---------------------------------------------------------------
http://seismic.geol.msu.ru/travels/
Skanirovano 22.05.99. S.Grohovskij
Vychitka teksta: Sergej Vasil'chenko
---------------------------------------------------------------
Konrad Lorenc (1903--1989) -- vydayushchijsya avstrijskij uchenyj, laureat
Nobelevskoj premii, odin iz osnovopolozhnikov etologii, nauki o povedenii
zhivotnyh.
V dannoj knige avtor proslezhivaet ochen' interesnye analogii v povedenii
razlichnyh vidov pozvonochnyh i vida Homo sapiens, imenno poetomu kniga
publikuetsya v serii "Biblioteka zarubezhnoj psihologii".
Utverzhdaya, chto agressivnost' yavlyaetsya vrozhdennym, instinktivno
obuslovlennym svojstvom vseh vysshih zhivotnyh -- i dokazyvaya eto na mnozhestve
ubeditel'nyh primerov, -- avtor podvodit k vyvodu;
"Est' veskie osnovaniya schitat' vnutrividovuyu agressiyu naibolee
ser'eznoj opasnost'yu, kakaya grozit chelovechestvu v sovremennyh usloviyah
kul'turnoistoricheskogo i tehnicheskogo razvitiya."
Na russkom yazyke publikovalis' knigi K. Lorenca: "Kol'co carya
Solomona", "CHelovek nahodit druga", "God serogo gusya".
--------------------------------------------------------------------
(tak nazyvaemoe "zlo")
Perevod s nemeckogo G. F. SHvejnika
MOSKVA IZDATELXSKAYA GRUPPA "PROGRESS"
"UNIVERS"
Predislovie... 5 1. Prolog v more... 10 2. Prodolzhenie v laboratorii...
19 3. Dlya chego nuzhna agressiya... 30 4. Spontannost' agressii...56 5.
Privychka, ceremoniya i volshebstvo... 63 6. Velikij Parlament Instinktov... 91
7. Povedencheskie analogii morali... 114 8. Anonimnaya staya... 144 9.
Soobshchestvo bez lyubvi... 154 10. Krysy... 161 11. Soyuz...169 12. Propoved'
smireniya... 218 13. Se chelovek... 233 14. Nadeyus' i veryu... 257
ZHene moej posvyashchaetsya
Odin moj drug, vzyavshij na sebya trud kriticheski prochitat' rukopis' etoj
knigi, pisal mne, dobravshis' do ee serediny: "Vot uzhe vtoruyu glavu podryad ya
chitayu s zahvatyvayushchim interesom, no i s vozrastayushchim chuvstvom neuverennosti.
Pochemu? Potomu chto ne vizhu chetko ih svyazi s celym. Tut ty dolzhen mne
pomoch'". Kritika byla vpolne spravedliva; i eto predislovie napisano dlya
togo, chtoby s samogo nachala raz®yasnit' chitatelyu, s kakoj cel'yu napisana vsya
kniga i v kakoj svyazi s etoj cel'yu nahodyatsya otdel'nye glavy.
V knige rech' idet ob agressii, to est' ob instinkte bor'by,
napravlennom protiv sobrat'ev po vidu, u zhivotnyh i u cheloveka. Reshenie
napisat' ee vozniklo v rezul'tate sluchajnogo sovpadeniya dvuh obstoyatel'stv.
YA byl v Soedinennyh SHtatah. Vo-pervyh, dlya togo, chtoby chitat' psihologam,
psihoanalitikam i psihiatram lekcii o sravnitel'noj etologii i fiziologii
povedeniya, a vo-vtoryh, chtoby proverit' v estestvennyh usloviyah na
korallovyh rifah u poberezh'ya Floridy gipotezu o boevom povedenii nekotoryh
ryb i o funkcii ih okraski dlya sohraneniya vida, -- gipotezu, postroennuyu na
akvariumnyh nablyudeniyah. V amerikanskih klinikah mne vpervye dovelos'
razgovarivat' s psihoanalitikami, dlya kotoryh uchenie Frejda bylo ne dogmoj,
a rabochej gipotezoj, kak i dolzhno byt' v lyuboj nauke. Pri takom podhode
stalo ponyatno mnogoe iz togo, chto prezhde vyzyvalo u menya vozrazheniya iz-za
chrezmernoj smelosti teorij Zigmunda Frejda. V diskussiyah po povodu ego
ucheniya ob instinktah vyyavilis' neozhidannye sovpadeniya rezul'tatov
psihoanaliza i fiziologii povedeniya. Sovpadeniya sushchestvennye kak raz potomu,
chto eti discipliny razlichayutsya i postanovkoj voprosov, i metodami
issledovaniya, i -- glavnoe -- bazisom indukcii.
YA ozhidal nepreodolimyh raznoglasij po povodu ponyatiya "instinkt smerti",
kotoryj -- soglasno odnoj iz teorij Frejda -- protivostoit vsem
zhizneutverzhdayushchim instinktam kak razrushitel'noe nachalo. |to gipoteza, chuzhdaya
biologii, s tochki zreniya etologa yavlyaetsya ne tol'ko nenuzhnoj, no i nevernoj.
Agressiya, proyavleniya kotoroj chasto otozhdestvlyayutsya s proyavleniyami "instinkta
smerti", -- eto takoj zhe instinkt, kak i vse ostal'nye, i v estestvennyh
usloviyah tak zhe, kak i oni, sluzhit sohraneniyu zhizni i vida. U cheloveka,
kotoryj sobstvennym trudom slishkom bystro izmenil usloviya svoej zhizni,
agressivnyj instinkt chasto privodit k gubitel'nym posledstviyam; no
analogichno -- hotya ne stol' dramatichno -- obstoit delo i s drugimi
instinktami. Nachav otstaivat' svoyu tochku zreniya pered
druz'yami-psihoanalitikami, ya neozhidanno okazalsya v polozhenii cheloveka,
kotoryj lomitsya v otkrytuyu dver'. Na primerah mnozhestva citat iz statej
Frejda oni pokazali mne, kak malo on sam polagalsya na svoyu dualisticheskuyu
gipotezu instinkta smerti, kotoraya emu -- podlinnomu monistu i
mehanisticheski myslyashchemu issledovatelyu -- dolzhna byla byt' principial'no
chuzhdoj.
Vskore posle togo ya izuchal v estestvennyh usloviyah teplogo morya
korallovyh ryb, v otnoshenii kotoryh znachenie agressii dlya sohraneniya vida ne
vyzyvaet somnenij, -- i togda mne zahotelos' napisat' etu knigu. |tologiya
znaet teper' tak mnogo o estestvennoj istorii agressii, chto uzhe
pozvolitel'no govorit' o prichinah nekotoryh narushenij etogo instinkta u
cheloveka. Ponyat' prichinu bolezni -- eshche ne znachit najti effektivnyj sposob
ee lecheniya, odnako takoe ponimanie yavlyaetsya odnoj iz predposylok terapii.
YA chuvstvuyu, chto moi literaturnye sposobnosti nedostatochny dlya
vypolneniya stoyashchej peredo mnoj zadachi.
Pochti nevozmozhno opisat' slovami, kak rabotaet sistema, v kotoroj
kazhdyj element nahoditsya v slozhnyh prichinnyh vzaimosvyazyah so vsemi
ostal'nymi. Dazhe esli ob®yasnyat' ustrojstvo avtomobil'nogo motora -- i to ne
znaesh', s chego nachat'. Potomu chto nevozmozhno usvoit' informaciyu o rabote
kolenchatogo vala, ne imeya ponyatiya o shatunah, porshnyah, cilindrah, klapanah...
i t.d., i t.d.
Otdel'nye elementy obshchej sistemy mozhno ponyat' lish' v ih vzaimodejstvii,
inache voobshche nichego ponyat' nel'zya.
I chem slozhnee sistema -- tem trudnee ee issledovat' i ob®yasnit'; mezhdu
tem struktura vzaimodejstvij instinktivnyh i social'no-obuslovlennyh
sposobov povedeniya, sostavlyayushchih obshchestvennuyu zhizn' cheloveka, nesomnenno
yavlyaetsya slozhnejshej sistemoj, kakuyu my tol'ko znaem na Zemle. CHtoby
raz®yasnit' te nemnogie prichinnye svyazi, kotorye ya mogu -- kak mne kazhetsya --
prosledit' v etom labirinte vzaimodejstvij, mne volejnevolej prihoditsya
nachinat' izdaleka. K schast'yu, vse nablyudaemye fakty sami po sebe interesny.
Mozhno nadeyat'sya, chto shvatki korallovyh ryb iz-za ohotnich'ih uchastkov,
instinkty i sderzhivayushchie nachala u obshchestvennyh zhivotnyh, napominayushchie
chelovecheskuyu moral', beschuvstvennaya semejnaya i obshchestvennaya zhizn' kvakvy,
uzhasayushchie massovye poboishcha seryh krys i drugie porazitel'nye obrazcy
povedeniya zhivotnyh uderzhat vnimanie chitatelya do teh por, poka on podojdet k
ponimaniyu glubinnyh vzaimosvyazej.
YA starayus' podvesti ego k etomu, po vozmozhnosti, tochno tem zhe putem,
kakim shel ya sam, i delayu eto iz principial'nyh soobrazhenij. Induktivnoe
estestvoznanie vsegda nachinaetsya s nepredvzyatogo nablyudeniya otdel'nyh
faktov; i uzhe ot nih perehodit k abstragirovaniyu obshchih zakonomernostej,
kotorym vse eti fakty podchinyayutsya. V bol'shinstve uchebnikov, radi kratkosti i
bol'shej dostupnosti, idut po obratnomu puti i predposylayut "special'noj
chasti" -- "obshchuyu". Pri etom izlozhenie vyigryvaet v smysle obozrimosti
predmeta, no proigryvaet v ubeditel'nosti. Legko i prosto snachala sochinit'
nekuyu teoriyu, a zatem "podkrepit'" ee faktami; ibo priroda nastol'ko
mnogoobrazna, chto esli horoshen'ko poiskat' -- mozhno najti ubeditel'nye s
vidu primery, podkreplyayushchie dazhe samuyu bessmyslennuyu gipotezu.
Moya kniga lish' togda budet po-nastoyashchemu ubeditel'na, esli chitatel' --
na osnove faktov, kotorye ya emu opishu, -- sam pridet k tem zhe vyvodam, k
kakim prishel ya.
No ya ne mogu trebovat', chtoby on bezoglyadno dvinulsya po stol'
ternistomu puti, potomu sostavlyu zdes' svoego roda putevoditel', opisav
vkratce soderzhanie glav.
V dvuh pervyh glavah ya nachinayu s opisaniya prostyh nablyudenij tipichnyh
form agressivnogo povedeniya; zatem v tret'ej glave perehozhu k ego znacheniyu
dlya sohraneniya vida, a v chetvertoj govoryu o fiziologii instinktivnyh
proyavlenij voobshche i agressivnyh v chastnosti -- dostatochno dlya togo, chtoby
stala yasnoj spontannost' ih neuderzhimyh, ritmicheski povtoryayushchihsya proryvov.
V pyatoj glave ya raz®yasnyayu process ritualizacii i obosobleniya novyh
instinktivnyh pobuzhdenij, voznikayushchih v hode etogo processa, -- raz®yasnyayu v
toj mere, naskol'ko eto nuzhno v dal'nejshem dlya ponimaniya roli etih novyh
instinktov v sderzhivanii agressii. Toj zhe celi sluzhit shestaya glava, v
kotoroj dan obshchij obzor sistemy vzaimodejstvij raznyh instinktivnyh
pobuzhdenij. V sed'moj glave budet na konkretnyh primerah pokazano, kakie
mehanizmy "izobrela" evolyuciya, chtoby napravit' agressiyu v bezopasnoe ruslo,
kakuyu rol' pri vypolnenii etoj zadachi igraet ritual, i naskol'ko pohozhi
voznikayushchie pri etom formy povedeniya na te, kotorye u cheloveka diktuyutsya
otvetstvennoj moral'yu. |ti glavy sozdayut predposylki dlya togo, chtoby mozhno
bylo ponyat' funkcionirovanie chetyreh ochen' raznyh tipov obshchestvennoj
organizacii.
Pervyj tip -- eto anonimnaya staya, svobodnaya ot kakoj-libo
agressivnosti, no v to zhe vremya lishennaya i lichnogo samosoznaniya, i obshchnosti
otdel'nyh osobej.
Vtoroj tip -- semejnaya i obshchestvennaya zhizn', osnovannaya lish' na
lokal'noj strukture zashchishchaemyh uchastkov, kak u kvakvy i drugih ptic,
gnezdyashchihsya koloniyami.
Tretij tip -- gigantskaya sem'ya krys, chleny kotoroj ne razlichayut drug
druga lichno, no uznayut po rodstvennomu zapahu i proyavlyayut drug k drugu
obrazcovuyu loyal'nost'; odnako s lyuboj krysoj, prinadlezhashchej k drugoj sem'e,
oni srazhayutsya s ozhestochennejshej partijnoj nenavist'yu. I nakonec, chetvertyj
vid obshchestvennoj organizacii -- eto takoj, v kotorom uzy lichnoj lyubvi i
druzhby ne pozvolyayut chlenam soobshchestva borot'sya i vredit' drug drugu. |ta
forma soobshchestva, vo mnogom analogichnogo chelovecheskomu, podrobno opisana na
primere seryh gusej.
Nado polagat', chto posle vsego skazannogo v pervyh odinnadcati glavah ya
smogu ob®yasnit' prichiny ryada narushenij instinkta agressii u cheloveka, 12-ya
glava -- "Propoved' smireniya" -- dolzhna sozdat' dlya etogo novye predposylki,
ustraniv opredelennoe vnutrennee soprotivlenie, meshayushchee mnogim lyudyam
uvidet' samih sebya kak chasticu Vselennoj i priznat', chto ih sobstvennoe
povedenie tozhe podchineno zakonam prirody. |to soprotivlenie zalozheno,
vo-pervyh, v otricatel'nom otnoshenii k ponyatiyu prichinnosti, kotoroe kazhetsya
protivorechashchim svobodnoj vole, a vo-vtoryh, v duhovnom chvanstve cheloveka.
13-ya glava imeet cel'yu ob®ektivno pokazat' sovremennoe sostoyanie
chelovechestva, primerno tak, kak uvidel by ego, skazhem, biolog-marsianin. V
14-j glave ya pytayus' predlozhit' vozmozhnye mery protiv teh narushenij
instinkta agressii, prichiny kotoryh mne kazhutsya uzhe ponyatnymi.
Poslushaj, malyj! V more sred' dvizhen'ya
Nachni dalekij put' svoj stanovlen'ya.
Dovol'stvujsya prostym, kak tvar' morej,
Glotaj drugih, slabejshih, i zhirej,
Uspeshno ot®edajsya, blagodenstvuj,
I postepenno vid svoj sovershenstvuj.
Gete
Davnij son -- polet -- stal yav'yu: ya nevesomo paryu v nevidimoj srede i
legko skol'zhu nad zalitoj solncem ravninoj. Pri etom dvigayus' ne tak, kak
poschital by prilichnym chelovek, obyvatel'ski obespokoennyj prilichiyami, --
zhivotom vpered i golovoj kverhu, -- a v polozhenii, osvyashchennom drevnim
obychaem vseh pozvonochnyh: spinoyu k nebu i golovoj vpered. Esli hochu
posmotret' vpered -- prihoditsya vygibat' sheyu, i eto neudobstvo napominaet,
chto ya, v sushchnosti, obitatel' drugogo mira. Vprochem, ya etogo i ne hochu ili
hochu ochen' redko; kak i podobaet issledovatelyu zemli, ya smotryu po bol'shej
chasti vniz, na to, chto proishodit podo mnoj.
"No tam vnizu uzhasno, i chelovek ne dolzhen iskushat' Bogov -- i nikogda
ne dolzhen stremit'sya uvidet' to, chto oni milostivo ukryvayut noch'yu i mrakom".
No raz uzh oni etogo ne delayut, raz uzh oni -- sovsem naoborot -- posylayut
blagodatnye luchi yuzhnogo solnca, chtoby odarit' zhivotnyh i rasteniya vsemi
kraskami spektra, -- chelovek nepremenno dolzhen stremit'sya proniknut' tuda, i
ya eto sovetuyu kazhdomu, hotya by raz v zhizni, poka ne slishkom star. Dlya etogo
cheloveku nuzhny lish' maska i dyhatel'naya trubka -- v krajnem sluchae, esli on
uzh ochen' vazhnyj, eshche para rezinovyh last, -- nu i den'gi na dorogu k
Sredizemnomu moryu ili k Adriatike, esli tol'ko poputnyj veter ne zaneset ego
eshche dal'she na yug.
S izyskannoj nebrezhnost'yu poshevelivaya plavnikami, ya skol'zhu nad
skazochnym landshaftom. |to ne nasto----------------------------------------
1|pigrafy iz "Fausta"dany v perevodah B.Pasternakai N.Holodkovskogo
yashchie korallovye rify s ih bujno raschlenennym rel'efom zhivyh gor i
ushchelij, a menee vpechatlyayushchaya, no otnyud' ne menee zaselennaya poverhnost' dna
vozle berega odnogo iz teh ostrovkov, slozhennyh korallovym izvestnyakom, --
tak nazyvaemyh Kejz, -- kotorye dlinnoj cep'yu primykayut k yuzhnoj okonechnosti
poluostrova Florida. Na dne iz korallovoj gal'ki povsyudu sidyat dikovinnye
polushariya korallov-mozgovikov, neskol'ko rezhe -- pyshno razvetvlennye kusty
vetvistyh korallov, razvevayutsya sultany rogovyh korallov, ili gorgonij, a
mezhdu nimi -- chego ne uvidish' na nastoyashchem korallovom rife dal'she v okeane
-- kolyshutsya vodorosli, korichnevye, krasnye i zheltye. Na bol'shom rasstoyanii
drug ot druga stoyat gromadnye gubki, tolshchinoj v obhvat i vysotoj so stol,
nekrasivoj, no pravil'noj formy, slovno sdelannye chelovecheskimi rukami.
Bezzhiznennogo kamenistogo dna ne vidno nigde: vse prostranstvo vokrug
zapolneno gustoj porosl'yu mshanok, gidropolipov i gubok; fioletovye i
oranzhevo-krasnye vidy pokryvayut dno bol'shimi pyatnami, i o mnogih iz etih
pestryh bugristyh pokryval ya dazhe ne znayu -- zhivotnye eto ili rasteniya.
Ne prilagaya usilij, ya vyplyvayu postepenno na vse men'shuyu glubinu;
korallov stanovitsya men'she, zato rastenij bol'she. Podo mnoj rasstilayutsya
obshirnye lesa ocharovatel'nyh vodoroslej, imeyushchih tu zhe formu i te zhe
proporcii, chto afrikanskaya zontichnaya akaciya; i eto shodstvo pryamo-taki
navyazyvaet illyuziyu, budto ya paryu ne nad korallovym atlanticheskim dnom na
vysote chelovecheskogo rosta, a v sotni raz vyshe -- nad efiopskoj savannoj.
Podo mnoj uplyvayut vdal' shirokie polya morskoj travy -- u karlikovoj travy i
polya pomen'she, -- i kogda vody podo mnoyu ostaetsya chut' bol'she metra -- pri
vzglyade vpered ya vizhu dlinnuyu, temnuyu, nerovnuyu stenu, kotoraya prostiraetsya
vlevo i vpravo, naskol'ko hvataet glaz, i bez ostatka zapolnyaet promezhutok
mezhdu osveshchennym dnom i zerkalom vodnoj poverhnosti. |to --
mnogoznachitel'naya granica mezhdu morem i sushej, bereg Lignum Vite Kej,
Ostrova Dreva ZHizni.
Vokrug stanovitsya gorazdo bol'she ryb. Oni desyatkami razletayutsya podo
mnoj, i eto snova napominaet aerosnimki iz Afriki, gde stada dikih zhivotnyh
razbegayutsya vo vse storony pered ten'yu samoleta. Ryadom, nad gustymi lugami
vzmornika, zabavnye tolstye ryby-shary razitel'no napominayut kuropatok,
kotorye vsparhivayut nad polem iz-pod kolos'ev, chtoby, proletev nemnogo,
nyrnut' v nih obratno. Drugie ryby postupayut naoborot -- pryachutsya v
vodorosli pryamo pod soboyu, edva ya priblizhayus'. Mnogie iz nih samyh
neveroyatnyh rascvetok, no pri vsej pestrote ih kraski sochetayutsya
bezukoriznenno. Tolstyj "dikobraz" s izumitel'nymi d'yavol'skimi rozhkami nad
ul'tramarinovymi glazami lezhit sovsem spokojno, osklabivshis', ya emu nichego
plohogo ne sdelal.
A vot mne odin iz ego rodni sdelal: za neskol'ko dnej do togo ya
neostorozhno vzyal takuyu rybku (amerikancy nazyvayut ee "shipastyj korobok"), i
ona -- svoim popugajskim klyuvom iz dvuh zubov, rastushchih drug drugu navstrechu
i ostryh kak britvy, -- bez truda otshchipnula u menya s pal'ca poryadochnyj kusok
kozhi. YA nyryayu k tol'ko chto zamechennomu ekzemplyaru -- nadezhnym, ekonomnym
sposobom pasushchejsya na melkovod'e utki, podnyav nad vodoj zadnyuyu chast', --
ostorozhno hvatayu etogo malogo i podnimayus' s nim naverh. Snachala on probuet
kusat'sya, no vskore osoznaet ser'eznost' polozheniya i nachinaet sebya
nakachivat'. Rukoj ya otchetlivo oshchushchayu, kak "rabotaet porshen'" malen'kogo
nasosa -- glotatel'nyh myshc ryby. Kogda ona dostigaet predela uprugosti
svoej kozhi i prevrashchaetsya u menya na ladoni v tugo nadutyj shar s torchashchimi vo
vse storony shipami -- ya otpuskayu ee i zabavlyayus' poteshnoj toroplivost'yu, s
kakoj ona vyplevyvaet lishnyuyu vodu i ischezaet v morskoj trave.
Zatem ya povorachivayus' k stene, otdelyayushchej zdes' more ot sushi. S pervogo
vzglyada mozhno podumat', chto ona iz tufa -- tak prichudlivo iz®edena ee
poverhnost', stol'ko pustot smotryat na menya, chernyh i bezdonnyh, slovno
glaznicy cherepov. Na samom zhe dele eta skala -- skelet, ostatok
dolednikovogo korallovogo rifa, pogibshego vo vremya sangammonskogo
oledeneniya, okazavshis' nad urovnem morya. Vsya skala sostoit iz ostankov
korallov teh zhe vidov, kakie zhivut i segodnya; sredi etih ostankov --
rakoviny mollyuskov, zhivye sorodichi kotoryh i sejchas naselyayut eti vody. Zdes'
my nahodimsya srazu na dvuh rifah:
na starom, kotoryj mertv uzhe desyatki tysyach let, i na novom, rastushchem na
trupe starogo. Korally -- kak i civilizacii -- rastut obychno na skeletah
svoih predshestvennikov.
YA plyvu k iz®edennoj stene, a potom vdol' nee, poka ne nahozhu udobnyj,
ne slishkom ostryj vystup, za kotoryj mozhno uhvatit'sya rukoj, chtoby vstat'
vozle nego na yakor'. V divnoj nevesomosti, v ideal'noj prohlade, no ne v
holode, slovno gost' v skazochnoj strane, otbrosiv vse zemnye zaboty, ya
otdayus' kolyhaniyu nezhnoj volny, zabyvayu o sebe i ves' obrashchayus' v zrenie:
voodushevlennyj, vostorzhennyj privyaznoj aerostat!
Vokrug menya so vseh storon ryby; na nebol'shoj glubine pochti splosh'
melkie. Oni s lyubopytstvom podplyvayut ko mne -- izdali ili iz svoih ukrytij,
kuda uspeli spryatat'sya pri moem priblizhenii, -- snova sharahayutsya nazad,
kogda ya "kashlyayu" svoej trubkoj -- rezkim vydohom vytalkivayu iz nee
skopivshijsya kondensat i popavshuyu snaruzhi vodu... No kak tol'ko snova dyshu
spokojno i tiho -- oni snova vozvrashchayutsya. Myagkie volny kolyshut ih sinhronno
so mnoyu, i ya -- ot polnoty svoego klassicheskogo obrazovaniya -- vspominayu:
"Vy snova ryadom, zybkie sozdan'ya? Kogda-to, smutno, ya uzh videl vas... No
est' li u menya eshche zhelan'e shvatit' vas, kak mechtal ya v proshlyj raz?" Imenno
na rybah ya vpervye uvidel -- eshche na samom dele ochen' smutno -- nekotorye
obshchie zakonomernosti povedeniya zhivotnyh, ponachalu nichego v nih ne ponimaya; a
zhelanie postignut' ih eshche v etoj zhizni, mechta ob etom -- neprehodyashcha!
Zoolog, kak i hudozhnik, nikogda ne ustaet v svoem stremlenii ohvatit' zhizn'
vo vsej polnote i mnogoobrazii ee form.
Mnogoobrazie form, okruzhayushchih menya zdes' -- nekotorye iz nih nastol'ko
blizko, chto ya ne mogu ih chetko rassmotret' uzhe dal'nozorkimi svoimi glazami,
-- ponachalu kazhetsya podavlyayushchim. No cherez nekotoroe vremya fizionomii vokrug
stanovyatsya rodnee, i obraznoe vospriyatie -- etot chudesnejshij instrument
chelovecheskogo poznaniya -- nachinaet ohvatyvat' vse mnogoobrazie okruzhayushchih
oblichij. I togda vdrug okazyvaetsya, chto vokrug hotya i dostatochno raznyh
vidov, no sovsem ne tak mnogo, kak pokazalos' vnachale. Po tomu, kak oni
poyavlyayutsya, ryby srazu delyatsya na dve razlichnye kategorii: odni podplyvayut
stayami, po bol'shej chasti so storony morya ili vdol' skalistogo berega, drugie
zhe -- kogda prohodit panika, vyzvannaya moim poyavleniem, -- medlenno i
ostorozhno vybirayutsya iz nory ili iz drugogo ukrytiya, i vsegda -- poodinochke\
Ob etih ya uzhe znayu, chto odnu i tu zhe rybu mozhno vsegda -- dazhe cherez
neskol'ko dnej ili nedel' -- vstretit' v odnom i tom zhe meste. Vse vremya,
poka ya byl na ostrove Kej Largo, ya regulyarno, kazhdye neskol'ko dnej, naveshchal
odnu izumitel'no krasivuyu rybu-babochku v ee zhilishche pod prichal'noj estakadoj,
oprokinutoj uraganom Donna, -- i vsegda zastaval ee doma.
Drugie ryby brodyat stayami s mesta na mesto; ih mozhno vstretit' to
zdes', to tam. K takim otnosyatsya millionnye stai malen'kih serebristyh
aterinok -- koloskov", raznye melkie sel'di, zhivushchie okolo samogo berega, i
ih opasnye vragi -- stremitel'nye sargany; chut' dal'she, pod shodnyami,
prichalami i obryvami beregov tysyachami sobirayutsya sero-zelenye rifovye
okuni-sneppery i -- sredi mnogih drugih -- prelestnye krasnorotiki, kotoryh
amerikancy nazyvayut "grant" ("vorchun") iz-za zvuka, kotoryj izdaet eta ryba,
kogda ee vynimayut iz vody. Osobenno chasto vstrechayutsya i osobenno krasivy
sinepoloschatye, belye i zheltopoloschatye krasnorotiki; eti nazvaniya vybrany
neudachno, poskol'ku okraska vseh treh vidov sostoit iz golubogo i zheltogo,
tol'ko v raznyh sochetaniyah. Po moim nablyudeniyam, oni i plavayut zachastuyu
vmeste, v smeshannyh stayah. Nemeckoe nazvanie ryby proishodit ot broskoj,
yarko-krasnoj okraski slizistoj obolochki rta, kotoraya vidna lish' v tom
sluchae, esli ryba ugrozhaet svoemu sorodichu shiroko raskrytoj past'yu, na chto
tot otvechaet podobnym zhe obrazom. Odnako ni v more, ni v akvariume ya nikogda
ne videl, chtoby eti vpechatlyayushchie vzaimnye ugrozy priveli k ser'eznoj
shvatke.
Ocharovatel'no besstrashnoe lyubopytstvo, s kotorym sleduyut za nyryal'shchikom
yarkie krasnorotiki, a takzhe mnogie sneppery, chasto plavayushchie s nimi vmeste.
Veroyatno, oni tochno tak zhe soprovozhdayut mirnyh krupnyh ryb ili pochti(?) uzhe
vymershih -- uvy! -- lamantinov, legendarnyh morskih korov, v nadezhde pojmat'
rybeshku ili druguyu melkuyu zhivnost', kotoruyu vspugnet krupnyj zver'. Kogda ya
vpervye vyplyval iz svoego "porta pripiski" -- s mola u motelya "Kej-Hejvn" v
Tavern'e na ostrove Kej Largo, -- ya byl prosto potryasen neimovernym chislom
vorchunov i snepperov, okruzhivshih menya stol' plotno, chto ya nichego ne videl
vokrug. I kuda by ya ni plyl -- oni byli povsyudu, vse v teh zhe neveroyatnyh
kolichestvah.
Lish' postepenno do menya doshlo, chto eto te zhe samye ryby, chto oni
soprovozhdayut menya; dazhe pri ostorozhnoj ocenke ih bylo neskol'ko tysyach. Esli
ya plyl parallel'no beregu k sleduyushchemu molu, raspolozhennomu primerno v
semistah metrah, to staya sledovala za mnoj priblizitel'no do poloviny puti,
a zatem vnezapno razvorachivalas' i stremitel'no unosilas' domoj. Kogda moe
priblizhenie zamechali ryby, obitavshie pod sleduyushchim prichalom, -- iz temnoty
pod mostkami navstrechu mne vyletalo uzhasayushchee chudovishche. Neskol'kih metrov v
shirinu, pochti takoe zhe vysotoj, dlinoyu vo mnogo raz bol'she -- pod nim na
osveshchennom solncem dne plotnaya chernaya ten', -- i lish' vblizi ono raspadalos'
v beschislennuyu massu vse teh zhe druzhelyubnyh krasnorotikov. Kogda eto
sluchilos' v pervyj raz -- ya perepugalsya do smerti! Pozdnee kak raz eti rybki
stali vyzyvat' vo mne sovsem obratnoe chuvstvo:
poka oni ryadom, mozhno byt' sovershenno spokojnym, chto nigde poblizosti
ne stoit krupnaya barrakuda.
Sovershenno inache organizovany lovkie malen'kie razbojniki-sargany,
kotorye ohotyatsya u samoj poverhnosti vody nebol'shimi gruppami, po pyat'-shest'
shtuk v kazhdoj. Tonkie, kak prutiki, oni pochti nevidimy s moej storony,
potomu chto ih serebryanye boka otrazhayut svet tochno tak zhe, kak nizhnyaya
poverhnost' vozduha, nam vsem bolee znakomaya vo vtoroj svoej ipostasi kak
poverhnost' vody. Vprochem, pri vzglyade sverhu oni otlivayut sero-zelenym,
toch'-v-toch' kak voda, tak chto zametit' ih eshche trudnee, pozhaluj, chem snizu.
Razvernuvshis' v shirokuyu cep', oni prochesyvayut samyj verhnij sloj vody i
ohotyatsya na kroshechnyh aterinok, "serebryanok", kotorye miriadami visyat v
vode, gusto, kak snezhinki v purgu, sverkaya slovno serebryanaya kanitel'. Menya
eti kroshki sovsem ne boyatsya, -- dlya ryby moego razmera oni ne dobycha, --
mogu plyt' pryamo skvoz' ih skopleniya, i oni pochti ne rasstupayutsya, tak chto
poroj ya neproizvol'no zaderzhivayu dyhanie, chtoby ne zatyanut' ih sebe v gorlo,
kak eto chasto sluchaetsya, esli imeesh' delo s takoj zhe tuchej komarov. YA dyshu
cherez trubku v drugoj srede, no refleks ostaetsya.
Odnako stoit priblizit'sya samomu kroshechnomu sarganu -- serebryanye rybki
mgnovenno razletayutsya vo vse storony. Vniz, vverh, dazhe vyskakivayut iz vody,
tak chto v sekundu obrazuetsya bol'shoe prostranstvo, svobodnoe ot serebryanyh
hlop'ev, kotoroe postepenno zapolnyaetsya lish' togda, kogda ohotniki ischezayut
vdali.
Kak by ni otlichalis' golovastye, pohozhie na okunej vorchuny i sneppery
ot tonkih, vytyanutyh, stremitel'nyh sarganov -- u nih est' obshchij priznak:
oni ne slishkom otklonyayutsya ot privychnogo predstavleniya, kotoroe svyazyvaetsya
so slovom "ryba". S osedlymi obitatelyami nor delo obstoit inache.
Velikolepnogo sinego "angela" s zheltymi poperechnymi polosami, ukrashayushchimi
ego yunosheskij naryad, pozhaluj, eshche mozhno poschitat' "normal'noj ryboj". No von
chto-to pokazalos' v shcheli mezhdu dvumya glybami izvestnyaka: strannye dvizheniya
vraskachku, vpered-nazad, kakoj-to barhatno-chernyj disk s yarkozheltymi
polukruglymi lentami poperek i siyayushchej ul'tramarinovoj kajmoj po nizhnemu
krayu -- ryba li eto voobshche? Ili vot eti dva sozdaniya, besheno promchavshiesya
mimo, razmerom so shmelya i takie zhe okruglye; chernye glaza, okajmlennye
goluboj polosoj, i glaza eti -- na zadnej treti tela? Ili malen'kij
samocvet, sverkayushchij von iz toj norki, -- telo u nego razdeleno naiskos',
speredi-snizu nazad i vverh, granicej dvuh yarkih okrasok, fioletovo-sinej i
limonno-zheltoj? Ili vot etot neveroyatnyj klochok temno-sinego zvezdnogo neba,
usypannyj golubymi ogon'kami, kotoryj poyavlyaetsya iz-za korallovoj glyby
pryamo podo mnoj, paradoksal'no izvrashchaya vse prostranstvennye ponyatiya?
Konechno zhe, pri bolee blizkom znakomstve okazyvaetsya, chto vse eti skazochnye
sushchestva -- vpolne prilichnye ryby, prichem oni sostoyat ne v takom uzh dal'nem
rodstve s moimi davnimi druz'yami i sotrudnikami, rifovymi okunyami.
"Zvezdnik" ("dzhuel fish" -- "rybka-samocvet") i rybka s sinej spinkoj i
golovoj i s zheltym bryushkom i hvostom ("bo Gregori" -- "Grisha-krasavchik") --
eti dazhe i vovse blizkaya rodnya.
Oranzhevo-krasnyj shmel' -- eto detenysh ryby, kotoruyu mestnye zhiteli s
polnym osnovaniem nazyvayut "rok b'yuti" ("skal'naya krasavica"), a
cherno-zheltyj disk -- molodoj chernyj "angel". No kakie kraski! I kakie
neveroyatnye sochetaniya etih krasok! Mozhno podumat', oni podobrany narochno,
chtoby byt' kak mozhno zametnee na vozmozhno bol'shem rasstoyanii; kak znamya ili
-- eshche tochnee -- plakat.
Nado mnoj kolyshetsya gromadnoe zerkalo, podo mnoj zvezdnoe nebo, hot' i
kroshechnoe, ya nevesomo vitayu v prozrachnoj srede; okruzhen kishashchim roem
angelov, pogloshchen sozercaniem, blagogovejno voshishchen tvoreniem i krasotoj
ego -- blagodarenie Tvorcu, ya vse zhe vpolne sposoben nablyudat' sushchestvennye
detali. I tut mne brosaetsya v glaza vot chto: u ryb tuskloj ili, kak u
krasnorotikov, pastel'noj okraski ya pochti vsegda vizhu mnogih ili hotya by
neskol'kih predstavitelej odnogo i togo zhe vida odnovremenno, chasto oni
plavayut vmeste gromadnymi, plotnymi stayami. Zato iz yarkookrashennyh vidov v
moem pole zreniya lish' odin sinij i odin chernyj "angel", odin "krasavchik" i
odin "samocvet"; a iz dvuh malyutok "skal'nyh krasavic", kotorye tol'ko chto
promchalis' mimo, odna s velichajshej yarost'yu gnalas' za drugoj.
Hotya voda i teplaya, ot nepodvizhnoj aerostatnoj zhizni ya nachinayu
zamerzat', no nablyudayu dal'she. I tut zamechayu vdali -- a eto dazhe v ochen'
prozrachnoj vode vsego 10-12 metrov -- eshche odnogo krasavchika, kotoryj
medlenno priblizhaetsya, ochevidno, v poiskah korma. Mestnyj krasavchik zamechaet
prishel'ca gorazdo pozzhe, chem ya so svoej nablyudatel'noj vyshki; do chuzhaka
ostaetsya metra chetyre. V tot zhe mig mestnyj s besprimernoj yarost'yu brosaetsya
na chuzhaka, i hotya tot krupnee napadayushchego, on tut zhe razvorachivaetsya i
udiraet izo vseh sil, dikimi zigzagami, k chemu atakuyushchij vynuzhdaet ego
chrezvychaj-no ser'eznymi tarannymi udarami, kazhdyj iz kotoryh nanes by
ser'eznuyu ranu, esli by popal v cel'. Po men'shej mere odin vse-taki popal,
-- ya vizhu, kak opuskaetsya na dno blestyashchaya cheshujka, kruzhas', slovno opavshij
list. Kogda chuzhak skryvaetsya vdali v sine-zelenyh sumerkah, pobeditel'
totchas vozvrashchaetsya k svoej norke.
On mirno proplyvaet skvoz' plotnuyu tolpu yunyh krasnorotikov, kormyashchihsya
vozle samogo vhoda v ego peshcheru; i polnejshee bezrazlichie, s kakim on obhodit
etih rybok, navodit na mysl', chto dlya nego oni znachat ne bol'she, chem kamushki
ili drugie nesushchestvennye i neodushevlennye pomehi. Dazhe malen'kij sinij
angel, dovol'no pohozhij na nego i formoj, i okraskoj, ne vyzyvaet u nego ni
malejshej vrazhdebnosti.
Vskore posle etogo ya nablyudayu tochno takuyu zhe, vo vseh detalyah, stychku
dvuh chernyh rybok-angelov, razmerom edva-edva s pal'chik. |ta stychka, byt'
mozhet, dazhe dramatichnee: eshche sil'nee kazhetsya ozhestochenie napadayushchego, eshche
ochevidnee panicheskij strah udirayushchego prishel'ca, -- hotya, eto mozhet byt' i
potomu, chto moj medlennyj chelovecheskij glaz luchshe ulovil dvizheniya angelov,
chem krasavchikov, kotorye razygrali svoj spektakl' slishkom stremitel'no.
Postepenno do moego soznaniya dohodit, chto mne uzhe po-nastoyashchemu
holodno. I poka vybirayus' na korallovuyu stenu v teplyj vozduh pod zolotoe
solnce Floridy, ya formuliruyu vse uvidennoe v neskol'kih korotkih pravilah:
YArkie, "plakatno" okrashennye ryby -- vse osedlye.
Tol'ko u nih ya videl, chto oni zashchishchayut opredelennyj uchastok. Ih
yarostnaya vrazhdebnost' napravlena tol'ko protiv im podobnyh; ya ne videl,
chtoby ryby raznyh vidov napadali drug na druga, skol' by ni byla agressivna
kazhdaya iz nih.
2. PRODOLZHENIE V LABORATORII
CHto v ruki vzyat' nel'zya -- togo dlya vas i net,
S chem nesoglasny vy -- to lozh' odna i bred,
CHto vy ne vzvesili -- za vzdor schitat' dolzhny,
CHto ne chekanili -- v tom budto net ceny.
Gete
V predydushchej glave ya dopustil poeticheskuyu vol'nost'. Umolchal o tom, chto
po akvariumnym nablyudeniyam ya uzhe znal, kak ozhestochenno boryutsya s sebe
podobnymi yarkie korallovye ryby, i chto u menya uzhe slozhilos' predvaritel'noe
predstavlenie o biologicheskom znachenii etoj bor'by. Vo Floridu ya poehal,
chtoby proverit' svoyu gipotezu. Esli by fakty protivorechili ej, -- ya byl
gotov srazu zhe vybrosit' ee za bort. Ili, luchshe skazat', byl gotov vyplyunut'
ee v more cherez dyhatel'nuyu trubku: ved' trudno chto-nibud' vybrosit' za
bort, kogda plavaesh' pod vodoj. A voobshche -- net luchshej zaryadki dlya
issledovatelya, chem kazhdoe utro pered zavtrakom peretryahivat' svoyu lyubimuyu
gipotezu. Molodost' sohranyaet.
Kogda ya, za neskol'ko let do togo, nachal izuchat' v akvariume krasochnyh
ryb s korallovyh rifov, menya vlekla ne tol'ko esteticheskaya radost' ot ih
charuyushchej krasoty -- vleklo i "chut'e" na interesnye biologicheskie problemy.
Prezhde vsego naprashivalsya vopros: dlya chego zhe vse-taki eti ryby takie yarkie?
Kogda biolog stavit vopros v takoj forme -- "dlya chego?" -- on vovse ne
stremitsya postich' glubochajshij smysl mirozdaniya voobshche i rassmatrivaemogo
yavleniya v chastnosti: postanovka voprosa gorazdo skromnee -- on hotel by
uznat' nechto sovsem prostoe, chto v principe vsegda poddaetsya issledovaniyu. S
teh por kak, blagodarya CHarlzu Darvinu, my znaem ob istoricheskom stanovlenii
organicheskogo mira -- i dazhe koe-chto o ego prichinah, -- vopros "dlya chego?"
oznachaet dlya nas nechto vpolne opredelennoe. A imenno -- my znaem, chto
prichinoj izmeneniya formy organa yavlyaetsya ego funkciya. Luchshee -- vsegda vrag
horoshego. Esli neznachitel'noe, samo po sebe sluchajnoe, nasledstvennoe
izmenenie delaet kakoj-libo organ hot' nemnogo luchshe i effektivnee, to
nositel' etogo priznaka i ego potomki sostavlyayut svoim ne stol' odarennym
sorodicham takuyu konkurenciyu, kotoroj te vyderzhat' ne mogut. Ran'she ili pozzhe
oni ischezayut s lica Zemli. |tot vezdesushchij process nazyvaetsya estestvennym
otborom. Otbor -- eto odin iz dvuh velikih konstruktorov evolyucii; vtoroj iz
nih -- predostavlyayushchij material dlya otbora -- eto izmenchivost', ili mutaciya,
sushchestvovanie kotoroj Darvin s genial'noj prozorlivost'yu postuliroval v to
vremya, kogda ee sushchestvovanie eshche ne bylo dokazano.
Vse velikoe mnozhestvo slozhnyh i celesoobraznyh konstrukcij zhivotnyh i
rastenij vsevozmozhnejshih vidov obyazano svoim vozniknoveniem terpelivoj
rabote Izmenchivosti i Otbora za mnogie milliony let. V etom my ubezhdeny
teper' bol'she, chem sam Darvin, i -- kak my vskore uvidim -- s bol'shim
osnovaniem. Nekotoryh mozhet razocharovat', chto vse mnogoobrazie form zhizni --
ch'ya garmonicheskaya sorazmernost' vyzyvaet nashe blagogovenie, a krasota
voshishchaet esteticheskoe chuvstvo -- poyavilos' takim prozaicheskim i, glavnoe,
prichinno-obuslovlennym putem. No estestvoispytatel' ne ustaet voshishchat'sya
imenno tem, chto Priroda sozdaet vse svoi vysokie cennosti, nikogda ne
narushaya sobstvennyh zakonov.
Nash vopros "dlya chego?" mozhet imet' razumnyj otvet lish' v tom sluchae,
esli oba velikih konstruktora rabotali vmeste, kak my upomyanuli vyshe. On
ravnoznachen voprosu o funkcii, sluzhashchej sohraneniyu vida. Kogda na vopros:
"Dlya chego u koshek ostrye krivye kogti?" -- my otvechaem: "CHtoby lovit' myshej"
-- eto vovse ne govorit o nashej priverzhennosti k metafizicheskoj teleologii,
a oznachaet lish' to, chto lovlya myshej yavlyaetsya special'noj funkciej, vazhnost'
kotoroj dlya sohraneniya vida vyrabotala u vseh koshek imenno takuyu formu
kogtej. Tot zhe vopros ne mozhet najti razumnogo otveta, esli izmenchivost',
dejstvuya sama po sebe, privodit k chisto sluchaj 1 Teleologiya --
idealisticheskoe uchenie, pripisyvayushchee processam i yavleniyam prirody celi,
kotorye ili ustanavlivayutsya Bogom, ili yavlyayutsya vnutrennimi prichinami
prirody. -- Zdes' i dalee primechaniya perevodchika
-----------------------------
nym rezul'tatam. Esli, naprimer, u kur ili drugih odomashnennyh
zhivotnyh, kotoryh chelovek zashchishchaet, isklyuchaya estestvennyj otbor po okraske,
mozhno vstretit' vsevozmozhnye pestrye i pyatnistye rascvetki, -- zdes'
bessmyslenno sprashivat', dlya chego eti zhivotnye okrasheny imenno tak, a ne
inache. No esli my vstrechaem v prirode vysokospecializirovannye pravil'nye
obrazovaniya, krajne maloveroyatnye kak raz iz-za ih sorazmernosti, -- kak,
naprimer, slozhnaya struktura ptich'ego pera ili kakogo-nibud' instinktivnogo
sposoba povedeniya, -- sluchajnost' ih vozniknoveniya mozhno isklyuchit'. Zdes' my
dolzhny zadat'sya voprosom, kakoe selekcionnoe davlenie privelo k poyavleniyu
etih obrazovanij, inymi slovami -- dlya chego oni nuzhny. Zadavaya etot vopros,
my vprave nadeyat'sya na razumnyj otvet, potomu chto uzhe poluchali takie otvety
dovol'no chasto, a pri dostatochnom userdii voproshavshih -- pochti vsegda. I tut
nichego ne menyayut te nemnogie isklyucheniya, kogda issledovaniya ne dali -- ili
poka eshche ne dali -- otveta na etot vazhnejshij iz vseh biologicheskih voprosov.
Zachem, naprimer, nuzhna mollyuskam izumitel'naya forma i rascvetka rakovin?
Ved' ih sorodichi vse ravno ne smogli by ih uvidet' svoimi slabymi glazami,
dazhe esli by oni ne byli spryatany -- kak chasto byvaet -- skladkami mantii,
da eshche i ukryty temnotoj morskih glubin.
Krichashche yarkie kraski korallovyh ryb trebuyut ob®yasneniya. Kakaya
vidosohranyayushchaya funkciya vyzvala ih poyavlenie?
YA kupil samyh yarkih rybok, kakih tol'ko mog najti, a dlya sravneniya --
neskol'ko vidov menee yarkih, v tom chisle i prostoj maskirovochnoj okraski.
Tut ya sdelal neozhidannoe otkrytie: u podavlyayushchego bol'shinstva dejstvitel'no
yarkih korallovyh ryb -- "plakatnoj", ili "flagovoj", rascvetki -- sovershenno
nevozmozhno derzhat' v nebol'shom akvariume bol'she odnoj osobi kazhdogo vida.
Stoilo pomestit' v akvarium neskol'ko rybok odnogo vida, kak vskore, posle
yarostnyh batalij, v zhivyh ostavalas' lish' samaya sil'naya. Sil'nejshee
vpechatlenie proizvelo na menya vo Floride povtorenie v otkrytom more vse toj
zhe kartiny, kakaya regulyarno nablyudalas' v moem akvariume posle zaversheniya
smertel'noj bor'by: odna ryba nekoego vida mirno uzhivaetsya s rybami drugih
vidov, stol' zhe yarkih, no drugih rascvetok, -- prichem iz vseh ostal'nyh
vidov tozhe prisutstvuet tol'ko odna. U nebol'shogo mola, nepodaleku ot moej
kvartiry, milejshim obrazom uzhivalis' odin "krasavchik", odin chernyj "angel" i
odna "glazchataya babochka". Mirnaya sovmestnaya zhizn' dvuh osobej odnogo i togo
zhe vida plakatnoj rascvetki vozmozhna lish' u teh ryb, kotorye zhivut v
ustojchivom brake, kak mnogie pticy. Takie brachnye pary ya nablyudal v
estestvennyh usloviyah u sinih "angelov" i u "krasavchikov", a v akvariume --
u korichnevyh i u belozheltyh "babochek". Suprugi v takih parah poistine
nerazluchny, prichem interesno, chto po otnosheniyu k drugim sorodicham oni
proyavlyayut eshche bol'shuyu vrazhdebnost', nezheli odinokie ekzemplyary ih vida.
Pochemu eto tak, my razberemsya pozzhe.
V otkrytom more princip "dva sapoga -- ne para" osushchestvlyaetsya
beskrovno: pobezhdennyj bezhit s territorii pobeditelya, a tot vskore
prekrashchaet presledovanie. No v akvariume, gde bezhat' nekuda, pobeditel'
chasto srazu zhe dobivaet pobezhdennogo. Po men'shej mere on zanimaet ves'
bassejn kak sobstvennoe vladenie i v dal'nejshem nastol'ko izvodit ostal'nyh
postoyannymi napadeniyami, chto te rastut gorazdo medlennee, ego preimushchestvo
stanovitsya vse znachitel'nee -- i tak do tragicheskogo ishoda.
CHtoby nablyudat' normal'noe vzaimnoe povedenie vladel'cev sobstvennyh
uchastkov, nuzhno imet' dostatochno bol'shoj bassejn, gde mogli by umestit'sya
territorii hotya by dvuh osobej izuchaemogo vida. Potomu my postroili akvarium
dlinoj v 2,5 metra, kotoryj vmeshchal bol'she dvuh tonn vody i daval malen'kim
rybkam, zhivushchim v pribrezhnoj zone, mesto dlya neskol'kih territorij.
Molod' u plakatno okrashennyh vidov pochti vsegda eshche yarche, eshche
privyazannoe k mestu obitaniya i eshche yarostnee vzroslyh ryb, tak chto na etih
miniatyurnyh rybkah mozhno horosho nablyudat' izuchaemye yavleniya v sravnitel'no
malom prostranstve.
Itak, v etot akvarium byli zapushcheny rybeshki -- dlinoj ot dvuh do
chetyreh santimetrov -- sleduyushchih vidov: 7 raznyh vidov ryb-babochek, 2 vida
ryb-angelov, 8 vidov gruppy "demuazel'" (gruppa pomacentrov, k kotoroj
prinadlezhat "zvezdniki" i "krasavchiki"), 2 vida spinorogov, 3 vida gubanov,
1 vid "ryby-doktora" i neskol'ko drugih, ne yarkih i ne agressivnyh vidov,
kak "kuzovki", "shary" i t.p. Takim obrazom, v akvariume okazalos' primerno
25 vidov plakatno okrashennyh ryb, v srednem po 4 rybki kazhdogo vida, -- iz
nekotoryh vidov bol'she, iz drugih vsego po odnoj, -- a vsego bol'she 100
osobej. Rybki sohranilis' nailuchshim obrazom, pochti bez poter', prizhilis',
vospryanuli duhom i -- v polnom sootvetstvii s programmoj -- nachali drat'sya.
I togda predstavilas' zamechatel'naya vozmozhnost' koe-chto podschitat'.
Esli predstavitelyu "tochnogo" estestvoznaniya udaetsya chto-nibud' podschitat'
ili izmerit', on vsegda ispytyvaet radost', kotoruyu neposvyashchennomu podchas
trudno ponyat'. "Uzhel' Priroda, vsya, dlya vas -- ob®ekt podscheta?" -- tak
sprashivaet Fridrih SHiller ozabochennogo izmereniyami uchenogo. YA dolzhen
priznat'sya poetu, chto sam ya znal by o sushchnosti vnutrividovoj agressii pochti
stol'ko zhe, esli by i ne proizvodil svoih podschetov. No moe vyskazyvanie o
tom, chto ya znayu, bylo by gorazdo menee dokazatel'nym, esli by mne prishlos'
oblech' ego v odni lish' slova: "YArkie korallovye ryby kusayut pochti
isklyuchitel'no svoih sorodichej". Kak raz ukusy my i podschitali -- i poluchili
sleduyushchij rezul'tat:
dlya kazhdoj rybki, zhivushchej v akvariume, veroyatnost' sluchajno napast' na
odnu iz treh svoih sredi 96 drugih rybok ravna 3:96. Odnako, kolichestvo
ukusov, nanesennyh sorodicham, otnositsya k kolichestvu mezhvidovyh ukusov
primerno kak 85:15. I dazhe eto maloe poslednee chislo (15) ne otrazhaet
podlinnoj kartiny, t. k. sootvetstvuyushchie napadeniya otnosyatsya pochti
isklyuchitel'no na schet "demuazelej". Oni pochti postoyanno sidyat v svoih
norkah, pochti nevidimye snaruzhi, i yarostno atakuyut kazhduyu rybu, kotoraya
priblizhaetsya k ih ubezhishchu. V svobodnoj vode i oni ignoriruyut lyubuyu rybu
drugogo vida. Esli isklyuchit' etu gruppu iz opisannogo opyta -- chto my,
kstati, i sdelali, -- to poluchayutsya eshche bolee vpechatlyayushchie cifry.
Drugaya chast' napadenij na ryb chuzhogo vida byla vinoyu teh nemnogih,
kotorye ne imeli sorodichej vo vsem akvariume i potomu byli vynuzhdeny
vymeshchat' svoyu zdorovuyu zlost' na drugih ob®ektah. Odnako vybor etih ob®ektov
stol' zhe ubeditel'no podtverzhdal pravil'nost' moih predpolozhenij, kak i
tochnye cifry. Naprimer, tam byla odna-edinstvennaya ryba-babochka neizvestnogo
nam vida, kotoraya i po forme, i po risunku nastol'ko tochno zanimala srednee
polozhenie mezhdu belo-zheltym i belo-chernym vidami, chto my srazu zhe okrestili
ee belo-cherno-zheltoj. I ona, ochevidno, polnost'yu razdelyala nashe mnenie o ee
sistematicheskom polozhenii, t. k. delila svoi ataki pochti porovnu mezhdu
predstavitelyami etih vidov. My ni razu ne videli, chtoby ona ukusila rybku
kakogo-nibud' tret'ego vida. Pozhaluj, eshche interesnee vel sebya sinij spinorog
-- tozhe edinstvennyj u nas, -- kotoryj po-latyni nazyvaetsya "chernyj odonus".
Zoolog, davshij takoe nazvanie, mog videt' lish' obescvechennyj trup etoj
ryby v formaline, potomu chto zhivaya ona ne chernaya, a yarko-sinyaya, s nezhnym
ottenkom fioletovogo i rozovogo, osobenno po krayam plavnikov. Kogda u firmy
"Andreas Verner" poyavilas' partiya etih rybok -- ya s samogo nachala kupil
tol'ko odnu; bitvy, kotorye oni zatevali uzhe v bassejne magazina, pozvolyali
predvidet', chto moj bol'shoj akvarium okazhetsya slishkom mal dlya dvuh
shestisantimetrovyh molodcov etoj porody. Za neimeniem sorodichej, moj sinij
spinorog pervoe vremya vel sebya dovol'no mirno, hotya i razdal neskol'ko
ukusov, mnogoznachitel'nym obrazom razdeliv ih mezhdu predstavitelyami dvuh
sovershenno raznyh vidov. Vo-pervyh, on presledoval tak nazyvaemyh "sinih
chertej", -- blizkih rodstvennikov "bo Gregori", -- pohozhih na nego
velikolepnoj sinej okraskoj, a vo-vtoryh -- obeih ryb drugogo vida
spinorogov, tak nazyvaemyh "ryb Pikasso". Kak vidno iz lyubitel'skogo
nazvaniya etoj rybki, ona rascvechena chrezvychajno yarko i prichudlivo, tak chto v
etom smysle ne imeet nichego obshchego s sinim spinorogom. No -- ves'ma pohozha
na nego po forme. Kogda cherez neskol'ko mesyacev sil'nejshaya iz dvuh "Pikasso"
otpravila slabejshuyu v rybij "mir inoj" -- v formalin, -- mezhdu ostavshejsya i
sinim spinorogom vozniklo ostroe sopernichestvo. Agressivnost' poslednego po
otnosheniyu k "Pikasso" nesomnenno usilivalas' i tem obstoyatel'stvom, chto za
eto vremya sinie cherti uspeli smenit' yarko-sinyuyu yunosheskuyu okrasku na
vzrosluyu sizuyu, i poetomu razdrazhali ego men'she. I, v konce koncov, nash
"sinij" tu "Pikasso" pogubil. YA mog by privesti eshche mnogo primerov, kogda iz
neskol'kih ryb, vzyatyh dlya opisannogo vyshe eksperimenta, v zhivyh ostavalas'
tol'ko odna. V teh sluchayah, kogda sparivanie soedinyalo dve ryb'ih dushi v
odnu, -- v zhivyh ostavalas' para, kak eto bylo u korichnevyh i belo-zheltyh
"babochek". Izvestno velikoe mnozhestvo sluchaev, kogda zhivotnye, -- ne tol'ko
ryby, -- kotorym za neimeniem sorodichej prihodilos' perenosit' svoyu
agressivnost' na drugie ob®ekty, vybirali pri etom naibolee blizkih
rodstvennikov ili zhe vidy, hotya by pohozhie po okraske.
|ti nablyudeniya v akvariume i ih obobshchenie -- bessporno podtverzhdayut
pravilo, ustanovlennoe i moimi nablyudeniyami v more: po otnosheniyu k svoim
sorodicham ryby gorazdo agressivnee, chem po otnosheniyu k rybam drugih vidov.
Odnako -- kak vidno iz povedeniya razlichnyh ryb na svobode, opisannogo v
pervoj glave, -- est' i znachitel'noe chislo vidov, daleko ne stol'
agressivnyh, kak korallovye ryby, kotoryh ya izuchal v svoem eksperimente.
Stoit predstavit' sebe raznyh ryb, neuzhivchivyh i bolee ili menee uzhivchivyh,
-- srazu zhe naprashivaetsya mysl' o tesnoj vzaimosvyazi mezhdu ih okraskoj,
agressivnost'yu i osedlost'yu. Sredi ryb, kotoryh ya nablyudal v estestvennyh
usloviyah, krajnyaya voinstvennost', sochetayushchayasya s osedlost'yu i napravlennaya
protiv sorodichej, vstrechaetsya isklyuchitel'no u teh form, u kotoryh yarkaya
okraska, nalozhennaya krupnymi plakatnymi pyatnami, oboznachaet ih vidovuyu
prinadlezhnost' uzhe na znachitel'nom rasstoyanii. Kak uzhe skazano, imenno eta
chrezvychajno harakternaya okraska i vozbudila moe lyubopytstvo, natolknuv na
mysl' o sushchestvovanii nekoej problemy.
Presnovodnye ryby tozhe byvayut ochen' krasivymi, ochen' yarkimi, v etom
otnoshenii mnogie iz nih nichut' ne ustupayut morskim, tak chto razlichie zdes'
ne v krasote -- v drugom. U bol'shinstva yarkih presnovodnyh ryb osobaya
prelest' ih skazochnoj rascvetki sostoit v ee nepostoyanstve. Pestrye okuni,
ch'ya okraska opredelila ih nemeckoe nazvanie, labirintovye ryby, mnogie iz
kotoryh eshche prevoshodyat krasochnost'yu etih okunej, krasno-zeleno-golubaya
kolyushka i raduzhnyj gorchak nashih vod -- kak i velikoe mnozhestvo drugih ryb,
izvestnyh u nas po domashnim akvariumam, -- vse oni rascvechivayut svoi naryady
lish' togda, kogda raspalyayutsya lyubov'yu ili duhom bor'by. U mnogih iz nih
okrasku mozhno ispol'zovat' kak indikator nastroeniya -- iv kazhdyj dannyj
moment opredelyat', v kakoj mere v nih sporyat za glavenstvo agressivnost',
seksual'noe vozbuzhdenie i stremlenie k begstvu. Kak ischezaet raduga, edva
lish' oblako zakroet solnce, tak gasnet vse velikolepie etih ryb, edva spadet
vozbuzhdenie, byvshee ego prichinoj, libo ustupit mesto strahu, kotoryj totchas
oblekaet rybu v neprimetnyj maskirovochnyj cvet. Inymi slovami, u vseh etih
ryb okraska yavlyaetsya sredstvom vyrazheniya i poyavlyaetsya lish' togda, kogda
nuzhna. Sootvetstvenno, u nih u vseh molod', a chasto i samki, okrashena v
maskirovochnye cveta.
Inache u agressivnyh korallovyh ryb. Ih velikolepnoe odeyanie nastol'ko
postoyanno, budto narisovano na tele. I delo ne v tom, chto oni nesposobny k
izmeneniyu cveta; pochti vse oni dokazyvayut takuyu sposobnost', othodya ko snu,
kogda nadevayut nochnuyu rubashku, rascvetka kotoroj samym razitel'nym obrazom
otlichaetsya ot dnevnoj.
No v techenie dnya, poka ryby bodrstvuyut i aktivny, oni sohranyayut svoi
yarkie plakatnye cveta lyuboj cenoj. Pobezhdennyj, kotoryj staraetsya ujti ot
presledovatelya otchayannymi zigzagami, rascvechen tochno tak zhe, kak i
torzhestvuyushchij pobeditel'. Oni spuskayut svoi opoznavatel'nye vidovye flagi ne
chashche, chem anglijskie boevye korabli v morskih romanah Forstera. Dazhe v
transportnom kontejnere -- gde, pravo zhe, prihoditsya nesladko, -- dazhe
pogibaya ot boleznej, oni demonstriruyut ne
izmennoe krasochnoe velikolepie; i dazhe posle smerti ono dolgo eshche
sohranyaetsya, hotya v konce koncov i ugasaet.
Krome togo, u tipichnyh plakatno-okrashennyh korallovyh ryb ne tol'ko oba
pola imeyut odinakovuyu rascvetku, no i sovsem kroshechnye detenyshi nesut na
sebe krichashche-yarkie kraski, prichem -- chto porazitel'no -- ochen' chasto sovsem
inye, i eshche bolee yarkie, chem u vzroslyh ryb.
I chto uzh sovsem neveroyatno -- u nekotoryh form yarkimi byvayut tol'ko
deti. Naprimer, upomyanutye vyshe "samocvet" i "sinij chert" s nastupleniem
polovoj zrelosti prevrashchayutsya v tusklyh sizo-seryh ryb s bledno-zheltym
hvostovym plavnikom.
Raspredeleniem krasok, natalkivayushchim na sravnenie s plakatom (krupnye,
kontrastnye pyatna), korallovye ryby otlichayutsya ne tol'ko ot bol'shinstva
presnovodnyh, no i ot vseh voobshche menee agressivnyh i menee osedlyh ryb. U
etih nas voshishchaet tonkost' cvetovoj gammy, izyashchnye nyuansy myagkih pastel'nyh
tonov, pryamo-taki "lyubovnaya" prorabotka detalej. Esli smotret' na moih
lyubimyh krasnorotikov izdali, to vidish' prosto zelenovato-serebristuyu,
sovsem neprimetnuyu rybku, i lish' razglyadyvaya ih vblizi -- blagodarya
besstrashiyu etih lyubopytnyh sozdanij eto legko i v estestvennyh usloviyah --
mozhno zametit' zolotistye i nebesno-golubye ieroglify, izvilistoj vyaz'yu
pokryvayushchie vsyu rybu, slovno izyskannaya parcha. Bez somneniya, etot risunok
tozhe yavlyaetsya signalom, pozvolyayushchim uznavat' svoj vid, no on prednaznachen
dlya togo, chtoby ego mogli videt' vblizi sorodichi, plyvushchie ryadom. Tochno tak
zhe, vne vsyakih somnenij, plakatnye kraski territorial'no-agressivnyh
korallovyh ryb prisposobleny dlya togo, chtoby ih mozhno bylo zametit' i uznat'
na vozmozhno bol'shem rasstoyanii. CHto uznavanie svoego vida vyzyvaet u etih
zhivotnyh yarostnuyu agressivnost' -- eto my uzhe znaem.
Mnogie lyudi -- v tom chisle i te, kto v ostal'nom ponimaet prirodu, --
schitayut strannym i sovershenno izlishnim, kogda my, biologi, po povodu kazhdogo
pyatna, kotoroe vidim na kakom-nibud' zhivotnom, totchas zadaemsya voprosom --
kakuyu vidosohranyayushchuyu funkciyu moglo by vypolnyat' eto pyatno i kakoj
estestvennyj otbor mog by privesti k ego poyavleniyu. Bolee togo, my znaem iz
opyta, chto ochen' mnogie stavyat nam eto v vinu kak proyavlenie grubogo
materializma, slepogo po otnosheniyu k cennostyam i potomu dostojnogo
vsyacheskogo osuzhdeniya. Odnako opravdan kazhdyj vopros, na kotoryj sushchestvuet
razumnyj otvet, a cennost' i krasota lyubogo yavleniya prirody nikoim obrazom
ne stradayut, esli nam udaetsya ponyat', pochemu ono proishodit imenno tak, a ne
inache. Raduga ne stala menee prekrasnoj ot togo, chto my uznali zakony
prelomleniya sveta, blagodarya kotorym ona voznikaet.
Voshititel'naya krasota i pravil'nost' risunkov, rascvetok i dvizhenij
nashih ryb mogut vyzvat' u nas lish' eshche bol'shee voshishchenie, kogda my uznaem,
chto oni sushchestvenno vazhny dlya sohraneniya vida ukrashennyh imi zhivyh sushchestv.
Kak raz o velikolepnoj boevoj raskraske korallovyh ryb my znaem uzhe vpolne
tverdo, kakuyu osobuyu rol' ona vypolnyaet: ona vyzyvaet u sorodicha -- i tol'ko
u nego -- yarostnyj poryv k zashchite svoego uchastka, esli on nahoditsya na
sobstvennoj territorii, i ustrashayushche preduprezhdaet ego o boevoj gotovnosti
hozyaina, esli on vtorgsya v chuzhie vladeniya. V obeih funkciyah eto kak dve
kapli vody pohozhe na drugoe prekrasnoe yavlenie prirody -- na penie ptic; na
pesnyu solov'ya, krasota kotoroj "poeta k tvorchestvu vlechet", kak horosho
skazal Ringel'nac. Kak rascvetka korallovoj ryby, tak i pesnya solov'ya sluzhat
dlya togo, chtoby izdali predupredit' svoih sorodichej -- ibo obrashchayutsya tol'ko
k nim, -- chto zdeshnij uchastok uzhe nashel sebe krepkogo i voinstvennogo
hozyaina.
Esli proveryat' etu teoriyu, sravnivaya boevoe povedenie plakatno i tusklo
rascvechennyh ryb, nahodyashchihsya v blizkom rodstve, obitayushchih v odnom i tom zhe
zhiznennom prostranstve, to teoriya podtverzhdaetsya polnost'yu. Osobenno
vpechatlyayut te sluchai, kogda yarkij i tusklyj vidy prinadlezhat k odnomu rodu.
Tak, naprimer, est' prinadlezhashchaya k gruppe "demuazel'" ryba prostoj
poperechnopolosatoj okraski, kotoruyu amerikancy nazyvayut "starshij serzhant",
-- eto mirnaya ryba, derzhashchayasya v stayah. Ee sobrat po rodu "abudefduf" --
roskoshnaya barhatno-chernaya ryba s yarko-golubym poloschatym uzorom na golove i
perednej chasti tela i s zheltym, cveta sery, poperechnym poyasom posredi
tulovishcha, -- naprotiv, pozhaluj samyj svirepyj vid iz vseh osedlyh, s kakimi
ya poznakomilsya za vremya izucheniya korallovyh ryb. Nash bol'shoj akvarium
okazalsya slishkom mal dlya dvuh kroshechnyh detok etogo vida, dlinoj edva po 2,5
sm. Odna iz nih "zastolbila" ves' akvarium, drugaya vlachila zhalkoe
sushchestvovanie v levom verhnem perednem uglu, za struej puzyr'kov ot
aeratora, kotoraya pryatala ee ot glaz vrazhdebnogo sobrata. Drugoj horoshij
primer daet sravnenie ryb-babochek. Edinstvennyj sredi nih uzhivchivyj vid,
kakoj ya znayu, v to zhe vremya imeet i edinstvennuyu v svoem rode rascvetku,
sostoyashchuyu iz detalej nastol'ko melkih, chto harakternyj risunok mozhno
razlichit' lish' na ochen' malom rasstoyanii.
No naibolee primechatel'nym yavlyaetsya tot fakt, chto korallovye ryby,
kotorye v molodosti rascvecheny plakatno, a v zrelom vozraste tusklo, --
demonstriruyut takuyu zhe korrelyaciyu mezhdu okraskoj i agressivnost'yu: v
molodosti oni yarostno zashchishchayut svoyu territoriyu, no s vozrastom stanovyatsya
nesravnenno bolee uzhivchivymi.
Mnogie iz nih proizvodyat dazhe vpechatlenie, chto im neobhodimo snyat'
boevuyu raskrasku, chtoby voobshche dopustit' mirnoe sblizhenie raznyh polov. |to,
nesomnenno, verno dlya odnogo iz rodov gruppy "demuazel'" -- pestryh rybok,
chasto rezkoj cherno-beloj rascvetki, -- razmnozhenie kotoryh v akvariume ya
nablyudal neskol'ko raz; radi neresta oni menyayut svoyu kontrastnuyu okrasku na
tusklo-seruyu, no totchas zhe posle neresta vnov' podnimayut svoi boevye
znamena.
3. DLYA CHEGO NUZHNA AGRESSIYA
CHast' sily toj, chto bez chisla,
Tvorit dobro, vsemu zhelaya zla.
Gete
Dlya chego voobshche boryutsya drug s drugom zhivye sushchestva? Bor'ba --
vezdesushchij v prirode process; sposoby povedeniya, prednaznachennye dlya bor'by,
kak i oruzhie, nastupatel'noe i oboronitel'noe, nastol'ko vysoko razvity i
nastol'ko ochevidno voznikli pod selekcionnym davleniem sootvetstvuyushchih
vidosohranyayushchih funkcij, chto my, vsled za Darvinom, nesomnenno, dolzhny
zanyat'sya etim voprosom.
Kak pravilo, nespecialisty, sbitye s tolku sensacionnymi skazkami
pressy i kino, predstavlyayut sebe vzaimootnosheniya "dikih zverej" v "zelenom
adu" dzhunglej kak krovozhadnuyu bor'bu vseh protiv vseh. Sovsem eshche nedavno
byli fil'my, v kotoryh, naprimer, mozhno bylo uvidet' bor'bu bengal'skogo
tigra s pitonom, a srazu vsled zatem -- pitona s krokodilom. S chistoj
sovest'yu mogu zayavit', chto v estestvennyh usloviyah takogo ne byvaet nikogda.
Da i kakoj smysl odnomu iz etih zverej unichtozhat' drugogo? Ni odin iz nih
zhiznennyh interesov drugogo ne zatragivaet!
Tochno tak zhe i formulu Darvina "bor'ba za sushchestvovanie",
prevrativshuyusya v modnoe vyrazhenie, kotorym chasto zloupotreblyayut,
neposvyashchennye oshibochno otnosyat, kak pravilo, k bor'be mezhdu razlichnymi
vidami. Na samom zhe dele, "bor'ba", o kotoroj govoril Darvin i kotoraya
dvizhet evolyuciyu, -- eto v pervuyu ochered' konkurenciya mezhdu blizhajshimi
rodstvennikami. To, chto zastavlyaet vid, kakov on segodnya, ischeznut' -- ili
prevrashchaet ego v drugoj vid, -- eto kakoe-nibud' udachnoe "izobretenie",
vypavshee na dolyu odnogo ili neskol'kih sobrat'ev po vidu v rezul'tate
sovershenno sluchajnogo vyigrysha v vechnoj loteree Izmenchivosti. Potomki etih
schastlivcev, kak uzhe govorilos', ochen' skoro vytesnyat vseh ostal'nyh, tak
chto vid budet sostoyat' tol'ko iz osobej, obladayushchih novym "izobreteniem".
Konechno zhe, byvayut vrazhdebnye stolknoveniya i mezhdu raznymi vidami.
Filin po nocham ubivaet i pozhiraet dazhe horosho vooruzhennyh hishchnyh ptic, hotya
oni navernyaka ochen' ser'ezno soprotivlyayutsya. So svoej storony -- esli oni
vstrechayut bol'shuyu sovu sred' bela dnya, to napadayut na nee, preispolnennye
nenavisti. Pochti kazhdoe hot' skol'-nibud' vooruzhennoe zhivotnoe, nachinaya s
melkih gryzunov, yarostno srazhaetsya, esli u nego net vozmozhnosti bezhat'.
Krome etih osobyh sluchaev mezhvidovoj bor'by sushchestvuyut i drugie, menee
specificheskie. Dve pticy raznyh vidov mogut podrat'sya iz-za dupla,
prigodnogo pod gnezdo; lyubye dva zhivotnyh, primerno ravnye po sile, mogut
shvatit'sya iz-za pishchi i t.d. Zdes' neobhodimo skazat' koe-chto o sluchayah
mezhvidovoj bor'by, illyustrirovannyh primerami nizhe, chtoby podcherknut' ih
svoeobrazie i otgranichit' ot vnutrividovoj agressii, kotoraya sobstvenno i
yavlyaetsya predmetom nashej knigi.
Funkciya sohraneniya vida gorazdo yasnee pri lyubyh mezhvidovyh
stolknoveniyah, nezheli v sluchae vnutrividovoj bor'by. Vzaimnoe vliyanie
hishchnika i zhertvy daet zamechatel'nye obrazcy togo, kak otbor zastavlyaet
odnogo iz nih prisposablivat'sya k razvitiyu drugogo. Bystrota presleduemyh
kopytnyh kul'tiviruet moshchnuyu pryguchest' i strashno vooruzhennye lapy krupnyh
koshek, a te -- v svoyu ochered' -- razvivayut u zhertvy vse bolee tonkoe chut'e i
vse bolee bystryj beg. Vpechatlyayushchij primer takogo evolyucionnogo sorevnovaniya
mezhdu nastupatel'nym i oboronitel'nym oruzhiem daet horosho proslezhennaya
paleontologicheski specializaciya zubov travoyadnyh mlekopitayushchih -- zuby
stanovilis' vse krepche -- i parallel'noe razvitie pishchevyh rastenij, kotorye
po vozmozhnosti zashchishchalis' ot s®edeniya otlozheniem kremnevyh kislot i drugimi
merami. No takogo roda "bor'ba" mezhdu poedayushchim i poedaemym nikogda ne
privodit k polnomu unichtozheniyu zhertvy hishchnikom; mezhdu nimi vsegda
ustanavlivaetsya nekoe ravnovesie, kotoroe -- esli govorit' o vide v celom --
vygodno dlya oboih. Poslednie l'vy podohli by ot goloda gorazdo ran'she, chem
ubili by poslednyuyu paru antilop ili zebr, sposobnuyu k prodolzheniyu roda. Tak
zhe, kak -- v perevode na chelovecheskikommercheskij yazyk -- kitobojnyj flot
obankrotilsya by zadolgo do ischeznoveniya poslednih kitov. Kto neposredstvenno
ugrozhaet sushchestvovaniyu vida -- eto ne "pozhiratel'", a konkurent; imenno on i
tol'ko on. Kogda v davnie vremena v Avstralii poyavilis' dingo -- ponachalu
domashnie sobaki, zavezennye tuda lyud'mi i odichavshie tam, -- oni ne istrebili
ni odnogo vida iz teh, chto sluzhili dobychej, zato pod koren' izveli krupnyh
sumchatyh hishchnikov, kotorye ohotilis' na teh zhe zhivotnyh, chto i oni. Mestnye
hishchniki, sumchatyj volk i sumchatyj d'yavol, byli znachitel'no sil'nee dingo, no
v ohotnich'em iskusstve eti drevnie, sravnitel'no glupye i medlitel'nye zveri
ustupali "sovremennym" mlekopitayushchim.
Dingo nastol'ko umen'shili pogolov'e dobychi, chto ohotnich'i metody ih
konkurentov bol'she "ne okupalis'", tak chto teper' oni obitayut lish' na
Tasmanii, kuda dingo ne dobralis'.
Vprochem, s drugoj storony, stolknovenie mezhdu hishchnikom i dobychej voobshche
ne yavlyaetsya bor'boj v podlinnom smysle etogo slova. Konechno zhe, udar lapy,
kotorym lev sbivaet svoyu dobychu, formoj dvizheniya podoben tomu, kakim on b'et
sopernika, -- ohotnich'e ruzh'e tozhe pohozhe na armejskij karabin, -- odnako
vnutrennie istoki povedeniya ohotnika i bojca sovershenno razlichny. Kogda lev
ubivaet bujvola, etot bujvol vyzyvaet v nem ne bol'she agressivnosti, chem vo
mne appetitnyj indyuk, visyashchij v kladovke, na kotorogo ya smotryu s takim zhe
udovol'stviem. Razlichie vnutrennih pobuzhdenij yasno vidno uzhe po
vyrazitel'nym dvizheniyam. Esli sobaka gonit zajca, to u nee byvaet tochno
takoe zhe napryazhenno-radostnoe vyrazhenie, s kakim ona privetstvuet hozyaina
ili predvkushaet chto-nibud' priyatnoe. I po l'vinoj morde v dramaticheskij
moment pryzhka mozhno vpolne otchetlivo videt', kak eto zafiksirovano na mnogih
otlichnyh fotografiyah, chto on vovse ne zol. Rychanie, prizhatye ushi i drugie
vyrazitel'nye dvizheniya, svyazannye s boevym povedeniem, mozhno videt' u
ohotyashchihsya hishchnikov tol'ko togda, kogda oni vser'ez boyatsya svoej vooruzhennoj
dobychi, no i v etom sluchae lish' v vide nameka.
Blizhe k podlinnoj agressii, chem napadenie ohotnika na dobychu,
interesnyj obratnyj sluchaj "kontrataki" dobychi protiv hishchnika. Osobenno eto
kasaetsya stadnyh zhivotnyh, kotorye vsem skopom napadayut na hishchnika, stoit
lish' im ego zametit'; potomu v anglijskom yazyke eto yavlenie nazyvaetsya
"mobing". 1
V obihodnom nemeckom sootvetstvuyushchego slova net, no v starom ohotnich'em
zhargone est' takoe vyrazhenie -- vorony ili drugie pticy "travyat" filina,
koshku ili drugogo nochnogo hishchnika, esli on popadetsya im na glaza pri svete
dnya. Esli skazat', chto stado korov "zatravilo" taksu -- etim mozhno
shokirovat' dazhe priverzhencev svyatogo Huberta; odnako, kak my vskore uvidim,
zdes' i v samom dele idet rech' o sovershenno analogichnyh yavleniyah.
Napadenie na hishchnika-pozhiratelya imeet ochevidnyj smysl dlya sohraneniya
vida. Dazhe kogda napadayushchij mal i bezoruzhen, on prichinyaet ob®ektu napadeniya
ves'ma chuvstvitel'nye nepriyatnosti. Vse hishchniki, ohotyashchiesya v odinochku,
mogut rasschityvat' na uspeh lish' v tom sluchae, esli ih napadenie vnezapno.
Kogda lisicu soprovozhdaet po lesu krichashchaya sojka, kogda vsled za kobchikom
letit celaya staya preduprezhdayushche shchebechushchih tryasoguzok -- ohota u nih byvaet
osnovatel'no podporchena. S pomoshch'yu travli mnogie pticy otgonyayut obnaruzhennuyu
dnem sovu tak daleko, chto na sleduyushchij vecher nochnoj hishchnik ohotitsya gde-to v
drugom meste. Osobenno interesna funkciya travli u ryada ptic s vysokorazvitoj
obshchestvennoj organizaciej, takih, kak galki i mnogie gusi. U pervyh
vazhnejshee znachenie travli dlya sohraneniya vida sostoit v tom, chtoby pokazat'
neopytnoj molodezhi, kak vyglyadit opasnyj vrag. Takogo vrozhdennogo znaniya u
galok net. U ptic eto unikal'nyj sluchaj tradicionno peredavaemogo znaniya.
Gusi, na osnovanii strogo izbiratel'nogo vrozhdennogo mehanizma, "znayut":
nechto pushi----------------------------
1. Mob -- angl. tolpa.
2. Svyatoj Hubert -- pokrovitel' zhivotnyh i ohoty (656 (?) -- 727)
Starshij syn gercoga Bertrana Akvitanskogo. Soglasno legende, obratilsya v
hristianstvo, povstrechav na ohote olenya s siyayushchim krestom na rogah. Byl
episkopom maastrihtskim i l'ezhskim. Kanonizirovan v 15-m v.
---------------------------
stoe, ryzhe-korichnevoe, vytyanutoe i polzushchee -- chrezvychajno opasno.
Odnako i u nih vidosohranyayushchaya funkciya "mobinga" -- so vsem ego perepolohom,
kogda otovsyudu sletayutsya tuchi gusej, -- imeet v osnovnom uchebnuyu cel'.
Te, kto etogo eshche ne znal, uznayut: lisy byvayut zdes'\ Kogda na nashem
ozere lish' chast' berega byla zashchishchena ot hishchnikov special'noj izgorod'yu, --
gusi izbegali lyubyh ukrytij, pod kotorymi mogla by spryatat'sya lisa, derzhas'
na rasstoyanii ne men'she 15 metrov ot nih; v to zhe vremya oni bezboyaznenno
zahodili v chashchu molodogo sosnyaka na zashchishchennyh uchastkah. Krome etih
didakticheskih celej, travlya hishchnyh mlekopitayushchih -- i u galok, i u gusej --
imeet, razumeetsya, i pervonachal'nuyu zadachu:
otravlyat' vragu sushchestvovanie. Galki ego b'yut, nastojchivo i
osnovatel'no, a gusi, po-vidimomu, zapugivayut svoim krikom, neveroyatnym
kolichestvom i besstrashnym povedeniem. Krupnye kanadskie kazarki atakuyut lisu
dazhe na zemle peshim somknutym stroem; i ya nikogda ne videl, chtoby lisa
popytalas' pri etom shvatit' odnogo iz svoih muchitelej. S prizhatymi ushami, s
yavnym otvrashcheniem na morde, ona oglyadyvaetsya cherez plecho na trubyashchuyu stayu i
medlenno, "sohranyaya lico", trusit proch'.
Konechno, mobing naibolee effektiven u krupnyh i vooruzhennyh travoyadnyh,
kotorye -- esli ih mnogo -- "berut na mushku" dazhe krupnyh hishchnikov. Po
odnomu dostovernomu soobshcheniyu, zebry napadayut dazhe na leoparda, esli on
popadaetsya im v otkrytoj stepi. U nashih domashnih korov i svinej instinkt
obshchego napadeniya na volka sidit v krovi nastol'ko prochno, chto esli zajti na
pastbishche k bol'shomu stadu v soprovozhdenii molodoj i puglivoj sobaki -- eto
mozhet okazat'sya ves'ma opasnym delom. Takaya sobaka, vmesto togo chtoby
oblayat' napadayushchih ili samostoyatel'no udrat', ishchet zashchity u nog hozyaina. Mne
samomu s moej sobakoj Stazi prishlos' odnazhdy prygat' v ozero i spasat'sya
vplav', kogda stado molodnyaka ohvatilo nas polukol'com i, opustiv roga,
ugrozhayushche dvinulos' vpered. A moj brat vo vremya pervoj mirovoj vojny provel
v yuzhnoj Vengrii prelestnyj vecher na ive, zabravshis' tuda so svoim
skoch-ter'erom pod myshkoj: ih okruzhilo stado poludikih vengerskih svinej,
svobodno passhihsya v lesu, i krug nachal szhimat'sya, nedvusmyslenno obnazhiv
klyki.
O takih effektivnyh napadeniyah na dejstvitel'nogo ili mnimogo
hishchnika-pozhiratelya mozhno bylo by rasskazyvat' dolgo. U nekotoryh ptic i ryb
special'no dlya etoj celi razvilas' yarkaya "aposematicheskaya", ili
preduprezhdayushchaya, okraska, kotoruyu hishchnik mozhet legko zametit' i
associirovat' s temi nepriyatnostyami, kakie on imel, vstrechayas' s dannym
vidom. ;YAdovitye, protivnye na vkus ili kak-libo inache zashchishchennye zhivotnye
samyh razlichnyh grupp porazitel'no chasto "vybirayut" dlya predupreditel'nogo
signala sochetaniya odnih i teh zhe cvetov -- krasnogo, belogo i chernogo.e I
chrezvychajno primechatel'ny dva vida, kotorye -- krome "yadovitoj"
agressivnosti -- ne imeyut nichego obshchego ni drug s drugom, ni s upomyanutymi
yadovitymi zhivotnymi, a imenno -- utka-peganka i rybka, sumatranskij usach. O
pegankah davno izvestno, chto oni lyuto travyat hishchnikov; ih yarkoe operenie
nastol'ko ugnetaet lis, chto oni mogut beznakazanno vysizhivat' utyat v lis'ih
norah, v prisutstvii hozyaev. Sumatranskih usachej ya kupil special'no, chtoby
uznat', zachem eti rybki okrasheny tak yadovito; oni totchas zhe otvetili na etot
vopros, zateyav v bol'shom obshchem akvariume takuyu travlyu krupnogo okunya, chto
mne prishlos' spasat' hishchnogo velikana ot etih bezobidnyh s vidu malyutok.
Kak pri napadenii hishchnika na dobychu ili pri travle hishchnika ego
zhertvami, tak zhe ochevidna vidosohranyayushchaya funkciya tret'ego tipa boevogo
povedeniya, kotoryj my s X.
Hedigerom nazyvaem kriticheskoj reakciej. V anglijskom yazyke vyrazhenie
"srazhat'sya, kak krysa, zagnannaya v ugol" simvoliziruet otchayannuyu bor'bu, v
kotoruyu boec vkladyvaet vse, potomu chto ne mozhet ni ujti, ni rasschityvat' na
poshchadu. |ta forma boevogo povedeniya, samaya yarostnaya, motiviruetsya strahom,
sil'nejshim stremleniem k begstvu, kotoroe ne mozhet byt' realizovano potomu,
chto opasnost' slishkom blizka. ZHivotnoe, mozhno skazat', uzhe ne riskuet
povernut'sya k nej spinoj -- i napadaet samo, s preslovutym "muzhestvom
otchayaniya". Imenno eto proishodit, kogda begstvo nevozmozhno iz-za
ogranichennosti prostranstva -- kak v sluchae s zagnannoj krysoj, -- no tochno
tak zhe
mozhet podejstvovat' i neobhodimost' zashchity vyvodka ili sem'i. Napadenie
kuricy-nasedki ili gusaka na lyuboj ob®ekt, slishkom priblizivshijsya k ptencam,
tozhe sleduet schitat' kriticheskoj reakciej. Pri vnezapnom poyavlenii opasnogo
vraga v predelah opredelennoj kriticheskoj zony mnogie zhivotnye yarostno
nabrasyvayutsya na nego, hotya bezhali by s gorazdo bol'shego rasstoyaniya, esli by
zametili ego priblizhenie izdali. Kak pokazal Hediger, cirkovye dressirovshchiki
zagonyayut svoih hishchnikov v lyubuyu tochku areny, vedya riskovannuyu igru na
granice mezhdu distanciej begstva i kriticheskoj distanciej. V tysyache
ohotnich'ih rasskazov mozhno prochest', chto krupnye hishchniki naibolee opasny v
gustyh zaroslyah. |to prezhde vsego potomu, chto tam distanciya begstva osobenno
mala; zver' v chashche chuvstvuet sebya ukrytym i rasschityvaet na to, chto chelovek,
prodirayas' skvoz' zarosli, ne zametit ego, dazhe esli projdet sovsem blizko.
No esli pri etom chelovek pereshagnet rubezh kriticheskoj distancii zverya, to
proishodit tak nazyvaemyj neschastnyj sluchaj na ohote -- bystro i tragichno.
V tol'ko chto rassmotrennyh sluchayah bor'by mezhdu zhivotnymi razlichnyh
vidov est' obshchaya cherta: zdes' vpolne yasno, kakuyu pol'zu dlya sohraneniya vida
poluchaet ili "dolzhen" poluchit' kazhdyj iz uchastnikov bor'by. No i
vnutrividovaya agressiya -- agressiya v uzkom i sobstvennom smysle etogo slova
-- tozhe sluzhit sohraneniyu vida.
V otnoshenii ee tozhe mozhno i nuzhno zadat' darvinovskij vopros "dlya chego?
". Mnogim eto pokazhetsya ne stol' uzh ochevidnym; a lyudi, svykshiesya s ideyami
klassicheskogo psihoanaliza, mogut usmotret' v takom voprose zlonamerennuyu
popytku apologii ZHizneunichtozhayushchego Nachala, ili poprostu Zla. Obychnomu
civilizovannomu cheloveku sluchaetsya uvidet' podlinnuyu agressiyu lish' togda,
kogda scepyatsya ego sograzhdane ili domashnie zhivotnye; razumeetsya, on vidit
lish' durnye posledstviya takih razdorov. Zdes' poistine ustrashayushchij ryad
postepennyh perehodov -- ot petuhov, podravshihsya na pomojke, cherez
gryzushchihsya sobak, cherez mal'chishek, razbivayushchih drug drugu nosy, cherez
parnej, b'yushchih drug drugu ob golovy pivnye kruzhki, cherez traktirnye poboishcha,
uzhe slegka okrashennye politikoj, -- privodit nakonec k vojnam i k atomnoj
bombe.
U nas est' veskie osnovaniya schitat' vnutrividovuyu agressiyu naibolee
ser'eznoj opasnost'yu, kakaya grozit chelovechestvu v sovremennyh usloviyah
kul'turno-istoricheskogo i tehnicheskogo razvitiya. No perspektiva poborot' etu
opasnost' otnyud' ne uluchshitsya, esli my budem otnosit'sya k nej kak k chemu-to
metafizicheskomu i neotvratimomu; esli zhe popytat'sya prosledit' cep'
estestvennyh prichin ee vozniknoveniya -- eto mozhet pomoch'.
Vsyakij raz, kogda chelovek obretal sposobnost' prednamerenno izmenyat'
kakoe-libo yavlenie prirody v nuzhnom emu napravlenii, on byl obyazan etim
svoemu ponimaniyu prichinno-sledstvennyh svyazej, opredelyayushchih eto yavlenie.
Nauka o normal'nyh zhiznennyh processah, vypolnyayushchih funkciyu sohraneniya vida,
-- fiziologiya, -- yavlyaetsya neobhodimym osnovaniem dlya nauki o narusheniyah
etih processov -- patologii. Poetomu davajte zabudem na kakoe-to vremya, chto
v usloviyah civilizacii agressivnyj instinkt ochen' ser'ezno "soshel s
rel'sov", i postaraemsya po vozmozhnosti bespristrastno issledovat' ego
estestvennye prichiny. Kak podlinnye darvinisty, ishodya iz uzhe ob®yasnennyh
osnovanij, my prezhde vsego zadaemsya voprosom o vidosohranyayushchej funkcii,
kotoruyu vypolnyaet bor'ba mezhdu sobrat'yami po vidu v estestvennyh -- ili,
luchshe skazat', v docivilizovannyh -- usloviyah. Imenno selekcionnomu davleniyu
etoj funkcii obyazana takaya bor'ba svoim vysokim razvitiem u ochen' mnogih
vysshih zhivotnyh; ved' ne odni tol'ko ryby boryutsya drug s drugom, kak bylo
opisano vyshe, to zhe samoe proishodit u ogromnogo bol'shinstva pozvonochnyh.
Kak izvestno, vopros o pol'ze bor'by dlya sohraneniya vida postavil uzhe
sam Darvin, i on zhe dal yasnyj otvet:
dlya vida, dlya budushchego -- vsegda vygodno, chtoby oblast' obitaniya ili
samku zavoeval sil'nejshij iz dvuh sopernikov. Kak chasto sluchaetsya, eta
vcherashnyaya istina hotya i ne stala segodnya zabluzhdeniem, no okazalas' lish'
chastnym sluchaem; v poslednee vremya ekologi obnaruzhili druguyu funkciyu
agressii, eshche bolee sushchestvennuyu dlya sohraneniya vida. Termin "ekologiya"
proishodit ot grecheskogo "oikos", "dom". |to nauka o mnogostoronnih svyazyah
organizma s ego estestvennym zhiznennym prostranstvom, v kotorom on "doma"; a
v etom prostranstve, razumeetsya, neobhodimo schitat'sya i s drugimi zhivotnymi
i rasteniyami, obitayushchimi tam zhe. Esli special'nye interesy social'noj
organizacii ne trebuyut tesnoj sovmestnoj zhizni, to -- po vpolne ponyatnym
prichinam -- naibolee blagopriyatnym yavlyaetsya po vozmozhnosti ravnomernoe
raspredelenie osobej vida v zhiznennom prostranstve, v kotorom etot vid mozhet
obitat'. V terminah chelovecheskoj delovoj zhizni -- esli v kakoj-nibud'
mestnosti hotyat obosnovat'sya neskol'ko vrachej, ili torgovcev, ili mehanikov
po remontu velosipedov, to predstaviteli lyuboj iz etih professij postupyat
luchshe vsego, razmestivshis' kak mozhno dal'she drug ot druga.
CHto kakaya-to chast' biotopa, imeyushchegosya v rasporyazhenii vida, ostanetsya
neispol'zovannoj, v to vremya kak v drugoj chasti vid za schet izbytochnoj
plotnosti naseleniya ischerpaet vse resursy pitaniya i budet stradat' ot
goloda, -- eta opasnost' proshche vsego ustranyaetsya tem, chto zhivotnye odnogo i
togo zhe vida ottalkivayutsya drug ot druga. Imenno v etom, vkratce, i sostoit
vazhnejshaya vidosohranyayushchaya funkciya vnutrividovoj agressii. Teper' my mozhem
ponyat', pochemu imenno osedlye korallovye ryby tak porazitel'no rascvecheny.
Na Zemle malo biotopov, v kotoryh imelos' by takoe kolichestvo i takoe
raznoobrazie pishchi, kak na korallovyh rifah. Zdes' vid ryby, v hode
evolyucionnogo razvitiya, mozhet priobresti "vsevozmozhnejshie professii". Ryba v
kachestve "nekvalificirovannogo rabochego" mozhet prekrasno perebivat'sya tem,
chto v lyubom sluchae dostupno kazhdoj srednej rybe -- ohotit'sya na bolee
melkuyu, ne yadovituyu, ne bronirovannuyu, ne pokrytuyu shipami ili ne zashchishchennuyu
eshche kakim-libo sposobom zhivnost', kotoraya massoj pribyvaet na rif iz
otkrytogo morya: chast'yu passivno zanositsya vetrom i volnami v vide planktona,
a chast'yu -- aktivno priplyvaet "s cel'yu" osest' na rife, kak eto delayut
miriady svobodno plavayushchih lichinok vseh obitayushchih na rife organizmov.
S drugoj storony, nekotorye ryby specializiruyutsya na poedanii
organizmov, zhivushchih na samom rife. No takie organizmy vsegda kak-to
zashchishcheny, i potomu rybe neobhodimo najti sposob bor'by s ih oboronitel'nymi
prisposobleniyami. Sami korally kormyat celyj ryad vidov ryb, i pritom ochen'
po-raznomu. Ostronosye rybybabochki, ili shchetinozuby, po bol'shej chasti
parazitiruyut na korallah i drugih strekayushchih zhivotnyh. Oni postoyanno
obsleduyut korally v poiskah melkoj zhivnosti, popavshej v shchupal'ca polipov.
Obnaruzhiv nechto s®edobnoe, rybka vzmahami grudnyh plavnikov sozdaet struyu
vody, napravlennuyu na zhertvu nastol'ko tochno, chto v etom meste mezhdu
korallami obrazuetsya "plesh'": struya rastalkivaet ih v storony, prizhimaya
vmeste s obzhigayushchimi shchupal'cami k naruzhnomu skeletu, tak chto ryba mozhet
shvatit' dobychu, pochti ne obzhigaya sebe ryl'ca.
Vse-taki slegka ee obzhigaet; vidno, kak ryba "chihaet" -- slegka dergaet
nosom, -- no kazhetsya, chto eto razdrazhenie ej dazhe priyatno, vrode perca. Vo
vsyakom sluchae, takie ryby, kak moi krasavicy babochki, zheltye i korichnevye,
yavno predpochitayut tu zhe dobychu, skazhem rybeshku, esli ona uzhe popalas' v
shchupal'ca, a ne svobodno plavaet v vode. Drugie rodstvennye vidy vyrabotali u
sebya bolee sil'nyj immunitet k strekatel'nomu yadu i s®edayut dobychu vmeste s
korallami, pojmavshimi ee. Tret'i voobshche ne obrashchayut vnimaniya na
strekatel'nye kletki kishechnopolostnyh -- i pogloshchayut korallov, gidropolipov
i dazhe krupnyh, ochen' zhguchih aktinij, kak korova travu.
Ryby-popugai vdobavok k immunitetu protiv yada razvili u sebya moshchnye
kleshneobraznye chelyusti i s®edayut korallov bukval'no celikom. Kogda
nahodish'sya vblizi pasushchejsya stai etih velikolepno rascvechennyh ryb, to
slyshish' tresk i skrezhet, budto rabotaet malen'kaya kamnedrobilka, i eto
vpolne sootvetstvuet dejstvitel'nosti. Isprazhnyayas', ryba-popugaj ostavlyaet
za soboj oblachko belogo peska, osedayushchee na dno, i kogda vidish' eto -- s
izumleniem ponimaesh', chto ves' snezhno-belyj korallovyj pesok, pokryvayushchij
kazhduyu progalinu v korallovom lesu, opredelenno prodelal put' cherez
rybpopugaev.
Drugie ryby, skalozuby, k kotorym otnosyatsya zabavnye
ryby-shary, kuzoviki i ezhi, nastroilis' na razgryzanie mollyuskov v
tverdyh rakovinah, rakoobraznyh i morskih ezhej. Takie ryby, kak
imperatorskie angely, -- specialisty po molnienosnomu obdiraniyu peristyh
koron, kotorye vydvigayut iz svoih izvestkovyh trubok inye trubchatye chervi.
Korony vtyagivayutsya nastol'ko bystro, chto etoj bystrotoj zashchishcheny ot
napadeniya drugih, ne stol' provornyh vragov. No imperatorskie angely umeyut
podkradyvat'sya sboku i hvatat' golovu chervya bokovym ryvkom, nastol'ko
mgnovennym, chto bystrota reakcii chervya okazyvaetsya nedostatochnoj. I esli v
akvariume imperatorskie angely napadayut na druguyu dobychu, ne umeyushchuyu bystro
pryatat'sya, -- oni vse ravno ne mogut shvatit' ee kakim-libo drugim
dvizheniem, krome opisannogo.
Rif predostavlyaet i mnogo drugih vozmozhnostej "professional'noj
specializacii" ryb. Tam est' ryby, ochishchayushchie drugih ryb ot parazitov. Samye
svirepye hishchniki ih ne trogayut, dazhe esli oni zabirayutsya k tem v past' ili v
zhabry, chtoby vypolnit' tam svoyu blagotvornuyu rabotu. CHto eshche neveroyatnee,
est' i takie, kotorye parazitiruyut na krupnyh rybah, vyedaya u nih kusochki
kozhi; a sredi nih -- chto samoe porazitel'noe -- est' i takie, kotorye svoim
cvetom, formoj i povadkoj vydayut sebya za tol'ko chto upomyanutyh chistil'shchikov
i podkradyvayutsya k svoim zhertvam s pomoshch'yu etoj maskirovki. Kto vse narody
soschitaet, kto vse nazvan'ya nazovet?!
Dlya nashego issledovaniya sushchestvenno to, chto vse ili pochti vse eti
vozmozhnosti special'nogo prisposobleniya -- tak nazyvaemye "ekologicheskie
nishi" -- chasto imeyutsya v odnom i tom zhe kubometre morskoj vody. Kazhdoj
otdel'noj osobi, kakova by ni byla ee specializaciya, pri ogromnom obilii
pishchi na rife dlya propitaniya nuzhno lish' neskol'ko kvadratnyh metrov ploshchadi
dna. I v etom nebol'shom areale mogut i "hotyat" sosushchestvovat' stol'ko ryb,
skol'ko v nem ekologicheskih nish -- a eto ochen' mnogo, kak znaet kazhdyj, kto
s izumleniem nablyudal tolcheyu nad rifom. No kazhdaya iz etih ryb chrezvychajno
zainteresovana v tom, chtoby na ee malen'kom uchastke ne poselilas' drugaya
ryba ee zhe vida. Specialisty drugih "professij" meshayut ee procvetaniyu tak zhe
malo, kak v vysheprivedennom primere prisutstvie vracha v derevne vliyaet na
dohody zhivushchego tam velosipednogo mehanika.
V biotopah, zaselennyh ne tak gusto, gde takoj zhe ob®em prostranstva
predostavlyaet vozmozhnost' dlya zhizni lish' trem-chetyrem vidam, osedlaya ryba
ili ptica mozhet pozvolit' sebe derzhat' ot sebya podal'she lyubyh zhivotnyh
drugih vidov, kotorye, voobshche govorya, i ne dolzhny by ej meshat'. Esli by togo
zhe zahotela osedlaya ryba na korallovom rife -- ona by izvelas', no tak i ne
smogla by ochistit' svoyu territoriyu ot tuchi nekonkurentov razlichnyh
professij. |kologicheskie interesy vseh osedlyh vidov vyigryvayut, esli kazhdyj
iz nih proizvodit prostranstvennoe raspredelenie osobej samostoyatel'no, bez
oglyadki na drugie vidy. Opisannye v pervoj glave yarkie plakatnye rascvetki i
vyzyvaemye imi izbiratel'nye boevye reakcii privodyat k tomu, chto kazhdaya ryba
kazhdogo vida vyderzhivaet opredelennuyu distanciyu lish' po otnosheniyu k svoim
sorodicham, kotorye yavlyayutsya ee konkurentami, tak kak im nuzhna ta zhe samaya
pishcha. V etom i sostoit sovsem prostoj otvet na chasto i mnogo obsuzhdavshijsya
vopros o funkcii rascvetki korallovyh ryb.
Kak uzhe skazano, oboznachayushchee vid penie igraet u pevchih ptic tu zhe
rol', chto opticheskaya signalizaciya u tol'ko chto opisannyh ryb. Nesomnenno,
chto drugie pticy, eshche ne imeyushchie sobstvennogo uchastka, po etomu peniyu
uznayut: v etom meste zayavil svoi territorial'nye prityazaniya samec takogo-to
roda i plemeni. Byt' mozhet, vazhno eshche i to, chto u mnogih vidov po peniyu
mozhno ochen' tochno opredelit', naskol'ko silen poyushchij, -- vozmozhno, dazhe i
vozrast ego, -- inymi slovami, naskol'ko on opasen dlya slushayushchego ego
prishel'ca. U mnogih ptic, akusticheski markiruyushchih svoi vladeniya, obrashchayut na
sebya vnimanie znachitel'nye individual'nye razlichiya izdavaemyh imi zvukov.
Mnogie issledovateli schitayut, chto u takih vidov mozhet imet' znachenie
personal'naya vizitnaya kartochka. Esli Hejnrot perevodit krik petuha slovami
"Zdes' petuh", to Bojmer -- nailuchshij znatok kur -- slyshit v etom krike
gorazdo bolee tochnoe soobshchenie: "Zdes' petuh Baltazar!" Mlekopitayushchie po
bol'shej chasti "dumayut nosom";net nichego udivitel'nogo v tom, chto u nih
vazhnejshuyu rol' igraet markirovka svoih vladenij zapahom. Dlya etogo est'
razlichnejshie sposoby, dlya etogo razvilis' vsevozmozhnejshie pahuchie zhelezy,
voznikli udivitel'nejshie ritualy vydeleniya mochi i kala, iz kotoryh kazhdomu
izvestno zadiranie lapy u sobak. Nekotorye znatoki mlekopitayushchih utverzhdayut,
chto eti pahuchie otmetki ne imeyut nichego obshchego s zayavkoj na territoriyu,
poskol'ku takie otmetki izvestny i u zhivotnyh, kochuyushchih na bol'shie
rasstoyaniya, i u obshchestvennyh zhivotnyh, ne zanimayushchih sobstvennyh territorij,
-- odnako eti vozrazheniya spravedlivy lish' otchasti. Vo-pervyh, dokazano, chto
sobaki -- i, bezuslovno, drugie zhivotnye, zhivushchie stayami, -- uznayut drug
druga po zapahu metok individual'no, potomu chleny stai totchas zhe obnaruzhat,
esli chuzhak osmelitsya zadrat' lapu v ih ohotnich'ih vladeniyah. A vo-vtoryh,
kak dokazali Lejhauzen i Vol'f, sushchestvuet ves'ma interesnaya vozmozhnost'
razmeshcheniya zhivotnyh opredelennogo vida po imeyushchemusya biotopu s pomoshch'yu ne
prostranstvennogo, a vremennogo plana, s takim zhe uspehom. Oni obnaruzhili na
primere brodyachih koshek, zhivshih na otkrytoj mestnosti, chto neskol'ko osobej
mogut ispol'zovat' odnu i tu zhe ohotnich'yu zonu bez kakih-libo stolknovenij.
Pri etom ohota reguliruetsya strogim raspisaniem, toch'-v-toch' kak pol'zovanie
obshchej prachechnoj u domohozyaek nashego Instituta v Zeevizene. Dopolnitel'noj
garantiej protiv nezhelatel'nyh vstrech yavlyayutsya pahuchie metki, kotorye eti
zhivotnye -- koshki, ne domohozyajki -- ostavlyayut obychno cherez pravil'nye
promezhutki vremeni, gde by oni ni byli.
|ti metki dejstvuyut, kak blok-signal na zheleznoj doroge, kotoryj
analogichnym obrazom sluzhit dlya togo, chtoby predotvratit' stolknovenie
poezdov: koshka, obnaruzhivshaya na svoej ohotnich'ej trope signal drugoj koshki,
mozhet ochen' tochno opredelit' vremya podachi etogo signala; esli on svezhij, to
ona ostanavlivaetsya ili svorachivaet v storonu, esli zhe emu uzhe neskol'ko
chasov -- spokojno prodolzhaet svoj put'.
U teh zhivotnyh, territoriya kotoryh opredelyaetsya ne takim sposobom, po
vremeni, a tol'ko prostranstvom, -- tozhe ne sleduet predstavlyat' sebe zonu
obitaniya kak zemlevladenie, tochno ocherchennoe geograficheskimi granicami i kak
by vnesennoe v zemel'nyj kadastr. Naprotiv, eta zona opredelyaetsya lish' tem
obstoyatel'stvom, chto gotovnost' dannogo zhivotnogo k bor'be byvaet naivysshej
v naibolee znakomom emu meste, a imenno -- v centre ego uchastka. Inymi
slovami, porog agressivnosti nizhe vsego tam, gde zhivotnoe chuvstvuet sebya
uverennee vsego, t.e. gde ego agressiya men'she vsego podavlena stremleniem k
begstvu. S udaleniem ot etoj "shtab-kvartiry" boegotovnost' ubyvaet po mere
togo, kak obstanovka stanovitsya vse bolee chuzhoj i vnushayushchej strah. Krivaya
etogo ubyvaniya imeet poetomu raznuyu krutiznu v raznyh napravleniyah; u ryb
centr oblasti obitaniya pochti vsegda nahoditsya na dne, i ih agressivnost'
osobenno rezko ubyvaet po vertikali -- ochevidnaya prichina etogo sostoit v
tom, chto naibol'shie opasnosti grozyat rybe imenno sverhu.
Takim obrazom, prinadlezhashchaya zhivotnomu territoriya -- eto lish' funkciya
razlichij ego agressivnosti v raznyh mestah, chto obuslovleno lokal'nymi
faktorami, podavlyayushchimi etu agressivnost'. S priblizheniem k centru oblasti
obitaniya agressivnost' vozrastaet v geometricheskoj progressii. |to
vozrastanie nastol'ko veliko, chto kompensiruet vse razlichiya po velichine i
sile, kakie mogut vstretit'sya u vzroslyh polovozrelyh osobej odnogo i togo
zhe vida. Poetomu, esli u territorial'nyh zhivotnyh -- skazhem, u gorihvostok
pered vashim domom ili u kolyushek v akvariume -- izvestny central'nye tochki
uchastkov dvuh podravshihsya hozyaev, to ishodya iz mesta ih shvatki mozhno
navernyaka predskazat' ee ishod: pri prochih ravnyh pobedit tot, kto v dannyj
moment nahoditsya blizhe k svoemu domu.
Kogda zhe pobezhdennyj obrashchaetsya v begstvo, inerciya reakcij oboih
zhivotnyh privodit k yavleniyu, proishodyashchemu vo vseh samoreguliruyushchihsya
sistemah s tormozheniem, a imenno -- k kolebaniyam. U presleduemogo -- po mere
priblizheniya k ego shtab-kvartire -- vnov' poyavlyaetsya muzhestvo, a
presledovatel', proniknuv na vrazheskuyu territoriyu, muzhestvo teryaet. V
rezul'tate beglec vdrug razvorachivaetsya i -- stol' zhe vnezapno, skol'
energichno -- na-padaet na nedavnego pobeditelya, kotorogo -- kak mozhno bylo
predvidet' -- teper' b'et i progonyaet. Vse eto povtoryaetsya eshche neskol'ko
raz, i v konce koncov bojcy ostanavlivayutsya u vpolne opredelennoj tochki
ravnovesiya, gde oni lish' ugrozhayut drug drugu, no ne napadayut.
|ta tochka, granica ih uchastkov, vovse ne otmechena na dne, a
opredelyaetsya isklyuchitel'no ravnovesiem sil; i pri malejshem narushenii etogo
ravnovesiya mozhet peremestit'sya blizhe k shtab-kvartire oslabevshego, hotya by,
naprimer, v tom sluchae, esli odna iz ryb naelas' i potomu oblenilas'. |ti
kolebaniya granic mozhet illyustrirovat' staryj protokol nablyudenij za
povedeniem dvuh par odnogo iz vidov cihlid. Iz chetyreh ryb etogo vida,
pomeshchennyh v bol'shoj akvarium, sil'nejshij samec "A" totchas zhe zanyal
levyj-zadnij-nizhnij ugol -- i nachal bezzhalostno gonyat' treh ostal'nyh po
vsemu vodoemu; drugimi slovami, on srazu zhe zayavil pretenziyu na ves'
akvarium kak na svoj uchastok. CHerez neskol'ko dnej samec "V" osvoil
kroshechnoe mestechko u samoj poverhnosti vody, v diagonal'no raspolozhennom
pravom-blizhnem-verhnem uglu akvariuma i zdes' stal hrabro otrazhat' napadeniya
pervogo samca. Obosnovat'sya u poverhnosti -- eto otchayannoe delo dlya ryby:
ona miritsya s opasnost'yu, chtoby utverdit'sya protiv bolee sil'nogo sorodicha,
kotoryj v etih usloviyah -- po opisannym vyshe prichinam -- napadaet menee
reshitel'no. Strah zlogo soseda pered poverhnost'yu stanovitsya soyuznikom
obladatelya takogo uchastka.
V techenie blizhajshih dnej prostranstvo, zashchishchaemoe samcom "V", roslo na
glazah, i glavnoe -- vse bol'she i bol'she rasprostranyalos' knizu, poka
nakonec on ne peremestil svoj opornyj punkt v pravyj-perednij-nizhnij ugol
akvariuma, otvoevav sebe takim obrazom polnocennuyu shtab-kvartiru. Teper' u
nego byli ravnye shansy s "A", i on bystro ottesnil togo nastol'ko, chto
akvarium okazalsya razdelen mezhdu nimi primerno popolam. |to byla krasivaya
kartina, kogda oni ugrozhayushche stoyali drug protiv druga, nepreryvno patruliruya
vdol' granicy. No odnazhdy utrom eta kartina vnov' rezko peremestilas'
vpravo, na byvshuyu territoriyu "V", kotoryj otstaival teper' lish' neskol'ko
kvadratnyh decimetrov svoego dna. YA totchas zhe ponyal, chto proizoshlo: "A"
sparovalsya, a poskol'ku u vseh krupnyh pestryh okunej zadacha zashchity
territorii razdelyaetsya oboimi suprugami porovnu, to "V" byl vynuzhden
protivostoyat' udvoennomu davleniyu, chto sootvetstvenno suzilo ego uchastok.
Uzhe na sleduyushchij den' ryby snova ugrozhayushche stoyali drug protiv druga na
seredine vodoema, no teper' ih bylo chetyre: "V" tozhe priobrel podrugu, tak
chto bylo vosstanovleno ravnovesie sil po otnosheniyu k sem'e "A". CHerez nedelyu
ya obnaruzhil, chto granica peremestilas' daleko vlevo, na territoriyu "A";
prichina sostoyala v tom, chto supruzheskaya cheta "A" tol'ko chto otnerestilas' i
odin iz suprugov byl postoyanno zanyat ohranoj ikry i zabotoj o nej, tak chto
ohrane granicy mog posvyatit' sebya tol'ko odin. Kogda vskore posle togo
otnerestilas' i para "V" -- nemedlenno vosstanovilos' i prezhnee ravnomernoe
raspredelenie prostranstva.
Dzhulian Haksli odnazhdy ochen' krasivo predstavil eto povedenie
fizicheskoj model'yu, v kotoroj on sravnil territorii s vozdushnymi sharami,
zaklyuchennymi v zamknutyj ob®em i plotno prilegayushchimi drug k drugu, tak chto
izmenenie vnutrennego davleniya v odnom iz nih uvelichivaet ili umen'shaet
razmery vseh ostal'nyh.
|tot sovsem prostoj fiziologicheskij mehanizm bor'by za territoriyu
pryamo-taki ideal'no reshaet zadachu "spravedlivogo", t.e. naibolee vygodnogo
dlya vsego vida v ego sovokupnosti, raspredeleniya osobej po arealu, v kotorom
dannyj vid mozhet zhit'. Pri etom i bolee slabye mogut prokormit'sya i dat'
potomstvo, hotya i v bolee skromnom prostranstve. |to osobenno vazhno dlya
takih zhivotnyh, kotorye -- kak mnogie ryby i reptilii -- dostigayut polovoj
zrelosti rano, zadolgo do priobreteniya svoih okonchatel'nyh razmerov. Kakovo
mirnoe dostizhenie "Zlogo nachala"!
Tot zhe effekt u mnogih zhivotnyh dostigaetsya i bez agressivnogo
povedeniya. Teoreticheski dostatochno togo, chto zhivotnye kakogo-libo vida drug
druga "ne vynosyat" i, sootvetstvenno, izbegayut. V nekotoroj stepeni uzhe
koshach'i pahuchie metki predstavlyayut soboj takoj sluchaj, hotya za nimi i
pryachetsya molchalivaya ugroza agressii. Odnako est' zhivotnye, sovershenno
lishennye vnutrividovoj agressii i tem ne menee strogo izbegayushchie svoih
sorodichej. Mnogie lyagushki, osobenno drevesnye, yavlyayutsya yarko vyrazhennymi
individualistami -- krome periodov razmnozheniya -- i, kak mozhno zametit',
raspredelyayutsya po dostupnomu im zhiznennomu prostranstvu ochen' ravnomerno.
Kak nedavno ustanovili amerikanskie issledovateli, eto dostigaetsya ochen'
prosto: kazhdaya lyagushka uhodit ot kvakan'ya svoih sorodichej. Pravda, eti
rezul'taty ne ob®yasnyayut, kakim obrazom dostigaetsya raspredelenie po
territorii samok, kotorye u bol'shinstva lyagushek nemy.
My mozhem schitat' dostovernym, chto ravnomernoe raspredelenie v
prostranstve zhivotnyh odnogo i togo zhe vida yavlyaetsya vazhnejshej funkciej
vnutrividovoj agressii. No eta funkciya otnyud' ne edinstvenna! Uzhe CHarlz
Darvin verno zametil, chto polovoj otbor -- vybor nailuchshih, naibolee sil'nyh
zhivotnyh dlya prodolzheniya roda -- v znachitel'noj stepeni opredelyaetsya bor'boj
sopernichayushchih zhivotnyh, osobenno samcov. Sila otca estestvenno obespechivaet
potomstvu neposredstvennye preimushchestva u teh vidov, gde otec prinimaet
aktivnoe uchastie v zabote o detyah, prezhde vsego v ih zashchite. Tesnaya svyaz'
mezhdu zabotoj samcov o potomstve i ih poedinkami naibolee otchetlivo
proyavlyaetsya u teh zhivotnyh, kotorye ne territorial'ny v vysheopisannom smysle
slova, a vedut bolee ili menee kochevoj obraz zhizni, kak, naprimer, krupnye
kopytnye, nazemnye obez'yany i mnogie drugie.
U etih zhivotnyh vnutrividovaya agressiya ne igraet sushchestvennoj roli v
raspredelenii prostranstva; v rassredotochenii takih vidov, kak, skazhem,
bizony, raznye antilopy, loshadi i t.p., kotorye sobirayutsya v ogromnye
soobshchestva i kotorym razdelenie uchastkov i bor'ba za territoriyu sovershenno
chuzhdy, potomu chto korma im predostatochno. Tem ne menee samcy etih zhivotnyh
yarostno i dramaticheski srazhayutsya drug s drugom, i net nikakih somnenij v
tom, chto otbor, vytekayushchij iz etoj bor'by, privodit k poyavleniyu osobenno
krupnyh i horosho vooruzhennyh zashchitnikov sem'i i stada, -- kak i naoborot, v
tom, chto imenno vidosohranyayushchaya funkciya zashchity stada privela k poyavleniyu
takogo otbora v zhestokih poedinkah. Takim obrazom i voznikayut stol'
vnushitel'nye bojcy, kak byki bizonov ili samcy krupnyh pavianov, kotorye pri
kazhdoj opasnosti dlya soobshchestva vozdvigayut vokrug slabejshih chlenov stada
stenu muzhestvennoj krugovoj oborony.
V svyazi s poedinkami nuzhno upomyanut' ob odnom fakte, kotoryj kazhdomu
nebiologu kazhetsya porazitel'nym, dazhe paradoksal'nym, i kotoryj chrezvychajno
vazhen dlya dal'nejshego soderzhaniya nashej knigi: sugubo vnutrividovoj otbor
mozhet privesti k poyavleniyu morfologicheskih priznakov i povedencheskih
stereotipov ne tol'ko sovershenno bespoleznyh v smysle prisposobleniya k
srede, no i pryamo vrednyh dlya sohraneniya vida. Imenno poetomu ya tak
podcherkival v predydushchem abzace, chto zashchita sem'i, t.e. forma stolknoveniya s
vnevidovym okruzheniem, vyzvala poyavlenie poedinka, a uzhe poedinok otobral
vooruzhennyh samcov. Esli otbor napravlyaetsya v opredelennuyu storonu lish'
polovym sopernichestvom, bez obuslovlennoj izvne funkcional'noj nacelennosti
na sohranenie vida, eto mozhet privesti k poyavleniyu prichudlivyh obrazovanij,
kotorye vidu kak takovomu sovershenno ne nuzhny. Olen'i roga, naprimer,
razvilis' isklyuchitel'no dlya poedinkov; bezrogij olen' ne imeet ni malejshih
shansov na potomstvo. Ni dlya chego drugogo eti roga, kak izvestno, ne godny.
Ot hishchnikov oleni-samcy tozhe zashchishchayutsya tol'ko perednimi kopytami, a ne
rogami. Mnenie, chto rasshirennye glaznichnye otrostki na rogah severnogo olenya
sluzhat dlya razgrebaniya snega, okazalos' oshibochnym. Oni, skoree, nuzhny dlya
zashchity glaz pri odnom sovershenno opredelennom ritualizovannom dvizhenii,
kogda samec ozhestochenno b'et rogami po nizkim kustam.
V tochnosti k tem zhe posledstviyam, chto i poedinok sopernikov, chasto
privodit polovoj otbor, napravlyaemyj samkoj. Esli my obnaruzhivaem u samcov
preuvelichennoe razvitie pestryh per'ev, prichudlivyh form i t.p., to mozhno
srazu zhe zapodozrit', chto samcy uzhe ne srazhayutsya, a poslednee slovo v
supruzheskom vybore prinadlezhit samke i u kandidata v suprugi net ni malejshej
vozmozhnosti "obzhalovat' prigovor". V kachestve primera mozhno privesti rajskuyu
pticu, turuhtana, utku-mandarinku i fazana-argusa. Samka argusa reagiruet na
gromadnye kryl'ya petuha, ukrashennye velikolepnym uzorom iz glazchatyh pyaten,
kotorye on, tokuya, razvorachivaet pered ee glazami. |ti kryl'ya veliki
nastol'ko, chto petuh uzhe pochti ne mozhet letat'; no chem oni bol'she -- tem
sil'nee vozbuzhdaetsya kurica. CHislo potomkov, kotorye poyavlyayutsya u petuha za
opredelennyj srok, nahoditsya v pryamoj zavisimosti ot dliny ego per'ev. Hotya
v drugih otnosheniyah eto chrezmernoe razvitie kryl'ev mozhet byt' dlya nego
vredno, -- naprimer, hishchnik s®est ego gorazdo ran'she, chem ego sopernika, u
kotorogo organy tokovaniya ne tak chudovishchno utrirovany, -- odnako potomstva
etot petuh ostavit stol'ko zhe, a to i bol'she; i takim obrazom podderzhivaetsya
predraspolozhennost' k rostu gigantskih kryl'ev, sovershenno vopreki interesam
sohraneniya vida. Vpolne vozmozhno, chto samka argusa reagiruet na malen'kie
krasnye pyatnyshki na kryl'yah samca, kotorye ischezayut iz vidu, kogda kryl'ya
slozheny, i ne meshayut ni poletu, ni maskirovke. No tak ili inache, evolyuciya
fazana-argusa zashla v tupik, i proyavlyaetsya on v tom, chto samcy sopernichayut
drug s drugom v otnoshenii velichiny kryl'ev. Inymi slovami, zhivotnye etogo
vida nikogda ne najdut razumnogo resheniya i ne "dogovoryatsya" otkazat'sya
vpred' ot etoj bessmyslicy.
Zdes' my vpervye stalkivaemsya s evolyucionnym processom, kotoryj na
pervyj vzglyad kazhetsya strannym, a esli vdumat'sya -- dazhe zhutkim. Legko
ponyat', chto metod slepyh prob i oshibok, kotorym pol'zuyutsya Velikie
Konstruktory, neizbezhno privodit k poyavleniyu i ne-samyh-celesoobraznyh
konstrukcij. Sovershenno estestvenno, chto i v zhivotnom i v rastitel'nom mire,
krome celesoobraznogo, sushchestvuet takzhe i vse ne nastol'ko necelesoobraznoe,
chtoby otbor unichtozhil ego nemedlenno. Odnako v dannom sluchae my obnaruzhivaem
nechto sovershenno inoe. Otbor, etot surovyj strazh celesoobraznosti, ne prosto
"smotrit skvoz' pal'cy" i propuskaet vtorosortnuyu konstrukciyu -- net, on
sam, zabludivshis', zahodit zdes' v gibel'nyj tupik. |to vsegda proishodit v
teh sluchayah, kogda otbor napravlyaetsya odnoj lish' konkurenciej sorodichej, bez
svyazi s vnevidovym okruzheniem.
Moj uchitel' Oskar Hejnrot chasto shutil: "Posle kryl'ev fazana-argusa,
temp raboty lyudej zapadnoj civilizacii -- glupejshij produkt vnutrividovogo
otbora". I v samom dele, speshka, kotoroj ohvacheno industrializovannoe i
kommercializovannoe chelovechestvo, yavlyaet soboj prekrasnyj primer
necelesoobraznogo razvitiya, proishodyashchego isklyuchitel'no za schet konkurencii
mezhdu sobrat'yami po vidu. Nyneshnie lyudi boleyut tipichnymi boleznyami
biznesmenov -- gipertoniya, vrozhdennaya smorshchennaya pochka, yazva zheludka,
muchitel'nye nevrozy, -- oni vpadayut v varvarstvo, ibo u nih net bol'she
vremeni na kul'turnye interesy. I vse eto bez vsyakoj neobhodimosti: ved'
oni-to prekrasno mogli by dogovorit'sya rabotat' vpred' pospokojnee. To est',
teoreticheski mogli by, ibo na praktike sposobny k etomu, ochevidno, ne
bol'she, chem petuhi-argusy k dogovorennosti ob umen'shenii dliny ih per'ev.
Prichina, po kotoroj zdes', v glave o polozhitel'noj roli agressii, ya tak
podrobno govoryu ob opasnostyah vnutrividovogo otbora, sostoit v sleduyushchem:
imenno agressivnoe povedenie -- bolee drugih svojstv i funkcij zhivotnogo --
mozhet za schet svoih pagubnyh rezul'tatov pererasti v nelepyj grotesk. V
dal'nejshih glavah my uvidim, k kakim posledstviyam eto privelo u nekotoryh
zhivotnyh, naprimer u egipetskih gusej ili u krys. No prezhde vsego -- bolee
chem veroyatno, chto pagubnaya agressivnost', kotoraya segodnya kak zloe
nasledstvo sidit v krovi u nas, u lyudej, yavlyaetsya rezul'tatom vnutrividovogo
otbora, vliyavshego na nashih predkov desyatki tysyach let na protyazhenii vsego
paleolita. Edva lish' lyudi prodvinulis' nastol'ko, chto, buduchi vooruzheny,
odety i social'no organizovany, smogli v kakoj-to stepeni ogranichit' vneshnie
opasnosti -- golod, holod, dikih zverej, tak chto eti opasnosti utratili rol'
sushchestvennyh selekcionnyh faktorov, -- kak totchas zhe v igru dolzhen byl
vstupit' pagubnyj vnutrividovoj otbor. Otnyne dvizhushchim faktorom otbora stala
vojna, kotoruyu veli drug s drugom vrazhduyushchie sosednie plemena; a vojna
dolzhna byla do krajnosti razvit' vse tak nazyvaemye "voinskie doblesti". K
sozhaleniyu, oni eshche i segodnya mnogim ka
zhutsya ves'ma zamanchivym idealom, -- k etomu my vernemsya v poslednej
glave nashej knigi.
Vozvrashchayas' k teme o znachenii poedinka dlya sohraneniya vida, my
utverzhdaem, chto on sluzhit poleznomu otboru lish' tam, gde bojcy proveryayutsya
ne tol'ko vnutrividovymi duel'nymi pravilami, no i shvatkami s vneshnim
vragom. Vazhnejshaya funkciya poedinka -- eto vybor boevogo zashchitnika sem'i,
takim obrazom eshche odna funkciya vnutrividovoj agressii sostoit v ohrane
potomstva. |ta funkciya nastol'ko ochevidna, chto govorit' o nej prosto net
nuzhdy. No chtoby ustranit' lyubye somneniya, dostatochno soslat'sya na tot fakt,
chto u mnogih zhivotnyh, u kotoryh lish' odin pol zabotitsya o potomstve,
po-nastoyashchemu agressivny po otnosheniyu k sorodicham predstaviteli imenno etogo
pola ili zhe ih agressivnost' nesravnenno sil'nee. U kolyushki -- eto samcy; u
mnogih melkih cihlid -- samki. U kur i utok tol'ko samki zabotyatsya o
potomstve, i oni gorazdo neuzhivchivee samcov, esli, konechno, ne imet' v vidu
poedinki. Nechto podobnoe dolzhno byt' i u cheloveka.
Bylo by nepravil'no dumat', chto tri uzhe upomyanutye v etoj glave funkcii
agressivnogo povedeniya -- raspredelenie zhivotnyh po zhiznennomu prostranstvu,
otbor v poedinkah i zashchita potomstva -- yavlyayutsya edinstvenno vazhnymi dlya
sohraneniya vida. My eshche uvidim v dal'nejshem, kakuyu nezamenimuyu rol' igraet
agressiya v bol'shom koncerte instinktov; kak ona byvaet motorom --
"motivaciej" -- i v takom povedenii, kotoroe vneshne ne imeet nichego obshchego s
agressiej, dazhe kazhetsya ee pryamoj protivopolozhnost'yu. To, chto kak raz samye
intimnye lichnye svyazi, kakie voobshche byvayut mezhdu zhivymi sushchestvami, v polnuyu
meru nasyshcheny agressiej, -- tut ne znaesh', chto i skazat': paradoks eto ili
banal'nost'. Odnako nam pridetsya pogovorit' eshche o mnogom drugom, prezhde chem
my doberemsya v nashej estestvennoj istorii agressii do etoj central'noj
problemy. Vazhnuyu funkciyu, vypolnyaemuyu agressiej v demokraticheskom
vzaimodejstvii instinktov vnutri organizma, nelegko ponyat' i eshche trudnee
opisat'.
No vot chto mozhno opisat' uzhe zdes' -- eto rol' agressii v sisteme,
kotoraya poryadkom vyshe, odnako dlya ponimaniya dostupnee; a imenno -- v
soobshchestve social'nyh zhivotnyh, sostoyashchem iz mnogih osobej. Principom
organizacii, bez kotorogo, ochevidno, ne mozhet razvit'sya uporyadochennaya
sovmestnaya zhizn' vysshih zhivotnyh, yavlyaetsya tak nazyvaemaya ierarhiya.
Sostoit ona poprostu v tom, chto kazhdyj iz sovmestno zhivushchih individov
znaet, kto sil'nee ego samogo i kto slabee, tak chto kazhdyj mozhet bez bor'by
otstupit' pered bolee sil'nym -- i mozhet ozhidat', chto bolee slabyj v svoyu
ochered' otstupit pered nim samim, esli oni popadutsya drug drugu na puti.
SH'el'derupp-|bbe byl pervym, kto issledoval yavlenie ierarhii na domashnih
kurah i predlozhil termin "poryadok klevaniya", kotoryj do sih por sohranyaetsya
v special'noj literature, osobenno anglijskoj. Mne vsegda byvaet kak-to
zabavno, kogda govoryat o "poryadke klevaniya" u krupnyh pozvonochnyh, kotorye
vovse ne klyuyutsya, a kusayutsya ili b'yut rogami. SHirokoe rasprostranenie
ierarhii, kak uzhe ukazyvalos', ubeditel'no svidetel'stvuet o ee vazhnoj
vidosohranyayushchej funkcii, tak chto my dolzhny zadat'sya voprosom, v chem zhe eta
funkciya sostoit.
Estestvenno, srazu zhe naprashivaetsya otvet, chto takim obrazom izbegaetsya
bor'ba mezhdu chlenami soobshchestva. Tut mozhno vozrazit' sleduyushchim voprosom: chem
zhe eto luchshe pryamogo zapreta na agressivnost' po otnosheniyu k chlenam
soobshchestva? I snova mozhno dat' otvet, dazhe ne odin, a neskol'ko. Vo-pervyh,
-- nam pridetsya ochen' podrobno ob etom govorit' v odnoj iz sleduyushchih glav
(gl. 11, "Soyuz"), -- vpolne mozhet sluchit'sya, chto soobshchestvu (skazhem, volch'ej
stae ili stadu obez'yan) krajne neobhodima agressivnost' po otnosheniyu k
drugim soobshchestvam togo zhe vida, tak chto bor'ba dolzhna byt' isklyuchena lish'
vnutri gruppy. A vo-vtoryh, napryazhennye otnosheniya, kotorye voznikayut vnutri
soobshchestva vsledstvie agressivnyh pobuzhdenij i vyrastayushchej iz nih ierarhii,
mogut pridavat' emu vo mnogom poleznuyu strukturu i prochnost'. U galok, da i
u mnogih drugih ptic s vysokoj obshchestvennoj organizaciej, ierarhiya
neposredstvenno privodit k zashchite slabyh. Tak kak kazhdyj individ postoyanno
stremitsya povysit' svoj rang, to mezhdu neposredst
venno nizhe -- i vyshestoyashchimi vsegda voznikaet osobenno sil'naya
napryazhennost', dazhe vrazhdebnost'; i naoborot, eta vrazhdebnost' tem men'she,
chem dal'she drug ot druga rangi dvuh zhivotnyh. A poskol'ku galki vysokogo
ranga, osobenno samcy, obyazatel'no vmeshivayutsya v lyubuyu ssoru mezhdu dvumya
nizhestoyashchimi -- eti stupenchatye razlichiya v napryazhennosti otnoshenij imeyut
blagopriyatnoe sledstvie: galka vysokogo ranga vsegda vstupaet v boj na
storone slabejshego, slovno po rycarskomu principu "Mesto sil'nogo -- na
storone slabogo! ".
Uzhe u galok s agressivno-zavoevannym rangovym polozheniem svyazana i
drugaya forma "avtoriteta": s vyrazitel'nymi dvizheniyami individa vysokogo
ranga, osobenno starogo samca, chleny kolonii schitayutsya znachitel'no bol'she,
chem s dvizheniyami molodoj pticy nizkogo ranga.
Esli, naprimer, molodaya galka napugana chem-to maloznachitel'nym, to
ostal'nye pticy, osobenno starye, pochti ne obrashchayut vnimaniya na proyavleniya
ee straha. Esli zhe podobnuyu trevogu vyrazhaet staryj samec -- vse galki,
kakie tol'ko mogut eto zametit', pospeshno vzletayut, obrashchayas' v begstvo.
Primechatel'no, chto u galok net vrozhdennogo znaniya ih hishchnyh vragov; kazhdaya
osob' obuchaetsya etomu znaniyu povedeniem bolee opytnyh starshih ptic; potomu
dolzhno byt' ochen' sushchestvenno, chtoby "mneniyu" bolee staryh i opytnyh ptic
vysokogo ranga pridavalsya -- kak tol'ko chto opisano -- bol'shij "ves".
Voobshche, chem bolee razvit vid zhivotnyh, tem bol'shee znachenie priobretaet
individual'nyj opyt i obuchenie, v to vremya kak vrozhdennoe povedenie hotya ne
teryaet svoej vazhnosti, no svoditsya k bolee prostym elementam. S obshchim
progressom evolyucii vse bolee vozrastaet rol' opyta staryh zhivotnyh; mozhno
dazhe skazat', chto sovmestnaya social'naya zhizn' u naibolee umnyh mlekopitayushchih
priobretaet za schet etogo novuyu funkciyu v sohranenii vida, a imenno --
tradicionnuyu peredachu individual'no priobretennoj informacii. Estestvenno,
stol' zhe spravedlivo i obratnoe utverzhdenie: sovmestnaya social'naya zhizn',
nesomnenno, proizvodit selekcionnoe davlenie v storonu luchshego razvitiya
sposobnostej k obucheniyu, poskol'ku eti sposobnosti u obshchestvennyh zhivotnyh
idut na pol'zu ne tol'ko otdel'noj osobi, no i soobshchestvu v celom. Tem samym
i dolgaya zhizn', znachitel'no prevyshayushchaya period polovoj aktivnosti,
priobretaet cennost' dlya sohraneniya vida. Kak eto opisali Frejzer Darling i
Margaret Al'tman, u mnogih olenej predvoditelem stada byvaet "dama"
preklonnogo vozrasta, kotoroj materinskie obyazannosti davno uzhe ne meshayut
vypolnyat' ee obshchestvennyj dolg.
Takim obrazom -- pri prochih ravnyh usloviyah -- vozrast zhivotnogo
nahoditsya, kak pravilo, v pryamoj zavisimosti s tem rangom, kotoryj ono imeet
v ierarhii svoego soobshchestva. I poetomu vpolne celesoobrazno, chto
"konstrukciya" povedeniya polagaetsya na eto pravilo: chleny soobshchestva" kotorye
ne mogut vychitat' vozrast svoego vozhaka v ego svidetel'stve o rozhdenii,
soizmeryayut stepen' svoego doveriya k nemu s ego rangom. Jerks i ego
sotrudniki uzhe davno sdelali chrezvychajno interesnoe, poistine porazitel'noe
nablyudenie: shimpanze, kotorye izvestny svoej sposobnost'yu obuchat'sya za schet
pryamogo podrazhaniya, principial'no podrazhayut tol'ko sobrat'yam bolee vysokogo
ranga. Iz gruppy etih obez'yan zabrali odnu, nizkogo ranga, i nauchili ee
dostavat' banany iz special'no skonstruirovannoj kormushki s pomoshch'yu ves'ma
slozhnyh manipulyacij. Kogda etu obez'yanu vmeste s ee kormushkoj vernuli v
gruppu, to sorodichi bolee vysokogo ranga probovali otnimat' u nee chestno
zarabotannye banany, no nikomu iz nih ne prishlo v golovu posmotret', kak
rabotaet preziraemyj sobrat, i chemu-to u nego pouchit'sya. Zatem, takim zhe
obrazom rabote s etoj kormushkoj nauchili shimpanze naivysshego ranga. Kogda ego
vernuli v gruppu, to ostal'nye nablyudali za nim s zhivejshim interesom i
mgnovenno perenyali u nego novyj navyk.
S. L. Uoshbern i Irven Devore, nablyudaya pavianov na svobode, ustanovili,
chto stado upravlyaetsya ne odnim vozhakom, a "kollegiej" iz neskol'kih
starejshih samcov, kotorye podderzhivayut svoe prevoshodstvo nad bolee molodymi
i gorazdo bolee sil'nymi chlenami stada za schet togo, chto vsegda derzhatsya
vmeste -- a vmeste oni sil'nee lyubogo molodogo samca. V nablyudavshemsya sluchae
odin ih treh senatorov byl pochti bezzubym starcem, a dvoe dru
gih -- tozhe davno uzhe ne "v rascvete let". Kogda odnazhdy stadu grozila
opasnost' zabresti na bezlesnom meste v lapy -- ili, luchshe skazat', v past'
-- ko l'vu, to stado ostanovilos', i molodye sil'nye samcy obrazovali
krugovuyu oboronu bolee slabyh zhivotnyh. No starec odin vyshel iz kruga,
ostorozhno vypolnil opasnuyu zadachu -- ustanovit' mestonahozhdenie l'va, tak
chtoby tot ego ne zametil, -- zatem vernulsya k stadu i otvel ego dal'nim
kruzhnym putem, v obhod l'va, k bezopasnomu nochlegu na derev'yah. Vse
sledovali za nim v slepom povinovenii, nikto ne usomnilsya v ego avtoritete.
Teper' oglyanemsya na vse, chto my uznali v etoj glave -- iz ob®ektivnyh
nablyudenij za zhivotnymi -- o pol'ze vnutrividovoj bor'by dlya sohraneniya
vida. ZHiznennoe prostranstvo raspredelyaetsya mezhdu zhivotnymi odnogo vida
takim obrazom, chto po vozmozhnosti kazhdyj nahodit sebe propitanie. Na blago
potomstvu vybirayutsya luchshie otcy i luchshie materi. Deti nahodyatsya pod
zashchitoj. Soobshchestvo organizovano tak, chto neskol'ko umudrennyh samcov --
"senat" -- obladayut dostatochnym avtoritetom, chtoby resheniya, neobhodimye
soobshchestvu, ne tol'ko prinimalis', no i vypolnyalis'. My ni razu ne
obnaruzhili, chtoby cel'yu agressii bylo unichtozhenie sorodicha, hotya, konechno, v
hode poedinka mozhet proizojti neschastnyj sluchaj, kogda rog popadaet v glaz
ili klyk v sonnuyu arteriyu; a v neestestvennyh usloviyah, ne predusmotrennyh
"konstrukciej" evolyucii, -- naprimer v nevole, -- agressivnoe povedenie
mozhet privesti i k gubitel'nym posledstviyam. Odnako poprobuem vglyadet'sya v
nashe sobstvennoe nutro i uyasnit' sebe -- bez gordyni, no i bez togo, chtoby
zaranee schitat' sebya gnusnymi greshnikami, -- chto by my hoteli sdelat' so
svoim blizhnim, vyzyvayushchim u nas naivysshuyu stepen' agressivnosti. Nadeyus', ya
ne izobrazhayu sebya luchshe, chem ya est', utverzhdaya, chto moya okonchatel'naya cel'
-- t.e. dejstvie, kotoroe razryadilo by moyu yarost', -- ne sostoyala by v
ubijstve moego vraga. Konechno, ya s naslazhdeniem nadaval by emu samyh zvonkih
poshchechin, v krajnem sluchae nanes by neskol'ko hrustyashchih udarov po chelyusti, --
no ni v koem sluchae ne hotel by vsporot' emu zhivot ili pristrelit' ego. I
zhelaemaya okonchatel'naya situaciya sostoit otnyud' ne v tom, chtoby protivnik
lezhal peredo mnoyu mertvym. O net! On dolzhen byt' chuvstvitel'no pobit i
smirenno priznat' moe fizicheskoe, -- a esli on pavian, to i duhovnoe
prevoshodstvo. A poskol'ku ya v principe mog by izbit' lish' takogo tipa,
kotoromu podobnoe obrashchenie tol'ko na pol'zu, -- ya vynoshu ne slishkom surovyj
prigovor instinktu, vyzyvayushchemu takoe povedenie. Konechno, nado priznat', chto
zhelanie izbit' legko mozhet privesti i k smertel'nomu udaru, naprimer, esli v
ruke sluchajno okazhetsya oruzhie. No esli ocenit' vse eto vmeste vzyatoe, to
vnutrividovaya agressiya vovse ne pokazhetsya ni d'yavolom, ni unichtozhayushchim
nachalom, ni dazhe "chast'yu toj sily, chto vechno hochet zla, no tvorit dobro", --
ona sovershenno odnoznachno okazhetsya chast'yu organizacii vseh zhivyh sushchestv,
sohranyayushchej ih sistemu funkcionirovaniya i samu ih zhizn'. Kak i vse na svete,
ona mozhet dopustit' oshibku -- i pri etom unichtozhit' zhizn'. Odnako v velikih
sversheniyah stanovleniya organicheskogo mira eta sila prednaznachena k dobru. I
pritom, my eshche ne prinyali vo vnimanie, -- my uznaem ob etom lish' v 11 -- i
glave, -- chto oba velikih konstruktora, Izmenchivost' i Otbor, kotorye rastyat
vse zhivoe, imenno grubuyu vetv' vnutrividovoj agressii vybrali dlya togo,
chtoby vyrastit' na nej cvety lichnoj druzhby i lyubvi.
S otravoj v zhilah ty Elenu
V lyuboj uvidish', nepremenno.
Gete
V predydushchej glave, ya nadeyus', dostatochno yasno pokazano, chto
nablyudaemaya u stol' mnogih zhivotnyh agressiya, napravlennaya protiv sobrat'ev
po vidu, voobshche govorya, nikoim obrazom ne vredna dlya etogo vida, a naprotiv
-- neobhodima dlya ego sohraneniya. Odnako eto otnyud' ne dolzhno obol'shchat' nas
optimizmom po povodu sovremennogo sostoyaniya chelovechestva, sovsem naoborot.
Kakoe-libo izmenenie okruzhayushchih uslovij, dazhe nichtozhnoe samo po sebe, mozhet
polnost'yu vyvesti iz ravnovesiya vrozhdennye mehanizmy povedeniya. Oni
nastol'ko nesposobny bystro prisposablivat'sya k izmeneniyam, chto pri
neblagopriyatnyh usloviyah vid mozhet pogibnut'. Mezhdu tem, izmeneniya,
proizvedennye samim chelovekom v okruzhayushchej srede, daleko ne nichtozhny.
Esli besstrastno posmotret' na cheloveka, kakov on segodnya (v rukah
vodorodnaya bomba, podarok ego sobstvennogo razuma, a v dushe instinkt
agressii -- nasledstvo chelovekoobraznyh predkov, s kotorym ego rassudok ne
mozhet sovladat'), trudno predskazat' emu dolguyu zhizn'.
No kogda tu zhe situaciyu vidit sam chelovek -- kotorogo vse eto kasaetsya!
-- ona predstavlyaetsya zhutkim koshmarom, i trudno poverit', chto agressiya ne
yavlyaetsya simptomom sovremennogo upadka kul'tury, patologicheskim po svoej
prirode.
Mozhno bylo by lish' mechtat', chtoby eto tak i bylo!
Kak raz znanie togo, chto agressiya yavlyaetsya podlinnym instinktom --
pervichnym, napravlennym na sohranenie vida, -- pozvolyaet nam ponyat',
naskol'ko ona opasna. Glavnaya opasnost' instinkta sostoit v ego
spontannosti. Esli by on byl lish' reakciej na opredelennye vneshnie usloviya,
chto predpolagayut mnogie sociologi i psihologi, to polozhenie chelovechestva
bylo by ne tak opasno, kak v dejstvitel'nosti. Togda mozhno bylo by
osnovatel'no izuchit' i isklyuchit' faktory, porozhdayushchie etu reakciyu. Frejd
zasluzhil sebe slavu, vpervye raspoznav samostoyatel'noe znachenie agressii; on
zhe pokazal, chto nedostatochnost' social'nyh kontaktov i osobenno ih
ischeznovenie ("poterya lyubvi") otnosyatsya k chislu sil'nyh faktorov,
blagopriyatstvuyushchih agressii. Iz etogo predstavleniya, kotoroe samo po sebe
pravil'no, mnogie amerikanskie pedagogi sdelali nepravil'nyj vyvod, budto
deti vyrastut v menee nevrotichnyh, bolee prisposoblennyh k okruzhayushchej
dejstvitel'nosti i, glavnoe, menee agressivnyh lyudej, esli ih s maloletstva
oberegat' ot lyubyh razocharovanij (frustracij) i vo vsem im ustupat'.
Amerikanskaya metodika vospitaniya, postroennaya na etom predpolozhenii, lish'
pokazala, chto instinkt agressii, kak i drugie instinkty, spontanno
proryvaetsya iznutri cheloveka. Poyavilos' neischislimoe mnozhestvo nevynosimo
naglyh detej, kotorym nedostavalo chego ugodno, no uzh nikak ne agressivnosti.
Tragicheskaya storona etoj tragikomicheskoj situacii proyavilas' pozzhe, kogda
takie deti, vyjdya iz sem'i, vnezapno stolknulis', vmesto svoih pokornyh
roditelej, s bezzhalostnym obshchestvennym mneniem, naprimer pri postuplenii v
kolledzh. Kak govorili mne amerikanskie psihoanalitiki, ochen' mnogie iz
molodyh lyudej, vospitannyh takim obrazom, tem pache prevratilis' v
nevrotikov, popav pod nazhim obshchestvennogo rasporyadka, kotoryj okazalsya
chrezvychajno zhestkim. Podobnye metody vospitaniya, kak vidno, vymerli eshche ne
okonchatel'no; eshche v proshlom godu odin ves'ma uvazhaemyj amerikanskij kollega,
rabotavshij v nashem Institute v kachestve gostya, poprosil u menya razresheniya
ostat'sya u nas eshche na tri nedeli, i v kachestve osnovaniya ne stal privodit'
kakie-libo novye nauchnye zamysly, a prosto-naprosto i bez kommentariev
skazal, chto k ego zhene tol'ko chto priehala v gosti ee sestra, a u toj troe
detej -- "besfrustracionnye".
Sushchestvuet sovershenno oshibochnaya doktrina, soglasno kotoroj povedenie
zhivotnyh i cheloveka yavlyaetsya po preimushchestvu reaktivnym, i esli dazhe imeet
kakie-to vrozhdennye elementy -- vse ravno mozhet byt' izmeneno obucheniem. |ta
doktrina imeet glubokie i cepkie korni v nepravil'nom ponimanii pravil'nogo
po svoej suti demokraticheskogo principa. Kak-to ne vyazhetsya s nim tot fakt,
chto lyudi ot rozhdeniya ne tak uzh sovershenno ravny drug
drugu i chto ne vse imeyut po spravedlivosti ravnye shansy prevratit'sya v
ideal'nyh grazhdan. K tomu zhe v techenie mnogih desyatiletij reakcii, refleksy
byli edinstvennymi elementami povedeniya, kotorym udelyali vnimanie psihologi
s ser'eznoj reputaciej, v to vremya kak spontannost' povedeniya zhivotnyh byla
oblast'yu "vitalisticheski" (to est' neskol'ko misticheski) nastroennyh uchenyh.
V issledovanii povedeniya Uolles Krejg byl pervym, kto sdelal yavlenie
spontannosti predmetom nauchnogo izucheniya. Eshche do nego Uil'yam Mak-Dugall
protivopostavil devizu Dekarta "Animal non agit, agitur", kotoryj nachertala
na svoem shchite amerikanskaya shkola psihologov-bihevioristov, svoj gorazdo
bolee vernyj aforizm -- "The healthy animal is up and doing" ("Zdorovoe
zhivotnoe aktivno i dejstvuet"). Odnako sam on schital etu spontannost'
rezul'tatom misticheskoj zhiznennoj sily, o kotoroj nikto ne znaet, chto zhe
sobstvenno oboznachaet eto slovo. Potomu on i ne dogadalsya tochno pronablyudat'
ritmicheskoe povtorenie spontannyh dejstvij i izmerit' porog provociruyushchego
razdrazheniya pri kazhdom ih proyavlenii, kak eto sdelal vposledstvii ego uchenik
Krejg.
Krejg provel seriyu opytov s samcami gorlicy, v kotoroj on otbiral u nih
samok na stupenchato vozrastayushchie promezhutki vremeni i eksperimental'no
ustanavlival, kakoj ob®ekt sposoben vyzvat' tokovanie samca. CHerez neskol'ko
dnej posle ischeznoveniya samki svoego vida samec gorlicy byl gotov uhazhivat'
za beloj domashnej golubkoj, kotoruyu on pered tem polnost'yu ignoriroval. Eshche
cherez neskol'ko dnej on poshel dal'she i stal ispolnyat' svoi poklony i
vorkovan'e pered chuchelom golubya, eshche pozzhe -- pered smotannoj v uzel
tryapkoj; i nakonec -- cherez neskol'ko nedel' odinochestva -- stal adresovat'
svoe tokovanie v pustoj ugol kletki, gde peresechenie reber yashchika sozdavalo
hot' kakuyu-to opticheskuyu tochku, sposobnuyu zaderzhat' ego vzglyad. V perevode
na yazyk fiziologii eti nablyudeniya oznachayut, chto pri dlitel'nom nevypolnenii
kakogo-libo instinktivnogo dejstviya -- v opisannom sluchae,
1 "ZHivotnoe mozhet byt' lish' ob®ektom, a ne sub®ektom dejstviya".
--------------------------------------
tokovaniya -- porog razdrazheniya snizhaetsya. |to yavlenie nastol'ko
rasprostraneno i zakonomerno, chto narodnaya mudrost' uzhe davno s nim
osvoilas' i oblekla v prostuyu formu pogovorki: "Pri nuzhde chert muhu
slopaet"; Gete vyrazil tu zhe zakonomernost' slovami Mefistofelya: "S otravoj
v zhilah, ty Elenu v lyuboj uvidish' nepremenno".
Tak ono i est'! A esli ty golub' -- to v konce koncov uvidish' ee i v
staroj pyl'noj tryapke, i dazhe v pustom uglu sobstvennoj tyur'my.
Snizhenie poroga razdrazheniya mozhet privesti k tomu, chto v osobyh
usloviyah ego velichina mozhet upast' do nulya, t.e. pri opredelennyh
obstoyatel'stvah sootvetstvuyushchee instinktivnoe dejstvie mozhet "prorvat'sya"
bez kakogolibo vidimogo vneshnego stimula. U menya zhil mnogo let skvorec,
vzyatyj iz gnezda v mladenchestve, kotoryj nikogda v zhizni ne pojmal ni odnoj
muhi i nikogda ne videl, kak eto delayut drugie pticy. On poluchal pishchu v
svoej kletke iz kormushki, kotoruyu ya ezhednevno napolnyal. No odnazhdy ya uvidel
ego sidyashchim na golove bronzovoj statui v stolovoj, v venskoj kvartire moih
roditelej, i vel on sebya ochen' stranno. Nakloniv golovu nabok, on, kazalos',
oglyadyval belyj potolok nad soboj; zatem po dvizheniyam ego glaz i golovy
mozhno bylo, kazalos', bezoshibochno opredelit', chto on vnimatel'no sledit za
kakim-to dvizhushchimsya ob®ektom.
Nakonec on vzletal vverh k potolku, hvatal chto-to mne nevidimoe,
vozvrashchalsya na svoyu nablyudatel'nuyu vyshku, proizvodil vse dvizheniya, kakimi
nasekomoyadnye pticy ubivayut svoyu dobychu, i chto-to kak budto glotal. Potom
vstryahivalsya, kak eto delayut vse pticy, osvobozhdayas' ot napryazheniya, i
ustraivalsya na otdyh. YA desyatki raz karabkalsya na stul'ya, dazhe zatashchil v
stolovuyu lestnicu-stremyanku (v venskih kvartirah togo vremeni potolki byli
vysokie), chtoby najti tu dobychu, kotoruyu lovil moj skvorec. Nikakih
nasekomyh, dazhe samyh melkih, tam ne bylo!
"Nakoplenie" instinkta, proishodyashchee pri dolgom otsutstvii razryazhayushchego
stimula, imeet sledstviem ne tol'ko vysheopisannoe vozrastanie gotovnosti k
reakcii, no i mnogie drugie, bolee glubokie yavleniya, v kotorye vovlekaetsya
ves' organizm v celom. V principe, kazhdoe podlinno instinktivnoe dejstvie,
kotoroe vysheopisannym obrazom lisheno vozmozhnosti razryadit'sya, privodit
zhivotnoe v sostoyanie obshchego bespokojstva i vynuzhdaet ego k poiskam
razryazhayushchego stimula. |ti poiski, kotorye v prostejshem sluchae sostoyat v
besporyadochnom dvizhenii (beg, polet, plavanie), a v samyh slozhnyh mogut
vklyuchat' v sebya lyubye formy povedeniya, priobretennye obucheniem i poznaniem,
Uolles Krejg nazval appetentnym povedeniem.
Faust ne sidit i ne zhdet, chtoby zhenshchiny poyavilis' v ego pole zreniya;
chtoby obresti Elenu, on, kak izvestno, otvazhivaetsya na dovol'no riskovannoe
hozhdenie k Materyam!
K sozhaleniyu, prihoditsya konstatirovat', chto snizhenie razdrazhayushchego
poroga i poiskovoe povedenie redko v kakih sluchayah proyavlyayutsya stol' zhe
otchetlivo, kak v sluchae vnutrividovoj agressii. V pervoj glave my uzhe videli
tomu primery; vspomnim rybu-babochku, kotoraya za neimeniem sorodichej vybirala
sebe v kachestve zameshchayushchego ob®ekta rybu blizkorodstvennogo vida, ili zhe
spinoroga, kotoryj v analogichnoj situacii napadal dazhe ne tol'ko na
spinorogov drugih vidov, no i na sovershenno chuzhih ryb, ne imevshih nichego
obshchego s ego sobstvennym vidom, krome razdrazhayushchego sinego cveta. U cihlid
semejnaya zhizn' zahvatyvayushche interesna, i nam pridetsya eshche zanyat'sya eyu ves'ma
podrobno, no esli ih soderzhat v nevole, to nakoplenie agressii, kotoraya v
estestvennyh usloviyah razryazhalas' by na vrazhdebnyh sosedej, -- chrezvychajno
legko privodit k ubijstvu supruga. Pochti kazhdyj vladelec akvariuma,
zanimavshijsya razvedeniem etih svoeobraznyh ryb, nachinal s odnoj i toj zhe,
pochti neizbezhnoj oshibki: v bol'shoj akvarium zapuskayut neskol'kih mal'kov
odnogo vida, chtoby dat' im vozmozhnost' sparivat'sya estestvennym obrazom, bez
prinuzhdeniya. Vashe zhelanie ispolnilos' -- i vot u vas v akvariume, kotoryj i
bez togo stal neskol'ko malovat dlya takogo kolichestva podrosshih ryb,
poyavilas' para vozlyublennyh, siyayushchaya velikolepiem rascvetki i preispolnennaya
edinodushnym stremleniem izgnat' so svoego uchastka vseh brat'ev i sester. No
tem neschastnym det'sya nekuda; s izodrannymi plavnikami oni robko stoyat po
uglam u poverhnosti vody, esli tol'ko ne mechutsya, spasayas', po vsemu
bassejnu, kogda ih ottuda spugnut. Buduchi gumannym naturalistom, vy
sochuvstvuete i presleduemym, i brachnoj pare, kotoraya tem vremenem uzhe
otnerestilas' i teper' terzaetsya zabotami o potomstve. Vy srochno
otlavlivaete lishnih ryb, chtoby obespechit' parochke bezrazdel'noe vladenie
bassejnom. Teper', dumaete vy, sdelano vse, chto ot vas zavisit, -- iv
blizhajshie dni ne obrashchaete osobogo vnimaniya na etot sosud s ego zhivoe
soderzhimoe.
No cherez neskol'ko dnej s izumleniem i uzhasom obnaruzhivaete, chto
samochka, izorvannaya v kloch'ya, plavaet kverhu bryuhom, a ot ikry i ot mal'kov
ne ostalos' i sleda.
|togo priskorbnogo sobytiya, kotoroe proishodit vysheopisannym obrazom s
predskazuemoj zakonomernost'yu, -- osobenno u ost-indskih zheltyh etroplusov i
u brazil'skih perlamutrovyh rybok, -- mozhno izbezhat' ochen' prosto; nuzhno
libo ostavit' v akvariume "mal'chika dlya bit'ya", t.e. rybku togo zhe vida,
libo -- bolee gumannym obrazom -- vzyat' akvarium, dostatochno bol'shoj dlya
dvuh par, i, razdeliv ego pogranichnym steklom na dve chasti, poselit' po pare
v kazhduyu iz nih. Togda kazhdaya ryba vymeshchaet svoyu zdorovuyu zlost' na sosede
svoego pola -- pochti vsegda samka napadaet na samku, a samec na samca, -- i
ni odna iz nih ne pomyshlyaet razryadit' svoyu yarost' na sobstvennom supruge.
|to zvuchit kak shutka, no v nashem ispytannom ustrojstve, ustanovlennom v
akvariume dlya cihlid, my chasto zamechali, chto pogranichnoe steklo nachinaet
zarastat' vodoroslyami i stanovitsya menee prozrachnym, -- tol'ko po tomu, kak
samec nachinaet hamit' svoej supruge. No stoilo lish' proteret' dochista
pogranichnoe steklo -- stenku mezhdu "kvartirami", -- kak totchas zhe nachinalas'
yarostnaya, no po neobhodimosti bezvrednaya ssora s sosedyami, "razryazhavshaya
atmosferu" v obeih sem'yah.
Analogichnye istorii mozhno nablyudat' i u lyudej. V dobrye starye vremena,
kogda na Dunae sushchestvovala eshche monarhiya i eshche byvali sluzhanki, ya nablyudal u
moej ovdovevshej tetushki sleduyushchee povedenie, regulyarnoe i predskazuemoe.
Sluzhanki nikogda ne derzhalis' u nee dol'she 8-10 mesyacev. Kazhdoj vnov'
poyavivshejsya pomoshchnicej tetushka nepremenno voshishchalas', rashvalivala ee na
vse lady kak nekoe sokrovishche, i klyalas', chto vot teper' nakonec ona nashla
tu, kogo ej nado. V techenie sleduyushchih mesyacev ee vostorgi ostyvali. Snachala
ona nahodila u bednoj devushki melkie nedostatki, potom -- zasluzhivayushchie
poricaniya; a k koncu upomyanutogo sroka obnaruzhivala u nee poroki, vyzyvavshie
zakonnuyu nenavist', -- i v rezul'tate uvol'nyala ee dosrochno, kak pravilo s
bol'shim skandalom. Posle etoj razryadki staraya dama snova gotova byla videt'
v sleduyushchej sluzhanke istinnogo angela.
YA dalek ot togo, chtoby vysokomerno nasmehat'sya nad moej tetushkoj, vo
vsem ostal'nom ochen' miloj i davno uzhe umershej. Tochno takie zhe yavleniya ya mog
-- tochnee, mne prishlos' -- nablyudat' u samyh ser'eznyh lyudej, sposobnyh k
naivysshemu samoobladaniyu, kakoe tol'ko mozhno sebe predstavit'. |to bylo v
plenu. Tak nazyvaemaya "polyarnaya bolezn'", inache "ekspedicionnoe beshenstvo",
porazhaet preimushchestvenno nebol'shie gruppy lyudej, kogda oni v silu
obstoyatel'stv, opredelennyh samim nazvaniem, obrecheny obshchat'sya tol'ko drug s
drugom i tem samym lisheny vozmozhnosti ssorit'sya s kem-to postoronnim, ne
vhodyashchim v ih tovarishchestvo. Iz vsego skazannogo uzhe yasno, chto nakoplenie
agressii tem opasnee, chem luchshe znayut drug druga chleny dannoj gruppy, chem
bol'she oni drug druga ponimayut i lyubyat. V takoj situacii -- a ya mogu eto
utverzhdat' po sobstvennomu opytu -- vse stimuly, vyzyvayushchie agressiyu i
vnutrividovuyu bor'bu, preterpevayut rezkoe snizhenie porogovyh znachenij.
Sub®ektivno eto vyrazhaetsya v tom, chto chelovek na mel'chajshie zhesty svoego
luchshego druga -- stoit tomu kashlyanut' ili vysmorkat'sya -- otvechaet reakciej,
kotoraya byla by adekvatna, esli by emu dal poshchechinu p'yanyj huligan.
Ponimanie fiziologicheskih zakonomernostej etogo chrezvychajno muchitel'nogo
yavleniya hotya i predotvrashchaet ubijstvo druga, no nikoim obrazom ne oblegchaet
muchenij. Vyhod, kotoryj v konce koncov nahodit Ponimayushchij, sostoit v tom,
chto on tihon'ko vyhodit iz baraka (palatki, hizhiny) i razbivaet chto-nibud';
ne slishkom dorogoe, no chtoby razletelos' na kuski s naibol'shim vozmozhnym
shumom. |to nemnogo pomogaet. Na yazyke fiziologii povedeniya eto nazyvaetsya,
po Tinbergenu, perenapravlennym, ili smeshchennym, dejstviem. My eshche uvidim,
chto etot vyhod chasto ispol'zuetsya v prirode, chtoby predotvratit' vrednye
posledstviya agressii. A Neponimayushchij ubivaet-taki svoego druga -- i neredko!
5. PRIVYCHKA, CEREMONIYA I VOLSHEBSTVO
Ty chto -- ne znal lyudej,
Ne znal ceny ih slov?
Gete
Smeshchenie, pereorientaciya napadeniya -- eto, pozhaluj, genial'nejshee
sredstvo, izobretennoe evolyuciej, chtoby napravit' agressiyu v bezopasnoe
ruslo. Odnako eto vovse ne edinstvennoe sredstvo takogo roda; velikie
konstruktory evolyucii -- Izmenchivost' i Otbor -- ochen' redko ogranichivayutsya
odnim-edinstvennym sposobom.
Sama sushchnost' ih eksperimental'noj "igry v kosti" pozvolyaet im zachastuyu
natolknut'sya na neskol'ko variantov -- i primenit' ih vmeste, udvaivaya i
utraivaya nadezhnost' resheniya odnoj i toj zhe problemy. |to osobenno cenno dlya
razlichnyh mehanizmov povedeniya, prizvannyh predotvrashchat' uvech'e ili ubijstvo
sorodicha. CHtoby ob®yasnit' eti mehanizmy, mne snova pridetsya nachat' izdaleka.
I prezhde vsego ya postarayus' opisat' odin vse eshche ochen' zagadochnyj
evolyucionnyj process, sozdayushchij poistine nerushimye zakony, kotorym
social'noe povedenie mnogih vysshih zhivotnyh podchinyaetsya tak zhe, kak postupki
civilizovannogo cheloveka -- samym svyashchennym obychayam i tradiciyam.
Kogda moj uchitel' i drug ser Dzhulian Haksli nezadolgo do pervoj mirovoj
vojny predprinyal svoe v podlinnom smysle slova pionerskoe issledovanie
povedeniya chomgi, on obnaruzhil chrezvychajno zanimatel'nyj fakt:
nekotorye dejstviya v processe filogeneza utrachivayut svoyu sobstvennuyu,
pervonachal'nuyu funkciyu i prevrashchayutsya v chisto simvolicheskie ceremonii. |tot
process on nazval ritualizaciej. On upotreblyal etot termin bez kakih-libo
kavychek, t.e. bez kolebanij otozhdestvlyal kul'turno-istoricheskie processy,
vedushchie k vozniknoveniyu chelovecheskih ritualov, s processami evolyucionnymi,
porodivshimi stol' udivitel'nye ceremonii zhivotnyh. S chisto funkcional'noj
tochki zreniya takoe otozhdestvlenie vpolne opravdanno, kak by my ni stremilis'
sohranit' soznatel'noe razlichie mezhdu istoricheskimi i evolyucionnymi
processami. Mne predstoit teper' vyyavit' porazitel'nye analogii mezhdu
ritualami, voznikshimi filogeneticheski i kul'turno-istoricheski, i pokazat',
kakim obrazom oni nahodyat svoe ob®yasnenie imenno v tozhdestvennosti ih
funkcij.
Prekrasnyj primer togo, kak ritual voznikaet filogeneticheski, kak on
priobretaet svoj smysl i kak izmenyaetsya v hode dal'nejshego razvitiya, --
predostavlyaet nam izuchenie odnoj ceremonii u samok utinyh ptic, tak
nazyvaemogo natravlivaniya. Kak i u mnogih drugih ptic s takoj zhe semejnoj
organizaciej, u utok samki hotya i men'she razmerom, no ne menee agressivny,
chem samcy.
Poetomu pri stolknovenii dvuh par chasto sluchaetsya, chto raspalennaya
yarost'yu utka prodvigaetsya k vrazhdebnoj pare slishkom daleko, zatem pugaetsya
sobstvennoj hrabrosti i toropitsya nazad, pod zashchitu bolee sil'nogo supruga.
Vozle nego ona ispytyvaet novyj priliv hrabrosti i snova nachinaet
ugrozhat' vrazhdebnoj pare, no na etot raz uzhe ne rasstaetsya s bezopasnoj
blizost'yu svoego seleznya.
V svoem pervonachal'nom vide eta posledovatel'nost' dejstvij sovershenno
proizvol'na po forme, v zavisimosti ot igry protivopolozhnyh pobuzhdenij,
stimuliruyushchih utku. Vremennaya posledovatel'nost', v kotoroj preobladayut
boevoj zador, strah, poisk zashchity i novoe stremlenie k napadeniyu, legko i
yasno chitaetsya po vyrazitel'nym dvizheniyam utki, i prezhde vsego po ee
polozheniyu v prostranstve. Naprimer, u nashej evropejskoj peganki ves' etot
process ne soderzhit nikakih zakreplennyh ritualom elementov, krome
opredelennogo dvizheniya golovy, svyazannogo s osobym zvukom. Kak vsyakaya
podobnaya ej ptica, pri atake utka bezhit v storonu vraga, nizko vytyanuv sheyu,
a zatem, totchas zhe podnyav golovu, obratno k suprugu. Ochen' chasto utka,
ubegaya, zahodit za seleznya i ogibaet ego polukrugom, tak chto v rezul'tate --
kogda ona snova nachinaet ugrozhat' -- okazyvaetsya v pozicii sboku ot supruga,
s golovoj, obrashchennoj pryamo v storonu vrazheskoj pary. No chasto, esli begstvo
bylo ne slishkom panicheskim, ona dovol'stvuetsya tem, chto tol'ko podbegaet k
svoemu seleznyu i ostanavlivaetsya pered nim, grud'yu k nemu, tak chto dlya
ugrozy v storonu nepriyatelya ej prihoditsya povernut' golovu i vytyanut' sheyu
cherez plecho nazad. Byvaet i tak, chto ona stoit bokom, pered seleznem ili
pozadi nego, i vytyagivaet sheyu pod pryamym uglom k prodol'noj osi tela, --
koroche govorya, ugol mezhdu prodol'noj os'yu tela i vytyanutoj sheej zavisit
isklyuchitel'no ot togo, gde nahoditsya ona sama, ee selezen' i vrag, kotoromu
ona ugrozhaet. Ni odno polozhenie ne yavlyaetsya dlya nee predpochtitel'nym. U
blizkorodstvennogo ogarya, obitayushchego v Vostochnoj Evrope i v Azii, eto
natravlivanie uzhe neskol'ko bolee ritualizovano. Hotya u etogo vida samka
"eshche" mozhet stoyat' ryadom s suprugom i ugrozhat' pryamo pered soboj ili, obegaya
vokrug nego, napravlyat' svoyu ugrozu pod lyubym uglom k prodol'noj osi
sobstvennogo tela, -- odnako v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev ona stoit
pered seleznem, grud'yu k nemu, i ugrozhaet cherez-plecho-nazad. I kogda ya videl
odnazhdy, kak utka izolirovannoj pary etogo vida proizvodila dvizheniya
natravlivaniya "vholostuyu" -- t.e. pri otsutstvii razdrazhayushchego ob®ekta, --
ona tozhe ugrozhala cherez-plecho-nazad, kak budto videla nesushchestvuyushchego vraga
imenno v etom napravlenii.
U nastoyashchih utok -- k kotorym prinadlezhit i nasha kryakva, predok
domashnej utki, -- natravlivanie cherezplecho-nazad prevratilos' v edinstvenno
vozmozhnuyu, obyazatel'nuyu formu dvizheniya, tak chto samka, prezhde chem nachat'
natravlivanie, vsegda stanovitsya grud'yu k seleznyu, kak mozhno blizhe k nemu;
sootvetstvenno, kogda on bezhit ili plyvet -- ona sleduet za nim vplotnuyu.
Interesno, chto dvizhenie golovy cherez-plecho-nazad do sih por vklyuchaet v
sebya pervonachal'nye orientirovochnye reakcii, kotorye u vseh vidov Tajogpa
porodili fenotipicheski -- t.e. s tochki zreniya formy, vneshnego oblika --
podobnuyu, no izmenchivuyu formu dvizheniya. Luchshe vsego eto zametno, kogda utka
nachinaet natravlivanie v sostoyanii ochen' slabogo vozbuzhdeniya i lish'
postepenno privodit sebya v yarost'. Pri etom mozhet sluchit'sya, chto ponachalu --
esli vrag stoit pryamo pered nej -- ona stanet ugrozhat' pryamo vpered; no po
mere togo kak vozrastaet ee vozbuzhdenie, ona proyavlyaet neodolimoe stremlenie
vytyanut' sheyu nazad cherez plecho. CHto pri etom vsegda sushchestvuet i drugaya
orientiruyushchaya reakciya, kotoraya stremitsya obratit' ugrozu v storonu vraga, --
eto mozhno bukval'no "prochest' po glazam" utki: vzglyad ee neizmenno prikovan
k predmetu ee yarosti, hotya novaya, tverdo zakreplennaya koordinaciya dvizheniya
tyanet ee golovu v druguyu storonu. Esli by utka govorila, ona navernyaka
skazala by: "YA hochu prigrozit' von tomu nenavistnomu chuzhomu seleznyu, no
chto-to ottyagivaet mne golovu!" Nalichie dvuh sopernichayushchih drug s drugom
tendencij dvizheniya mozhno dokazat' ob®ektivno i kolichestvenno, a imenno:
esli chuzhaya ptica, k kotoroj obrashchena ugroza, stoit pered utkoj, to
otklonenie golovy v storonu povorota nazad yavlyaetsya naimen'shim. Ono
uvelichivaetsya v tochnosti nastol'ko, naskol'ko uvelichivaetsya ugol mezhdu
prodol'noj os'yu tela utki i napravleniem na vraga. Esli on stoit pryamo za
neyu, t.e. ugol sostavlyaet 180 gradusov, to utka pri natravlivanii pochti
dostaet klyuvom sobstvennyj hvost.1 1 Ochevidno, avtor imel v vidu, chto, po
mere narastaniya vozbuzhdeniya, utka sama otvorachivaetsya ot "vraga" i v konce
koncov dostaet klyuvom sobstvennyj hvost -------------------------------
|to konfliktnoe povedenie utok pri natravlivanii dopuskaet lish'
odno-edinstvennoe tolkovanie, kotoroe dolzhno byt' vernym, kakim by strannym
ono ni kazalos' na pervyj vzglyad. K legkorazlichimym faktoram, iz kotoryh
pervonachal'no voznikli opisannye dvizheniya, v hode evolyucionnogo razvitiya
vida prisoedinilsya eshche odin, novyj, Kak uzhe skazano, u peganki begstvo k
suprugu i napadenie na vraga "eshche" vpolne dostatochny, chtoby polnost'yu
ob®yasnit' povedenie utki. Sovershenno ochevidno, chto u kryakvy dejstvuyut takie
zhe pobuzhdeniya, no na obuslovlennye imi dvizheniya nakladyvaetsya novoe,
nezavisimoe ot nih. Slozhnost', chrezvychajno zatrudnyayushchaya analiz obshchej
kartiny, sostoit v tom, chto vnov' voznikshee v rezul'tate ritualizacii
instinktivnoe dejstvie yavlyaetsya nasledstvenno zakreplennoj kopiej teh
dejstvij, kotorye pervonachal'no vyzyvalis' drugimi stimulami. Razumeetsya,
eto dejstvie ot sluchaya k sluchayu proyavlyaetsya ochen' razlichno -- pri razlichnoj
sile vyzyvayushchih ego nezavisimyh stimulov, -- tak chto vnov' voznikayushchaya
zhestkaya instinktivnaya koordinaciya predstavlyaet soboj lish' odin chasto
vstrechayushchijsya variant. |tot variant zatem shematiziruetsya -- sposobom,
ves'ma napominayushchim vozniknovenie simvolov v istorii chelovecheskoj kul'tury.
U kryakvy pervonachal'noe raznoobrazie napravlenij, v kotoryh mogli nahodit'sya
suprug i protivnik, shematicheski suzilos' takim obrazom, chto pervyj dolzhen
stoyat' pered utkoj, a vtoroj za neyu; iz agressivnogo "tuda" k protivniku i
iz motivirovannogo begstvom "syuda" k suprugu poluchaetsya slitoe v zhestkuyu
ceremoniyu i ves'ma uporyadochennoe "tuda-syuda", v kotorom eta uporyadochennost',
regulyarnost' uzhe sama po sebe usilivaet vyrazitel'nost' dvizhenij. Vnov'
voznikshee instinktivnoe dvizhenie stanovitsya gospodstvuyushchim ne srazu;
ponachalu ono vsegda sushchestvuet naryadu s neritualizovannym obrazcom i v
pervoe vremya lish' slegka na nego nakladyvaetsya. Naprimer, u ogarya zachatki
koordinacii, zastavlyayushchej golovu utki dvigat'sya pri natravlivanii nazad
cherez plecho, mozhno zametit' lish' v tom sluchae, esli ceremoniya vypolnyaetsya
"vholostuyu", t.e. pri otsutstvii vraga. V protivnom sluchae ugrozhayushchee
dvizhenie obyazatel'no napravlyaetsya na nego, za schet preobladaniya pervichnyh
napravlyayushchih mehanizmov.
Process, tol'ko chto opisannyj na primere natravlivaniya kryakvy, tipichen
dlya lyuboj filogeneticheskoj ritualizacii. Ona vsegda sostoit v tom, chto
voznikayut novye instinktivnye dejstviya, forma kotoryh kopiruet formu
izmenchivogo povedeniya, vyzvannogo neskol'kimi stimulami.
Dlya interesuyushchihsya nasledstvennost'yu i proishozhdeniem vidov zdes'
sleduet dobavit', chto opisannyj process yavlyaetsya pryamoj protivopolozhnost'yu
tak nazyvaemoj fenokopii. O fenokopii govoryat togda, kogda vneshnie vliyaniya,
dejstvuyushchie na otdel'nuyu osob', porozhdayut kartinu ("fenotip"), analogichnuyu
toj, kotoraya v drugih sluchayah opredelyaetsya nasledstvennymi faktorami,
"kopiruyut" etu kartinu. Pri ritualizacii vnov' voznikayushchie nasledstvennye
mehanizmy nepostizhimym obrazom kopiruyut formy povedeniya, kotorye prezhde byli
fenotipicheski obuslovleny sovmestnym vozdejstviem samyh razlichnyh vliyanij
vneshnego mira. Tut horosho podoshel by termin "genokopiya"; v nashem
yumoristicheski okrashennom institutskom zhargone, dlya kotorogo i special'nye
terminy otnyud' ne svyatynya, chasto ispol'zuetsya termin "popokeniya".
Na primere natravlivaniya mozhno naglyadno pokazat' svoeobrazie
vozniknoveniya rituala. U nyrkov natravlivanie ritualizovano neskol'ko inache
i bolee slozhno.
Naprimer, u krasnonosogo nyrka ne tol'ko dvizhenie ugrozy v storonu
vraga, no i povorot k svoemu suprugu v poiskah zashchity ritualen, t.e.
zakreplen instinktivnym dvizheniem, voznikshim special'no dlya etogo. Utka
etogo vida periodicheski peremezhaet vybrasyvanie golovy nazad cherez plecho s
podcherknutym povorotom k svoemu suprugu, prichem ona kazhdyj raz podnimaet i
vnov' opuskaet golovu s podnyatym klyuvom, chto sootvetstvuet mimicheski
utrirovannomu dvizheniyu begstva.
U beloglazogo nyrka natravlivayushchaya samka ugrozhayushche proplyvaet
znachitel'noe rasstoyanie v storonu protivnika, a zatem vozvrashchaetsya k
seleznyu, mnogokratno podnimaya klyuv takim dvizheniem, kotoroe v etom sluchae
sovsem ili pochti sovsem ne otlichaetsya ot dvizheniya pri vzlete.
Nakonec, u gogolya natravlivanie stalo pochti sovsem nezavisimym ot
prisutstviya sobrata po vidu, kotoryj olicetvoryal by soboyu vraga. Utka plyvet
za svoim seleznem i v pravil'nom ritme proizvodit razmashistye dvizheniya sheej
i golovoj, poperemenno napravo-nazad i nalevo-nazad; ne znaya evolyucionnyh
promezhutochnyh stupenej, vryad li mozhno v etom uznat' dvizhenie ugrozy.
Naskol'ko daleko othodit v processe progressiruyushchej ritualizacii forma
etih dvizhenij ot formy ih neritualizovannyh proobrazov, nastol'ko zhe
menyaetsya i ih znachenie. U peganki natravlivanie "eshche" vpolne analogichno
obychnoj dlya etogo vida ugroze, i ego vozdejstvie na seleznya takzhe lish'
neznachitel'no otlichaetsya ot togo, kakoe nablyudaetsya u nenatravlivayushchih vidov
utok i gusej, kogda druzhestvennyj individ napadaet na chuzhogo: selezen'
zarazhaetsya yarost'yu Svoego i prisoedinyaetsya k napadeniyu na CHuzhogo. U
neskol'ko bolee sil'nyh i bolee drachlivyh ogarej i osobenno u egipetskih
gusej dejstvie natravlivaniya uzhe vo mnogo raz sil'nee. U etih ptic
natravlivanie dejstvitel'no zasluzhivaet svoego nazvaniya, potomu chto samcy u
nih reagiruyut, kak svirepye psy, ozhidayushchie lish' hozyajskogo slova, chtoby po
etomu vozhdelennomu znaku dat' volyu svoej yarosti. U nazvannyh vidov funkciya
natravlivaniya tesno svyazana s funkciej zashchity uchastka. Hejnrot obnaruzhil,
chto ogari-samcy horosho uzhivayutsya v obshchem zagone, esli udalit' ottuda vseh
samok.
U nastoyashchih utok i u nyrkov smyslovoe znachenie natravlivaniya
razvivalos' v pryamo protivopolozhnom napravlenii. U pervyh krajne redko
sluchaetsya, chtoby selezen' pod vliyaniem natravlivaniya samki dejstvitel'no
napal na ukazannogo eyu "vraga", kotoryj zdes' na samom dele nuzhdaetsya v
kavychkah. U kryakvy, naprimer, natravlivanie oznachaet prosto-naprosto brachnoe
predlozhenie; prichem priglashenie ne k sparivaniyu -- special'no dlya etogo est'
tak nazyvaemoe "pokachivanie", kotoroe vyglyadit sovershenno inache, -- a imenno
k dlitel'nomu brachnomu sozhitel'stvu. Esli selezen' raspolozhen prinyat' eto
predlozhenie, to on podnimaet klyuv i, slegka otvernuv golovu ot utki, ochen'
bystro proiznosit "rebreb, rebreb!" ili zhe, osobenno na vode, otvechaet
sovershenno opredelennoj, stol' zhe ritualizovannoj ceremoniej "prihlebyvaniya
i prihorashivaniya". I to i drugoe oznachaet, chto selezen' kryakvy skazal svoe
"Da" svatayushchejsya k nemu utke; pri etom "rebreb" eshche soderzhit kakoj-to sled
agressivnosti, no otvod golovy v storonu pri podnyatom klyuve -- eto tipichnyj
zhest umirotvoreniya. Pri krajnem vozbuzhdenii seleznya mozhet sluchit'sya, chto on
i v samom dele slegka izobrazit napadenie na drugogo seleznya, sluchajno
okazavshegosya poblizosti. Pri vtoroj ceremonii ("prihlebyvanie i
prihorashivanie") etogo ne proishodit nikogda. Natravlivanie s odnoj storony
i "prihlebyvanie s prihorashivaniem" s drugoj -- vzaimno stimuliruyut drug
druga; poetomu para mozhet prodolzhat' ih ochen' dolgo. Esli dazhe ritual
"prihlebyvaniya i prihorashivaniya" voznik iz zhesta smushcheniya, v formirovanii
kotorogo pervonachal'no prinimala uchastie i agressiya, -- v ritualizovannom
dvizhenii, kakoe my vidim u rechnyh utok, ee uzhe net. U nih ceremoniya
vypolnyaet rol' chisto umirotvoryayushchego zhesta. U krasnonosogo nyrka i u drugih
nyrkov ya voobshche nikogda ne videl, chtoby natravlivanie utki pobudilo seleznya
k ser'eznomu napadeniyu.
Takim obrazom, esli u ogarej i egipetskih gusej natravlivanie slovesno
zvuchalo by: "Goni etogo tipa! Unichtozh' ego! Bej! ", to u nyrkov ono
oznachaet, v sushchnosti, vsego lish': "YA tebya lyublyu". U mnogih vidov, stoyashchih
gde-to poseredine mezhdu etimi dvumya krajnostyami, kak, naprimer, u sviyazi ili
u kryakvy, my nahodim v kachestve perehodnoj stupeni znachenie: "Ty moj geroj,
tebe ya doveryayus'!" Razumeetsya, soobshchenie, zaklyuchennoe v etom simvole,
menyaetsya v zavisimosti ot situacii dazhe vnutri odnogo i togo zhe vida; no
postepennoe izmenenie smysla simvola, nesomnenno, proishodilo v ukazannom
napravlenii.
Mozhno privesti eshche mnogo analogichnyh primerov.
Skazhem, u cihlid obychnoe plavatel'noe dvizhenie prevratilos' v zhest,
podzyvayushchij mal'kov, a v odnom osobom sluchae dazhe v obrashchennyj k nim
predupreditel'nyj signal; u kur kudahtan'e pri kormezhke stalo prizyvom,
obrashchennym k petuhu, prevrativshis' v zvukovoj signal nedvusmyslennogo
seksual'nogo soderzhaniya, i t.d. i t.d.
Mne hotelos' by podrobnee rassmotret' lish' odin ryad posledovatel'noj
differenciacii ritualizovannyh form povedeniya, vzyatyj iz zhizni nasekomyh. YA
obrashchayus' k etomu sluchayu ne tol'ko potomu, chto on, pozhaluj, eshche luchshe, chem
rassmotrennye vyshe primery, illyustriruet paralleli mezhdu filogeneticheskim
vozniknoveniem ceremonij takogo roda i kul'turno-istoricheskim processom
simvolizacii, -- no eshche i potomu, chto v etom sluchae simvol ne ogranichivaetsya
povedencheskim aktom, a priobretaet material'nuyu formu i prevrashchaetsya v
fetish, v samom bukval'nom smysle etogo slova.
U mnogih vidov tak nazyvaemyh tolkunchikov (nemeckoe nazvanie --
"tancuyushchie muhi"), stoyashchih blizko k ktyryam (nemeckoe nazvanie --
"muhi-ubijcy", "hishchnye muhi"), razvilsya stol' zhe krasivyj, skol' i
celesoobraznyj ritual, sostoyashchij v tom, chto samec neposredstvenno pered
sparivaniem vruchaet svoej izbrannice pojmannoe im nasekomoe podhodyashchih
razmerov. Poka ona zanyata tem, chto vkushaet etot dar, on mozhet ee
oplodotvorit' bez riska, chto ona s®est ego samogo; a takaya opasnost' u
muhoyadnyh muh nesomnenna, tem bolee chto samki u nih krupnee samcov. Bez
somneniya, imenno eta opasnost' okazyvala selekcionnoe davlenie, v rezul'tate
kotorogo poyavilos' stol' primechatel'noe povedenie. No eta ceremoniya
sohranilas' i u takogo vida, kak severnyj tolkunchik; a ih samki, krome etogo
svadebnogo pira, nikogda bol'she muh ne edyat. U odnogo iz severoamerikanskih
vidov samcy tkut krasivye belye shary, privlekayushchie samok opticheski i
soderzhashchie po neskol'ku melkih nasekomyh, s®edaemyh samkoj vo vremya
sparivaniya. Podobnym zhe obrazom obstoit delo u mavritanskogo tolkunchika, u
kotorogo samcy tkut malen'kie razvevayushchiesya vuali, inogda -- no ne vsegda --
vpletaya v nih chto-nibud' s®edobnoe. U veseloj al'pijskoj muhiportnogo,
bol'she vseh drugih zasluzhivayushchej nazvaniya "tancuyushchej muhi", samcy voobshche
nikakih nasekomyh bol'she ne lovyat, a tkut malen'kuyu, izumitel'no krasivuyu
vual', kotoruyu rastyagivayut v polete mezhdu srednimi i zadnimi lapkami, i
samki reagiruyut na vid etih vualej.
"Kogda sotni etih kroshechnyh shlejfonoscev nosyatsya v vozduhe iskryashchimsya
horovodom, ih malen'kie, primerno v 2 mm, shlejfiki, opalovo blestyashchie na
solnce, yavlyayut soboj izumitel'noe zrelishche" -- tak opisyvaet Hejmons
kollektivnuyu brachnuyu ceremoniyu etih muh v novom izdanii Brema.
Govorya o natravlivanii u utinyh samok, ya postaralsya pokazat', chto
vozniknovenie novoj nasledstvennoj koordinacii prinimaet ves'ma sushchestvennoe
uchastie v obrazovanii novogo rituala, i chto takim obrazom voznikaet
avtonomnaya i ves'ma zhestko zakreplennaya po forme posledovatel'nost'
dvizhenij, t.e. ne chto inoe, kak novoe instinktivnoe dejstvie. Primer
tolkunchikov, tanceval'nye dvizheniya kotoryh poka eshche zhdut bolee detal'nogo
analiza, mozhet byt', podhodit dlya togo, chtoby pokazat' nam druguyu, stol' zhe
vazhnuyu storonu ritualizacii; a imenno -- vnov' voznikayushchuyu reakciyu, kotoroj
zhivotnoe otvechaet na adresovannoe emu simvolicheskoe soobshchenie sorodicha. U
teh vidov tolkunchikov, u kotoryh samki poluchayut lish' simvolicheskie shlejfy
ili shariki bez s®edobnogo soderzhimogo, -- oni s ochevidnost'yu reagiruyut na
eti fetishi nichut' ne huzhe ili dazhe luchshe, chem ih praroditel'nicy reagirovali
na sugubo material'nye dary v vide s®edobnoj dobychi. Takim obrazom voznikaet
ne tol'ko nesushchestvovavshee prezhde instinktivnoe dejstvie s opredelennoj
funkciej soobshcheniya u odnogo iz sorodichej, u "dejstvuyushchego lica", no i
vrozhdennoe ponimanie etogo soobshcheniya u drugogo, "vosprinimayushchego lica". To,
chto nam, pri poverhnostnom nablyudenii, kazhetsya edinoj "ceremoniej", zachastuyu
sostoit iz celogo ryada elementov povedeniya, vzaimno vyzyvayushchih drug druga.
Vnov' voznikshaya motorika ritualizovannyh povedencheskih aktov nosit
harakter vpolne samostoyatel'nogo instinktivnogo dejstviya; tak zhe i
stimuliruyushchaya situaciya -- kotoraya v takih sluchayah v znachitel'noj stepeni
opredelyaetsya otvetnym povedeniem sorodicha -- priobretaet vse svojstva
udovletvoryayushchej instinkt konechnoj situacii: k nej stremyatsya radi nee samoj.
Inymi slovami, posledovatel'nost' dejstvij, pervonachal'no sluzhivshaya kakim-to
drugim, ob®ektivnym i sub®ektivnym celyam, stanovitsya samocel'yu, kak tol'ko
prevrashchaetsya v avtonomnyj ritual.
Bylo by sovershenno neverno schitat' ritualizovannye dvizheniya
natravlivaniya u kryakvy ili dazhe u nyrka "vyrazheniem" lyubvi ili predannosti
samki ee suprugu.
Obosobivsheesya instinktivnoe dejstvie -- eto ne pobochnyj produkt, ne
"epifenomen" svyazi, soedinyayushchej oboih zhivotnyh; ono samo i yavlyaetsya etoj
svyaz'yu. Postoyannoe povtorenie takih svyazyvayushchih paru ceremonij vyrazitel'no
svidetel'stvuet o sile avtonomnogo instinkta, privodyashchego ih v dejstvie.
Esli ptica teryaet supruga, to teryaet i edinstvennyj ob®ekt, na kotoryj mozhet
razryazhat' etot svoj instinkt; i sposob, kotorym ona ishchet poteryannogo
partnera, nosit vse priznaki tak nazyvaemogo appetentnogo, poiskovogo
povedeniya, t.e. neodolimogo stremleniya vnov' obresti tu spasitel'nuyu vneshnyuyu
situaciyu, v kotoroj mozhet razryadit'sya nakopivshijsya instinkt.
Zdes' nuzhno podcherknut' tot chrezvychajno vazhnyj fakt, chto v processe
evolyucionnoj ritualizacii vsegda voznikaet novyj i sovershenno avtonomnyj
instinkt, kotoryj v principe tak zhe samostoyatelen, kak i lyuboj iz tak
nazyvaemyh "osnovnyh" instinktov -- pitanie, razmnozhenie, begstvo ili
agressiya. Kak i lyuboj iz nazvannyh, vnov' poyavivshijsya instinkt imeet mesto i
golos v (Velikom Parlamente Instinktov. I eto opyat'-taki vazhno dlya nashej
temy, potomu chto imenno instinkty, voznikshie v processe ritualizacii, ochen'
chasto vystupayut v etom Parlamente protiv agressii, napravlyayut ee v
bezopasnoe ruslo i tormozyat ee proyavleniya, vrednye dlya vida. V glave o
lichnyh privyazannostyah my uvidim, kak vypolnyayut etu chrezvychajno vazhnuyu zadachu
ritualy, voznikshie kak raz iz pereorientirovannyh dvizhenij napadeniya.
Ritualy, voznikayushchie v hode istorii chelovecheskoj kul'tury, ne korenyatsya
v nasledstvennosti, a peredayutsya tradiciej, tak chto kazhdyj individ dolzhen
usvoit' ih zanovo putem obucheniya. No, nesmotrya na eto razlichie, paralleli
zahodyat tak daleko, chto mozhno s polnym pravom opuskat' zdes' kavychki, kak
eto i delal Haksli. V to zhe vremya imenno eti funkcional'nye analogii
pokazyvayut, kak s pomoshch'yu sovershenno razlichnyh mehanizmov Velikie
Konstruktory dostigayut pochti odinakovyh rezul'tatov.
U zhivotnyh net simvolov, peredavaemyh po tradicii iz pokoleniya v
pokolenie. Voobshche, esli zahotet' dat' opredelenie zhivotnogo, kotoroe
otdelyalo by ego ot cheloveka, to imenno zdes' i sleduet provesti granicu.
Vprochem, i u zhivotnyh sluchaetsya, chto individual'no priobretennyj opyt
peredaetsya ot starshih k molodym posredstvom obucheniya. Takaya podlinnaya
tradiciya sushchestvuet lish' u teh form zhivotnyh, u kotoryh vysokaya sposobnost'
k obucheniyu sochetaetsya s vysokim razvitiem obshchestvennoj zhizni. YAvleniya takogo
roda dokazany, naprimer, u galok, seryh gusej i krys. Odnako eti
peredavaemye znaniya ogranichivayutsya samymi prostymi veshchami, takimi kak znanie
marshrutov, opredelennyh vidov pishchi ili opasnyh vragov, a u krys eshche i znanie
opasnosti yadov.
Neobhodimym obshchim elementom, kotoryj prisutstvuet kak v etih prostyh
tradiciyah u zhivotnyh, tak i v vysochajshih kul'turnyh tradiciyah u cheloveka,
yavlyaetsya privychka. ZHestko zakreplyaya uzhe priobretennoe, ona igraet takuyu zhe
rol' v stanovlenii tradicij, kak nasledstvennost' v evolyucionnom
vozniknovenii ritualov.
Reshayushchaya rol' privychki pri prostom obuchenii marshrutu u pticy mozhet dat'
rezul'tat, pohozhij na vozniknovenie slozhnyh kul'turnyh ritualov u cheloveka;
naskol'ko pohozhij -- eto ya ponyal odnazhdy iz-za sluchaya, kotorogo ne zabudu
nikogda. V to vremya osnovnym moim zanyatiem bylo izuchenie molodoj seroj
gusyni, kotoruyu ya vospityval, nachinaya s yajca, tak chto ej prishlos' perenesti
na moyu personu vse povedenie, kakoe v normal'nyh usloviyah otnosilos' by k ee
roditelyam. Ob etom zamechatel'nom processe, kotoryj my nazyvaem
zapechatlennom, i o samoj gusyne Martine podrobno rasskazano v odnoj iz moih
prezhnih knig. Martina v samom rannem detstve priobrela odnu tverduyu
privychku. Kogda v nedel'nom vozraste ona byla uzhe vpolne v sostoyanii
vzbirat'sya po lestnice, ya poproboval ne nesti ee k sebe v spal'nyu na rukah,
kak eto byvalo kazhdyj vecher do togo, a zamanit', chtoby ona shla sama. Serye
gusi ploho reagiruyut na lyuboe prikosnovenie, pugayutsya, tak chto po
vozmozhnosti luchshe ih ot etogo berech'. V holle nashego al'tenbergskogo doma
sprava ot central'noj dveri nachinaetsya lestnica, vedushchaya na verhnij etazh.
Naprotiv dveri -- ochen' bol'shoe okno. I vot, kogda Martina, poslushno sleduya
za mnoj po pyatam, voshla v eto pomeshchenie, -- ona ispugalas' neprivychnoj
obstanovki i ustremilas' k svetu, kak eto vsegda delayut ispugannye pticy;
inymi slovami, ona pryamo ot dveri pobezhala k oknu, mimo menya, a ya uzhe stoyal
na pervoj stupen'ke lestnicy. U okna ona zaderzhalas' na paru sekund, poka ne
uspokoilas', a zatem snova poshla sledom -- ko mne na lestnicu i za mnoj
naverh. To zhe povtorilos' i na sleduyushchij vecher, no na etot raz ee put' k
oknu okazalsya neskol'ko koroche, i vremya, za kotoroe ona uspokoilas', tozhe
zametno sokratilos'. V posleduyushchie dni etot process prodolzhalsya: polnost'yu
ischezla zaderzhka u okna, a takzhe i vpechatlenie, chto gusynya voobshche chego-to
pugaetsya. Prohod k oknu vse bol'she priobretal harakter privychki, -- i
vyglyadelo pryamo-taki komichno, kogda Martina reshitel'nym shagom podbegala k
oknu, tam bez zaderzhki razvorachivalas', tak zhe reshitel'no bezhala nazad k
lestnice i prinimalas' vzbirat'sya na nee. Privychnyj prohod k oknu stanovilsya
vse koroche, a ot povorota na 180o ostavalsya povorot na vse men'shij ugol.
Proshel god -- i ot vsego togo puti ostalsya lish' odin pryamoj ugol: vmesto
togo chtoby pryamo ot dveri podnimat'sya na pervuyu stupen'ku lestnicy u ee
pravogo kraya, Martina prohodila vdol' stupen'ki do levogo kraya i tam, rezko
povernuv vpravo, nachinala pod®em.
V eto vremya sluchilos', chto odnazhdy vecherom ya zabyl vpustit' Martinu v
dom i provodit' ee v svoyu komnatu; a kogda nakonec vspomnil o nej, nastupili
uzhe glubokie sumerki. YA zatoropilsya k dveri, i edva priotkryl ee -- gusynya v
strahe i speshke protisnulas' v dom cherez shchel' v dveri, zatem u menya mezhdu
nogami i, protiv svoego obyknoveniya, brosilas' k lestnice vperedi menya. A
zatem ona sdelala nechto takoe, chto tem bolee shlo vrazrez s ee privychkoj: ona
uklonilas' ot svoego obychnogo puti i vybrala kratchajshij, t.e. vzobralas' na
pervuyu stupen'ku s blizhnej, pravoj storony i nachala podnimat'sya naverh,
srezaya zakruglenie lestnicy. No tut proizoshlo nechto poistine potryasayushchee:
dobravshis' do pyatoj stupen'ki, ona vdrug ostanovilas', vytyanula sheyu i
raspravila kryl'ya dlya poleta, kak eto delayut dikie gusi pri sil'nom ispuge.
Krome togo ona izdala preduprezhdayushchij krik i edva ne vzletela. Zatem, chut'
pomedliv, povernula nazad, toroplivo spustilas' obratno vniz, ochen'
staratel'no, slovno vypolnyaya chrezvychajno vazhnuyu obyazannost', probezhala svoj
davnishnij dal'nij put' k samomu oknu i obratno, snova podoshla k lestnice --
na etot raz "po ustavu", k samomu levomu krayu, -- i stala vzbirat'sya naverh.
Dobravshis' snova do pyatoj stupen'ki, ona ostanovilas', oglyadelas', zatem
otryahnulas' i proizvela dvizhenie privetstviya. |ti poslednie dejstviya vsegda
nablyudayutsya u seryh gusej, kogda perezhityj ispug ustupaet mesto uspokoeniyu.
YA edva veril svoim glazam. U menya ne bylo nikakih somnenij po povodu
interpretacii etogo proisshestviya: privychka prevratilas' v obychaj, kotoryj
gusynya ne mogla narushit' bez straha.
Opisannoe proisshestvie i ego tolkovanie, dannoe vyshe, mnogim mogut
pokazat'sya poprostu komichnymi; no ya smeyu zaverit', chto znatoku vysshih
zhivotnyh podobnye sluchai horosho izvestny. Margaret Al'tman, kotoraya v
processe nablyudeniya za olenyami-vapiti i losyami v techenie mnogih mesyacev shla
po sledam svoih ob®ektov so staroj loshad'yu i eshche bolee starym mulom, sdelala
chrezvychajno interesnye nablyudeniya i nad svoimi neparnokopytnymi
sotrudnikami. Stoilo ej lish' neskol'ko raz razbit' lager' na odnom i tom zhe
meste -- i okazalos' sovershenno nevozmozhno provesti cherez eto mesto ee
zhivotnyh bez togo, chtoby hot' simvolicheski, korotkoj ostanovkoj so snyatiem
v'yukov, razygrat' razbivku i svertyvanie lagerya. Sushchestvuet staraya
tragikomicheskaya istoriya o propovednike iz malen'kogo gorodka na amerikanskom
Zapade, kotoryj, ne znaya togo, kupil loshad', pered tem mnogo let
prinadlezhavshuyu p'yanice. |tot Rossinant zastavlyal svoego prepodobnogo hozyaina
ostanavlivat'sya pered kazhdym kabakom i zahodit' tuda hotya by na minutu. V
rezul'tate on priobrel v svoem prihode durnuyu slavu i v konce koncov na
samom dele spilsya ot otchayaniya. |ta istoriya vsegda rasskazyvaetsya lish' v
kachestve shutki, no ona mozhet byt' vpolne pravdiva, po krajnej mere v tom,
chto kasaetsya povedeniya loshadi.
Vospitatelyu, etnologu, psihologu i psihiatru takoe povedenie vysshih
zhivotnyh dolzhno pokazat'sya ochen' znakomym. Kazhdyj, kto imeet sobstvennyh
detej -- ili hotya by malo-mal'ski prigoden v kachestve dyadyushki, -- znaet po
sobstvennomu opytu, s kakoj nastojchivost'yu malen'kie deti ceplyayutsya za
kazhduyu detal' privychnogo: naprimer, kak oni vpadayut v nastoyashchee otchayanie,
esli, rasskazyvaya im skazku, hot' nemnogo uklonit'sya ot odnazhdy
ustanovlennogo teksta. A kto sposoben k samonablyudeniyu, tot dolzhen budet
priznat'sya sebe, chto i u vzroslogo civilizovannogo cheloveka privychka, raz uzh
ona zakrepilas', obladaet bol'shej vlast'yu, chem my obychno soznaem. Odnazhdy ya
vnezapno osoznal, chto raz®ezzhaya po Vene v avtomobile, kak pravilo ispol'zuyu
raznye puti dlya dvizheniya k kakoj-to celi i obratno ot nee. Proizoshlo eto v
to vremya, kogda eshche ne bylo ulic s odnostoronnim dvizheniem, vynuzhdayushchih
ezdit' imenno tak. I vot ya popytalsya pobedit' v sebe raba privychki i reshil
proehat' "tuda" po obychnoj obratnoj doroge, i naoborot. Porazitel'nym
rezul'tatom etogo eksperimenta stalo nesomnennoe chuvstvo boyazlivogo
bespokojstva, nastol'ko nepriyatnoe, chto nazad ya poehal uzhe po privychnoj
doroge.
|tnolog, uslyshav moj rasskaz, srazu vspomnil by o tak nazyvaemom
"magicheskom myshlenii" mnogih pervobytnyh narodov, kotoroe vpolne eshche zhivo i
u civilizovannogo cheloveka. Ono zastavlyaet bol'shinstvo iz nas pribegat' k
unizitel'nomu melkomu koldovstvu vrode "t'fu-t'fu-t'fu!" v kachestve
protivoyadiya ot "sglaza" ili priderzhivat'sya starogo obychaya brosat' cherez
levoe plecho tri krupinki iz prosypannoj solonki i t.d., i t.p.
Nakonec, psihiatru i psihoanalitiku opisannoe povedenie zhivotnyh
napomnit navyazchivuyu potrebnost' povtoreniya, kotoraya obnaruzhivaetsya pri
opredelennoj forme nevroza -- "nevroz navyazchivyh sostoyanij" -- i v bolee ili
menee myagkih formah nablyudaetsya u ochen' mnogih detej. YA otchetlivo pomnyu, kak
v detstve vnushil sebe, chto budet uzhasno, esli ya nastuplyu ne na kamen', a na
promezhutok mezhdu plitami mostovoj pered Venskoj ratushej. Kak raz takuyu
detskuyu fantaziyu nepodrazhaemo pokazal A. A. Miln v odnom iz svoih
stihotvorenij.
Vse eti yavleniya tesno svyazany odno s drugim, potomu chto imeyut obshchij
koren' v odnom i tom zhe mehanizme povedeniya, celesoobraznost' kotorogo dlya
sohraneniya vida sovershenno nesomnenna. Dlya sushchestva, lishennogo ponimaniya
prichinnyh vzaimosvyazej, dolzhno byt' v vysshej stepeni polezno priderzhivat'sya
toj linii povedeniya, kotoraya uzhe -- edinozhdy ili povtorno -- okazyvalas'
bezopasnoj i vedushchej k celi. Esli neizvestno, kakie imenno detali obshchej
posledovatel'nosti dejstvij sushchestvenny dlya uspeha i bezopasnosti, to luchshe
vsego s rabskoj tochnost'yu povtoryat' ee celikom. Princip "kak by chego ne
vyshlo" sovershenno yasno vyrazhaetsya v uzhe upomyanutyh sueveriyah: zabyv
proiznesti zaklinanie, lyudi ispytyvayut strah.
Dazhe kogda chelovek znaet o chisto sluchajnom vozniknovenii kakoj-libo
privychki i prekrasno ponimaet, chto ee narushenie ne predstavlyaet rovno
nikakoj opasnosti -- kak v primere s moimi avtomobil'nymi marshrutami, --
vozbuzhdenie, bessporno svyazannoe so strahom, vynuzhdaet vse-taki
priderzhivat'sya ee, i malo-pomalu otshlifovannoe takim obrazom povedenie
prevrashchaetsya v "lyubimuyu" privychku. Do sih por, kak my vidim, u zhivotnyh i u
cheloveka vse obstoit sovershenno odinakovo. No kogda chelovek uzhe ne sam
priobretaet privychku, a poluchaet ee ot svoih roditelej, ot svoej kul'tury,
-- zdes' nachinaet zvuchat' novaya i vazhnaya nota. Vo-pervyh, teper' on uzhe ne
znaet, kakie prichiny priveli k poyavleniyu dannyh pravil; blagochestivyj evrej
ili musul'manin ispytyvayut otvrashchenie k svinine, ne imeya ponyatiya, chto ego
zakonodatel' vvel na nee surovyj zapret iz-za opasnosti trihinelleza. A
vo-vtoryh, udalennost' vo vremeni i obayanie mifa pridayut figure
Otca-Zakonodatelya takoe velichie, chto vse ego predpisaniya kazhutsya
bozhestvennymi, a ih narushenie prevrashchaetsya v greh.
V kul'ture severoamerikanskih indejcev voznikla prekrasnaya ceremoniya
umirotvoreniya, kotoraya uvlekla moyu fantaziyu, kogda ya eshche sam igral v
indejcev: kurenie kalyumeta, trubki mira. Vposledstvii, kogda ya bol'she uznal
ob evolyucionnom vozniknovenii vrozhdennyh ritualov, ob ih znachenii dlya
tormozheniya agressii i, glavnoe, o porazitel'nyh analogiyah mezhdu
filogeneticheskim i kul'turnym vozniknoveniem simvolov, u menya odnazhdy,
slovno zhivaya, vdrug voznikla pered glazami scena, kotoraya dolzhna byla
proizojti, kogda vpervye dva indejca stali iz vragov druz'yami iz-za togo,
chto vmeste raskurili trubku.
Pyatnistyj Volk i Krapchatyj Orel, boevye vozhdi dvuh sosednih plemen siu,
oba starye i opytnye voiny, slegka ustavshie ubivat', reshili predprinyat'
maloupotrebitel'nuyu do etogo popytku: oni hotyat poprobovat' dogovorit'sya o
pravah ohoty na vot etom ostrove, chto omyvaetsya malen'koj Bobrovoj rechkoj,
razdelyayushchej ohotnich'i ugod'ya ih plemen, vmesto togo chtoby srazu brat'sya za
tomagavki. |to predpriyatie s samogo nachala neskol'ko tyagostno, poskol'ku
mozhno opasat'sya, chto gotovnost' k peregovoram budet rascenena kak trusost'.
Potomu, kogda oni nakonec vstrechayutsya, ostaviv pozadi svoyu svitu i oruzhie,
-- oba oni chrezvychajno smushcheny; no ni odin ne smeet priznat'sya v etom dazhe
sebe, a uzh tem bolee drugomu. I vot oni idut drug drugu navstrechu s
podcherknuto gordoj, dazhe vyzyvayushchej osankoj, surovo smotryat drug na druga,
usazhivayutsya so vsem vozmozhnym dostoinstvom... A potom, v techenie dolgogo
vremeni, nichego ne proishodit, rovno nichego. Kto kogda-nibud' vel peregovory
s avstrijskim ili bavarskim krest'yaninom o pokupke ili obmene zemli ili o
drugom podobnom dele, tot znaet: kto pervym zagovoril o predmete, radi
kotorogo proishodit vstrecha, -- tot uzhe napolovinu proigral. U indejcev
dolzhno byt' tak zhe; i trudno skazat', kak dolgo te dvoe prosideli tak drug
protiv druga.
No esli sidish' i ne smeesh' dazhe shevel'nut' licevym muskulom, chtoby ne
vydat' svoego volneniya; esli ohotno sdelal by chto-nibud' -- mnogo chego
sdelal by! -- no veskie prichiny ne dopuskayut etih dejstvij; koroche govorya, v
konfliktnoj situacii chasto bol'shim oblegcheniem byvaet sdelat' chto-to tret'e,
chto-to nejtral'noe, chto ne imeet nichego obshchego ni s odnim iz protivopolozhnyh
motivov, a krome togo pozvolyaet eshche i pokazat' svoe ravnodushie k nim oboim.
V nauke eto nazyvaetsya smeshchennym dejstviem, a v obihodnom yazyke -- zhestom
smushcheniya. Vse kuril'shchiki, kogo ya znayu, v sluchae vnutrennego konflikta delayut
odno i to zhe: lezut v karman i zakurivayut svoyu trubku ili sigaretu. Moglo li
byt' inache u togo naroda, kotoryj pervym otkryl tabak, u kotorogo my
nauchilis' kurit'?
Vot tak Pyatnistyj Volk -- ili, byt' mozhet, to byl Krapchatyj Orel --
raskuril togda svoyu trubku, kotoraya v tot raz vovse ne byla eshche trubkoj
mira, i drugoj indeec sdelal to zhe samoe.
Komu on ne znakom, etot bozhestvennyj, rasslablyayushchij katarsis kureniya?
Oba vozhdya stali spokojnee, uverennee v sebe, i eta razryadka privela k
polnomu uspehu peregovorov. Byt' mozhet, uzhe pri sleduyushchej vstreche odin iz
indejcev totchas zhe raskuril svoyu trubku; byt' mozhet, kogda-to pozzhe odin iz
nih okazalsya bez trubki, i drugoj -- uzhe bolee raspolozhennyj k nemu --
predlozhil svoyu, pokurit' vmeste... A mozhet byt', ponadobilos' beschislennoe
povtorenie podobnyh proisshestvij, chtoby do obshchego soznaniya postepenno doshlo,
chto indeec, kuryashchij trubku, s gorazdo bol'shej veroyatnost'yu gotov k
soglasheniyu, chem indeec bez trubki. Vozmozhno, proshli sotni let, prezhde chem
simvolika sovmestnogo kureniya odnoznachno i nadezhno oboznachila mir.
Nesomnenno odno: to, chto vnachale bylo lish' zhestom smushcheniya, na protyazhenii
pokolenij zakrepilos' v kachestve rituala, kotoryj svyazyval kazhdogo indejca
kak zakon. Posle sovmestno vykurennoj trubki napadenie stanovilos' dlya nego
sovershenno nevozmozhnym -- v sushchnosti, iz-za teh zhe nepreodolimyh vnutrennih
prepyatstvij, kotorye zastavlyali loshadej Margaret Al'tman ostanavlivat'sya na
privychnom meste bivaka, a Martinu -- bezhat' k oknu.
Odnako, vydvigaya na pervyj plan vynuzhdayushchee ili zapreshchayushchee dejstvie
kul'turno-istoricheski voznikshih ritualov, my dopustili by chrezvychajnuyu
odnostoronnost' i dazhe proglyadeli by sushchestvo dela. Hotya ritual
predpisyvaetsya i osvyashchaetsya nadlichnostnym zakonom, obuslovlennym tradiciej i
kul'turoj, -- on neizmenno sohranyaet harakter lyubimoj privychki; bolee togo,
ego lyubyat gorazdo sil'nee, v nem oshchushchayut potrebnost' eshche bol'shuyu, nezheli v
privychke, voznikshej v techenie lish' odnoj individual'noj zhizni. Imenno v etoj
lyubvi sokryt smysl torzhestvennosti ritual'nyh dvizhenij i vneshnego
velikolepiya ceremonij kazhdoj kul'tury. Kogda ikonoborcy schitayut pyshnost'
rituala ne tol'ko nesushchestvennoj, no dazhe vrednoj formal'nost'yu, otvlekayushchej
ot vnutrennego uglubleniya v Sushchnost', -- oni oshibayutsya. Odna iz vazhnejshih,
esli ne samaya vazhnaya funkciya, kakuyu vypolnyayut i kul'turno -- i evolyucionno
voznikshie ritualy, sostoit v tom, chto i te i drugie dejstvuyut kak
samostoyatel'nye, aktivnye stimuly social'nogo povedeniya. Esli my otkrovenno
raduemsya pestrym atributam kakogo-nibud' starogo obychaya -- naprimer, ukrashaya
rozhdestvenskuyu elku i zazhigaya na nej svechi, -- eto znachit, chto tradiciyu my
lyubim. No ot teploty etogo chuvstva zavisit nasha vernost' nekoemu simvolu i
vsemu tomu, chto on predstavlyaet. |ta teplota chuvstva i pridaet dlya nas
cennost' plodam nashej kul'tury.
Sobstvennaya zhizn' etoj kul'tury, sozdanie kakoj-to obshchnosti, stoyashchej
nad otdel'noj lichnost'yu i bolee prodolzhitel'noj, chem zhizn' otdel'nogo
cheloveka, -- odnim slovom, vse, chto sostavlyaet podlinnuyu chelovechnost',
osnovano imenno na obosoblenii rituala, prevrashchayushchem ego v avtonomnyj motiv
chelovecheskogo povedeniya.
Obrazovanie ritualov posredstvom tradicij bezuslovno stoyalo u istokov
chelovecheskoj kul'tury, tak zhe kak pered tem, na gorazdo bolee nizkom urovne,
filogeneticheskoe obrazovanie ritualov stoyalo u zarozhdeniya social'noj zhizni
vysshih zhivotnyh. Analogii mezhdu etimi ritualami, kotorye my obobshchenno
podcherkivaem, legko ponyat' iz trebovanij, pred®yavlyaemyh k ritualam ih obshchej
funkciej.
V oboih sluchayah kakoe-to dejstvie, posredstvom kotorogo vid ili
kul'turnoe soobshchestvo preodolevaet kakieto vneshnie obstoyatel'stva,
priobretaet sovershenno novuyu funkciyu -- funkciyu soobshcheniya. Pervonachal'noe
naznachenie takih dejstvij mozhet sohranyat'sya i v dal'nejshem, no chasto ono
othodit vse dal'she na zadnij plan i v konechnom itoge mozhet ischeznut' sovsem,
tak chto proishodit tipichnaya smena funkcii. Iz etogo soobshcheniya v svoyu ochered'
mogut proizojti dve odinakovo vazhnyh funkcii, kazhdaya iz kotoryh v izvestnoj
stepeni yavlyaetsya i kommunikativnoj. Pervaya -- eto napravlenie agressii v
bezopasnoe ruslo; vtoraya -- postroenie prochnogo soyuza, uderzhivayushchego vmeste
dvuh ili bol'shee chislo sobrat'ev po vidu. V oboih sluchayah selekcionnoe
davlenie novoj funkcii proizvodit analogichnye izmeneniya formy
pervonachal'nogo, neritualizovannogo dejstviya. Svedenie mnozhestva
raznoobraznyh vozmozhnostej povedeniya k odnomu-edinstvennomu, zhestko
zakreplennomu dejstviyu, nesomnenno, umen'shaet opasnost' dvusmyslennosti
soobshcheniya. Ta zhe cel' mozhet byt' dostignuta strogoj fiksaciej chastoty i
amplitudy opredelennoj posledovatel'nosti dvizhenij. Desmond Morris obnaruzhil
eto yavlenie i nazval ego "tipichnoj intensivnost'yu" dvizheniya, sluzhashchego
signalom. ZHesty uhazhivaniya ili ugrozy u zhivotnyh dayut mnozhestvo primerov
etoj "tipichnoj intensivnosti"; stol' zhe mnogo takih primerov i v
chelovecheskih ceremoniyah kul'turno-istoricheskogo proishozhdeniya. Rektor i
dekany vhodyat v aktovyj zal universiteta razmerennym shagom; penie
katolicheskih svyashchennikov vo vremya messy v tochnosti reglamentirovano
liturgicheskimi pravilami i po vysote, i po ritmu, i po gromkosti. Sverh
togo, mnogokratnoe povtorenie soobshcheniya usilivaet ego odnoznachnost';
ritmicheskoe povtorenie kakogo-libo dvizheniya harakterno dlya mnogih ritualov,
kak instinktivnyh, tak i kul'turnogo proishozhdeniya. Informativnaya cennost'
ritualizovannyh dvizhenij v oboih sluchayah eshche usilivaetsya utrirovaniem vseh
teh elementov, kotorye uzhe v neritualizovannoj ishodnoj forme peredavali
adresatu opticheskij ili akusticheskij signal, v to vremya kak drugie elementy
-- mehanicheskie -- reduciruyutsya libo vovse isklyuchayutsya.
|to "mimicheskoe preuvelichenie" mozhet vylit'sya v ceremoniyu, na samom
dele ochen' rodstvennuyu simvolu, kotoraya proizvodit teatral'nyj effekt,
vpervye podmechennyj Dzhulianom Haksli pri nablyudenii chomgi. Bogatstvo form i
krasok, razvityh dlya vypolneniya etoj special'noj funkcii, soputstvuet kak
filogeneticheskomu, tak i kul'turno-istoricheskomu vozniknoveniyu ritualov.
Izumitel'nye formy i kraski siamskih bojcovyh rybok, operenie rajskih ptic,
porazitel'naya rascvetka mandrilov speredi i szadi -- vse eto vozniklo dlya
togo, chtoby usilivat' dejstvie opredelennyh ritualizovannyh dvizhenij. Vryad
li mozhno somnevat'sya v tom, chto vse chelovecheskoe iskusstvo pervonachal'no
razvivalos' na sluzhbe rituala i chto avtonomnoe iskusstvo -- "Iskusstvo dlya
iskusstva" -- poyavilos' lish' na sleduyushchem etape kul'turnogo razvitiya.
Neposredstvennaya prichina vseh izmenenij, za schet kotoryh ritualy,
voznikshie filogeneticheski i kul'turnoistoricheski, stali tak pohozhi drug na
druga, -- eto, bezuslovno, selekcionnoe davlenie, formiruyushchee signal:
neobhodimo, chtoby posylaemye signaly sootvetstvovali ogranichennym
sposobnostyam vospriyatiya u togo adresata, kotoryj dolzhen izbiratel'no
reagirovat' na eti signaly, inache sistema ne budet rabotat'. A
skonstruirovat' priemnik, izbiratel'no reagiruyushchij na signal, tem proshche, chem
proshche (a znachit, odnoznachnee) sami signaly. Razumeetsya, peredatchik i
priemnik okazyvayut drug na druga selekcionnoe davlenie, vliyayushchee na ih
razvitie, i takim obrazom -- vo vzaimnom prisposoblenii -- oba mogut stat' v
vysshej stepeni specializirovannymi.
Mnogie instinktivnye ritualy, mnogie kul'turnye ceremonii, dazhe slova
vseh chelovecheskih yazykov obyazany svoej nyneshnej formoj etomu processu
vzaimnogo prisposobleniya peredatchika i priemnika; tot i drugoj yavlyayutsya
partnerami v istoricheski razvivavshejsya sisteme svyazi. V takih sluchayah chasto
byvaet nevozmozhno prosledit' vozniknovenie rituala, obnaruzhit' ego
neritualizovannyj prototip, potomu chto forma ego izmenilas' do
neuznavaemosti. No esli perehodnye stupeni linii razvitiya mozhno izuchit' u
drugih, nyne zhivushchih vidov -- ili v drugih, nyne sushchestvuyushchih kul'turah, --
takoe sravnitel'noe issledovanie mozhet pozvolit' projti nazad po toj trope,
vdol' kotoroj shla v svoem razvitii nyneshnyaya forma kakoj-nibud' prichudlivoj i
slozhnoj ceremonii. Imenno eto i pridaet sravnitel'nym issledovaniyam takuyu
privlekatel'nost'.
Kak pri filogeneticheskoj, tak i pri kul'turnoj ritualizacii vnov'
razvivayushchijsya shablon povedeniya priobretaet samostoyatel'nost' sovershenno
osobogo roda.
I instinktivnye, i kul'turnye ritualy stanovyatsya avtonomnymi
motivaciyami povedeniya, potomu chto sami oni prevrashchayutsya v novuyu cel',
dostizhenie kotoroj stanovitsya nasushchnoj potrebnost'yu organizma. Samaya
sushchnost' rituala kak nositelya nezavisimyh motiviruyushchih faktorov vedet k
tomu, chto on pererastaet svoyu pervonachal'nuyu funkciyu kommunikacii i
priobretaet sposobnost' vypolnyat' dve novye, stol' zhe vazhnye zadachi; a
imenno -- sderzhivanie agressii i formirovanie svyazej mezhdu osobyami odnogo i
togo zhe vida. My uzhe videli, kakim obrazom ceremoniya mozhet prevratit'sya v
prochnyj soyuz, soedinyayushchij opredelennyh individov; v 11-j glave ya podrobno
pokazhu, kak ceremoniya, sderzhivayushchaya agressiyu, mozhet razvit'sya v faktor,
opredelyayushchij vse social'noe povedenie, kotoryj v svoih vneshnih proyavleniyah
sravnim s chelovecheskoj lyubov'yu i druzhboj.
Dva shaga razvitiya, vedushchie v hode kul'turnoj ritualizacii ot
vzaimoponimaniya k sderzhivaniyu agressii -- a ottuda dal'she k obrazovaniyu
lichnyh svyazej, -- bezuslovno analogichny tem, kakie nablyudayutsya v evolyucii
instinktivnyh ritualov, pokazannoj v 11-j glave na primere triumfal'nogo
krika gusej. Trojnaya funkciya -- zapret bor'by mezhdu chlenami gruppy,
uderzhanie ih v zamknutom soobshchestve i otgranichenie etogo soobshchestva ot
drugih podobnyh grupp -- nastol'ko yavno proyavlyaetsya i v ritualah kul'turnogo
proishozhdeniya, chto eta analogiya natalkivaet na ryad vazhnyh soobrazhenij.
Sushchestvovanie lyuboj gruppy lyudej, prevoshodyashchej po svoim razmeram takoe
soobshchestvo, chleny kotorogo mogut byt' svyazany lichnoj lyubov'yu i druzhboj,
osnovyvaetsya na etih treh funkciyah kul'turno-ritualizovannogo povedeniya.
Obshchestvennoe povedenie lyudej pronizano kul'turnoj ritualizaciej do takoj
stepeni, chto imenno iz-za ee vezdesushchnosti eto pochti ne dohodit do nashego
soznaniya. Esli zahotet' privesti primer zavedomo neritualizovannogo
povedeniya cheloveka, to pridetsya obratit'sya k takim dejstviyam, kotorye
otkryto ne proizvodyatsya, kak neprikrytaya zevota ili potyagivanie, kovyryanie v
nosu ili pochesyvanie v neudobonazyvaemyh chastyah tela.
Vse, chto nazyvaetsya manerami, razumeetsya, zhestko zakrepleno kul'turnoj
ritualizaciej. "Horoshie" manery -- po opredeleniyu -- eto te, kotorye
harakterizuyut sobstvennuyu gruppu; my postoyanno rukovodstvuemsya ih
trebovaniyami, oni stanovyatsya nashej vtoroj naturoj. V povsednevnoj zhizni my
ne osoznaem, chto ih naznachenie sostoit v tormozhenii agressii i v sozdanii
social'nogo soyuza. Mezhdu tem, imenno oni i sozdayut "gruppovuyu obshchnost'", kak
eto nazyvaetsya u sociologov.
Funkciya maner kak sredstva postoyannogo vzaimnogo umirotvoreniya chlenov
gruppy stanovitsya yasnoj srazu zhe, kogda my nablyudaem posledstviya vypadeniya
etoj funkcii. YA imeyu v vidu ne gruboe narushenie obychaev, a vsego lish'
otsutstvie takih malen'kih proyavlenij uchtivosti, kak vzglyady ili zhesty,
kotorymi chelovek obychno reagiruet, naprimer, na prisutstvie svoego blizhnego,
vhodya v kakoe-to pomeshchenie. Esli kto-to schitaet sebya obizhennym chlenami svoej
gruppy i vhodit v komnatu, v kotoroj oni nahodyatsya, ne ispolniv etogo
malen'kogo rituala uchtivosti, a vedet sebya tak, slovno tam nikogo net, --
takoe povedenie vyzyvaet razdrazhenie i vrazhdebnost' tochno tak zhe, kak i
otkryto agressivnoe povedenie. Fakticheski, takoe umyshlennoe podavlenie
normal'noj ceremonii umirotvoreniya na samom dele ravnoznachno otkrytomu
agressivnomu povedeniyu.
Lyuboe otklonenie ot form obshcheniya, harakternyh dlya opredelennoj gruppy,
vyzyvaet agressiyu, i potomu chleny takoj gruppy okazyvayutsya vynuzhdeny tochno
vypolnyat' vse normy social'nogo povedeniya. S nonkonformistom obrashchayutsya tak
zhe skverno, kak s chuzhakom; v prostyh gruppah, primerom kotoryh mozhet sluzhit'
shkol'nyj klass ili nebol'shoe voinskoe podrazdelenie, ego samym zhestokim
obrazom vyzhivayut. Kazhdyj universitetskij prepodavatel', imevshij detej i
rabotavshij v raznyh chastyah strany, mog nablyudat', s kakoj neveroyatnoj
bystrotoj rebenok usvaivaet mestnyj dialekt, chtoby shkol'nye tovarishchi ne
otvergli ego. Odnako doma rodnoj dialekt sohranyaetsya. Harakterno, chto takogo
rebenka ochen' trudno pobudit' zagovorit' na chuzhom yazyke (vyuchennom v shkole)
v domashnem krugu, razve chto poprosit' ego prochest' naizust' stihi. YA
podozrevayu, chto neglasnaya prinadlezhnost' k kakoj-to drugoj gruppe, krome
sem'i, oshchushchaetsya malen'kimi det'mi kak predatel'stvo.
Razvivshiesya v kul'ture social'nye normy i ritualy tak zhe harakterny dlya
malyh i bol'shih chelovecheskih grupp, kak vrozhdennye priznaki, priobretennye v
processe filogeneza, harakterny dlya podvidov, vidov, rodov i bolee krupnyh
taksonomicheskih edinic. Istoriyu ih razvitiya mozhno rekonstruirovat' metodami
sravnitel'nogo analiza. Ih vzaimnye razlichiya, voznikshie v hode istoricheskogo
razvitiya, sozdayut granicy mezhdu raznymi kul'turnymi soobshchestvami, podobno
tomu kak divergenciya priznakov sozdaet granicy mezhdu vidami. Poetomu |rik
|rikson imel vse osnovaniya nazvat' etot process "psevdovidoobrazovaniem".
Hotya eto psevdoobrazovanie proishodit nesravnenno bystree, chem
filogeneticheskoe obosoblenie vidov, no i na nego trebuetsya vremya. Nachala
takogo processa v miniatyure -- vozniknovenie v gruppe kakogo-to obychaya i
diskriminaciyu neposvyashchennyh -- mozhno uvidet' v lyuboj gruppe detej; no chtoby
pridat' kakim-libo gruppovym social'nym normam i ritualam prochnost' i
nerushimost', neobhodimo, po-vidimomu, ih nepreryvnoe sushchestvovanie v techenie
po krajnej mere neskol'kih pokolenij. Poetomu naimen'shij kul'turnyj
psevdovid, kakoj ya mogu sebe predstavit', -- eto sodruzhestvo byvshih uchenikov
kakojnibud' shkoly, imeyushchej slozhivshiesya tradicii; prosto porazitel'no, kak
takaya gruppa lyudej sohranyaet svoj harakter psevdovida v techenie dolgih i
dolgih let. CHasto vysmeivaemaya v nashi dni "staraya shkol'naya druzhba" -- eto
nechto ves'ma real'noe. Kogda ya vstrechayu cheloveka s "aristokraticheskim"
nosovym prononsom, -- uchenika byvshej SHotlandskoj gimnazii, -- ya nevol'no
chuvstvuyu tyagu k nemu, ya sklonen emu doveryat' i vedu sebya s nim zametno
lyubeznee, chem s sovershenno postoronnim chelovekom.
Vazhnaya funkciya vezhlivyh maner osobenno horosho poddaetsya izucheniyu pri
social'nyh kontaktah mezhdu razlichnymi gruppami i podgruppami chelovecheskih
kul'tur.
Znachitel'naya chast' privychek, opredelyaemyh horoshimi manerami,
predstavlyaet soboj ritualizovannoe v kul'ture utrirovanie zhestov pokornosti,
bol'shinstvo iz kotoryh, veroyatno, voshodit k filogeneticheski
ritualizovannomu povedeniyu, imevshemu tot zhe smysl. Mestnye ponyatiya o horoshih
manerah v razlichnyh kul'turnyh podgruppah trebuyut kolichestvenno razlichnogo
podcherkivaniya etih vyrazitel'nyh dvizhenij. Horoshim primerom mozhet posluzhit'
zhest, oboznachayushchij vnimanie k sobesedniku, kotoryj sostoit v tom, chto
slushatel' vytyagivaet sheyu i odnovremenno povarachivaet golovu, podcherknuto
"podstavlyaya uho" govoryashchemu. |to dvizhenie vyrazhaet gotovnost' vnimatel'no
slushat' i, v sluchae nadobnosti, povinovat'sya. V uchtivyh manerah nekotoryh
aziatskih kul'tur etot zhest ochen' sil'no utrirovan; v Avstrii eto odin iz
samyh rasprostranennyh zhestov vezhlivosti, osobenno u zhenshchin iz horoshih
semej, v drugih zhe central'noevropejskih stranah on, po-vidimomu,
rasprostranen men'she. V nekotoryh oblastyah severnoj Germanii on sveden k
minimumu ili vovse otsutstvuet; v zdeshnej kul'ture schitaetsya korrektnym i
uchtivym, chtoby slushatel' derzhal golovu rovno i smotrel govoryashchemu pryamo v
lico, kak eto trebuetsya ot soldata, poluchayushchego prikaz. Kogda ya priehal iz
Veny v Kenigsberg, -- a mezhdu etimi gorodami raznica, o kotoroj idet rech',
osobenno velika, -- proshlo dovol'no mnogo vremeni, prezhde chem ya privyk k
zhestu vezhlivogo vnimaniya, prinyatomu u vostochnoprusskih dam. YA ozhidal ot
zhenshchiny, s kotoroj razgovarival, chto ona hot' slegka otklonit golovu, i
potomu -- kogda ona sidela ochen' pryamo i smotrela mne pryamo v lico -- ne mog
otdelat'sya ot mysli, chto govoryu chto-to nepodobayushchee.
Razumeetsya, znachenie takih zhestov uchtivosti opredelyaetsya isklyuchitel'no
soglasheniem mezhdu peredatchikom i priemnikom v odnoj i toj zhe sisteme svyazi.
Pri obshchenii kul'tur, v kotoryh eti soglasheniya razlichny, neizbezhno voznikayut
nedorazumeniya.
Esli izmeryat' zhest yaponca, "podstavlyayushchego uho", vostochnoprusskim
masshtabom, to ego mozhno rascenit' kak proyavlenie zhalkogo rabolepiya; na
yaponca zhe vezhlioe vnimanie prusskoj damy proizvedet vpechatlenie neprimirimoj
vrazhdebnosti.
Dazhe ochen' nebol'shie razlichiya v soglasheniyah etogo roda mogut vyzyvat'
nepravil'noe istolkovanie kul'turno-ritualizovannyh vyrazitel'nyh dvizhenij.
Anglichane ili nemcy chasto schitayut yuzhan "nenadezhnymi" tol'ko potomu, chto
istolkovyvayut ih utrirovannye zhesty druzhelyubiya v sootvetstvii so svoim
sobstvennym soglasheniem i ozhidayut ot nih gorazdo bol'shego, chem stoyalo za
etimi zhestami v dejstvitel'nosti. Nepopulyarnost' severnyh nemcev, osobenno
iz Prussii, v yuzhnyh stranah chasto byvaet osnovana na obratnom nedorazumenii.
V horoshem amerikanskom obshchestve ya navernyaka chasto kazalsya grubym prosto
potomu, chto mne byvalo trudno ulybat'sya tak chasto, kak eto predpisyvayut
amerikanskie manery.
Nesomnenno, chto eti melkie nedorazumeniya ves'ma sposobstvuyut vzaimnoj
nepriyazni raznyh kul'turnyh grupp. CHelovek, nepravil'no ponyavshij -- kak eto
opisano vyshe -- social'nye zhesty predstavitelej drugoj kul'tury, chuvstvuet
sebya predatel'ski obmanutym i oskorblennym. Uzhe prostaya nesposobnost' ponyat'
vyrazitel'nye zhesty i ritualy drugoj kul'tury vozbuzhdaet takoe nedoverie i
strah, chto eto legko mozhet privesti k otkrytoj agressii.
Ot neznachitel'nyh osobennostej yazyka ili povedeniya, ob®edinyayushchih samye
malye soobshchestva, idet nepreryvnaya gamma perehodov k ves'ma slozhnym,
soznatel'no vypolnyaemym i vosprinimaemym v kachestve simvolov social'nym
normam i ritualam, kotorye svyazyvayut krupnejshie social'nye soobshchestva lyudej
-- nacii, kul'tury, religii ili politicheskie ideologii. V principe vpolne
vozmozhno issledovat' eti sistemy sravnitel'nym metodom, inymi slovami --
izuchit' zakony etogo psevdovidoobrazovaniya, hotya takaya zadacha navernyaka
okazalas' by slozhnee, chem issledovanie vozniknoveniya vidov, poskol'ku chasto
prishlos' by stalkivat'sya s vzaimnym nalozheniem raznyh ponyatij gruppy, kak,
naprimer, nacional'noe i religioznoe soobshchestva.
YA uzhe podcherkival, chto kazhdaya ritualizovannaya norma social'nogo
povedeniya priobretaet dvizhushchuyu silu za schet emocional'noj podopleki. |rik
|rikson nedavno pokazal, chto privychka k razlicheniyu dobra i zla nachinaetsya v
rannem detstve i prodolzhaet razvivat'sya do samoj zrelosti cheloveka. V
principe net nikakoj raznicy mezhdu uporstvom v soblyudenii pravil opryatnosti,
vnushennyh nam v rannem detstve, i vernost'yu nacional'nym ili politicheskim
tradiciyam, normam i ritualam, v sootvetstvii s kotorymi nas formirovala
dal'nejshaya zhizn'. ZHestkost' tradicionnogo rituala i nastojchivost', s kotoroj
my ego priderzhivaemsya, sushchestvenny dlya vypolneniya ego neobhodimoj funkcii.
No v to zhe vremya on, kak i sravnimye s nim zhestko zakreplennye instinktivnye
akty social'nogo povedeniya, trebuet kontrolya so storony nashej razumnoj,
otvetstvennoj morali.
Pravil'no i zakonomerno, chto my schitaem "horoshimi" te obychai, kotorym
nauchili nas roditeli; chto my svyato hranim social'nye ritualy, peredannye nam
tradiciej nashej kul'tury. No my dolzhny, so vsej siloj svoego otvetstvennogo
razuma, podavlyat' nashu estestvennuyu sklonnost' otnosit'sya k social'nym
normam i ritualam drugih kul'tur kak k nepolnocennym. Temnaya storona
psevdovidoobrazovaniya sostoit v tom, chto ono podvergaet nas opasnosti ne
schitat' lyud'mi predstavitelej drugih psevdovidov. Ochevidno, imenno eto i
proishodit u mnogih pervobytnyh plemen, v yazykah kotoryh nazvanie
sobstvennogo plemeni sinonimichno slovu "lyudi". Kogda oni s®edayut ubityh
voinov vrazhdebnogo plemeni, to, s ih tochki zreniya, eto vovse ne lyudoedstvo.
Moral'nye vyvody iz estestvennoj istorii psevdovidoobrazovaniya sostoyat
v tom, chto my dolzhny nauchit'sya terpimosti k drugim kul'turam, dolzhny
otbrosit' svoyu kul'turnuyu ili nacional'nuyu spes' -- i uyasnit' sebe, chto
social'nye normy i ritualy drugih kul'tur, kotorym ih predstaviteli hranyat
takuyu zhe vernost', kak my svoim, s tem zhe pravom mogut uvazhat'sya i schitat'sya
svyashchennymi. Bez terpimosti, vytekayushchej iz etogo osoznaniya, cheloveku slishkom
legko uvidet' voploshchenie zla v tom, chto dlya ego soseda yavlyaetsya naivysshej
svyatynej. Kak raz nerushimost' social'nyh norm i ritualov, v kotoroj sostoit
ih velichajshaya cennost', mozhet privesti k samoj
uzhasnoj iz vojn, k religioznoj vojne. I imenno ona grozit nam segodnya!
Zdes' snova voznikaet opasnost', chto menya neverno pojmut, kak eto chasto
byvaet, kogda ya obsuzhdayu chelovecheskoe povedenie s tochki zreniya
estestvoznaniya. YA na samom dele skazal, chto chelovecheskaya vernost' vsem
tradicionnym obychayam obuslovlena poprostu privychkoj i zhivotnym strahom ee
narushit'; dalee ya podcherknul, chto vse chelovecheskie ritualy voznikli
estestvennym putem, v znachitel'noj stepeni analogichnym evolyucii social'nyh
instinktov u zhivotnyh i u cheloveka. Bolee togo, ya dazhe chetko poyasnil, chto
vse unasledovannoe chelovekom iz tradicii i svyato chtimoe -- ne yavlyaetsya
absolyutnoj eticheskoj normoj, a osvyashcheno lish' v ramkah opredelennoj kul'tury.
No vse eto nikoim obrazom ne otricaet vazhnost' i neobhodimost' toj tverdoj
vernosti, s kotoroj lyuboj poryadochnyj chelovek hranit unasledovannye obychai
svoej kul'tury.
Tak ne budem zhe glumit'sya nad rabom privychki, sidyashchim v cheloveke,
kotoryj vozbudil v nem privyazannost' k ritualu i zastavlyaet derzhat'sya za
etot ritual s uporstvom, dostojnym, kazalos' by, luchshego primeneniya. Malo
veshchej bolee dostojnyh! Esli by Privychnoe ne zakreplyalos' i ne obosoblyalos',
kak opisano vyshe, esli by ono ne prevrashchalos' v svyashchennuyu samocel' -- ne
bylo by ni dostovernogo soobshcheniya, ni nadezhnogo vzaimoponimaniya, ni
vernosti, ni zakona. Klyatvy nikogo ne svyazyvayut i dogovory nichego ne stoyat,
esli u partnerov, zaklyuchayushchih dogovor, net obshchej osnovy -- nerushimyh,
prevrativshihsya v obryady obychaev, narushenie kotoryh vyzyvaet u nih tot samyj
unichtozhayushchij strah, chto ohvatil moyu malen'kuyu Martinu na pyatoj stupen'ke
nashej lestnicy v holle.
6. VELIKIJ PARLAMENT INSTINKTOV
Kak vse v edinstvo spleteno,
Odno v drugom voploshcheno!
Gete
Kak my videli v predydushchej glave, evolyucionnyj process ritualizacii
vsegda sozdaet novyj, avtonomnyj instinkt, kotoryj vtorgaetsya v obshchuyu
sistemu vseh ostal'nyh instinktivnyh pobuzhdenij v kachestve nezavisimoj sily.
Ego dejstvie, kotoroe, kak my znaem, pervonachal'no vsegda sostoit v peredache
soobshcheniya -- v "kommunikacii", -- mozhet blokirovat' pagubnye posledstviya
agressii uzhe tem, chto delaet vozmozhnym vzaimoponimanie sorodichej. Ne tol'ko
u lyudej ssory chasto voznikayut iz-za togo, chto odin oshibochno polagaet, budto
drugoj hochet prichinit' emu zlo. Uzhe v etom sostoit chrezvychajnaya vazhnost'
rituala dlya nashej temy. No krome togo -- kak eto stanet eshche yasnee na primere
triumfal'nogo krika gusej, -- novyj instinkt v kachestve samostoyatel'nogo
pobuzhdeniya mozhet priobresti takuyu moshch', chto okazyvaetsya v sostoyanii uspeshno
vystupat' protiv agressii v Velikom Parlamente Instinktov. CHtoby ob®yasnit',
kak dejstvuet ritual, blokiruya agressiyu, no ne oslablyaya ee po sushchestvu i ne
meshaya ej sposobstvovat' sohraneniyu vida -- o chem my govorili v tret'ej
glave, -- neobhodimo skazat' koe-chto o sisteme vzaimodejstvij instinktov
voobshche. |ta sistema napominaet parlament tem, chto predstavlyaet soboj bolee
ili menee celostnuyu sistemu vzaimodejstvij mezhdu mnozhestvom nezavisimyh
peremennyh, a takzhe i tem, chto ee istinno demokraticheskaya procedura
proizoshla iz istoricheskogo opyta -- i hotya ne vsegda privodit k polnoj
garmonii, no sozdaet, po krajnej mere, terpimye kompromissy mezhdu razlichnymi
interesami.
CHto zhe takoe "otdel'nyj" instinkt? K nazvaniyam, kotorye chasto
upotreblyayutsya i v obydennoj rechi dlya oboznacheniya razlichnyh instinktivnyh
pobuzhdenij, priliplo vrednoe nasledie "finalisticheskogo" myshleniya.
Finalist -- v hudom znachenii etogo slova -- eto chelovek, kotoryj putaet
vopros "pochemu?" s voprosom "zachem? ", i v rezul'tate polagaet, budto,
ukazav znachenie kakoj-libo funkcii dlya sohraneniya vida, on uzhe reshil
problemu ee prichinnogo vozniknoveniya. Legko i zamanchivo postulirovat'
nalichie osobogo pobuzhdeniya, ili instinkta, dlya lyuboj funkcii, kotoruyu legko
opredelit' i vazhnost' kotoroj dlya sohraneniya vida sovershenno yasna, kak,
skazhem, pitanie, razmnozhenie ili begstvo. Kak privychen oborot "instinkt
razmnozheniya"! Tol'ko ne nado sebya ugovarivat' -- kak, k sozhaleniyu, delayut
mnogie issledovateli, -- budto eti slova ob®yasnyayut sootvetstvuyushchee yavlenie.
Ponyatiya, sootvetstvuyushchie takim opredeleniyam, nichut' ne luchshe ponyatij
"flogistona" ili "boyazni pustoty" ("horior vacui"), kotorye lish' nazyvayut
yavleniya, no "lzhivo pritvoryayutsya, budto soderzhat ih ob®yasnenie", kak surovo
skazal Dzhon D'yui. Poskol'ku my v etoj knige stremimsya najti prichinnye
ob®yasneniya narusheniyam funkcii odnogo iz instinktov -- instinkta agressii, --
my ne mozhem ogranichit'sya zhelaniem vyyasnit' lish' "zachem" nuzhen etot instinkt,
kak eto bylo v tret'ej glave.
Nam neobhodimo ponyat' ego normal'nye prichiny, chtoby razobrat'sya v
prichinah ego narushenij i, po vozmozhnosti, nauchit'sya ustranyat' eti narusheniya.
Aktivnost' organizma, kotoruyu mozhno nazvat' po ee funkcii -- pitanie,
razmnozhenie ili dazhe samosohranenie, -- konechno zhe, nikogda ne byvaet
rezul'tatom lish' odnoj-edinstvennoj prichiny ili odnogo-edinstvennogo
pobuzhdeniya. Poetomu cennost' takih ponyatij, kak "instinkt razmnozheniya" ili
"instinkt samosohraneniya", stol' zhe nichtozhna, skol'ko nichtozhna byla by
cennost' ponyatiya nekoej osoboj "avtomobil'noj sily", kotoroe ya mog by s
takim zhe pravom vvesti dlya ob®yasneniya togo fakta, chto moya staraya dobraya
mashina vse eshche ezdit. No kto platit za remonty, v rezul'tate kotoryh eto
vozmozhno, -- tomu i v golovu ne pridet poverit' v etu misticheskuyu silu:
tut delo v remontah! Kto znakom s patologicheskimi narusheniyami
vrozhdennyh mehanizmov povedeniya -- eti mehanizmy my i nazyvaem instinktami,
-- tot nikogda ne podumaet, budto zhivotnymi, i dazhe lyud'mi, rukovodyat
kakie-to napravlyayushchie faktory, kotorye postizhimy lish' s tochki zreniya
konechnogo rezul'tata, a prichinnomu ob®yasneniyu ne poddayutsya i ne nuzhdayutsya v
nem.
Povedenie, edinoe s tochki zreniya funkcii -- naprimer, pitanie ili
razmnozhenie, -- vsegda byvaet obuslovleno ochen' slozhnym vzaimodejstviem
ochen' mnogih fiziologicheskih prichin. Izmenchivost' i Otbor, konstruktory
evolyucii, eto vzaimodejstvie "izobreli" i osnovatel'no ispytali ego. Inogda
vse fiziologicheskie prichiny v nem sposobny vzaimno uravnoveshivat'sya; inogda
odna iz nih vliyaet na druguyu v bol'shej mere, nezheli podverzhena obratnomu
vliyaniyu s ee storony; nekotorye iz nih sravnitel'no nezavisimy ot obshchej
sistemy vzaimodejstvij i vliyayut na nee sil'nee, nezheli ona na nih. Horoshim
primerom takih elementov, otnositel'no nezavisimyh ot celogo, yavlyayutsya kosti
skeleta.
V sfere povedeniya nasledstvennye koordinacii, ili instinktivnye
dejstviya, yavlyayutsya elementami, yavno nezavisimymi ot celogo. Buduchi stol' zhe
neizmennymi po forme, kak krepchajshie kosti skeleta, kazhdoe iz nih imeet svoyu
osobennuyu vlast' nad vsem organizmom. Kazhdoe -- kak my uzhe znaem --
energichno trebuet slova, esli emu prishlos' dolgo molchat', i vynuzhdaet
zhivotnoe ili cheloveka aktivno iskat' takuyu situaciyu, kotoraya stimuliruet i
zastavlyaet proizvesti imenno eto instinktivnoe dejstvie, a ne kakoe-libo
inoe. Poetomu bylo by bol'shoj oshibkoj polagat', budto vsyakoe instinktivnoe
dejstvie, vidosohranyayushchaya funkciya kotorogo sluzhit, naprimer, dobyvaniyu pishchi,
nepremenno dolzhno byt' obuslovleno golodom. My znaem po svoim sobakam, chto
oni s velichajshim azartom vynyuhivayut, ryshchut, gonyayut, hvatayut i rvut, kogda
vovse ne golodny; kazhdomu lyubitelyu sobak izvestno, chto azartnogo
psa-ohotnika nel'zya, k sozhaleniyu, otuchit' ot ego strasti nikakoj kormezhkoj.
To zhe spravedlivo v otnoshenii instinktivnyh dejstvij zahvata dobychi u koshek,
v otnoshenii izvestnyh "promerov" u skvorcov, kotorye vypolnyayutsya pochti
bespreryvno i sovershenno nezavisimo ot togo, naskol'ko skvorec goloden, --
koroche, v otnoshenii vseh malyh sluzhitelej sohraneniya vida, bud' to beg,
polet, ukus, udar, umyvanie, ryt'e i t.p. Kazhdaya nasledstvennaya koordinaciya
obladaet svoej sobstvennoj spontannost'yu i vyzyvaet svoe sobstvennoe
poiskovoe povedenie. Znachit, eti malye chastnye pobuzhdeniya sovershenno
nezavisimy drug ot druga? I sostavlyayut mozaiku, funkcional'naya celostnost'
kotoroj voznikaet lish' v hode evolyucii? V nekotoryh krajnih sluchayah eto
mozhet byt' dejstvitel'no tak; eshche nedavno takie osobye sluchai schitalis'
obshchim pravilom. V geroicheskie vremena sravnitel'noj etologii tak i
schitalos', chto lish' odno pobuzhdenie vsegda ovladevaet zhivotnym polnost'yu i
bezrazdel'no. Dzhulian Haksli ispol'zoval krasivoe i metkoe sravnenie,
kotoroe ya uzhe mnogo let citiruyu v svoih lekciyah:
on skazal, chto chelovek ili zhivotnoe -- eto korabl', kotorym komanduet
mnozhestvo kapitanov. U cheloveka vse eti komandiry mogut nahodit'sya na
kapitanskom mostike odnovremenno, i kazhdyj volen vyskazyvat' svoe mnenie;
inogda oni prihodyat k razumnomu kompromissu, kotoryj predlagaet luchshee
reshenie problemy, nezheli edinichnoe mnenie umnejshego iz nih; no inogda im ne
udaetsya prijti k soglasheniyu, i togda korabl' ostaetsya bez vsyakogo razumnogo
rukovodstva. U zhivotnyh, naprotiv, kapitany priderzhivayutsya ugovora, chto v
lyuboj moment lish' odin iz nih imeet pravo byt' na mostike, tak chto kazhdyj
dolzhen uhodit', kak tol'ko naverh podnyalsya drugoj. Poslednee sravnenie
podkupayushche tochno opisyvaet nekotorye sluchai povedeniya zhivotnyh v konfliktnyh
situaciyah, i potomu my togda proglyadeli tot fakt, chto eto lish' dostatochno
redkie osobye sluchai. Krome togo, prostejshaya forma vzaimodejstviya mezhdu
dvumya sopernichayushchimi pobuzhdeniyami proyavlyaetsya imenno v tom, chto odno iz nih
poprostu podavlyaetsya ili vyklyuchaetsya drugim; tak chto bylo vpolne zakonomerno
i pravil'no dlya nachala priderzhivat'sya prostejshih yavlenij, legche vsego
poddayushchihsya analizu, hotya i ne samyh rasprostranennyh.
V dejstvitel'nosti mezhdu dvumya pobuzhdeniyami, sposobnymi menyat'sya
nezavisimo drug ot druga, mogut voznikat' lyubye myslimye vzaimodejstviya.
Odno iz nih mozhet odnostoronne podderzhivat' i usilivat' drugoe; oba mogut
vzaimno podderzhivat' drug druga; mogut, ne vstupaya v kakoe-libo
vzaimodejstvie, summirovat'sya v odnom i tom zhe povedencheskom akte i,
nakonec, mogut vzaimno zatormazhivat' drug druga. Krome mnozhestva drugih
vzaimodejstvij, odno perechislenie kotoryh uvelo by nas slishkom daleko,
sushchestvuet, nakonec, i tot redkij osobyj sluchaj, kogda slabejshee na dannyj
moment iz dvuh pobuzhdenij vyklyuchaetsya bolee sil'nym, kak v triggere,
rabotayushchem po principu Vse-ili-Nichego. Lish' odin etot sluchaj sootvetstvuet
sravneniyu Haksli, i lish' ob odnom-edinstvennom pobuzhdenii mozhno skazat', chto
ono, kak pravilo, podavlyaet vse ostal'nye, -- o pobuzhdenii k begstvu. No
dazhe i etot instinkt dostatochno chasto nahodit sebe hozyaina.
Obychnye, chastye, mnogokratno ispol'zuemye "deshevye" instinktivnye
dejstviya, kotorye ya vyshe nazval "malymi sluzhitelyami sohraneniya vida", chasto
nahodyatsya v rasporyazhenii neskol'kih "bol'shih" instinktov. Prezhde vsego
dejstviya peremeshcheniya -- beg, polet, plavanie i t.d., -- no takzhe i drugie
dejstviya, kogda zhivotnoe klyuet, gryzet, hvataet i t.p., -- mogut sluzhit' i
pitaniyu, i razmnozheniyu, i begstvu, i agressii, kotorye my zdes' nazovem
"bol'shimi" instinktami. Poskol'ku oni, takim obrazom, sluzhat kak by
instrumentami razlichnyh sistem vysshego poryadka i podchinyayutsya im -- prezhde
vsego vysheupomyanutoj "bol'shoj chetverke" -- kak istochnikam motivacii, ya
nazval ih v drugoj rabote instrumental'nymi dejstviyami. Odnako eto vovse ne
oznachaet, chto takie dejstviya lisheny sobstvennoj spontannosti. Kak raz
naoborot, v sootvetstvii s shiroko rasprostranennym principom estestvennoj
ekonomii neobhodimo, chtoby, skazhem, u volka ili u sobaki spontannoe
vozniknovenie elementarnyh pobuzhdenij -- vynyuhivat', ryskat', gnat',
hvatat', rvat' -- bylo nastroeno priblizitel'no na te trebovaniya, kakie
pred®yavlyaet k nim golod (v estestvennyh usloviyah). Esli isklyuchit' golod v
kachestve pobuzhdeniya -- s pomoshch'yu ochen' prostoj mery, postoyanno napolnyaya
kormushku samoj lakomoj edoj, -- to srazu vyyasnyaetsya, chto zhivotnoe nyuhaet,
ishchet sled, begaet i gonyaet pochti tak zhe, kak i v tom sluchae, kogda vsya eta
deyatel'nost' neobhodima dlya udovletvoreniya potrebnosti v pishche. No esli
sobaka ochen' golodna -- ona delaet vse eto izmerimo aktivnee. Takim obrazom,
hotya vyshenazvannye instrumental'nye instinkty imeyut svoyu sobstvennuyu
spontannost', no golod pobuzhdaet ih k eshche bol'shej aktivnosti, chem oni
proyavili by sami po sebe.
Imenno tak: pobuzhdenie mozhet byt' pobuzhdaemo!
Takaya podverzhennost' spontannyh funkcij stimulam, idushchim otkuda-to so
storony, -- eto v fiziologii vovse ne isklyuchenie i ne novost'. Instinktivnoe
dejstvie yavlyaetsya reakciej -- v teh sluchayah, kogda ono sleduet v otvet na
stimul kakogo-to vneshnego razdrazheniya ili kakogo-to drugogo pobuzhdeniya. Lish'
pri otsutstvii takih stimulov ono proyavlyaet sobstvennuyu spontannost'.
Analogichnoe yavlenie uzhe davno izvestno dlya vozbuzhdayushchih centrov serdca.
Serdechnoe sokrashchenie v norme vyzyvaetsya ritmichnymi avtomaticheskimi
impul'sami, kotorye vyrabatyvaet tak nazyvaemyj sinusno-predserdnyj uzel --
organ, sostoyashchij iz vysokospecializirovannoj myshechnoj tkani i raspolozhennyj
u vhoda krovotoka v predserdie. CHut' dal'she po hodu krovotoka, u perehoda v
zheludochek, nahoditsya vtoroj podobnyj organ -- predserdno-zheludochkovyj uzel,
k kotoromu ot pervogo vedet puchok myshechnyh volokon, peredayushchih vozbuzhdenie.
Oba uzla proizvodyat impul'sy, sposobnye pobuzhdat' zheludochek k sokrashcheniyam.
Sinusnyj uzel rabotaet bystree, chem predserdno-zheludochkovyj, poetomu
poslednij, pri normal'nyh usloviyah, nikogda ne okazyvaetsya v sostoyanii vesti
sebya spontanno: kazhdyj raz, kogda on medlenno sobiraetsya vystrelit' svoj
vozbuzhdayushchij impul's, on poluchaet tolchok ot svoego "nachal'nika" i strelyaet
chut' ran'she, chem sdelal by eto, buduchi predostavlen sam sebe. Takim obrazom
"nachal'nik" navyazyvaet "podchinennomu" svoj sobstvennyj rabochij ritm. Teper'
prodelaem klassicheskij eksperiment Stanniusa i prervem svyaz' mezhdu uzlami,
pererezav puchok, provodyashchij vozbuzhdenie; takim obrazom my osvobozhdaem
predserdno-zheludochkovyj uzel ot tiranii sinusnogo, i pri etom pervyj iz nih
delaet to, chto chasto delayut v takih sluchayah podchinennye, -- perestaet
rabotat' i zhdet komandy. Inymi slovami, serdce na kakoj-to moment zamiraet;
eto izdavna nazyvayut "pred-avtomaticheskoj pauzoj". Posle korotkogo otdyha
predserdno-zheludochkovyj uzel vdrug "zamechaet", chto on, sobstvenno govorya, i
sam prekrasno mozhet vyrabotat' nuzhnyj stimul i cherez nekotoroe vremya poslat'
ego v serdechnuyu myshcu. Ran'she do etogo nikogda ne dohodilo, potomu chto on
vsegda poluchal szadi tolchok na kakuyu-to dolyu sekundy ran'she.
V takih zhe otnosheniyah, kak predserdno-zheludochkovyj uzel s sinusnym,
nahoditsya bol'shinstvo instinktivnyh dejstvij s razlichnymi istochnikami
motivacij vysshih poryadkov. Zdes' situaciya oslozhnyaetsya tem, chto, vo-pervyh,
ochen' chasto, kak v sluchae s instrumental'nymi reakciyami, odin sluga mozhet
imet' mnozhestvo hozyaev, a vo-vtoryh -- eti hozyaeva mogut byt' samoj raznoj
prirody. |to mogut byt' organy, avtomaticheski i ritmichno proizvodyashchie
vozbuzhdenie, kak sinusnyj uzel; mogut byt' receptory, vnutrennie i vneshnie,
prinimayushchie i peredayushchie dal'she -- v forme impul'sov -- vneshnie i vnutrennie
razdrazheniya, k kotorym otnosyatsya i potrebnosti tkanej, kak golod, zhazhda ili
nedostatok kisloroda. |to, nakonec, mogut byt' i zhelezy vnutrennej sekrecii,
gormony kotoryh stimuliruyut sovershenno opredelennye nervnye processy. (Slovo
"gormon" proishodit ot grecheskogo orm&sh, "pobuzhdayu".) Odnako takaya
deyatel'nost', rukovodimaya nekoej vysshej instanciej, nikogda ne nosit
harakter chistogo "refleksa", t.e. vsya sistema instinktivnyh dejstvij vedet
sebya ne kak mashina, kotoraya -- esli ne nuzhna -- skol' ugodno dolgo stoit bez
dela i "zhdet", kogda kto-nibud' nazhmet na knopku. Ona, skoree, pohozha na
loshad': ej nuzhny povod'ya i shpory, chtoby podchinyat'sya hozyainu, no ee
neobhodimo pogonyat' ezhednevno, chtoby izbezhat' proyavlenij izbytochnoj energii,
kotorye pri opredelennyh obstoyatel'stvah mogut stat' poistine opasnymi, kak,
naprimer, v sluchae instinkta vnutrividovoj agressii, interesuyushchem nas prezhde
vsego.
Kak uzhe upominalos', kolichestvo spontanno voznikayushchih instinktivnyh
dejstvij vsegda priblizitel'no sootvetstvuet ozhidaemoj potrebnosti. Inogda
bylo by celesoobrazno rasschitat' ego bolee ekonomnym obrazom, kak, naprimer,
v sluchae s predserdno-zheludochkovym uzlom, esli on proizvodit bol'she
impul'sov, chem "zakupaet" u nego sinusnyj uzel; pri etom u lyudej s nevrozami
voznikaet pechal'no izvestnaya ekstrasistola, t.e. izlishnee sokrashchenie
zheludochka, rezko narushayushchee normal'nyj serdechnyj ritm. V drugih sluchayah
postoyannoe pereproizvodstvo mozhet byt' bezvredno i dazhe polezno. Esli,
skazhem, sobaka begaet bol'she, chem ej neobhodimo dlya poiska pishchi, ili loshad'
bezo vsyakih vneshnih prichin vstaet na dyby, skachet i lyagaetsya (dvizheniya
begstva i zashchity ot hishchnikov) -- eto lish' zdorovaya trenirovka i,
sledovatel'no, podgotovka "na krajnij sluchaj".
Samoe obil'noe "pereproizvodstvo" instrumental'nyh dejstvij dolzhno
proyavlyat'sya tam, tae naimenee predskazuemo, kakoe ih kolichestvo potrebuetsya
v kazhdom otdel'nom sluchae dlya vypolneniya vidosohranyayushchej funkcii vsej
sovokupnosti etih dejstvij. Inogda ohotyashchayasya koshka mozhet byt' vynuzhdena
prozhdat' u myshinoj norki neskol'ko chasov, a v drugoj raz ej ne pridetsya ni
zhdat', ni podkradyvat'sya -- udastsya v rezkom pryzhke shvatit' mysh', sluchajno
probegayushchuyu mimo. Odnako -- kak netrudno sebe predstavit' i kak mozhno
ubedit'sya, nablyudaya koshek v estestvennoj obstanovke, -- v srednem koshke
prihoditsya ochen' dolgo i terpelivo zhdat' i podkradyvat'sya, prezhde chem ona
poluchit vozmozhnost' vypolnit' zaklyuchitel'noe dejstvie: ubit' i s®est' svoyu
dobychu. Pri nablyudenii takoj posledovatel'nosti dejstvij legko naprashivaetsya
nevernaya analogiya s celenapravlennym povedeniem cheloveka, i my nevol'no
sklonyaemsya k predpolozheniyu, chto koshka vypolnyaet svoi ohotnich'i dejstviya
tol'ko "nasyshcheniya radi".
Mozhno eksperimental'no dokazat', chto eto ne tak. Lejhauzen daval
koshke-ohotnice odnu mysh' za drugoj i nablyudal, v kakoj posledovatel'nosti
vypadali otdel'nye dejstviya poimki i poedaniya dobychi. Prezhde vsego koshka
perestala est', no ubila eshche neskol'ko myshej i brosila ih.
Zatem ej rashotelos' ubivat', no ona prodolzhala skradyvat' myshej i
lovit' ih. Eshche pozzhe, kogda istoshchilis' i dejstviya lovli, podopytnaya koshka
eshche ne perestala vyslezhivat' myshej i podkradyvat'sya k nim, prichem interesno,
chto ona vsegda vybirala teh, kotorye begali na vozmozhno bol'shem udalenii ot
nee, v protivopolozhnom uglu komnaty, i ne obrashchala vnimaniya na teh, chto
polzali u nee pod samym nosom.
V etom issledovanii legko podschitat', skol'ko raz proizvoditsya kazhdoe
iz upomyanutyh chastichnyh dejstvij, poka ne ischerpaetsya. Poluchennye chisla
nahodyatsya v ochevidnoj svyazi so srednej normal'noj potrebnost'yu. Samo soboj
razumeetsya, chto koshke prihoditsya ochen' chasto zhdat' v zasade i
podkradyvat'sya, prezhde chem ona voobshche smozhet podobrat'sya k svoej dobyche
nastol'ko, chto popytka pojmat' ee budet imet' hot' kakoj-to shans na uspeh.
Lish' posle mnogih takih popytok dobycha popadaet v kogti, i ee mozhno
zagryzt', no eto tozhe ne vsegda poluchaetsya s pervogo raza, tak chto dolzhno
byt' predusmotreno neskol'ko smertel'nyh ukusov na kazhduyu mysh', kotoruyu
predstoit s®est'.
Takim obrazom, proizvoditsya li kakoe-to iz chastichnyh dejstvij tol'ko po
ego sobstvennomu pobuzhdeniyu ili po kakomu-libo eshche -- i po kakomu imenno, --
v slozhnom povedenii podobnogo roda zavisit ot vneshnih uslovij, opredelyayushchih
"spros" na kazhdoe otdel'noe dejstvie. Naskol'ko ya znayu, vpervye etu mysl'
chetko vyskazal detskij psihiatr Rene SHpic. On nablyudal, chto u grudnyh detej,
poluchavshih moloko v butylochkah, iz kotoryh ono slishkom legko vysasyvalos',
posle polnogo nasyshcheniya i otkaza ot etih butylochek ostavalsya nerastrachennyj
zapas sosatel'nyh dvizhenij; im prihodilos' otrabatyvat' ego na kakomnibud'
zameshchayushchem ob®ekte. Ochen' pohozhe obstoit delo s edoj i dobyvaniem pishchi u
gusej, kogda ih derzhat v prudu, gde net takogo korma, kotoryj mozhno bylo by
dostavat' so dna. Esli kormit' gusej tol'ko na beregu, to rano ili pozdno
mozhno budet uvidet', chto oni nyryayut "vholostuyu". Esli zhe kormit' ih na
beregu kakim-nibud' zernom do polnogo nasyshcheniya -- poka ne perestanut est',
-- a zatem brosit' to zhe zerno v vodu, pticy totchas zhe nachnut nyryat' i
poedat' podnyatuyu iz vody pishchu. Zdes' mozhno skazat', chto oni "edyat, chtoby
nyryat'". Mozhno provesti i obratnyj eksperiment: dolgoe vremya davat' gusyam
korm tol'ko na predel'noj dostupnoj im glubine, chtoby im prihodilos'
dostavat' ego, nyryaya, s bol'shim trudom. Esli kormit' ih takim obrazom do teh
por, poka oni ne perestanut est', a zatem dat' im tu zhe pishchu na beregu --
oni s®edyat eshche poryadochnoe kolichestvo, i tem samym dokazhut, chto i pered tem
oni "nyryali, chtoby est'".
V rezul'tate, sovershenno nevozmozhno kakoe-libo obobshchennoe utverzhdenie
po povodu togo, kakaya iz dvuh spontannyh motiviruyushchih instancij pobuzhdaet
druguyu ili dominiruet nad neyu.
Do sih por my govorili o vzaimodejstvii lish' takih chastichnyh
pobuzhdenij, kotorye vmeste vypolnyayut kakuyu-to obshchuyu funkciyu, v nashem primere
-- pitanie organizma. Neskol'ko inache skladyvayutsya otnosheniya mezhdu
istochnikami pobuzhdenij, kotorye vypolnyayut raznye funkcii i potomu
prinadlezhat k sistemam raznyh instinktov. V etom sluchae pravilom yavlyaetsya ne
vzaimnoe usilenie ili podderzhka, a kak by sopernichestvo: kazhdoe iz
pobuzhdenij "hochet okazat'sya pravym". Kak vpervye pokazal |rih fon Hol'st,
uzhe na urovne mel'chajshih myshechnyh sokrashchenij neskol'ko stimuliruyushchih
elementov mogut ne tol'ko sopernichat' drug s drugom, no -- chto vazhnee --
za schet zakonomernogo vzaimnogo vliyaniya mogut sozdavat' razumnyj
kompromiss. Takoevliyanie sostoit -- v samyh obshchih chertah -- v tom, chto
kazhdyj
ih dvuh endogennyh ritmov stremitsya navyazat' drugomu svoyu sobstvennuyu
chastotu i uderzhivat' ego v postoyannom fazovom sdvige. To, chto vse nervnye
kletki, innerviruyushchie volokna kakojlibo myshcy, vsegda racional'nym obrazom
vystrelivayut svoi impul'sy v odin i tot zhe moment, -- eto rezul'tat takogo
vzaimnogo vliyaniya. Esli ono narushaetsya, to nachinayutsya fibrillyarnye myshechnye
spazmy, kakie chasto mozhno nablyudat' pri krajnem nervnom utomlenii. Na bolee
vysokom urovne integracii pri dvizhenii konechnosti -- naprimer, ryb'ego
plavnika -- te zhe processy privodyat k racional'nomu vzaimodejstviyu m'shc --
antagonistov", kotorye poperemenno dvigayut sootvetstvuyushchie chasti tela v
protivopolozhnyh napravleniyah. Kazhdoe ritmichnoe ciklicheskoe dvizhenie
plavnika, nogi ili kryla, kakie my vstrechaem pri lyubom dvizhenii zhivotnyh, --
eto rabota "antagonistov"; ne tol'ko myshc, no i vozbuzhdayushchih nervnyh
centrov. |ti dvizheniya vsegda yavlyayutsya sledstviyami "konfliktov" mezhdu
nezavisimymi i sopernichayushchimi istochnikami impul'sov, energii kotoryh
uporyadochivayutsya i napravlyayutsya k obshchemu blagu zakonomernostyami
"otnositel'noj koordinacii", kak nazval fon Hol'st process vzaimnogo
vliyaniya, o kotorom idet rech'.
Itak, ne "vojna -- vsemu nachalo", a, skoree, takoj konflikt mezhdu
nezavisimymi drug ot druga istochnikami impul'sov, kotoryj sozdaet vnutri
celostnoj struktury napryazheniya, rabotayushchie bukval'no kak napryazhennaya
armatura, pridavaya celomu prochnost' i ustojchivost'. |to otnositsya ne tol'ko
k takoj prostoj funkcii, kak dvizhenie plavnika, na kotoroj fon Hol'st otkryl
zakonomernosti otnositel'noj koordinacii; ispytannye parlamentskie pravila
vynuzhdayut velikoe mnozhestvo istochnikov vsevozmozhnyh pobuzhdenij prisoedinyat'
svoi golosa k garmonii, sluzhashchej obshchemu blagu.
V kachestve prostogo primera nam mogut zdes' posluzhit' dvizheniya licevoj
muskulatury, kotorye mozhno nablyudat' u sobaki v konflikte mezhdu pobuzhdeniyami
napadeniya i begstva. |ta mimika, kotoruyu prinyato nazyvat' ugrozhayushchej, voobshche
poyavlyaetsya lish' v tom sluchae, esli tendenciya k napadeniyu tormozitsya strahom,
hotya by malejshim.
Esli straha net, to sobaka kusaet bezo vsyakoj ugrozy, s takoj zhe
spokojnoj fizionomiej, kakaya izobrazhena v levom verhnem uglu illyustracii;
ona vydaet lish' nebol'shoe napryazhenie, primerno takoe zhe, s kakim sobaka
smotrit na tol'ko chto prinesennuyu misku s edoj. Esli chitatel' horosho znaet
sobak, on mozhet popytat'sya samostoyatel'no prointerpretirovat' vyrazheniya
sobach'ej mordy, izobrazhennye na illyustracii, prezhde chem chitat' dal'she.
Poprobujte predstavit' sebe situaciyu, v kotoroj vasha sobaka sostroit takuyu
minu. A potom -- vtoroe uprazhnenie -- popytajtes' predskazat', chto ona
stanet delat' dal'she.
Dlya nekotoryh kartinok ya privedu reshenie sam. YA predpolozhil by, chto pes
v seredine verhnego ryada protivostoit primerno ravnomu soperniku, kotorogo
vser'ez uvazhaet, no ne slishkom boitsya; tot, kak i on sam, vryad li otvazhitsya
napast'. V otnoshenii ih posleduyushchego povedeniya ya by skazal, chto oni oba s
minutu ostanutsya v toj zhe poze, zatem medlenno razojdutsya, "sohranyaya lico",
i nakonec, na nekotorom rasstoyanii drug ot druga, odnovremenno zaderut
zadnyuyu lapu. Pes vverhu sprava tozhe ne boitsya, no zlee; vstrecha mozhet
protekat', kak opisano vyshe, no mozhet vnezapno i shumno perejti v ser'eznuyu
draku, osobenno esli vtoroj proyavit hot' kakuyu-to neuverennost'. Vdumchivyj
chitatel' -- a takov, veroyatno, kazhdyj, kto dochital knigu do etogo mesta, --
davno uzhe zametil, chto sobach'i portrety razmeshcheny na illyustracii v
opredelennom poryadke: agressiya rastet sleva napravo, a strah -- sverhu vniz.
Istolkovanie povedeniya i ego predskazanie legche vsego v krajnih
sluchayah; i konechno zhe, vyrazhenie, izobrazhennoe v pravom nizhnem uglu,
sovershenno odnoznachno. Takaya yarost' i takoj strah mogut odnovremenno
vozniknut' v odnom-edinstvennom sluchae: sobaka protivostoit nenavistnomu
vragu, vyzyvayushchemu u nee panicheskij strah, i nahodyashchemusya sovsem ryadom, --
no po kakoj-to prichine ne mozhet bezhat'. YA mogu sebe predstavit' lish' dve
situacii, v kotoryh eto vozmozhno: libo sobaka mehanicheski privyazana k
opredelennomu mestu -- skazhem, zagnana v ugol, popala v zapadnyu i t.p., --
libo eto suka, kotoraya zashchishchaet svoj vyvodok ot priblizhayushchegosya vraga.
Pozhaluj, vozmozhen eshche takoj romanticheskij sluchaj, chto osobenno vernyj pes
zashchishchaet svoego lezhashchego, tyazhelobol'nogo ili ranenogo hozyaina.
Stol' zhe yasno, chto proizojdet dal'she: esli vrag, kak by on ni byl
podavlyayushche silen, priblizitsya eshche hot' na shag -- posleduet otchayannoe
napadenie, "kriticheskaya reakciya" (Hediger).
Moj ponimayushchij sobak chitatel' sejchas prodelal v tochnosti to, chto
etologi -- vsled za N. Tinbergenom i YA. van Jerselem -- nazyvayut
motivacionnym analizom. |tot process v principe sostoit iz treh etapov, gde
informaciya poluchaetsya iz treh istochnikov. Vo-pervyh, starayutsya po
vozmozhnosti obnaruzhit' vsevozmozhnye stimuly, zaklyuchennye v nekotoroj
situacii. Boitsya li moj pes drugogo, a esli da -- kak sil'no? Nenavidit on
ego ili pochitaet kak starogo druga i "vozhaka stai"?.. I tak dalee, i tak
dalee.
Vo-vtoryh, stremyatsya razlozhit' dvizhenie na sostavnye chasti. Na nashej
illyustracii s sobakami vidno, kak tendenciya begstva ottyagivaet nazad i knizu
ushi i ugly rta, v to vremya kak pri agressii pripodnimaetsya verhnyaya guba i
priotkryvaetsya past' -- oba eti "dvizheniya zamysla" yavlyayutsya podgotovkoj k
ukusu. Takie dvizheniya -- i sootvetstvenno pozy -- horosho poddayutsya
kolichestvennomu analizu. Mozhno izmerit' ih amplitudu i utverzhdat', chto
takaya-to sobaka na stol'ko-to millimetrov napugana i na stol'ko-to
rasserzhena. Posle etogo analiza dvizhenij sleduet tretij etap: podschityvayutsya
te dejstviya, kotorye sleduyut za vyyavlennymi dvizheniyami. Esli verno nashe
zaklyuchenie, vyvedennoe iz analiza situacij i dvizhenij, chto, skazhem, verhnij
pravyj pes tol'ko raz®yaren i vryad li napugan, -- za etim vyrazitel'nym
dvizheniem pochti vsegda dolzhno sledovat' napadenie, a begstvo pochti nikogda.
Esli verno, chto u sobaki, pomeshchennoj v centre (ris. e), yarost' i strah
smeshany primerno porovnu, to za takoj mimikoj primerno v polovine sluchaev
dolzhno sledovat' napadenie, a v polovine -- begstvo. Tinbergen i ego
sotrudniki proveli ogromnoe kolichestvo takih motivacionnyh analizov na
podhodyashchih ob®ektah, prezhde vsego na ugrozhayushchih dvizheniyah chaek; sootvetstvie
utverzhdenij, poluchennyh iz treh nazvannyh vyshe istochnikov, dokazalo
pravil'nost' vyvodov na obshirnejshem statisticheskom materiale.
Kogda molodym studentam, horosho znayushchim zhivotnyh, nachinayut prepodavat'
tehniku motivacionnogo analiza, oni chasto byvayut razocharovany: trudoemkaya
rabota, dolgie statisticheskie raschety v itoge privodyat lish' k tomu, chto i
tak davno uzhe znaet kazhdyj razumnyj chelovek, umeyushchij videt' i znayushchij svoih
zhivotnyh.
Odnako videnie i dokazannoe znanie -- eto raznye veshchi; imenno zdes'
prohodit granica mezhdu iskusstvom i naukoj. Uchenogo, ishchushchego dokazatel'stv,
velikij yasnovidec slishkom legko schitaet "neschastnejshim iz smertnyh" -- i
naoborot, ispol'zovanie neposredstvennogo vospriyatiya v kachestve istochnika
poznaniya kazhetsya uchenomu-analitiku v vysshej stepeni podozritel'nym. V
issledovanii povedeniya sushchestvuet dazhe shkola -- ortodoksal'nyj amerikanskij
biheviorizm, -- kotoraya vser'ez pytaetsya isklyuchit' iz svoej metodiki
neposredstvennoe nablyudenie zhivotnyh. Pravo zhe, stoit potrudit'sya radi togo,
chtoby dokazat' "nezryachim", no razumnym lyudyam vse to, chto my uvideli;
dokazat' tak, chtoby im prishlos' poverit', chtoby kazhdyj poveril!
S drugoj storony, statisticheskij analiz mozhet obratit' nashe vnimanie na
nesootvetstviya, do sih por uskol'zavshie ot nashego obraznogo vospriyatiya. Ono
ustroeno tak, chto raskryvaet zakonomernosti i potomu vsegda vse vidit bolee
krasivym i pravil'nym, chem na samom dele.
Reshenie problemy, predlagaemoe nam vospriyatiem, chasto nosit harakter
hotya i ochen' "elegantnoj", no slishkom uzh uproshchennoj rabochej gipotezy. Kak
raz v sluchae issledovaniya motivacij racional'nomu analizu neredko udaetsya
pridrat'sya k obraznomu vospriyatiyu i ulichit' ego v oshibkah.
V bol'shej chasti vseh provedennyh do sih por motivacionnyh analizov
issledovalis' povedencheskie akty, v kotoryh prinimayut uchastie lish' dva
vzaimno sopernichayushchih instinkta, prichem, kak pravilo, dva iz "bol'shoj
chetverki" (golod, lyubov', begstvo i agressiya). Pri izuchenii konfliktov mezhdu
pobuzhdeniyami, soznatel'nyj vybor prostejshih po vozmozhnosti sluchaev vpolne
opravdyvaetsya nyneshnim skromnym urovnem nashih znanij. Tochno tak zhe pravy
byli klassiki etologii, kogda ogranichivalis' lish' temi sluchayami, v kotoryh
zhivotnoe nahoditsya pod vliyaniem odnogo-edinstvennogo pobuzhdeniya. No my
dolzhny yasno ponimat', chto povedenie, opredelyaemoe tol'ko dvumya komponentami
pobuzhdenij, -- eto poistine redkost'; ono vstrechaetsya lish' nemnogim chashche,
chem takoe, kotoroe vyzyvaetsya tol'ko odnim instinktom, dejstvuyushchim bez
vsyakih pomeh.
Poetomu, pri poiskah podhodyashchego ob®ekta dlya obrazcovo tochnogo
motivacionnogo analiza pravil'no postupaet tot, kto vybiraet povedenie, o
kotorom s nekotoroj dostovernost'yu izvestno, chto v nem prinimayut uchastie
tol'ko dva instinkta odinakovogo vesa. Inogda dlya etogo mozhno ispol'zovat'
tehnicheskij tryuk, kak eto sdelala moya sotrudnica Hel'ga Fisher, provodya
motivacionnyj analiz ugrozy u seryh gusej. Okazalos', chto na rodnom ozere
nashih gusej, |ss-zee, vzaimodejstvie agressii i begstva v chistom vide
izuchat' nevozmozhno, tak kak v vyrazitel'nyh dvizheniyah ptic tam
"vyskazyvaetsya" slishkom mnogo drugih motivacij, prezhde vsego seksual'nyh. No
neskol'ko sluchajnyh nablyudenij pokazali, chto golos seksual'nosti pochti
sovsem zamolkaet, esli gusi nahodyatsya v neznakomom meste. Togda oni vedut
sebya primerno tak zhe, kak pereletnaya staya v puti: derzhatsya gorazdo tesnee,
stanovyatsya gorazdo puglivee, i v svoih social'nyh konfliktah pozvolyayut
nablyudat' proyavleniya oboih issleduemyh instinktov v bolee chistyh formah.
Uchityvaya vse eto, Fisher s pomoshch'yu dressirovki kormom sumela nauchit' nashih
gusej "po prikazu" vyhodit' na chuzhuyu dlya nih mestnost', kotoruyu ona vybirala
za ogradoj Instituta, i pastis' tam. Zatem iz gusej, kazhdyj iz kotoryh,
razumeetsya, izvesten po sochetaniyu raznocvetnyh kolec, vybiralsya kakoj-to
odin -- kak pravilo, gusak, -- i v techenie dolgogo vremeni nablyudalis' ego
agressivnye stolknoveniya s tovarishchami po stadu, prichem registrirovalis' vse
zamechennye vyrazitel'nye dvizheniya ugrozy. A poskol'ku iz predydushchih
mnogoletnih nablyudenij za etim stadom byli vo vseh podrobnostyah izvestny
otnosheniya mezhdu otdel'nymi pticami v smysle ierarhii i sily -- osobenno
sredi staryh gusakov vysokih rangov, -- zdes' predstavlyalas' osobenno
horoshaya vozmozhnost' tochnogo analiza situacij. Analiz dvizhenij i registraciya
posleduyushchego povedeniya proishodili sleduyushchim obrazom. Hel'ga Fisher postoyanno
imela pri sebe privedennuyu zdes' "tablicu obrazcov", kotoruyu sostavil
hudozhnik nashego Instituta German Kaher na osnovanii tochno
zaprotokolirovannyh sluchaev ugrozy, tak chto v kazhdom konkretnom sluchae ej
prihodilos' lish' prodiktovat': "Maks sdelal D Germesu, kotoryj passya i
medlenno priblizhalsya k nemu; Germes otvetil E, na chto Maks otvetil F''".
Seriya illyustracij privodit nastol'ko tonkie razlichiya ugrozhayushchih zhestov, chto
lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah prihodilos' oboznachat' zamechennuyu pozu kak D-E
ili K-L, esli nuzhno bylo opisat' promezhutochnuyu formu.
Dazhe pri etih usloviyah, pochti ideal'nyh dlya "chistoj kul'tury" dvuh
motivacij, inogda poyavlyalis' dvizheniya, kotorye nel'zya bylo ob®yasnit' tol'ko
vzaimodejstviem etih dvuh pobuzhdenij. Pro ugrozhayushchie dvizheniya A i V, kogda
sheya vytyanuta vpered i vverh, my znaem, chto na oba pobuzhdeniya nakladyvaetsya
nezavisimoe tret'e -- stremlenie k ohrannomu nablyudeniyu s podnyatoj golovoj.
Razlichiya mezhdu ryadami A -- S i D -- F, v kazhdom iz kotoryh predstavleno
vozrastanie sleva napravo social'nogo straha na fone primerno ravnoj
agressivnosti, sostoit, po-vidimomu, lish' v raznoj intensivnosti oboih
pobuzhdenij.
Naprotiv, v otnoshenii form M-O sovershenno yasno, chto v nih prinimaet
uchastie eshche kakaya-to motivaciya, priroda kotoroj poka ne vyyasnena.
Kak uzhe skazano, otyskivat' v kachestve ob®ektov motivacionnogo analiza
takie sluchai, shche prinimayut uchastie tol'ko dva istochnika pobuzhdenij, -- eto,
bezuslovno, pravil'naya strategiya issledovanij. Odnako dazhe pri takih
blagopriyatnyh usloviyah neobhodimo vnimatel'no i postoyanno vysmatrivat'
elementy dvizhenij, kotorye nel'zya ob®yasnit' lish' sopernichestvom etih dvuh
pobuzhdenij.
Pered nachalom lyubogo takogo analiza nuzhno otvetit' na pervyj i osnovnoj
vopros: skol'ko motivacij prinimayut uchastie v dannom dejstvii i kakie
imenno. Dlya resheniya etoj zadachi mnogie uchenye, kak naprimer P. Vipkema, v
poslednee vremya s uspehom primenyali tochnye metody faktornogo analiza.
Izyashchnyj primer motivacionnogo analiza, v kotorom s samogo nachala nuzhno
bylo prinimat' v raschet tri glavnyh komponenta, predstavila v svoej
doktorskoj dissertacii moya uchenica Beatrisa |lert. Predmetom issledovaniya
bylo povedenie nekotoryh cihlid pri vstreche dvuh neznakomyh osobej.
Vybiralis' takie vidy, u kotoryh samcy i samki pochti ne otlichayutsya vneshne, i
imenno poetomu dva neznakomca vsegda reagiruyut drug na druga dejstviyami,
kotorye motiviruyutsya odnovremenno begstvom, agressiej i seksual'nost'yu. U
etih ryb dvizheniya, obuslovlennye kazhdym otdel'nym istochnikom motivacii,
razlichayutsya osobenno legko, potomu chto dazhe pri samoj maloj intensivnosti ih
harakterizuet raznaya orientaciya v prostranstve. Vse seksual'no
motivirovannye dejstviya -- kopanie yamki pod gnezdo, ochistka gnezda, samo
vymetyvanie ikry i ee osemenenie -- napravleny v storonu dna; vse dvizheniya
begstva, dazhe malejshie nameki na nih, napravleny proch' ot protivnika i,
bol'shej chast'yu, odnovremenno k poverhnosti vody, a vse dvizheniya agressii --
za isklyucheniem nekotoryh ugrozhayushchih dvizhenij, v kakoj-to stepeni
"otyagoshchennyh begstvom", -- orientirovany v obratnom napravlenii. Esli znat'
eti obshchie pravila i vdobavok special'nuyu motivaciyu nekotoryh ritualizovannyh
vyrazitel'nyh dvizhenij, to u etih ryb mozhno ochen' tochno ustanovit'
sootnoshenie, v kotorom nahodyatsya nazvannye instinkty, opredelyaya ih povedenie
v dannyj moment. Zdes' pomogaet eshche i to, chto mnogie iz nih v seksual'nom,
agressivnom ili boyazlivom nastroenii naryazhayutsya v raznye harakternye cveta.
|tot motivacionnyj analiz dal neozhidannyj pobochnyj rezul'tat --
Beatrisa |lert otkryla mehanizm vzaimnogo raspoznavaniya polov, kotoryj
imeetsya, konechno, ne tol'ko u etih ryb, no i u ochen' mnogih drugih
pozvonochnyh. U issledovannyh ryb samka i samec ne tol'ko vneshne pohozhi drug
na druga; ih dvizheniya, dazhe pri polovom akte -- pri vymetyvanii ikry i ee
osemenenii -- sovpadayut do mel'chajshih detalej. Poetomu do sih por bylo
sovershenno zagadochno, chto zhe v povedenii etih zhivotnyh prepyatstvuet u nih
vozniknoveniyu odnopolyh par. K vazhnejshim trebovaniyam, kakie pred®yavlyayutsya
nablyudatel'nosti etologa, otnositsya i to, chto on dolzhen zametit', esli
kakoe-libo shiroko rasprostranennoe dejstvie u opredelennogo zhivotnogo, ili
gruppy zhivotnyh, ne vstrechaetsya.
Naprimer, u ptic i u reptilij otsutstvuet koordinaciya shirokogo
otkryvaniya pasti s odnovremennym glubokim vdohom -- to, chto my nazyvaem
zevotoj,(?) -- i eto taksonomicheski vazhnyj fakt, kotorogo nikto do Hejnrota
ne zametil. Mozhno privesti i drugie podobnye primery.
Poetomu otkrytie, chto raznopolye pary u cihlid voznikayut blagodarya
otsutstviyu odnih elementov povedeniya u samcov i drugih u samok -- eto
poistine shedevr tochnogo nablyudeniya. U ryb, o kotoryh idet rech', sochetaemost'
treh glavnyh instinktov -- agressii, begstva i seksual'nosti -- u samcov i u
samok razlichna: u samcov ne byvaet smesi motivacij begstva i seksual'nosti.
Esli samec hot' chutochku boitsya svoego partnera, to ego seksual'nost'
vyklyuchaetsya polnost'yu. U samok to zhe sootnoshenie mezhdu seksual'nost'yu i
agressivnost'yu: esli dama ne nastol'ko "uvazhaet" svoego partnera, chtoby ee
agressivnost' byla polnost'yu podavlena, ona poprostu ne v sostoyanii proyavit'
po otnosheniyu k nemu seksual'nuyu reakciyu. Ona prevrashchaetsya v Brungil'du i
napadaet na nego tem yarostnee, chem bolee gotova byla by k seksual'noj
reakcii, t.e. chem blizhe ona k ikrometaniyu v smysle sostoyaniya ovariev i
urovnya vydeleniya gormonov. U samca, naprotiv, agressiya prekrasno uzhivaetsya s
seksual'nost'yu: on mozhet grubejshim obrazom napadat' na svoyu nevestu, gonyat'
ee po vsemu akvariumu, no pri etom demonstriruet i chisto seksual'nye
dvizheniya, i vse smeshannye, kakie tol'ko mozhno sebe predstavit'. Samka mozhet
ochen' boyat'sya samca, no ee seksual'no motivirovannyh dejstvij eto ne
podavlyaet. Ona mozhet sovershenno vser'ez udirat' ot samca, no pri kazhdoj
peredyshke, kakuyu daet ej etot grubiyan, budet vypolnyat'
seksual'no-motivirovannye brachnye dvizheniya. Imenno takie smeshannye formy
dejstvij, obuslovlennye begstvom i seksual'nost'yu, prevratilis' posredstvom
ritualizacii v te shiroko rasprostranennye ceremonii, kotorye prinyato
nazyvat' "chopornym" povedeniem i kotorye imeyut sovershenno opredelennyj
smysl.
Iz-za razlichnyh sootnoshenij sochetaemosti mezhdu tremya istochnikami
pobuzhdenij u raznyh polov, samec mozhet sparivat'sya tol'ko s partnerom
nizshego ranga, kotorogo on mozhet zapugat', a samka -- naoborot -- lish' s
partnerom vysshego ranga, kotoryj mozhet zapugat' ee; tem samym opisannyj
mehanizm povedeniya obespechivaet sozdanie raznopolyh par. V razlichnyh
variantah, vidoizmenennyj razlichnymi processami ritualizacii, etot sposob
raspoznavaniya pola igraet vazhnuyu rol' u ochen' mnogih pozvonochnyh, vplot' do
cheloveka. V to zhe vremya eto vpechatlyayushchij primer togo, kakie zadachi,
neobhodimye dlya sohraneniya vida, mozhet vypolnyat' agressiya v garmonichnom
vzaimodejstvii s drugimi motivaciyami. V 3-j glave my eshche ne mogli govorit'
ob etom, poskol'ku nedostatochno znali o parlamentskoj bor'be instinktov.
Krome togo, my vidim na etom primere, naskol'ko razlichny mogut byt'
sootnosheniya "glavnyh" instinktov dazhe u samca i samki odnogo i togo zhe vida:
dva motiva, kotorye u odnogo pola prakticheskie ne meshayut drug drugu i
sochetayutsya v lyubyh sootnosheniyah, u drugogo vzaimno vyklyuchayutsya po principu
triggera.
Kak uzhe poyasnyalos', "bol'shaya chetverka" otnyud' ne vsegda postavlyaet
glavnuyu motivaciyu povedeniya zhivotnogo, a tem bolee cheloveka. I sovershenno
nepravil'no polagat', budto mezhdu odnim iz "glavnyh", drevnih instinktov i
bolee special'nym, evolyucionno bolee molodym instinktom vsegda sushchestvuet
otnoshenie dominirovaniya, v tom smysle, chto vtoroj vyklyuchaetsya pervym.
Mehanizmy povedeniya, kotorye, vne vsyakih somnenij, voznikli "sovsem nedavno"
-- naprimer, social'nye instinkty u obshchestvennyh zhivotnyh, obespechivayushchie
postoyannoe sohranenie stai, -- u mnogih vidov podchinyayut otdel'nuyu osob'
nastol'ko, chto pri opredelennyh obstoyatel'stvah mogut zaglushit' vse
ostal'nye pobuzhdeniya. Ovcy, prygayushchie v propast' za vozhakom-baranom, voshli v
poslovicu! Seryj gus', otstavshij ot stai, delaet vse vozmozhnoe, chtoby vnov'
ee obresti, i stadnyj instinkt mozhet dazhe peresilit' stremlenie k begstvu;
dikie serye gusi neodnokratno prisoedinyalis' k nashim priruchennym -- v
neposredstvennoj blizosti k lyudskomu zhil'yu -- i ostavalis'!. Kto znaet,
naskol'ko puglivy dikie gusi, tomu eti sluchai dadut predstavlenie o sile ih
"stadnogo instinkta". To zhe spravedlivo dlya ochen' mnogih obshchestvennyh
zhivotnyh vplot' do shimpanze, o kotoryh Jerks spravedlivo zametil: "Odin
shimpanze -- voobshche ne shimpanze".
Dazhe te instinkty, kotorye "tol'ko chto" (s tochki zreniya filogeneza)
priobreli samostoyatel'nost' cherez ritualizaciyu i, kak ya postaralsya pokazat'
v predydushchej glave, poluchili mesto i golos v Velikom Parlamente Instinktov v
kachestve samyh molodyh deputatov, -- dazhe oni pri sootvetstvuyushchih
obstoyatel'stvah mogut zaglushit' vseh svoih opponentov tochno tak zhe, kak
Golod i Lyubov'. V triumfal'nom krike gusej my uvidim ceremoniyu, kotoraya
upravlyaet zhizn'yu etih ptic bol'she, chem lyuboj drugoj instinkt. S drugoj
storony, razumeetsya, sushchestvuet skol'ko ugodno ritualizovannyh dejstvij,
kotorye eshche edva obosobilis' ot svoego neritualizovannogo prototipa; ih
skromnoe vliyanie na obshchee povedenie sostoit lish' v tom, chto "zhelatel'naya"
dlya nih koordinaciya dvizhenij -- kak my videli v sluchae natravlivaniya u
ogarej -- stanovitsya v kakoj-to mere predpochtitel'noj i ispol'zuetsya chashche,
chem drugie, tozhe vozmozhnye formy.
"Sil'nyj" ili "slabyj" golos imeet ritualizovannoe dejstvie v obshchem
koncerte instinktov -- ono vo vseh sluchayah chrezvychajno zatrudnyaet lyuboj
motivacionnyj analiz, potomu chto mozhet simulirovat' povedenie, vytekayushchee iz
neskol'kih nezavisimyh pobuzhdenij. V predydushchej glave my govorili, chto
ritualizovannoe dejstvie, splavlennoe v nekotoruyu obshchnost' iz razlichnyh
komponentov, kopiruet formu posledovatel'nosti dvizhenij, kotoraya ne yavlyaetsya
nasledstvenno zakreplennoj i chasto voznikaet iz konflikta neskol'kih
pobuzhdenij, kak eto vidno na primere natravlivaniya utok. A poskol'ku, kak
uzhe govorilos' tam zhe, kopiya i original po bol'shej chasti nakladyvayutsya drug
na druga v odnom i tom zhe dvizhenii, to chrezvychajno trudno razobrat'sya,
skol'ko zhe v nem ot kopii, a skol'ko ot originala. Tol'ko kogda odin iz
pervonachal'no nezavisimyh komponentov okazyvaetsya v protivorechii s ritual'no
zakreplennoj koordinaciej, -- kak napravlenie na "vraga", kotoromu
adresovana ugroza v sluchae natravlivaniya, -- togda stanovitsya yavnym uchastie
novyh nezavisimyh peremennyh.
"Tanec zigzaga" u samcov kolyushki, na kotorom YAn van Jersel' provel
samyj pervyj eksperiment motivacionnogo analiza, sluzhit prekrasnym primerom
togo, kak sovsem "slabyj" ritual mozhet vkrast'sya v konflikt dvuh "glavnyh"
instinktov v kachestve edva zametnoj tret'ej velichiny. Van-Jersel' zametil,
chto zamechatel'nyj tanec zigzaga, kotoryj polovozrelye samcy, imeyushchie svoj
uchastok, ispolnyayut pered kazhdoj proplyvayushchej mimo samkoj, i kotoryj poetomu
do teh por schitalsya prosto "uhazhivaniem", -- ot sluchaya k sluchayu vyglyadit
sovershenno po-raznomu. Okazalos', chto inogda sil'nee podcherknut "zig" v
storonu samki, a inogda "zag" proch' ot nee. Esli eto poslednee dvizhenie
ochen' yavstvenno, to stanovitsya ochevidnym, chto "zag" napravlen v storonu
gnezda. V odnom iz predel'nyh sluchaev samec pri vide plyvushchej mimo samki
bystro podplyvaet k nej, tormozit, razvorachivaetsya -- osobenno esli samka
totchas postavit emu svoe raspuhshee bryushko -- i plyvet nazad k vhodu v
gnezdo, kotoroe zatem pokazyvaet samke posredstvom opredelennoj ceremonii
(lozhas' plosko na bok). V drugom predel'nom sluchae, osobenno chastom esli
samka eshche ne sovsem gotova k nerestu, za pervym "zigom" voobshche ne sleduet
nikakogo "zaga", a vmesto togo -- napadenie na samku.
Iz etih nablyudenij van Jersel' pravil'no zaklyuchil, chto "zig" v storonu
samki motiviruetsya agressivnym instinktom, a "zag" v storonu gnezda --
seksual'nym; i emu udalos' eksperimental'no dokazat' pravil'nost' etogo
zaklyucheniya. On izobrel metody, s pomoshch'yu kotoryh mog tochno izmeryat' silu
agressivnogo i seksual'nogo instinktov u kazhdogo dannogo samca. Samcu
predlagalis' makety sopernika standartizovannyh razmerov i registrirovalas'
intensivnost' i prodolzhitel'nost' boevoj reakcii.
Seksual'nyj instinkt izmeryalsya s pomoshch'yu maketov samki, kotorye
vnezapno ubiralis' cherez opredelennoe vremya.
V etih sluchayah samec "razryazhaet" vnezapno zablokirovannyj seksual'nyj
instinkt, sovershaya dejstviya uhazhivaniya za potomstvom, t.e. obmahivaya
plavnikami kak by ikru ili mal'kov v gnezde; i prodolzhitel'nost' etogo
"zamenyayushchego obmahivaniya" daet nadezhnuyu meru seksual'noj motivacii. Van
Jersel' nauchilsya predskazyvat' po rezul'tatam takih izmerenij, kak budet
vyglyadet' tanec zigzaga u dannogo samca, -- i naoborot, po nablyudaemoj forme
tanca zaranee ocenivat' sootnosheniya oboih instinktov i rezul'taty budushchih
izmerenij.
No krome oboih glavnyh pobuzhdenij, opredelyayushchih dvizheniya samca kolyushki
v obshchih chertah, -- na nih okazyvaet vliyanie eshche kakoe-to tret'e, hot' i
bolee slaboe.
|to znatok ritualizovannogo povedeniya zapodozrit srazu zhe, uvidev
ritmicheskuyu pravil'nost' smeny "zigov" i "zagov". Poperemennoe preobladanie
odnogo iz dvuh protivorechivyh pobuzhdenij vryad li mozhet privesti k stol'
regulyarnoj smene napravlenij, esli zdes' ne vstupaet v igru novaya,
ritualizovannaya koordinaciya. Bez nee korotkie ryvki v raznyh napravleniyah
sleduyut drug za drugom s tipichnoj sluchajnost'yu, kak eto byvaet u lyudej v
sostoyanii krajnej rasteryannosti. Ritualizovannoe dvizhenie, naprotiv, vsegda
imeet tendenciyu k ritmicheskomu povtoreniyu v tochnosti odinakovyh elementov.
My govorili ob etom v svyazi s dejstvennost'yu signala.
Podozrenie, chto zdes' zameshana ritualizaciya, prevrashchaetsya v
uverennost', kogda my vidim, kak tancuyushchij samec pri svoih "zagah"
vremenami, kazhetsya, sovershenno zabyvaet, chto oni seksual'no motivirovany i
dolzhny ukazyvat' tochno na gnezdo. Vmesto etogo on risuet vokrug samki ochen'
krasivyj i pravil'nyj zubchatyj venec, v kotorom kazhdyj "zig" napravlen tochno
v storonu samki, a kazhdyj "zag" -- tochno ot nee. Kak ni ochevidna
otnositel'naya slabost' novoj koordinacii dvizhenij, stremyashchejsya prevratit'
"zigi" i "zagi" v ritmicheskij "zigzag", -- ona mozhet, odnako, reshayushchim
obrazom opredelit' regulyarnost' posledovatel'nyh proyavlenij obeih glavnyh
motivacij.
Vtoraya vazhnaya funkciya, kotoruyu ritualizovannaya koordinaciya mozhet,
ochevidno, vypolnyat', dazhe buduchi ochen' slaboj v drugih otnosheniyah, -- eto
izmenenie napravleniya neritualizovannyh dvizhenij, lezhavshih v osnove rituala
i proishodivshih iz drugih pobuzhdenij. Primery etogo my uzhe videli pri
obsuzhdenii klassicheskogo obrazca rituala, a imenno -- pri natravlivanii
seleznya utkoj.
7. POVEDENCHESKIE ANALOGII MORALI
Ne ubij.
Pyataya zapoved'
V 5-j glave, gde rech' shla o processe ritualizacii, ya staralsya pokazat',
kak etot process, prichiny kotorogo vse eshche ves'ma zagadochny, sozdaet
sovershenno novye instinkty, diktuyushchie organizmu svoi sobstvennye "Ty
dolzhen..." tak zhe kategorichno, kak i lyuboj iz, kazalos' by, edinovlastnyh
"bol'shih" instinktov goloda, straha ili lyubvi. V predydushchej 6-j glave ya
pytalsya reshit' eshche bolee trudnuyu zadachu: korotko i dostupno pokazat', kak
proishodit vzaimodejstvie mezhdu razlichnymi avtonomnymi instinktami, kakim
obshchim pravilam podchinyayutsya eti vzaimodejstviya, i kakimi sposobami mozhno --
nesmotrya na vse slozhnosti -- poluchit' nekotoroe predstavlenie o strukture
vzaimodejstvij v takom povedenii, kotoroe opredelyaetsya neskol'kimi
sopernichayushchimi pobuzhdeniyami.
YA teshu sebya nadezhdoj, byt' mozhet obmanchivoj, chto reshit' predydushchie
zadachi mne udalos', i chto ya mogu ne tol'ko obobshchit' skazannoe v dvuh
poslednih glavah, no i primenit' poluchennye v nih rezul'taty k voprosu,
kotorym my zajmemsya teper': kakim obrazom ritual vypolnyaet poistine
nevypolnimuyu zadachu -- uderzhivaet vnutrividovuyu agressiyu ot vseh proyavlenij,
kotorye mogli by ser'ezno povredit' sohraneniyu vida, no pri etom ne
vyklyuchaet ee funkcij, neobhodimyh dlya sohraneniya vida! CHast' predydushchej
frazy, vydelennaya kursivom, uzhe otvechaet na vopros, -- on kazhetsya ochevidnym,
no vytekaet iz sovershennejshego neponimaniya sushchnosti agressii, -- pochemu u
teh zhivotnyh, dlya kotoryh tesnaya sovmestnaya zhizn' yavlyaetsya preimushchestvom,
agressiya poprostu ne zapreshchena? Imenno potomu, chto ee funkcii, rassmotrennye
nami v 3-j glave, neobhodimy!
Reshenie problem, voznikayushchih takim obrazom pered oboimi konstruktorami
evolyucii, dostigaetsya vsegda odnim i tem zhe sposobom. Poleznyj, neobhodimyj
instinkt -- voobshche ostaetsya neizmennym; no dlya osobyh sluchaev, gde ego
proyavlenie bylo by vredno, vvoditsya special'no sozdannyj mehanizm
tormozheniya. I zdes' snova kul'turno-istoricheskoe razvitie narodov proishodit
analogichnym obrazom; imenno potomu vazhnejshie trebovaniya Moiseevyh i vseh
prochih skrizhalej -- eto ne predtisaniya, a zaprety. Nam eshche pridetsya
podrobnee govo'rit' o tom, o chem zdes' lish' predvaritel'no upomyanem:
peredavaemye tradiciej i privychno vypolnyaemye tabu imeyut kakoe-to
otnoshenie k razumnoj morali -- v ponimanii Immanuila Kanta -- razve chto u
vdohnovennogo zakonodatelya, no nikak ne u ego veruyushchih posledovatelej.
Kak vrozhdennye mehanizmy i ritualy, prepyatstvuyushchie asocial'nomu
povedeniyu zhivotnyh, tak i chelovecheskie tabu opredelyayut povedenie,
analogichnoe istinno moral'nomu lish' s funkcional'noj tochki zreniya; vo vsem
ostal'nom ono tak zhe daleko ot morali, kak zhivotnoe ot cheloveka! No dazhe
postigaya sushchnost' etih dvizhushchih motivov, nel'zya ne voshishchat'sya snova i snova
pri vide raboty fiziologicheskih mehanizmov, kotorye pobuzhdayut zhivotnyh k
samootverzhennomu povedeniyu, napravlennomu na blago soobshchestva, kak eto
predpisyvayut nam, lyudyam, zakony morali.
Vpechatlyayushchij primer takogo povedeniya, analogichnogo chelovecheskoj morali,
yavlyayut tak nazyvaemye turnirnye boi. Vsya ih organizaciya napravlena na to,
chtoby vypolnit' vazhnejshuyu zadachu poedinka -- opredelit', kto sil'nee, -- ne
prichiniv ser'eznogo vreda bolee slabomu. Poskol'ku rycarskij turnir ili
sportivnoe sostyazanie imeyut tu zhe cel', to vse turnirnye boi neizbezhno
proizvodyat dazhe na znayushchih lyudej vpechatlenie "rycarstvennosti", ili
"sportivnogo blagorodstva". Sredi cihlid est' vid, Cichlasoma biocellatum,
kotoryj imenno iz-za etogo priobrel svoe nazvanie, shiroko rasprostranennoe u
amerikanskih lyubitelej: u nih eta rybka nazyvaetsya "Dzhek Dempsi" po imeni
boksera, chempiona mira, kotoryj proslavilsya svoim bezuprechnym povedeniem na
ringe.
O turnirnyh boyah ryb i, v chastnosti, o processah ritualizacii, kotorye
priveli k nim ot pervonachal'nyh podlinnyh boev, my znaem dovol'no mnogo.
Pochti u vseh kostistyh ryb nastoyashchej shvatke predshestvuyut ugrozhayushchie pozy,
kotorye, kak uzhe govorilos', vsegda vytekayut iz konflikta mezhdu stremleniyami
napast' i bezhat'.
Sredi etih poz osobenno zametna kak special'nyj ritual tak nazyvaemaya
demonstraciya razvernutogo boka, kotoraya pervonachal'no navernyaka voznikla za
schet togo, chto ryba pod vliyaniem ispuga otvorachivaetsya ot protivnika i
odnovremenno, gotovyas' k begstvu, razvorachivaet vertikal'nye plavniki. No
poskol'ku pri etih dvizheniyah protivniku pred®yavlyaetsya kontur tela
maksimal'no vozmozhnyh razmerov, to iz nih -- putem mimicheskogo utrirovaniya
pri dobavochnyh izmeneniyah morfologii plavnikov -- smogla razvit'sya ta
vpechatlyayushchaya demonstraciya razvernutogo boka, kotoruyu znayut vse akvariumisty,
da i ne tol'ko oni, po siamskim bojcovym rybkam i po drugim populyarnym
porodam ryb.
V tesnoj svyazi s ugrozoj razvernutym bokom u kostistyh ryb voznik ochen'
shiroko rasprostranennyj zapugivayushchij zhest -- tak nazyvaemyj udar hvostom. Iz
pozicii razvernutogo boka ryba, napryagaya vse telo i daleko ottopyrivaya
hvostovoj plavnik, proizvodit sil'nyj udar hvostom v storonu protivnika.
Hotya sam udar do protivnika ne dohodit, no receptory davleniya na ego bokovoj
linii vosprinimayut volnu, sila kotoroj, ochevidno, soobshchaet emu o velichine i
boesposobnosti ego sopernika, tak zhe kak i razmery kontura, vidimogo pri
demonstracii razvernutogo boka.
Drugaya forma ugrozy voznikla u mnogih okunevyh i u drugih kostistyh ryb
iz zatormozhennogo strahom frontal'nogo udara. V ishodnoj pozicii dlya broska
vpered oba protivnika izgibayut svoi tela, slovno napryazhennye Sobraznye
pruzhiny, i medlenno plyvut drug drugu navstrechu, kak mozhno sil'nee toporshcha
zhabernye kryshki.
|to sootvetstvuet razvorachivaniyu plavnikov pri ugroze bokom, poskol'ku
uvelichivaet kontur tela, vidimyj protivnikom. Iz frontal'noj ugrozy u ochen'
mnogih ryb inogda poluchaetsya, chto oba protivnika odnovremenno hvatayut drug
druga za past', no -- v sootvetstvii s konfliktnoj situaciej, iz kotoroj
voznikla sama frontal'naya ugroza, -- oni vsegda delayut eto ne rezko, ne
udarom, a slovno koleblyas', zatormozhenno. Iz etoj formy bor'by u nekotoryh
-- i u labirintovyh ryb, lish' otdalenno primykayushchih k bol'shoj gruppe
okunevyh, i u cihlid, tipichnyh predstavitelej okunevyh, -- voznikla
interesnejshaya ritualizovannaya bor'ba, pri kotoroj oba sopernika v samom
bukval'nom smysle slova "meryayutsya silami", ne prichinyaya drug drugu vreda. Oni
hvatayut drug druga za chelyust' -- a u vseh vidov, dlya kotoryh harakteren etot
sposob turnirnogo boya, chelyust' pokryta tolstym, trudnouyazvimym sloem kozhi --
i tyanut izo vseh sil. Tak voznikaet sostyazanie, ochen' pohozhee na staruyu
bor'bu na poyasah u shvejcarskih krest'yan, kotoroe mozhet prodolzhat'sya po
neskol'ku chasov, esli vstrechayutsya ravnye protivniki. U dvuh v tochnosti
ravnyh po sile samcov krasivogo sinego vida shirokolobyh okun'kov my
zaprotokolirovali odnazhdy takoj poedinok, dlivshijsya s 8.30 utra do 2.30
popoludni.
Za etim "peretyagivaniem pasti" -- u nekotoryh vidov eto, skoree,
"peretalkivanie", potomu chto ryby ne tyanut, a tolkayut drug druga, -- cherez
kakoe-to vremya, ochen' raznoe dlya raznyh vidov, sleduet nastoyashchaya shvatka,
pri kotoroj ryby uzhe bez kakih-libo zapretov stremyatsya bit' drug druga po
nezashchishchennym bokam, chtoby nanesti protivniku po vozmozhnosti ser'eznyj uron.
Takim obrazom, prepyatstvuyushchij krovoprolitiyu "turnir" ugroz i sleduyushchaya
neposredstvenno za nim prikidka sil pervonachal'no navernyaka byli lish'
prelyudiej k nastoyashchej "muzhej istreblyayushchej bitve". Odnako takoj obstoyatel'nyj
prolog uzhe vypolnyaet krajne vazhnuyu zadachu, poskol'ku daet vozmozhnost' bolee
slabomu soperniku svoevremenno otkazat'sya ot beznadezhnoj bor'by. Imenno tak
i vypolnyaetsya v bol'shinstve sluchaev vazhnejshaya vidosohranyayushchaya funkciya
poedinka -- vybor sil'nejshego, -- bez togo chtoby odin iz sopernikov byl
prinesen v zhertvu ili dazhe hotya by poranen. Lish' v teh redkih sluchayah, kogda
bojcy sovershenno ravny po sile, k resheniyu prihoditsya idti krovavym putem.
Sravnenie raznyh vidov, obladayushchih menee i bolee specializirovannym
turnirnym boem, -- a takzhe izuchenie etapov razvitiya otdel'nogo zhivotnogo ot
bezuderzhno drachlivogo mal'ka do blagorodnogo "Dzheka Dempsi", -- dayut nam
nadezhnuyu osnovu dlya ponimaniya togo, kak razvivalis' turnirnye boi v processe
evolyucii. Rycarski blagorodnyj turnirnyj boj voznikaet iz zhestokoj bor'by
bez pravil prezhde vsego za schet treh nezavisimyh drug ot druga processov;
ritualizaciya, s kotoroj my poznakomilis' v prezhnih glavah, -- lish' odin iz
nih, hotya i vazhnejshij.
Pervyj shag ot krovavoj bor'by k turnirnomu boyu sostoit, kak uzhe
upominalos', v uvelichenii promezhutka vremeni mezhdu nachalom postepenno
usilivayushchihsya ugrozhayushchih zhestov i zaklyuchitel'nym napadeniem. U vidov,
srazhayushchihsya po-nastoyashchemu (naprimer, u mnogocvetnogo haplohromisa),
otdel'nye fazy ugroz -- raspuskanie plavnikov, demonstraciya razvernutogo
boka, razduvanie zhabernyh kryshek, bor'ba past'yu -- dlyatsya lish' sekundy, a
zatem totchas zhe sleduyut pervye tarannye udary po bokam protivnika,
prichinyayushchie tyazhelye raneniya. Pri bystryh prilivah i otlivah vozbuzhdeniya,
kotorye tak harakterny dlya etih zlobnyh rybok, nekotorye iz upomyanutyh
stupenej neredko propuskayutsya. Osobenno "vspyl'chivyj" samec mozhet vojti v
razh nastol'ko bystro, chto nachinaet vrazhdebnye dejstviya srazu zhe s ser'eznogo
tarannogo udara. U blizkorodstvennogo, tozhe afrikanskogo vida hemihromisov
takoe ne nablyudaetsya nikogda; eti rybki vsegda strogo priderzhivayutsya
posledovatel'nosti ugrozhayushchih zhestov, kazhdyj iz kotoryh vypolnyayut dovol'no
dolgo, chasto po mnogu minut, prezhde chem perehodyat k sleduyushchemu.
|to chetkoe razdelenie vo vremeni dopuskaet dva fiziologicheskih
ob®yasneniya. Ili dal'she drug ot druga raspolozheny porogi vozbuzhdeniya, pri
kotoryh otdel'nye dejstviya vklyuchayutsya po ocheredi -- po mere vozrastaniya
gotovnosti k bor'be, -- tak chto ih posledovatel'nost' sohranyaetsya i pri
nekotorom oslablenii ili usilenii yarosti; ili zhe narastanie vozbuzhdennosti
"drosselirovano", chto privodit k bolee pologoj i pravil'no vozrastayushchej
krivoj. Est' osnovaniya, govoryashchie v pol'zu pervogo iz etih predpolozhenij,
no, obsuzhdaya ih zdes', my uklonilis' by slishkom daleko.
Ruka ob ruku s uvelicheniem prodolzhitel'nosti otdel'nyh ugrozhayushchih
dejstvij idet ih ritualizaciya, kotoraya -- kak uzhe opisano ranee -- privodit
k mimicheskomu utrirovaniyu, ritmicheskomu povtoreniyu i k poyavleniyu struktur i
krasok, opticheski podcherkivayushchih eti dejstviya Uvelichennye plavniki s yarkim
risunkom, kotoryj stanovitsya viden lish' v razvernutom sostoyanii, broskie
pyatna na zhabernyh kryshkah, kotorye stanovyatsya vidny lish' pri frontal'noj
ugroze, i mnozhestvo drugih stol' zhe teatral'nyh ukrashenij prevrashchayut
turnirnyj boj v odno iz samyh uvlekatel'nyh zrelishch, kakie tol'ko mozhno
uvidet', izuchaya povedenie vysshih zhivotnyh. Pestrota goryashchih vozbuzhdeniem
krasok, razmerennaya ritmika ugrozhayushchih dvizhenij, vypirayushchaya moshch' sopernikov
-- vse eto pochti zastavlyaet zabyt', chto zdes' proishodit nastoyashchaya bor'ba, a
ne special'no postavlennyj spektakl'.
I nakonec, tretij process, ves'ma sposobstvuyushchij prevrashcheniyu krovavoj
bor'by v blagorodnoe sostyazanie turnirnogo boya i ne menee ritualizacii
vazhnyj dlya nashej temy: voznikayut special'nye fiziologicheskie mehanizmy
povedeniya, kotorye tormozyat opasnye dvizheniya pri atake. Vot neskol'ko
primerov.
Esli dva "Dzhek Dempsi" dostatochno dolgo prostoyat drug protiv druga s
ugrozoj razvernutym bokom i hvostovymi udarami, to vpolne mozhet sluchit'sya,
chto odin iz nih soberetsya perejti k "peretyagivaniyu pasti" na sekundu ran'she
drugogo. On vyhodit iz "bokovoj stojki" i s raskrytymi chelyustyami brosaetsya
na sopernika, kotoryj eshche prodolzhaet ugrozhat' bokom i potomu podstavlyaet
zubam napadayushchego nezashchishchennyj flang. Po tot nikogda ne ispol'zuet etu
slabost' pozicii, on nepremenno ostanavlivaet svoj brosok do togo, kak ego
zuby kosnutsya kozhi protivnika.
Moj pokojnyj drug Horst Zivert opisal i zasnyal na plenku analogichnoe do
mel'chajshih podrobnostej yavlenie u lanej. U nih vysokoritualizovannomu boyu na
rogah -- kogda krony dugoobraznymi dvizheniyami udaryayutsya odna o druguyu, a
zatem sovershenno opredelennym obrazom raskachivayutsya vzad i vpered --
predshestvuet ugroza razvernutym bokom, vo vremya kotoroj kazhdyj iz samcov
prohodit mimo sopernika molodcevatym chetkim shagom, pokachivaya pri etom rogami
vverh i vniz. Zatem oba vdrug, kak po komande, ostanavlivayutsya,
povorachivayutsya drug drugu navstrechu i opuskayut golovy, tak chto roga s
treskom sshibayutsya u samoj zemli, spletayas' mezhdu soboj. Posle etogo sleduet
sovershenno bezopasnaya bor'ba, pri kotoroj -- v tochnosti kak pri
peretyagivanii pasti u "Dzhekov Dempsi" -- pobezhdaet tot, kto proderzhitsya
dol'she. U lanej tozhe mozhet sluchit'sya, chto odin iz bojcov perehodit ko vtoroj
faze bor'by ran'she drugogo i pri etom nacelivaet svoe oruzhie v nezashchishchennyj
bok sopernika, chto pri moguchem razmahe tyazhelyh i ostryh rogov vyglyadit
chrezvychajno opasno. No eshche ran'she, chem okun', olen' tormozit eto dvizhenie,
podnimaet golovu -- i vidit, chto nichego ne podozrevayushchij protivnik
prodolzhaet garcevat' i uzhe otoshel ot nego na neskol'ko metrov. Togda on
rys'yu podbegaet k tomu vplotnuyu i, uspokoivshis', snova nachinaet garcevat'
bokom k nemu, pokachivaya rogami, do teh por, poka oba ne perejdut k bor'be
bolee soglasovannym vzmahom rogov.
V carstve vysshih pozvonochnyh sushchestvuet neischislimoe mnozhestvo podobnyh
zapretov prichinyat' vred sorodichu. Oni chasto igrayut sushchestvennuyu rol' i tam,
gde nablyudatel', ochelovechivayushchij povedenie zhivotnyh, voobshche ne zametil by ni
nalichiya agressii, ni neobhodimosti special'nyh mehanizmov dlya ee
podavleniya.4 Esli verit' vo "vsemogushchestvo" "bezoshibochnyh" instinktov --
kazhetsya prosto paradoksal'nym, chto samke, naprimer, neobhodimy special'nye
mehanizmy tormozheniya, chtoby blokirovat' ee agressivnost' po otnosheniyu k
sobstvennym detyam, osobenno novorozhdennym ili tol'ko chto vylupivshimsya iz
yajca.
V dejstvitel'nosti eti special'nye mehanizmy, tormozyashchie agressiyu,
chrezvychajno nuzhny, potomu chto zhivotnye, zabotyashchiesya o potomstve, kak raz ko
vremeni poyavleniya malyshej dolzhny byt' osobenno agressivny po otnosheniyu ko
vsem prochim sushchestvam. Ptica, zashchishchaya svoe potomstvo, dolzhna napadat' na
lyuboe priblizhayushcheesya k gnezdu zhivotnoe, s kotorym ona hot' skol'ko-nibud'
sorazmerna. Indyushka, poka ona sidit na gnezde, dolzhna byt' postoyanno gotova
s maksimal'noj energiej napadat' ne tol'ko na myshej, krys, hor'kov, voron,
sorok, i t. d, i t.d., -- no i na svoih sorodichej: na indyuka s shershavymi
nogami, na indyushku, ishchushchuyu gnezdo, potomu chto oni pochti tak zhe opasny dlya ee
vyvodka, kak i hishchniki. I, estestvenno, ona dolzhna byt' tem agressivnee, chem
blizhe podhodit ugroza k centru ee mira, k ee gnezdu. Tol'ko sobstvennomu
ptencu, kotoryj vylezaet iz skorlupy, ona ne dolzhna prichinit' nikakogo
vreda!
Kak obnaruzhili moi sotrudniki Vol'fgang i Margret SHlyajdty, eto
tormozhenie u indyushki vklyuchaetsya tol'ko akusticheski. Dlya izucheniya nekotoryh
reakcij samcovindyukov na akusticheskie stimuly oni lishili sluha neskol'kih
ptic posredstvom operacii na vnutrennem uhe.
|tu operaciyu mozhno prodelat' tol'ko na novorozhdennom cyplenke, a v tot
moment razlichit' pol eshche trudno, poetomu sredi gluhih ptic sluchajno
okazalos' i neskol'ko samok. Ni na chto drugoe oni ne godilis', zato
posluzhili zamechatel'nym materialom dlya izucheniya funkcii otvetnogo povedeniya,
kotoroe igraet stol' sushchestvennuyu rol' v svyazyah mezhdu mater'yu i rebenkom. My
znaem, naprimer, o seryh gusyah, chto oni srazu posle poyavleniya na svet
prinimayut za svoyu mat' lyuboj ob®ekt, kotoryj otvetit zvukom na ih "pisk
odinochestva". SHlyajdty hoteli predlozhit' tol'ko chto vylupivshimsya indyushatam
vybor mezhdu indyushkoj, kotoraya slyshit i pravil'no otvechaet na ih pisk, i
gluhoj, ot kotoroj ozhidalos', chto ona -- ne slysha piska ptencov -- budet
izdavat' svoi prizyvy sluchajnym obrazom.
Kak eto chasto sluchaetsya pri issledovanii povedeniya, eksperiment dal
rezul'taty, kotoryh nikto ne ozhidal, no kotorye okazalis' gorazdo
interesnee, chem ozhidalos'.
Gluhie indyushki sovershenno normal'no vysizhivali ptencov, kak i do togo
ih social'noe i polovoe povedenie vpolne otvechali norme. No kogda stali
poyavlyat'sya na svet ih indyushata -- okazalos', chto materinskoe povedenie
podopytnyh zhivotnyh narusheno samym dramatichnym obrazom: vse gluhie indyushki
totchas zabivali nasmert' vseh svoih cyplyat, kak tol'ko te poyavlyalis' iz yaic!
Esli gluhoj indyushke, kotoraya otsidela na iskusstvennyh yajcah polozhennyj srok
i potomu dolzhna byt' gotova k priemu ptencov, pokazat' odnodnevnogo
indyushonka -- ona reagiruet na nego vovse ne materinskim povedeniem: ona ne
izdaet prizyvnyh zvukov; kogda malysh priblizhaetsya k nej primerno na metr,
ona gotovitsya k otporu -- raspuskaet per'ya, yarostno shipit, -- a kak tol'ko
on okazyvaetsya v predelah dosyagaemosti ee klyuva -- klyuet ego izo vseh sil.
Esli ne predpolagat', chto u indyushki povrezhdeno chto-to eshche, krome sluha,
to takoe povedenie mozhno ob®yasnit' tol'ko odnim: u nee net ni malejshej
vrozhdennoj informacii o tom, kak dolzhny vyglyadet' ee malyshi. Ona klyuet vse,
chto dvizhetsya okolo ee gnezda, esli ono ne nastol'ko veliko, chtoby reakciya
begstva u nee peresilila agressiyu.
Tol'ko pisk indyushonka -- i nichto bol'she -- posredstvom vrozhdennogo
mehanizma vklyuchaet materinskoe povedenie, odnovremenno zatormazhivaya
agressiyu.
Posleduyushchie eksperimenty s normal'nymi, slyshashchimi indyushkami podtverdili
pravil'nost' etoj interpretacii. Esli k indyushke, sidyashchej na gnezde,
podtyagivat' na nitke, kak marionetku, natural'no sdelannoe chuchelo indyushonka,
to ona klyuet ego tochno tak zhe, kak gluhaya. No stoit vklyuchit' vstroennyj v
etu kuklu malen'kij dinamik, iz kotorogo razdaetsya magnitofonnaya zapis'
"placha" indyushonka, -- napadenie rezko obryvaetsya vmeshatel'stvom tormozheniya,
yavno ochen' sil'nogo, tak zhe vnezapno, kak eto opisano vyshe na primere cihlid
i lanej. Indyushka nachinaet izdavat' tipichnye prizyvnye zvuki, sootvetstvuyushchie
kvohtan'yu domashnih kur.
Kazhdaya neopytnaya indyushka, tol'ko chto vpervye vysidevshaya cyplyat,
napadaet na vse predmety, kotorye dvizhutsya vozle ee gnezda, razmerami, grubo
govorya, ot zemlerojki do krupnogo kota. U takoj pticy net vrozhdennogo
"znaniya", kak imenno vyglyadyat hishchniki, kotoryh nuzhno otgonyat'. Na bezzvuchno
priblizhayushcheesya chuchelo laski ili homyaka ona napadaet ne bolee yarostno, chem na
chuchelo indyushonka, no, s drugoj storony, gotova totchas po-materinski prinyat'
oboih hishchnikov, esli oni pred®yavyat "udostoverenie indyushonka" -- tu zhe zapis'
cyplyach'ego piska -- cherez vstroennyj mikrodinamik. Ispytyvaesh' uzhasnoe
chuvstvo, kogda takaya indyushka, tol'ko chto yarostno klevavshaya bezzvuchno
priblizhavshegosya cyplenka, s materinskim prizyvom raspuskaet per'ya, chtoby s
gotovnost'yu prinyat' pod sebya pishchashchee chuchelo hor'ka, podmennogo rebenka v
samom otchayannom smysle etogo slova.
Edinstvennyj priznak, kotoryj, po-vidimomu, vrozhdennym obrazom
usilivaet reakciyu na vraga, -- eto volosyanoj pokrov, pushistaya poverhnost'
ob®ekta. Po krajnej mere, iz nashih pervyh opytov my vynesli vpechatlenie, chto
mohnatye kukly razdrazhayut indyushek sil'nee, chem gladkie. V takom sluchae
indyushonok -- on imeet kak raz podhodyashchie razmery, dvizhetsya okolo gnezda, da
eshche vdobavok pokryt puhom -- prosto ne mozhet ne vyzyvat' u materi
postoyannogo oboronitel'nogo povedeniya, kotoroe dolzhno stol' zhe postoyanno
podavlyat'sya cyplyach'im piskom, chtoby predotvratit' detoubijstvo. |to
otnositsya, vo vsyakom sluchae, k pticam, vyvodyashchim potomstvo vpervye i eshche ne
znayushchim po opytu, kak vyglyadyat ih sobstvennye deti. Ih povedenie bystro
menyaetsya pri individual'nom obuchenii.
Tol'ko chto opisannyj, primechatel'no protivorechivyj sostav
"materinskogo" povedeniya indyushki zastavlyaet nas zadumat'sya. Sovershenno
ochevidno -- ne sushchestvuet nichego takogo, chto samo po sebe mozhno bylo by
nazvat' "materinskim instinktom" ili "instinktom zaboty o potomstve", raz
net dazhe vrozhdennoj "shemy" vrozhdennogo uznavaniya sobstvennyh detej.
Celesoobraznoe, s tochki zreniya sohraneniya vida, obrashchenie s potomstvom
yavlyaetsya, skoree, rezul'tatom mnozhestva evolyucionno voznikshih sposobov
dejstviya, reakcij i tormozhenij, organizovannyh Velikimi Konstruktorami takim
obrazom, chto vse vmeste oni dejstvuyut pri normal'nyh vneshnih usloviyah kak
celostnaya sistema, "kak budto" dannoe zhivotnoe znaet, chto emu nuzhno delat' v
interesah vyzhivaniya vida i ego otdel'nyh osobej. Takaya sistema uzhe yavlyaetsya
tem, chto voobshche mozhno bylo by nazvat' "instinktom"; v sluchae nashej indyushki
-- instinktom zaboty o potomstve.
No dazhe esli rassmatrivat' eto ponyatie takim obrazom -- vse ravno ono
vvodit v zabluzhdenie, potomu chto ne sushchestvuet strogo ogranichennoj sistemy,
kotoraya vypolnyala by funkcii, sootvetstvuyushchie tol'ko etomu opredeleniyu.
Naprotiv, v ee obshchuyu strukturu vstroeny i takie pobuzhdeniya, kotorye imeyut
sovershenno drugie funkcii, kak agressiya i vklyuchayushchie ee receptornye
mehanizmy v nashem primere. Kstati, tot fakt, chto indyushka raz®yaryaetsya pri
vide pushistyh cyplyat, begayushchih vokrug gnezda, -- eto otnyud' ne nezhelatel'nyj
pobochnyj effekt. Naprotiv, dlya zashchity potomstva v vysshej stepeni polezno,
chtoby cyplyata -- osobenno ih krasivye pushistye shubki -- s samogo nachala
privodili mat' v razdrazhennoe sostoyanie gotovnosti k atake. Na detej ona
napast' ne mozhet -- etomu nadezhno prepyatstvuet tormozhenie, vyzvannoe ih
piskom, -- tem legche ona razryazhaet svoyu yarost' na drugie ob®ekty,
okazavshiesya vblizi.
Edinstvennaya specificheskaya struktura, vstupayushchaya v dejstvie tol'ko v
etoj sisteme povedeniya, -- eto izbiratel'nyj otvet na pisk ptencov,
tormozhenie udara.
Itak, esli u vidov, zabotyashchihsya o potomstve, mat' ne obizhaet svoih
malyshej -- eto vovse ne samo soboj razumeyushchijsya zakon prirody; v kazhdom
otdel'nom sluchae eto dolzhno byt' obespecheno osobym mehanizmom tormozheniya, ob
odnom iz kotoryh my tol'ko chto uznali na primere indyushki. Kazhdyj, kto
rabotal v zooparke, razvodil krolikov ili pushnogo zverya, mozhet rasskazat'
svoyu istoriyu o tom, kak malo nuzhno, chtoby polomat' analogichnye mehanizmy
tormozheniya. YA znayu odin sluchaj, kogda samolet Lyuftganzy, sbivshis' v tumane s
kursa, nizko proletel nad fermoj chernoburyh lisic i iz-za etogo vse samki,
kotorye nedavno oshchenilis', vozbudivshis', sozhrali svoih shchenkov.
U mnogih pozvonochnyh, kotorye vovse ne zabotyatsya o potomstve ili
zabotyatsya lish' ogranichennoe vremya, malyshi rano -- chasto zadolgo do
dostizheniya okonchatel'nyh razmerov -- byvayut takimi zhe lovkimi,
proporcional'no takimi zhe sil'nymi i pochti takimi zhe umnymi, kak vzroslye
(vprochem, eti vidy tak ili inache ne mogut nauchit'sya slishkom mnogomu).
Poetomu oni ne osobenno nuzhdayutsya v zashchite, i starshie rodichi obhodyatsya s
nimi bezo vsyakih ceremonij. Sovsem inache obstoit delo u teh
vysokoorganizovannyh sushchestv, u kotoryh obuchenie i individual'nyj opyt
igrayut bol'shuyu rol' i u kotoryh roditel'skaya opeka dolzhna prodolzhat'sya dolgo
uzhe potomu, chto "zhiznennaya shkola" detej trebuet mnogo vremeni.
Na tesnuyu svyaz' mezhdu sposobnost'yu k obucheniyu i prodolzhitel'nost'yu
zaboty o potomstve uzhe ukazyvali mnogie biologi i sociologi.
Molodoj pes, volk ili voron uzhe po dostizhenii okonchatel'nyh vzroslyh
razmerov -- hotya eshche ne okonchatel'nogo vesa -- byvaet nelovkim, neuklyuzhim,
syrym sozdaniem, kotoroe bylo by sovershenno nesposobno zashchitit' sebya v
sluchae ser'eznogo napadeniya svoego vzroslogo sorodicha, ne govorya uzh o tom,
chtoby spastis' ot nego stremitel'nym begstvom. Kazalos' by, molodym zhivotnym
nazvannyh vidov -- i mnogih podobnyh -- i to, i drugoe krajne neobhodimo:
ved' oni bezoruzhny ne tol'ko protiv vnutrividovoj agressii, no i protiv
ohotnich'ih priemov svoih sorodichej, esli rech' idet o krupnyh hishchnikah.
Odnako kannibalizm u teplokrovnyh pozvonochnyh vstrechaetsya ochen' redko. U
mlekopitayushchih on, veroyatno, isklyuchaetsya glavnym obrazom tem, chto sorodichi
"nevkusny", chto dovelos' uznat' mnogim polyarnym issledovatelyam pri popytkah
skormit' zhivym sobakam myaso umershih ili zabityh po neobhodimosti. Lish'
istinno hishchnye pticy, prezhde vsego yastreby, mogut inogda v tesnoj nevole
ubit' i s®est' svoego sorodicha; odnako ya ne znayu ni odnogo sluchaya, chtoby
podobnoe nablyudali v ohotnich'ih ugod'yah. Kakie sderzhivayushchie faktory
prepyatstvuyut etomu -- poka neizvestno.
Dlya uzhe vyrosshih, no eshche neuklyuzhih molodyh zhivotnyh i ptic, o kotoryh
idet rech', prostoe agressivnoe povedenie vzroslyh, ochevidno, gorazdo opasnee
lyubyh kannibal'skih prihotej. |ta opasnost' ustranyaetsya celym ryadom ochen'
chetko organizovannyh mehanizmov tormozheniya, tozhe pochti neissledovannyh.
Isklyuchenie sostavlyaet mehanizm povedeniya v bezdushnom soobshchestve kvakvy,
kotoromu my eshche posvyatim special'nuyu nebol'shuyu glavu, -- ego legko ponyat'.
|tot mehanizm pozvolyaet operivshimsya molodym pticam ostavat'sya v kolonii,
hotya v ee tesnyh granicah bukval'no kazhdaya vetka na dereve yavlyaetsya
predmetom yarostnogo sopernichestva sosedej. Poka molodaya kvakva, pokinuv
gnezdo, eshche poproshajnichaet -- eto uzhe samo po sebe sozdaet ej absolyutnuyu
zashchitu ot lyubogo napadeniya mestnoj vzrosloj pticy. Prezhde chem starshaya ptica
voobshche soberetsya klyunut' ptenca, tot, kvakaya i hlopaya kryl'yami, stremitel'no
brosaetsya k nej, staraetsya shvatit' ee za klyuv i "podoit'" -- potyanut' klyuv
knizu, -- kak eto vsegda delayut deti s klyuvami roditelej, kogda hotyat, chtoby
im otrygnuli pishchu. Molodaya kvakva ne znaet v lico svoih roditelej, i ya ne
uveren, chto eti poslednie uznayut individual'no svoih detej; navernyaka uznayut
drug druga tol'ko molodye pticy iz odnogo gnezda. Kak staraya kvakva, u
kotoroj net nastroeniya kormit', boyazlivo uletaet, spasayas' ot napadeniya
sobstvennogo dityati, -- tochno tak zhe ona uletaet i ot lyubogo chuzhogo; u nee i
v myslyah net udarit' ego. Analogichnye sluchai my znaem u mnogih zhivotnyh, u
kotoryh ot vnutrividovoj agressii zashchishchaet infantil'noe povedenie.
Eshche bolee prostoj mehanizm pozvolyaet molodoj ptice -- uzhe vzrosloj, uzhe
nezavisimoj, no eshche daleko ne ravnoj v bor'be -- priobresti nebol'shoj
sobstvennyj uchastok v predelah kolonii. Molodaya kvakva, kotoraya pochti tri
goda nosit detskij kostyumchik v polosku, vozbuzhdaet u vzroslyh gorazdo menee
intensivnuyu agressiyu, nezheli ptica vo vzroslom operenii. |to privodit k
interesnomu yavleniyu, kotoroe ya neodnokratno nablyudal v Al'tenberge, v
kolonii svobodno gnezdivshejsya kvakvy.
Molodaya kvakva sovershenno bezo vsyakogo umysla prizemlyaetsya gde-nibud' v
predelah semejnogo uchastka nasizhivayushchej pary -- i ej vezet: ona popala ne v
centr ego, okolo gnezda, kotoryj svirepo ohranyaetsya, a sela podal'she.
No pri etom ona razozlila soseda, kotoryj nachinaet nastupat' na
prishel'ca v ugrozhayushchej poze -- polzkom, kak eto vsegda byvaet u kvakvy.
Odnako pri etom dvizhenii on priblizhaetsya i k raspolozhennomu v tom zhe
napravlenii gnezdu sosedej, sidyashchej na yajcah pary, a poskol'ku on svoej
raskraskoj i ugrozhayushchej pozoj vyzyvaet gorazdo bol'shuyu agressivnost', chem
tiho i ispuganno sidyashchaya molodaya ptica, -- imenno ego i berut na mushku
sosedi, podnimayas' v kontrataku. CHasto eta kontrataka prohodit na volosok ot
molodoj pticy i tem samym zashchishchaet ee. Poetomu kvakvy "v polosku" vsegda
ustraivayutsya mezhdu territoriyami postoyannyh zhitelej, vyrashchivayushchih potomstvo,
v strogo opredelennyh predelah, gde poyavlenie vzrosloj pticy provociruet
napadenie hozyaina, a poyavlenie molodoj -- eshche net.
Ne tak legko razobrat'sya v mehanizme tormozheniya, kotoryj nadezhno
zapreshchaet vzroslym sobakam vseh evropejskih porod ser'ezno ukusit' moloduyu,
v vozraste do 7-8 mesyacev. Po nablyudeniyam Tinbergena, u grenlandskih
eskimosskih sobak etot zapret ogranichivaetsya molodezh'yu sobstvennoj stai;
zapreta kusat' chuzhih shchenkov u nih ne sushchestvuet. Byt' mozhet, tak zhe obstoit
delo i u volkov. Kakim obrazom uznaetsya molodost' sobrata po vidu -- eto eshche
ne sovsem yasno. Vo vsyakom sluchae, rost ne igraet zdes' nikakoj roli:
kroshechnyj, no staryj i zlobnyj fokster'er otnositsya k gromadnomu
rebenku-senbernaru, uzhe smertel'no nadoevshemu svoimi neuklyuzhimi
priglasheniyami poigrat', tak zhe terpelivo i druzhelyubno, kak k shchenku takogo zhe
vozrasta sobstvennoj porody.
Veroyatno, sushchestvennye priznaki, vyzyvayushchie eto tormozhenie, soderzhatsya
v povedenii molodoj sobaki, a vozmozhno i v zapahe. Poslednee proyavlyaetsya v
tom, kakim obrazom molodaya sobaka pryamo-taki naprashivaetsya na nyuhkontrol':
esli tol'ko priblizhenie vzroslogo psa kazhetsya molodomu v kakoj-to stepeni
opasnym -- on totchas brosaetsya na spinu i tem samym pred®yavlyaet svoj eshche
golen'kij shchenyachij zhivotik, i k tomu zhe vypuskaet neskol'ko kapel', kotorye
vzroslyj totchas zhe nyuhaet.
Pozhaluj eshche interesnee i zagadochnee, chem tormozhenie, ohranyayushchee uzhe
podrosshuyu, no eshche bespomoshchnuyu molodezh', -- tot tormozyashchij agressiyu mehanizm
povedeniya, kotoryj zapreshchaet "nerycarskoe" povedenie po otnosheniyu k "slabomu
polu". U tolkunchikov, povedenie kotoryh uzhe opisyvalos', u bogomolov i u
mnogih drugih nasekomyh -- kak i u mnogih paukov -- samki, kak izvestno,
yavlyayutsya sil'nym polom, i neobhodimy special'nye mehanizmy povedeniya,
prepyatstvuyushchie tomu, chto schastlivyj zhenih budet s®eden ran'she vremeni. U
mantid -- bogomolov, -- kak izvestno, samka zachastuyu s appetitom doedaet
perednyuyu polovinu samca, v to vremya kak ego zadnyaya polovina bezmyatezhno
vypolnyaet velikuyu missiyu oplodotvoreniya.
Odnako zdes' nas dolzhny zanimat' ne eti kaprizy prirody, a te
mehanizmy, kotorye u ochen' mnogih ptic i mlekopitayushchih -- vplot' do cheloveka
-- ochen' zatrudnyayut izbienie predstavitel'nic slabogo pola, esli ne
polnost'yu prepyatstvuyut emu. CHto kasaetsya cheloveka -- maksima "ZHenshchina
neprikosnovenna" spravedliva lish' otchasti. V berlinskom yumore, kotoryj chasto
smyagchaet dobroserdechiem voobshche-to mrachnovatye kraski, pobitaya muzhem zhenshchina
govorit rycarski vmeshavshemusya prohozhemu: "Nu a vam-to chto za delo, kol' menya
moj milyj b'et?!" No sredi zhivotnyh est' celyj ryad vidov, u kotoryh pri
normal'nyh, t.e. ne patologicheskih, usloviyah nikogda ne byvaet, chtoby samec
vser'ez napal na samku.
|to otnositsya, naprimer, k sobakam i, bez somneniya, k volkam. YA by
sovershenno ne doveryal kobelyu, ukusivshemu suku, i posovetoval by ego hozyainu
povyshennuyu ostorozhnost' -- osobenno esli v dome est' deti, -- potomu chto v
social'nom tormozhenii etogo psa yavno chto-to narusheno.
Odnazhdy ya proboval vydat' zamuzh svoyu suku Stazi za ogromnogo sibirskogo
volka; kogda ya nachal igrat' s nim -- ona prishla v yarost' ot revnosti i
sovsem vser'ez nabrosilas' na nego. Edinstvennoe, chto on sdelal, --
podstavil ozverevshej ryzhej furii svoe ogromnoe svetlo-seroe plecho, chtoby
prinyat' ee ukusy na menee ranimoe mesto. Sovershenno takoj zhe absolyutnyj
zapret obidet' samku sushchestvuet u nekotoryh v'yurkovyh ptic, skazhem u
snegirya, i dazhe u nekotoryh reptilij, kak, naprimer, u zelenoj yashchericy.
U samcov etogo vida agressivnoe povedenie vyzyvaetsya naryadom sopernika,
prezhde vsego ul'tramarinovo-sinim gorlom i zelenoj okraskoj ostal'nogo tela,
ot kotoroj i poshlo nazvanie yashcheric. Tormozhenie, zapreshchayushchee kusat' samku,
yavno osnovano na obonyatel'nyh priznakah. |to my s G. Kitclerom odnazhdy
uznali, kogda samuyu krupnuyu samku iz nashih zelenyh yashcheric kovarno raskrasili
pod samca s pomoshch'yu zhirnyh cvetnyh melkov. Kogda my vypustili prekrasnuyu
damu obratno v vol'er, to ona -- razumeetsya, ne podozrevaya o svoej
vneshnosti, -- kratchajshim putem pobezhala na territoriyu svoego supruga. Uvidev
ee, on yarostno brosilsya na predpolagaemogo samca-prishel'ca i shiroko raskryl
past' dlya ukusa. No tut on ulovil zapah zagrimirovannoj damy i zatormozil
tak rezko, chto ego zaneslo i perevernulo. Zatem on obstoyatel'no obsledoval
ee yazykom -- i posle togo uzhe ne obrashchal vnimaniya na zovushchuyu k boyu
rascvetku, chto uzhe samo po sebe primechatel'no dlya reptilii. No samoe
interesnoe -- eto proisshestvie nastol'ko potryaslo nashego izumrudnogo rycarya,
chto eshche dolgo posle togo on i nastoyashchih samcov snachala oshchupyval yazykom, t.e.
proveryal ih zapah, i lish' potom perehodil k napadeniyu.
Tak ego zadelo za zhivoe to, chto edva ne ukusil damu!
Mozhno bylo by podumat', chto u teh vidov, gde kavaleram absolyutno
zapreshcheno kusat' samok, damy obhodyatsya so vsem muzhskim polom ves'ma derzko i
zanoschivo. Kak eto ni zagadochno -- vse obstoit kak raz naoborot. Agressivnye
krupnye samki zelenoj yashchericy, zatevayushchie yarostnye batalii so svoimi
sestrami, v bukval'nom smysle polzayut na bryuhe i pered samym yunym, samym
hilym samcom, dazhe esli on vtroe men'she ee vesom, a ego muzhestvennost' edva
proyavlyaetsya sinim ottenkom na gorle, kotoryj mozhno sravnit' s pervym puhom
na podborodke gimnazista. Samka podnimaet ot zemli perednie lapki i
svoeobrazno vstryahivaet imi, slovno hochet zaigrat' na royale. Tak zhe i suki
-- osobenno teh porod, kotorye blizki k severnomu volku, -- otnosyatsya k
izbrannomu kobelyu pryamo-taki so smirennym pochteniem, hotya on nikogda ne
kusal i voobshche ne dokazyval svoe prevoshodstvo kakimlibo proyavleniem sily;
oni proyavlyayut zdes' pochti takoe zhe chuvstvo, kakoe ispytyvayut k
cheloveku-hozyainu. Odnako samoe interesnoe i samoe neponyatnoe -- eto
ierarhicheskie otnosheniya mezhdu samcami i samkami u nekotoryh v'yurkovyh ptic
iz horosho izvestnogo semejstva karduelid, k kotoromu otnosyatsya chizhi, shchegly,
snegiri, zelenushki i mnogie drugie, v tom chisle kanarejki.
U zelenushek, naprimer, soglasno nablyudeniyam R. Hinde, neposredstvenno v
period razmnozheniya samka stoit vyshe samca, a v ostal'noe vremya goda --
naoborot. K etomu vyvodu privodit prostoe nablyudenie, kto kogo klyuet i kto
komu ustupaet. U snegirej, kotoryh my znaem osobenno horosho blagodarya
issledovaniyam Nikolai, na osnovanii takih zhe nablyudenij i umozaklyuchenij
mozhno prijti k vyvodu, chto u etogo vida, gde pary ostayutsya nerushimy iz goda
v god, samka vsegda ierarhicheski vyshe samca. Snegir'-dama vsegda slegka
agressivna, kusaet supruga, i dazhe v ceremonii ee privetstviya, v tak
nazyvaemom "pocelue", soderzhitsya izryadnaya tolika agressii, hotya i v strogo
ritualizovannoj forme. Snegir', naprotiv, nikogda ne kusaet i ne klyuet svoyu
damu, i esli sudit' ob ih ierarhicheskih otnosheniyah uproshchenno -- tol'ko na
osnovanii togo, kto kogo klyuet, -- mozhno skazat', chto ona, nesomnenno,
dominiruet nad nim. No esli prismotret'sya vnimatel'nee, to prihodish' k
protivopolozhnomu mneniyu. Kogda supruga kusaet snegirya, to on prinimaet pozu
otnyud' ne podchineniya ili hotya by ispuga, a naoborot -- seksual'noj
gotovnosti, dazhe nezhnosti.
Takim obrazom, ukusy samki ne privodyat samca v ierarhicheski nizshuyu
poziciyu. Naprotiv, ego passivnoe povedenie, manera, s kakoj on prinimaet
naskoki samki, ne vpadaya v otvetnuyu agressiyu i, glavnoe, ne utrachivaya svoego
seksual'nogo nastroya, -- yavno "proizvodit vpechatlenie", i ne tol'ko na
cheloveka-nablyudatelya.
Sovershenno analogichno vedut sebya samcy sobaki i volka po otnosheniyu k
lyubym napadeniyam slabogo pola.
Dazhe esli takie napadeniya vpolne ser'ezny, kak v sluchae s moej Stazi,
-- ritual bezogovorochno trebuet ot samca, chtoby on ne tol'ko ne ogryzalsya,
no i neuklonno sohranyal by "privetlivoe lico" -- derzhal by ushi vverh-nazad i
ne toporshchil sherst' na zagrivke. Keer smiling! Edinstvennaya zashchita, kakuyu mne
prihodilos' nablyudat' v podobnyh sluchayah, -- interesno, chto ee opisal i Dzhek
London v "Belom klyke", -- sostoit v rezkom povorote zadnej chasti tulovishcha,
kotoryj dejstvuet v vysshej stepeni "brosko", osobenno kogda massivnyj
kobel', sohranyaya svoyu druzhelyubnuyu ulybku, otshvyrivaet kriklivo napadayushchuyu na
nego suchku na metr v storonu.
My vovse ne pripisyvaem damam ptich'ego ili sobach'ego plemeni chrezmerno
chelovecheskih kachestv, kogda utverzhdaem, chto passivnaya reakciya na ih
agressivnost' proizvodit na nih vpechatlenie. Nevpechatlyaemost' proizvodit
sil'noe vpechatlenie -- eto ochen' rasprostranennyj princip, kak sleduet iz
mnogokratnyh nablyudenij za bor'boj samcov prytkoj yashchericy. V porazitel'no
ritualizovannyh turnirnyh boyah etih yashcheric samcy prezhde vsego v osoboj poze
demonstriruyut drug drugu svoyu tyazhelo bronirovannuyu golovu, zatem odin iz
sopernikov hvataet protivnika, no posle korotkoj bor'by otpuskaet i zhdet,
chtoby tot v svoyu ochered' shvatil ego. Pri ravnosil'nyh protivnikah
vypolnyaetsya mnozhestvo takih "hodov", poka odin iz nih -- sovershenno
nevredimyj, no istoshchennyj -- ne prekratit bor'bu. U yashcheric, kak i u mnogih
drugih holodnokrovnyh zhivotnyh, menee krupnye ekzemplyary "zavodyatsya"
neskol'ko bystree, t.e.
pod®em novogo vozbuzhdeniya, kak pravilo, proishodit u nih bystree, chem u
bolee krupnyh i staryh sorodichej. V turnirnyh boyah eto pochti vsegda privodit
k tomu, chto men'shij iz dvuh borcov pervym hvataet protivnika za zagrivok i
dergaet iz storony v storonu. Pri znachitel'noj raznice v razmerah samcov
mozhet sluchit'sya, chto men'shij -- kusavshij pervym, -- otpustiv, ne zhdet
otvetnogo ukusa, a totchas ispolnyaet opisannuyu vyshe pozu smireniya i ubegaet.
Znachit, i v chisto passivnom soprotivlenii protivnika on zametil, naskol'ko
tot prevoshodit ego.
|ti chrezvychajno komichnye proisshestviya vsegda napominayut mne odnu scenu
iz davno zabytogo fil'ma CHarli CHaplina: CHarli podkradyvaetsya szadi k svoemu
gromadnomu soperniku, razmahivaetsya tyazheloj palkoj i izo vseh sil b'et ego
po zatylku. Gigant udivlenno smotrit vverh i slegka potiraet rukoj
ushiblennoe mesto, yavno ubezhdennyj, chto ego ukusilo kakoe-to letuchee
nasekomoe.
Togda CHarli razvorachivaetsya -- i ulepetyvaet tak, kak eto umel tol'ko
on.
U golubej, pevchih ptic i popugaev sushchestvuet ochen' primechatel'nyj
ritual, kakim-to zagadochnym obrazom svyazannyj s ierarhicheskimi otnosheniyami
suprugov, -- peredacha korma. |to kormlenie -- pri poverhnostnom nablyudenii
ego, kak pravilo, prinimayut za "poceluj", -- kak i mnozhestvo drugih vneshne
"samootverzhennyh" i "rycarstvennyh" dejstvij zhivotnyh i cheloveka, interesnym
obrazom predstavlyaet soboj ne tol'ko social'nuyu obyazannost', no i
privilegiyu, kotoraya prichitaetsya individu vysshego ranga. V sushchnosti, kazhdyj
iz suprugov predpochel by kormit' drugogo, a ne poluchat' ot nego korm, po
principu "Davat' -- prekrasnee, chem brat'", ili -- kogda pishcha otrygivaetsya
iz zoba -- kormit' prekrasnee, chem est'. V blagopriyatnyh sluchayah udaetsya
uvidet' sovershenno nedvusmyslennuyu ssoru: suprugi vyyasnyayut vopros, kto zhe iz
nih imeet pravo kormit', a komu pridetsya igrat' menee zhelatel'nuyu rol'
nesovershennoletnego rebenka, kotoryj razevaet klyuv i pozvolyaet kormit' sebya.
Kogda Nikolai odnazhdy vossoedinil posle dolgoj razluki parochku odnogo
iz afrikanskih vidov melkih v'yurkovyh, to suprugi totchas zhe uznali drug
druga, radostno poleteli drug drugu navstrechu; no samka, ochevidno, zabyla
svoe prezhnee podchinennoe polozhenie, potomu chto srazu voznamerilas'
otrygivat' iz zoba i kormit' partnera. Odnako i on sdelal to zhe, tak chto
pervyj moment vstrechi byl slegka omrachen vyyasneniem otnoshenij, v kotorom
samec oderzhal verh; posle etogo supruga uzhe ne pytalas' kormit', a prosila,
chtoby kormili ee. U snegirej suprugi ne rasstayutsya kruglyj god; mozhet
sluchit'sya, chto samec nachinaet linyat' ran'she, chem ego supruga, i uroven' ego
seksual'nyh i social'nyh pretenzij ponizhaetsya, v to vremya kak samka eshche
vpolne "v forme" v oboih etih smyslah. V takih sluchayah -- oni chasto
proishodyat i v estestvennyh usloviyah, -- kak i v bolee redkih, kogda samec
utrachivaet glavenstvuyushchee polozhenie iz-za kakih-libo patologicheskih prichin,
normal'noe napravlenie peredachi korma menyaetsya na protivopolozhnoe: samka
kormit oslabevshego supruga. Kak pravilo, nablyudatelyu kazhetsya neobychajno
trogatel'nym, chto supruga tak zabotitsya o svoem bol'nom muzhe. Kak uzhe
skazano, takoe tolkovanie neverno: ona i ran'she, vsegda s udovol'stviem
kormila by ego, esli by eto ne zapreshchalos' ej ego ierarhicheskim
prevoshodstvom.
Takim obrazom, ochevidno, chto social'noe pervenstvo samok u snegirej,
kak i u vseh psovyh, -- eto lish' vidimost', kotoraya sozdaetsya "rycarskim"
zapretom dlya samca obidet' svoyu samku. Sovershenno takoe zhe, s formal'noj
tochki zreniya, povedenie muzhchiny v zapadnoj kul'ture yavlyaet zamechatel'nuyu
analogiyu mezhdu obychaem u lyudej i ritualizaciej u zhivotnyh. Dazhe v Amerike, v
strane bezgranichnogo pochitaniya zhenshchiny, po-nastoyashchemu pokornogo muzha
sovershenno ne uvazhayut. CHto trebuetsya ot ideal'nogo muzhchiny, -- eto, chtoby
suprug, nesmotrya na podavlyayushchee duhovnoe i fizicheskoe prevoshodstvo, v
sootvetstvii s ritual'no-reglamentirovannym zakonom pokoryalsya malejshemu
kaprizu svoej samki. Znamenatel'no, chto dlya preziraemogo, po-nastoyashchemu
pokornogo muzha sushchestvuet opredelenie, vzyatoe iz povedeniya zhivotnyh. Pro
takogo govoryat "hanpecked" (angl.) -- "kuricej klevanyj", -- i eto sravnenie
zamechatel'no illyustriruet nenormal'nost' muzhskoj podchinennosti, potomu chto
nastoyashchij petuh ne pozvolyaet sebya klevat' ni odnoj kurice, dazhe svoej
favoritke. Vprochem, u petuha net nikakih zapretov, kotorye meshali by emu
klevat' kur.
Samoe sil'noe tormozhenie, ne pozvolyayushchee kusat' samku svoego vida,
vstrechaetsya u evropejskogo homyaka.
Byt' mozhet, u etih gryzunov takoj zapret osobenno vazhen potomu, chto u
nih samec gorazdo krupnee samki, a dlinnye rezcy etih zhivotnyh sposobny
nanosit' osobenno tyazhelye rany. |jbl-|jbesfel'dt ustanovil, chto, kogda vo
vremya korotkogo brachnogo perioda samec vtorgaetsya na territoriyu samki,
prohodit nemalyj srok, prezhde chem eti zakorenelye individualisty nastol'ko
privyknut drug k drugu, chto samka nachinaet perenosit' priblizhenie samca. V
etot period -- i tol'ko togda -- homyak-dama proyavlyaet puglivost' i robost'
pered muzhchinoj. V lyuboe drugoe vremya ona -- yarostnaya furiya, gryzushchaya samca
bezo vsyakogo uderzhu. Pri razvedenii etih zhivotnyh v nevole neobhodimo
svoevremenno raz®edinyat' partnerov posle sparivaniya, inache delo dohodit do
muzhskih trupov.
Tol'ko chto, pri opisanii povedeniya homyakov, my upomyanuli tri fakta,
kotorye harakterny dlya vseh mehanizmov tormozheniya, prepyatstvuyushchih ubijstvu
ili ser'eznomu raneniyu, -- potomu o nih stoit pogovorit' bolee podrobno.
Vo-pervyh, sushchestvuet zavisimost' mezhdu dejstvennost'yu oruzhiya, kotorym
raspolagaet vid, i mehanizmom tormozheniya, zapreshchayushchim primenyat' eto oruzhie
protiv sorodichej. Vo-vtoryh, sushchestvuyut ritualy, cel' kotoryh sostoit v tom,
chtoby zadejstvovat' u agressivnyh sorodichej imenno eti mehanizmy tormozheniya.
V-tret'ih -- na eti mehanizmy nel'zya polagat'sya absolyutno, pri sluchae oni
mogut i ne srabotat'.
V drugom meste ya uzhe podrobno ob®yasnyal, chto tormozhenie, zapreshchayushchee
ubijstvo ili ranenie sorodicha, dolzhno byt' naibolee sil'nym i nadezhnym u teh
vidov, kotorye, vo-pervyh, kak professional'nye hishchniki raspolagayut oruzhiem,
dostatochnym dlya bystrogo i vernogo ubijstva krupnoj zhertvy, a vo-vtoryh --
social'no ob®edineny. U hishchnikov-odinochek -- naprimer, u nekotoryh vidov
kunic ili koshek -- byvaet dostatochno togo, chto seksual'noe vozbuzhdenie
zatormazhivaet i agressiyu, i ohotu na takoe vremya, chtoby obespechit'
bezopasnoe soitie polov. No esli krupnye hishchniki postoyanno zhivut vmeste --
kak volki ili l'vy, -- nadezhnye i postoyanno dejstvuyushchie mehanizmy tormozheniya
dolzhny byt' v rabote vsegda, yavlyayas' sovershenno samostoyatel'nymi i ne
zavisyashchimi ot izmenenij nastroeniya otdel'nogo zverya.
Takim obrazom voznikaet osobenno trogatel'nyj paradoks: kak raz
naibolee krovozhadnye zveri -- prezhde vsego volk, kotorogo Dante nazval
"neprimirimym zverem" (bestia senza pace), -- obladayut samymi nadezhnymi
tormozami protiv ubijstva, kakie tol'ko est' na Zemle. Kogda moi vnuki
igrayut so sverstnikami -- prismotr kogo-to iz vzroslyh neobhodim. No ya so
spokojnoj dushoj ostavlyayu ih odnih v obshchestve nashej sobaki, hotya eto krupnaya
psina, pomes' chau s ovcharkoj, chrezvychajno svirepaya na ohote. Social'nye
zaprety, na kotorye ya polagayus' v podobnyh sluchayah, otnyud' ne yavlyayutsya
chem-to priobretennym v processe odomashnivaniya -- oni, vne vsyakih somnenij,
pereshli v nasledstvo ot volka.
Ochevidno, chto u raznyh zhivotnyh mehanizmy social'nogo tormozheniya
privodyatsya v dejstvie ochen' raznymi priznakami. Naprimer, kak my videli,
zapret kusat' samku u samcov zelenoj yashchericy navernyaka zavisit ot himicheskih
razdrazhitelej; nesomnenno, tak zhe obstoit delo i s zapretom u kobelya kusat'
suku, a ego berezhnoe otnoshenie k lyubym molodym sobakam yavno vyzyvaetsya i ih
povedeniem. Poskol'ku tormozhenie -- kak eshche budet pokazano v dal'nejshem --
eto aktivnyj process, kotoryj protivostoit kakomu-to stol' zhe aktivnomu
pobuzhdeniyu i podavlyaet ego, ili vidoizmenyaet, to vpolne pravomochno govorit',
chto processy tormozheniya vysvobozhdayutsya, razryazhayutsya, tochno tak zhe kak my
govorili o razryadke kakogo-libo instinktivnogo dejstviya. Raznoobraznye
peredatchiki stimulov, kotorye u vseh vysshih zhivotnyh vklyuchayut v rabotu
aktivnoe otvetnoe povedenie, v principe ne otlichayutsya ot teh, kakie vklyuchayut
social'noe tormozhenie. V oboih sluchayah peredatchik stimula sostoit iz
brosayushchihsya v glaza struktur, yarkih cvetov i ritualizovannyh dvizhenij, a
chashche vsego -- iz kombinacii vseh etih komponentov. Ochen' horoshij primer
togo, naskol'ko odinakovye principy lezhat v osnove konstrukcij dlya peredachi
stimulov, vklyuchayushchih i aktivnoe dejstvie, i tormozhenie, -- yavlyayut relizer
boevogo povedeniya u zhuravlej i relizer zapreta obidet' ptenca u nekotoryh
pastushkovyh ptic. V oboih sluchayah na zatylke pticy razvilas' malen'kaya
tonzura, goloe pyatno, na kotorom pod kozhej nahoditsya sil'no razvetvlennaya
set' sosudov, tak nazyvaemoe "nabuhayushchee telo". V oboih sluchayah etot organ
napolnyaetsya krov'yu i v takom sostoyanii, kak vypuklaya rubinovo-krasnaya
shapochka, demonstriruetsya sorodichu povorotom golovy. No funkciya etih dvuh
relizerov, voznikshih sovershenno nezavisimo drug ot druga, nastol'ko
protivopolozhny, naskol'ko eto voobshche vozmozhno: u zhuravlej etot signal
oznachaet agressivnoe nastroenie i, sootvetstvenno, vyzyvaet u protivnika --
v zavisimosti ot sootnosheniya sil -- ili kontragressiyu, ili stremlenie k
begstvu. U vodyanogo pastushka i nekotoryh rodstvennyh emu ptic -- i etot
organ, i zhest ego demonstracii svojstvenny tol'ko ptencam i sluzhat
isklyuchitel'no dlya togo, chtoby vklyuchat' u vzroslyh sorodichej specificheskij
zapret obizhat' malen'kih. Ptency vodyanyh pastushkov "po oshibke" tragikomichno
pred®yavlyayut svoi rubinovye shapochki ne tol'ko agressoram svoego vida. Odna
takaya ptaha, kotoruyu ya rastil u sebya, podstavlyala shapochku utyatam; te,
estestvenno, na etot sugubo vidovoj signal vodyanogo pastushka otvechali ne
tormozheniem, a kak raz klevali ego v krasnuyu golovku. I kak ni myagok klyuvik
u kroshechnogo utenka, no mne prishlos' raz®edinit' ptencov.
Ritualizovannye dvizheniya, obespechivayushchie tormozhenie agressii u
sorodichej, obychno nazyvayut pozami pokornosti ili umirotvoreniya; vtoroj
termin, pozhaluj, luchshe, poskol'ku on ne tak sklonyaet k sub®ektivizacii
povedeniya zhivotnyh. Ceremonii takogo roda, kak i ritualizovannye
vyrazitel'nye dvizheniya voobshche, voznikayut raznymi putyami. Pri obsuzhdenii
ritualizacii my uzhe videli, kakim obrazom iz konfliktnogo povedeniya, iz
dvizhenij namereniya i t.d. mogut vozniknut' signaly s funkciej soobshcheniya, i
kakuyu vlast' priobretayut eti ritualy. Vse eto bylo neobhodimo, chtoby
raz®yasnit' sushchnost' i dejstvie teh umirotvoryayushchih dvizhenij, o kotoryh pojdet
rech' teper'.
Interesno, chto gromadnoe kolichestvo zhestov umirotvoreniya u samyh
razlichnyh zhivotnyh vozniklo pod selekcionnym davleniem, kotoroe okazyvali
mehanizmy povedeniya, vyzyvayushchie bor'bu. ZHivotnoe, kotoromu nuzhno uspokoit'
sorodicha, delaet vse vozmozhnoe, chtoby -- esli vyskazat' eto po-chelovecheski
-- ne razdrazhat' ego. Ryba, vozbuzhdaya u sorodicha agressiyu, rascvechivaet svoj
yarkij naryad, raspahivaet plavniki ili zhabernye kryshki i demonstriruet
maksimal'no vozmozhnyj kontur tela, dvigaetsya rezko, proyavlyaya silu; kogda ona
prosit poshchady -- vse naoborot, po vsem punktam. Ona bledneet, po vozmozhnosti
prizhimaet plavniki i povorachivaetsya k sorodichu, kotorogo nuzhno uspokoit',
uzkim secheniem tela, dvigaetsya medlenno, kraduchis', bukval'no pryacha vse
stimuly, vyzyvayushchie agressiyu. Petuh, ser'ezno pobityj v drake, pryachet golovu
v ugol ili za kakoe-nibud' ukrytie, i takim obrazom otnimaet u protivnika
neposredstvennye stimuly boevogo vozbuzhdeniya, ishodyashchie iz ego grebnya i
borody. O nekotoryh korallovyh rybah, u kotoryh krichashche-yarkij naryad
opisannym obrazom zapuskaet v hod vnutrividovuyu agressiyu, my uzhe znaem, chto
oni snimayut etu raskrasku, kogda dolzhny mirno sojtis' dlya sparivaniya.
Pri ischeznovenii signala, prizyvayushchego k bor'be, ponachalu izbegaetsya
tol'ko vyplesk vnutrividovoj agressii; aktivnoe tormozhenie uzhe nachatogo
napadeniya eshche ne vklyuchaetsya. Odnako sovershenno ochevidno, chto s tochki zreniya
evolyucii zdes' vsego odin shag ot pervogo do vtorogo; i kak raz vozniknovenie
umirotvoryayushchih zhestov iz signalov bor'by "s obratnym znakom" yavlyaet tomu
prekrasnyj primer. Estestvenno, u ochen' mnogih zhivotnyh ugroza zaklyuchaetsya v
tom, chto protivniku mnogoznachitel'no "suyut pod nos" svoe oruzhie, bud' to
zuby, kogti, klyuv, sgib kryla ili kulak. Poskol'ku u takih vidov vse eti
prelestnye zhesty prinadlezhat k chislu signalov, "ponimanie" kotoryh zalozheno
v nasledstvennosti, to v zavisimosti ot sily adresata oni vyzyvayut u nego
libo otvetnuyu ugrozu, libo begstvo; a sposob vozniknoveniya zhestov,
predotvrashchayushchih bor'bu, opredelen zdes' odnoznachno: oni dolzhny sostoyat' v
tom, chto ishchushchee mira zhivotnoe otvorachivaet oruzhie ot protivnika.
Odnako oruzhie pochti nikogda ne sluzhit tol'ko dlya napadeniya, ono
neobhodimo i dlya zashchity, dlya otrazheniya udarov, -- i potomu v etoj forme
zhestov umirotvoreniya est' bol'shoe "no": kazhdoe zhivotnoe, vypolnyayushchee takoj
zhest, ochen' opasno razoruzhaetsya, a vo mnogih sluchayah i podstavlyaet
protivniku nezashchishchennym samoe uyazvimoe mesto svoego tela. Tem ne menee eta
forma zhesta pokornosti rasprostranena chrezvychajno shiroko, i byla "najdena"
nezavisimo drug ot druga samymi razlichnymi gruppami pozvonochnyh. Pobezhdennyj
volk otvorachivaet golovu i podstavlyaet pobeditelyu chrezvychajno ranimuyu
bokovuyu storonu shei, vygnutuyu navstrechu ukusu. Galka podstavlyaet pod klyuv
toj, kogo nuzhno umirotvorit', svoj nezashchishchennyj zatylok: kak raz to mesto,
kotoroe starayutsya dostat' eti pticy pri ser'eznom napadenii s cel'yu
ubijstva. |to sovpadenie nastol'ko brosaetsya v glaza, chto ya dolgoe vremya
dumal, budto takoe vypyachivanie samogo uyazvimogo mesta sushchestvenno dlya
dejstvennosti pozy umirotvoreniya. U volka i sobaki eto vyglyadit
dejstvitel'no tak, potomu chto molyashchij o poshchade podstavlyaet pobeditelyu
yaremnuyu venu. I hotya otvedenie oruzhiya, nesomnenno, bylo ponachalu
edinstvennym dejstvuyushchim elementom v zheste umirotvoreniya, -- v moem prezhnem
predpolozhenii est' opredelennaya dolya istiny.
Esli by zver' vnezapno podstavil raz®yarennomu protivniku samuyu ranimuyu
chast' tela nezashchishchennoj, polagayas' lish' na to, chto proishodyashchee pri etom
vyklyuchenie boevyh stimulov budet dostatochnym, chtoby predotvratit' ego ataku,
-- eto bylo by samoubijstvennoj zateej.
My slishkom horosho znaem, naskol'ko medlenno proishodit perehod k
ravnovesiyu ot gospodstva odnogo instinkta nad drugim, i potomu mozhem smelo
utverzhdat', chto prostoe iz®yatie boevogo stimula povelo by lish' k
postepennomu snizheniyu agressivnosti napadayushchego zhivotnogo.
Takim obrazom, esli vnezapnoe prinyatie pozy pokornosti totchas zhe
ostanavlivaet eshche grozyashchee napadenie pobeditelya, to my imeem pravo s
dostatochnoj dostovernost'yu predpolozhit', chto takaya poza sozdaet special'nuyu
stimuliruyushchuyu situaciyu -- i tem samym vklyuchaet kakoe-to aktivnoe tormozhenie.
|to bezuslovno verno v otnoshenii sobak, u kotoryh ya mnogo raz videl,
chto pobezhdennyj vnezapno prinimaet pozu pokornosti i podstavlyaet pobeditelyu
nezashchishchennuyu sheyu -- tot prodelyvaet dvizhenie smertel'noj vstryaski
"vholostuyu", t.e. vozle samoj shei poverzhennogo protivnika, no bez ukusa i s
zakrytoj past'yu. To zhe samoe otnositsya k trehpaloj chajke -- sredi chaek -- i
k galke sredi vranovyh ptic. Sredi chaek, povedenie kotoryh izvestno osobenno
horosho blagodarya issledovaniyam Tinbergena i ego uchenikov, trehpalaya chajka
zanimaet osoboe polozhenie, v tom smysle, chto ekologicheskoe svoeobrazie --
ona gnezditsya po kromkam skal'nyh obryvov -- privyazyvaet ee k gnezdu.
Ptency, nahodyashchiesya v gnezde, nuzhdayutsya v dejstvennoj zashchite ot vozmozhnogo
napadeniya chuzhih chaek bol'she, chem takie zhe malyshi drugih vidov, rastushchie na
zemle: te, esli potrebuetsya, mogut ubezhat'. Sootvetstvenno i zhest
umirotvoreniya u trehpalyh chaek ne tol'ko bolee razvit, no i podcherknut u
molodyh ptic osobym cvetnym uzorom, usilivayushchim ego dejstvie. Otvorachivanie
klyuva ot partnera dejstvuet kak zhest umirotvoreniya u vseh chaek. Odnako, esli
u serebristoj chajki i u klushi, kak i u drugih krupnyh chaek roda Larus, takoe
dvizhenie ne slishkom brosaetsya v glaza i uzh nikak ne vyglyadit osobym
ritualom, to u prostoj chajki eto strogo opredelennaya tanceobraznaya
ceremoniya, pri kotoroj odin iz partnerov priblizhaetsya k drugomu ili zhe oba
idut drug drugu navstrechu -- esli ni odin ne zamyshlyaet zla, -- otvernuv klyuv
tochno na 180 gradusov i povernuvshis' k drugomu zatylkom. |to "opoveshchenie
golovoj", kak nazyvayut ego anglijskie avtory, opticheski podcherkivaetsya tem,
chto cherno-korichnevaya licevaya maska i temno-krasnyj klyuv chajki pri takom
zheste umirotvoreniya ubirayutsya nazad, a ih mesto zanimaet belosnezhnoe
operenie zatylka. Esli u obyknovennoj chajki glavnuyu rol' igraet ischeznovenie
vklyuchayushchih agressiyu priznakov -- chernoj maski i krasnogo klyuva, -- to u
molodoj trehpaloj chajki osobenno podcherkivaetsya cvetnym uzorom povorot
zatylka: na belom fone zdes' poyavlyaetsya temnyj risunok harakternoj formy,
kotoryj -- sovershenno ochevidno -- dejstvuet kak special'nyj tormoz
agressivnogo povedeniya.
Parallel' takomu razvitiyu signala, tormozyashchego agressiyu u chaek,
sushchestvuet i u vranovyh ptic. Pozhaluj, vse krupnye chernye i serye vranovye v
kachestve zhesta umirotvoreniya podcherknuto otvorachivayut golovu ot svoego
partnera. U mnogih, kak u vorony i u afrikanskogo belogrudogo vorona,
zatylochnaya oblast', kotoruyu podstavlyayut pri etom zheste, chtoby uspokoit'
partnera, oboznachena svetlym pyatnom.
U galok, kotorym v silu ih tesnoj sovmestnoj zhizni v koloniyah,
ochevidno, v osobennosti neobhodim dejstvennyj zhest umirotvoreniya, ta zhe
chast' opereniya zametno otlichaetsya ot ostal'nogo chernogo ne tol'ko
zamechatel'noj shelkovisto-seroj okraskoj. |ti per'ya, krome togo, znachitel'no
dlinnee i -- kak ukrashayushchie per'ya nekotoryh capel' -- ne imeyut kryuchochkov na
borodkah, tak chto obrazuyut brosayushchijsya v glaza pyshnyj i blestyashchij venec,
kogda v maksimal'no raspushennom vide podstavlyayutsya zhestom pokornosti pod
klyuv sorodicha. CHtoby tot v takoj situacii klyunul, -- ne byvaet nikogda, dazhe
esli bolee slabyj prinyal pozu pokornosti v samyj moment ego ataki. V
bol'shinstve sluchaev ptica, tol'ko chto yarostno napadavshaya, reagiruet
social'nym "poglazhivaniem":
druzheski perebiraet i chistit per'ya na zatylke pokorivshegosya sorodicha.
Poistine trogatel'naya forma zaklyucheniya mira!
Sushchestvuet celyj ryad zhestov pokornosti, kotorye voshodyat k
infantil'nomu, detskomu povedeniyu, a takzhe i drugie, ochevidno proizoshedshie
ot povedeniya samok pri sparivanii. Odnako v svoej nyneshnej funkcii eti zhesty
ne imeyut nichego obshchego ni s rebyachlivost'yu, ni s damskoj seksual'nost'yu, a
lish' oboznachayut (v perevode na chelovecheskij yazyk): "Ne trogaj menya,
pozhalujsta!" Naprashivaetsya predpolozhenie, chto u etih zhivotnyh special'nye
mehanizmy tormozheniya zapreshchali napadenie na detej ili, sootvetstvenno, na
samok eshche do togo, kak takie vyrazitel'nye dvizheniya priobreli obshchij
social'nyj smysl . No esli tak -- mozhno predpolozhit', chto imenno cherez nih
iz pary i sem'i razvilas' bolee krupnaya social'naya gruppa.
Tormozyashchie agressiyu zhesty podchineniya, kotorye razvilis' iz
trebovatel'nyh vyrazitel'nyh dvizhenij molodyh zhivotnyh, rasprostraneny v
pervuyu ochered' u psovyh. |to i neudivitel'no, potomu chto u nih tak sil'no
tormozhenie, zashchishchayushchee detej. R. SHenkel' pokazal, chto ochen' mnogie zhesty
aktivnogo podchineniya -- t.e. druzheskoj pokornosti po otnosheniyu k
"uvazhaemomu", no ne vyzyvayushchemu straha sorodichu vysshego ranga -- proishodyat
neposredstvenno iz otnoshenij shchenka s ego mater'yu. Kogda sobaka tychet mordoj,
terebit lapoj, lizhet shcheku vozle rta -- kak vse my znaem u druzhelyubnyh psov,
-- vse eto, govorit SHenkel', proizvodnye ot dvizhenij pri sosanii ili pri
pros'be nakormit'. Tochno tak zhe, kak uchtivye lyudi mogut vyrazhat' drug drugu
vzaimnuyu pokornost', hotya v dejstvitel'nosti mezhdu nimi sushchestvuyut vpolne
odnoznachnye otnosheniya ierarhii, tak i dve vzaimno druzhelyubnye sobaki
ispolnyayut drug dlya druga infantil'nye zhesty smireniya, osobenno pri druzheskom
privetstvii posle dolgoj razluki. |ta vzaimnaya predupreditel'nost' i u
volkov zahodit nastol'ko daleko, chto Muri -- vo vremya svoih zamechatel'no
uspeshnyh polevyh nablyudenij v gorah Mak-Kinli -- zachastuyu ne mog opredelit'
ierarhicheskie otnosheniya dvuh vzroslyh samcov po ih vyrazitel'nym dvizheniyam
privetstviya. Na ostrove Ajl-Rojyal, raspolozhennom v Nacional'nom parke
Velikogo ozera, S. L. |llen i L. D. Mech nablyudali neozhidannuyu funkciyu
ceremonii privetstviya. Staya, sostoyavshaya primerno iz 20 volkov, zhila zimoj za
schet losej, prichem, kak vyyasnilos', isklyuchitel'no za schet oslabevshih
zhivotnyh. Volki ostanavlivayut kazhdogo losya, do kotorogo mogut dobrat'sya, no
vovse ne starayutsya ego razorvat', a totchas prekrashchayut svoe napadenie, esli
tot nachinaet zashchishchat'sya energichno i moshchno. Esli zhe oni nahodyat losya, kotoryj
oslablen parazitami, infekciej ili, kak eto chasto u zhvachnyh, zubnoj
fistuloj, -- tut oni srazu zamechayut, chto est' nadezhda pozhivit'sya. V etom
sluchae vse chleny stai vdrug sobirayutsya vmeste i rassypayutsya vo vzaimnyh
ceremoniyah: tolkayut drug druga mordami, vilyayut hvostami -- koroche, vedut
sebya drug s drugom, kak nashi sobaki, kogda my sobiraemsya s nimi gulyat'. |ta
obshchaya "nos-k-nosu-konferenciya" (tak ona nazyvaetsya po-anglijski), bezo
vsyakih somnenij, oznachaet soglashenie, chto na obnaruzhennuyu tol'ko chto zhertvu
budet ustroena vpolne ser'eznaya ohota. Kak zdes' ne vspomnit' tanec voinov
masai, kotorye ritual'noj plyaskoj podnimayut sebe duh pered ohotoj na l'va!
Vyrazitel'nye dvizheniya social'noj pokornosti, kotorye razvilis' iz
damskogo priglasheniya k soitiyu, obnaruzhivayutsya u obez'yan, osobenno u
pavianov. Ritual'nyj povorot zadnej chasti tela, kotoraya zachastuyu roskoshno,
sovershenno fantasticheski okrashena dlya opticheskogo podcherkivaniya etoj
ceremonii, v sovremennoj svoej forme u pavianov edva li imeet chto-libo obshchee
s seksual'nost'yu i seksual'noj motivaciej. On oznachaet lish' to, chto
obez'yana, proizvodyashchaya etot ritual, priznaet bolee vysokij rang toj, kotoroj
on adresovan" Uzhe sovsem kroshechnye obez'yanki prilezhno vypolnyayut etot obychaj
bez kakogo-libo nastavleniya. U Katariny Hejnrot byla samka paviana Piya,
kotoraya rosla sredi lyudej pochti s samogo rozhdeniya, -- tak ona, kogda ee
vypuskali v neznakomuyu komnatu, torzhestvenno ispolnyala ceremoniyu
"podstavleniya popki" pered kazhdym stulom. Ochevidno, stul'ya vnushali ej strah.
Samcy pavianov obrashchayutsya s samkami vlastno i grubo, i hotya -- soglasno
polevym nablyudeniyam Uoshberna i Devore -- na svobode eto obrashchenie ne tak
zhestoko, kak mozhno predpolozhit' po ih povedeniyu v nevole, ono razitel'no
otlichaetsya ot ceremonnoj uchtivosti psovyh i gusej. Poetomu ponyatno, chto u
etih obez'yan legko otozhdestvlyayutsya znacheniya "YA -- tvoya samka" i "YA -- tvoj
rab". Proishozhdenie simvoliki etogo primechatel'nogo zhesta proyavlyaetsya i v
tom, kakim imenno obrazom adresat zayavlyaet, chto prinyal ego k svedeniyu. YA
videl odnazhdy v Berlinskom zooparke, kak dva sil'nyh staryh samca-gamadrila
na kakoe-to mgnovenie shvatilis' v ser'eznoj drake. V sleduyushchij mig odin iz
nih bezhal, a pobeditel' gnalsya za nim, poka nakonec ne zagnal v ugol, -- u
pobezhdennogo ne ostalos' drugogo vyhoda, krome zhesta smireniya. V otvet
pobeditel' totchas otvernulsya i gordo, na vytyanutyh lapah, poshel proch'.
Togda pobezhdennyj, vereshcha, dognal ego i nachal prostotaki nazojlivo
presledovat' svoej podstavlennoj zadnicej, do teh por poka sil'nejshij ne
"prinyal k svedeniyu" ego pokornost': s dovol'no skuchayushchej minoj osedlal ego i
prodelal neskol'ko nebrezhnyh kopulyativnyh dvizhenij. Tol'ko posle etogo
pobezhdennyj uspokoilsya, ochevidno ubezhdennyj, chto ego myatezh byl proshchen.
Sredi razlichnyh -- i proishodyashchih iz razlichnyh istochnikov -- ceremonij
umirotvoreniya nam ostalos' rassmotret' eshche te, kotorye, po-moemu, yavlyayutsya
vazhnejshimi dlya nashej temy. A imenno -- ritualy umirotvoreniya ili
privetstviya, uzhe upominavshiesya vkratce, kotorye proizoshli v rezul'tate
pereorientacii atakuyushchih dvizhenij. Oni otlichayutsya ot vseh do sih por
opisannyh ceremonij umirotvoreniya tem, chto ne zatormazhivayut agresssiyu, no
otvodyat ee ot opredelennyh sorodichej i napravlyayut na drugih. YA uzhe govoril,
chto eto pereorientirovanie agressivnogo povedeniya yavlyaetsya odnim iz
genial'nejshih izobretenij evolyucii, no eto eshche ne vse. Vezde, gde
nablyudaetsya pereorientirovannyj ritual umirotvoreniya, ceremoniya svyazana s
individual'nost'yu partnerov, prinimayushchih v nej uchastie. Agressiya nekoego
opredelennogo sushchestva otvoditsya ot vtorogo, tozhe oprede
lennogo, v to vremya kak ee razryadka na vseh ostal'nyh sorodichej,
ostayushchihsya anonimnymi, ne podvergaetsya tormozheniyu. Tak voznikaet razlichie
mezhdu drugom i vsemi ostal'nymi, i v mire vpervye poyavlyaetsya lichnaya svyaz'
otdel'nyh individov. Kogda mne vozrazhayut, chto zhivotnoe -- eto ne lichnost',
to ya otvechayu, chto lichnost' nachinaetsya imenno tam, gde kazhdoe iz dvuh sushchestv
igraet v zhizni drugogo sushchestva takuyu rol', kotoruyu ne mozhet srazu vzyat' na
sebya ni odin iz ostal'nyh sorodichej. Drugimi slovami, lichnost' nachinaetsya
tam, gde vpervye voznikaet lichnaya druzhba.
Po svoemu proishozhdeniyu i po svoej pervonachal'noj funkcii lichnye uzy
otnosyatsya k tormozyashchim agressiyu, umirotvoryayushchim mehanizmam povedeniya, i
poetomu ih sledovalo by otnesti v glavu o povedenii, analogichnom moral'nomu.
Odnako oni sozdayut nastol'ko neobhodimyj fundament dlya postroeniya
chelovecheskogo obshchestva i nastol'ko vazhny dlya temy etoj knigi, chto o nih
nuzhno govorit' osobo. No toj glave pridetsya predposlat' eshche tri, potomu chto,
tol'ko znaya drugie vozmozhnye formy sovmestnoj zhizni, pri kotoryh lichnaya
druzhba i lyubov' ne igrayut nikakoj roli, mozhno v polnoj mere ocenit' ih
znachenie dlya organizacii chelovecheskogo obshchestva. Itak, ya opishu snachala
anonimnuyu stayu, zatem bezdushnoe ob®edinenie u kvakvy i, nakonec, vyzyvayushchuyu
ravno i uvazhenie, i otvrashchenie obshchestvennuyu organizaciyu krys, -- i lish'
posle etogo obrashchus' k estestvennoj istorii teh svyazej, kotorye vsego
prekrasnee i prochnee na nashej Zemle.
Osilit' massu mozhno tol'ko massoj
Gete
Pervaya iz treh form soobshchestva, kotorye my hotim sravnit' s edineniem,
postroennom na lichnoj druzhbe i lyubvi, -- pozhaluj, v kachestve drevnego i
mrachnogo fona, -- eto tak nazyvaemaya anonimnaya staya. |to samaya chastaya i,
nesomnenno, samaya primitivnaya forma soobshchestva, kotoraya obnaruzhivaetsya uzhe u
mnogih bespozvonochnyh, naprimer u karakatic i u nasekomyh. Odnako eto vovse
ne znachit, chto ona ne vstrechaetsya u vysshih zhivotnyh; dazhe lyudi pri
opredelennyh, podlinno strashnyh obstoyatel'stvah mogut vpast' v sostoyanie
anonimnoj stai, "otstupit' v nee", kak byvaet pri panike.
Terminom "staya" my oboznachaem ne lyubye sluchajnye skopleniya otdel'nyh
sushchestv odnogo i togo zhe vida, kotorye voznikayut, skazhem, kogda mnozhestvo
muh ili korshunov sobirayutsya na padali, libo kogda na kakom-nibud' osobenno
blagopriyatnom uchastke prilivnoj zony obrazuyutsya sploshnye skopleniya ulitok
ili aktinij. Ponyatie stai opredelyatsya tem, chto otdel'nye osobi nekotorogo
vida reagiruyut drug na druga sblizheniem, a znachit, ih uderzhivayut vmeste
kakie-to povedencheskie akty, kotorye odno ili neskol'ko otdel'nyh sushchestv
vyzyvayut u drugih takih zhe. Poetomu dlya stai harakterno, chto mnozhestvo
sushchestv, tesno somknuvshis', dvizhutsya v odnom napravlenii.
Splochennost' anonimnoj stai vyzyvaet ryad voprosov fiziologii povedeniya.
Oni kasayutsya ne tol'ko funkcionirovaniya organov chuvstv i nervnoj sistemy,
sozdayushchih vzaimoprityazhenie, "pozitivnyj taksis", no -- prezhde vsego -- i
vysokoj izbiratel'nosti etih reakcij.
Kogda stadnoe sushchestvo lyuboj cenoj stremitsya byt' v neposredstvennoj
blizosti ko mnozhestvu sebe podobnyh i lish' v isklyuchitel'nyh, krajnih sluchayah
udovletvoryaetsya v kachestve erzac-ob®ektov zhivotnymi drugogo vida -- eto
trebuet ob®yasneniya. Takoe stremlenie mozhet byt' vrozhdennym, kak, naprimer, u
mnogih utok, kotorye izbiratel'no reagiruyut na cvet opereniya svoego vida i
letyat sledom; ono mozhet zaviset' i ot individual'nogo obucheniya.
My ne smozhem otvetit' na mnogie "Pochemu? ", voznikayushchie v svyazi s
ob®edineniem anonimnoj stai, do teh por, poka ne reshim problemu "Zachem? ", v
tom smysle, v kakom rassmatrivali ee v nachale knigi. Pri postanovke etogo
voprosa my stalkivaemsya s paradoksom: tak legko okazalos' najti vpolne
ubeditel'nyj otvet na bessmyslennyj s vidu vopros, dlya chego mozhet byt'
polezna "vrednaya" agressiya, o znachenii kotoroj dlya sohraneniya vida my znaem
uzhe iz 3-j glavy; no, strannym obrazom, ochen' trudno skazat', dlya chego nuzhno
ob®edinenie v gromadnye anonimnye stai, kakie byvayut u ryb, ptic i mnogih
mlekopitayushchih. My slishkom privykli videt' eti soobshchestva; a poskol'ku my
sami tozhe social'nye sushchestva -- nam slishkom legko predstavit' sebe, chto
odinokaya sel'd', odinokij skvorec ili bizon ne mogut chuvstvovat' sebya
blagopoluchno. Poetomu vopros "Zachem?" prosto ne prihodit v golovu. Odnako
pravomochnost' takogo voprosa totchas stanovitsya yasnoj, edva my prismotrimsya k
ochevidnym nedostatkam krupnyh staj: bol'shomu kolichestvu zhivotnyh trudno
najti korm, spryatat'sya nevozmozhno (a etu vozmozhnost' estestvennyj otbor v
drugih sluchayah ocenivaet ochen' vysoko), vozrastaet podverzhennost' parazitam,
i t.d., i t.p.
Legko predpolozhit', chto odna sel'd', plyvushchaya v okeane sama po sebe,
ili odin v'yurok, samostoyatel'no uletayushchij po oseni v svoi skitaniya, ili odin
lemming, pytayushchijsya v odinochku najti ugod'ya pobogache pri ugroze goloda, --
oni imeli by luchshie shansy na vyzhivanie. Plotnye stai, v kotoryh derzhatsya eti
zhivotnye, prosto-taki provociruyut ih ekspluataciyu "hishchnikami odnogo udara",
vplot' do "Germanskogo akcionernogo obshchestva rybolovstva v Severnom more".
My znaem, chto instinkt, sobirayushchij zhivotnyh, obladaet ogromnoj siloj, i chto
prityagivayushchee dejstvie, kotoroe okazyvaet staya na otdel'nyh zhivotnyh i
nebol'shie ih gruppy, vozrastaet s razmerom stai, prichem veroyatno dazhe v
geometricheskoj progressii. V rezul'tate u mnogih zhivotnyh, kak naprimer u
v'yurkov, mozhet vozniknut' smertel'nyj porochnyj krug. Esli pod vliyaniem
sluchajnyh vneshnih obstoyatel'stv -- naprimer, chrezvychajno obil'nyj urozhaj
bukovyh oreshkov v opredelennom rajone, -- zimnee skoplenie etih ptic
znachitel'no, na poryadok, prevysit obychnuyu velichinu, to ih lavina pererastaet
ekologicheski dopustimye predely, i pticy massami gibnut ot goloda. YA imel
vozmozhnost' nablyudat' takoe gigantskoe skoplenie zimoj 1951 goda bliz
Turenzee v SHvejcarii. Pod derev'yami, na kotoryh spali pticy, kazhdyj den'
lezhalo mnogo-mnogo trupikov; neskol'ko vyborochnyh prob s pomoshch'yu vskrytiya
odnoznachno ukazali na golodnuyu smert'.
YA polagayu, budet vpolne estestvenno, esli iz yavnyh i krupnyh
nedostatkov, prisushchih zhizni v bol'shih stayah, my izvlechem tot vyvod, chto v
kakom-to drugom otnoshenii takaya zhizn' dolzhna imet' kakie-to preimushchestva,
kotorye ne tol'ko sporyat s etimi nedostatkami, no i prevyshayut ih --
nastol'ko, chto selekcionnoe davlenie vypestovalo slozhnye povedencheskie
mehanizmy obrazovaniya stai.
Esli stadnye zhivotnye hotya by v malejshej stepeni vooruzheny -- kak,
skazhem, galki, melkie zhvachnye ili malen'kie obez'yany, -- to legko ponyat',
chto dlya nih edinstvo -- eto sila. Otrazhenie hishchnika ili zashchita shvachennogo
im chlena stai dazhe ne obyazatel'no dolzhny byt' uspeshnymi, chtoby imet'
vidosohranyayushchuyu cennost'. Esli social'naya zashchitnaya reakciya galok i ne
privodit k spaseniyu galki, popavshej v kogti yastreba, a lish' dokuchaet yastrebu
nastol'ko, chto on nachinaet ohotit'sya na galok chut'-chut' menee ohotno, chem,
skazhem, na sorok, -- etogo uzhe dostatochno, chtoby zashchita tovarishcha priobrela
ves'ma sushchestvennuyu rol'. To zhe otnositsya k "zapugivaniyu", s kotorym
presleduet hishchnika samec kosuli, ili k yarostnym voplyam, s kakimi presleduyut
tigra ili leoparda mnogie obez'yanki, prygaya po kronam derev'ev na bezopasnoj
vysote i starayas' podejstvovat' tomu na nervy.
Iz takih zhe nachal putem vpolne ponyatnyh postepennyh perehodov razvilis'
tyazhelovooruzhennye boevye poryadki bujvolov, pavianov i drugih mirnyh geroev,
pered oboronnoj moshch'yu kotoryh pasuyut i samye strashnye hishchniki.
No kakie preimushchestva prinosit tesnaya splochennost' stai bezoruzhnym --
sel'di i prochej kosyakovoj rybeshke, melkim ptaham, polchishchami sovershayushchim svoi
perelety, i mnogim-mnogim drugim? U menya est' tol'ko odin predpolozhitel'nyj
otvet, i ya vyskazyvayu ego s somneniem, tak kak mne samomu trudno poverit',
chto odna-edinstvennaya, malen'kaya, no shiroko rasprostranennaya slabost'
hishchnikov imeet stol' daleko idushchie posledstviya v povedenii zhivotnyh,
sluzhashchih im dobychej. |ta slabost' sostoit v tom, chto ochen' mnogie, a mozhet
byt' dazhe i vse hishchniki, ohotyashchiesya na odinochnuyu zhertvu, nesposobny
skoncentrirovat'sya na odnoj celi, esli v to zhe vremya mnozhestvo drugih,
ravnocennyh, mel'teshat v ih pole zreniya. Poprobujte sami vytashchit' odnu pticu
iz kletki, v kotoroj ih mnogo. Dazhe esli vam vovse ne nuzhna kakaya-to
opredelennaya ptica, a prosto nuzhno osvobodit' kletku, vy s izumleniem
obnaruzhite, chto neobhodimo tverdo skoncentrirovat'sya imenno na kakoj-to
opredelennoj, chtoby voobshche pojmat' hot' odnu. Krome togo, vy pojmete,
naskol'ko trudno sohranyat' etu nacelennost' na opredelennyj ob®ekt i ne
pozvolit' sebe otvlekat'sya na drugie, kotorye kazhutsya bolee dostupnymi.
Druguyu pticu, kotoraya vrode by lezet pod ruku, pochti nikogda shvatit' ne
udaetsya, potomu chto vy ne sledili za ee dvizheniyami v predydushchie sekundy i ne
mozhete predvidet', chto ona sdelaet v sleduyushchij moment. I eshche -- kak eto ni
porazitel'no -- vy chasto budete hvatat' po promezhutochnomu napravleniyu, mezhdu
dvumya odinakovo privlekatel'nymi.
Ochevidno, kak raz tozhe samoe proishodit i s hishchnikami, kogda im
odnovremenno predlagaetsya mnozhestvo celej. Na zolotyh rybkah
eksperimental'no ustanovleno, chto oni, paradoksal'nym obrazom, hvatayut
men'shee kolichestvo vodyanyh bloh, esli ih predlagaetsya slishkom mnogo srazu.
Tochno tak zhe vedut sebya rakety s radarnym navedeniem na samolet: oni
proletayut po ravnodejstvuyushchej mezhdu dvumya celyami, esli te raspolozheny blizko
drug k drugu i simmetrichno po otnosheniyu k pervonachal'noj traektorii. Hishchnaya
ryba, kak i raketa, lishena sposobnosti proignorirovat' odnu cel', chtoby
skoncentrirovat'sya na drugoj. Tak chto prichina, po kotoroj sel'di styagivayutsya
v plotnyj kosyak, vpolne veroyatno, ta zhe, chto i u reaktivnyh istrebitelej,
kotorye my vidim v nebe letyashchimi plotno somknutym stroem, chto otnyud' ne
bezopasno dazhe pri samom vysokom klasse pilotov.
CHeloveku, ne vnikavshemu v eti problemy, takoe ob®yasnenie mozhet
pokazat'sya prityanutym za ushi, odnako za ego pravil'nost' govoryat ves'ma
veskie argumenty. Naskol'ko ya znayu, ne sushchestvuet ni odnogo edinstvennogo
vida, zhivushchego v tesnom stajnom ob®edinenii, u kotorogo otdel'nye zhivotnye v
stae, buduchi vzvolnovanny -- naprimer, zapodozriv prisutstvie hishchnogo vraga,
-- ne stremilis' by styanut'sya plotnee. Kak raz u samyh malen'kih i samyh
bezzashchitnyh zhivotnyh eto zametno naibolee otchetlivo, tak chto u mnogih ryb
eto delayut tol'ko mal'ki, a vzroslye -- uzhe net. Nekotorye ryby v sluchae
opasnosti sobirayutsya v takuyu plotnuyu massu, chto ona vyglyadit kak odna
gromadnaya rybina; a poskol'ku mnogie dovol'no glupye hishchniki, naprimer
barrakuda, ochen' boyatsya podavit'sya, napav na slishkom krupnuyu dobychu, -- eto
mozhet igrat' svoeobraznuyu zashchitnuyu rol'.
Eshche odin ochen' sil'nyj dovod v pol'zu pravil'nosti moego ob®yasneniya
vytekaet iz togo, chto, ochevidno, ni odin krupnyj professional'nyj hishchnik ne
napadaet na zhertvu vnutri plotnogo stada. Ne tol'ko krupnye mlekopitayushchie
hishchniki, kak lev i tigr, zadumyvayutsya ob oboronosposobnosti ih dobychi,
prezhde chem prygnut' na bujvola v stade. Melkie hishchniki, ohotyashchiesya na
bezzashchitnuyu dich', tozhe pochti vsegda starayutsya otbit' ot stai kogo-to odnogo,
prezhde chem soberutsya vser'ez na nego napast'. Sapsan i cheglok imeyut dazhe
special'nyj ohotnichij priem, kotoryj sluzhit isklyuchitel'no etoj celi i
nikakoj drugoj. V. Beebe nablyudal to zhe samoe u ryb v otkrytom more. On
videl, kak krupnaya makrel' sleduet za kosyakom mal'kov ryby-ezha i terpelivo
zhdet, poka kakaya-nibud'-odna rybka ne otdelitsya nakonec ot plotnogo stroya,
chtoby samoj shvatit' kakuyu-to melkuyu dobychu.
Takaya popytka neizmenno zakanchivalas' gibel'yu malen'koj rybki v zheludke
bol'shoj.
Pereletnye stai skvorcov, ochevidno, ispol'zuyut zatrudneniya hishchnika s
vyborom celi dlya togo, chtoby special'noj vospitatel'noj meroj vnushat' emu
dopolnitel'noe otvrashchenie k ohote na skvorcov. Esli staya etih ptic zamechaet
v vozduhe yastreba-perepelyatnika ili chegloka, to ona styagivaetsya nastol'ko
plotno, chto kazhetsya -- pticy uzhe ne v sostoyanii rabotat' kryl'yami. Odnako
takim stroem skvorcy ne uhodyat ot hishchnika, a speshat emu navstrechu i v konce
koncov obtekayut ego so vseh storon, kak ameba obtekaet pitatel'nuyu chasticu,
propuskaya ee vnutr' sebya v malen'kom pustom ob®eme, v "vakuoli". Nekotorye
nablyudateli predpolagali, chto v rezul'tate takogo manevra u hishchnoj pticy
zabiraetsya vozduh iz-pod kryl'ev, tak chto ona ne mozhet ne tol'ko napadat',
no i voobshche letat'. |to, konechno, bessmyslica; no takoe perezhivanie
navernyaka byvaet dlya hishchnika dostatochno muchitel'nym, chtoby okazat'
upomyanutoe vospitatel'noe vozdejstvie; tak chto eto povedenie imeet
vidosohranyayushchuyu cennost'.
Mnogie sociologi polagayut, chto iznachal'noj formoj social'nogo
ob®edineniya yavlyaetsya sem'ya, a uzhe iz nee v processe evolyucii razvilis' vse
raznoobraznye formy soobshchestv, kakie my vstrechaem u vysshih zhivotnyh. |to
mozhet byt' verno dlya obshchestvennyh nasekomyh, a vozmozhno, i dlya nekotoryh
mlekopitayushchih, vklyuchaya primatov i cheloveka, no takoe utverzhdenie nel'zya
obobshchat'.
Samaya pervaya forma "soobshchestva" -- v samom shirokom smysle slova -- eto
anonimnoe skoplenie, tipichnyj primer kotorogo nam dayut ryby v mirovom
okeane. Vnutri takogo skopleniya net nichego pohozhego na strukturu; nikakih
vozhakov i nikakih vedomyh -- lish' gromadnaya massa odinakovyh elementov.
Nesomnenno, oni vzaimno vliyayut drug na druga; nesomnenno, sushchestvuyut
kakie-to prostejshie formy "vzaimoponimaniya" mezhdu osobyami, sostavlyayushchimi eti
skopleniya. Kogda kto-to iz nih zamechaet opasnost' i spasaetsya begstvom, --
vse ostal'nye, kto mozhet zametit' ego strah, zarazhayutsya etim nastroeniem.
Naskol'ko shiroko rasprostranitsya takaya panika v krupnom kosyake,
okazhetsya li ona v sostoyanii pobudit' ves' kosyak k povorotu i begstvu -- eto
sugubo kolichestvennyj vopros; otvet zdes' zavisit ot togo, skol'ko osobej
ispugalis' i naskol'ko intensivno oni udirali. Tak zhe mozheg sreagirovat'
ves' kosyak i na privlekayushchij stimul, vyzyvayushchij "pozitivnyj taksis", dazhe v
tom sluchae, esli ego zametila lish' odna osob'. Ee reshitel'noe dvizhenie
navernyaka uvlechet v tom zhe napravlenii i drugih ryb, i snova lish' vopros
kolichestva, pozvolit li sebya uvlech' ves' kosyak.
CHisto kolichestvennoe, v opredelennom smysle ochen' demokraticheskoe
proyavlenie takoj "peredachi nastroenij" sostoit v tom, chto reshenie daetsya
kosyaku tem trudnee, chem bol'she v nem ryb i chem sil'nee u nih stadnyj
instinkt. Ryba, kotoraya po kakoj-to prichine poplyla v opredelennom
napravlenii, vskore volej-nevolej vyplyvaet iz kosyaka i popadaet pri etom
pod vliyanie vseh stimulov, pobuzhdayushchih ee vernut'sya. CHem bol'she ryb
vyplyvaet v odnom i tom zhe napravlenii, -- kakie by vneshnie stimuly ni
pobuzhdali kazhduyu iz nih, -- tem skoree oni uvlekut ves' kosyak; chem bol'she
kosyak -- a vmeste s tem i ego obratnoe vliyanie, -- tem men'shee rasstoyanie
proplyvayut ego predpriimchivye predstaviteli, prezhde chem povernut obratno,
slovno prityanutye magnitom. Poetomu bol'shaya staya melkih i plotno sbivshihsya
rybok yavlyaet zhalkij obrazec nereshitel'nosti. To i delo predpriimchivye rybki
obrazuyut malen'kie gruppy, kotorye vytyagivayutsya iz stai, kak lozhnonozhka u
ameby.
CHem dlinnee stanovyatsya eti psevdopodii, tem oni delayutsya ton'she, i tem
sil'nee, ochevidno, stanovitsya napryazhenie vdol' nih; kak pravilo, etot poisk
zakanchivaetsya stremitel'nym begstvom v glub' stai. Kogda vidish' eto --
ponevole nachinaesh' nervnichat', somnevat'sya v demokratii i nahodit'
dostoinstva v politike pravyh.
CHto takie somneniya malo opravdanny -- dokazyvaet prostoj, no ochen'
vazhnyj dlya sociologii opyt, kotoryj provel odnazhdy na rechnyh gol'yanah |rih
fon Hol'st. On udalil odnoj-edinstvennoj rybe etogo vida perednij mozg,
otvechayushchij -- po krajnej mere u etih ryb -- za vse reakcii stajnogo
ob®edineniya. Gol'yan bez perednego mozga vyglyadit, est i plavaet, kak
normal'nyj; edinstvennyj otlichayushchij ego povedencheskij priznak sostoit v tom,
chto emu bezrazlichno, esli nikto iz tovarishchej ne sleduet za nim, kogda on
vyplyvaet iz stai. Takim obrazom, u nego otsutstvuet nereshitel'naya "oglyadka"
normal'noj ryby, kotoraya, dazhe esli ochen' intensivno plyvet v kakom-libo
napravlenii, uzhe s samyh pervyh dvizhenij obrashchaet vnimanie na tovarishchej po
stae: plyvut li za nej i skol'ko ih, plyvushchih sledom. Gol'yanu bez perednego
mozga eto bylo sovershenno bezrazlichno; esli on videl korm ili po kakoj-to
drugoj prichine hotel kudato, on reshitel'no plyl tuda -- i, predstav'te sebe,
vsya staya plyla sledom. Iskalechennoe zhivotnoe kak raz izza svoego defekta
stalo nesomnennym liderom.
Vnutrividovaya agressiya, razdelyayushchaya i otdalyayushchaya sorodichej, po svoemu
dejstviyu protivopolozhna stadnomu instinktu, tak chto -- samo soboj razumeetsya
-- sil'naya agressivnost' i tesnoe ob®edinenie nesovmestimy. Odnako ne stol'
krajnie proyavleniya oboih mehanizmov povedeniya otnyud' ne isklyuchayut drug
druga. I u mnogih vidov, obrazuyushchih bol'shie skopleniya, otdel'nye osobi
nikogda ne perestupayut opredelennogo predela: mezhdu kazhdymi dvumya zhivotnymi
vsegda sohranyaetsya kakoe-to postoyannoe prostranstvo. Horoshim primerom tomu
sluzhat skvorcy, kotorye rassazhivayutsya na telegrafnom provode s pravil'nymi
promezhutkami, slovno zhemchuzhiny v ozherel'e. Distanciya mezhdu kazhdymi dvumya
skvorcami v tochnosti sootvetstvuet ih vozmozhnosti dostat' drug druga klyuvom.
Neposredstvenno posle prizemleniya skvorcy razmeshchayutsya sluchajnym obrazom; no
te, kotorye okazalis' slishkom blizko drug k drugu, totchas zatevayut draku, i
ona prodolzhaetsya do teh por, poka povsyudu ne ustanovitsya "predpisannyj"
interval, ochen' udachno oboznachennyj Hedigerom kak individual'naya distanciya.
Prostranstvo, radius kotorogo opredelen individual'noj distanciej, mozhno
rassmatrivat' kak svoego roda kroshechnuyu transportabel'nuyu territoriyu, potomu
chto povedencheskie mehanizmy, obespechivayushchie podderzhanie etogo prostranstva,
v principe nichem ne otlichayutsya ot opisannyh vyshe, opredelyayushchih granicy
sosednih vladenij. Byvayut i nastoyashchie territorii -- naprimer, u olushej,
gnezdyashchihsya koloniyami, -- kotorye voznikayut v tochnosti tak zhe, kak
raspredelyayutsya sidyachie mesta u skvorcov: kroshechnoe vladenie pary olushej
imeet kak raz takie razmery, chto dve sosednie pticy, nahodyas' kazhdaya v
centre svoego "uchastka" (t.e. sidya na gnezde), tol'ko-tol'ko ne dostayut drug
druga konchikom klyuva, kogda obe vytyanut shei, kak tol'ko mogut.
Itak, stajnoe ob®edinenie i vnutrividovaya agressiya ne sovsem isklyuchayut
drug druga, no my upomyanuli ob etom lish' dlya polnoty obshchej kartiny.
Voobshche zhe dlya stajnyh zhivotnyh tipichno otsutstvie kakoj by to ni bylo
agressivnosti, a vmeste s tem i otsutstvie individual'noj distancii.
Sel'devye i karpovye kosyakovye ryby ne tol'ko pri bespokojstve, no i v pokoe
derzhatsya tak plotno, chto kasayutsya drug druga; i u mnogih ryb, kotorye vo
vremya neresta stanovyatsya territorial'nymi i krajne agressivnymi, vsyakaya
agressivnost' sovershenno ischezaet, kak tol'ko eti zhivotnye, pozabotivshis' o
prodolzhenii roda, snova sobirayutsya v stai, kak mnogie cihlidy, kolyushka i
drugie. V bol'shinstve sluchaev neagressivnoe kosyakovoe sostoyanie ryb vneshne
proyavlyaetsya v ih osoboj okraske. U ochen' mnogih vidov ptic tozhe gospodstvuet
obychaj -- na vremya, ne svyazannoe s zabotoj o potomstve, vnov' sobirat'sya v
bol'shie anonimnye stai, kak eto byvaet u aistov i capel', u lastochek i ochen'
mnogih drugih pevchih ptic, u kotoryh suprugi osen'yu i zimoj ne sohranyayut
nikakih svyazej.
Lish' u nemnogih vidov ptic i v bol'shih pereletnyh stayah supruzheskie
pary -- ili, tochnee, roditeli i deti -- derzhatsya vmeste, kak u lebedej,
dikih gusej i zhuravlej. Ponyatno, chto gromadnoe kolichestvo ptic i tesnota v
bol'shinstve krupnyh ptich'ih staj zatrudnyayut sohranenie svyazej mezhdu
otdel'nymi osobyami, no bol'shinstvo etih zhivotnyh i ne pridaet etomu nikakogo
znacheniya. V tom-to i delo, chto forma takogo ob®edineniya sovershenno anonimna;
kazhdomu otdel'nomu sushchestvu obshchestvo kazhdogo sorodicha tak zhe milo, kak i
lyubogo drugogo. Ideya lichnoj druzhby, kotoraya tak prekrasno vyrazhena v
narodnoj pesne, -- "U menya byl drug-tovarishch, luchshe v mire ne syskat'", --
absolyutno neprilozhima v otnoshenii takogo stajnogo sushchestva: kazhdyj tovarishch
tak zhe horosh, kak i lyuboj drugoj; hotya ty ne najdesh' nikogo luchshe, no i
nikogo huzhe tozhe ne najdesh', tak chto net nikakogo smysla ceplyat'sya za
kakogo-to opredelennogo chlena stai kak za svoego druga i tovarishcha.
Svyazi, soedinyayushchie takuyu anonimnuyu stayu, imeyut sovershenno inoj
harakter, nezheli lichnaya druzhba, kotoraya pridaet prochnost' i stabil'nost'
nashemu sobstvennomu soobshchestvu. Odnako mozhno bylo by predpolozhit', chto
lichnaya druzhba i lyubov' vpolne mogli by razvit'sya v nedrah takogo mirnogo
ob®edineniya; eta mysl' kazhetsya osobenno zamanchivoj, poskol'ku anonimnaya
staya, bezuslovno, poyavilas' v processe evolyucii gorazdo ran'she lichnyh
svyazej. Poetomu, chtoby izbezhat' nedorazumenij, ya hochu srazu predupredit' o
tom, chto anonimnoe staeobrazovanie i lichnaya druzhba isklyuchayut drug druga,
potomu chto poslednyaya -- kak eto ni stranno -- vsegda svyazana s agressivnym
povedeniem. My ne znaem ni odnogo zhivogo sushchestva, kotoroe sposobno na
lichnuyu druzhbu i pri etom lisheno agressivnosti. Osobenno vpechatlyayushchej
yavlyaetsya eta svyaz' u teh zhivotnyh, kotorye stanovyatsya agressivnymi lish' na
period razmnozheniya, a v ostal'noe vremya utrachivayut agressivnost' i obrazuyut
anonimnye stai.
Esli u takih sushchestv voobshche voznikayut lichnye uzy -- eti uzy teryayutsya
vmeste s utratoj agressivnosti. Imenno poetomu raspadayutsya supruzheskie pary
u aistov, zyablikov, cihlid i prochih, kogda gromadnye anonimnye stai
sobirayutsya dlya osennih stranstvij.
9. SOOBSHCHESTVO BEZ LYUBVI
I v serdce vechnyj hlad
Gete
V konce predydushchej glavy anonimnaya staya protivopostavlena lichnym uzam
lish' dlya togo, chtoby podcherknut', chto eti dva mehanizma social'nogo
povedeniya yavlyayutsya v korne vzaimoisklyuchayushchimi; eto vovse ne znachit, chto
drugih mehanizmov ne sushchestvuet. U zhivotnyh byvayut i takie otnosheniya mezhdu
opredelennymi osobyami, kotorye svyazyvayut ih na dolgoe vremya, inogda na vsyu
zhizn', no pri etom lichnye uzy ne voznikayut. Kak u lyudej sushchestvuyut delovye
partnery, kotorym prekrasno vmeste rabotaetsya, no i v golovu ne pridet
vmeste pojti na progulku ili voobshche kak-to byt' vmeste, pomimo raboty, --
tak i u mnogih vidov zhivotnyh sushchestvuyut individual'nye svyazi, kotorye
voznikayut lish' kosvenno, cherez obshchie interesy partnerov v kakom-to obshchem
"predpriyatii", ili -- luchshe skazat' -- kotorye v etom predpriyatii i
zaklyuchayutsya. Po opytu izvestno, chto lyubitelyam ochelovechivat' zhivotnyh byvaet
udivitel'no i nepriyatno slyshat', chto u ochen' mnogih ptic, v tom chisle i u
zhivushchih v pozhiznennom "brake", samcy i samki sovershenno ne nuzhdayutsya drug v
druge, oni v samom bukval'nom smysle "ne obrashchayut vnimaniya" drug na druga,
esli tol'ko im ne prihoditsya sovmestno zabotit'sya o gnezde i ptencah.
Krajnij sluchaj takoj svyazi -- individual'noj, no ne osnovannoj na
individual'nom uznavanii i na lyubvi partnerov -- predstavlyaet to, chto
Hejnrot nazval "mestnym supruzhestvom". Naprimer, u zelenyh yashcheric samcy i
samki zanimayut uchastki nezavisimo drug ot druga, i kazhdoe zhivotnoe oboronyaet
svoj uchastok isklyuchitel'no ot predstavitelej svoego pola. Samec nichego ne
predprinimaet v otvet na vtorzhenie samki; on i ne mozhet nichego predprinyat',
poskol'ku tormozhenie, o kotorom my govorili, ne pozvolyaet emu napast' na
samku. V svoyu ochered', samka tozhe ne mozhet napast' na samca, dazhe esli tot
molod i znachitel'no ustupaet ej v razmerah i v sile, poskol'ku ee uderzhivaet
glubokoe vrozhdennoe pochtenie k regaliyam muzhestvennosti, kak bylo opisano
ranee. Poetomu samcy i samki ustanavlivayut granicy svoih vladenij tak zhe
nezavisimo, kak eto delayut zhivotnye dvuh raznyh vidov, kotorym sovershenno ne
nuzhny vnutrividovye distancii mezhdu nimi. Odnako oni prinadlezhat vse zhe k
odnomu vidu i potomu proyavlyayut odinakovye "vkusy", kogda im prihoditsya
zanimat' kakuyu-to norku ili podyskivat' mesto dlya ee ustrojstva. No v
predelah horosho oborudovannogo vol'era ploshchad'yu bolee 40 kvadratnyh metrov
-- i dazhe v estestvennyh usloviyah -- yashchericy imeyut v svoem rasporyazhenii
daleko ne bespredel'noe kolichestvo privlekatel'nyh vozmozhnostej ustroit'sya
(pustot mezhdu kamnyami, zemlyanyh nor i t.p.). I potomu -- inache poprostu i
byt' ne mozhet -- samec i samka, kotoryh nichto drug ot druga ne ottalkivaet,
poselyayutsya v odnoj i toj zhe kvartire. No krome togo, ochen' redko dva
vozmozhnyh zhilishcha okazyvayutsya v tochnosti ravnocennymi i odinakovo
privlekatel'nymi, tak chto my sovsem ne udivilis', kogda v nashem vol'ere v
samoj udobnoj, obrashchennoj k yugu norke totchas zhe obosnovalis' samyj sil'nyj
samec i samaya sil'naya samka iz vsej nashej kolonii yashcheric. ZHivotnye, kotorye
podobnym obrazom okazyvayutsya v postoyannom kontakte, estestvenno, chashche
sparivayutsya drug s drugom, chem s chuzhimi partnerami, sluchajno popavshimi v
granicy ih vladenij; no eto vovse ne znachit, chto zdes' proyavlyaetsya ih
individual'noe predpochtenie k sovladel'cu zhilishcha. Kogda odnogo iz "lokal'nyh
suprugov" radi eksperimenta udalyali, to vskore sredi yashcheric vol'era
"prohodil sluh", chto zamanchivoe imenie samca -- ili sootvetstvenno samki --
ne zanyato.
|to velo k novym yarostnym shvatkam predendentov, i -- chto mozhno bylo
predvidet' -- kak pravilo, uzhe na drugoj den' sleduyushchie po sile samec ili
samka dobyvali sebe eto zhilishche vmeste s polovym partnerom.
Porazitel'no, no pochti tak zhe, kak tol'ko chto opisannye yashchericy, vedut
sebya nashi domashnie aisty. Kto ne slyshal uzhasno krasivyh istorij, kotorye
rasskazyvayut povsyudu, gde gnezdyatsya aisty i bytuyut ohotnich'i rasskazy?! Oni
vsegda prinimayutsya vser'ez, i vremya ot vremeni to v odnoj, to v drugoj
gazete poyavlyaetsya otchet o tom, kak aisty pered otletom v Afriku vershili
surovyj sud: karalis' vse prestupleniya aistov, vhodyashchih v stayu; i prezhde
vsego vse aistihi, zapyatnavshie sebya supruzheskoj izmenoj, byli prigovoreny k
smerti i bezzhalostno kazneny. V dejstvitel'nosti dlya aista ego supruga
znachit ne tak uzh mnogo; dazhe net absolyutno nikakoj uverennosti, chto on
voobshche uznal by ee, vstretiv vdali ot ih obshchego gnezda. Para aistov vovse ne
svyazana toj volshebnoj rezinovoj lentoj, kotoraya u gusej, zhuravlej, voronov
ili galok yavno prityagivaet suprugov tem sil'nee, chem dal'she drug ot druga
oni nahodyatsya. Aist-samec i ego dama pochti nikogda ne letayut vmeste, na
odinakovom rasstoyanii drug ot druga, kak eto delayut pary upomyanutyh i mnogih
drugih vidov, i v bol'shoj perelet oni otpravlyayutsya v sovershenno raznoe
vremya. Aist-samec vsegda priletaet vesnoj na rodinu gorazdo ran'she svoej
suprugi -- tochnee, ran'she samki iz togo zhe gnezda. |rnst SHyuc, buduchi
rukovoditelem Rossitenskoj ornitologicheskoj stancii, sdelal ochen'
mnogoznachitel'noe nablyudenie na aistah, gnezdivshihsya u nego na kryshe.
Zaklyuchalos' ono v sleduyushchem. V tot god samec vernulsya rano, i edva proshlo
dva dnya ego prebyvaniya doma -- poyavilas' chuzhaya samka. Samec, stoya na gnezde,
privetstvoval chuzhuyu damu hlopan'em klyuva, ona totchas opustilas' k nemu na
gnezdo i tak zhe privetstvovala v otvet. Samec bez kolebanij vpustil ee i
obrashchalsya s neyu toch'-v-toch', do melochej, tak, kak vsegda obrashchayutsya samcy so
svoimi dolgozhdannymi, vernuvshimisya suprugami. Professor SHyuc govoril mne, on
by poklyalsya, chto poyavivshayasya ptica i byla dolgozhdannoj, rodnoj suprugoj,
esli by ego ne vrazumilo kol'co -- vernee, ego otsutstvie -- na noge novoj
samki.
Oni vdvoem uzhe vovsyu byli zanyaty remontom gnezda, kogda vdrug yavilas'
staraya samka. Mezhdu aistihami nachalas' bor'ba za gnezdo, -- "ne na zhizn', a
na smert'", -- a samec sledil za nimi bezo vsyakogo interesa i dazhe ne
podumal prinyat' ch'yu-libo storonu. V konce koncov novaya samka uletela,
pobezhdennaya "zakonnoj" suprugoj, a samec posle smeny zhen prodolzhil svoi
zanyatiya po ustrojstvu gnezda s togo samogo mesta, gde ego prerval poedinok
sopernic. On ne proyavil nikakih priznakov togo, chto voobshche zametil etu
dvojnuyu zamenu odnoj suprugi na druguyu. Kak eto ne pohozhe na legendu o sude!
Esli by aist zastal svoyu suprugu na meste prestupleniya s sosedom na
blizhajshej kryshe -- on, po vsej veroyatnosti, prosto ne smog by ee uznat'.
Tochno tak zhe, kak u aistov, obstoit delo i u kvakvy, no otnyud' ne u
vseh capel' voobshche. Otto Kenih dokazal, chto sredi nih est' mnogo vidov, u
kotoryh suprugi, bez vsyakih somnenij, uznayut drug druga personal'no i dazhe
vdali ot gnezda derzhatsya do kakoj-to stepeni vmeste. Kvakvu ya znayu
dostatochno horosho. V techenie mnogih let ya nablyudal za iskusstvenno
organizovannoj koloniej svobodnyh ptic etogo vida, tak chto videl vblizi i do
mel'chajshih podrobnostej, kak u nih obrazuyutsya pary, kak oni stroyat gnezda,
kak vysizhivayut i vyrashchivayut ptencov. Kogda suprugi, sostavlyayushchie paru,
vstrechalis' na nejtral'noj territorii, t.e. na nekotorom rasstoyanii ot ih
obshchego gnezdovogo uchastka, -- lovili oni rybu v prudu ili kormilis' na lugu,
raspolozhennom primerno v 100 metrah ot dereva-gnezdov'ya, -- ne bylo nikakih,
absolyutno nikakih priznakov togo, chto pticy znayut drug druga. Oni tak zhe
yarostno otgonyali drug druga ot horoshego rybnogo mesta, tak zhe yarostno
dralis' iz-za razbrosannogo mnoyu korma, kak lyubye kvakvy, mezhdu kotorymi net
nikakih otnoshenij. Oni nikogda ne letali vmeste. Ob®edinenie ptic v bolee
ili menee krupnuyu stayu, kogda v gustyh vechernih sumerkah kvakvy uletali
rybachit' na Dunaj, nosilo harakter tipichno anonimnogo soobshchestva. Tak zhe
anonimna i organizaciya ih gnezdov'ya, kotoroe korennym obrazom otlichaetsya ot
strogo zamknutogo kruga druzej v kolonii galok. Kazhdaya kvakva, gotovaya
vesnoj k prodolzheniyu roda, ustraivaet svoe gnezdo hot' ne slishkom blizko, no
vozle gnezda drugoj. Sozdaetsya vpechatlenie, chto ptice nuzhna "zdorovaya
zlost'" po otnosheniyu k vrazhdebnomu sosedu, chto bez etogo ej bylo by trudnee
vypolnyat' roditel'skij dolg. Naimen'shie razmery gnezdovogo uchastka
opredelyayutsya tem, kak daleko dostayut klyuvy blizhajshih sosedej pri vytyanutyh
sheyah, t.e. tochno tak zhe, kak u olushej ili kak pri razmeshchenii skvorcov na
provode. Takim obrazom, centry dvuh gnezd nikogda ne mogut raspolagat'sya
blizhe, chem na rasstoyanii dvojnoj dosyagaemosti. U capel' shei dlinnye, tak chto
distanciya poluchaetsya vpolne prilichnoj.
Znayut li sosedi drug druga -- etogo ya s uverennost'yu skazat' ne mogu.
Odnako ya nikogda ne zamechal, chtoby kakaya-nibud' kvakva privykla k
priblizheniyu opredelennogo sorodicha, kotoromu prihodilos' prohodit' mimo, po
doroge k svoemu sobstvennomu gnezdu. Kazalos' by, posle sotni povtorenij
odnogo i togo zhe sobytiya eta glupaya skotina dolzhna nakonec soobrazit', chto
ee sosed -- ispugannyj, s prizhatymi per'yami, vyrazhayushchimi chto ugodno, no uzh
nikak ne voinstvennye namereniya, -- hochet tol'ko "proskochit' poskoree". No
kvakva nikogda ne nauchaetsya ponimat', chto u soseda est' svoe gnezdo i potomu
on sovershenno ne opasen. Ne ponimaet -- i ne delaet nikakoj raznicy mezhdu
etim sosedom i sovershenno chuzhim prishel'cem, zamyslivshim zavoevanie uchastka.
Dazhe nablyudatel', ne slishkom sklonnyj ochelovechivat' povedenie zhivotnyh,
chasto ne mozhet uderzhat'sya ot zlosti na bespreryvnye rezkie vopli i yarostnyj
stuk klyuvov, kotorye to i delo razdayutsya v kolonii kvakvy, v lyuboj chas dnya i
nochi, kruglye sutki. Kazalos' by, mozhno legko obojtis' bez etoj nenuzhnoj
traty energii, poskol'ku kvakvy v principe mogut uznavat' drug druga
individual'no. Sovsem malen'kie ptency odnogo vyvodka eshche v gnezde znayut
drug druga, sovershenno bezoshibochno i pryamo-taki yarostno napadayut na
podsazhennogo k nim chuzhogo ptenca, dazhe esli on v tochnosti togo zhe vozrasta.
Vyletev iz gnezda, oni tozhe dovol'no dolgo derzhatsya vmeste, ishchut drug u
druga zashchity i v sluchae napadeniya oboronyayutsya plotnoj falangoj. Tem bolee
stranno, chto vzroslaya ptica, sidyashchaya na gnezde, nikogda ne vedet sebya tak,
"kak esli by ona znala", chto ee sosedka -- sama vpolne obespechennaya
domovladelica, u kotoroj navernyaka net nikakih zavoevatel'skih namerenij.
Mozhno sprosit', pochemu zhe vse-taki kvakva do sih por ne "dodumalas' do
otkrytiya", lezhashchego na samoj poverhnosti, i ne ispol'zovala svoej
sposobnosti uznavat' sorodichej dlya izbiratel'nogo privykaniya k sosedyam,
izbaviv sebya tem samym ot neveroyatnogo kolichestva volnenij i energeticheskih
zatrat? Otvetit' na etot vopros trudno, no po-vidimomu on i postavlen
neverno. V prirode sushchestvuet ne tol'ko celesoobraznoe dlya sohraneniya vidov,
no i vse ne nastol'ko necelesoobraznoe, chtoby povredit' sushchestvovaniyu vida.
CHemu ne nauchilas' kvakva, -- privykat' k sosedu, o kotorom izvestno,
chto on ne zamyshlyaet napadeniya, i za schet etogo izbegat' nenuzhnyh proyavlenij
agressii, -- v tom znachitel'no preuspela odna iz ryb: odna iz uzhe izvestnoj
nam svoimi ryb'imi rekordami gruppy cihlid. V severoafrikanskom oazise Gafza
zhivet malen'kij haplohromis, o social'nom povedenii kotorogo my uznali
blagodarya osnovatel'nejshim nablyudeniyam Rosla Kirshhofera v estestvennyh
usloviyah. Samcy stroyat tam tesnuyu koloniyu "gnezd", luchshe skazat' -- yamok dlya
ikry.
Samki lish' vymetyvayut ikru v eti gnezda, a zatem -- kak tol'ko samcy ee
oplodotvoryat -- zabirayut ee v rot i uplyvayut na drugoe mesto, na bogatoe
rastitel'nost'yu melkovod'e vozle berega, gde oni budut vyrashchivat' molod'.
Kroshechnyj uchastok kazhdogo iz samcov byvaet pochti celikom zanyat ikryanoj
yamkoj, kotoruyu rybka vygryzaet rtom i vymetaet hvostovym plavnikom. Kazhdyj
samec kazhduyu plyvushchuyu mimo samku staraetsya primanit' k svoej yamke
opredelennymi Ritualizovannymi dejstviyami uhazhivaniya i tak nazyvaemym
ukazyvayushchim plavaniem. Za etoj deyatel'nost'yu oni provodyat bol'shuyu chast'
goda; ne isklyucheno dazhe, chto oni postoyanno prebyvayut na nerestilishche. Net i
nikakih osnovanij predpolagat', chto oni chasto menyayut svoi uchastki. Takim
obrazom, kazhdyj imeet dostatochno vremeni, chtoby osnovatel'no poznakomit'sya
so svoimi sosedyami; a uzhe davno ustanovleno, chto cihlidy vpolne sposobny na
eto. Doktor Kirshhofer ne ispugalsya chudovishchnoj raboty -- vylovit' vseh samcov
takoj kolonii i individual'no oboznachit' kazhdogo iz nih. I togda okazalos',
chto kazhdyj samec, na samom dele, sovershenno tochno znaet hozyaev sosednih
uchastkov i mirno snosit ih prisutstvie ryadom s soboyu, no totchas zhe yarostno
napadaet na kazhdogo chuzhaka, stoit lish' tomu napravit'sya, dazhe izdali, v
storonu ego ikryanoj yamki.
Takaya gotovnost' k miru u samcov haplohromisov iz Gafzy, osnovannaya na
individual'nom uznavanii sorodichej, eshche ne yavlyaetsya toj druzheskoj
svyaz'yu,
kotoroj my budem zanimat'sya v 11-j glave. Ved' u etih ryb eshche
otsutstvuet prostranstvennoe prityazhenie mezhdu otdel'nymi zhivotnymi,
personal'no znayushchimim drug druga, kotoroeprivodit k ih postoyannomu
sovmestnomu prebyvaniyu; a imenno ono i yavlyaetsya ob®ektivnym priznakom
druzhby. Odnako v silovom pole, v kotorom vzaimnoe ottalkivanie postoyanno.
Vsyakoe umen'shenie ottalkivaniya mezhdu dvumya ob®ektami imeet takie
posledstviya. kotorye nevozmozhno otlichit' ot posledstvij prityazheniya Ieshche v
odnom "Pakt nenapadeniya" sosedej u samcov-haplohromisov pohozh na nastoyashchuyu
druzhbu: kak oslablenie agressivnogo ottalkivaniya, tak i usilenie
druzhestvennogo prityazheniya zavisyat ot stepeni znakomstva sootvetstvuyushchuih
sushchestv. Izbiratel'noe privykanie ko vsem stimulam,
ishodyashchim ot personal'no znakomogo sorodicha, ochevidno, yavlyaeisya
predposylkoj vozniknoveniya lyubyh lichnyh svyazej i , pozhaluj, ih
predvestnikom v evolyucionnom razvitii social'nogo povedeniya. Prostoe
znakomstvo s sorodichem zatormazhivaet agressivnost' i u cheloveka (konechno,
lish' v obshchem i pri prochih ravnyh); chto luchshe vsego
nablyudaetsya v zheleznodorozhnom vagone. Kstati, eto nailuchshee mesto i
dlya izucheniya ottalkivayushchego dejstviya vnutrividovoj agressii i ee
funkcii v razgranichenii prostranstva. Vse sposoby povedeniya, kakie
sluzhat v etoj situacii ottalkivaniyu territorial'nyh konkurentov i
prishel'cev -- pal'to i sumki na sosednih svobodnyh mestah, vytyanutye nogi,
simulyaciya otvratitel'nogo hrapa i t.d. i t.d., -- vse eto byvaet obrashcheno
isklyuchitel'no protiv sovershenno neznakomyh lyudej i mgnovenno propadaet, edva
vnov' poyavivshijsya okazhetsya hot' v malejshej mere "svoim".
10.KRYSY
Gde d'yavol prazdnik svoj spravlyaet,
On yarost' partij raspalyaet --
I uzhas potryasaet mir.
Gete
Sushchestvuet tip social'noj organizacii, harakterizuyushchijsya takoj formoj
agressii, s kotoroj my eshche ne vstrechalis', a imenno -- kollektivnoj bor'boj
odnogo soobshchestva protiv drugogo. YA postarayus'
pokazat', chto narusheniya imenno etoj, social'noj formy vnutrividovoj
agressii v samuyu pervuyu ochered' igrayut rol' "Zla", v sobstvennom smysle
etogo slova. Imenno poetomu social'naya organizaciya takogo roda predstavlyaet
soboj model', na kotoroj naglyadno proyavlyayutsya nekotorye iz opasnostej,
ugrozhayushchih nam samim. V svoem povedenii s chlenami sobstvennogo soobshchestva
zhivotnye, o kotoryh pojdet rech', yavlyayutsya istinnym obrazcom vseh social'nyh
dobrodetelej. No oni prevrashchayutsya v nastoyashchih izvergov, kogda im prihoditsya
imet' delo s chlenom lyubogo drugogo soobshchestva, krome svoego. Soobshchestva
takogo tipa vsegda slishkom mnogochislenny dlya togo, chtoby kazhdoe zhivotnoe
moglo personal'no znat' vseh ostal'nyh; prinadlezhnost'
k opredelennoj gruppe uznaetsya po opredelennomu zapahu, svojstven nomu
vsem ee chlenam.
Pro obshchestvennyh nasekomyh s davnih por izvestno, chto ih soobshchestva,
zachastuyu naschityvayushchie do neskol'kih millionov chlenov, po suti dela yavlyayutsya
sem'yami, poskol'ku sostoyat iz potomkov odnoj-edinstvennoj samki ili odnoj
pary, osnovavshej koloniyu. Davno izvestno i to, chto u pchel, termitov i
murav'ev chleny takoj gigantskoj sem'i uznayut drug druga po harakternomu
zapahu ul'ya -- ili sootvetstvenno muravejnika -- i chto neizbezhno
smertoubijstvo,esli, skazhem, chlen chuzhoj kolonii po oshibke zabredet ne v svoe
gnezdo ili esli eksperimentator-chelovek postavit beschelovechnyj opyt,
peremeshav dve kolonii.
Naskol'ko ya znayu, tol'ko s 1950-go goda stalo izvestno, chto u
mlekopitayushchih -- a imenno u gryzunov -- tozhe sushchestvuyut gigantskie sem'i,
kotorye vedut sebya tochno tak zhe . |to vazhnoe otkrytie sdelali pochti
odnovremenno i sovershenno nezavisimo drug ot druga F.SHtajniger i i
|jbl-|jbesfel'dt; odin na seryh krysah, a drugoj na domovyh myshah.
|jbl, kotoryj v to vremya eshche rabotal na biologicheskoj stancii
Vil'hel'minenberg u Otto Keniga, sledoval zdravomu principu zhit' v
maksimal'no blizkom kontakte s izuchaemymi zhivotnymi; myshej, begavshih po ego
baraku, on ne tol'ko ne presledoval, no regulyarno podkarmlival i vel sebya
tak spokojno i ostorozhno, chto v konce koncov sovershenno priruchil ih i mog
bez pomeh nablyudat' za nimi v neposredstvennoj blizosti. Odnazhdy sluchilos'
tak, chto raskrylas' bol'shaya kletka, v kotoroj |jbl derzhal celuyu partiyu
krupnyh temnyh laboratornyh myshej, dovol'no blizkih k dikim. Kak tol'ko eti
zhivotnye otvazhilis' vybrat'sya iz kletki i zabegali po komnate -- mestnye
dikie myshi totchas napali na nih, pryamo-taki s besprimernoj yarost'yu, i lish'
posle tyazheloj bor'by im udalos' vernut'sya pod nadezhnuyu zashchitu prezhnej
tyur'my. Ee oni oboronyali uspeshno, hotya dikie domovye myshi pytalis' vorvat'sya
i tuda.
SHtajniger pomeshchal seryh krys, pojmannyh v raznyh mestah, v bol'shom
vol'ere, gde zhivotnym byli predostavleny sovershenno estestvennye usloviya. S
samogo nachala otdel'nye zhivotnye, kazalos', boyalis' drug druga.
Napadat' im ne hotelos'. Tem ne menee inogda dohodilo do ser'eznoj
gryzni, kogda zhivotnye vstrechalis' sluchajno, osobenno esli dvuh iz nih gnali
vdol' ograzhdeniya drug drugu navstrechu, tak chto oni stalkivalis' na bol'shih
skorostyah. Po-nastoyashchemu agressivnymi oni stali tol'ko togda, kogda nachali
privykat' i delit' territorii. Odnovremenno nachalos' i obrazovanie par iz
neznakomyh drug drugu krys, najdennyh v raznyh mestah. Esli odnovremenno
voznikalo neskol'ko par, to sledovavshie za etim shvatki mogli prodolzhat'sya
ochen' dolgo; esli zhe odna para sozdavalas' ran'she, to tiraniya ob®edinennyh
sil oboih suprugov nastol' so podavlyala neschastnyh sosedej, chto dal'nejshee
obrazovanie par bylo paralizovano.
Odinochnye krysy yavno ponizhalis' v range, i otnyne para presledovala ih
bespreryvno. Dazhe v zagone ploshchad'yu 64 kvadratnyh metra takoj pare bylo
dostatochno dvuhtreh nedel', chtoby dokonat' vseh ostal'nyh obitatelej, t.e.
10-15 sil'nyh vzroslyh krys.
Oba supruga pobedonosnoj pary byli odinakovo zhestoki k pobezhdennym
sorodicham, hotya bylo ochevidno, chto on predpochitaet terzat' samcov, a ona --
samok. Pobezhdennye krysy pochti ne zashchishchalis', otchayanno pytalis' ubezhat' i,
dovedennye do krajnosti, brosalis' tuda, shche krysam udaetsya najti spasenie
ochen' redko, -- vverh. Vmesto sil'nyh, zdorovyh zhivotnyh SHtajniger
neodnokratno videl izranennyh, izmuchennyh krys, kotorye sred' bela dnya,
sovershenno otkryto, sideli vysoko na kustah ili na derev'yah -- yavno
zabludshie, chuzhie na uchastke. Raneniya u nih raspolagalis' v osnovnom na
zadnej chasti spiny i na hvoste, gde presledovatel' mog dostat' ubegavshego.
Oni redko umirali legkoj smert'yu v rezul'tate vnezapnoj glubokoj rany ili
sil'noj poteri krovi. CHashche smert' byla rezul'tatom sepsisa, osobenno ot teh
ukusov, kotorye povrezhdali bryushinu. No bol'she vsego zhivotnye pogibali ot
obshchego istoshcheniya i nervnogo perenapryazheniya, kotoroe privodilo k istoshcheniyu
nadpochechnikov.
Osobenno dejstvennyj i kovarnyj metod umershchvleniya sorodichej SHtajniger
nablyudal u nekotoryh samok, prevrativshihsya v nastoyashchih professional'nyh
ubijc. "Oni medlenno podkradyvayutsya, -- pishet on, -- zatem vnezapno prygayut
i nanosyat nichego ne podozrevayushchej zhertve, kotoraya, naprimer, est u kormushki,
ukus v sheyu sboku, chrezvychajno chasto zadevayushchij sonnuyu arteriyu. Po bol'shej
chasti vse eto dlitsya schitanye sekundy. Kak pravilo, smertel'no ukushennoe
zhivotnoe gibnet ot vnutrennih krovoizliyanij, kotorye obnaruzhivayutsya pod
kozhej ili v polostyah tela".
Nablyudaya krovavye tragedii, privodyashchie v konce koncov k tomu, chto
ostavshayasya para krys zavladevaet vsem vol'erom, trudno predstavit' sebe to
soobshchestvo, kotoroe skoro, ochen' skoro obrazuetsya iz potomkov pobedonosnyh
ubijc. Mirolyubie, dazhe nezhnost', kotorye otlichayut otnoshenie mlekopitayushchih
materej k svoim detyam, u krys svojstvenny ne tol'ko otcam, no i dedushkam, a
takzhe vsevozmozhnym dyadyushkam, tetushkam, dvoyurodnym babushkam i t.d. i t.d. --
ne znayu, do kakoj stepeni rodstva. Materi prinosyat vse svoi vyvodki v odno i
to zhe gnezdo, i vryad li mozhno predpolozhit', chto kazhdaya iz nih zabotitsya
tol'ko o sobstvennyh detyah. Ser'eznyh shvatok vnutri etoj gigantskoj sem'i
ne byvaet nikogda, dazhe esli v nej naschityvayutsya desyatki zhivotnyh. Dazhe v
volch'ih stayah, chleny kotoryh tak uchtivy drug s drugom, zveri vysshego ranga
edyat obshchuyu dobychu pervymi. V krysinoj stae ierarhii ne sushchestvuet. Staya
splochenno napadaet na krupnuyu dobychu, i bolee sil'nye ee chleny vnosyat
bol'shij vklad v pobedu. No zatem -- ya citiruyu SHtajnigera doslovno -- "imenno
men'shie zhivotnye vedut sebya naibolee svobodno; bol'shie dobrovol'no podbirayut
ob®edki men'shih. Tak zhe i pri razmnozhenii: vo vseh smyslah bolee rezvye
zhivotnye, vyrosshie lish' napolovinu ili na tri chetverti, operezhayut vzroslyh.
Molodye imeyut vse prava, i dazhe sil'nejshij iz staryh ne osparivaet ih".
Vnutri stai ne byvaet ser'eznoj bor'by; v krajnem sluchae -- melkie
treniya, kotorye razreshayutsya udarami perednej lapki ili nastupaniem zadnej,
no ukusami nikogda. Vnutri stai ne sushchestvuet individual'noj distancii;
naprotiv, krysy -- po Hedigeru -- "kontaktnye zhivotnye": oni ohotno kasayutsya
drug druga. Ceremoniya druzhelyubnoj gotovnosti k kontaktu sostoit v tak
nazyvaemom podpolzanii, kotoroe osobenno chasto nablyudaetsya u molodyh
zhivotnyh, v to vremya kak bolee krupnye chashche vyrazhayut svoyu simpatiyu k men'shim
-- napolzaniem. Interesno, chto izlishnyaya nazojlivost' v takih proyavleniyah
druzhby yavlyaetsya naibolee chastym povodom k bezobidnym ssoram vnutri sem'i.
Esli vzroslomu zver'ku, zanyatomu edoj, molodoj chereschur nadoedaet svoim pod
-- ili napolzaniem, to pervyj oboronyaetsya: b'et vtorogo perednej lapkoj ili
nastupaet na nego zadnej. Revnost' ili zhadnost' v ede pochti nikogda ne
byvayut prichinoj podobnyh dejstvij.
Vnutri stai dejstvuet bystraya peredacha novostej na osnove peredachi
nastroenij, a takzhe -- chto vazhnee vsego -- sohranenie odnazhdy priobretennogo
opyta i peredacha ego potomstvu. Esli krysy nahodyat novuyu, do teh por ne
znakomuyu im edu, to -- po nablyudeniyam SHtajnigera -- v bol'shinstve sluchaev
pervyj zverek, nashedshij ee, reshaet, budet sem'ya ee est' ili net. "Stoit lish'
neskol'kim zhivotnym iz stai natknut'sya na primanku i ne vzyat' ee -- ni odin
iz chlenov stai k nej bol'she ne podojdet. Esli zhe pervye ne berut otravlennuyu
primanku, to oni metyat ee mochoj ili kalom. Hotya podnimat' kal naverh dolzhno
byt' krajne neudobno, odnako na vysoko raspolozhennoj primanke chasto mozhno
obnaruzhit' pomet". No chto samoe porazitel'noe -- znanie opasnosti kakoj-to
opredelennoj primanki peredaetsya iz pokoleniya v pokolenie i nadolgo
perezhivaet tu osob', kotoraya imela kakie-to nepriyatnosti, svyazannye s etoj
primankoj. Trudnost' po-nastoyashchemu uspeshnoj bor'by s seroj krysoj --
naibolee uspeshnym biologicheskim protivnikom cheloveka -- sostoit prezhde vsego
v tom, chto krysa pol'zuetsya temi zhe metodami, chto i chelovek: tradicionnoj
peredachej opyta i ego rasprostraneniem vnutri tesno splochennogo soobshchestva.
Ser'eznaya gryznya mezhdu krysami, prinadlezhashchimi k odnoj sem'e,
proishodit lish' v odnom-edinstvennom sluchae, mnogoznachitel'nom i interesnom
vo mnogih otnosheniyah, a imenno -- kogda prisutstvuet chuzhaya krysa,
probudivshaya vnutrividovuyu, vnutrisemejnuyu agressivnost'.
To, chto delayut krysy, kogda na ih uchastok popadaet chlen chuzhogo
krysinogo klana -- ili podsazhivaetsya eksperimentatorom, -- eto odna iz samyh
vpechatlyayushchih, uzhasnyh i otvratitel'nyh veshchej, kakie mozhno nablyudat' u
zhivotnyh. CHuzhaya krysa mozhet begat' s minutu ili dazhe bol'she, ne podozrevaya
ob uzhasnoj sud'be, kotoraya ee ozhidaet, i stol' zhe dolgo mestnye mogut
zanimat'sya svoimi obychnymi delami, -- do teh por, poka nakonec chuzhaya ne
priblizitsya k odnoj iz nih nastol'ko, chto ta uchuet chuzhuyu.
Togda ona vzdragivaet, kak ot elektricheskogo udara, i v odno mgnovenie
vsya koloniya okazyvaetsya podnyatoj po trevoge posredstvom peredachi nastroeniya,
kotoraya u seryh krys osushchestvlyaetsya lish' vyrazitel'nymi dvizheniyami, a u
chernyh -- eshche i rezkim, sataninski-pronzitel'nym krikom, kotoryj
podhvatyvayut vse chleny stai, uslyshavshie ego. Ot vozbuzhdeniya u nih glaza
vylezayut iz orbit, sherst' vstaet dybom, -- i krysy nachinayut ohotu na krysu.
Oni prihodyat v takuyu yarost', chto esli dve iz nih natykayutsya drug na druga,
to v pervyj moment obyazatel'no s ozhestocheniem kusayutsya. "Oni srazhayutsya v
techenie treh-pyati sekund, -- soobshchaet SHtajniger, -- zatem osnovatel'no
obnyuhivayut drug druga, sil'no vytyanuv shei, i mirno rashodyatsya. V den' travli
chuzhoj krysy vse chleny stai otnosyatsya drug k drugu razdrazhenno i
nedoverchivo". Ochevidno, chto chleny krysinogo klana uznayut drug druga ne
personal'no, kak, skazhem, galki, gusi ili obez'yany, a po obshchemu zapahu,
tochno tak zhe, kak pchely i drugie obshchestvennye nasekomye.
Kak i u etih nasekomyh, mozhno v eksperimente postavit' na chlena
krysinoj stai shtamp nenavistnogo chuzhaka, i naoborot -- s pomoshch'yu special'nyh
mer pridat' chuzhoj kryse zapah stai. Kogda |jbl bral zhivotnoe iz krysinoj
kolonii i peresazhival ego v drugoj vol'er, to uzhe cherez neskol'ko dnej pri
vozvrashchenii v prezhnij zagon staya vstrechala ego kak chuzhogo. Esli zhe vmeste s
krysoj on bral iz zagona pochvu, hvorost i t.d. i pomeshchal vse eto na pustoe i
chistoe steklyannoe osnovanie, tak chto izolirovannyj zverek poluchal s soboj
pridanoe iz takih veshchej, kotorye pozvolyali emu sohranit' na sebe zapah stai,
to takogo zver'ka bezogovorochno priznavali chlenom stai dazhe posle otsutstviya
v techenie nedel'.
Poistine dusherazdirayushchej byla uchast' odnoj chernoj krysy, kotoruyu |jbl
otsadil ot stai pervym iz opisannyh sposobov, a zatem vernul v zagon v moem
prisutstvii. |tot zverek ochevidno ne zabyl zapah svoej stai, no ne znal, chto
sam on pahnet po-drugomu. Poetomu, buduchi perenesen v prezhnee mesto, on
chuvstvoval sebya sovershenno nadezhno, on byl doma, tak chto svirepye ukusy ego
prezhnih druzej byli dlya nego sovershenno neozhidanny. Dazhe posle neskol'kih
ser'eznyh ranenij on vse eshche ne pugalsya i ne pytalsya otchayanno bezhat', kak
eto delayut dejstvitel'no chuzhie krysy posle pervoj zhe vstrechi s napadayushchim
chlenom mestnogo klana. Speshu uspokoit' myagkoserdechnogo chitatelya, soobshchiv
emu, chto v tom sluchae my ne stali dozhidat'sya pechal'nogo konca, a posadili
podopytnogo zver'ka v rodnoj zagon pod zashchitu malen'koj provolochnoj kletki i
derzhali ego tam do teh por, poka on ne vozobnovil svoj "zapah-pasport" i ne
byl snova prinyat v stayu.
Bez takogo sentimental'nogo vmeshatel'stva zhrebij chuzhoj krysy poistine
uzhasen. Samoe luchshee, chto s nej mozhet proizojti, -- ee srazit nasmert' shok
bezmernogo uzhasa; S. A. Barnett nablyudal edinichnye sluchai takogo roda. Inache
zhe sorodichi medlenno rasterzayut ee. Redko mozhno tak otchetlivo videt' u
zhivotnogo otchayanie, panicheskij strah -- i v to zhe vremya znanie
neotvratimosti uzhasnoj smerti, kak u takoj krysy, gotovoj k tomu, chto krysy
ee kaznyat: ona bol'she ne zashchishchaetsya! Nevol'no naprashivaetsya sravnenie takogo
povedeniya s drugim -- kogda ona vstrechaet ugrozu so storony krupnogo
hishchnika, zagnavshego ee v ugol, i u nee ne bol'she shansov spastis' ot nego,
chem ot krys chuzhoj stai. Odnako podavlyayushche prevoshodyashchemu vragu ona
protivopostavlyaet smertel'no-muzhestvennuyu samozashchitu, luchshuyu iz vseh oboron,
kakie byvayut na svete, -- ataku. Komu v lico kogda-nibud' brosalas', s
pronzitel'nym boevym klichem svoego vida, zagnannaya v ugol seraya krysa -- tot
pojmet, chto ya imeyu v vidu.
Dlya chego zhe nuzhna eta partijnaya nenavist' mezhdu stayami krys? Kakaya
zadacha sohraneniya vida porodila takoe povedenie? Tak vot, samoe uzhasnoe -- i
dlya nas, lyudej, v vysshej stepeni trevozhnoe -- sostoit v tom, chto eti dobrye,
starye darvinistskie rassuzhdeniya primenimy tol'ko tam, gde sushchestvuet
kakaya-to vneshnyaya, iz okruzhayushchih uslovij ishodyashchaya prichina, kotoraya i
proizvodit takoj vybor. Tol'ko v etom sluchae otbor vyzyvaetsya
prisposobleniem. Odnako tam, gde otbor proizvoditsya sopernichestvom sorodichej
samim po sebe, -- tam sushchestvuet, kak my uzhe znaem, ogromnaya opasnost', chto
sorodichi v slepoj konkurencii zagonyat drug druga v samye temnye tupiki
evolyucii. Ranee my poznakomilis' s dvumya primerami takih lozhnyh putej
razvitiya; eto byli kryl'ya argus-fazana i temp raboty v zapadnoj civilizacii.
Takim obrazom, vpolne veroyatno, chto partijnaya nenavist' mezhdu stayami,
caryashchaya u krys, -- eto na samom dele lish' "izobretenie d'yavola", sovershenno
nenuzhnoe vidu.
S drugoj storony, nel'zya isklyuchit' i togo, chto dejstvovali -- i sejchas
dejstvuyut -- kakie-to eshche neizvestnye faktory vneshnego mira. No odno my
mozhem utverzhdat' navernyaka: bor'ba mezhdu stayami ne vypolnyaet teh
vidosohranyayushchih funkcij vnutrividovoj agressii, o kotoryh my uzhe znaem i o
neobhodimosti kotoryh my govorili v 3-j glave. |ta bor'ba ne sluzhit ni
prostranstvennomu raspredeleniyu, ni otboru sil'nejshih zashchitnikov sem'i, --
imi, kak my videli, redko byvayut otcy potomstva, -- ni kakoj-libo drugoj iz
perechislennyh v 3-j glave funkcij. Krome togo, vpolne ponyatno, chto
postoyannoe sostoyanie vojny, v kotorom nahodyatsya vse sosednie sem'i krys,
dolzhno okazyvat' ochen' sil'noe selekcionnoe davlenie v storonu vse
vozrastayushchej boegotovnosti i chto staya, kotoraya hot' samuyu malost' otstanet v
etom ot svoih sosedej, budet ochen' bystro istreblena. Vozmozhno, chto
estestvennyj otbor naznachil premiyu maksimal'no mnogochislennoj sem'e.
Poskol'ku ee chleny, bezuslovno, pomogayut drug drugu v bor'be s chuzhimi, --
nebol'shaya staya navernyaka proigryvaet bolee krupnoj. SHtajniger obnaruzhil na
malen'kom ostrove Norderoog v Severnom more, chto neskol'ko krysinyh staj
podelili zemlyu, ostaviv mezhdu soboj polosy nich'ej zemli, "no rat's land",
shirinoj primerno v 50 metrov, v predelah kotoryh idet postoyannaya vojna. Tak
kak front oborony dlya malochislennoj populyacii byvaet bolee rastyanutym,
nezheli dlya bolee krupnoj, to pervaya okazyvaetsya v nevygodnom polozhenii.
Naprashivaetsya mysl', chto na kazhdom takom ostrovke budet ostavat'sya vse
men'she i men'she krysinyh populyacij, a vyzhivshie budut stanovit'sya vse
mnogochislennee i krovozhadnee, tak kak Premiya Otbora naznachena za usilenie
partijnoj zloby. Pro issledovatelya, kotoryj vsegda pomnit ob ugroze gibeli
chelovechestva, mozhno skazat' v tochnosti to zhe, chto govorit v pogrebke
Auerbaha Al'tmajer o Zibele: "V neschast'e tih i krotok on: sravnil sebya s
raspuhshej krysoj -- i polnym shodstvom porazhen".
Moj strah propal -- plecho k plechu s toboj
YA broshu vyzov moemu stolet'yu.
SHiller
V teh razlichnyh tipah social'noj organizacii, kotorye ya opisal v
predydushchih glavah, svyazi mezhdu otdel'nymi sushchestvami sovershenno ne nosyat
lichnogo haraktera. Pochti lyubaya osob' ravnocenno zamenyaet druguyu kak element
nad-individual'nogo soobshchestva. Pervyj problesk lichnyh otnoshenij my videli u
osedlyh samcov haplohromisov iz Gafzy, kotorye zaklyuchayut s sosedyami pakt o
nenapadenii i byvayut agressivny tol'ko s chuzhimi. Odnako pri etom proyavlyaetsya
lish' passivnaya terpimost' po otnosheniyu k horosho znakomomu sosedu. Eshche ne
dejstvuet nikakaya prityagatel'naya sila, kotoraya pobuzhdala by sledovat' za
partnerom, esli on poplyl kuda-to, ili radi nego ostavat'sya na meste, esli
on ostaetsya, ili zhe aktivno iskat' ego, esli on ischez.
Odnako imenno takoe povedenie harakterizuet tu ob®ektivno opredelimuyu
lichnuyu svyaz', kotoraya yavlyaetsya predmetom dannoj glavy i kotoruyu ya budu v
dal'nejshem nazyvat' soyuzom ili uzami. Sovokupnost' sushchestv, svyazannuyu etimi
uzami, mozhno oboznachit' terminom gruppa. Takim obrazom,4 gruppa opredelyaetsya
tem, chto ona -- kak i anonimnaya staya -- ob®edinyaetsya reakciyami, kotorye
vyzyvayut drug u druga ee chleny; odnako, v otlichie ot bezlichnyh soobshchestv,
gruppovye ob®edinyayushchie reakcii tesno svyazany s individual'nost'yu chlenov
gruppy.
Kak i pakt o vzaimnoj terpimosti u haplohromisov Gafzy, nastoyashchee
gruppoobrazovanie imeet predposylkoj sposobnost' otdel'nyh zhivotnyh
izbiratel'no reagirovat' na individual'nost' drugih chlenov gruppy. U
haplohromisa, kotoryj na odnom i tom zhe meste, na svoej gnezdovoj yamke,
po-raznomu reagiruet na sosedej i na chuzhih, -- v process etogo special'nogo
privykaniya vovlechen celyj ryad pobochnyh obstoyatel'stv. |to eshche vopros, kak on
stal by obhodit'sya s privychnym sosedom, esli by oba vdrug okazalis' v
neprivychnom meste. Nastoyashchee zhe gruppoobrazovanie harakterizuetsya kak raz
svoej nezavisimost'yu ot mesta. Rol', kotoruyu kazhdyj chlen gruppy igraet v
zhizni kazhdogo drugogo, ostaetsya odnoj i toj zhe v porazitel'nom mnozhestve
samyh razlichnyh vneshnih situacij; odnim slovom, predposylkoj lyubogo
gruppoobrazovaniya yavlyaetsya personal'noe uznavanie partnerov v lyubyh
vozmozhnyh obstoyatel'stvah. Takim obrazom, obrazovanie gruppy ne mozhet byt'
osnovano tol'ko na vrozhdennyh reakciyah, kak eto pochti vseshcha byvaet pri
obrazovanii anonimnyh staj. Samo soboj razumeetsya, chto znanie partnerov
dolzhno byt' usvoeno individual'no.
Rassmatrivaya obraz zhizni zhivotnyh v voshodyashchem ryadu ot bolee prostyh k
bolee slozhnym, my vpervyevstrechaem gruppoobrazovanie (v tol'ko chto
opredelennom smysle slova) u vysshih kostistyh ryb, tochnee -- u
igloperyh; a sredi nih, konkretno, u cihlid i drugih sravnitel'no blizkih k
nim okunevyh, takih, kak ryby-angely, ryby-babochki i . |ti tri
gruppy morskih ryb nam uzhe znakomy po pervoj glave, prichem -- chto zdes'
ves'ma vazhno -- kak sushchestva s osobenno vysokim urovnem vnutrivi dovoj
agressii. Tol'ko chto, govorya ob anonimnom staeobrazovanii, ya kategoricheski
zayavil, chto eta shirochajshe rasprostranennaya i drevnejshaya
forma soobshchestva ne proishodit iz sem'i, iz edinstva roditelej i detej,
v otlichie ot drachlivyh krysinyh klanov i staj mnogih drugih
mlekopitayushchih. V neskol'ko inom smysle, evolyucionnoj pra-formoj lichnyh
svyazej i gruppoobrazovaniya, vne vsyakih somnenij, yavlyaetsya ob®edinenie par,
soobshcha
zabotyashchihsya o potomstve. Hotya iz takoj pary, kak izvestno, legko
voznikaet sem'ya, -- svyazi, o kotoryh idet rech' sejchas, eto nechto sovsem
inoe.
Prezhde vsego posmotrim, kak voznikayut eti svyazi u cihlid, dostojnyh
blagodarnosti za prepodannye nam uroki.
Kogda nablyudatel', znayushchij zhivotnyh i doskonal'no ponimayushchij ih
vyrazitel'nye dvizheniya, sledit za vsemiranee opisannymi sobytiyami,
kotorye privodyat u cihlid k obrazovaniyu raznopoloj pary, -- emu mozhet stat'
ne spokojno, dazhe strashno ot togo, naskol'ko zly po otnosheniyu drug
k drugu budushchie suprugi. Raz za razom oni pochti chto nabrasyvayutsya drug
na
druga, i eta opasnaya vspyshka agressivnosti edva zatormazhivaetsya, chtoby
delo ne doshlo do ubijstva. Takoe opasenie vovse ne osnovano na
nepravil'noj interpretacii vyrazitel'nyh dvizhenij ryb:kazhdyj praktik,
razvodyashchij rybok, znaet, naskol'ko opasno sazhat' v odin akvarium samca i
samku cihlid, i kak bystro poyavlyayutsya trupy, esli ne sledit'
za paroj postoyanno. V estestvennyh usloviyah privykanie znachitel'no
sposobstvuet prekrashcheniyu bor'by mezhdu budushchimi novobrachnymi. Estestvennye
usloviya vosproizvodyatsya v akvariume nailuchshim obrazom,
esli v maksimal'no vozmozhnuyu emkost' pomestit' neskol'ko mal'kov,
kotorye s samogo nachala vpolne uzhivchivy, chtoby oni rosli vmeste. Togda
obrazovanie par proishodit takim obrazom, chto pri dostizhenii polovoj
zrelosti kakaya-to rybka, kak pravilo samec, zahvatyvaet sebe uchastok i
progonyaet iz nego vseh ostal'nyh. Kogda pozdnee kakaya-nibud' samka
stanovitsya gotovoj k sparivaniyu -- ona ostorozhno priblizhaetsya k vladel'cu
uchastka; on napadaet na nee, -- ponachalu vpolne ser'ezno, -- ona,
poskol'ku priznaet glavenstvo samca, otvechaet na eto uzhe opisannym
sposobom: tak nazyvaemym chopornym povedeniem, sostoyashchim, kak my uzhe
znaem, iz elementov, kotorye chast'yu proishodyat iz stremleniya k sparivaniyu, a
chast'yu -- iz stremleniya k begstvu. Esli samec, nesmotrya na ochevidnoe
tormozyashchee agressiyu dejstvie etih zhestov, vedet sebya slishkom
agressivno, to samka mozhet na kakoe-to vremya udalit'sya iz ego vladenij.
Odnako rano ili pozdno ona vozvrashchaetsya. |to povtoryaetsya v techenie kakogo-to
promezhutka vremeni -- raznoj prodolzhitel'nosti -- do teh por,
poka oba oni nastol'ko privykayut k prisutstviyu partnera, chto neizbezhno
ishodyashchie ot nego stimuly, vyzyvayushchie agressiyu, znachitel'no teryayut svoyu
dejstvennost'. Kak i vo mnogih podobnyh sluchayah special'nogo privykaniya,
zdes' v etot process pervonachal'no vovlecheny vse sluchajnye pobochnye
obstoyatel'stva obshchej situacii, k kotoroj zhivotnoe privykaet nakonec v
celom. I vmenenie lyubogo iz etih obstoyatel'stv neizbezhno vlechet i soboj
narushenie obshchego dejstviya vsej privychki. Osobenno eto otnositsya k nachalu
mirnoj sovmestnoj zhizni; tak, pervonachal'no partner dolzhen poyavlyat'sya
privychnym putem, s privychnoj storony, osveshchenie dolzhno byt' takim zhe, kak
vsegda, i t.d. i t.d., -- v protivnom sluchae kazhdaya ryba vosprinimaet druguyu
kak vyzyvayushchego agressiyu prishel'ca. V eto vremya peresadka v drugoj akvarium
mozhet sovershenno razrushit' paru. S uprocheniem znakomstva svyaz' partnerov
stanovitsya vse bolee nezavisimoj ot fona, na kotorom ona razvivaetsya; etot
process vydeleniya glavnogo horosho izvesten geshtal't-psihologam i
issledovatelyam uslovnogo refleksa. V konce koncov svyaz' mezhdu partnerami
stanovitsya nastol'ko nezavisimoj ot pobochnyh uslovij, chto mozhno peresazhivat'
pary, dazhe transportirovat' ih na znachitel'noe rasstoyanie, i ih uzy ne
rvutsya. V krajnem sluchae pri etom starye pary "regradiruyut" k rannej stadii,
t.e. u nih snova nachinayutsya ceremonii uhazhivaniya i primireniya, kotorye u
suprugov, dolgo sostoyashchih v brake, davno uzhe ischezli iz povsednevnoj rutiny.
Esli obrazovanie pary proishodit bez pomeh, to u samca postepenno vse
bol'she i bol'she vyhodit na perednij plan seksual'noe povedenie. Ono mozhet
byt' primeshano uzhe k samym pervym, vpolne ser'eznym napadeniyam na samku;
teper' zhe seksual'nye proyavleniya nachinayut preobladat' v smysle chastoty i
intensivnosti, no pri etom vyrazitel'nye dvizheniya agressii ne ischezayut.
CHto ischezaet ochen' bystro -- eto gotovnost' samki k begstvu, ee
"pokornost'". Vyrazitel'nye dvizheniya straha -- ili, tochnee, gotovnosti k
begstvu -- s ukrepleniem pary ischezayut u samki vse bol'she i bol'she; zachastuyu
eto proishodit nastol'ko bystro, chto pri pervyh svoih nablyudeniyah nad
cihlidami ya voobshche ne zametil etih dvizhenij i celyj god byl uveren, chto u
etih ryb ne sushchestvuet ierarhicheskih otnoshenij mezhdu suprugami. My uzhe
znaem, kakuyu rol' v dejstvitel'nosti igraet ierarhiya pri vzaimnom uznavanii
polov. Ona latentno sohranyaetsya i togda, kogda samka okonchatel'no prekrashchaet
vypolnenie svoih zhestov pokornosti pered suprugom. Lish' v redkih sluchayah,
esli staraya para vdrug rassoritsya, -- samka vspominaet eti zhesty.
Ponachalu puglivaya i pokornaya samka svoim strahom lishaet samca
vozmozhnosti proyavit' kakoe by to ni bylo tormozhenie agressivnogo povedeniya.
Vnezapno ee zastenchivost' prohodit, i ona derzko i zanoschivo poyavlyaetsya
pryamo posredi vladenij svoego supruga -- s raspravlennymi plavnikami, v
samoj vnushitel'noj poze i v roskoshnom naryade, kotoryj u etih vidov pochti ne
otlichaetsya ot naryada samca. Kak i sledovalo ozhidat', samec prihodit v
yarost', ibo situaciya, prepodnesennaya emu krasuyushchejsya suprugoj, neizbezhno
neset v sebe klyuchevoj razdrazhitel', vklyuchayushchij boevoe povedenie, uzhe
izvestnyj nam iz analiza stimulov. Itak, samec brosaetsya na svoyu damu, tozhe
prinimaet pozu ugrozy razvernutym bokom, i kakuyu-to dolyu sekundy kazhetsya,
chto on ee vot-vot unichtozhit, -- i tut proishodit to, chto pobudilo menya
pisat' etu knigu. Samec, ugrozhaya samke, zaderzhivaetsya lish' na dolyu sekundy
ili ne zaderzhivaetsya vovse: on ne mozhet zhdat', on slishkom vozbuzhden, tak chto
prakticheski srazu nachinaet yarostnuyu ataku... No ne na svoyu samku, a -- na
volosok ot nee, mimo -- na kakogo-nibud' drugogo sorodicha. V estestvennyh
usloviyah etim drugim okazyvaetsya, kak pravilo, blizhajshij sosed.
|to -- klassicheskij primer yavleniya, kotoroe my s Tinbergenom nazyvaem
pereorientirovannym dejstviem.
Ono opredelyaetsya tem, chto nekotoroe dejstvie vyzyvaetsya kakim-to odnim
ob®ektom, no na etot ob®ekt ispuskaet i tormozyashchie stimuly, -- i potomu ono
napravlyaetsya na drugoj ob®ekt, kak budto on i byl prichinoj dannogo dejstviya.
Tak, naprimer, chelovek, rasserdivshijsya na drugogo, skoree udarit kulakom po
stolu, chem togo po licu, -- kak raz potomu, chto takoe dejstvie tormozitsya
opredelennymi zapretami, a yarost' trebuet vyhoda, kak lava v vulkane.
Bol'shinstvo izvestnyh sluchaev pereorientirovannogo dejstviya otnositsya k
agressivnomu povedeniyu, kotoroe provociruetsya kakim-to ob®ektom,
odnovremenno vyzyvayushchim strah. Na etom specificheskom sluchae, kotoryj on
nazval "reakciej velosipedista", B. Grzhimek vpervye raspoznal i opisal sam
princip pereorientirovaniya. V kachestve "velosipedista" zdes' goditsya lyuboj,
kto gnet spinu kverhu i davit nogami knizu. Osobenno otchetlivo proyavlyaetsya
mehanizm takogo povedeniya v teh sluchayah, kogda zhivotnoe napadaet na predmet
svoej yarosti s nekotorogo rasstoyaniya; zatem, priblizivshis', zamechaet,
naskol'ko tot strashen; i togda -- poskol'ku ono ne mozhet zatormozit' uzhe
zavedennuyu mashinu napadeniya -- izlivaet svoyu yarost' na kakoe-nibud'
bezobidnoe sushchestvo, sluchajno okazavsheesya ryadom.
Razumeetsya, sushchestvuet beschislennoe mnozhestvo drugih form
pereorientirovannogo dejstviya; oni mogut voznikat' v rezul'tate samyh
razlichnyh sochetanij sopernichayushchih pobuzhdenij. Osobyj sluchaj s samcom cihlidy
vazhen dlya nashej temy potomu, chto analogichnye yavleniya igrayut reshayushchuyu rol' v
semejnoj i obshchestvennoj zhizni ochen' mnogih vysshih zhivotnyh i cheloveka.
Ochevidno, v carstve pozvonochnyh neodnokratno i nezavisimo delalos'
"otkrytie", chto agressiya, vyzyvaemaya partnerom, mozhet byt' ne tol'ko
podavlena, no i ispol'zovana dlya bor'by s vrazhdebnymi sosedyami.
Predotvrashchenie nezhelatel'noj agressii, vyzyvaemoj partnerom, i ee
kanalizaciya v zhelatel'nom napravlenii -- na soseda po uchastku -- v
nablyudavshemsya i dramatichno opisannom sluchae s samcom cihlidy, konechno zhe, ne
yavlyaetsya takim izobreteniem dannogo kriticheskogo momenta, kotoroe zhivotnoe
mozhet sdelat', a mozhet i ne sdelat'. Naprotiv -- ono davnym-davno
ritualizovano i prevratilos' v neot®emlemyj instinktivnyj atribut dannogo
vida. Vse, chto my uznali v 5-j glave o processe ritualizacii, sluzhit prezhde
vsego ponimaniyu fakta, chto iz pereorientirovannogo dejstviya mozhet vozniknut'
zhestkij ritual, a vmeste s nim i avtonomnaya potrebnost', samostoyatel'nyj
motiv postupkov.
V dalekoj drevnosti, orientirovochno v konce melovogo perioda (million
let tuda-syuda zdes' nikakoj roli ne igraet!), odnazhdy, dolzhna byla proizojti
v tochnosti takaya zhe istoriya, kak s indejskimi vozhdyami i trubkoj v 5-j glave,
inache nikakoj ritual ne mog by vozniknut'. Ved' odin iz dvuh velikih
konstruktorov evolyucii -- Otbor, -- chtoby imet' vozmozhnost' vmeshat'sya,
vsegda nuzhdaetsya v kakoj-to sluchajno voznikshej tochke opory, i etu oporu
predostavlyaet emu ego slepoj, no prilezhnyj kollega -- Izmenchivost'.
Kak mnogie telesnye priznaki ili instinktivnye dejstviya, tak i
ritualizovannye ceremonii v processe individual'nogo razvitiya zhivotnogo, v
ontogeneze, prohodyat, v obshchih chertah, tot zhe put', kakoj oni proshli v hode
evolyucionnogo stanovleniya. Strogo govorya, v ontogeneze povtoryaetsya ne ves'
ryad drevnih form, a tol'ko ryad dannogo ontogeneza -- kak spravedlivo otmetil
uzhe Karl-|rnst fon Bajer, -- no dlya nashih celej dostatochno i bolee
uproshchennoe predstavlenie. Itak, ritual, voznikshij iz pereorientacii
napadeniya, v svoem pervom proyavlenii znachitel'no bol'she pohozh na
neritualizovannyj obrazec, nezheli vposledstvii, v svoem okonchatel'nom
razvitii. Poetomu u samca cihlidy, tol'ko vstupayushchego v brachnuyu zhizn', mozhno
otchetlivo uvidet' -- osobenno esli intensivnost' vsej reakcii ne slishkom
velika, -- chto on, pozhaluj, ves'ma ohotno nanes by svoej yunoj supruge
sil'nyj udar, no v samyj poslednij moment kakoe-to drugoe pobuzhdenie meshaet
emu, i togda on predpochitaet razryadit' svoyu yarost' na soseda. V polnost'yu
razvitoj ceremonii "simvol" otoshel ot simvoliziruemogo znachitel'no dal'she,
tak chto ee proishozhdenie maskiruetsya ne tol'ko "teatral'nost'yu" vsego
dejstviya, no i tem obstoyatel'stvom, chto ono s ochevidnost'yu vypolnyaetsya radi
nego samogo. Pri etom funkciya i simvolika ceremonii gorazdo zametnee, nezheli
ee proishozhdenie. Neobhodim tshchatel'nyj analiz, chtoby razobrat'sya v tom,
skol'ko zhe ot pervonachal'nyh konfliktnyh pobuzhdenij eshche soderzhitsya v
ceremonii v dannom konkretnom sluchae. Kogda my s moim drugom Al'fredom
Zejtcem chetvert' veka nazad vpervye razglyadeli opisannyj zdes' ritual, to
funkcii ceremonij "smeny" i "privetstviya" u cihlid stali nam sovershenno yasny
ochen' skoro; no eshche dolgo my ne mogli raspoznat' ih evolyucionnogo
proishozhdeniya.
CHto nam, pravda, srazu zhe brosilos' v glaza -- na pervom zhe, v to vremya
izuchennom luchshe drugih vide afrikanskih rybok-samocvetov -- eto bol'shoe
shodstvo zhestov ugrozy i "privetstviya". My bystro nauchilis' razlichat' ih i
pravil'no predskazyvat', povedet li dannoe dejstvie k shvatke ili k
obrazovaniyu pary; no, k dosade svoej, dolgo ne mogli obnaruzhit', kakie zhe
imenno priznaki sluzhili nam osnovoj dlya etogo. Tol'ko kogda my vnimatel'no
proanalizirovali postepennye perehody, putem kotoryh samec menyaet ser'eznye
ugrozy neveste na ceremoniyu privetstviya, -- nam stala yasna raznica: pri
ugroze rybka zatormazhivaet do polnoj ostanovki pryamo pered toj, kotoroj
ugrozhaet, osobenno esli ona nastol'ko vozbuzhdena, chto obhoditsya dazhe bez
udara hvostom, ne govorya uzh o razvernutom boke. Pri ceremonii privetstviya
ili smeny, naprotiv, ona celit ne v partnera, a podcherknuto plyvet mimo nego
i pri etom, proplyvaya mimo, adresuet emu ugrozu razvernutym bokom i udar
hvostom. Napravlenie, v kotorom samec predlagaet svoyu ceremoniyu, tozhe
podcherknuto otlichaetsya ot togo, v kakom nachinalos' by dvizhenie ataki.
Esli zhe pered ceremoniej on nepodvizhno stoyal v vode nepodaleku ot
suprugi, to on vseshcha nachinaet reshitel'no plyt' vpered do togo kak vypolnyaet
ugrozu razvernutym bokom i b'et hvostom. Takim obrazom ochen' otchetlivo,
pochti neposredstvenno "simvoliziruetsya", chto supruga kak raz ne yavlyaetsya
ob®ektom ego napadeniya, chto etot ob®ekt nado iskat' gde-to dal'she, v tom
napravlenii, kuda on plyl.
Tak nazyvaemoe izmenenie funkcii -- eto sredstvo, kotorym chasto
pol'zuyutsya oba Velikih Konstruktora, chtoby postavit' na sluzhbu novym celyam
ustarevshij v hode evolyucii nelikvidnyj fond. So smeloj fantaziej oni --
voz'mem lish' neskol'ko primerov -- iz vodoprovodyashchej zhabernoj shcheli sdelali
sluhovoj prohod, zapolnennyj vozduhom i provodyashchij zvukovye volny; iz dvuh
kostej chelyustnogo sustava -- sluhovye kostochki; iz temennogo glaza -- zhelezu
vnutrennej sekrecii (shishkovidnuyu zhelezu); iz perednej lapy reptilii -- krylo
pticy i t.d. i t.d.
Odnako vse eti peredelki vyglyadyat ves'ma skromno po sravneniyu s
genial'nym malen'kim shedevrom: iz povedencheskogo akta, kotoryj ne tol'ko
pervonachal'no motivirovalsya, no i v nyneshnej svoej forme motiviruetsya
vnutrividovoj agressiej -- po krajnej mere chastichno, -- prostym sposobom
ritual'no zafiksirovannogo pereorientirovaniya poluchilos' umirotvoryayushchee
dejstvie. |to ne bol'she i ne men'she kak obrashchenie ottalkivayushchego dejstviya
agressii v ego protivopolozhnost'. Kak my videli v glave o ritualizacii,
obosobivshayasya ceremoniya prevrashchaetsya v vozhdelennuyu samocel', v potrebnost',
kak i lyuboe drugoe instinktivnoe dejstvie; a vmeste s tem ona prevrashchaetsya i
v prochnye uzy, soedinyayushchie odnogo partnera s drugim.
Ceremoniya umirotvoreniya takogo roda po samoj svoej suti takova, chto
kazhdyj iz tovarishchej po soyuzu mozhet vypolnyat' ee lish' so vtorym -- i ni s kem
bol'she iz sobrat'ev po vidu.
Tol'ko predstav'te sebe, kakaya pochti nerazreshimaya zadacha reshena zdes'
samym prostym, samym polnym i samym izyashchnym obrazom! Dvuh zhivotnyh, kotorye
svoej vneshnej formoj, rascvetkoj i povedeniem neizbezhno dejstvuyut drug na
druga, kak krasnaya tryapka na byka (eto, vprochem, tol'ko v pogovorke), nuzhno
privesti k tomu, chtoby oni mirno uzhilis' v tesnom prostranstve, na gnezde,
t.e. kak raz na tom meste, kotoroe oba schitayut centrom svoih vladenij i v
kotorom ih vnutrividovaya agressivnost' dostigaet naivysshego urovnya. I eta
zadacha, sama po sebe trudnaya, dopolnitel'no zatrudnyaetsya tem
obstoyatel'stvom, chto vnutrividovaya agressivnost' kazhdogo iz suprugov ne
imeet prava umen'shit'sya: my uzhe znaem iz 3-ej glavy, chto za malejshee
oslablenie boegotovnosti po otnosheniyu k sosedu sobstvennogo vida totchas zhe
prihoditsya rasplachivat'sya poterej territorii, a znachit i poterej istochnika
pitaniya dlya budushchego potomstva. Pri takih obstoyatel'stvah vid "ne mozhet sebe
pozvolit'" radi zapreta shvatok mezhdu suprugami obratit'sya k takim
ceremoniyam umirotvoreniya, kotorye imeyut svoej predposylkoj -- kak zhesty
pokornosti ili infantil'noe povedenie -- snizhenie agressivnosti.
Ritualizovannoe pereorientirovanie ne tol'ko izbavlyaet ot etih nezhelatel'nyh
posledstvij, no i bolee togo -- ispol'zuet neizbezhno ishodyashchie ot supruga
klyuchevye razdrazheniya, vyzyvayushchie agressivnost', chtoby obratit' partnera
protiv soseda. Po-moemu, etot mehanizm povedeniya poistine genialen, i
vdobavok gorazdo bolee blagoroden, chem analogichnoe -- s obratnym znakom --
povedenie cheloveka, kotoryj vozvrashchaetsya vecherom domoj, preispolnennyj
vnutrennej yarosti ot obshcheniya s "lyubimymi" sosedyami ili s nachal'stvom i
razryazhaet vsyu svoyu nervoznost' i razdrazhenie na bednuyu zhenu.
Lyuboe osobenno udachnoe konstruktivnoe reshenie obychno obnaruzhivaetsya na
velikom Dreve ZHizni neodnokratno, sovershenno nezavisimo na raznyh ego such'yah
i vetvyah. Krylo izobreli nasekomye, ryby, pticy i letuchie myshi; obtekaemuyu
formu -- karakaticy, ryby, ihtiozavry i kity. Potomu nas ne slishkom
udivlyaet, chto predotvrashchayushchie bor'bu mehanizmy povedeniya, osnovannye na
ritualizovannom pereorientirovanii ataki, analogichnym obrazom voznikayut u
ochen' mnogih raznyh zhivotnyh.
Sushchestvuet, naprimer, izumitel'naya ceremoniya umirotvoreniya -- vse znayut
ee kak "tanec" zhuravlej, -- kotoraya, s teh por kak my nauchilis' ponimat'
simvoliku ee dvizhenij, pryamo-taki naprashivaetsya v perevod na chelovecheskij
yazyk. Ptica vysoko i ugrozhayushche vytyagivaetsya pered drugoj i razvorachivaet
moshchnye kryl'ya, klyuv nacelen na partnera, glaza ustremleny pryamo na nego...
|to kartina ser'eznoj ugrozy -- i na samom dele, do sih por mimika
umirotvoreniya sovershenno analogichna podgotovke k napadeniyu. No v sleduyushchij
moment ptica napravlyaet etu ugrozhayushchuyu demonstraciyu v storonu ot partnera,
prichem vypolnyaet razvorot tochno na 180 gradusov, i teper' -- vse tak zhe, s
rasprostertymi kryl'yami -- podstavlyaet partneru svoj bezzashchitnyj zatylok,
kotoryj, kak izvestno, u serogo zhuravlya i u mnogih drugih vidov ukrashen
izumitel'no krasivoj rubinovo-krasnoj shapochkoj. Na sekundu "tancuyushchij"
zhuravl' podcherknuto zastyvaet v etoj poze -- i tem samym v ponyatnoj
simvolike vyrazhaet, chto ego ugroza napravlena ne protiv partnera, a sovsem
naoborot, kak raz proch' ot nego, protiv vrazhdebnogo vneshnego mira; i v etom
uzhe slyshitsya motiv zashchity druga. Zatem zhuravl' vnov' povorachivaetsya k drugu
i povtoryaet pered nim demonstraciyu svoego velichiya i moshchi, potom snova
otvorachivaetsya i teper' -- chto eshche bolee znamenatel'no -- delaet lozhnyj
vypad protiv kakogo-nibud' erzac-ob®ekta; luchshe vsego, esli ryadom stoit
postoronnij zhuravl', no eto mozhet byt' i bezobidnyj gus' ili dazhe, esli net
nikogo, palochka ili kamushek, kotorye v etom sluchae podhvatyvayutsya klyuvom i
tri-chetyre raza podbrasyvayutsya v vozduh. Vse vmeste vzyatoe yasno govorit: "YA
moguch i uzhasen -- no ya ne protiv tebya, a protiv von togo, togo i togo".
Byt' mozhet, menee scenichnoj v svoem yazyke zhestov, no eshche bolee
mnogoznachitel'noj yavlyaetsya ceremoniya umirotvoreniya u utok i gusej, kotoruyu
Oskar Hejnrot opisal kak triumfal'nyj krik. Vazhnost' etogo rituala dlya nas
sostoit, prezhde vsego, v tom, chto u raznyh predstavitelej upomyanutyh ptic on
dostig ochen' raznoj stepeni slozhnosti i zavershennosti; a eta
posledovatel'nost' postepennyh perehodov daet nam horoshuyu kartinu togo, kak
zdes' -- v hode evolyucii -- iz otvodyashchih yarost' zhestov smushcheniya poluchilis'
uzy, proyavlyayushchie kakoe-to tainstvennoe rodstvo s drugimi, s temi, chto
ob®edinyayut lyudej i kazhutsya nam samymi prekrasnymi i samymi
prochnymi na nashej Zemle.
V svoej primitivnejshej forme, kakuyu my vidim, k primeru, v tak
nazyvaemoj "rebreb-boltovne" u kryakvy, ugroza ochen' malo otlichaetsya ot
"privetstviya". Po krajnej mere mne samomu neznachitel'naya raznica v
orientirovanii rebreb-kryakan'ya -- pri ugroze v odnom sluchae, i privetstvii v
drugom -- stala yasna lish' posle togo, kak ya nauchilsya ponimat' princip
pereorientirovannoj ceremonii umirotvoreniya v hode vnimatel'nogo izucheniya
cihlid i gusej, u kotoryh ego legche raspoznat'. Utki stoyat drug protiv
druga, s klyuvami, podnyatymi chut' vyshe gorizontali, i ochen' bystro i
vzvolnovanno proiznosyat dvuhslogovyj signal golosovoj svyazi, kotoryj u
seleznya obychno zvuchit kak "reb-reb"; utka proiznosit neskol'ko bolee v nos,
chto-to vrode "kveng-kveng". No u etih utok ne tol'ko social'noe tormozhenie
ataki, a i strah pered partnerom tozhe mozhet vyzvat' otklonenie ugrozy ot
napravleniya na ee cel'; tak chto dva seleznya chasto stoyat, vser'ez ugrozhaya
drug drugu, -- kryakaya, s podnyatym klyuvom, -- no pri etom ne napravlyayut klyuvy
drug na druga.
Esli oni vse-taki eto sdelayut, to v sleduyushchij moment nachnut nastoyashchuyu
draku i vcepyatsya drug drugu v operenie na grudi. Odnako obychno oni celyatsya
chut'-chut' mimo, dazhe pri samoj vrazhdebnoj vstreche.
Esli zhe selezen' "boltaet" so svoej utkoj, -- i uzh tem bolee esli
otvechaet etoj ceremoniej na natravlivanie svoej budushchej nevesty, -- to ochen'
otchetlivo vidno, kak "chto-to" tem sil'nee otvorachivaet ego klyuv ot utki, za
kotoroj on uhazhivaet, chem bol'she on vozbuzhden v svoem uhazhivanii. V krajnem
sluchae eto mozhet privesti k tomu, chto on, vse chashche i chashche kryakaya,
povorachivaetsya k samke zatylkom. Po forme eto v tochnosti sootvetstvuet
ceremonii umirotvoreniya u chaek, opisannoj ranee, hotya net nikakih somnenij,
chto ta ceremoniya voznikla imenno tak, kak izlozheno tam, a ne za schet
pereorientirovaniya. |to -- predosterezhenie protiv oprometchivyh upodoblenij!
Iz tol'ko chto opisannogo otvorachivaniya golovy seleznya -- v hode dal'nejshej
ritualizacii -- u velikogo mnozhestva utok razvilis' svoi zhesty,
podstavlyayushchie zatylok, kotorye igrayut bol'shuyu rol' pri uhazhivanii u kryakvy,
chirka, shilohvosti i drugih nastoyashchih utok, a takzhe i u gag. Supruzheskaya para
kryakvy s osobym uvlecheniem prazdnuet ceremoniyu "rebreb-boltovni" v teh
sluchayah, kogda oni teryali drug druga i snova nashli posle dolgoj razluki. V
tochnosti to zhe samoe otnositsya i k zhestam umirotvoreniya s demonstraciej
razvernutogo boka i hvostovymi udarami, kotorye my uzhe znaem u
suprugov-cihlid. Kak raz potomu, chto vse eto tak chasto proishodit pri
vossoedinenii razluchennyh pered tem partnerov, pervye nablyudateli zachastuyu
vosprinimali takie dejstviya kak "privetstvie".
Hotya takoe tolkovanie otnyud' ne nepravil'no dlya opredelennyh, ochen'
specializirovannyh ceremonij etogo roda, bol'shaya chastota i intensivnost'
zhestov umirotvoreniya imenno v podobnyh situaciyah navernyaka imeet iznachal'no
drugoe ob®yasnenie: prituplenie vseh agressivnyh reakcij za schet privychki k
partneru chastichno prohodit uzhe pri kratkom pereryve toj situacii, kotoraya
obuslovila vozniknovenie takoj privychki. Ochen' vpechatlyayushchie primery tomu
poluchayutsya, kogda prihoditsya izolirovat' radi kakoj-libo celi -- hotya by
vsego na odin chas -- zhivotnoe iz stai vmeste vyrosshih, ochen' drug k drugu
privykshih i potomu bolee ili menee snosno uzhivayushchihsya drug s drugom molodyh
petuhov, cihlid, bojcovyh rybok, malabarskih drozdov ili drugih, stol' zhe
agressivnyh vidov. Esli posle togo popytat'sya vernut' zhivotnoe k ego prezhnim
tovarishcham, to agressiya nachinaet burlit', kak peregretaya voda pri zaderzhke
kipeniya, ot malejshego tolchka.
Kak my uzhe znaem, dejstvie privychki mogut narushit' i drugie, dazhe
malejshie izmeneniya obshchej situacii. Moya staraya para malabarskih drozdov letom
1961 goda terpela svoego syna iz pervogo vyvodka, nahodivshegosya v kletke v
toj zhe komnate, chto i ih skvorechnik, gorazdo dol'she togo sroka, kogda eti
pticy obychno vygonyayut povzroslevshih detej iz svoih vladenij. Odnako esli ya
perestavlyal ego kletku so stola na knizhnuyu polku -- roditeli nachinali
napadat' na syna stol' intensivno, chto dazhe zabyvali vyletat' na volyu, chtoby
prinesti korm malen'kim ptencam, poyavivshimsya k etomu vremeni. Takoe
vnezapnoe obrushenie zapretov agressii, postroennyh na privychke, predstavlyaet
soboj ochevidnuyu opasnost', ugrozhayushchuyu svyazyam mezhdu partnerami kazhdyj raz,
kogda para razluchaetsya dazhe na korotkij srok. Tak zhe ochevidno, chto
podcherknutaya ceremoniya umirotvoreniya, kotoraya kazhdyj raz nablyudaetsya pri
vossoedinenii pary, sluzhit ne dlya chego inogo, kak dlya predotvrashcheniya etoj
opasnosti. S takim predpolozheniem soglasuetsya i to, chto "privetstvie" byvaet
tem vozbuzhdennee i intensivnee, chem prodolzhitel'nee byla razluka.
Nash chelovecheskij smeh, veroyatno, tozhe v svoej pervonachal'noj forme byl
ceremoniej umirotvoreniya ili privetstviya. Ulybka i smeh, nesomnenno,
sootvetstvuyut razlichnym stepenyam intensivnosti odnogo i togo zhe
povedencheskogo akta, t.e. oni proyavlyayutsya pri razlichnyh porogah
specificheskogo vozbuzhdeniya, kachestvenno odnogo i togo zhe. U nashih blizhajshih
rodstvennikov -- u shimpanze i gorilly -- net, k sozhaleniyu, privetstvennoj
mimiki, kotoraya po forme i funkcii sootvetstvovala by smehu. Zato est' u
mnogih makak, kotorye v kachestve zhesta umirotvoreniya skalyat zuby -- i vremya
ot vremeni, chmokaya gubami, krutyat golovoj iz storony v storonu, sil'no
prizhimaya ushi. Primechatel'no, chto nekotorye lyudi na Dal'nem Vostoke,
privetstvuya ulybkoj, delayut to zhe samoe tochno takim zhe obrazom. No samoe
interesnoe -- pri intensivnoj ulybke oni derzhat golovu tak, chto lico
obrashcheno ne pryamo k tomu, kogo privetstvuyut, a chut'-chut' v storonu, mimo
nego. S tochki zreniya funkcional'nosti rituala sovershenno bezrazlichno, kakaya
chast' ego formy zalozhena v genah, a kakaya zakreplena kul'turnoj tradiciej
uchtivosti.
Vo vsyakom sluchae, zamanchivo schitat' privetstvennuyu ulybku ceremoniej
umirotvoreniya, voznikshej -- podobno triumfal'nomu kriku gusej -- putem
ritualizacii pereorientirovannoj ugrozy. Pri vzglyade na obrashchennyj mimo
sobesednika druzhelyubnyj oskal uchtivogo yaponca poyavlyaetsya iskushenie
predpolozhit', chto eto imenno tak.
Za takoe predpolozhenie govorit i to, chto pri ochen' intensivnom, dazhe
pylkom privetstvii dvuh druzej ih ulybki vnezapno perehodyat v gromkij smeh,
kotoryj kazhdomu iz nih kazhetsya slishkom ne sootvetstvuyushchim ego chuvstvam,
kogda pri vstreche posle dolgoj razluki on neozhidanno proryvaetsya otkuda-to
iz vegetativnyh glubin. Ob®ektivnyj nablyudatel' prosto obyazan upodobit'
povedenie takih lyudej gusinomu triumfal'nomu kriku.
Vo mnogih otnosheniyah analogichny i situacii, vyzyvayushchie smeh. Esli
neskol'ko prostodushnyh lyudej, -- skazhem, malen'kih detej, -- vmeste
vysmeivayut kogo-to drugogo ili drugih, ne prinadlezhashchih k ih gruppe, to v
etoj reakcii, kak i v drugih pereorientirovannyh zhestah umirotvoreniya,
soderzhitsya izryadnaya dolya agressii, napravlennoj naruzhu, na ne-chlena-gruppy.
I smeh, kotoryj obychno ochen' trudno ponyat', -- voznikayushchij pri vnezapnoj
razryadke kakoj-libo konfliktnoj situacii, -- tozhe imeet analogii v zhestah
umirotvoreniya i privetstviya mnogih zhivotnyh. Sobaki, gusi i, veroyatno,
mnogie drugie zhivotnye razrazhayutsya burnymi privetstviyami, kogda vnezapno
razryazhaetsya muchitel'naya situaciya konflikta. Ponablyudav za soboj, ya mogu s
uverennost'yu utverzhdat', chto obshchij smeh ne tol'ko dejstvuet kak chrezvychajno
sil'noe sredstvo otvedeniya agressii, no i dostavlyaet oshchutimoe chuvstvo
social'nogo edineniya.
Ishodnoj, a vo mnogih sluchayah dazhe glavnoj funkciej vseh tol'ko chto
upomyanutyh ritualov mozhet byt' prostoe predotvrashchenie bor'by. Odnako dazhe na
sravnitel'no nizkoj stupeni razvitiya -- kak pokazyvaet, naprimer,
"rebreb-boltovnya" u kryakvy -- eti ritualy uzhe dostatochno avtonomny dlya togo,
chtoby prevrashchat'sya v samocel'. Kogda selezen' kryakvy, nepreryvno izdavaya
svoj protyazhnyj odnoslogovyj prizyv, -- "reeeeeb... ", "reeeeeb... ", -- ishchet
svoyu podrugu, i kogda, najdya ee nakonec, vpadaet v podlinnyj ekstaz
"rebreb-boltovni", s zadiraniem klyuva i podstavleniem zatylka, -- trudno
uderzhat'sya ot sub®ektivizacii i ne podumat', chto on uzhasno raduetsya, obretya
ee, i chto ego napryazhennye poiski byli v znachitel'noj mere motivirovany
stremleniem k ceremonii privetstviya. Pri bolee vysokoritualizovannyh formah
sobstvenno triumfal'nogo krika, kakie my nahodim u peganok i tem pache u
nastoyashchih gusej, eto vpechatlenie znachitel'no usilivaetsya, tak chto slovo
"privetstvie" uzhe ne hochetsya brat' v kavychki.
Veroyatno, u vseh nastoyashchih utok, a takzhe i u peganki, kotoraya bol'she
vseh prochih rodstvennyh vidov pohozha na nih v otnoshenii triumfal'nogo krika,
-- tochnee, rebreb-boltovni, -- eta ceremoniya imeet i vtoruyu funkciyu, pri
kotoroj tol'ko samec vypolnyaet ceremoniyu umirotvoreniya, v to vremya kak samka
natravlivaet ego, kak opisano vyshe. Tonkij motivacionnyj analiz govorit nam,
chto zdes' samec, napravlyayushchij svoi ugrozhayushchie zhesty v storonu sosednego
samca svoego vida, v glubine dushi agressiven i po otnosheniyu k sobstvennoj
samke, v to vremya kak ona na samom dele agressivna tol'ko po otnosheniyu k
tomu chuzhaku i nichego ne imeet protiv svoego supruga. |tot ritual,
skombinirovannyj iz pereorientirovannoj ugrozy samca i iz natravlivaniya
samki, v funkcional'nom smysle sovershenno analogichen triumfal'nomu kriku
gusej, pri kotorom kazhdyj iz partnerov ugrozhaet mimo drugogo. V osobenno
krasivuyu ceremoniyu on razvilsya -- navernyaka nezavisimo -- u evropejskoj
svyazi i u peganki. Interesno, chto u chilijskoj svyazi, naprotiv, voznikla
stol' zhe vysokospecializirovannaya ceremoniya, podobnaya triumfal'nomu kriku,
pri kotoroj pereorientirovannuyu ugrozu vypolnyayut oba supruga, kak nastoyashchie
gusi i bol'shinstvo krupnyh peganok.
Samka chilijskoj svyazi nosit muzhskoj naryad, s golovkoj perelivchatoj
zeleni i yarkoj krasno-korichnevoj grudkoj; eto edinstvennyj sluchaj u
nastoyashchih utok.
U ogarej, egipetskih gusej i mnogih rodstvennyh vidov samka vypolnyaet
takie zhe dejstviya natravlivaniya, no samec chashche reagiruet na eto ne
ritualizovannoj ugrozoj mimo svoej samki, a nastoyashchim napadeniem na
ukazannogo suprugoj vrazhdebnogo soseda. Vot kogda tot pobezhden, -- ili, po
krajnej mere, shvatka ne zakonchilas' sokrushitel'nym porazheniem pary, -- lish'
togda nachinaetsya nesmolkayushchij triumfal'nyj krik. U mnogih vidov -- andskij
gus', orinokskij gus' i dr. -- etot krik ne tol'ko slagaetsya v ochen'
zanyatnuyu muzykal'nuyu kartinu iz-za raznogo zvuchaniya golosov samca i samki,
no i prevrashchaetsya v zabavnejshee predstavlenie iz-za chrezvychajno utrirovannyh
zhestov. Moj fil'm s paroj andskih gusej, oderzhavshih vpechatlyayushchuyu pobedu nad
lyubimym moim drugom Niko Tinbergenom, -- eto nastoyashchaya komediya. Nachalos' s
togo, chto samka natravila svoego supruga na znamenitogo etologa korotkim
lozhnym vypadom v ego storonu; gusak zavelsya ne srazu, no postepenno prishel v
takuyu yarost' i bil orogovelym sgibom kryla tak svirepo, chto pod konec Niko
udiral ves'ma ubeditel'no. Ego nogi i ruki, kotorymi on otbivalsya ot gusaka,
byli izbity i isklevany v sploshnoj sinyak. Kogda vrag-chelovek ischez, nachalas'
beskonechnaya triumfal'naya ceremoniya, izobilovavshaya slishkom chelovecheskimi
vyrazheniyami emocij i po tomu dejstvitel'no ochen' smeshnaya.
Eshche bol'she, chem u drugih vidov peganok, samka egipetskogo gusya
natravlivaet svoego samca na vseh sorodichej, do kakih tol'ko mozhno
dobrat'sya, -- a esli takih net, to, uvy, i na ptic drugih vidov; k velikomu
ogorcheniyu vladel'cev zooparkov, kotorym prihoditsya lishat' etih krasavcev
vozmozhnosti letat' i poparno izolirovat' ih. Samka egipetskogo gusya sledit
za vsemi shvatkami svoego supruga s interesom professional'nogo referi, no
nikogda ne pomogaet emu, kak inogda delayut serye gusyni i vsegda -- samki
cihlid. Bolee togo -- ona vsegda gotova s razvernutymi znamenami perejti k
pobeditelyu, esli ee suprugu pridetsya poterpet' porazhenie.
Takoe povedenie dolzhno znachitel'no vliyat' na polovoj otbor, poskol'ku
zdes' Premiya Otbora naznachaetsya za maksimal'nuyu boesposobnost' i
boegotovnost' samca. I eto snova natalkivaet na mysl', kotoraya uzhe zanimala
nas v konce 3-j glavy. Mozhet byt', dazhe ves'ma veroyatno, chto eta drachlivost'
egipetskih gusej, kotoraya kazhetsya nablyudatelyu pryamo-taki sumasshedshej,
yavlyaetsya sledstviem vnutrividovogo otbora i voobshche ne tak uzh vazhna dlya
sohraneniya vida. Takaya vozmozhnost' dolzhna nas bespokoit', potomu chto -- kak
my uvidim v dal'nejshem -- podobnye soobrazheniya kasayutsya i evolyucionnogo
razvitiya instinkta agressii u cheloveka.
Kstati, egipetskij gus' prinadlezhit k tem nemnogim vidam, u kotoryh
tirumfal'nyj krik v ego funkcii ceremonii umirotvoreniya mozhet ne srabotat'.
Esli dve pary razdelit' prozrachnoj, no nepreodolimoj setkoj, to oni yaryatsya
drug na druga cherez nee, vse bol'she vhodyat v razh, -- i ne tak uzh redko
byvaet, chto vdrug, kak po komande, suprugi kazhdoj pary obrashchayutsya drug k
drugu i zatevayut svirepuyu draku. Pochti navernyaka togo zhe mozhno dobit'sya i v
tom sluchae, esli posadit' v zagon k pare "mal'chika dlya bit'ya" togo zhe vida,
a zatem, kogda izbienie budet v razgare, po vozmozhnosti nezametno ubrat'
ego.
Tut para ponachalu vpadaet v podlinnyj ekstaz triumfal'nogo krika,
kotoryj stanovitsya vse bolee i bolee bujnym, vse men'she otlichaetsya ot
neritualizovannoj ugrozy, -- a zatem, vdrug, vlyublennye suprugi hvatayut drug
druga za shivorot i molotyat po vsem pravilam, chto obychno zakanchivaetsya
pobedoj samca, poskol'ku on zametno krupnee i sil'nee samki. No ya nikogda ne
slyshal, chtoby nakoplenie nerastrachennoj agressii iz-za dolgogo otsutstviya
"zlogo soseda" privelo u nih k ubijstvu supruga, kak eto byvaet u nekotoryh
cihlid.
Tem ne menee, i u egipetskih gusej, i u vidov Taaogpa naibol'shee
znachenie triumfal'nyj krik imeet v funkcii gromootvoda. On nuzhen prezhde
vsego tam, gde nadvigaetsya groza, t.e. i vnutrennee sostoyanie zhivotnyh, i
vneshnyaya situaciya vyzyvayut vnutrividovuyu agressiyu.
Hotya triumfal'nyj krik, osobenno u nashej evropejskoj peganki, i
soprovozhdaetsya vysokodifferencirovannymi, baletno preuvelichennymi
telodvizheniyami, -- on v men'shej stepeni svoboden ot pervonachal'nyh
pobuzhdenij, lezhashchih v osnove konflikta, nezheli, skazhem, uzhe opisannoe, ne
stol' razvitoe po forme "privetstvie" u mnogih nastoyashchih utok. Sovershenno
ochevidno, chto u peganok triumfal'nyj krik vse eshche cherpaet bol'shuyu chast'
energii iz pervonachal'nyh pobuzhdenij, konflikt kotoryh nekogda dal nachalo
pereorientirovannomu dejstviyu.
Dazhe pri nalichii yavnogo, brosayushchegosya v glaza stremleniya k napadeniyu --
ceremoniya ostaetsya svyazannoj s etimi vzaimno protivodejstvuyushchimi faktorami.
Sootvetstvenno, u nazvannyh vidov ona podverzhena sil'nym sezonnym
kolebaniyam: v period razmnozheniya ona naibolee intensivna, v spokojnye
periody oslabevaet, i -- razumeetsya -- polnost'yu otsutstvuet u molodyh ptic,
do nastupleniya polovoj zrelosti.
U seryh gusej, pozhaluj dazhe u vseh nastoyashchih gusej, vse eto sovershenno
inache. Prezhde vsego, u nih triumfal'nyj krik uzhe ne yavlyaetsya isklyuchitel'no
delom supruzheskoj pary; on ob®edinyaet ne tol'ko celye sem'i, no i voobshche
lyubye gruppy tesno sdruzhivshihsya ptic. |ta ceremoniya stala pochti ili sovsem
nezavisimoj ot polovyh pobuzhdenij, tak chto vypolnyaetsya na protyazhenii vsego
goda i svojstvenna dazhe sovsem kroshechnym ptencam.
Posledovatel'nost' dvizhenij zdes' bolee dlinnaya i bolee slozhnaya, chem vo
vseh opisannyh do sih por ritualah umirotvoreniya. V to vremya kak u cihlid, a
chasto i u peganok, agressiya, kotoraya otvoditsya ot partnera ceremoniej
privetstviya, vedet k posleduyushchemu napadeniyu na vrazhdebnogo soseda, -- u
gusej v ritualizovannoj posledovatel'nosti dejstvij takoe napadenie
predshestvuet serdechnomu privetstviyu. Inymi slovami, tipichnaya shema
triumfal'nogo krika sostoit v tom, chto odin iz partnerov -- kak pravilo,
sil'nejshij chlen gruppy, potomu v pare eto vsegda gusak -- napadaet na
dejstvitel'nogo ili voobrazhaemogo protivnika, srazhaetsya s nim, a zatem --
posle bolee ili menee ubeditel'noj pobedy -- s gromkim privetstviem
vozvrashchaetsya k svoim. Ot etogo tipichnogo sluchaya, shematichno izobrazhennogo
Hel'goj Fisher, proishodit i samo nazvanie triumfal'nogo krika.
Vremennaya posledovatel'nost' napadeniya i privetst
viya dostatochno ritualizovana dlya togo, chtoby vsya ceremoniya v celom
mogla provodit'sya i pri vysokoj intensivnosti vozbuzhdeniya, dazhe v tom
sluchae, esli dlya nastoyashchej agressii net nikakogo povoda. V etom sluchae
napadenie prevrashchaetsya v imitaciyu ataki v storonu kakogo-nibud' bezobidnogo,
stoyashchego poblizosti gusenka libo voobshche provoditsya vholostuyu, pod gromkie
fanfary tak nazyvaemogo "raskata" -- gluho zvuchashchej hriploj truby, kotoraya
soprovozhdaet etot pervyj akt ceremonii triumfal'nogo krika. Hotya pri
blagopriyatnyh usloviyah ataka-raskat mozhet motivirovat'sya tol'ko avtonomnoj
motivaciej rituala, takoe napadenie znachitel'no oblegchaetsya, esli gusak
okazyvaetsya v situacii, dejstvitel'no vyzyvayushchej ego agressivnost'. Kak
pokazyvaet detal'nyj motivacionnyj analiz, raskat voznikaet chashche vsego, esli
ptica nahoditsya v konflikte mezhdu napadeniem, strahom i social'nymi
obyazatel'stvami. Uzy, svyazyvayushchie gusaka s suprugoj i det'mi, uderzhivayut ego
na meste i ne pozvolyayut bezhat', dazhe esli protivnik vyzyvaet v nem sil'noe
stremlenie k begstvu, a ne tol'ko agressivnost'. V etom sluchae on popadaet v
takoe zhe polozhenie, kak zagnannaya v ugol krysa, i "gerojskaya" -- s vidu --
hrabrost', s kakoj otec semejstva sam brosaetsya na prevoshodyashchego
protivnika, -- eto muzhestvo otchayaniya, uzhe znakomaya nam kriticheskaya reakciya.
Vtoraya faza triumfal'nogo krika -- povorot k partneru, pod
akkompanement tihogo gogotan'ya, -- po forme dvizheniya sovershenno analogichna
zhestu ugrozy i otlichaetsya lish' tem, chto napravlena chut' v storonu, chto
obuslovleno ritual'no zakreplennym pereorientirovaniem.
Odnako eta "ugroza" mimo druga pri normal'nyh obstoyatel'stvah soderzhit
uzhe ochen' malo libo vovse ne soderzhit agressivnoj motivacii, a vyzyvaetsya
tol'ko avtonomnym pobuzhdeniem samogo rituala, osobennym instinktom, kotoryj
my vprave nazyvat' social'nym.
Svobodnaya ot agressii nezhnost' gogochushchego privetstviya sushchestvenno
usilivaetsya kontrastom. Gusak vo vremya lozhnoj ataki i raskata uzhe vypustil
osnovatel'nyj zaryad agressii, i teper' -- kogda on vnezapno otvernulsya ot
protivnika i obratilsya k vozlyublennoj sem'e -- proishodit perelom v
nastroenii, kotoryj v sootvetstvii s horosho izvestnymi fiziologicheskimi i
psihologicheskimi zakonomernostyami tolkaet mayatnik v storonu, protivopolozhnuyu
agressii. Esli sobstvennaya motivaciya ceremonii slaba, to v privetstvennom
gogotan'e mozhet soderzhat'sya neskol'ko bol'shaya dolya agressivnogo instinkta.
Pri sovershenno opredelennyh usloviyah, kotorye my rassmotrim pozzhe, ceremoniya
privetstviya mozhet "regressirovat'", t.e. vozvratit'sya na bolee rannyuyu
stupen' evolyucionnogo razvitiya, prichem v nee mozhet vojti i podlinnaya
agressiya (svojstvennaya toj rannej stupeni).
Poskol'ku zhesty privetstviya i ugrozy pochti odinakovy, ochen' trudno
zametit' etu redkuyu i ne sovsem normal'nuyu primes' pobuzhdeniya k atake v
samom dvizhenii kak takovom. Naskol'ko pohozhi eti druzhelyubnye zhesty na
drevnyuyu mimiku ugrozy -- nesmotrya na korennoe razlichie motivacij, -- vidno
iz togo, chto ih mozhno pereputat'. Neznachitel'noe otklonenie "ugrozy" horosho
vidno adresatu speredi; no sboku -- v profil' -- eto otklonenie sovershenno
nezametno, i ne tol'ko nablyudatelyu-cheloveku, no i drugomu dikomu gusyu. Po
vesne, kogda semejnye uzy postepenno slabeyut i molodye gusaki nachinayut
iskat' sebe nevest, -- chasto sluchaetsya, chto odin iz brat'ev eshche svyazan s
drugim semejnym triumfal'nym krikom, no uzhe stremitsya delat' brachnye
predlozheniya kakoj-nibud' chuzhoj yunoj gusyne. Vyrazhayutsya oni otnyud' ne v
priglashenii k sparivaniyu, a v tom, chto on napadaet na chuzhih gusej i zatem, s
privetstviem, toropitsya k svoej izbrannice. Esli ego vernyj brat vidit eto
sboku -- on, kak pravilo, prinimaet svatovstvo za nachalo ataki na chuzhuyu
gusynyu; a poskol'ku vse samcy v gruppe triumfal'nogo krika muzhestvenno stoyat
drug za druga v bor'be, on yarostno brosaetsya na budushchuyu nevestu svoego brata
i nachinaet ee kolotit'. Sam on ne ispytyvaet k nej nikakih chuvstv, i takoe
izbienie vpolne sootvetstvovalo by vyrazitel'nomu dvizheniyu brata-zheniha,
esli by to neslo v sebe ne privetstvie, a ugrozu. Kogda samka v ispuge
udiraet, ee zhenih okazyvaetsya v velichajshem smushchenii. YA otnyud' ne pripisyvayu
gusyam chelovecheskih kachestv: ob®ektivnoj fiziologicheskoj osnovoj lyubogo
smushcheniya yavlyaetsya konflikt protivorechashchih drug drugu pobuzhdenij, a imenno v
takom sostoyanii -- vne vsyakih somnenij -- i nahoditsya nash molodoj gusak. U
molodogo serogo gusya neveroyatno sil'no stremlenie zashchishchat' izbrannuyu samku,
no stol' zhe silen i zapret napast' na brata, kotoryj v eto vremya eshche
yavlyaetsya ego sotovarishchem po bratskomu triumfal'nomu kriku. Naskol'ko
nepreodolim etot zapret, my eshche uvidim v dal'nejshem na vpechatlyayushchih
primerah.
Esli triumfal'nyj krik i soderzhit skol'-nibud' sushchestvennyj zaryad
agressii po otnosheniyu k partneru, to lish' v pervoj faze s raskatom; v
gogochushchem privetstvii ona uzhe navernyaka otsutstvuet. Poetomu -- i Hel'ga
Fisher togo zhe mneniya -- privetstvie uzhe ne imeet funkcii umirotvoreniya. Hotya
ono "eshche" v tochnosti kopiruet simvolicheskuyu formu pereorientirovannoj
ugrozy, -- mezhdu partnerami, sovershenno opredelenno, ne sushchestvuet nastol'ko
sil'noj agressivnosti, chtoby ona nuzhdalas' v otvedenii.
Lish' v odnoj, sovershenno osoboj i bystro prohodyashchej stadii
individual'nogo razvitiya pervonachal'nye pobuzhdeniya, lezhashchie v osnove
pereorientirovaniya, otchetlivo vidny i v privetstvii. (Vprochem,
individual'noe razvitie triumfal'nogo krika u seryh gusej -- tozhe detal'no
izuchennoe Hel'goj Fisher -- vovse ne yavlyaetsya reprodukciej ego evolyucionnogo
stanovleniya; nel'zya pereocenivat' predely primenimosti zakona povtorenij.)
Novorozhdennyj gus' -- eshche do togo kak on mozhet hodit', stoyat' ili est' --
sposoben vytyagivat' shejku vpered, chto soprovozhdaetsya "gogotan'em" na
tonchajshej fistul'noj note. S samogo nachala etot zvuk dvuhslogovyj, tochno kak
"rebreb" ili sootvetstvuyushchij pisk utyat. Uzhe cherez paru chasov on prevrashchaetsya
v mnogoslogovoe "pipipi", kotoroe po ritmu v tochnosti sovpadaet s
privetstvennym gogotan'em vzroslyh gusej. Vytyagivanie shei i etot pisk,
nesomnenno, yavlyayutsya pervoj stupen'yu, iz kotoroj pri vzroslenii gusya
razvivayutsya i vyrazitel'noe dvizhenie ugrozy, i vtoraya faza triumfal'nogo
krika. Iz sravnitel'nogo issledovaniya proishozhdeniya etih vidov my znaem
navernyaka, chto v hode evolyucii privetstvie proizoshlo iz ugrozy za schet ee
pereorientirovaniya i ritualizacii. Odnako v individual'nom razvitii tot zhe
po forme zhest snachala oznachaet privetstvie. Kogda gusenok tol'ko chto
sovershil tyazheluyu i nebezopasnuyu rabotu poyavleniya na svet i lezhit mokrym
komochkom gorya, s bessil'no vytyanutoj shejkoj, -- iz nego mozhno vytyanut'
tol'ko odnu-edinstvennuyu reakciyu. Esli naklonit'sya nad nim i izdat' paru
zvukov, podrazhaya golosu gusej, -- on s trudom podnimaet kachayushchuyusya golovku,
vytyagivaet shejku i privetstvuet. Kroshechnyj dikij gus' nichego drugogo eshche ne
mozhet, no uzhe privetstvuet svoe social'noe okruzhenie!
Kak po smyslu vyrazitel'nogo dvizheniya, tak i v otnoshenii provociruyushchej
situacii vytyagivanie shejki i pisk u seryh gusyat sootvetstvuyut imenno
privetstviyu, a ne ugrozhayushchemu zhestu vzroslyh. Primechatel'no, odnako, chto po
svoej forme eto dvizhenie analogichno kak raz ugroze, tak kak harakternoe
otklonenie vytyanutoj shei v storonu ot partnera u sovsem malen'kih gusyat
otsutstvuet. Tol'ko kogda im ispolnyaetsya neskol'ko nedel', -- sredi puha
vidny uzhe nastoyashchie per'ya, -- togda eto menyaetsya. K etomu vremeni ptency
stanovyatsya zametno agressivnee po otnosheniyu k gusyatam togo zhe vozrasta iz
drugih semej: nastupayut na nih s piskom, vytyanuv shei, i pytayutsya shchipat'. No
poskol'ku pri takih potasovkah detskih semejnyh komand zhesty ugrozy i
privetstviya eshche sovershenno odinakovy, -- ponyatno, chto chasto proishodyat
nedorazumeniya i kto-to iz bratcev i sestric shchiplet svoego. V etoj osoboj
situacii, vpervye v ontogeneze, vidno ritualizovannoe pereorientirovanie
privetstvennogo dvizheniya: gusenok, obizhennyj kem-to iz svoih, ne shchipletsya v
otvet, a intensivno pishchit i vytyagivaet sheyu, kotoraya sovershenno otchetlivo
napravlena mimo obidchika, hotya i pod men'shim uglom, chem eto budet
vposledstvii, pri polnost'yu osvoennoj ceremonii. Tormozyashchee agressiyu
dejstvie etogo zhesta neobychajno otchetlivo: tol'ko chto napadavshie bratec ili
sestrica totchas zhe otstayut i v svoyu ochered' perehodyat k privetstviyu,
napravlennomu mimo. Faza razvitiya, za vremya kotoroj triumfal'nyj krik
priobretaet stol' zametnoe umirotvoryayushchee dejstvie, dlitsya lish' neskol'ko
dnej. Ritualizovannoe pereorientirovanie bystro zakreplyaetsya i predotvrashchaet
vpred' -- za redkimi isklyucheniyami -- lyubye nedorazumeniya. Krome togo, s
okonchatel'nym usvoeniem ritualizovannoj ceremonii privetstvie podpadaet pod
vlast' avtonomnogo social'nogo instinkta i uzhe vovse ne soderzhit agressii k
partneru; libo soderzhit takuyu mizernuyu ee dolyu, chto net nuzhdy v special'nom
mehanizme, kotoryj zatormazhival by napadenie na nego. V dal'nejshem
triumfal'nyj krik funkcioniruet isklyuchitel'no v kachestve uz, ob®edinyayushchih
chlenov sem'i.
Brosaetsya v glaza, chto gruppa, ob®edinennaya triumfal'nym krikom,
yavlyaetsya zakrytoj. Tol'ko chto vylupivshijsya ptenec priobretaet chlenstvo v
gruppe po pravu rozhdeniya i prinimaetsya "ne glyadya", dazhe esli on vovse ne
gus', a podkidysh, podsunutyj radi eksperimenta, naprimer muskusnaya utka. Uzhe
cherez neskol'ko dnej roditeli znayut svoih detej; deti tozhe uznayut roditelej
i s etih por uzhe ne proyavlyayut gotovnosti k triumfal'nomu kriku s drugimi
gusyami.
Esli postavit' dovol'no zhestokij eksperiment s perenosom gusenka v
chuzhuyu sem'yu, to bednyj rebenok prinimaetsya v novoe soobshchestvo triumfal'nogo
krika tem trudnee, chem pozzhe ego vyrvali iz rodnogo semejnogo soyuza. Ditya
boitsya chuzhih; i chem bol'she ono vykazyvaet etot strah, tem bolee oni
raspolozheny nabrasyvat'sya na nego.
Trogatel'na detskaya doverchivost', s kotoroj sovsem neopytnyj, tol'ko
chto vylupivshijsya gusenok vysheptyvaet predlozhenie druzhby -- svoj kroshechnyj
triumfal'nyj pisk -- pervomu sushchestvu, kakoe priblizhaetsya k nemu, "v
predpolozhenii", chto eto dolzhen byt' kto-to iz ego roditelej.
No sovershenno chuzhomu -- seryj gus' predlagaet triumfal'nyj krik (a
vmeste s nim i vechnuyu lyubov' i druzhbu) lish' v odnom-edinstvennom sluchae:
kogda temperamentnyj yunosha vdrug vlyublyaetsya v chuzhuyu devushku. |to bezo vsyakih
kavychek! |ti pervye predlozheniya sovpadayut po vremeni s momentom, kogda pochti
godovalaya molodezh' dolzhna uhodit' ot roditelej, kotorye sobirayutsya vyvodit'
novoe potomstvo. Semejnye uzy pri etom po neobhodimosti oslablyayutsya, no
nikogda ne rvutsya okonchatel'no.
U gusej triumfal'nyj krik eshche bolee svyazan s personal'nym znakomstvom,
chem u opisannyh vyshe utok. Utki tozhe "boltayut" lish' s opredelennymi,
znakomymi tovarishchami; odnako u nih uzy, voznikayushchie mezhdu uchastnikami
ceremonii, ne tak prochny, i dobit'sya prinadlezhnosti k gruppe u nih ne tak
trudno, kak u gusej. U etih sluchaetsya, chto gusyu, vnov' priletevshemu v
koloniyu, -- ili kuplennomu, esli rech' idet o domashnih, -- trebuyutsya
bukval'no gody, chtoby byt' prinyatym v gruppu sovmestnogo triumfal'nogo
krika.
CHuzhaku legche priobresti chlenstvo v gruppe triumfal'nogo krika okol'nym
putem, esli kto-to iz partnerov etoj gruppy vlyublyaetsya v nego i oni obrazuyut
sem'yu.
Za isklyucheniem special'nyh sluchaev vlyublennosti i prinadlezhnosti k
sem'e po pravu rozhdeniya -- triumfal'nyj krik byvaet tem intensivnee, a uzy,
voznikayushchie iz nego, tem prochnee, chem dol'she zhivotnye znayut drug druga. Pri
prochih ravnyh usloviyah mozhno utverzhdat', chto prochnost' svyazej triumfal'nogo
krika proporcional'na stepeni znakomstva partnerov. Neskol'ko utriruya, mozhno
skazat', chto uzy triumfal'nogo krika mezhdu dvumya ili neskol'kimi gusyami
voznikayut vsegda, kogda stepen' znakomstva i doveriya stanovyatsya dlya etogo
dostatochnoj.
Kogda rannej vesnoj starye gusi predayutsya zabotam o potomstve, a
molodye, odnoletki i dvuhletki, lyubovnym pomyslam -- vsegda ostaetsya
kakoe-to kolichestvo nesparivshihsya gusej raznogo vozrasta, kotorye kak
"tret'i lishnie" eroticheski ne zanyaty; i oni vsegda ob®edinyayutsya v bol'shie
ili men'shie gruppy. Obychno my kratko nazyvaem ih bezdetnymi. |to vyrazhenie
netochno, tak kak mnogie molodye novobrachnye, uzhe obrazovavshie prochnye pary,
tozhe eshche ne vysizhivayut ptencov. V takih bezdetnyh gruppah mogut voznikat'
po-nastoyashchemu prochnye triumfal'nye kriki, ne imeyushchie ni malejshej svyazi s
seksual'nost'yu. Obstoyatel'stva prinuzhdayut kazhdogo iz dvuh odinokih gusej k
obshcheniyu s drugim, i sluchajno mozhet vozniknut' bezdetnoe sodruzhestvo samca i
samki. Imenno eto proizoshlo v nyneshnem godu, kogda staraya ovdovevshaya gusynya
vernulas' iz nashej dochernej kolonii seryh gusej na Ammerzee i ob®edinilas' s
vdovcom, zhivshim na Zeevizen, supruga kotorogo skonchalas' nezadolgo pered tem
po neizvestnoj prichine. YA dumal, chto zdes' nachinaetsya obrazovanie novoj
pary, no Hel'ga Fisher s samogo nachala byla ubezhdena, chto rech' idet o
tipichnom bezdetnom triumfal'nom krike, kotoryj mozhet eshche raz svyazat'
vzroslogo samca s takoj zhe samkoj. Tak chto -- vopreki inomu mneniyu -- mezhdu
muzhchinami i zhenshchinami byvayut i otnosheniya podlinnoj druzhby, ne imeyushchie nichego
obshchego s vlyublennost'yu. Vprochem, iz takoj druzhby legko mozhet vozniknut'
lyubov', i u gusej tozhe.
Sushchestvuet davno izvestnyj tryuk v razvedenii dikih gusej: dvuh gusej,
kotoryh hotyat sparovat', vmeste peresazhivayut v drugoj zoopark ili v druguyu
kompaniyu vodoplavayushchih ptic. Tam ih oboih ne lyubyat, kak "gadkogo utenka", i
im prihoditsya iskat' obshchestva drug druga. Takim obrazom dobivayutsya, kak
minimum, vozniknoveniya bezdetnogo triumfal'nogo krika -- i mozhno nadeyat'sya,
chto iz nego poluchitsya para. Odnako v moej praktike bylo ochen' mnogo sluchaev,
kogda takie vynuzhdennye svyazi totchas zhe razrushalis' pri vozvrashchenii ptic v
prezhnee okruzhenie.
Svyaz' mezhdu triumfal'nym krikom i seksual'nost'yu, t.e. sobstvenno
instinktom kopulyacii, ne tak legko ponyat'. Vo vsyakom sluchae, eta svyaz'
slaba, i vse neposredstvenno polovoe igraet v zhizni dikih gusej sugubo
podchinennuyu rol'. CHto ob®edinyaet paru gusej na vsyu zhizn' -- eto tricmfal'nyj
krik, a ne polovye otnosheniya suprugov. Nalichie prochnyh uz triumfal'nogo
krika mezhdu dvumya individami "prokladyvaet put'", t.e. do kakoj-to stepeni
sposobstvuet poyavleniyu polovoj svyazi. Esli dva gusya -- eto mogut byt' i dva
gusaka -- ochen' dolgo svyazany soyuzom etoj ceremonii, to v konce koncov oni,
kak pravilo, probuyut sovokuplyat'sya. Naprotiv, polovye svyazi, kotorye chasto
voznikayut uzhe u godovalyh ptic, -- zadolgo do nastupleniya polovoj zrelosti,
-- po-vidimomu nikak ne blagopriyatstvuyut razvitiyu uz triumfal'nogo krika.
Esli dve molodye pticy mnogokratno sovokuplyayutsya, iz etogo nel'zya delat'
kakih-libo vyvodov o vozniknovenii budushchej pary.
Naprotiv, dostatochno lish' samogo malogo nameka na predlozhenie
triumfal'nogo krika so storony molodogo gusaka, -- esli tol'ko on nahodit
otvet u samki, -- chtoby so znachitel'noj veroyatnost'yu predskazat', chto iz
etih dvuh slozhitsya prochnaya para. |ti nezhnye otnosheniya, v kotoryh seksual'nye
reakcii voobshche ne igrayut nikakoj roli, k koncu leta ili k nachalu oseni
kazhutsya uzhe sovershenno ischeznuvshimi; odnako, kogda po vtoroj vesne svoej
zhizni molodye gusi nachinayut ser'eznoe uhazhivanie -- oni porazitel'no chasto
nahodyat svoyu proshlogodnyuyu pervuyu lyubov'. Slabaya i v nekotorom smysle
odnostoronnyaya svyaz', sushchestvuyushchaya mezhdu triumfal'nym krikom i kopulyaciej u
gusej, v znachitel'noj stepeni analogichna toj, kakaya byvaet i u lyudej, --
svyazi mezhdu vlyublennost'yu i grubo-seksual'nymi reakciyami.
"CHistaya" lyubov' cherez nezhnost' vedet k fizicheskomu sblizheniyu, kotoroe
pri etom otnyud' ne rassmatrivaetsya kak nechto sushchestvennoe v dannoj svyazi; v
to zhe vremya, vozbuzhdayushchie situacii i partnery, vyzyvayushchie sil'nejshee
seksual'noe vlechenie, daleko ne vsegda privodyat k pylkoj vlyublennosti. U
seryh gusej eti dve funkcional'nye sfery mogut byt' tak zhe otorvany i
nezavisimy odna ot drugoj, kak i u lyudej, hotya, razumeetsya, "v normal'nom
sluchae", dlya vypolneniya svoej zadachi po sohraneniyu vida, oni dolzhny
sovpadat' i otnosit'sya k odnomu i tomu zhe individu.
Ponyatie "normal'nogo" yavlyaetsya odnim iz samyh trudneopredelimyh vo vsej
biologii; no v to zhe vremya, k sozhaleniyu, ono stol' zhe neobhodimo, kak i
obratnoe emu ponyatie patologicheskogo. Moj drug Bernhard Hollman, kogda emu
popadalos' chto-nibud' osobenno prichudlivoe ili neob®yasnimoe v stroenii ili
povedenii kakogo-libo zhivotnogo, obychno zadaval naivnyj s vidu vopros:
"Konstruktor etogo hotel?" I v samom dele, edinstvennaya vozmozhnost'
opredelit' "normal'nuyu" strukturu ili funkciyu sostoit v tom, chto my
utverzhdaem: oni yavlyayutsya kak raz takimi, kakie pod davleniem otbora dolzhny
byli razvit'sya imenno v dannoj forme -- i ni v kakoj inoj -- radi vypolneniya
zadachi sohraneniya vida, K neschast'yu, eto opredelenie ostavlyaet v storone vse
to, chto razvilos' imenno tak, a ne inache, po chistoj sluchajnosti -- no vovse
ne dolzhno podpadat' pod opredelenie nenormal'nogo, patologicheskogo. Odnako
my ponimaem pod "normal'nym" otnyud' ne kakoe-to srednee, poluchennoe iz vseh
nablyudavshihsya sluchaev; skoree eto vyrabotannyj evolyucionnyj tip, kotoryj --
po ponyatnym prichinam -- v chistom vide osushchestvlyaetsya krajne redko ili voobshche
nikogda. Tem ne menee, eta sugubo ideal'naya konstrukciya nam neobhodima,
chtoby bylo s chem sravnivat' real'nye sluchai. V uchebnike zoologii ponevole
prihoditsya opisyvat' -- v kachestve predstavitelya vida -- kakogo-to
sovershennogo, ideal'nogo motyl'ka; motyl'ka, kotoryj imenno v etoj forme ne
vstrechaetsya nigde i nikogda, potomu chto vse ekzemplyary, kakie mozhno najti v
kollekciyah, otlichayutsya ot nego, kazhdyj chem-to svoim. Tochno tak zhe my ne
mozhem obojtis' bez "ideal'noj" konstrukcii normal'nogo povedeniya seryh gusej
ili kakogo-libo drugogo vida zhivotnyh; takogo povedeniya, kotoroe
osushchestvlyalos' by bez vliyaniya kakih-libo pomeh i kotoroe vstrechaetsya ne
chashche, chem bezuprechnyj tip motyl'ka. Lyudi, odarennye horoshej sposobnost'yu k
obraznomu vospriyatiyu, vidyat ideal'nyj tip struktury ili. povedeniya
sovershenno neposredstvenno, t.e. oni v sostoyanii vychlenit' sushchnost'
tipichnogo iz fona sluchajnyh melkih nesoobraznostej. Kogda moj uchitel' Oskar
Hejnrot v svoej, stavshej klassicheskoj, rabote o semejstve utinyh (1910)
opisal pozhiznennuyu i bezuslovnuyu supruzheskuyu vernost' seryh gusej v kachestve
"normy", -- on sovershenno pravil'no abstragiroval svobodnyj ot narushenij
ideal'nyj tip; hotya on i ne mog nablyudat' ego v dejstvitel'nosti uzhe potomu,
chto gusi zhivut inogda bolee poluveka, a ih supruzheskaya zhizn' vsego na dva
goda koroche. Tem ne menee ego vyskazyvanie verno, i opredelennyj im tip
nastol'ko zhe neobhodim dlya opisaniya i analiza povedeniya, naskol'ko
bespolezna byla by srednyaya norma, vyvedennaya iz mnozhestva edinichnyh sluchaev.
Kogda ya nedavno, uzhe rabotaya nad etoj glavoj, prosmatrival vmeste s Hel'goj
Fisher vse ee gusinye protokoly, to -- nesmotrya na vse vysheukazannye
soobrazheniya -- byl kak-to razocharovan tem, chto opisannyj moim uchitelem
normal'nyj sluchaj absolyutnoj "vernosti do groba" sredi velikogo mnozhestva
nashih gusej okazalsya sravnitel'no redok. Vozmutivshis' moim razocharovaniem,
Hel'ga skazala bessmertnye slova:
"CHego ty ot nih hochesh'? Ved' gusi tozhe vsego lish' lyudi!" U dikih gusej,
v tom chisle -- eto dokazano -- i u zhivushchih na vole, byvayut ochen'
sushchestvennye otkloneniya ot normy brachnogo i social'nogo povedeniya. Odno iz
nih, ochen' chastoe, osobenno interesno potomu, chto u gusej ono porazitel'nym
obrazom sposobstvuet, a ne vredit sohraneniyu vida, hotya u lyudej vo mnogih
kul'turah surovo osuzhdaetsya; ya imeyu v vidu svyaz' mezhdu dvumya muzhchinami. Ni
vo vneshnem oblike, ni v opredelenii oboih polov u gusej net rezkih,
kachestvennyh razlichij. Edinstvennyj ritual pri obrazovanii pary, -- tak
nazyvaemyj izgib shei, -- kotoryj u raznyh polov sushchestvenno otlichaetsya,
vypolnyaetsya lish' v tom sluchae, kogda budushchie partnery ne znayut drug druga i
potomu neskol'ko pobaivayutsya. Esli etot ritual propushchen, to nichto ne meshaet
gusaku adresovat' svoe predlozhenie triumfal'nogo krika ne samke, a drugomu
samcu.
Takoe proishodit osobenno chasto, hotya ne tol'ko v teh sluchayah, kogda
vse gusi slishkom horosho znayut drug druga izza tesnogo soderzhaniya v nevole.
Poka moe otdelenie Plankovskogo Instituta fiziologii povedeniya raspolagalos'
v Bul'derne, v Vestfalii, i nam prihodilos' derzhat' vseh nashih vodoplavayushchih
ptic na odnom, sravnitel'no nebol'shom prudu, -- eto sluchalos' nastol'ko
chasto, chto my dolgoe vremya oshibochno schitali, budto nahozhdenie raznopolyh
partnerov proishodit u seryh gusej lish' metodom prob i oshibok. Lish' mnogo
pozzhe my obnaruzhili funkciyu ceremonii izgiba shei, v podrobnosti kotoroj ne
stanem zdes' vdavat'sya.
Kogda molodoj gusak predlagaet triumfal'nyj krik drugomu samcu i tot
soglashaetsya, to kazhdyj iz nih priobretaet gorazdo luchshego partnera i
tovarishcha, -- naskol'ko eto kasaetsya imenno dannoj funkcional'noj sfery, --
chem mog by najti v samke. Tak kak vnutrividovaya agressiya u gusakov gorazdo
sil'nee, chem u gusyn', to i sil'nee predraspolozhennost' k triumfal'nomu
kriku, i oni vdohnovlyayut drug druga na velikie dela. Poskol'ku ni odna
raznopolaya para ne v sostoyanii im protivostoyat', takaya para gusakov
priobretaet ochen' vysokoe, esli ne naivysshee polozhenie v ierarhii svoej
kolonii. Oni hranyat pozhiznennuyu vernost' drug drugu, po krajnej mere ne
men'shuyu, chem v raznopolyh parah. Kogda my razluchili nashu starejshuyu paru
gusakov. Maksa i Kopfshlica, soslav Maksa v dochernyuyu koloniyu seryh gusej na
Amper-SHtauzee u Fyurstenfel'dbryuka, to cherez god traura oba oni sparovalis' s
samkami, i obe pary vyrastili ptencov. No kogda Maksa vernuli na |ss-zee, --
bez suprugi i bez detej, kotoryh my ne smogli pojmat', -- Kopfshlic
momental'no brosil svoyu sem'yu i vernulsya k nemu. Supruga Kopfshlica i ego
synov'ya, po-vidimomu, ocenili situaciyu sovershenno tochno i pytalis' prognat'
Maksa yarostnymi atakami, no im eto ne udalos'. Segodnya dva gusaka derzhatsya
vmeste, kak vsegda, a pokinutaya supruga Kopfshlica unylo kovylyaet za nimi
sledom, soblyudaya opredelennuyu distanciyu.
Ponyatie, kotoroe obychno svyazyvaetsya so slovom "gomoseksual'nost'",
opredeleno i ochen' ploho, i ochen' shiroko.
"Gomoseksualist" -- eto i odetyj v zhenskoe plat'e, podkrasivshijsya yunosha
v pritone, i geroj grecheskih mifov; hotya pervyj iz nih v svoem povedenii
priblizhaetsya k protivopolozhnomu polu, a vtoroj -- vo vsem, chto kasaetsya ego
postupkov, -- nastoyashchij supermen i otlichaetsya ot normal'nogo muzhchiny lish'
vyborom ob®ektov svoej polovoj aktivnosti. V etu kategoriyu popadayut i nashi
"gomoseksual'nye" gusaki. Im izvrashchenie bolee "prostitel'no", chem Ahillu i
Patroklu, uzhe potomu, chto samcy i samki u gusej razlichayutsya men'she, chem u
lyudej. Krome togo, oni vedut sebya gorazdo bolee "po-lyudski", chem bol'shinstvo
lyudejgomoseksualistov, poskol'ku nikogda ne sovokuplyayutsya i ne proizvodyat
zamenyayushchih dejstvij, libo delayut eto v krajne redkih, isklyuchitel'nyh
sluchayah. Pravda, po vesne mozhno videt', kak oni torzhestvenno ispolnyayut
ceremoniyu prelyudii k sovokupleniyu: to krasivoe, gracioznoe pogruzhenie shei v
vodu, kotoroe videl u lebedej i proslavil v stihah poet Gel'derlin. Kogda
posle etogo rituala oni namerevayutsya perejti k kopulyacii, to -- estestvenno
-- kazhdyj pytaetsya vzobrat'sya na drugogo, i ni odin ne dumaet rasplastat'sya
na vode na maner samki. Delo, takim obrazom, zahodit v tupik, i oni byvayut
neskol'ko rasserzheny drug na druga, odnako ostavlyayut svoi popytki bez
osobogo vozmushcheniya ili razocharovaniya. Kazhdyj iz nih v kakoj-to stepeni
otnositsya k drugomu kak k svoej zhene, no esli ona neskol'ko frigidna i ne
hochet otdavat'sya -- eto ne nanosit skol'-nibud' zametnogo ushcherba ih velikoj
lyubvi. K nachalu leta gusaki postepenno privykayut k tomu, chto kopulyaciya u nih
ne poluchaetsya, i prekrashchayut svoi popytki; odnako interesno, chto za zimu oni
uspevayut eto zabyt' i sleduyushchej vesnoj s novoj nadezhdoj starayutsya potoptat'
drug druga.
CHasto, hotya daleko ne vsegda, seksual'nye pobuzhdeniya takih gusakov,
svyazannyh drug s drugom triumfal'nym krikom, nahodyat vyhod v drugom
napravlenii. |ti gusaki okazyvayutsya neveroyatno prityagatel'ny dlya odinokih
samok, chto veroyatno ob®yasnyaetsya ih vysokim ierarhicheskim rangom, kotoryj oni
priobretayut blagodarya ob®edinennoj boevoj moshchi. Vo vsyakom sluchae, rano ili
pozdno nahoditsya gusynya, kotoraya na nebol'shom rasstoyanii sleduet za dvumya
takimi geroyami, no vlyublena -- kak pokazyvayut detal'nye nablyudeniya i
posleduyushchij hod sobytij -- v odnogo iz nih. Ponachalu takaya devushka stoit ili
sootvetstvenno plavaet ryadyshkom, kak bednyj "tretij lishnij", kogda gusaki
predprinimayut svoi bezuspeshnye popytki k soitiyu; no rano ili pozdno ona
izobretaet hitrost' -- iv tot moment, kogda ee izbrannik pytaetsya vzobrat'sya
na partnera, ona bystren'ko vtiskivaetsya mezhdu nimi v poze gotovnosti. Pri
etom ona vsegda predlagaet sebya odnomu i tomu zhe gusaku! Kak pravilo, on
vzbiraetsya na nee; odnako totchas zhe posle etogo -- tozhe kak pravilo --
povorachivaetsya k svoemu drugu i vypolnyaet dlya nego final'nuyu ceremoniyu:
"No dumal-to ya pri etom o tebe!" CHasto vtoroj gusak prinimaet uchastie v
etoj zaklyuchitel'noj ceremonii, po vsem pravilam. V odnom iz
zaprotokolirovannyh sluchaev gusynya ne sledovala povsyudu za oboimi gusakami,
a okolo poludnya, kogda u gusej osobenno sil'no polovoe vozbuzhdenie, zhdala
svoego vozlyublennogo v opredelennom uglu pruda.
On priplyval k nej vtoropyah, a totchas posle soitiya snimalsya i letel
cherez prud nazad k svoemu drugu, chtoby ispolnit' s nim epilog sparivaniya,
chto kazalos' osobenno nedruzhelyubnym po otnosheniyu k dame. Vprochem, ona ne
vyglyadela "oskorblennoj".
Dlya gusaka takaya polovaya svyaz' mozhet postepenno prevratit'sya v "lyubimuyu
privychku", a gusynya s samogo nachala byla gotova dobavit' svoj golos k ego
triumfal'nomu kriku. S uprocheniem znakomstva umen'shaetsya distanciya, na
kotoroj sleduet gusynya za paroj samcov; tak chto drugoj, kotoryj ee ne
topchet, tozhe vse bol'she i bol'she privykayut k nej. Zatem ona ochen'
postepenno, snachala robko, a potom so vse vozrastayushchej uverennost'yu nachinaet
prinimat' uchastie v triumfal'nom krike oboih druzej, a oni vse bol'she i
bol'she privykayut k ee postoyannomu prisutstviyu. Takim obhodnym putem, cherez
dolgoe-dolgoe znakomstvo, samka iz bolee ili menee nezhelatel'nogo doveska k
odnomu iz gusakov prevrashchaetsya v pochti polnopravnogo chlena gruppy
triumfal'nogo krika, a cherez ochen' dolgoe vremya -- dazhe v sovershenno
polnopravnogo.
|tot dlitel'nyj process mozhet byt' sokrashchen odnim chrezvychajnym
sobytiem. Esli gusynya, ne poluchavshaya ni ot kogo pomoshchi v zashchite gaezdovogo
uchastka, sama dobyla sebe mesto, sama ustroila gnezdo i nasizhivaet yajca --
vot tut mozhet sluchit'sya, chto oba gusaka nahodyat ee i adaptiruyut (libo vo
vremya nasizhivaniya, libo uzhe posle poyavleniya ptencov). To est', strogo
govorya, oni adaptiruyut vyvodok, gusyat; no miryatsya s tem, chto u nih est' mat'
i chto ona shumit vmeste so vsemi, kogda oni triumfal'no krichat so svoimi
priemnymi det'mi, kotorye v dejstvitel'nosti yavlyayutsya otpryskami odnogo iz
nih. Stoyat' na strazhe u gnezda i vodit' za soboj detej -- eto, kak pisal uzhe
Hejnrot, poistine vershiny zhizni gusaka, ochevidno bolee nagruzhennye emociyami
i affektaciej, nezheli prelyudiya k soitiyu i ono samo; potomu zdes' sozdaetsya
luchshij most dlya ustanovleniya tesnogo znakomstva uchastvuyushchih individov i dlya
vozniknoveniya obshchego triumfal'nogo krika. Nezavisimo ot puti, v konce koncov
cherez neskol'ko let oni prihodyat k nastoyashchemu braku vtroem, pri kotorom
ran'she ili pozzhe vtoroj gusak tozhe nachinaet toptat' gusynyu i vse tri pticy
vmeste uchastvuyut v lyubovnoj igre. Samoe zamechatel'noe v etom trojstvennom
brake -- a my imeli vozmozhnost' nablyudat' celyj ryad takih sluchaev -- sostoit
v ego biologicheskom uspehe: oni postoyanno derzhatsya na samoj vershine ierarhii
v svoej kolonii, vseshcha sohranyayut svoj gnezdovoj uchastok i iz goda v god
vyrashchivayut dostatochno mnogochislennoe potomstvo. Takim obrazom,
"gomoseksual'nye" uzy triumfal'nogo krika dvuh gusakov nikak nel'zya schitat'
chem-to patologicheskim, tem bolee chto oni vstrechayutsya i u gusej, zhivushchih na
svobode: Piter Skott nablyudal u dikih korotkoklyuvyh gusej v Islandii
znachitel'nyj procent semej, kotorye sostoyali iz dvuh samcov i odnoj samki.
Tam biologicheskoe preimushchestvo, vytekayushchee iz udvoeniya oboronnoj moshchi otcov,
bylo eshche bolee yavnym, chem u nashih gusej, v znachitel'noj stepeni zashchishchennyh
ot hishchnikov.
YA dostatochno podrobno opisal, kak novyj chlen mozhet byt' prinyat v
zakrytyj krug gruppy triumfal'nogo krika v silu dolgogo znakomstva. Ostalos'
pokazat' eshche takoe sobytie, pri kotorom uzy triumfal'nogo krika voznikayut
vnezapno, slovno vzryv, i mgnovenno svyazyvayut dvuh individov navsegda. My
govorim v etom sluchae -- bezo vsyakih kavychek, -- chto oni vlyubilis' drug v
druga.
Anglijskoe "to fall in love" i nenavistnoe mne iz-za ego vul'garnosti
nemeckoe vyrazhenie "vtyurit'sya" -- oba naglyadno peredayut vnezapnost' etogo
sobytiya.
U samok i u ochen' molodyh samcov izmeneniya v povedenii -- iz-za
nekotoroj "stydlivoj" sderzhannosti -- byvayut ne stol' yavnymi, kak u vzroslyh
gusakov, no otnyud' ne menee glubokimi i rokovymi, skoree naoborot. Zrelyj zhe
samec opoveshchaet o svoej lyubvi fanfarami i litavrami; prosto neveroyatno,
naskol'ko mozhet vneshne izmenit'sya zhivotnoe, ne raspolagayushchee ni yarkim
brachnym naryadom, kak kostistye ryby, raspalennye takim sostoyaniem, ni
special'noj strukturoj opereniya, kak pavliny i mnogie drugie pticy,
demonstriruyushchie pri svatovstve svoe velikolepie. So mnoj sluchalos', chto ya
bukval'no ne uznaval horosho znakomogo gusaka, esli on uspeval "vlyubit'sya" so
vchera na segodnya. Myshechnyj tonus povyshen, v rezul'tate voznikaet energichnaya,
napryazhennaya osanka, menyayushchaya obychnyj kontur pticy; kazhdoe dvizhenie
proizvoditsya s izbytochnoj moshch'yu; vzlet, na kotoryj v drugom sostoyanii
reshit'sya trudno, vlyublennomu gusaku udaetsya tak, slovno on ne gus', a
kolibri; kroshechnye rasstoyaniya, kotorye kazhdyj razumnyj gus' proshel by
peshkom, on proletaet, chtoby shumno, s triumfal'nym krikom obrushit'sya vozle
svoej obozhaemoj. Takoj gusak razgonyaetsya i tormozit, kak podrostok na
motocikle, i v poiskah ssor, kak my uzhe videli, tozhe vedet sebya ochen'
pohozhe.
Vlyublennaya yunaya samka nikogda ne navyazyvaetsya svoemu vozlyublennomu,
nikogda ne begaet za nim; samoe bol'shee -- ona "kak by sluchajno" nahoditsya v
teh mestah, shche on chasto byvaet. Blagosklonna li ona k ego svatovstvu, gusak
uznaet tol'ko po igre ee glaz; prichem kogda on sovershaet svoi podvigi, ona
smotrit ne pryamo na nego, a "budto by" kuda-to v storonu. Na samom dele ona
smotrit na nego, no ne povorachivaet golovy, chtoby ne vydat' napravlenie
svoego vzglyada, a sledit za nim kraem glaza, toch'-v-toch' kak eto byvaet u
docherej chelovecheskih.
Kak eto, k sozhaleniyu, byvaet i u lyudej, inogda volshebnaya strela Amura
popadaet tol'ko v odnogo. Sudya po nashim protokolam, eto chashche sluchaetsya s
yunoshej, chem s devushkoj; no tut vozmozhna oshibka, za schet togo, chto tonkie
vneshnie proyavleniya devich'ej vlyublennosti u gusej tozhe trudnee zametit', chem
bolee yavnye proyavleniya muzhskoj. U samca svatovstvo chasto byvaet uspeshnym i
togda, kogda predmet ego lyubvi ne otvechaet emu takim zhe chuvstvom, potomu chto
emu dozvoleno samym bezzastenchivym obrazom presledovat' svoyu vozlyublennuyu,
otgonyat' vseh drugih pretendentov i bezmernym uporstvom svoego postoyannogo,
preispolnennogo ozhidanij prisutstviya postepenno dobit'sya togo, chto ona
privykaet k nemu i vnosit svoj golos v ego triumfal'nyj krik. Neschastnaya i
okonchatel'no beznadezhnaya vlyublennost' sluchaetsya glavnym obrazom togda, kogda
ee ob®ekt uzhe prochno svyazan s kem-to drugim. Vo vseh nablyudavshihsya sluchayah
takogo roda gusaki ochen' skoro otkazyvalis' ot svoih prityazanij. No ob odnoj
ochen' ruchnoj gusyne, kotoruyu ya sam vyrastil, v protokole znachitsya, chto ona
bolee chetyreh let v neizmennoj lyubvi svoej hodila sledom za schastlivym v
brake gusakom. Ona vsegda "kak by sluchajno" skromno prisutstvovala na
rasstoyanii neskol'kih metrov ot ego sem'i. I ezhegodno dokazyvala vernost'
svoemu vozlyublennomu neoplodotvorennoj kladkoj.
Vernost' v otnoshenii triumfal'nogo krika i seksual'naya vernost'
svoeobrazno korreliruyutsya, hotya i po-raznomu u samok i u samcov. V ideal'nom
normal'nom sluchae, kogda vse laditsya i ne voznikaet nikakih pomeh, -- t.e.
kogda para zdorovyh, temperamentnyh seryh gusej vlyublyaetsya drug v druga po
pervoj svoej vesne, i ni odin iz nih ne teryaetsya, ne popadaet v zuby k lise,
ne pogibaet ot glistov, ne sbivaetsya vetrom v telegrafnye provoda i t.d., --
oba gusya, skoree vsego, budut vsyu zhizn' verny drug drugu kak v triumfal'nom
krike, tak i v polovoj svyazi. Esli sud'ba razrushaet uzy pervoj lyubvi, to i
gusak, i gusynya mogut vstupit' v novyj soyuz triumfal'nogo krika, -- tem
legche, chem ran'she sluchilas' beda, -- hotya pri etom zametno narushaetsya
monogamnost' polovoj aktivnosti, prichem u gusaka sil'nee, chem u gusyni.
Takoj samec vpolne normal'no prazdnuet triumfy so svoej suprugoj, chestno
stoit na strazhe u gnezda, zashchishchaet svoyu sem'yu tak zhe otvazhno, kak i lyuboj
drugoj; koroche govorya, on vo vseh otnosheniyah obrazcovyj otec semejstva --
tol'ko pri sluchae topchet drugih gusyn'. V osobennosti on predraspolozhen k
etomu grehu v teh sluchayah, kogda ego samki net poblizosti; naprimer, on
shche-to vdali ot gnezda, a ona sidit na yajcah. No esli ego "lyubovnica"
priblizhaetsya k vyvodku ili k centru ih gnezdovogo uchastka, gusak ochen' chasto
napadaet na nee i gonit proch'. Zriteli, sklonnye ochelovechivat' povedenie
zhivotnyh, v takih sluchayah obvinyayut gusaka v stremlenii sohranit' ego "svyaz'"
v tajne ot suprugi, -- chto, razumeetsya, oznachaet chrezvychajnoe preuvelichenie
ego umstvennyh sposobnostej.
V dejstvitel'nosti, vozle sem'i ili gnezda on reagiruet na chuzhuyu gusynyu
tak zhe, kak na lyubogo gusya, ne prinadlezhashchego k ih gruppe; v to vremya kak na
nejtral'noj territorii otsutstvuet reakciya zashchity semejstva, kotoraya meshala
by emu videt' v nej samku. CHuzhaya samka yavlyaetsya lish' partnershej v polovom
akte; gusak ne proyavlyaet nikakoj sklonnosti zaderzhivat'sya vozle nee, hodit'
s nej vmeste i uzh tem bolee zashchishchat' ee ili ee gnezdo. Esli poyavlyaetsya
potomstvo, to vyrashchivat' svoih vnebrachnyh detej ej prihoditsya samoj.
"Lyubovnica", so svoej storony, staraetsya ostorozhno i "kak by sluchajno"
byt' poblizhe k svoemu drugu. On ee ne lyubit, no ona ego -- da, t.e. ona s
gotovnost'yu prinyala by ego predlozhenie triumfal'nogo krika, esli by on takoe
sdelal. U samok seryh gusej gotovnost' k polovomu aktu gorazdo sil'nee
svyazana s vlyublennost'yu, chem u samcov; inymi slovami, izvestnaya dissociaciya
mezhdu uzami lyubvi i seksual'nym vlecheniem u gusej tozhe legche i chashche
proyavletya sredi muzhchin, chem sredi zhenshchin. I vojti v novuyu svyaz', esli
porvalas' prezhnyaya, gusyne tozhe gorazdo trudnee, chem gusaku. Prezhde vsego eto
otnositsya k ee pervomu vdovstvu.
CHem chashche ona stanovitsya vdovoj ili partner ee pokidaet -- tem legche ej
stanovitsya najti novogo; vprochem, tem slabee byvayut, kak pravilo, novye uzy.
Povedenie mnogokratno vdovevshej ili "razvodivshejsya" gusyni ves'ma daleko ot
tipichnogo. Seksual'no bolee aktivnaya, menee zatormozhennaya chopornost'yu, chem
molodaya samka, -- odinakovo gotovaya vstupit' i v novyj soyuz triumfal'nogo
krika, i v novuyu polovuyu svyaz', -- takaya gusynya stanovitsya prototipom
"rokovoj zhenshchiny". Ona pryamo-taki provociruet ser'eznoe svatovstvo molodogo
gusaka, kotoryj byl by gotov k pozhiznennomu soyuzu, no cherez korotkoe vremya
povergaet svoego izbrannika v gore, brosaya ego radi novogo vozlyublennogo.
Biografiya samoj staroj nashej seroj gusyni Ady -- chudesnyj primer vsego
skazannogo, ee istoriya zakonchilas' pozdnej "velikoj strast'yu" i schastlivym
brakom, no eto dovol'no redkij sluchaj. Protokol Ady chitaetsya, kak
zahvatyvayushchij roman, -- no emu mesto ne v etoj knige.
CHem dol'she prozhila para v schastlivom supruzhestve i chem blizhe podhodilo
ih brakosochetanie k ocherchennomu vyshe ideal'nomu sluchayu, tem trudnee byvaet,
kak pravilo, ovdovevshemu suprugu vstupit' v novyj soyuz triumfal'nogo krika.
Samke, kak my uzhe govorili, eshche trudnee, chem samcu. Hejnrot opisyvaet
sluchai, kogda ovdovevshie gusyni do konca zhizni ostavalis' odinokimi i
seksual'no passivnymi. U gusakov my nichego podobnogo ne nablyudali:
dazhe pozdno ovdovevshie sohranyali traur ne bol'she goda, a zatem nachinali
vstupat' v sistematicheskie polovye svyazi, chto v konechnom itoge okol'nym
putem privodilo vse k tem zhe uzam triumfal'nogo krika. Iz tol'ko chto
opisannyh pravil sushchestvuet massa isklyuchenij. Naprimer, my videli, kak odna
gusynya, dolgo prozhivshaya v bezukoriznennom brake, totchas zhe posle poteri
supruga vstupila v novyj, vo vseh otnosheniyah polnocennyj brak. Nashe
ob®yasnenie, chto, mol, v prezhnem supruzhestve chto-to vse-taki bylo, veroyatno,
ne v poryadke, uzh ochen' pohozhe na "domogatel'stvo pervoprichin" ("petitio
principii") .
Pobnye isklyucheniya nastol'ko redki, chto mne, pozhaluj, luchshe bylo by
voobshche o nih promolchat', chtoby ne portit' pravil'noe vpechatlenie o prochnosti
i postoyanstve, kotorye harakterizuyut uzy triumfal'nogo krika ne tol'ko v
idealizirovannom "normal'nom" sluchae, no i v statisticheskom srednem iz vseh
nablyudavshihsya sluchaev.
Esli vospol'zovat'sya kalamburom, to triumfal'nyj krik -- eto lejtmotiv
sredi vseh motivacij, opredelyayushchih povsednevnuyu zhizn' dikih gusej. On
postoyanno zvuchit edva zametnym prizvukom v obychnom golosovom kontakte, -- v
tom gogotan'e, kotoroe Zelma Lagerlef udivitel'no verno perevela slovami:
"Zdes' ya, ty gde?" -- neskol'ko usilivayas' pri nedruzhelyubnoj vstreche dvuh
semej i polnost'yu ischezaya lish' pri kormezhke na pastbishche, a osobenno -- pri
trevoge, pri obshchem begstve ili pri pereletah krupnyh staj na bol'shie
rasstoyaniya. Odnako edva lish' prohodit takoe volnenie, vremenno podavlyayushchee
triumfal'nyj krik, kak u gusej totchas zhe vyryvaetsya -- v opredlennoj stepeni
kak simptom kontrasta -- bystroe privetstvennoe gogotan'e, kotore my uzhe
znaem kak samuyu slabuyu stepen' triumfal'nogo krika. CHleny gruppy,
ob®edinennoj etimi uzami, celyj den' i pri kazhdom udobnom sluchae, tak
skazat', uveryayut drug druga: "My ediny, my vmeste protiv vseh chuzhih".
Po drugim instinktivnym dejstviyam my uzhe znaem o toj zamechatel'noj
spontannosti, ob ishodyashchem iz nih samih proizvodstve stimulov, kotoroe
yavlyaetsya specifichnym dlya kakogo-to opredelennogo povedencheskogo akta i massa
kotorogo v tochnosti nastroena na "potreblenie" dannogo dejstviya; t.e.
proizvodstvo tem obil'nee, chem chashche zhivotnomu prihoditsya vypolnyat' dannoe
dejstvie. Myshi dolzhny gryzt', kuricy klevat', a belki prygat'. Pri
normal'nyh zhiznennyh usloviyah im eto neobhodimo, chtoby prokormit'sya.
No kogda v usloviyah laboratornogo plena takoj nuzhdy net -- im eto vse
ravno neobhodimo; imenno potomu, chto vse instinktivnye dejstviya porozhdayutsya
vnutrennim proizvodstvom stimulov, a vneshnie razdrazhiteli lish' napravlyayut
osushchestvlenie etih dejstvij v konkretnyh usloviyah mesta i vremeni. Tochno tak
zhe seromu gusyu neobhodimo triumfal'no krichat', i esli otnyat' u nego
vozmozhnost' udovletvoryat' etu potrebnost', to on prevrashchaetsya v
patologicheskuyu karikaturu na samogo sebya. On ne mozhet razryadit' nakopivshijsya
instinkt na kakom-nibud' erzac-ob®ekte, kak eto delaet mysh', gryzushchaya chto
popalo, ili belka, stereotipno skachushchaya po kletke, chtoby izbavit'sya ot svoej
potrebnosti v dvizhenii. Seryj gus', ne imeyushchij partnera, s kotorym mozhno
triumfal'no krichat', sidit ili brodit pechal'nyj i podavlennyj.
Esli Jerks odnazhdy tak metko skazal o shimpanze, chto odin shimpanze --
eto voobshche ne shimpanze, to k dikim gusyam eto otnositsya eshche v bol'shej
stepeni, dazhe togda -- kak raz, osobenno togda, -- kogda odinokij tus'
nahoditsya v gustonaselennoj kolonii, gde u nego net partnera po
triumfal'nomu kriku. Esli takaya pechal'naya situaciya prednamerenno sozdaetsya v
opyte, v kotorom odnogo-edinstvennogo gusenka vyrashchivayut, kak Kaspara
Hauzera, izolirovanno ot sorodichej, to u etogo neschastnogo sozdaniya
nablyudaetsya ryad harakternyh povedencheskih otklonenij. Oni 1 Kaspar Hauzer
(1812-1833) -- ego proishozhdenie zagadochno.
Ob®yavilsya v Nyurnberge v mae 1828 g. Nazvalsya Kasparom Hauzerom;
rasskazyval o sebe, chto sidel odin v temnom pomeshchenii, skol'ko sebya pomnit.
Ego istoriya posluzhila syuzhetom celogo ryada literaturnyh proizvedenij, poetomu
nemeckomu chitatelyu "K. H." govorit o mnogom. ------------------------
otnosyatsya i k neodushevlennomu, i -- v eshche bol'shej stepeni -- k odushevlennomu
okruzheniyu; i chrezvychajno mnogoznachitel'no pohozhi na otkloneniya,
ustanovlennye Rene SHpicem u gospitalizirovannyh detej, kotorye lisheny
dostatochnyh social'nyh kontaktov. Takoe sushchestvo ne tol'ko lisheno
sposobnosti reagirovat' dolzhnym obrazom na razdrazheniya iz vneshnej sredy; ono
staraetsya, po vozmozhnosti, uklonit'sya ot lyubyh vneshnih vozdejstvij.
Poza lezha licom k stene yavlyaetsya pri takih sostoyaniyah
"patognomicheskoj", t.e. ona uzhe sama po sebe dostatochna dlya diagnoza. Tak zhe
i gusi, kotoryh psihicheski iskalechili podobnym obrazom, sadyatsya, utknuvshis'
klyuvom v ugol komnaty; a esli pomestit' v odnu komnatu dvuh -- kak my
sdelali odnazhdy, -- to v dva ugla, raspolozhennye po diagonali. Rene SHpic,
kotoromu my pokazali etot eksperiment, byl prosto potryasen takoj analogiej
mezhdu povedeniem nashih podopytnyh zhivotnyh i teh detej, kotoryh on izuchal v
sirotskom priyute. V otlichie ot detej, pro gusej my eshche ne znaem, naskol'ko
takoj kaleka poddaetsya lecheniyu, ibo na vosstanovlenie trebuyutsya gody.
Pozhaluj, eshche bolee dramatichno, chem takaya eksperimental'naya pomeha
vozniknoveniyu uz triumfal'nogo krika, dejstvuet nasil'stvennyj razryv etih
uz, kotoryj v estestvennyh usloviyah sluchaetsya slishkom chasto. Pervaya reakciya
na ischeznovenie partnera sostoit v tom, chto seryj gus' izo vseh sil
staraetsya ego otyskat'. On bespreryvno, bukval'no den' i noch', izdaet
trehslogovyj dal'nij zov, toroplivo i vzvolnovanno obegaet privychnye mesta,
v kotoryh obychno byval vmeste s propavshim, i vse bol'she rasshiryaet radius
svoih poiskov, obletaya bol'shie prostranstva s nepreryvnym prizyvnym krikom.
S utratoj partnera totchas zhe propadaet kakaya by to ni bylo gotovnost' k
bor'be, osirotevshij gus' voobshche perestaet zashchishchat'sya ot svoih sorodichej,
ubegaet ot bolee molodyh i slabyh; a poskol'ku o ego sostoyanii srazu zhe
"nachinayutsya tolki" v kolonii, to on migom okazyvaetsya na samoj nizshej
stupeni ierarhii. Porog vseh razdrazhenii, vyzyvayushchih begstvo, ponizhaetsya;
ptica proyavlyaet krajnyuyu trusost' ne tol'ko po otnosheniyu k sorodicham, ona
reagiruet na vse razdrazheniya vneshnego mira s bol'shim ispugom, chem prezhde.
Gus', byvshij do etogo ruchnym, mozhet nachat' boyat'sya lyudej, kak dikij.
Inogda, pravda, u gusej, vyrashchennyh chelovekom, mozhet sluchit'sya
obratnoe: osirotevshaya ptica snova privyazyvaetsya k svoemu opekunu, na
kotorogo uzhe ne obrashchala nikakogo vnimaniya, poka byla schastlivo svyazana s
drugimi gusyami. Tak proizoshlo, naprimer, s gusakom Kopfshlicem, kogda my
otpravili v ssylku ego druga Maksa.
Dikie gusi, normal'nym obrazom vyrashchennye ih sobstvennymi roditelyami, v
sluchae poteri partnera mogut vernut'sya k roditelyam, k svoim brat'yam i
sestram, s kotorymi oni pered tem uzhe ne podderzhivali kakih-libo zametnyh
otnoshenij, no -- kak pokazyvayut imenno eti nablyudeniya -- sohranyali latentnuyu
privyazannost' k nim.
Nesomnenno, k etoj zhe sfere yavlenij otnositsya i tot fakt, chto gusi,
kotoryh my uzhe vzroslymi pereselili v dochernie kolonii nashego gusinogo
hozyajstva -- na ozero Ammerzee ili na prudy Ampershtauvajer v
Fyurstenfel'dbryuke, -- vozvrashchalis' v prezhnyuyu koloniyu na |ss-zee imenno
togda, kogda teryali svoih suprugov ili partnerov po triumfal'nomu kriku.
Vse opisannye vyshe simptomy, otnosyashchiesya k vegetativnoj nervnoj sisteme
i k povedeniyu, ochen' pohozhe proyavlyayutsya i u skorbyashchih lyudej. Dzhon Baulbi v
svoem issledovanii grusti u malen'kih detej dal naglyadnuyu trogatel'nuyu
kartinu etih yavlenij; i prosto neveroyatno, do kakih detalej prostiraetsya
zdes' analogiya mezhdu chelovekom i pticej! V tochnosti kak chelovecheskoe lico
pri dlitel'nom sohranenii opisannogo depressivnogo sostoyaniya byvaet otmecheno
postoyannoj nepodvizhnost'yu -- "ubito gorem", -- to zhe samoe proishodit i s
licom serogo gusya. V oboih sluchayah za schet dlitel'nogo snizheniya
simpaticheskogo tonusa osobenno podverzheny izmeneniyam nizhnie okologlaz'ya, chto
harakterno dlya vneshnego proyavleniya "opechalennosti". Moyu lyubimuyu staruyu
gusynyu Adu ya izdali uznayu sredi soten drugih gusej po etomu skorbnomu
vyrazheniyu ee glaz; i ya poluchil odnazhdy vpechatlyayushchee podtverzhdenie, chto eto
ne plod moej fantazii. Odin ochen' opytnyj znatok zhivotnyh, osobenno ptic,
nichego ne znavshij o predystorii Ady, vdrug pokazal na nee i skazal:
"|to gusynya, dolzhno byt', hlebnula gorya!" Iz principial'nyh soobrazhenij
teorii poznaniya my schitaem nenauchnymi, nezakonnymi lyubye vyskazyvaniya o
sub®ektivnyh perezhivaniyah zhivotnyh, za isklyucheniem odnogo: sub®ektivnye
perezhivaniya u zhivotnyh est'. Nervnaya sistema zhivotnogo otlichaetsya ot nashej,
kak i proishodyashchie v nej processy; i mozhno prinyat' za aksiomu, chto
perezhivaniya, idushchie parallel'no s etimi processami, tozhe kachestvenno
otlichayutsya ot nashih. No eta teoreticheski trezvaya ustanovka po povodu
sub®ektivnyh perezhivanij u zhivotnyh, estestvenno, nikak ne oznachaet, chto
otricaetsya ih sushchestvovanie. Moj uchitel' Hejnrot na uprek, chto on budto by
vidit v zhivotnom bezdushnuyu mashinu, obychno otvechal s ulybkoj:
"Sovsem naoborot, ya schitayu zhivotnyh emocional'nymi lyud'mi s ochen'
slabym intellektom!" My ne znaem i ne mozhem znat', chto sub®ektivno
proishodit v guse, kotoryj proyavlyaet vse ob®ektivnye simptomy chelovecheskogo
gorya.
No my ne mozhem uderzhat'sya ot chuvstva, chto ego stradanie srodni nashemu!
CHisto ob®ektivno -- vse povedenie, kakoe mozhno nablyudat' u dikogo gusya,
lishennogo uz triumfal'nogo krika, imeet naibol'shee shodstvo s povedeniem
zhivotnyh, ochen' privyazannyh k mestu obitaniya, kogda ih vyryvayut iz
privychnogo okruzheniya i peresazhivayut v chuzhuyu obstanovku. Zdes' nachinayutsya te
zhe otchayannye poiski, i tak zhe propadaet vsyakaya boegotovnost' do teh por,
poka zhivotnoe ne najdet svoi rodnye mesta. Dlya svedushchego cheloveka
harakteristika svyazi serogo gusya s partnerom po triumfal'nomu kriku budet
naglyadnoj i metkoj, esli skazat', chto gus' otnositsya k partneru tak zhe -- so
vseh tochek zreniya, -- kak otnositsya k centru svoej territorii chrezvychajno
privyazannoe k svoemu uchastku zhivotnoe, u kotorogo eta privyazannost' tem
sil'nee, chem bol'she "stepen' ego znakomstva" s neyu. V neposredstvennoj
blizosti k etomu centru ne tol'ko vnutrividovaya agressiya, no i mnogie drugie
avtonomnye zhiznennye proyavleniya sootvetstvuyushchego vida dostigayut naivysshej
intensivnosti. Monika Majer-Hol'capfel' opredelila partnera po lichnoj druzhbe
kak "zhivotnoe, ekvivalentnoe domu", i tem samym vvela termin, kotoryj
uspeshno izbegaet antropomorfnoj sub®ektivizacii povedeniya zhivotnyh, no pri
etom vo vsej polnote ohvatyvaet znachenie chuvstv, vyzyvaemyh nastoyashchim
drugom.
Poety i psihoanalitiki davno uzhe znayut, kak blizko sosedstvuyut lyubov' i
nenavist'; znayut, chto i u nas, lyudej, ob®ekt lyubvi pochti vsegda,
"ambivalentno", byvaet i ob®ektom agressii. Triumfal'nyj krik u gusej -- ya
podcherkivayu snova i snova -- eto lish' analog, v samom luchshem sluchae lish'
yarkaya, no uproshchennaya model' chelovecheskoj druzhby i lyubvi; odnako eta model'
znamenatel'nym obrazom pokazyvaet, kak mozhet vozniknut' takaya
dvojstvennost'. Esli dazhe -- pri normal'nyh usloviyah -- vo vtorom akte
ceremonii, v druzheskom privetstvennom povorote drug k drugu agressiya u seryh
gusej sovershenno otsutstvuet, to v celom -- osobenno v pervoj chasti,
soprovozhdaemoj "raskatom", -- ritual soderzhit polnuyu meru avtohtonnoj
agressii, kotoraya napravlena, hotya i skrytno, protiv vozlyublennogo druga i
partnera.
CHto eto imenno tak -- my znaem ne tol'ko iz evolyucionnyh soobrazhenij,
privedennyh v predydushchej glave, no i iz nablyudeniya isklyuchitel'nyh sluchaev,
kotorye vysvechivayut vzaimodejstvie pervichnoj agressii i stavshih avtonomnymi
motivacij triumfal'nogo krika.
Nash samyj staryj belyj gus', Paul'hen, na vtorom godu zhizni sparivalsya
s gusynej svoego vida, no v to zhe vremya sohranyal uzy triumfal'nogo krika s
drugim takim zhe gusakom, SHneerotom, kotoryj hotya i ne byl emu bratom, no
stal takovym v sovmestnoj zhizni. U belyh gusakov est' obyknovenie -- shiroko
rasprostranennoe u nastoyashchih i u nyrkovyh utok, no ochen' redkoe u gusej --
nasilovat' chuzhih samok (osobenno togda, kogda oni nahodyatsya na gnezde,
nasizhivaya yajca). Tak vot, kogda na sleduyushchih god supruga Paul'hena postroila
gnezdo, otlozhila yajca i stala ih nasizhivat', voznikla situaciya, stol' zhe
interesnaya, skol' uzhasnaya: SHneerot nasiloval samku postoyanno i zhestochajshim
obrazom, a Paul'hen nichego na mog protiv etogo predprinyat'! Kogda SHneerot
yavlyalsya na gnezdo i hvatal gusynyu, Paul'hen s velichajshej yarost'yu brosalsya na
razvratnika, no zatem, dobezhav do nego, obhodil ego rezkim zigzagom i v
konce koncov napadal na kakoj-nibud' bezobidnyj erzac-ob®ekt, naprimer na
nashego fotografa, snimavshego etu scenu. Nikogda prezhde ya ne videl stol'
otchetlivo etu vlast' pereorientirovaniya, zakreplennogo ritualizaciej:
Paul'hen hotel napast' na SHneerota, -- tot, vne vsyakih somnenij somnenij,
vozbuzhdal ego gnev, -- no ne mog, potomu chto nakatannaya doroga
ritualizovannogo dejstviya pronosila ego mimo predmeta yarosti tak zhe zhestko i
nadezhno, kak strelka, ustanovlennaya sootvetstvuyushchim obrazom, posylaet
lokomotiv na sosednij put'.
Povedenie etogo belogo gusya pokazyvaet sovershenno odnoznachno, chto dazhe
stimuly, opredelenno vyzyvayushchie agressiyu, privodyat ne k napadeniyu, a k
triumfal'nomu kriku, esli ishodyat ot partnera. U belyh gusej vsya ceremoniya
ne razdelyaetsya na dva akta tak otchetlivo, kak u seryh, u kotoryh pervyj akt
soderzhit bol'she agressii i napravlyaetsya naruzhu, a vtoroj sostoit pochti
isklyuchitel'no v social'no motivirovannom obrashchenii k partneru. Belye gusi
veroyatno voobshche sil'nee zaryazheny agressivnost'yu, chem nashi druzhelyubnye serye.
Tak zhe i ih triumfal'nyj krik, kotoryj v etom otnoshenii primitivnee u belyh
gusej, chem u ih seryh rodstvennikov. Takim obrazom, v opisannom nenormal'nom
sluchae smoglo vozniknut' povedenie, kotoroe v mehanike pobuzhdenij polnost'yu
sootvetstvovalo ishodnomu pereorientirovannomu napadeniyu, nacelennomu mimo
partnera, kakoe my uzhe videli u cihlid. Zdes' horosho primenimo Frejdovo
ponyatie regressii.
Neskol'ko inoj process regressii mozhet vnesti opredelennye izmeneniya i
v triumfal'nyj krik seryh gusej, a imenno -- v ego vtoruyu, neagressivnuyu
fazu; i v etih izmeneniyah otchetlivo proyavlyaetsya iznachal'noe uchastie
agressivnogo instinkta. |to v vysshej stepeni dramatichnoe sobytie mozhet
proizojti lish' v tom sluchae, esli dva sil'nyh gusaka vstupayut v soyuz
triumfal'nogo krika, kak opisano vyshe. My uzhe govorili, chto dazhe samaya
boesposobnaya gusynya ustupaet v bor'be samomu slabomu gusaku, tak chto ni odna
normal'naya para gusej ne mozhet vystoyat' protiv dvuh takih druzej, i potomu
oni stoyat v ierarhii gusinoj kolonii ochen' vysoko. S vozrastom i s dolgoj
privychkoj k etomu vysokomu rangu u nih rastet "samouverennost'", t.e.
uverennost' v pobede, a vmeste s tem i agressivnost'. Odnovremenno
intensivnost' triumfal'nogo krika rastet i vmeste so stepen'yu znakomstva
partnerov, t.e. s prodolzhitel'nost'yu ih soyuza. Pri etih obstoyatel'stvah
vpolne ponyatno, chto ceremoniya edinstva takoj pary gusakov priobretaet
stepen' intensivnosti, kotoraya u raznopoloj pary ne dostigaetsya nikogda. Uzhe
neodnokratno upominavshihsya Maksa i Kopfshlica, kotorye "zhenaty" vot uzhe
devyat' let, ya uznayu izdali po sumashedshej vostorzhennosti ih triumfal'nogo
krika.
Tak vot, inogda byvaet, chto triumfal'nyj krik takih gusakov vyhodit iz
vsyakih ramok, dohodit do ekstaza, -- i tut proishodit nechto ves'ma
primechatel'noe i zhutkoe.
Kriki stanovyatsya vse gromche, sdavlennee i bystree, shei vytyagivayutsya vse
bolee gorizontal'no i tem samym teryayut harakternoe dlya ceremonii podnyatoe
polozhenie, a ugol, na kotoryj otklonyaetsya pereorientirovannoe dvizhenie ot
napravleniya na partnera, stanovitsya vse men'she. Inymi slovami,
ritualizovannaya ceremoniya pri chrezmernom narastanii ee intensivnosti
utrachivaet te dvigatel'nye priznaki, kotorye otlichayut ee ot
neritualizovannogo prototipa. Takim obrazom proishodit nastoyashchaya Frejdova
regressiya: ceremoniya vozvrashchaetsya k evolyucionno bolee rannemu,
pervonachal'nomu sostoyaniyu. Vpervye takuyu "razritualizaciyu" obnaruzhil I.
Nikolai na snegiryah. Ceremoniya privetstviya u samochek etih ptic, kak i
triumfal'nyj krik u gusej, voznikla za schet ritualizacii iz ishodnyh
ugrozhayushchih zhestov. Esli usilit' seksual'nye pobuzhdeniya samki snegirya dolgim
odinochestvom, a zatem pomestit' ee vmeste s samcom, to ona presleduet ego
zhestami privetstviya, kotorye prinimayut agressivnyj harakter tem otchetlivee,
chem sil'nee napryazhenie polovogo instinkta.
U pary gusakov vozbuzhdenie takoj ekstaticheskoj lyubvi-nenavisti mozhet na
lyubom urovne ostanovit'sya i vnov' zatihnut'; zatem razvivaetsya hotya eshche i
krajne vozbuzhdennyj, odnako normal'nyj triumfal'nyj krik, zavershayushchijsya
tihim i nezhnym gogotan'em, dazhe esli ih zhesty tol'ko chto ugrozhayushche
priblizhalis' k proyavleniyam yarostnoj agressivnosti. Dazhe esli vidish' takoe
vpervye, nichego ne znaya o tol'ko chto opisannyh processah, -- nablyudaya
podobnye proyavleniya chrezmerno pylkoj lyubvi, ispytyvaesh' kakoe-to nepriyatnoe
chuvstvo.
Nevol'no prihodyat na um vyrazheniya tipa "Tak tebya lyublyu, chto s®el by" --
i vspominaetsya staraya mudrost', kotoruyu tak chasto podcherkival Frejd, chto
imenno obihodnaya rech' obladaet nadezhnym i vernym chut'em k glubochajshim
psihologicheskim vzaimosvyazyam.
Odnako v edinichnyh sluchayah -- za desyat' let nablyudenij u nas v
protokolah vsego tri takih -- razritualizaciya, doshedshaya do naivysshego
ekstaza, ne povorachivaet vspyat'; i togda proishodit sobytie, nepopravimoe i
vlekushchee chrezvychajno tyazhelye posledstviya dlya dal'nejshej zhizni uchastnikov:
ugrozhayushchie i boevye pozy oboih gusakov priobretayut vse bolee chistuyu formu,
vozbuzhdenie dohodit do tochki kipeniya, -- i prezhnie druz'ya vnezapno hvatayut
drug druga "za vorotnik" i orogovelym sgibom kryla obrushivayut grad udarov,
grohot kotoryh raznositsya po okruge. Takuyu smertel'no ser'eznuyu shvatku
slyshno bukval'no za kilometr. Obychnaya draka dvuh gusakov, kotoraya
razgoraetsya iz-za sopernichestva po povodu samki ili mesta pod gnezdo, redko
dlitsya bol'she neskol'kih sekund, a bol'she minuty -- nikogda. V odnoj ih treh
shvatok mezhdu byvshimi partnerami po triumfal'nomu kriku my zaprotokolirovali
prodolzhitel'nost' boya v chetvert' chasa, posle chego brosilis' k nim
vstrevozhennye shumom srazheniya. Uzhasayushchaya, ozhestochennaya yarost' takih shvatok
lish' v maloj stepeni ob®yasnyaetsya, pozhaluj, tem obstoyatel'stvom, chto
protivniki slishkom horosho znakomy i potomu ispytyvayut drug pered drugom
men'she straha, chem pered chuzhakom. CHrezvychajnaya ozhestochennost' supruzheskih
ssor tozhe cherpaetsya ne tol'ko iz etogo istochnika. Mne kazhetsya, chto, skoree,
v kazhdoj nastoyashchej lyubvi spryatan takoj zaryad latentnoj agressii,
zamaskirovannoj uzami partnerov, chto pri razryve etih uz voznikaet tot
otvratitel'nyj fenomen, kotoryj my nazyvaem nenavist'yu. Net lyubvi bez
agressii, no net i nenavisti bez lyubvi!
Pobeditel' nikogda ne presleduet pobezhdennogo, i my ni razu ne videli,
chtoby mezhdu nimi voznikla vtoraya shvatka. Naoborot, v dal'nejshem eti gusaki
namerenno izbegayut drug druga; esli gusi bol'shim stadom pasutsya na
bolotistom lugu za ogradoj, oni vsegda nahodyatsya v diametral'no
protivopolozhnyh tochkah. Esli oni sluchajno -- kogda ne zametyat drug druga
vovremya -- ili v nashem eksperimente okazyvayutsya ryadom, to demonstriruyut,
pozhaluj, samoe dostoprimechatel'noe povedenie, kakoe mne prihodilos' videt' u
zhivotnyh; trudno reshit'sya opisat' ego, riskuya popast' pod podozrenie v
neobuzdannoj fantazii. Gusaki -- smushchayutsya\ V podlinnom smysle etogo slova!
Oni ne v sostoyanii drug druga videt', drug na druga posmotret'; u kazhdogo
vzglyad bespokojno bluzhdaet vokrug, koldovski prityagivaetsya k ob®ektu ego
lyubvi i nenavisti -- i otskakivaet, kak otdergivaetsya palec ot raskalennogo
metalla.
A v dobavlenie k tomu oba bespreryvno cherez chto-to pereprygivayut,
opravlyayut operenie, tryasut klyuvom nechto nesushchestvuyushchee i t.d. Prosto ujti
oni tozhe ne v sostoyanii, ibo vse, chto mozhet vyglyadet' begstvom, zapreshcheno
drevnim zavetom: "sohranyat' lico" lyuboj cenoj. Ponevole stanovitsya zhalko ih
oboih; chuvstvuetsya, chto situaciya chrezvychajno boleznennaya. Issledovatel',
zanyatyj problemami vnutrividovoj agressii, mnogo by dal za vozmozhnost'
posredstvom tochnogo kolichestvennogo analiza motivacij ustanovit'
proporcional'nye sootnosheniya, v kotoryh pervichnaya agressiya i avtonomnoe,
obosobivsheesya pobuzhdenie k triumfal'nomu kriku vzaimodejstvuyut drug s drugom
v razlichnyh chastnyh sluchayah takoj ceremonii. Po-vidimomu, my postepenno
priblizhaemsya k resheniyu etoj zadachi, no rassmotrenie sootvetstvuyushchih
issledovanij zdes' uvelo by nas slishkom daleko.
Vmesto togo my hoteli by eshche raz okinut' vzglyadom vse to, chto uznali iz
dannoj glavy ob agressii i o svoeobraznyh mehanizmah tormozheniya, kotorye ne
tol'ko isklyuchayut kakuyu by to ni bylo bor'bu mezhdu sovershenno opredelennymi
individami, postoyanno svyazannymi drug s drugom, no i sozdayut mezhdu nimi
osobogo roda soyuz. S primerom takogo soyuza my podrobnee poznakomilis' na
triumfal'nom krike gusej. Zatem my hotim issledovat' otnosheniya mezhdu soyuzom
takogo roda i drugimi mehanizmami social'noj sovmestnoj zhizni, kotorye ya
opisal v predydushchih glavah. Kogda ya sejchas perechityvayu radi etogo
sootvetstvuyushchie glavy, menya ohvatyvaet chuvstvo bessiliya: ya soznayu, chto mne
ne udalos' vozdat' dolzhnoe velichiyu i vazhnosti evolyucionnyh processov, o
kotoryh -- mne kazhetsya -- ya znayu, kak oni proishodili, i kotorye ya reshilsya
opisat'. Nado polagat', bolee ili menee odarennyj rech'yu uchenyj, kotoryj vsyu
svoyu zhizn' zanimalsya kakoj-to materiej, dolzhen by byt' v sostoyanii izlozhit'
rezul'taty trudov svoih takim obrazom, chtoby peredat' slushatelyu ili chitatelyu
ne tol'ko to, chto on znaet, no i to, chto on pri etom chuvstvuet. Mne ostaetsya
lish' nadeyat'sya, chto chuvstvo, kotoroe ya ne sumel vyrazit' v slovah, poveet na
chitatelya iz kratkogo izlozheniya faktov, kogda ya vospol'zuyus' zdes' podobayushchim
mne sredstvom kratkogo nauchnogo rezyume.
Kak my znaem iz 8-j glavy, sushchestvuyut zhivotnye, kotorye polnost'yu
lisheny vnutrividovoj agressii i vsyu zhizn' derzhatsya v prochno svyazannyh stayah.
Mozhno bylo by dumat', chto etim sozdaniyam prednachertano razvitie postoyannoj
druzhby i bratskogo edineniya otdel'nyh osobej; no kak raz u takih mirnyh
stadnyh zhivotnyh nichego podobnogo ne byvaet nikogda, ih ob®edinenie vsegda
sovershenno anonimno. Lichnye uzy, personal'nuyu druzhbu my nahodim tol'ko u
zhivotnyh s vysokorazvitoj vnutrividovoj agressiej, prichem eti uzy tem
prochnee, chem agressivnee sootvetstvuyushchij vid. Edva li est' ryby agressivnee
cihlid i pticy agressivnee gusej. Obshcheizvestno, chto volk -- samoe
agressivnoe zhivotnoe iz vseh mlekopitayushchih ("bestia senza pace" u Dante); on
zhe -- samyj vernyj iz vseh druzej. Esli zhivotnoe v zavisimosti ot vremeni
goda poperemenno stanovitsya to territorial'nym i agressivnym, to
neagressivnym i obshchitel'nym, -- lyubaya vozmozhnaya dlya nego personal'naya svyaz'
ogranichena periodom agressivnosti.
Personal'nye uzy voznikli v hode velikogo stanovleniya, vne vsyakih
somnenij, v tot moment, kogda u agressivnyh zhivotnyh poyavilas' neobhodimost'
v sovmestnoj deyatel'nosti dvuh ili bolee osobej radi kakoj-to zadachi
sohraneniya vida; veroyatno, glavnym obrazom radi zaboty o potomstve.
Nesomnenno, chto lichnye uzy i lyubov' vo mnogih sluchayah voznikli iz
vnutrividovoj agressii, v izvestnyh sluchayah eto proishodilo putem
ritualizacii pereorientirovannogo napadeniya ili ugrozy. Poskol'ku voznikshie
takim obrazom ritualy svyazany lichno s partnerom, i poskol'ku v dal'nejshem,
prevrativshis' v samostoyatel'nye instinktivnye dejstviya, oni stanovyatsya
potrebnost'yu, -- oni prevrashchayut v nasushchnuyu potrebnost' i postoyannoe
prisutstvie partnera, a ego samogo -- v "zhivotnoe, ekvivalentnoe domu".
Vnutrividovaya agressiya na milliony let starshe lichnoj druzhby i lyubvi. Za
vremya dolgih epoh v istorii Zemli navernyaka poyavlyalis' zhivotnye,
isklyuchitel'no svirepye i agressivnye. Pochti vse reptilii, kakih my znaem
segodnya, imenno takovy, i trudno predpolozhit', chto v drevnosti eto bylo
inache. Odnako lichnye uzy my znaem tol'ko u kostistyh ryb, u ptic i u
mlekopitayushchih, t.e. u grupp, ni odna ih kotoryh ne izvestna do pozdnego
mezozoya. Tak chto vnutrividovoj agressii bez ee kontr-partnera, bez lyubvi,
byvaet skol'ko ugodno; no lyubvi bez agressii ne byvaet.
Nenavist', urodlivuyu mladshuyu sestru lyubvi, neobhodimo chetko otdelyat' ot
vnutrividovoj agressii. V otlichie ot obychnoj agressii ona byvaet napravlena
na individa, v tochnosti kak i lyubov', i po-vidimomu lyubov' yavlyaetsya
predposylkoj ee poyavleniya: po-nastoyashchemu nenavidet' mozhno, naverno, lish' to,
chto kogda-to lyubil, i vse eshche lyubish', hot' i otricaesh' eto.
Pozhaluj, izlishne ukazyvat' na analogii mezhdu opisannym vyshe social'nym
povedeniem nekotoryh zhivotnyh -- prezhde vsego dikih gusej -- i cheloveka. Vse
propisnye istiny nashih poslovic kazhutsya v toj zhe mere podhodyashchimi i dlya etih
ptic. Buduchi evolyucionistami i darvinistami s kolybeli, my mozhem i dolzhny
izvlech' iz etogo vazhnye vyvody. Prezhde vsego my znaem, chto samymi poslednimi
obshchimi predkami ptic i mlekopitayushchih byli primitivnye reptilii pozdnego
devona i nachala kamennougol'nogo perioda, kotorye navernyaka ne obladali
vysokorazvitoj obshchestvennoj zhizn'yu i vryad li byli umnee lyagushek. Otsyuda
sleduet, chto podobiya social'nogo povedeniya u seryh gusej i u cheloveka ne
mogut byt' unasledovany ob obshchih predkov; oni ne "gomologichny", a voznikli
-- eto ne podlezhit somneniyu -- za schet tak nazyvaemogo konvergentnogo
prisposobleniya. I tak zhe nesomnenno, chto ih sushchestvovanie ne sluchajno;
veroyatnost' -- tochnee, neveroyatnost' -- takogo sovpadeniya mozhno vychislit',
no ona vyrazilas' by astronomicheskim chislom nulej.
Esli v vysshej stepeni slozhnye normy povedeniya -- kak, naprimer,
vlyublennost', druzhba, ierarhicheskie ustremleniya, revnost', skorb' i t.d. i
t.d. -- u seryh gusej i u cheloveka ne tol'ko pohozhi, no i prosto-taki
sovershenno odinakovy do zabavnyh melochej -- eto govorit nam navernyaka, chto
kazhdyj takoj instinkt vypolnyaet kakuyu-to sovershenno opredelennuyu rol' v
sohranenii vida, i pritom takuyu, kotoraya u gusej i u lyudej pochti ili
sovershenno odinakova. Povedencheskie sovpadeniya mogut vozniknut' tol'ko tak.
Kak podlinnye estestvoispytateli, ne veryashchie v "bezoshibochnye instinkty"
i prochie chudesa, my schitaem samoochevidnym, chto kazhdyj takoj povedencheskij
akt yavlyaetsya funkciej sootvetstvuyushchej special'noj telesnoj struktury,
sostoyashchej iz nervnoj sistemy, organov chuvstv i t.d.; inymi slovami --
funkciej struktury, voznikshej v organizme pod davleniem otbora. Esli my -- s
pomoshch'yu kakoj-nibud' elektronnoj ili prosto myslennoj modeli -- popytaemsya
predstavit' sebe, kakuyu slozhnost' dolzhen imet' fiziologicheskij apparat
takogo roda, chtoby proizvesti hotya by, k primeru, social'noe povedenie
triumfal'nogo krika, to s izumleniem obnaruzhim, chto takie izumitel'nye
organy, kak glaz ili uho, kazhutsya chem-to sovsem prosten'kim v sravnenii s
etim apparatom.
CHem slozhnee i specializirovannoe dva organa, analogichno ustroennyh i
vypolnyayushchih odnu i tu zhe funkciyu, tem bol'she u nas osnovanij ob®edinit' ih
obshchim, funkcional'no opredelennym ponyatiem -- i oboznachit' odnim i tem zhe
nazvaniem, hotya ih evolyucionnoe proishozhdenie sovershenno razlichno. Esli,
skazhem, karakaticy ili golovonogie, s odnoj storony, i pozvonochnye, s
drugoj, nezavisimo drug ot druga izobreli glaza, kotorye postroeny po odnomu
i tomu principu linzovoj kamery i v oboih sluchayah sostoyat iz odnih i teh zhe
konstruktivnyh elementov -- linza, diafragma, steklovidnoe telo i setchatka,
-- to net nikakih razumnyh dovodov protiv togo, chtoby oba organa -- u
karakatic i u pozvonochnyh -- nazyvat' glazami, bezo vsyakih kavychek. S takim
zhe pravom my mozhem eto sebe pozvolit' i v otnoshenii elementov social'nogo
povedeniya vysshih zhivotnyh, kotoroe kak minimum po mnogim priznakam
analogichno povedeniyu cheloveka.
Vysokomernym umnikam skazannoe v etoj glave dolzhno posluzhit' ser'eznym
preduprezhdeniem. U zhivotnogo, dazhe ne prinadlezhashchego k privilegirovannomu
klassu mlekopitayushchih, issledovanie obnaruzhivaet mehanizm povedeniya, kotoryj
soedinyaet opredelennyh individov na vsyu zhizn' i prevrashchaetsya v sil'nejshij
motiv, opredelyayushchij vse postupki, kotoryj peresilivaet vse "zhivotnye"
instinkty -- golod, seksual'nost', agressiyu i strah -- i sozdaet
obshchestvennye otnosheniya v formah, harakternyh dlya dannogo vida. Takoj soyuz po
vsem punktam analogichen tem otnosheniyam, kakie u nas, u lyudej, skladyvayutsya
na osnove lyubvi i druzhby v ih samom chistom i blagorodnom proyavlenii.
Rubanok ne prohodit zdes' --
V doske suchki torchat vezde --
Tvoya to spes'.
I ty vsegda -- vsegda
Garcuesh' u nee v uzde.
Hristian Morgenshtern
Vse, chto soderzhitsya v predydushchih odinnadcati glavah, -- eto nauchnoe
estestvoznanie. Privedennye fakty dostatochno provereny, naskol'ko eto voobshche
mozhno utverzhdat' v otnoshenii rezul'tatov takoj molodoj nauki, kak
sravnitel'naya etologiya. Odnako teper' my ostavim izlozhenie togo, chto
vyyavilos' v nablyudeniyah i v eksperimentah s agressivnym povedeniem zhivotnyh,
i obratimsya k voprosu: mozhno li iz vsego etogo izvlech' chto-nibud' primenimoe
k cheloveku, poleznoe dlya predotvrashcheniya teh opasnostej, kotorye vyrastayut iz
ego sobstvennogo agressivnogo instinkta.
Est' lyudi, kotorye uzhe v samom etom voprose usmatrivayut oskorblenie
roda lyudskogo. CHeloveku slishkom hochetsya videt' sebya centrom mirozdaniya;
chem-to takim, chto po samoj svoej suti ne prinadlezhit ostal'noj prirode, a
protivostoit ej kak nechto inoe i vysshee. Uporstvovat' v etom zabluzhdenii --
dlya mnogih lyudej potrebnost'. Oni ostayutsya gluhi k mudrejshemu iz nakazov,
kakie kogda-libo daval im mudrec, -- k prizyvu "poznaj sebya"; eto slova
Hilona, hotya obychno ih pripisyvayut Sokratu. CHto zhe meshaet lyudyam prislushat'sya
k nim?
Est' tri prepyatstviya tomu, usilennye moguchimi emociyami. Pervoe iz nih
legko ustranimo u kazhdogo razumnogo cheloveka; vtoroe, pri vsej ego
pagubnosti, vse zhe zasluzhivaet uvazheniya; tret'e ponyatno v svete duhovnoj
evolyucii -- i potomu ego mozhno prostit', no s nim upravit'sya, pozhaluj,
trudnee vsego na svete. I vse oni nerazryvno svyazany i perepleteny s tem
chelovecheskim porokom, o kotorom drevnyaya mudrost' glasit, chto on shagaet
vperedi padeniya, -- s gordynej. YA hochu prezhde vsego pokazat' eti
prepyatstviya, odno za drugim; pokazat', kakim obrazom oni vredyat. A zatem
postarayus' po mere sil sposobstvovat' ih ustraneniyu.
Pervoe prepyatstvie -- samoe primitivnoe. Ono meshaet samopoznaniyu
cheloveka tem, chto zapreshchaet emu uvidet' istoriyu sobstvennogo vozniknoveniya.
|mocional'naya okraska i upryamaya sila takogo zapreta paradoksal'nym obrazom
voznikayut iz-za togo, chto my ochen' pohozhi na nashih blizhajshih rodstvennikov.
Lyudej bylo by legche ubedit' v ih proishozhdenii, esli by oni ne byli znakomy
s shimpanze. Neumolimye zakony obraznogo vospriyatiya ne pozvolyayut nam videt' v
obez'yane -- osobenno v shimpanze -- prosto zhivotnoe, kak vse drugie, a
zastavlyayut razglyadet' v ee fizionomii chelovecheskoe lico. V takom aspekte
shimpanze, izmerennyj chelovecheskoj merkoj, kazhetsya chem-to uzhasnym,
d'yavol'skoj karikaturoj na nas. Uzhe s gorilloj, otstoyashchej ot nas neskol'ko
dal'she v smysle rodstva, i uzh tem bolee s orangutangom, my ispytyvaem
men'shie trudnosti. Lica starikov -- prichudlivye d'yavol'skie maski -- my
vosprinimaem vpolne ser'ezno i inogda dazhe nahodim v nih kakuyu-to krasotu. S
shimpanze eto sovershenno nevozmozhno. On vyglyadit neotrazimo smeshno, no pri
etom nastol'ko vul'garno, nastol'ko ottalkivayushche, -- takim mozhet byt' lish'
sovershenno opustivshijsya chelovek. |to sub®ektivnoe vpechatlenie ne tak uzh
oshibochno: est' osnovaniya predpolagat', chto obshchie predki cheloveka i shimpanze
po urovnyu razvitiya byli gorazdo vyshe nyneshnih shimpanze. Kak ni smeshna sama
po sebe eta oboronitel'naya reakciya cheloveka po otnosheniyu k shimpanze, ee
tyazhelaya emocional'naya nagruzka sklonila ochen' mnogih uchenyh k postroeniyu
sovershenno bezosnovatel'nyh teorij o vozniknovenii cheloveka. Hotya
proishozhdenie ot zhivotnyh ne otricaetsya, no blizkoe rodstvo s shimpanze libo
pereprygivaetsya seriej logicheskih kul'bitov, libo obhoditsya izoshchrennymi
okol'nymi putyami.
Vtoroe prepyatstvie k samopoznaniyu -- eto emocional'naya antipatiya k
priznaniyu togo, chto nashe povedenie podchinyaetsya zakonam estestvennoj
prichinnosti. Berngard Hassenshtajn dal etomu opredelenie "antikauzal'naya
ocenka". Smutnoe, pohozhee na klaustrofobiyu chuvstvo nesvobody, kotoroe
napolnyaet mnogih lyudej pri razmyshlenii o vseobshchej prichinnoj
predopredelennosti prirodnyh yavlenij, konechno zhe, svyazano s ih opravdannoj
potrebnost'yu v svobode voli i so stol' zhe opravdannym zhelaniem, chtoby ih
dejstviya opredelyalis' ne sluchajnymi prichinami, a vysokimi celyami.
Tret'e velikoe prepyatstvie chelovecheskogo samopoznaniya -- po krajnej
mere v nashej zapadnoj kul'ture -- eto nasledie idealisticheskoj filosofii.
Ona delit mir na dve chasti: mir veshchej, kotoryj idealisticheskoe myshlenie
schitaet v principe indifferentnym v otnoshenii cennostej, i mir chelovecheskogo
vnutrennego zakona, kotoryj odin lish' zasluzhivaet priznaniya cennosti. Takoe
delenie zamechatel'no opravdyvaet egocentrizm cheloveka, ono idet navstrechu
ego antipatii k sobstvennoj zavisimosti ot zakonov prirody -- i potomu net
nichego udivitel'nogo v tom, chto ono tak gluboko vroslo v obshchestvennoe
soznanie. Naskol'ko gluboko -- ob etom mozhno sudit' po tomu, kak izmenilos'
v nashem nemeckom yazyke znachenie slov "idealist" i "materialist";
pervonachal'no oni oznachali lish' filosofskuyu ustanovku, a segodnya soderzhat i
moral'nuyu ocenku. Neobhodimo uyasnit' sebe, naskol'ko privychno stalo, v nashem
zapadnom myshlenii, uravnivat' ponyatiya "dostupnoe nauchnomu issledovaniyu" i "v
principe ocenochno-indifferentnoe". Menya legko obvinit', budto ya vystupayu
protiv etih treh prepyatstvij chelovecheskogo samopoznaniya lish' potomu, chto oni
protivorechat moim sobstvennym nauchnym i filosofskim vozzreniyam, -- ya dolzhen
zdes' predosterech' ot podobnyh obvinenij. YA vystupayu ne kak zakorenelyj
darvinist protiv nepriyatiya evolyucionnogo ucheniya, i ne kak professional'nyj
issledovatel' prichin -- protiv besprichinnogo chuvstva cennosti, i ne kak
ubezhdennyj materialist -- protiv idealizma. U menya est' drugie osnovaniya.
Sejchas estestvoispytatelej chasto uprekayut v tom, budto oni naklikayut na
chelovechestvo uzhasnye napasti i pripisyvayut emu slishkom bol'shuyu vlast' nad
prirodoj. |tot uprek byl by opravdan, esli by uchenym mozhno bylo postavit' v
vinu, chto oni ne sdelali predmetom svoego izucheniya i samogo cheloveka. Potomu
chto opasnost' dlya sovremennogo chelovechestva proishodit ne stol'ko iz ego
sposobnosti vlastvovat' nad fizicheskimi processami, skol'ko iz ego
nesposobnosti razumno napravlyat' processy social'nye. Odnako v osnove etoj
nesposobnosti lezhit imenno neponimanie prichin, kotoroe yavlyaetsya -- kak ya
hotel by pokazat' -- neposredstvennym sledstviem teh samyh pomeh k
samopoznaniyu.
Oni prepyatstvuyut issledovaniyu imenno teh i tol'ko teh yavlenij
chelovecheskoj zhizni, kotorye kazhutsya lyudyam imeyushchimi vysokuyu cennost'; inymi
slovami, teh, kotorymi my gordimsya. Ne mozhet byt' izlishnej rezkost'
sleduyushchego utverzhdeniya: esli nam segodnya osnovatel'no izvestny funkcii
nashego pishchevaritel'nogo trakta -- i na osnovanii etogo medicina, osobenno
kishechnaya hirurgiya, ezhegodno spasaet zhizn' tysyacham lyudej, -- my zdes' obyazany
isklyuchitel'no tomu schastlivomu obstoyatel'stvu, chto rabota etih organov ni v
kom ne vyzyvaet osobogo pochteniya i blagogoveniya. Esli, s drugoj storony,
chelovechestvo v bessilii ostanavlivaetsya pered patologicheskim razlozheniem
svoih social'nyh struktur, esli ono -- s atomnym oruzhiem v rukah -- v
social'nom plane ne umeet sebya vesti bolee razumno, nezheli lyuboj zhivotnyj
vid, -- eto v znachitel'noj stepeni obuslovleno tem obstoyatel'stvom, chto
sobstvennoe povedenie vysokomerno pereocenivaetsya i, kak sledstvie,
isklyuchaetsya iz chisla prirodnyh yavlenij, kotorye mozhno izuchat'.
Issledovateli -- voistinu -- sovershenno ne vinovaty v tom, chto lyudi
otkazyvayutsya ot samopoznaniya. Kogda Dzhordano Bruno skazal im, chto oni vmeste
s ih planetoj -- eto vsego lish' pylinka sredi beschislennogo mnozhestva drugih
pylevyh oblakov, -- oni sozhgli ego. Kogda CHarlz Darvin otkryl, chto oni
odnogo kornya s zhivotnymi, oni by s udovol'stviem prikonchili i ego; popytok
zatknut' emu rot bylo predostatochno. Kogda Zigmund Frejd popytalsya
proanalizirovat' motivy social'nogo povedeniya cheloveka i ob®yasnit' ego
prichinnost', -- hotya i s sub®ektivnoj psihologicheskoj tochki zreniya, no
vpolne nauchno v smysle metodiki postanovki problem, -- ego obvinili v
nigilizme, v slepom materializme i dazhe v pornograficheskih naklonnostyah.
CHelovechestvo prepyatstvuet samoocenke vsemi sredstvami; i poistine umestno
prizvat' ego k smireniyu -- i vser'ez popytat'sya vzorvat' eti zavaly chvanstva
na puti samopoznaniya.
Segodnya mne uzhe ne prihoditsya stalkivat'sya s tem soprotivleniem,
kotoroe protivostoyalo otkrytiyam Dzhordano Bruno, -- eto obodryayushchij priznak
rasprostraneniya estestvenno-nauchnyh znanij, -- tak chto ya nachnu s togo, chto
protivostoit otkrytiyam CHarlza Darvina. Mne kazhetsya, est' prostoe sredstvo
primirit' lyudej s tem faktom, chto oni sami voznikli kak chast' prirody, bez
narusheniya ee zakonov: nuzhno lish' pokazat' im, naskol'ko Vselennaya velika i
prekrasna, naskol'ko dostojny velichajshego blagogoveniya caryashchie v nej zakony.
Prezhde vsego, ya bolee chem uveren, chto chelovek, dostatochno znayushchij ob
evolyucionnom stanovlenii organicheskogo mira, ne mozhet vnutrenne
soprotivlyat'sya osoznaniyu togo, chto i sam on obyazan svoim sushchestvovaniem
etomu prekrasnejshemu iz vseh estestvennyh processov. YA ne hochu obsuzhdat'
zdes' veroyatnost' -- ili, luchshe skazat', neosporimost' -- ucheniya o
proishozhdenii vidov, mnogokratno prevyshayushchuyu veroyatnost' vseh nashih
istoricheskih znanij. Vse, chto nam segodnya izvestno, organicheski vpisyvaetsya
v eto uchenie, nichto emu ne protivorechit, i emu prisushchi vse dostoinstva,
kakimi mozhet obladat' uchenie o tvorenii: ubeditel'naya sila, poeticheskaya
krasota i vpechatlyayushchee velichie.
Kto usvoil eto vo vsej polnote, tot ne mozhet ispytyvat' otvrashchenie ni k
otkrytiyu Darvina, chto my s zhivotnymi imeem obshchee proishozhdenie, ni k vyvodam
Frejda, chto i nami rukovodyat te zhe instinkty, kakie upravlyali nashimi
dochelovecheskimi predkami. Naprotiv, svedushchij chelovek pochuvstvuet lish' novoe
blagogovenie pered Razumom i Otvetstvennoj Moral'yu, kotorye vpervye prishli v
etot mir lish' s poyavlenie cheloveka -- i vpolne mogli by dat' emu silu, chtoby
podchinit' zhivotnoe nasledie v sebe samom, esli by on v svoej gordyne ne
otrical samo sushchestvovanie takogo naslediya.
Eshche odno osnovanie dlya vseobshchego otkaza ot evolyucionnogo ucheniya sostoit
v glubokom pochtenii, kotoroe my, lyudi, ispytyvaem po otnosheniyu k svoim
predkam. "Proishodit'" po-latyni zvuchit "aehsepoege", t.e. bukval'no
"nishodit', opuskat'sya", i uzhe v rimskom prave bylo prinyato pomeshchat'
praroditelej naverhu rodoslovnoj i risovat' genealogicheskoe drevo,
razvetvlyavsheesya sverhu vniz. To, chto chelovek imeet hotya vsego dvuh
roditelej, no 256 pra-pra-pra-pra-pra-pradedov i babok, -- eto v rodoslovnyh
ne otrazhalos' dazhe v teh sluchayah, kogda oni ohvatyvali sootvetstvuyushchee chislo
pokolenij. Poluchalos' eto potomu, chto sredi vseh teh predkov nabiralos' ne
tak uzh mnogo takih, kotorymi mozhno bylo pohvastat'sya. Po mneniyu nekotoryh
avtorov, vyrazhenie "nishodit'", vozmozhno, svyazano i s tem, chto v drevnosti
lyubili vyvodit' svoe proishozhdenie ot bogov. CHto drevo zhizni rastet ne
sverhu vniz, a snizu vverh -- eto, do Darvina, uskol'zalo ot vnimaniya lyudej.
Tak chto slovo "nishozhdenie" oznachaet nechto, kak raz obratnoe tomu, chto ono
hotelo by oznachat': ego mozhno otnesti k tomu, chto nashi predki v svoe vremya v
samom bukval'nom smysle spustilis' s derev'ev.
Imenno eto oni i sdelali, hotya -- kak my teper' znaem -- eshche zadolgo do
togo, kak stali lyud'mi.
Nemnogim luchshe obstoit delo i so slovami "razvitie", "evolyuciya". Oni
tozhe voshli v obihod v to vremya, kogda my ne imeli ponyatiya o vozniknovenii
vidov v hode evolyucii, a znali tol'ko o vozniknovenii otdel'nogo organizma
iz yajca ili iz semeni. Cyplenok razvivaetsya iz yajca ili podsolnuh iz semechka
v samom bukval'nom smysle, t.e. iz zarodysha ne voznikaet nichego takogo, chto
ne bylo v nem upryatano s samogo nachala.
Velikoe Drevo ZHizni rastet sovershenno inache. Hotya drevnie formy
yavlyayutsya neobhodimoj predposylkoj dlya vozniknoveniya ih bolee razvityh
potomkov, etih potomkov nikoim obrazom nel'zya vyvesti iz ishodnyh form,
predskazav ih na osnove osobennostej etih form. To, chto iz dinozavrov
poluchilis' pticy ili iz obez'yan lyudi, -- eto v kazhdom sluchae istoricheski
edinstvennoe dostizhenie evolyucionnogo processa, kotoryj hotya v obshchem
napravlen vvys' -- soglasno zakonam, upravlyayushchim vsej zhizn'yu, -- no vo vseh
svoih detalyah opredelyaetsya tak nazyvaemoj sluchajnost'yu, t.e. beschislennym
mnozhestvom pobochnyh prichin, kotorye v principe nevozmozhno ohvatit' vo vsej
polnote. V etom smysle "sluchajno", chto v Avstralii iz primitivnyh predkov
poluchilis' evkalipt i kenguru, a v Evrope i Azii -- dub i chelovek.
Novoe priobretenie -- kotoroe nel'zya vyvesti iz predydushchej stupeni,
otkuda ono beret svoe nachalo, -- v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev byvaet
chem-to vysshim v sravnenii s tem, chto bylo. Naivnaya ocenka, vyrazhennaya v
zaglavii "Nizshie zhivotnye" -- ono ottisneno zolotymi bukvami na pervom tome
dobroj, staroj "ZHizni zhivotnyh" Brema, -- dlya kazhdogo nepredubezhdennogo
cheloveka yavlyaetsya neizbezhnoj zakonomernost'yu mysli i chuvstva. Kto hochet vo
chto by to ni stalo ostat'sya "ob®ektivnym" naturalistom i izbezhat' nasiliya so
storony svoego sub®ektivnogo vospriyatiya, tot mozhet poprobovat' --
razumeetsya, lish' v voobrazhenii -- unichtozhit' po ocheredi redisku, muhu,
lyagushku, morskuyu svinku, koshku, sobaku i, nakonec, shimpanze. On pojmet, kak
poraznomu trudno dalos' by emu ubijstvo na raznyh urovnyah zhizni. Zaprety,
kotorye protivostoyali by kazhdomu takomu ubijstvu, -- horoshee merilo toj
raznoj cennosti, kakuyu predstavlyayut dlya nas razlichnye formy vysshej zhizni,
hotim my etogo ili net.
Lozung svobody ot ocenok v estestvoznanii ne dolzhen privodit' k
ubezhdeniyu, budto proishozhdenie vidov -- eta velikolepnejshaya iz vseh cepej
estestvenno ob®yasnimyh sobytij -- ne v sostoyanii sozdavat' novye cennosti.
Vozniknovenie kakoj-to vysshej formy zhizni iz bolee prostogo predka
oznachaet dlya nas prirashchenie cennosti -- eto stol' zhe ochevidnaya
dejstvitel'nost', kak nashe sobstvennoe sushchestvovanie.
Ni v odnom iz nashih zapadnyh yazykov net neperehodnogo glagola, kotoryj
mog by oboznachit' filogeneticheskij process, soprovozhdaemyj prirashcheniem
cennosti.
Esli nechto novoe i vysshee voznikaet iz predydushchej stupeni, na kotoroj
net togo, i iz kotoroj ne vyvoditsya to, chto sostavlyaet samu sut' etogo
novogo i vysshego, -- takoj process nel'zya nazyvat' razvitiem. V principe eto
otnositsya k kazhdomu znachitel'nomu shagu, sdelannomu genezisom organicheskogo
mira, v tom chisle i k pervomu -- k vozniknoveniyu zhizni, -- i k poslednemu na
segodnyashnij den' -- k prevrashcheniyu antropoida v cheloveka.
Nesmotrya na vse dostizheniya biohimii i virusologii, poistine velikie i
gluboko volnuyushchie, vozniknovenie zhizni ostaetsya -- poka! -- samym zagadochnym
iz vseh sobytij. Razlichie mezhdu organicheskimi i neorganicheskimi processami
udaetsya izlozhit' lish' "in®yunktivnym" opredeleniem, t.e. takim, kotoroe
zaklyuchaet v sebe neskol'ko priznakov zhivogo, sozdayushchih zhizn' tol'ko v ih
obshchem sochetanii. Kazhdyj iz nih v otdel'nosti -- kak, naprimer, obmen
veshchestv, rost, assimilyaciya i t.d. -- imeet i neorganicheskie analogi. Kogda
my utverzhdaem, chto zhiznennye processy sut' processy fizicheskie i himicheskie,
eto bezuslovno verno. Net nikakih somnenij, chto oni v principe ob®yasnimy v
kachestve takovyh vpolne estestvennym obrazom. Dlya ob®yasneniya ih osobennostej
ne nuzhno obrashchat'sya k chudu, tak kak slozhnost' molekulyarnyh i prochih
struktur, v kotoryh eti processy protekayut, vpolne dostatochna dlya takogo
ob®yasneniya.
Zato ne verno chasto zvuchashchee utverzhdenie, budto zhiznennye processy --
eto v sushchnosti processy himicheskie i fizicheskie. V etom utverzhdenii
nezametno soderzhitsya nevernaya ocenka, vytekayushchaya iz illyuzornogo
predstavleniya, o kotorom uzhe mnogo govorili. Kak raz "v sushchnosti" -- t.e. s
tochki zreniya togo, chto harakterno dlya etih processov i tol'ko dlya nih, --
oni predstavlyayut soboj nechto sovershenno inoe, nezheli to, chto obychno
ponimaetsya pod fiziko-himicheskimi processami. I prezritel'noe vyskazyvanie,
chto oni "vsego lish'" takovy, tozhe neverno. |to processy, kotorye -- v silu
osobennostej toj materii, v koej oni proishodyat, -- vypolnyayut sovershenno
osobye funkcii samosohraneniya, samoregulirovaniya, sbora informacii -- i,
samoe glavnoe, funkciyu vosproizvedeniya neobhodimyh dlya vsego etogo struktur.
|ti processy mogut imet' prichinnoe ob®yasnenie; odnako v materii,
strukturirovannoj inache ili menee slozhno, oni protekat' ne mogut.
V principe tak zhe, kak sootnosyatsya processy i struktury zhivogo s
processami i strukturami nezhivogo, vnutri organicheskogo mira lyubaya vysshaya
forma zhizni sootnositsya s nizshej, ot kotoroj proizoshla. Orlinoe krylo,
stavshee dlya nas simvolom vsyakogo stremleniya vvys', -- eto "v sushchnosti vsego
lish'" perednyaya lapa reptilii? Tak zhe i chelovek -- daleko ne "v sushchnosti
vsego lish'" obez'yana.
Odin sentimental'nyj mizantrop izrek chasto povtoryaemyj aforizm: "Poznav
lyudej, ya polyubil zverej". YA utverzhdayu obratnoe: kto po-nastoyashchemu znaet
zhivotnyh, v tom chisle vysshih i naibolee rodstvennyh nam, i pritom imeet hot'
kakoe-to ponyatie ob istorii razvitiya zhivotnogo mira, tol'ko tot mozhet po
dostoinstvu ocenit' unikal'nost' cheloveka. My -- samoe vysshee dostizhenie
Velikih Konstruktorov evolyucii na Zemle, kakogo im udalos' dobit'sya do sih
por; my ih "poslednij krik", no, razumeetsya, ne poslednee slovo. Dlya
estestvoispytatelya zapreshcheny lyubye absolyutnye opredeleniya, dazhe v oblasti
teorii poznaniya. Oni -- greh protiv Svyatogo Duha "pagta pei", velikogo
ucheniya Geraklita, chto net nichego statichnogo, no vse techet v vechnom
stanovlenii.
Vozvodit' v absolyut i ob®yavlyat' vencom tvoreniya segodnyashnego cheloveka
na nyneshnem etape ego marsha skvoz' vremya -- hochetsya nadeyat'sya, chto etot etap
budet projden poskoree -- eto dlya naturalista samaya kichlivaya i samaya opasnaya
iz vseh neobosnovannyh dogm. Schitaya cheloveka okonchatel'nym podobiem Boga, ya
oshibus' v Boge. No esli ya ne zabyvayu o tom, chto chut' li ne vchera (s tochki
zreniya evolyucii) nashi predki eshche byli samymi obyknovennymi obez'yanami iz
blizhajshih rodstvennikov shimpanze, -- tut ya mogu razglyadet' kakoj-to problesk
nadezhdy.
Ne nuzhno slishkom bol'shogo optimizma, chtoby predpolozhit', chto iz nas,
lyudej, mozhet vozniknut' nechto luchshee i vysshee. Buduchi dalek ot togo, chtoby
videt' v cheloveke podobie Bozhie, luchshe kotorogo nichego byt' ne mozhet, ya
utverzhdayu bolee skromno i, kak mne kazhetsya, s bol'shim pochteniem k Tvoreniyu i
ego neispol'zovannym vozmozhnostyam: svyazuyushchee zveno mezhdu zhivotnymi i
podlinno chelovechnymi lyud'mi, kotoroe dolgo ishchut i nikak ne mogut najti, --
eto my! Pervoe prepyatstvie k chelovecheskomu samopoznaniyu -- nezhelanie verit'
v nashe proishozhdenie ot zhivotnyh -- osnovano, kak ya tol'ko chto pokazal, na
neznanii ili na nevernom ponimanii sushchnosti organicheskogo tvoreniya. Poetomu
prosveshchenie mozhet ego ustranit', po krajnej mere v principe. To zhe otnositsya
i ko vtoromu, na kotorom my sejchas ostanovimsya podrobnee, -- k antipatii
protiv prichinnoj obuslovlennosti mirovyh processov. No v etom sluchae
ustranit' nedorazumenie gorazdo trudnee.
Ego koren' -- principial'noe zabluzhdenie, budto nekij process, esli on
prichinno opredelen, ne mozhet byt' v to zhe vremya napravlen k kakoj-libo celi.
Konechno zhe, vo Vselennoj sushchestvuet beschislennoe mnozhestvo yavlenij, vovse ne
celenapravlennyh, v otnoshenii kotoryh vopros "Zachem?" dolzhen ostat'sya bez
otveta, esli tol'ko nam ne zahochetsya najti ego lyuboj cenoj; i togda my v
neumerennoj pereocenke sobstvennoj znachimosti, naprimer, vosprinimaem voshod
Luny kak nochnoe osveshchenie v nashu chest'. No net takogo yavleniya, k kotoromu
byl by neprilozhim vopros o ego prichine.
Kak uzhe govorilos' v 3-j glave, vopros "Zachem?" imeet smysl tol'ko tam,
gde rabotali Velikie Konstruktory ili skonstruirovannyj imi zhivoj
konstruktor. Lish' tam, gde otdel'nye chasti obshchej sistemy specializirovalis'
pri "razdelenii truda" dlya vypolneniya razlichnyh, dopolnyayushchih drug druga
funkcij, tam razumen vopros "Zachem? ". |to otnositsya i k zhiznennym
processam, i k tem nezhivym strukturam i funkciyam, kotorye zhizn' postavila na
sluzhbu svoim celyam: naprimer, k mashinam, sozdannym lyud'mi. V etih sluchayah
vopros "Dlya chego?" ne tol'ko razumen, no i neobhodim. Nel'zya dogadat'sya, po
kakoj prichine u koshki ostrye kogti, esli ne znat', chto lovlya myshej -- eto
special'naya funkciya, dlya kotoroj oni sozdany.
No otvet na vopros "Dlya chego?" otnyud' ne delaet izlishnim vopros
"Pochemu? " ; eto obsuzhdalos' v nachale 6-j glavy o Velikom Parlamente
Instinktov. YA pokazhu na primitivnom sravnenii, chto eti voprosy vovse ne
isklyuchayut drug druga. YA edu na svoej staroj mashine cherez stranu, chtoby
sdelat' doklad v dal'nem gorode, chto yavlyaetsya cel'yu moego puteshestviya. Po
doroge razmyshlyayu o celesoobraznosti, o "finalistichnosti" mashiny i ee
konstrukcii -- i raduyus', kak horosho ona sluzhit celi moej poezdki. No tut
motor paru raz chihaet i glohnet. V etot moment ya s ogorcheniem ponimayu, chto
moyu mashinu dvizhet ne cel'. Na ee nesomnennoj finalistichnosti daleko ns
uedesh'; i luchshee, chto ya smogu sdelat', -- eto skoncentrirovat'sya na
estestvennyh prichinah ee dvizheniya i razobrat'sya, v kakom meste narushilos' ih
vzaimodejstvie.
Naskol'ko oshibochno mnenie, budto prichinnye i celevye vzaimosvyazi
isklyuchayut drug druga, mozhno eshche naglyadnee pokazat' na primere "caricy vseh
prikladnyh nauk" -- mediciny. Nikakoj "Smysl ZHizni", nikakoj "Vsesozdayushchij
Faktor", ni odna samaya vazhnaya neispolnennaya "ZHiznennaya Zadacha" ne pomogut
neschastnomu, u kotorogo vozniklo vospalenie v appendikse; emu mozhet pomoch'
moloden'kij ordinator hirurgicheskoj kliniki, esli tol'ko pravil'no
prodiagnostiruet prichinu rasstrojstva. Tak chto celevoe i prichinnoe
rassmotrenie zhiznennyh processov ne tol'ko ne isklyuchayut drug druga, no
voobshche imeyut smysl lish' v sovokupnosti. Esli by chelovek ne stremilsya k
celyam, to ne imel by smysla ego vopros o prichinah; esli on ne imeet ponyatiya
o prichinnyh vzaimosvyazyah, on bessilen napravit' sobytiya k nuzhnoj celi, kak
by horosho on ee ni predstavlyal.
Takaya svyaz' mezhdu celevym i prichinnym rassmotreniem yavleniya zhizni
kazhetsya mne sovershenno ochevidnoj, odnako illyuziya ih nesovmestimosti
okazyvaetsya dlya mnogih sovershenno nepreodolimoj. Klassicheskij primer tomu,
naskol'ko podverzheny etomu zabluzhdeniyu dazhe velikie umy, soderzhitsya v
stat'yah U. Mak-Dugalla, osnovatelya "psihologii celi". V svoej knige "Ocherki
psihologii" on otvergaet vse prichinno-psihologicheskie ob®yasneniya povedeniya
zhivotnyh s odnim-edinstvennym isklyucheniem: to narushenie funkcii
orientirovaniya po svetovomu kompasu, kotoroe zastavlyaet nasekomyh v temnote
letet' na plamya, on ob®yasnyaet s pomoshch'yu tak nazyvaemyh tropizmov, t.e. na
osnove prichinnogo analiza mehanizmov orientirovaniya.
Veroyatno, lyudi tak sil'no boyatsya prichinnogo issledovaniya potomu, chto ih
muchaet bezrassudnyj strah, budto polnoe proniknovenie v prichiny yavlenij
mozhet obratit' v illyuziyu svobodu chelovecheskoj voli, svobodu hotet'. Konechno,
tot fakt, chto chelovek mozhet sam chego-to hotet', tak zhe malo podlezhit
somneniyu, kak i samo ego sushchestvovanie. Bolee glubokoe proniknovenie v
fiziologicheskie prichinnye vzaimosvyazi sobstvennogo povedeniya nichego ne mozhet
izmenit' v tom, chto chelovek hochet; no mozhet vnesti izmeneniya v to, chego on
hochet.
Tol'ko pri ochen' poverhnostnom rassmotrenii svoboda voli kazhetsya
sostoyashchej v tom, chto chelovek -- sovershenno ne svyazannyj nikakimi zakonami --
"mozhet hotet', chego hochet". Takoe mozhet pomereshchit'sya tol'ko tomu, kto iz-za
klaustrofobii bezhit ot prichinnosti. Vspominaetsya, kak alchno byl podhvachen
princip neopredelennosti iz yadernoj fiziki, "besprichinnyj" vybros kvantov;
kak na etoj pochve stroilis' teorii, kotorye dolzhny byli posrednichat' mezhdu
fizicheskim determinizmom i veroj v svobodu voli, hotya i ostavlyali ej zhalkuyu
svobodu igral'noj kosti, vypadayushchej chisto sluchajno. Odnako nel'zya vser'ez
govorit' o svobodnoj vole, predstavlyaya ee kak proizvol nekoego
bezotvetstvennogo tirana, kotoromu predostavlena vozmozhnost' opredelyat' vse
nashe povedenie. Sama svobodnaya volya nasha podchinena strogim zakonam morali, i
nashe stremlenie k svobode sushchestvuet, mezhdu prochim, i dlya togo, chtoby
prepyatstvovat' nam podchinyat'sya drugim zakonam, krome imenno etih.
Primechatel'no, chto boyazlivoe chuvstvo nesvobody nikogda ne vyzyvaetsya
soznaniem, chto nashi postupki tak zhe zhestko svyazany zakonami morali, kak
fiziologicheskie processy zakonami fiziki. My vse edinodushny v tom, chto
naivysshaya i prekrasnejshaya svoboda cheloveka identichna moral'nomu zakonu v
nem. Bol'shee znanie estestvennyh prichin sobstvennogo povedeniya mozhet tol'ko
priumnozhit' vozmozhnosti cheloveka i dat' emu silu pretvorit' ego svobodnuyu
volyu v postupki; odnako eto znanie nikak ne mozhet oslabit' ego stremleniya. I
esli -- v utopicheskom sluchae okonchatel'nogo uspeha prichinnogo analiza,
kotoryj v principe nevozmozhen, -- cheloveku udalos' by polnost'yu raskryt'
prichinnye svyazi vseh yavlenij, v tom chisle i proishodyashchih v ego sobstvennom
organizme, -- on ne perestal by hotet', no hotel by togo zhe samogo, chego
"hotyat" svobodnye ot protivorechij Vselenskij zakon, Vsemirnyj razum, Logos.
|ta ideya chuzhda lish' sovremennomu zapadnomu myshleniyu; drevneindijskim
filosofam i srednevekovym mistikam ona byla ochen' znakoma.
YA podoshel k tret'emu velikomu prepyatstviyu na puti samopoznaniya
cheloveka: k vere, gluboko ukorenivshejsya v nashej zapadnoj kul'ture, budto
estestvenno ob®yasnimoe cennosti ne imeet. |ta vera proishodit iz utrirovaniya
kantianskoj filosofii cennostej, kotoraya v svoyu ochered' yavlyaetsya sledstviem
idealisticheskogo razdeleniya mira na dve chasti. Kak uzhe ukazyvalos', strah
pered prichinnost'yu, o kotorom my tol'ko chto govorili, yavlyaetsya odnim iz
emocional'no motivirovannyh osnovanij dlya vysokoj ocenki nepoznavaemogo;
odnako zdes' zameshany i drugie neosoznannye faktory. Nepredskazuemo
povedenie Vlastitelya, Otca, v obraze kotoryh vsegda prisutstvuet kakaya-to
dolya proizvola i nespravedlivosti. Nepostizhim prigovor Bozhij. Esli nechto
mozhno estestvennym obrazom ob®yasnit', im mozhno i ovladet'; i vmeste so svoej
nepredskazuemost'yu ono chasto teryaet pochti vsyu svoyu uzhasnost'. Iz peruna --
kotoryj Zevs metal po svoemu proizvolu, ne poddayushchemusya nikakomu razumeniyu,
-- Benzhdamen Franklin sdelal prostuyu elektricheskuyu iskru, i gromootvod
zashchishchaet ot nee nashi doma.
Neobosnovannoe opasenie, chto prichinnoe postizhenie prirody mozhet ee
razvenchat', yavlyaetsya vtorym glavnym motivom straha pered prichinnost'yu. Tak
voznikaet eshche odna pomeha issledovaniyu, kotoraya tem sil'nee, chem vyshe v
cheloveke blagogovenie pered krasotoj i velichiem Vselennoj, chem prekrasnee i
znachitel'nee kazhetsya emu kakoe-to yavlenie prirody.
Zapret issledovanij, proishodyashchij iz etoj tragicheskoj prichiny, tem
opasnee, chto on nikogda ne perestupaet porog soznaniya. Sprosite -- i kazhdyj
s chistoj sovest'yu otrekomenduetsya poklonnikom estestvennyh nauk. Bolee togo,
takie lyudi mogut i sami byt' krupnymi issledovatelyami v kakoj-to
ogranichennoj oblasti; no v podsoznanii oni reshitel'no nastroeny ne zahodit'
v popytkah nauchnogo issledovaniya v granicy togo, k chemu otnosyatsya s
blagogoveniem. Voznikayushchaya takim obrazom oshibka sostoit ne v tom, chto
dopuskaetsya sushchestvovanie nepoznavaemogo. Nikto ne znaet luchshe samih uchenyh,
chto chelovecheskoe poznanie ne bezgranichno; no ono postoyanno dokazyvaet, chto
my ne znaem, gde prohodit, ego granica. "V glub' Prirody, -- pisal Kant, --
pronikayut issledovanie i analiz ee yavlenij. Neizvestno, kak daleko eto mozhet
povesti v budushchem". Voznikayushchee podobnym obrazom prepyatstvie k issledovaniyu
yavlyaetsya sovershenno proizvol'noj granicej mezhdu poznavaemym i uzhe ne
poznavaemym. Mnogie otlichnye naturalisty ispytyvali takoe blagogovenie pered
zhizn'yu i ee osobennostyami, chto provodili granicu u ee vozniknoveniya. Oni
predpolagali osobuyu zhiznennuyu silu, nekij napravlyayushchij vsesozdayushchij faktor,
kotoryj nel'zya priznat' ni neobhodimym, ni dostatochnym dlya nauchnogo
ob®yasneniya. Drugie provodyat granicu tam, gde, po ih oshchushcheniyu, chelovecheskoe
dostoinstvo trebuet prekratit' vse popytki estestvennogo ob®yasneniya.
Kak otnositsya ili kak dolzhen otnosit'sya k dejstvitel'nym granicam
chelovecheskogo poznaniya nastoyashchij uchenyj, ya ponyal v rannej molodosti iz
vyskazyvaniya odnogo krupnogo biologa, kotoroe navernyaka ne bylo obdumano
zaranee. Nikogda ne zabudu, kak Al'fred Kyun delal odnazhdy doklad v
Avstrijskoj akademii nauk i zakonchil ego slovami Gete: "Vysshee schast'e
myslyashchego cheloveka -- postich' postizhimoe i spokojno pochitat' nepostizhimoe".
Skazav eto, on na mig zadumalsya, potom protestuyushche podnyal ruku i zvonko,
perekryvaya uzhe nachavshiesya aplodismenty, voskliknul: "Net, gospoda! Ne
spokojno, a ne spokojno!" Nastoyashchego estestvoispytatelya mozhno opredelit'
imenno po ego sposobnosti uvazhat' to postizhimoe, kotoroe emu udalos'
postich', ne men'she chem prezhde. Ved' imenno iz etogo vyrastaet dlya nego
vozmozhnost' hotet', chtoby bylo postignuto to, chto kazhetsya nepostizhimym; on
sovershenno ne boitsya razvenchat' prirodu proniknoveniem v prichiny ee yavlenij.
Vprochem, priroda -- posle nauchnogo ob®yasneniya kakogo-libo iz ee processov --
nikogda ne ostavalas' v polozhenii yarmarochnogo sharlatana, poteryavshego
reputaciyu volshebnika. Estestvenno-prichinnye vzaimosvyazi vsegda okazyvalis'
eshche prekrasnee i znachitel'nee, chem samye krasivye mificheskie tolkovaniya.
Znatok prirody ne mozhet ispytyvat' blagogoveniya k nepoznavaemomu,
sverh®estestvennomu; dlya nego sushchestvuet lish' odno chudo, i sostoit ono v
tom, chto reshitel'no vse v mire, vklyuchaya i naivysshij rascvet zhizni, vozniklo
bez chudes v obychnom smysle etogo slova. Vselennaya utratila by dlya nego svoe
velichie, esli by emu prishlos' uznat', chto kakoe-to yavlenie -- skazhem,
povedenie blagorodnogo cheloveka, napravlyaemoe razumom i moral'yu, -- mozhet
proishodit' lish' pri narushenii vezdesushchih i vsemogushchih zakonov edinogo
Vsego.
CHuvstvo, kotoroe ispytyvaet naturalist po otnosheniyu k velikomu edinstvu
zakonov prirody, nel'zya vyrazit' luchshe, chem slovami: "Dve veshchi napolnyayut
dushu vse novym i rastushchim izumleniem: zvezdnoe nebo nado mnoyu i moral'nyj
zakon vo mne". Izumlenie i blagogovenie ne pomeshali Immanuilu Kantu najti
estestvennoe ob®yasnenie zakonomernostyam zvezdnogo neba, i pritom imenno
takoe, kotoroe ishodit iz ego proishozhdeniya. My i moral'nyj zakon
rassmatrivaem ne kak nechto dannoe a priori, no kak nechto voznikshee
estestvennym putem, -- tochno tak zhe, kak on rassmatrival zakony neba. On
nichego ne znal o velikom stanovlenii organicheskogo mira. Byt' mozhet, on
soglasilsya by s nami?
YA na to, s nogi snimaya
svoj sapog, emu otvetil:
"|to, Demon, strashnyj simvol
cheloveka: vot noga iz
gruboj kozhi; to,chto bol'she
ne priroda, no i v duh ne
prevratilos'; nechto mezh zverinoj
lapoj i sandaliej Germesa".
Hristian Morgenshtern
Predpolozhim, chto nekij bespristrastnyj etolog sidit na kakoj-to drugoj
planete, skazhem na Marse, i nablyudaet social'noe povedenie lyudej s pomoshch'yu
zritel'noj truby, uvelichenie kotoroj slishkom malo, chtoby mozhno bylo uznavat'
otdel'nyh lyudej i proslezhivat' ih individual'noe povedenie, no vpolne
dostatochno, chtoby nablyudat' takie krupnye sobytiya, kak pereselenie narodov,
bitvy i t.p. Emu nikogda ne prishlo by v golovu, chto chelovecheskoe povedenie
napravlyaetsya razumom ili, tem bolee, otvetstvennoj moral'yu.
Esli predpolozhit', chto nash vnezemnoj nablyudatel' -- eto chisto
intellektual'noe sushchestvo, kotoroe samo lisheno kakih-libo instinktov i
nichego ne znaet o tom, kak funkcioniruyut instinkty voobshche i agressiya v
chastnosti, i kakim obrazom ih funkcii mogut narushat'sya, emu bylo by ochen'
nelegko ponyat' istoriyu chelovechestva. Postoyanno povtoryayushchiesya sobytiya etoj
istorii nel'zya ob®yasnit', ishodya iz chelovecheskogo razuma. Skazat', chto oni
obuslovleny tem, chto obychno nazyvayut "chelovecheskoj naturoj", -- eto pustye
slova. Razumnaya, no nelogichnaya chelovecheskaya natura zastavlyaet dve nacii
sostyazat'sya i borot'sya drug s drugom, dazhe kogda ih ne vynuzhdaet k etomu
nikakaya ekonomicheskaya prichina; ona podtalkivaet k ozhestochennoj bor'be dve
politicheskie partii ili religii, nesmotrya na porazitel'noe shodstvo ih
programm vseobshchego blagopoluchiya; ona zastavlyaet kakogo-nibud' Aleksandra ili
Napoleona zhertvovat' millionami svoih poddannyh radi popytki ob®edinit' pod
svoim skipetrom ves' mir. Primechatel'no, chto v shkole my uchimsya otnosit'sya k
lyudyam, sovershavshim vse eti dikosti, s uvazheniem; dazhe pochitat' ih kak
velikih muzhej. My priucheny pokoryat'sya tak nazyvaemoj politicheskoj mudrosti
gosudarstvennyh rukovoditelej -- i nastol'ko privykli ko vsem takim
yavleniyam, chto bol'shinstvo iz nas ne mozhet ponyat', naskol'ko glupo, naskol'ko
vredno dlya chelovechestva istoricheskoe povedenie narodov.
No esli osoznat' eto, nevozmozhno ujti ot voprosa: kak zhe poluchaetsya,
chto predpolozhitel'no razumnye sushchestva mogut vesti sebya stol' nerazumno?
Sovershenno ochevidno, chto zdes' dolzhny dejstvovat' kakie-to podavlyayushchie
sil'nye faktory, sposobnye polnost'yu vyryvat' upravlenie u chelovecheskogo
razuma i, krome togo, sovershenno ne sposobnye uchit'sya na opyte. Kak skazal
Gegel', uroki istorii uchat nas, chto narody i pravitel'stva nichemu ne uchatsya
u istorii i ne izvlekayut iz nee nikakih urokov.
Vse eti porazitel'nye protivorechiya nahodyat estestvennoe ob®yasnenie i
polnost'yu poddayutsya klassifikaci, esli zastavit' sebya osoznat', chto
social'noe povedenie lyudej diktuetsya otnyud' ne tol'ko razumom i kul'turnoj
tradiciej, no po-prezhnemu podchinyaetsya eshche i tem zakonomernostyam, kotorye
prisushchi lyubomu filogeneticheski voznikshemu povedeniyu; a eti zakonomernosti my
dostatochno horosho uznali, izuchaya povedenie zhivotnyh.
Predpolozhim teper', chto nash nablyudatel'-inoplanetyanin -- eto opytnyj
etolog, doskonal'no znayushchij vse, chto kratko izlozheno v predydushchih glavah.
Togda on dolzhen sdelat' neizbezhnyj vyvod, chto s chelovecheskim obshchestvom delo
obstoit pochti tak zhe, kak s obshchestvom krys, kotorye tak zhe social'ny i
mirolyubivy vnutri zamknutogo klana, no sushchie d'yavoly po otnosheniyu k
sorodichu, ne prinadlezhashchemu k ih sobstvennoj partii. Esli by nash nablyudatel'
na Marse uznal eshche i o demograficheskom vzryve, o tom, chto oruzhie stanovitsya
vse uzhasnee, a chelovechestvo razdelilos' na neskol'ko politicheskih lagerej,
-- on ocenil by nashe budushchee ne bolee optimistichno, chem budushchee neskol'kih
vrazhdebnyh krysinyh staj na pochti opustoshennom korable. Pritom etot prognoz
byl by eshche slishkom horosh, tak kak o krysah mozhno predskazat', chto posle
Velikogo Istrebleniya ih ostanetsya dostatochno, chtoby sohranit' vid; v
otnoshenii lyudej, esli budet ispol'zovana vodorodnaya bomba, eto ves'ma
problematichno.
V simvole Dreva Poznaniya zaklyuchena glubokaya istina.
Znanie, vyrosshee iz abstraktnogo myshleniya, izgnalo cheloveka iz raya, v
kotorom on, bezdumno sleduya svoim instinktam, mog delat' vse, chego emu
hotelos'. Proishodyashchee iz etogo myshleniya voproshayushchee eksperimentirovanie s
okruzhayushchim mirom podarilo cheloveku ego pervye orudiya: ogon' i kamen',
zazhatyj v ruke. I on srazu zhe upotrebil ih dlya togo, chtoby ubivat' i zharit'
svoih sobrat'ev. |to dokazyvayut nahodki na stoyankah sinantropa: vozle samyh
pervyh sledov ispol'zovaniya ognya lezhat razdroblennye i otchetlivo obozhzhennye
chelovecheskie kosti. Abstraktnoe myshlenie dalo cheloveku gospodstvo nad vsem
vnevidovym okruzheniem i tem samym spustilo s cepi vnutrividovoj otbor; a my
uzhe znaem, k chemu eto obychno privodit. V "posluzhnoj spisok" takogo otbora
nuzhno, naverno, zanesti i tu gipertrofirovannuyu agressivnost', ot kotoroj my
stradaem i segodnya. Dav cheloveku slovesnyj yazyk, abstraktnoe myshlenie
odarilo ego vozmozhnost'yu peredachi nad-individual'nogo opyta, vozmozhnost'yu
kul'turnogo razvitiya; no eto povleklo za soboj nastol'ko rezkie izmeneniya v
usloviyah ego zhizni, chto prisposobitel'naya sposobnost' ego instinktov
poterpela krah.
Mozhno podumat', chto kazhdyj dar, dostayushchijsya cheloveku ot ego myshleniya, v
principe dolzhen byt' oplachen kakoj-to opasnoj bedoj, kotoraya neizbezhno idet
sledom.
Na nashe schast'e, eto ne tak, potomu chto iz abstraktnogo myshleniya
vyrastaet i ta razumnaya otvetstvennost' cheloveka, na kotoroj tol'ko i
osnovana nadezhda upravit'sya s postoyanno rastushchimi opasnostyami.
CHtoby pridat' kakuyu-to obozrimost' moemu predstavleniyu o sovremennom
biologicheskom sostoyanii chelovechestva, ya hochu rassmotret' otdel'nye
ugrozhayushchie emu opasnosti v toj zhe posledovatel'nosti, v kakoj oni
perechisleny vyshe, a zatem perejti k obsuzhdeniyu otvetstvennoj morali, ee
funkcij i predelov ee dejstvennosti.
V glave o moralepodobnom povedenii my uzhe slyshali o teh tormozyashchih
mehanizmah, kotorye sderzhivayut agressiyu u razlichnyh obshchestvennyh zhivotnyh i
predotvrashchayut ranenie ili smert' sorodicha. Kak tam skazano, estestvenno, chto
eti mehanizmy naibolee vazhny i potomu naibolee razvity u teh zhivotnyh,
kotorye v sostoyanii legko ubit' sushchestvo primerno svoego razmera. Voron
mozhet vybit' drugomu glaz odnim udarom klyuva, volk mozhet odnimedinstvenn'sh
ukusom vsporot' drugomu yaremnuyu venu. Esli by nadezhnye zaprety ne
predotvrashchali etogo -- davno ne stalo by ni voronov, ni volkov. Golub', zayac
i dazhe shimpanze ne v sostoyanii ubit' sebe podobnogo odnim-edinstvennym
udarom ili ukusom. K tomu zhe dobavlyaetsya sposobnost' k begstvu, razvitaya u
takih ne slishkom vooruzhennyh sushchestv nastol'ko, chto pozvolyaet im uhodit'
dazhe ot "professional'nyh" hishchnikov, kotorye v presledovanii i v ubijstve
bolee sil'ny, chem lyuboj, dazhe samyj bystryj i sil'nyj sorodich. Poetomu na
svobodnoj ohotnich'ej trope obychno ne byvaet, chtoby takoe zhivotnoe moglo
ser'ezno povredit' sebe podobnogo; i sootvetstvenno net selekcionnogo
davleniya, kotoroe by vyrabatyvalo zaprety ubijstva. Esli tot, kto derzhit
zhivotnyh, k svoej bede i k bede svoih pitomcev, ne prinimaet vser'ez
vnutrividovuyu bor'bu sovershenno "bezobidnyh tvarej" -- on ubezhdaetsya, chto
takih zapretov dejstvitel'no ne sushchestvuet. V neestestvennyh usloviyah
nevoli, gde pobezhdennyj ne mozhet spastis' begstvom, postoyanno proishodit
odno i to zhe: pobeditel' staratel'no dobivaet ego -- medlenno i uzhasno. V
moej knige "Kol'co carya Solomona" v glave "Moral' i oruzhie" opisano, kak
gorlica -- simvol vsego samogo mirnogo, -- ne imeyushchaya etih zapretov, mozhet
zamuchit' do smerti svoego sobrata.
Legko sebe predstavit', chto proizoshlo by, esli by igra prirody odarila
kakogo-nibud' golubya voron'im klyuvom.
Polozhenie takogo vyrodka, naverno, bylo by sovershenno analogichno
polozheniyu cheloveka, kotoryj tol'ko chto obnaruzhil vozmozhnost' ispol'zovat'
ostryj kamen' v kachestve oruzhiya. Ponevole sodrognesh'sya pri mysli o sushchestve,
vozbudimom, kak shimpanze, s takimi zhe vnezapnymi vspyshkami yarosti -- i s
kamnem, zazhatym v ruke.
Obshcherasprostranennoe mnenie, kotorogo priderzhivayutsya dazhe mnogie
specialisty v etoj oblasti, svoditsya k tomu, chto vse chelovecheskoe povedenie,
sluzhashchee interesam ne individa, a obshchestva, diktuetsya osoznannoj
otvetstvennost'yu. Takoe mnenie oshibochno; chto my i pokazhem na konkretnyh
primerah v etoj glave. Nash obshchij s shimpanze predok navernyaka byl po men'shej
mere tak zhe predan svoemu drugu, kak dikij gus' ili galka, a uzh tem bolee
volk ili pavian; nesomnenno, chto on s takim zhe prezreniem k smerti byl gotov
otdat' svoyu zhizn', vstavaya na zashchitu svoego soobshchestva, tak zhe nezhno i
berezhno otnosilsya k molodym sorodicham i obladal takimi zhe zapretami
ubijstva, kak i vse eti zhivotnye. Na nashe schast'e, my tozhe v polnoj mere
unasledovali sootvetstvuyushchie "zhivotnye" instinkty.
Antropologi, kotorye zanimalis' obrazom zhizni avstralopiteka i
afrikanskogo cheloveka, zayavlyayut, chto eti predki -- poskol'ku oni zhili ohotoj
na krupnuyu dich' -- peredali chelovechestvu opasnoe nasledstvo "prirody
hishchnika". V etom utverzhdenii zaklyucheno opasnoe smeshenie dvuh ponyatij --
hishchnogo zhivotnogo i kannibala, -- v to vremya kak eti ponyatiya pochti polnost'yu
isklyuchayut drug druga; kannibalizm predstavlyaet u hishchnikov krajne redkoe
isklyuchenie. V dejstvitel'nosti mozhno lish' pozhalet' o tom, chto chelovek kak
raz ne imeet "natury hishchnika".
Bol'shaya chast' opasnostej, kotorye emu ugrozhayut, proishodit ot togo, chto
po nature on sravnitel'no bezobidnoe vseyadnoe sushchestvo; u nego net
estestvennogo oruzhiya, prinadlezhashchego ego telu, kotorym on mog by ubit'
krupnoe zhivotnoe. Imenno potomu u nego net i teh mehanizmov bezopasnosti,
voznikshih v processe evolyucii, kotorye uderzhivayut vseh "professional'nyh"
hishchnikov ot primeneniya oruzhiya protiv sorodichej. Pravda, l'vy i volki inogda
ubivayut chuzhih sorodichej, vtorgshihsya na territoriyu ih gruppy; mozhet sluchit'sya
dazhe, chto vo vnezapnom pristupe yarosti neostorozhnym ukusom ili udarom lapy
ub'yut chlena sobstvennoj gruppy, kak eto inogda proishodit, po krajnej mere v
nevole. Odnako podobnye isklyucheniya ne dolzhny zaslonyat' tot vazhnyj fakt, chto
vse tyazhelovooruzhennye hishchniki takogo roda dolzhny obladat' vysokorazvitymi
mehanizmami tormozheniya, kotorye -- kak uzhe skazano v glave o moralepodobnom
povedenii -- prepyatstvuyut samounichtozheniyu vida.
V predystorii cheloveka nikakie osobenno vysokorazvitye mehanizmy dlya
predotvrashcheniya vnezapnogo ubijstva ne byli nuzhny: takoe ubijstvo bylo
poprostu nevozmozhno.
Napadayushchij, ubivaya svoyu zhertvu, mog tol'ko carapat', kusat' ili dushit';
prichem zhertva imela bolee chem dostatochnuyu vozmozhnost' apellirovat' k
tormozam agressivnosti napadayushchego -- zhestami pokornosti i ispugannym
krikom. Ponyatno, chto na slabo vooruzhennyh zhivotnyh ne dejstvovalo
selekcionnoe davlenie, kotoroe moglo by vyzyvat' k zhizni te sil'nye i
nadezhnye zaprety primenyat' oruzhie, kakie poprostu neobhodimy dlya vyzhivaniya
vidov, obladayushchih oruzhiem opasnym. Kogda zhe izobretenie iskusstvennogo
oruzhiya otkrylo novye vozmozhnosti ubijstva, -- prezhnee ravnovesie mezhdu
sravnitel'no slabymi zapretami agressii i takimi zhe slabymi vozmozhnostyami
ubijstva okazalos' v korne narusheno.
CHelovechestvo unichtozhilo by sebya uzhe s pomoshch'yu samyh pervyh svoih
velikih otkrytij, esli by ne odno zamechatel'noe sovpadenie: vozmozhnost'
otkrytij, izobretenij i velikij dar otvetstvennosti v ravnoj stepeni
yavlyayutsya plodami odnoj i toj zhe sugubo chelovecheskoj sposobnosti, sposobnosti
zadavat' voprosy. CHelovek ne pogib v rezul'tate svoih sobstvennyh otkrytij
-- po krajnej mere do sih por -- tol'ko potomu, chto on sposoben postavit'
pered soboj vopros o posledstviyah svoih postupkov -- i otvetit' na nego.
|tot unikal'nyj dar ne prines chelovechestvu garantij protiv samounichtozhenii.
Hotya so vremeni otkrytiya kamnya vyrosli i moral'naya otvetstvennost', i
vytekayushchie iz nee zaprety ubijstva, no, k sozhaleniyu, v ravnoj mere vozrosla
i legkost' ubijstva, a glavnoe -- utonchennaya tehnika ubijstva privela k
tomu, chto posledstviya deyaniya uzhe ne trevozhat togo, kto ego sovershil.
Rasstoyanie, na kotorom dejstvuet vse ognestrel'noe oruzhie, spasaet ubijcu ot
razdrazhayushchej situacii, kotoraya v drugom sluchae okazalas' by v chuvstvitel'noj
blizosti ot nego, vo vsej uzhasnoj otvratitel'nosti posledstvij.
|mocional'nye glubiny nashej dushi poprostu ne prinimayut k svedeniyu, chto
sgibanie ukazatel'nogo pal'ca pri vystrele razvorachivaet vnutrennosti
drugogo cheloveka. Ni odin psihicheski normal'nyj chelovek ne poshel by dazhe na
ohotu, esli by emu prihodilos' ubivat' dich' zubami i nogtyami. Lish' za schet
otgorazhivaniya nashih chuvstv stanovitsya vozmozhnym, chtoby chelovek, kotoryj edva
li reshilsya by dat' vpolne zasluzhennyj shlepok hamovatomu rebenku, vpolne
sposoben nazhat' puskovuyu knopku raketnogo oruzhiya ili otkryt' bombovye lyuki,
obrekaya sotni samyh prekrasnyh detej na uzhasnuyu smert' v ogne. Bombovye
kovry rasstilali dobrye, horoshie, poryadochnye otcy -- fakt uzhasayushchij, segodnya
pochti nepravdopodobnyj! Demagogi obladayut, ochevidno, ochen' horoshim, hotya i
tol'ko prakticheskim znaniem instinktivnogo povedeniya lyudej -- oni
celenapravlenno, kak vazhnoe orudie, ispol'zuyut otgorazhivanie podstrekaemoj
partii ot razdrazhayushchih situacij, tormozyashchih agressivnost'.
S izobreteniem oruzhiya svyazano gospodstvo vnutrividovogo otbora i vse
ego zhutkie proyavleniya. V tret'ej glave, gde rech' shla o vidosohranyayushchej
funkcii agressii, i v desyatoj -- ob organizacii soobshchestva krys -- ya
dostatochno podrobno raz®yasnil, kak konkurenciya sorodichej, esli ona dejstvuet
bez svyazi s vnevidovym okruzheniem, mozhet povesti k samym strannym i
necelesoobraznym urodstvam.
Moj uchitel' Hejnrot dlya illyustracii takogo vrednogo vozdejstviya
privodil v primer kryl'ya argus-fazana i temp raboty v zapadnoj civilizacii.
Kak uzhe upominalos', ya schitayu, chto i gipertrofiya chelovecheskogo agressivnogo
instinkta -- eto sledstvie toj zhe prichiny.
V 1955 godu ya pisal v nebol'shoj stat'e "Ob ubijstve sorodicha": "YA dumayu
-- specialistam po chelovecheskoj psihologii, osobenno glubinnoj, i
psihoanalitikam sledovalo by eto proverit', -- chto segodnyashnij
civilizovannyj chelovek voobshche stradaet ot nedostatochnoj razryadki
instinktivnyh agressivnyh pobuzhdenij. Bolee chem veroyatno, chto pagubnye
proyavleniya chelovecheskogo agressivnogo instinkta, dlya ob®yasneniya kotoryh
Zigmund Frejd predpolozhil osobyj instinkt smerti, osnovany prosto-naprosto
na tom, chto vnutrividovoj otbor v dalekoj drevnosti snabdil cheloveka
opredelennoj meroj agressivnosti, dlya kotoroj on ne nahodit adekvatnogo
vyhoda pri sovremennoj organizacii obshchestva". Esli v etih slovah chuvstvuetsya
legkij uprek, sejchas ya dolzhen reshitel'no vzyat' ego nazad. K tomu vremeni,
kogda ya eto pisal, uzhe byli psihoanalitiki, sovershenno ne verivshie v
instinkt smerti i ob®yasnyavshie samounichtozhitel'nye proyavleniya agressii kak
narusheniya instinkta, kotoryj v principe dolzhen podderzhivat' zhizn'. YA dazhe
poznakomilsya s chelovekom, kotoryj uzhe v to vremya -- v polnom sootvetstvii s
tol'ko chto izlozhennoj postanovkoj voprosa -- izuchal problemu
gipertrofirovannoj agressivnosti, obuslovlennoj vnutrividovym otborom.
Sidnej Margolin, psihiatr i psihoanalitik iz Denvera, shtat Kolorado,
provel ochen' tochnoe psihoanaliticheskoe i social'no-psihologicheskoe
issledovanie na indejcah prerij, v chastnosti iz plemeni yuta, i pokazal, chto
eti lyudi tyazhko stradayut ot izbytka agressivnyh pobuzhdenij, kotorye im nekuda
det' v usloviyah uregulirovannoj zhizni segodnyashnej indejskoj rezervacii v
Severnoj Amerike.
Po mneniyu Margolina, v techenie sravnitel'no nemnogih stoletij -- vo
vremya kotoryh indejcy prerij veli dikuyu zhizn', sostoyavshuyu pochti
isklyuchitel'no iz vojn i grabezhej, -- chrezvychajno sil'noe selekcionnoe
davlenie dolzhno bylo zametno usilit' ih agressivnost'. Vpolne vozmozhno, chto
znachitel'nye izmeneniya nasledstvennoj kartiny byli dostignuty za takoj
korotkij srok; pri zhestkom otbore porody domashnih zhivotnyh menyayutsya tak zhe
bystro.
Krome togo, v pol'zu predpolozheniya Margolina govorit to, chto
indejcy-yuta, vyrosshie pri drugom vospitanii, stradayut tak zhe, kak ih starshie
soplemenniki, -- a takzhe i to, chto patologicheskie proyavleniya, o kotoryh idet
rech', izvestny tol'ko u indejcev iz prerij, plemena kotoryh byli podverzheny
upomyanutomu processu otbora.
Indejcy-yuta stradayut nevrozami chashche, chem kakie-libo drugie gruppy
lyudej; i Margolin obnaruzhil, chto obshchej prichinoj etogo zabolevaniya
okazyvaetsya postoyanno podavlennaya agressivnost'. Mnogie indejcy chuvstvuyut
sebya bol'nymi i govoryat, chto oni bol'ny, no na vopros, v chem zhe sostoit ih
bolezn', ne mogut dat' nikakogo otveta, krome odnogo: "No ved' ya -- yuta!"
Nasilie i ubijstvo po otnosheniyu k chuzhim -- v poryadke veshchej; po otnosheniyu k
soplemennikam, naprotiv, ono krajne redko, poskol'ku zapreshcheno tabu,
bezzhalostnuyu surovost' kotorogo tak zhe legko ponyat' iz predydushchej istorii
yuta: plemya, nahodivsheesya v sostoyanii bespreryvnoj vojny s belymi i s
sosednimi plemenami, dolzhno bylo lyuboj cenoj presekat' ssory mezhdu svoimi
chlenami. Ubivshij soplemennika byl obyazan, soglasno tradicii, pokonchit' s
soboj. |ta zapoved' okazalas' v sile dazhe dlya yuta-policejskogo, kotoryj,
pytayas' arestovat' soplemennika, zastrelil ego pri vynuzhdennoj oborone. Tot,
napivshis', udaril svoego otca nozhom i popal v bedrennuyu arteriyu, chto
vyzyvalo smert' ot poteri krovi. Kogda policejskij poluchil prikaz arestovat'
ubijcu, -- hotya o predumyshlennom ubijstve ne bylo i rechi, -- on obratilsya k
svoemu blednolicemu nachal'niku s raportom. Argumentiroval on tak: prestupnik
hochet umeret', on obyazan sovershit' samoubijstvo i teper' navernyaka sovershit
ego takim obrazom, chto stanet soprotivlyat'sya arestu i vynudit ego,
policejskogo, ego zastrelit'. No togda i samomu policejskomu pridetsya
pokonchit' s soboj. Poskol'ku bolee chem nedal'novidnyj serzhant nastaival na
svoem rasporyazhenii -- tragediya razvivalas', kak i bylo predskazano. |tot i
drugie protokoly Margolina chitayutsya, kak drevnegrecheskie tragedii, v kotoryh
neotvratimaya sud'ba vynuzhdaet lyudej byt' vinovnymi i dobrovol'no iskupat'
nevol'no sovershennye grehi.
Ob®ektivno i ubeditel'no, dazhe dokazatel'no govorit za pravil'nost'
margolinskoj interpretacii takogo povedeniya yuta ih predraspolozhennost' k
neschastnym sluchayam.
Dokazano, chto "predraspolozhennost' k avariyam" yavlyaetsya sledstviem
podavlennoj agressivnosti; u indejcev-yuta norma avtomobil'nyh avarij
chudovishchno prevyshaet normu lyuboj drugoj gruppy avtomobilistov. Komu
prihodilos' kogda-nibud' vesti skorostnuyu mashinu, buduchi v sostoyanii yarosti,
tot znaet -- esli tol'ko on byl pri etom sposoben k samonablyudeniyu, --
naskol'ko sil'no proyavlyaetsya v takoj situacii sklonnost' k samounichtozhayushchim
dejstviyam. Po-vidimomu, i vyrazhenie "instinkt smerti" proizoshlo ot takih
osobyh sluchaev.
Razumeetsya, vnutrividovoj otbor i segodnya dejstvuet v nezhelatel'nom
napravlenii, no obsuzhdenie vseh etih yavlenij uvelo by nas slishkom daleko ot
temy agressii. Otbor tak zhe intensivno pooshchryaet instinktivnuyu podopleku
nakopitel'stva, tshcheslaviya i proch., kak podavlyaet prostuyu poryadochnost'.
Nyneshnyaya kommercheskaya konkurenciya grozit vyzvat' po men'shej mere takuyu zhe
uzhasnuyu gipertrofiyu upomyanutyh pobuzhdenij, kakuyu u vnutrividovoj agressii
vyzvalo voennoe sostyazanie lyudej kamennogo veka.
Schast'e lish' v tom, chto vyigrysh bogatstva i vlasti ne vedet k
mnogochislennosti potomstva, inache polozhenie chelovechestva bylo by eshche huzhe.
Krome dejstviya oruzhiya i vnutrividovogo otbora, golovokruzhitel'no
rastushchij temp razvitiya -- eto tretij istochnik bed, kotoryj chelovechestvo
dolzhno prinimat' v raschet, pol'zuyas' velikim darom svoego abstraktnogo
myshleniya. Iz abstraktnogo myshleniya i vseh ego rezul'tatov -- prezhde vsego iz
simvoliki slovesnoj rechi -- u lyudej vyrosla sposobnost', kotoroj ne dano ni
odnomu drugomu sushchestvu. Kogda biolog govorit o nasledovanii priobretennyh
priznakov, to on imeet v vidu lish' priobretennoe izmenenie nasledstvennosti,
genoma. On sovershenno ne zadumyvaetsya o tom, chto "nasledovanie" imelo -- uzhe
za mnogo vekov do Gregora Mendelya -- yuridicheskij smysl, i chto eto slovo
ponachalu primenyalos' k biologicheskim yavleniyam po chistoj analogii. Segodnya
eto vtoroe znachenie slova stalo dlya nas nastol'ko privychnym, chto menya by
naverno ne ponyali, esli by ya prosto napisal: "Tol'ko chelovek obladaet
sposobnost'yu peredavat' po nasledstvu priobretennye kachestva".
YA zdes' imeyu v vidu sleduyushchee: esli chelovek, skazhem, izobrel luk i
strely -- ili ukral ih u bolee razvitogo soseda, -- to v dal'nejshem ne
tol'ko ego potomstvo, no i vse ego soobshchestvo imeet v rasporyazhenii eto
oruzhie tak zhe postoyanno, kak esli by ono bylo telesnym organom, voznikshim v
rezul'tate mutacii i otbora. Ispol'zovanie etogo oruzhiya zabudetsya ne legche,
chem stanet rudimentarnym kakoj-nibud' stol' zhe zhiznenno vazhnyj organ.
Dazhe esli odin-edinstvennyj individ priobretaet kakuyu-to vazhnuyu dlya
sohraneniya vida osobennost' ili sposobnost', ona totchas zhe stanovitsya obshchim
dostoyaniem vsej populyacii; imenno eto i obuslovlivaet upomyanutoe
tysyachekratnoe uskorenie istoricheskogo processa, kotoryj poyavilsya v mire
vmeste s abstraktnym myshleniem. Processy prisposablivaniya, do sih por
pogloshchavshie celye geologicheskie epohi, teper' mogut proizojti za vremya
neskol'kih pokolenij. Na evolyuciyu, na filogenez -- protekayushchij medlenno,
pochti nezametno v sravnenii s novymi processami, -- otnyne nakladyvaetsya
istoriya; nad filogeneticheski voznikshim sokrovishchem nasledstvennosti
vozvyshaetsya gromadnoe zdanie istoricheski priobretennoj i tradicionno
peredavaemoj kul'tury.
Kak primenenie oruzhiya i orudij truda -- i vyrosshee iz nego mirovoe
gospodstvo cheloveka, -- tak i tretij, prekrasnejshij dar abstraktnogo
myshleniya vlechet za soboj svoi opasnosti. Vse kul'turnye dostizheniya cheloveka
imeyut odno bol'shoe "no": oni kasayutsya tol'ko teh ego kachestv i dejstvij,
kotorye podverzheny vliyaniyu individual'noj modifikacii, vliyaniyu obucheniya.
Ochen' mnogie iz vrozhdennyh povedencheskih aktov, svojstvennyh nashemu vidu, ne
takovy: skorost' ih izmeneniya v processe izmeneniya vida ostalas' takoj zhe, s
kakoj izmenyayutsya vse telesnye priznaki, s kakoj shel ves' process stanovleniya
do togo, kak na scene poyavilos' abstraktnoe myshlenie.
CHto moglo proizojti, kogda chelovek vpervye vzyal v ruku kamen'? Vpolne
veroyatno, nechto podobnoe tomu, chto mozhno nablyudat' u detej v vozraste
dvuh-treh let, a inogda i starshe: nikakoj instinktivnyj ili moral'nyj zapret
ne uderzhivaet ih ot togo, chtoby izo vsej sily bit' drug druga po golove
tyazhelymi predmetami, kotorye oni edva mogut podnyat'. Veroyatno,
pervootkryvatel' kamnya tak zhe malo kolebalsya, stuknut' li svoego tovarishcha,
kotoryj ego tol'ko chto razozlil. Ved' on ne mog znat' ob uzhasnom dejstvii
svoego izobreteniya; vrozhdennyj zapret ubijstva togda, kak i teper', byl
nastroen na ego estestvennoe vooruzhenie. Smutilsya li on, kogda ego sobrat po
plemeni upal pered nim mertvym? My mozhem predpolozhit' eto pochti navernyaka.
Obshchestvennye vysshie zhivotnye chasto reagiruyut na vnezapnuyu smert'
sorodicha samym dramaticheskim obrazom. Serye gusi stoyat nad mertvym drugom s
shipeniem, v naivysshej gotovnosti k oborone. |to opisyvaet Hejnrot, kotoryj
odnazhdy zastrelil gusya v prisutstvii ego sem'i. YA videl to zhe samoe, kogda
egipetskij gus' udaril v golovu molodogo serogo; tot, shatayas', dobezhal do
roditelej i totchas umer ot mozgovogo krovoizliyaniya. Roditeli ne mogli videt'
udara i potomu reagirovali na padenie i smert' svoego rebenka tochno tak zhe.
Myunhenskij slon Vastl, kotoryj bez kakogo-libo agressivnogo umysla, igraya,
tyazhelo ranil svoego sluzhitelya, -- prishel v velichajshee volnenie i vstal nad
ranenym, zashchishchaya ego, chem, k sozhaleniyu, pomeshal okazat' emu svoevremennuyu
pomoshch'. Bernhard Grzhimek rasskazyval mne, chto samec shimpanze, kotoryj ukusil
i ser'ezno poranil ego, pytalsya styanut' pal'cami kraya rany, kogda u nego
proshla vspyshka yarosti.
Vpolne veroyatno, chto pervyj Kain totchas zhe ponyal uzhasnost' svoego
postupka. Dovol'no skoro dolzhny byli pojti razgovory, chto esli ubivat'
slishkom mnogo chlenov svoego plemeni -- eto povedet k nezhelatel'nomu
oslableniyu ego boevogo potenciala. Kakoj by ni byla vospitatel'naya kara,
predotvrashchavshaya besprepyatstvennoe primenenie novogo oruzhiya, vo vsyakom
sluchae, voznikla kakaya-to, pust' primitivnaya, forma otvetstvennosti, kotoraya
uzhe togda zashchitila chelovechestvo ot samounichtozheniya.
Takim obrazom, pervaya funkciya, kotoruyu vypolnyala otvetstvennaya moral' v
istorii chelovechestva, sostoyala v tom, chtoby vosstanovit' utrachennoe
ravnovesie mezhdu vooruzhennost'yu i vrozhdennym zapretom ubijstva. Vo vseh
prochih otnosheniyah trebovaniya razumnoj otvetstvennosti mogli byt' u pervyh
lyudej eshche sovsem prostymi i legko vypolnimymi.
Rassuzhdenie ne budet slishkom natyanutym, esli my predpolozhim, chto pervye
nastoyashchie lyudi, kakih my znaem iz doistoricheskih epoh -- skazhem,
kroman'oncy, -- obladali pochti v tochnosti takimi zhe instinktami, takimi zhe
estestvennymi naklonnostyami, chto i my; chto v organizacii svoih soobshchestv i v
stolknoveniyah mezhdu nimi oni veli sebya pochti tak zhe, kak nekotorye eshche i
segodnya zhivushchie plemena, naprimer papuasy central'noj Novoj Gvinei. U nih
kazhdoe iz kroshechnyh selenij nahoditsya v postoyannom sostoyanii vojny s
sosedyami, v otnosheniyah vzaimnoj umerennoj ohoty za golovami. "Umerennost'",
kak ee opredelyaet Margaret Mid, sostoit v tom, chto ne predprinimayutsya
organizovannye razbojnich'i pohody s cel'yu dobychi vozhdelennyh chelovecheskih
golov, a lish' pri okazii, sluchajno vstretiv na granice svoej oblasti
kakuyu-nibud' staruhu ili paru detej, "zovut s soboj" ih golovy.
Nu a teper' -- predpolagaya nashi dopushcheniya vernymi -- predstavim sebe,
chto muzhchina zhivet v takom soobshchestve s desyatkom svoih luchshih druzej, s ih
zhenami i det'mi.
Vse muzhchiny neizbezhno dolzhny stat' pobratimami; oni -- druz'ya v samom
nastoyashchem smysle slova, kazhdyj ne raz spasal drugomu zhizn'. I hotya mezhdu
nimi vozmozhno kakoe-to sopernichestvo iz-za glavenstva, iz-za devushek i t.d.,
-- kak byvaet, skazhem, u mal'chishek v shkole, -- ono neizbezhno othodit na
zadnij plan pered postoyannoj neobhodimost'yu vmeste zashchishchat'sya ot vrazhdebnyh
sosedej. A srazhat'sya s nimi za samo sushchestvovanie svoego soobshchestva
prihodilos' tak chasto, chto vse pobuzhdeniya vnutrividovoj agressii nasyshchalis'
s izbytkom. YA dumayu, chto pri takih obstoyatel'stvah v etom sodruzhestve iz
pyatnadcati muzhchin, lyuboj iz nas uzhe po estestvennoj sklonnosti soblyudal by
desyat' zapovedej Moiseya po otnosheniyu k svoemu tovarishchu i ne stal by ni
ubivat' ego, ni klevetat' na nego, ni krast' zhenu ego ili chto by tam ni
bylo, emu prinadlezhashchee. Bezo vsyakih somnenij, kazhdyj po estestvennoj
sklonnosti stal by chtit' ne tol'ko otca svoego i mat', no i voobshche vseh
staryh i mudryh, chto i proishodit, po Frezer Darling, uzhe u olenej, i uzh tem
bolee u primatov, kak yavstvuet iz nablyudenij Uoshberna, Devore i Kortlandta.
Inymi slovami, estestvennye naklonnosti cheloveka ne tak uzh i durny. Ot
rozhdeniya chelovek vovse ne tak uzh ploh, on tol'ko nedostatochno horosh dlya
trebovanij zhizni sovremennogo obshchestva.
Uzhe samo uvelichenie kolichestva individov, prinadlezhashchih k odnomu i tomu
zhe soobshchestvu, dolzhno imet' dva rezul'tata, kotorye narushayut ravnovesie
mezhdu vazhnejshimi instinktami vzaimnogo prityazheniya i ottalkivaniya, t.e. mezhdu
lichnymi uzami i vnutrividovoj agressiej. Vo-pervyh, dlya lichnyh uz vredno,
kogda ih stanovitsya slishkom mnogo. Starinnaya mudraya poslovica glasit, chto
po-nastoyashchemu horoshih druzej u cheloveka mnogo byt' ne mozhet.
Bol'shoj "vybor znakomyh", kotoryj neizbezhno poyavlyaetsya v kazhdom bolee
krupnom soobshchestve, umen'shaet prochnost' kazhdoj otdel'noj svyazi. Vo-vtoryh,
skuchennost' mnozhestva individov na malom prostranstve privodit k pritupleniyu
vseh social'nyh reakcij. Kazhdomu zhitelyu sovremennogo bol'shogo goroda,
perekormlennomu vsevozmozhnymi social'nymi svyazyami i obyazannostyami, znakomo
trevozhashchee otkrytie, chto uzhe ne ispytyvaesh' toj radosti, kak ozhidal, ot
poseshcheniya druga, dazhe esli dejstvitel'no lyubish' ego i davno ego ne videl.
Zamechaesh' v sebe i otchetlivuyu naklonnost' k vorchlivomu nedovol'stvu, kogda
posle uzhina eshche zvonit telefon. Vozrastayushchaya gotovnost' k agressivnomu
povedeniyu yavlyaetsya harakternym sledstviem skuchennosti;
sociologi-eksperimentatory eto davno uzhe znayut.
K etim nezhelatel'nym posledstviyam uvelicheniya nashego soobshchestva
dobavlyayutsya i nevozmozhnost' razryadit' ves' ob®em agressivnyh pobuzhdenij,
"predusmotrennyj" dlya vida. Mir -- eto pervejshaya obyazannost' gorozhanina, a
vrazhdebnaya sosednyaya derevnya, kotoraya kogda-to predlagala ob®ekt dlya
vysvobozhdeniya vnutrividovoj agressii, ushla v dalekoe proshloe.
CHem bol'she razvivaetsya civilizaciya, tem menee blagopriyatny vse
predposylki dlya normal'nyh proyavlenij nashej estestvennoj sklonnosti k
social'nomu povedeniyu, a trebovaniya k nemu postoyanno vozrastayut: my dolzhny
obrashchat'sya s nashim "blizhnim" kak s luchshim drugom, hotya, byt' mozhet, v zhizni
ego ne videli; bolee togo, s pomoshch'yu svoego razuma my mozhem prekrasno
soznavat', chto obyazany lyubit' dazhe vragov nashih, -- estestvennye naklonnosti
nikogda by nas do etogo ne doveli... Vse propovedi asketizma,
predosteregayushchie ot togo, chtoby otpuskat' uzdu instinktivnyh pobuzhdenij,
uchenie o pervorodnom grehe, utverzhdayushchee, chto chelovek ot rozhdeniya porochen,
-- vse eto imeet obshchee racional'noe zerno: ponimanie togo, chto chelovek ne
smeet slepo sledovat' svoim vrozhdennym naklonnostyam, a dolzhen uchit'sya
vlastvovat' nad nimi i otvetstvenno kontrolirovat' ih proyavleniya.
Mozhno ozhidat', chto civilizaciya budet razvivat'sya vse bolee uskorennym
tempom -- hotelos' by nadeyat'sya, chto kul'tura ne budet ot nee otstavat', --
iv toj zhe mere budet vozrastat' i stanovit'sya vse tyazhelee bremya, vozlozhennoe
na otvetstvennuyu moral'. Rashozhdenie mezhdu tem, chto chelovek gotov sdelat'
dlya obshchestva, i tem, chego obshchestvo ot nego trebuet, budet rasti; i
otvetstvennosti budet vse trudnee sohranyat' most cherez etu propast'. |ta
mysl' ochen' trevozhit, potomu chto pri vsem zhelanii ne vidno kakih-libo
selektivnyh preimushchestv, kotorye hot' odin chelovek segodnya mog by izvlech' iz
obostrennogo chuvstva otvetstvennosti ili iz dobryh estestvennyh
naklonnostej. Skoree sleduet ser'ezno opasat'sya, chto nyneshnyaya kommercheskaya
organizaciya obshchestva svoim d'yavol'skim vliyaniem sopernichestva mezhdu lyud'mi
napravlyaet otbor v pryamo protivopolozhnuyu storonu. Tak chto zadacha
otvetstvennosti postoyanno uslozhnyaetsya i s etoj storony.
My ne oblegchim otvetstvennoj morali reshenie vseh etih problem,
pereocenivaya ee silu. Gorazdo poleznee skromno osoznat', chto ona -- "vsego
lish'" kompensacionnyj mehanizm, kotoryj prisposablivaet nashe instinktivnoe
nasledie k trebovaniyam kul'turnoj zhizni i obrazuet s nim funkcional'no
edinuyu sistemu. Takaya tochka zreniya raz®yasnyaet mnogoe iz togo, chto neponyatno
pri inom podhode.
My vse stradaem ot neobhodimosti podavlyat' svoi pobuzhdeniya; odni
bol'she, drugie men'she -- po prichine ochen' raznoj vrozhdennoj sklonnosti k
social'nomu povedeniyu.
Po dobromu, staromu psihiatricheskomu opredeleniyu, psihopat -- eto
chelovek, kotoryj libo stradaet ot trebovanij, pred®yavlyaemyh emu obshchestvom,
libo zastavlyaet stradat' samo obshchestvo. Tak chto, v opredelennom smysle, vse
my psihopaty, poskol'ku navyazannoe obshchim blagom otrechenie ot sobstvennyh
pobuzhdenij zastavlyaet stradat' kazhdogo iz nas. No osobenno eto opredelenie
otnositsya k tem lyudyam, kotorye v rezul'tate lomayutsya i stanovyatsya libo
nevrotikami, t.e. bol'nymi, libo prestupnikami. V sootvetstvii s etim tochnym
opredeleniem, "normal'nyj" chelovek otlichaetsya ot psihopata -- ili dobryj
grazhdanin ot prestupnika -- vovse ne tak rezko, kak zdorovyj ot bol'nogo.
Razlichie, skoree, analogichnoe tomu, kakoe sushchestvuet mezhdu chelovekom s
kompensirovannoj serdechnoj nedostatochnost'yu i bol'nym, stradayushchim
"nekompensirovannym porokom", serdce kotorogo pri vozrastayushchej myshechnoj
nagruzke uzhe ne v sostoyanii spravit'sya s nedostatochnym zakryvaniem klapana
ili s ego suzheniem. |to sravnenie opravdyvaetsya i tem, chto kompensaciya
trebuet zatrat energii.
Takaya tochka zreniya na otvetstvennuyu moral' mozhet razreshit' protivorechie
v Kantovoj koncepcii morali, kotoroe porazilo uzhe Fridriha SHillera. On
govoril, chto Gerder -- eto "oduhotvorennejshij iz vseh kantiancev"; vosstaval
protiv otricaniya kakoj-libo cennosti estestvennyh naklonnostej v etike Kanta
i izdevalsya nad nej v
zamechatel'noj epigramme: "YA s radost'yu sluzhu drugu, no, k neschast'yu,
delayu eto po sklonnosti, potomu menya chasto glozhet mysl', chto ya ne
dobrodetelen!" Odnako my ne tol'ko sluzhim svoemu drugu po sobstvennoj
sklonnosti, my eshche i ocenivaem ego druzheskie postupki s tochki zreniya togo, v
samom li dele teplaya estestvennaya sklonnost' pobudila ego k takomu
povedeniyu! Esli by my byli do konca posledovatel'nymi kantiancami, to dolzhny
byli by postupat' naoborot -- i cenit', prezhde vsego, takogo cheloveka,
kotoryj po nature sovershenno nas ne perenosit, no kotorogo "otvetstvennyj
vopros k sebe", vopreki ego serdechnoj sklonnosti, zastavlyaet vesti sebya
prilichno po otnosheniyu k nam. Odnako v dejstvitel'nosti my otnosimsya k takim
blagodetelyam v luchshem sluchae s ves'ma prohladnym vnimaniem, a lyubim tol'ko
togo, kto otnositsya k nam po-druzheski potomu, chto eto dostavlyaet emu
radost', i esli delaet chto-to dlya nas, to ne schitaet, budto sovershil nechto,
dostojnoe blagodarnosti.
Kogda moj nezabvennyj uchitel' Ferdinand Hohshtetter v vozraste 71 goda
chital svoyu proshchal'nuyu lekciyu, togdashnij rektor Venskogo universiteta
serdechno blagodaril ego za dolguyu i plodotvornuyu rabotu. Na etu
blagodarnost' Hohshtetter dal otvet, v kotorom skoncentrirovan ves' paradoks
cennosti -- ili ee otsutstviya -- estestvennyh naklonnostej. On skazal tak:
"Vy zdes' blagodarite menya za to, za chto ya ne zasluzhivayu ni malejshej
blagodarnosti. Nado blagodarit' moih roditelej, moih predkov, kotorye dali
mne v nasledstvo imenno takie, a ne drugie naklonnosti.
No esli vy sprosite menya, chem ya zanimalsya vsyu zhizn' i v nauke, i v
prepodavanii, to ya dolzhen chestno otvetit': ya, sobstvenno, vsegda delal to,
chto dostavlyalo mne naibol'shee udovol'stvie!" Kakoe zamechatel'noe vozrazhenie!
|tot velikij naturalist, kotoryj -- ya eto znayu sovershenno tochno -- nikogda
ne chital Kanta, prinimaet zdes' imenno ego tochku zreniya po povodu cennostnoj
indifferentnosti estestvennyh naklonnostej; no v to zhe vremya primerom svoej
cennejshej zhizni i raboty privodit Kantovo uchenie o cennostyah k eshche bolee
polnomu absurdu, nezheli SHiller v svoej epigramme. I vyhodom iz etogo
protivorechiya stanovitsya ochen' prostoe reshenie kazhushchejsya problemy, esli
priznat' otvetstvennuyu moral' kompensacionnym mehanizmom i ne otricat'
cennosti estestvennyh naklonnostej.
Esli prihoditsya ocenivat' postupki kakogo-to cheloveka, v tom chisle i
sobstvennye, to -- ochevidno -- oni ocenivayutsya tem vyshe, chem men'she
sootvetstvovali prostym i estestvennym naklonnostyam. Odnako esli nuzhno
ocenit' samogo cheloveka -- naprimer, pri vybore druzej, -- s toj zhe
ochevidnost'yu predpochtenie otdaetsya tomu, ch'e druzheskoe raspolozhenie
opredelyaetsya vovse ne razumnymi soobrazheniyami -- kak by vysokomoral'ny oni
ni byli, -- a isklyuchitel'no chuvstvom teploj estestvennoj sklonnosti.
Kogda my podobnym obrazom ispol'zuem dlya ocenki chelovecheskih postupkov
i samih lyudej sovershenno raznye kriterii -- eto ne tol'ko ne paradoks, no
proyavlenie prostogo zdravogo smysla.
Kto vedet sebya social'no uzhe po estestvennoj sklonnosti, tomu v obychnyh
obstoyatel'stvah pochti ne nuzhny mehanizmy kompensacii, a v sluchae nuzhdy on
obladaet moshchnymi moral'nymi rezervami. Kto uzhe v povsednevnyh usloviyah
vynuzhden tratit' vse sderzhivayushchie sily svoej moral'noj otvetstvennosti,
chtoby derzhat'sya na urovne trebovanij kul'turnogo obshchestva, -- tot,
estestvenno, gorazdo ran'she lomaetsya pri vozrastanii nagruzki.
|nergeticheskaya storona nashego sravneniya s porokom serdca i zdes' podhodit
ochen' tochno, poskol'ku vozrastanie nagruzki, pri kotoroj social'noe
povedenie lyudej stanovitsya "nekompensirovannym", mozhet byt' samoj razlichnoj
prirody, no tak ili inache "istoshchaet sily". Moral' legche vsego otkazyvaet ne
pod vliyaniem odinochnogo, rezkogo i chrezmernogo ispytaniya; legche vsego eto
proishodit pod vozdejstviem istoshchayushchego, dolgovremennogo nervnogo
perenapryazheniya, kakogo by roda ono ni bylo. Zaboty, nuzhda, golod, strah,
pereutomlenie, krushenie nadezhd i t.d. -- vse eto dejstvuet odinakovo. Kto
imel vozmozhnost' nablyudat' mnozhestvo lyudej v usloviyah takogo roda -- na
vojne ili v zaklyuchenii, -- tot znaet, naskol'ko nepredvidenno i vnezapno
nastupaet moral'naya dekompensaciya. Lyudi, na kotoryh, kazalos', mozhno
polozhit'sya kak na kamennuyu goru, neozhidanno lomayutsya; a v drugih, ne
vyzyvavshih osobogo doveriya, otkryvayutsya prosto-taki neischerpaemye istochniki
sil, i oni odnim lish' svoim primerom pomogayut beschislennomu mnozhestvu
ostal'nyh sohranit' moral'nuyu stojkost'.Odnako perezhivshie nechto podobnoe
znayut i to, chto sila dobroj voli i ee ustojchivost' -- dve nezavisimye
peremennye. Osoznav eto, osnovatel'no uchish'sya ne chuvstvovat' sebya vyshe togo,
kto slomalsya ran'she, chem ty sam. Nailuchshij i blagorodnejshij v konce koncov
dohodit do takoj tochki, chto bol'she ne mozhet:" |li. |li, lamma assahfani?"1
V sootvetstvii s etikoj Kanta, tol'ko vnutrennij zakon chelovecheskogo
razuma sam po sebe porozhdaet kategoricheskij imperativ v kachestve otveta na
"otvetstvennyj vopros k sebe". Kantovy ponyatiya "razum, rassudok" i "um,
intellekt" otnyud' ne identichny. Dlya nego samo soboj razumeetsya, chto razumnoe
sozdanie prosto ne mozhet hotet' prichinit' vred drugomu, podobnomu sebe. V
samom slove "rassudok" etimologicheski zaklyuchena sposobnost' "sudit'",
"vhodit' v soglashenie", inymi slovami -- sushchestvovanie vysoko cenimyh
social'nyh svyazej mezhdu vsemi razumnymi sushchestvami. Dlya Kanta sovershenno
yasno i samoochevidno to, chto dlya etologa nuzhdaetsya v raz®yasnenii: tot fakt,
chto chelovek ne hochet vredit' drugomu. Velikij filosof predpolagaet zdes'
ochevidnym nechto, trebuyushchee ob®yasneniya, i eto -- hotya i vnosit nekotoruyu
neposledovatel'nost' v velikij hod ego myslej -- delaet ego uchenie bolee
priemlemym dlya biologa. Tut poyavlyaetsya nebol'shaya lazejka, cherez kotoruyu v
izumitel'noe zdanie ego umozaklyuchenij -- chisto racional'nyh -- mozhet
probrat'sya chuvstvo; inymi slovami -- instinktivnaya motivaciya. Kant i sam ne
veril, chto chelovek uderzhivaetsya ot kakih-libo dejstvij, k kotorym ego
pobuzhdayut estestvennye sklonnosti, chisto razumnym ponimaniem logicheskogo
protivorechiya v normah ego postupkov. Sovershenno ochevidno, chto neobhodim eshche
i emocional'nyj faktor, chtoby preobrazovat' nekoe chisto rassudochnoe
osoznanie v imperativ ili v zapret. Esli my uberem iz nashego zhiznennogo
opyta emocional'noe chuvstvo cennosti -- skazhem, cennosti razlichnyh stupenej
evolyu1 "Gospodi, Gospodi, zachem ostavil menya?" -- poslednie slova Hrista;
aramejskaya vstavka v grecheskom i prochih tekstah Evangeliya
-------------------------
cii, -- esli dlya nas ne budut predstavlyat' nikakoj cennosti chelovek,
chelovecheskaya zhizn' i chelovechestvo v celom, to samyj bezukoriznennyj apparat
nashego intellekta ostanetsya mertvoj mashinoj bez motora. Sam po sebe on v
sostoyanii lish' dat' nam sredstvo k dostizheniyu kakim-to obrazom postavlennoj
celi; no ne mozhet ni opredelit' etu cel', ni otdat' prikaz k ee dostizheniyu.
Esli by my byli nigilistami tipa Mefistofelya i schitali by, chto "net v mire
veshchi, stoyashchej poshchady", -- my mogli by nazhat' puskovuyu knopku vodorodnoj
bomby, i eto nikak by ne protivorechilo normam nashego razumnogo povedeniya.
Tol'ko oshchushchenie cennosti, tol'ko chuvstvo prisvaivaet znak "plyus" ili
"minus" otvetu na nash "kategoricheskij samovopros" i prevrashchaet ego v
imperativ ili v zapret. Tak chto i tot, i drugoj vytekayut ne iz rassudka, a
iz proryvov toj t'my, v kotoruyu nashe soznanie ne pronikaet. V etih sloyah,
lish' kosvenno dostupnyh chelovecheskomu razumu, unasledovannoe i usvoennoe
obrazuyut v vysshej stepeni slozhnuyu strukturu, kotoraya ne tol'ko sostoit v
tesnejshem rodstve s takoj zhe strukturoj vysshih zhivotnyh, no v znachitel'noj
svoej chasti poprostu ej identichna. Po sushchestvu, nasha otlichna ot toj lish'
postol'ku, poskol'ku u cheloveka v usvoennoe vhodit kul'turnaya tradiciya. Iz
struktury etih vzaimodejstvij, protekayushchih pochti isklyuchitel'no v
podsoznanii, vyrastayut pobuzhdeniya ko vsem nashim postupkam, v tom chisle i k
tem, kotorye sil'nejshim obrazom podchineny upravleniyu nashego samovoproshayushchego
razuma.
Tak voznikayut lyubov' i druzhba, vse teplye chuvstva, ponyatie krasoty,
stremlenie k hudozhestvennomu tvorchestvu i k nauchnomu poznaniyu. CHelovek,
izbavlennyj ot vsego tak skazat' "zhivotnogo", lishennyj podsoznatel'nyh
stremlenij, chelovek kak chisto razumnoe sushchestvo byl by otnyud' ne angelom,
skoree naoborot!
Odnako netrudno ponyat', kakim obrazom moglo utverdit'sya mnenie, budto
vse horoshee -- i tol'ko horoshee, -- chto sluzhit chelovecheskomu soobshchestvu,
obyazano svoim sushchestvovaniem morali, a vse "egoistichnye" motivy
chelovecheskogo povedeniya, kotorye ne soglasuyutsya s social'nymi trebovaniyami,
vyrastayut iz "zhivotnyh" instinktov. Esli chelovek zadast sebe kategoricheskij
vopros Kanta:" Mogu li ya normu svoego povedeniya vozvysit' do urovnya
estestvennogo zakona ili pri etom vozniklo by nechto, protivorechashchee razumu?"
-- to vse povedenie, v tom chisle i instinktivnoe, okazhetsya v vysshej stepeni
razumnym; pri uslovii, chto ono vypolnyaet zadachi sohraneniya vida, radi
kotoryh bylo sozdano Velikimi Konstruktorami evolyucii.
Protivorazumnoe voznikaet lish' v sluchae narusheniya kakogo-libo
instinkta. Otyskat' eto narushenie -- zadacha kategoricheskogo voprosa, a
kompensirovat' -- kategoricheskogo imperativa. Esli instinkty dejstvuyut
pravil'no, "po zamyslu konstruktorov", vopros k sebe ne smozhet otlichit' ih
ot Razumnogo. V etom sluchae vopros: "Mogu li ya vozvysit' normu moih
postupkov do urovnya estestvennogo zakona?" -- imeet bessporno polozhitel'nyj
otvet, ibo eta norma uzhe sama yavlyaetsya takim zakonom!
Rebenok padaet v vodu, muzhchina prygaet za nim, vytaskivaet ego,
issleduet normu svoego postupka i nahodit, chto ona -- buduchi vozvyshena do
estestvennogo zakona -- zvuchala by primerno tak: "Kogda vzroslyj samec Homo
Sapiens vidit, chto zhizni detenysha ego vida ugrozhaet opasnost', ot kotoroj on
mozhet ego spasti, -- on eto delaet". Nahoditsya takaya abstrakciya v kakom-libo
protivorechii s razumom?
Konechno zhe, net! Spasitel' mozhet pohlopat' sebya po plechu i gordit'sya
tem, kak razumno i moral'no on sebya vel. Esli by on na samom dele zanyalsya
etimi rassuzhdeniyami, rebenok davno by uzhe utonul, prezhde chem on prygnul by v
vodu. Odnako chelovek -- po krajnej mere prinadlezhashchij nashej zapadnoj
kul'ture -- krajne neohotno uznaet, chto dejstvoval on chisto instinktivno,
chto kazhdyj pavian v analogichnoj situacii sdelal by to zhe samoe.
Drevnyaya kitajskaya mudrost' glasit, chto ne vse lyudi est' v zveryah, no
vse zveri est' v lyudyah. Odnako iz etogo vovse ne sleduet, chto etot "zver' v
cheloveke" s samogo nachala yavlyaet soboj nechto zloe i opasnoe, po vozmozhnosti
podlezhashchee iskoreneniyu. Sushchestvuet odna chelovecheskaya reakciya, v kotoroj
luchshe vsego proyavlyaetsya, naskol'ko neobhodimo mozhet byt' bezuslovno
"zhivotnoe" povedenie, unasledovannoe ot antropoidnyh predkov, prichem imenno
dlya postupkov, kotorye ne tol'ko schitayutsya sugubo chelovecheskimi i
vysokomoral'nymi, no i na samom dele yavlyayutsya takovymi. |ta reakciya -- tak
nazyvaemoe voodushevlenie. Uzhe samo nazvanie, kotoroe sozdal dlya nee nemeckij
yazyk, podcherkivaet, chto chelovekom ovladevaet nechto ochen' vysokoe, sugubo
chelovecheskoe, a imenno -- duh. Grecheskoe slovo "entuziazm" oznachaet dazhe,
chto chelovekom vladeet bog. Odnako v dejstvitel'nosti voodushevlennym
chelovekom ovladevaet nash davnij drug i nedavnij vrag -- vnutrividovaya
agressiya v forme drevnej i edva li skol'-nibud' sublimirovannoj reakcii
social'noj zashchity, V sootvetstvii s etim, voodushevlenie probuzhdaetsya s
predskazuemost'yu refleksa vo vseh vneshnih situaciyah, trebuyushchih vstupleniya v
bor'bu za kakie-to social'nye cennosti, osobenno za takie, kotorye osvyashcheny
kul'turnoj tradiciej. Oni mogut byt' predstavleny konkretno -- sem'ya, naciya,
Alma Mater ili sportivnaya komanda -- libo abstraktnymi ponyatiyami, kak
prezhnee velichie studencheskih korporacij, nepodkupnost' hudozhestvennogo
tvorchestva ili professional'naya etika induktivnogo issledovaniya. YA odnim
duhom nazyvayu podryad raznye veshchi -- kotorye kazhutsya cennymi mne samomu ili,
neponyatno pochemu, vidyatsya takimi drugim lyudyam -- so special'nym umyslom
pokazat' nedostatok izbiratel'nosti, kotoryj pri sluchae pozvolyaet
voodushevleniyu stat' stol' opasnym.
V radrazhayushchih situaciyah, kotorye nailuchshim obrazom vyzyvayut
voodushevlenie i celenapravlenno sozdayutsya demagogami, prezhde vsego dolzhna
prisutstvovat' ugroza vysoko pochitaemym cennostyam. Vrag, ili ego mulyazh,
mogut byt' vybrany pochti proizvol'no, i -- podobno ugrozhaemym cennostyam --
mogut byt' konkretnymi ili abstraktnymi.
"|ti" evrei, boshi, gunny, ekspluatatory, tirany i t.d. godyatsya tak zhe,
kak mirovoj kapitalizm, bol'shevizm, fashizm, imperializm i mnogie drugie
"izmy". Vo-vtoryh, k razdrazhayushchej situacii takogo roda otnositsya i po
vozmozhnosti uvlekayushchaya za soboj figura vozhdya, bez kotoroj, kak izvestno, ne
mogut obojtis' dazhe samye antifashistski nastroennye demagogi, ibo voobshche
odni i te zhe metody samyh raznyh politicheskih techenij obrashcheny k
instinktivnoj prirode chelovecheskoj reakcii voodushevleniya, kotoruyu mozhno
ispol'zovat' v svoih celyah. Tret'im, i pochti samym vazhnym faktorom
voodushevleniya yavlyaetsya eshche i po vozmozhnosti naibol'shee kolichestvo
uvlechennyh. Zakonomernosti voodushevleniya v etom punkte sovershenno identichny
zakonomernostyam obrazovaniya anonimnyh staj, opisannym v 8-j glave:
uvlekayushchee dejstvie stai rastet, povidimomu, v geometricheskoj progressii pri
uvelichenii kolichestva individov v nej.
Kazhdyj skol'-nibud' chuvstvitel'nyj chelovek znaet, kakie sub®ektivnye
oshchushcheniya soprovozhdayut etu reakciyu.
Prezhde vsego ona harakterizuetsya kachestvom chuvstva, izvestnogo pod
imenem voodushevleniya. Po spine i -- kak vyyasnyaetsya pri bolee vnimatel'nom
nablyudenii -- po naruzhnoj poverhnosti ruk probegaet "svyashchennyj trepet".
CHelovek chuvstvuet sebya vyshedshim iz vseh svyazej povsednevnogo mira i
podnyavshimsya nad nimi; on gotov vse brosit', chtoby povinovat'sya zovu
Svyashchennogo Dolga. Vse prepyatstviya, stoyashchie na puti k vypolneniyu etogo dolga,
teryayut vsyakuyu vazhnost'; instinktivnye zaprety kalechit' i ubivat' sorodichej
utrachivayut, k sozhaleniyu, bol'shuyu chast' svoej sily. Razumnye soobrazheniya,
lyubaya kritika ili vstrechnye dovody, govoryashchie protiv dejstvij, diktuemyh
voodushevleniem, zaglushayutsya za schet togo, chto zamechatel'naya pereocenka vseh
cennostej zastavlyaet ih kazat'sya ne tol'ko ne osnovatel'nymi, no i prosto
nichtozhnymi i pozornymi.
Koroche, kak eto prekrasno vyrazheno v ukrainskoj poslovice: "Koly prapor
v'et'sya, pro golovu nejdet'sya".
S etimi perezhivaniyami korreliruyutsya ob®ektivno nablyudaemye yavleniya:
povyshaetsya tonus vseh poperechnopolosatyh myshc, osanka stanovitsya bolee
napryazhennoj, ruki neskol'ko pripodnimayutsya v storony i slegka povorachivayutsya
vnutr', tak chto lokti vydvigayutsya naruzhu. Golova gordo podnyata, podborodok
vydvinut vpered, a licevaya muskulatura sozdaet sovershenno opredelennuyu
mimiku, vsem nam izvestnuyu iz kinofil'mov, -- "geroicheskoe lico". Na spine i
po naruzhnoj poverhnosti ruk toporshchatsya kozhnye volosy -- imenno eto i
yavlyaetsya ob®ektivnoj storonoj preslovutogo "svyashchennogo trepeta". 1 "Wenn die
Fahne fliegt, ist der Verstand in der Trompete!" (nem.). My dali
priblizitel'nyj variant ukrainskoj poslovicy i budem priznatel'ny chitatelyam,
kotorye pomogut utochnit' tekst etoj pogovorki --------------------
V svyashchennosti etogo trepeta i v oduhotvorennosti voodushevleniya
usomnitsya tot, kto videl sootvetstvuyushchie povedencheskie akty samca shimpanze,
kotoryj s besprimernym muzhestvom vyhodit zashchishchat' svoe stado ili sem'yu.
On tozhe vydvigaet vpered podborodok, napryagaet vse telo i podnimaet
lokti v storony; u nego tozhe sherst' vstaet dybom, chto privodit k rezkomu i
navernyaka ustrashayushchemu uvelicheniyu kontura ego tela pri vzglyade speredi.
Povorot ruk vnutr' sovershenno ochevidno prednaznachen dlya togo, chtoby vyvesti
naruzhu naibolee zarosshuyu storonu i tem usilit' upomyanutyj effekt. Obshchaya
kombinaciya osanki i vzdyblennoj shersti sluzhit tomu zhe "blefu", chto i u
gorbyashchejsya koshki: ona vypolnyaet zadachu izobrazit' zhivotnoe bolee krupnym i
opasnym, chem na samom dele. Tak chto i nash "svyashchennyj trepet" -- eto ne chto
inoe, kak popytka vz®eroshit' ostatki nekogda byvshego meha.
CHto perezhivaet obez'yana pri svoej social'noj zashchitnoj reakcii, etogo my
ne znaem; odnako vpolne veroyatno, chto ona tak zhe samootverzhenno i geroicheski
stavit na kartu svoyu zhizn', kak i voodushevlennyj chelovek. Net somnenij v
podlinnoj evolyucionnoj gomologii reakcij zashchity stada u shimpanze -- i
voodushevleniya u cheloveka; bolee togo, mozhno ochen' horosho predstavit' sebe,
kak odno proizoshlo iz drugogo. Ved' i u nas te cennosti, na zashchitu kotoryh
my podnimaemsya s voodushevleniem, imeyut prezhde vsego obshchestvennuyu znachimost'.
Esli my pripomnim skazannoe v glave "Privychka, ceremoniya i volshebstvo",
pokazhetsya pochti neveroyatnym, chto reakciya, kotoraya pervonachal'no sluzhila
zashchite individual'no znakomogo, konkretnogo chlena soobshchestva, vse bol'she i
bol'she brala pod svoyu zashchitu nad-individual'nye, peredavaemye tradiciej
kul'turnye cennosti, imeyushchie bolee dolguyu zhizn', nezheli gruppy otdel'nyh
lyudej.
Esli nashe muzhestvennoe vystuplenie za to, chto nam kazhetsya vysochajshej
cennost'yu, protekaet po tem zhe nervnym putyam, chto i social'nye zashchitnye
reakcii nashih antropoidnyh predkov, -- ya vosprinimayu eto ne kak otrezvlyayushchee
napominanie, a kak chrezvychajno ser'eznyj prizyv k samopoznaniyu. CHelovek, u
kotorogo takoj reakcii net -- eto kaleka v smysle instinktov, i ya ne hotel
by imet' ego svoim drugom; no tot, kogo uvlekaet slepaya reflektornost' etoj
reakcii, predstavlyaet soboj ugrozu dlya chelovechestva:
on legkaya dobycha teh demagogov, kotorye umeyut provocirovat'
razdrazhayushchie situacii, vyzyvayushchie chelovecheskuyu agressivnost', tak zhe horosho,
kak my -- razbirat'sya v fiziologii povedeniya nashih podopytnyh zhivotnyh.
Kogda pri zvukah staroj pesni ili kakogo-nibud' marsha po mne hochet probezhat'
svyashchennyj trepet, -- ya oboronyayus' ot iskusheniya i govoryu sebe, chto shimpanze
tozhe proizvodyat ritmichnyj shum, gotovyas' k sovmestnomu napadeniyu. Podpevat'
-- znachit klast' palec v rot d'yavolu.
Voodushevlenie -- eto nastoyashchij avtonomnyj instinkt cheloveka, kak,
skazhem, instinkt triumfal'nogo krika u seryh gusej. Ono obladaet svoim
sobstvennym poiskovym povedeniem, svoimi sobstvennymi vyzyvayushchimi stimulami,
i dostavlyaet -- kak kazhdyj znaet po sobstvennomu opytu -- nastol'ko sil'noe
udovletvorenie, chto protivit'sya ego zamanchivomu dejstviyu pochti nevozmozhno.
Kak triumfal'nyj krik ochen' sushchestvenno vliyaet na social'nuyu strukturu seryh
gusej, dazhe gospodstvuet v nej, tak i instinkt voodushevlennogo boevogo
poryva v znachitel'noj stepeni opredelyaet obshchestvennuyu i politicheskuyu
strukturu chelovechestva. Ono ne potomu agressivno i postoyanno gotovo k
bor'be, chto razdeleno na partii, vrazhdebno protivostoyashchie drug drugu; ono
strukturirovano imenno takim obrazom potomu, chto eto predostavlyaet
razdrazhayushchuyu situaciyu, neobhodimuyu dlya razryadki social'noj agressii. "Esli
by kakoe-to verouchenie na samom dele ohvatilo ves' mir, -- pishet |rih fon
Hol'st, -- ono by totchas zhe raskololos' po men'shej mere na dva rezko
vrazhdebnyh tolkovaniya (odno istinnoe, drugoe ereticheskoe), i vrazhda i bor'ba
procvetali by, kak i ran'she; ibo chelovechestvo, k sozhaleniyu, takovo, kakovo
ono est'".
Takov Dvulikij YAnus -- chelovek. Edinstvennoe sushchestvo, sposobnoe s
voodushevleniem posvyashchat' sebya vysshim celyam, nuzhdaetsya dlya etogo v
psihofiziologicheskoj organizacii, zverinye osobennosti kotoroj nesut v sebe
opasnost', chto ono budet ubivat' svoih sobrat'ev v ubezhdenii, budto tak nado
dlya dostizheniya teh samyh vysshih celej.
Se -- chelovek!
Mne ne mnitsya, chto znan'e mogu predostavit',
CHtob ispravit' lyudej i na put' nastavit'.
Gete
V otlichie ot Fausta, ya predstavlyayu sebe, chto mog by prepodat' nechto
takoe, chto ispravit lyudej i nastavit ih na put'. |ta mysl' ne kazhetsya mne
slishkom zanoschivoj. Po krajnej mere ona menee zanoschiva, nezheli obratnaya, --
esli ta ishodit ne iz ubezhdeniya, chto sam ne sposoben uchit', a iz
predpolozheniya, chto "eti lyudi" ne sposobny ponyat' novoe uchenie. Takoe byvaet
lish' v chrezvychajnyh sluchayah, kogda kakoj-nibud' genij operezhaet svoe vremya
na veka.
Esli sovremenniki kogo-to slushayut i dazhe chitayut ego knigi, mozhno s
uverennost'yu utverzhdat', chto eto ne genij.
V luchshem sluchae on mozhet poteshit' sebya mysl'yu, chto emu est' chto skazat'
kak raz "po delu". Vse, chto mozhet byt' skazano, nailuchshim obrazom dejstvuet
kak raz togda, kogda govoryashchij svoimi novymi ideyami lish' chut'-chut' operezhaet
slushatelej. Togda oni reagiruyut mysl'yu: "Na samom dele, ya sam dolzhen byl
dogadat'sya!" Tak chto zdes' ne samomnenie -- naoborot: ya iskrenne ubezhden,
chto v blizhajshem budushchem ochen' mnogie, mozhet byt' dazhe bol'shinstvo, vse
skazannoe v etoj knige o vnutrividovoj agressii i ob opasnostyah, vytekayushchih
dlya chelovechestva iz ee narushenij, budut prinimat' za samoochevidnye i dazhe
banal'nye istiny.
Kogda ya zdes' vyvozhu sledstviya iz soderzhaniya etoj knigi i, podobno
drevnegrecheskim mudrecam, svozhu ih v prakticheskij ustav povedeniya, -- mne
navernyaka nuzhno bol'she opasat'sya uprekov v banal'nosti, nezheli obosnovannyh
vozrazhenij. Posle togo chto skazano v predydushchej glave o sovremennom
polozhenii chelovechestva, predlagaemye mery zashchity ot grozyashchih opasnostej
pokazhutsya zhalkimi. Odnako eto otnyud' ne govorit protiv pravil'nosti
skazannogo. Issledovanie redko privodit k dramaticheskim peremenam v mirovyh
sobytiyah; takie peremeny vozmozhny razve chto v smysle razrusheniya, poskol'ku
novye otkrytiya legko upotrebit' vo vred. Naprotiv, chtoby primenit'
rezul'taty issledovanij tvorcheski i blagotvorno, trebuetsya, kak pravilo, ne
men'she ostroumiya i trudnoj kropotlivoj raboty, chem dlya togo, chtoby ih
poluchit'.
Pervoe i samoe ochevidnoe pravilo vyskazano uzhe v "poznaj sebya" -- eto
trebovanie uglubit' ponimanie prichin nashego sobstvennogo povedeniya.
Napravleniya, v kotoryh, po-vidimomu, budet razvivat'sya prikladnaya etologiya,
uzhe nachinayut opredelyat'sya. Odno iz nih -- eto ob®ektivnoe fiziologicheskoe
issledovanie vozmozhnostej razryadki agressii v ee pervonachal'nyh formah na
erzac-ob®ekty; i my uzhe segodnya znaem, chto pustaya bochka iz-pod karbida --
eto ne samyj luchshij variant.
Vtoroe -- eto issledovanie tak nazyvaemoj sublimacii metodami
psihoanaliza. Mozhno ozhidat', chto i eta chelovecheskaya forma katarsisa
sushchestvenno pomozhet oslabit' napryazhennye agressivnye pobuzhdeniya.
Dazhe na segodnyashnem skromnom urovne nashi znaniya o prirode agressii
imeyut nekotoruyu prakticheskuyu cennost'. Ona sostoit hotya by v tom, chto my uzhe
mozhem s uverennost'yu skazat', chto ne poluchitsya. Posle vsego togo, chto my
uznali ob instinktah voobshche i ob agressii v chastnosti, dva "prostejshih"
sposoba upravlyat'sya s agressiej okazyvayutsya sovershenno beznadezhnymi.
Vo-pervyh, ee navernyaka nel'zya isklyuchit', izbavlyaya lyudej ot razdrazhayushchih
situacij; i, vo-vtoryh, s nej nel'zya sovladat', navesiv na nee
moral'no-motivirovannyj zapret. Obe eti strategii tak zhe horoshi, kak zatyazhka
predohranitel'nogo klapana na postoyanno podogrevaemom kotle dlya bor'by s
izbytochnym davleniem para.
Eshche odno meropriyatie, kotoroe ya schitayu teoreticheski vozmozhnym, no
krajne nezhelatel'nym, sostoyalo by v popytke izbavit'sya ot agressivnogo
instinkta s pomoshch'yu napravlennoj evgeniki. My znaem iz predydushchej glavy, chto
vnutrividovaya agressiya uchastvuet v chelovecheskoj reakcii voodushevleniya,
kotoroe hotya i opasno, odnako neobhodimo dlya dostizheniya naivysshih celej
chelovechestva. My znaem iz glavy o soyuze, chto agressiya u ochen' mnogih
zhivotnyh -- veroyatno, tak zhe i u cheloveka -- yavlyaetsya neobhodimoj sostavnoj
chast'yu lichnoj druzhby. I nakonec, v glave o Velikom Parlamente Instinktov
ochen' podrobno pokazano, naskol'ko slozhno vzaimodejstvie razlichnyh
pobuzhdenij.
Esli by odno iz nih, prichem odno iz sil'nejshih, polnost'yu ischezlo --
posledstviya byli by nepredskazuemy. My ne znaem, naskol'ko vazhny vse
povedencheskie akty cheloveka, v kotoryh agressiya prinimaet uchastie kak
motiviruyushchij faktor; ne znaem, skol'ko ih vsego. YA podozrevayu, chto ochen'
mnogo. Vsyakoe "nachinanie", v samom iznachal'nom i shirokom smysle slova;
samouvazhenie, bez kotorogo, pozhaluj, ischezlo by vse, chto chelovek delaet s
utra do vechera, nachinaya s ezhednevnogo brit'ya i konchaya naivysshimi
dostizheniyami v kul'ture i nauke; vse, chto kak-to svyazano s chestolyubiem, so
stremleniem k polozheniyu, i mnogoe, mnogoe drugoe, stol' zhe neobhodimoe, --
vse eto bylo by, veroyatno, poteryano s ischeznoveniem agressivnyh pobuzhdenij
iz zhizni lyudej. Ischezla by, navernoe, dazhe ochen' vazhnaya i sugubo
chelovecheskaya sposobnost' -- smeyat'sya.
Perechisleniyu togo, chto ne poluchitsya sovershenno tochno, ya, k sozhaleniyu,
mogu protivopostavit' tol'ko takie meropriyatiya, uspeh kotoryh mne vsego lish'
kazhetsya vozmozhnym.
Naibolee veroyaten uspeh togo katarsisa, kotoryj sozdaetsya razryadkoj
agressivnosti na erzac-ob®ekt. |tim putem, kak izlozheno v glave "Soyuz", uzhe
poshli i Velikie Konstruktory, kogda nuzhno bylo vosprepyatstvovat' bor'be
mezhdu opredelennymi individami. Krome togo, zdes' est' osnovaniya dlya
optimizma i potomu, chto kazhdyj chelovek, skol'-nibud' sposobnyj k
samonablyudeniyu, v sostoyanii namerenno pereorientirovat' svoyu probudivshuyusya
agressiyu na podhodyashchij erzac-ob®ekt. Kogda ya -- kak rasskazano v glave o
spontannosti agressii, -- buduchi v lagere dlya voennoplennyh, nesmotrya na
tyazhelejshuyu polyarnuyu bolezn', ne udaril svoego druga, a rasplyushchil pustuyu
zhestyanku iz-pod karbida, -- eto proizoshlo navernyaka lish' potomu, chto ya znal
simptomy instinktivnyh napryazhenij.
A kogda moya tetushka, opisannaya v 7-j glave, byla tak nepokolebimo
uverena v bezgranichnoj isporchennosti svoih gornichnyh, -- ona uporstvovala v
svoem zabluzhdenii lish' potomu, chto nichego ne znala o fiziologicheskih
processah, o koih idet rech'. Ponimanie prichinnyh svyazej nashego sobstvennogo
povedeniya mozhet predostavit' nashemu razumu i morali dejstvitel'nuyu
vozmozhnost' vlastno proniknut' tuda, gde kategoricheskij imperativ,
predostavlennyj samomu sebe, beznadezhno rushitsya.
Pereorientirovanie agressii -- eto samyj prostoj i samyj nadezhnyj
sposob obezvredit' ee. Ona dovol'stvuetsya erzac-ob®ektami legche, chem
bol'shinstvo drugih instinktov, i nahodit v nih polnoe udovletvorenie. Uzhe
drevnie greki znali ponyatie katarsisa, ochishchayushchej razryadki; a psihoanalitiki
prekrasno znayut, kakaya massa pohval'nejshih postupkov poluchaet stimuly iz
"sublimirovannoj" agressii i prinosit dobavochnuyu pol'zu za schet ee
umen'sheniya. Razumeetsya, sublimaciya -- eto otnyud' ne tol'ko prostoe
pereorientirovanie. Est' sushchestvennaya raznica mezhdu chelovekom, kotoryj b'et
kulakom po stolu vmesto fizionomii sobesednika, -- i drugim, kotoryj gnev,
ne izrashodovannyj na svoego nachal'nika, pereplavlyaet v voodushevlyayushchie
boevye stat'i, prizyvayushchie k blagorodnejshim celyam.
Osoboj ritualizovannoj formoj bor'by, razvivshejsya v kul'turnoj zhizni
lyudej, yavlyaetsya sport. Kak i filogeneticheski voznikshie turnirnye boi, on
predotvrashchaet social'no vrednye proyavleniya agressii i odnovremenno
podderzhivaet v sostoyanii gotovnosti ee funkciyu sohraneniya vida. Odnako krome
togo, eta kul'turno-ritualizovannaya forma bor'by vypolnyaet zadachu, vazhnost'
kotoroj ne s chem sravnit': ona uchit lyudej soznatel'nomu kontrolyu,
otvetstvennoj vlasti nad svoimi instinktivnymi boevymi reakciyami.
Rycarstvennost' sporta, kotoraya sohranyaetsya dazhe pri sil'nyh razdrazheniyah,
vyzyvayushchih agressiyu, yavlyaetsya vazhnym kul'turnym dostizheniem chelovechestva.
Krome togo, sport blagotvoren v tom smysle, chto sozdaet vozmozhnosti
poistine voodushevlennogo sopernichestva mezhdu nad-individual'nymi
soobshchestvami. On ne tol'ko otkryvaet zamechatel'nyj klapan dlya nakopivshejsya
agressii v ee bolee grubyh, bolee individual'nyh i egoisticheskih
proyavleniyah, no i pozvolyaet polnost'yu proyavit'sya i izrashodovat'sya ee bolee
specializirovannoj, sugubo kollektivnoj forme. Bor'ba za ierarhicheskoe
polozhenie vnutri gruppy, obshchij i trudnyj boj za vdohnovlyayushchuyu cel',
muzhestvennoe preodolenie ser'eznyh opasnostej, ne schitayushchayasya s sobstvennoj
zhizn'yu vzaimopomoshch' i t.d. -- eto povedencheskie akty, kotorye v predystorii
chelovechestva imeli vysokuyu selektivnuyu cennost'. Pod uzhe opisannym
vozdejstviem vnutrividovogo otbora ih cennost' postoyanno vozrastala; i do
samogo poslednego vremeni eto opasnym obrazom velo k tomu, chto mnogie
doblestnye, no prostodushnye lyudi vovse ne schitali vojnu chem-to, dostojnym
otvrashcheniya. Poetomu velikoe schast'e, chto vse eti sklonnosti nahodyat polnoe
udovletvorenie v tyazhelyh vidah sporta, kak al'pinizm, podvodnyj sport i t.p.
Poiski bol'shego, maksimal'no mezhdunarodnogo i maksimal'no opasnogo
sopernichestva yavlyayutsya, po mneniyu |rika fon Hol'sta, glavnym motivom
kosmicheskih poletov, kotorye imenno poetomu privlekayut takoj ogromnyj
obshchestvennyj interes . Pust' by tak bylo i vpred'!
Takoe sopernichestvo mezhdu naciyami blagotvorno ne tol'ko potomu, chto
daet vozmozhnost' razryadki nacional'nomu voodushevleniyu; ono imeet eshche dva
sledstviya, umen'shayushchie opasnost' vojny. Vo-pervyh, ono sozdaet lichnoe
znakomstvo mezhdu lyud'mi raznyh nacij i partij; a vo-vtoryh -- ob®edinyaet
lyudej tem, chto oni (v ostal'nom imeyushchie ochen' malo obshchego) voodushevlyayutsya
odnim i tem zhe idealom. |ti dve moshchnye sily protivostoyat agressii, i nam
neobhodimo ostanovit'sya na tom, kakim obrazom oni osushchestvlyayut svoe
blagotvornoe vliyanie i kakim sposobom ih mozhno aktivizirovat'.
Iz glavy "Soyuz" my uzhe znaem, chto lichnoe znakomstvo -- eto ne tol'ko
predposylka slozhnyh mehanizmov, tormozyashchih agressiyu; ono uzhe samo po sebe
sposobstvuet pritupleniyu agressivnyh pobuzhdenij. Anonimnost' znachitel'no
oblegchaet proryvy agressivnosti. Naivnyj chelovek ispytyvaet chrezvychajno
pylkie chuvstva zloby, yarosti po otnosheniyu k "etim Ivanam", "etim fricam",
"etim zhidam", "etim makaronnikam"... -- t.e. k sosednim narodam, klichki
kotoryh po vozmozhnosti kombiniruyutsya s pristavkoj "gady -- . Takoj chelovek
mozhet bushevat' protiv nih u sebya za stolom, no emu i v golovu ne pridet dazhe
prostaya nevezhlivost', esli on okazyvaetsya licom k licu s predstavitelem
nenavistnoj nacional'nosti. Razumeetsya, demagog prekrasno znaet o tormozyashchem
agressivnost' dejstvii lichnogo znakomstva i potomu posledovatel'no stremitsya
predotvratit' lyubye kontakty mezhdu otdel'nymi lyud'mi teh soobshchestv, v
kotoryh hochet sohranit' nastoyashchuyu vzaimnuyu vrazhdu. I strategi znayut,
naskol'ko opasno lyuboe "bratanie" mezhdu okopami dlya boevogo duha soldat.
YA uzhe govoril, naskol'ko vysoko ocenivayu prakticheskie znaniya demagogov
v otnoshenii instinktivnogo povedeniya lyudej. I ne mogu predlozhit' nichego
luchshego, kak perenyat' ispytannye imi metody i ispol'zovat' ih dlya dostizheniya
nashih celej. Esli druzhba mezhdu individami vrazhdebnyh nacij tak pagubna dlya
nacional'noj vrazhdy, kak eto predpolagayut demagogi, -- ochevidno, ne bez
veskih osnovanij, -- znachit, my dolzhny delat' vse, chtoby sodejstvovat'
individual'noj druzhbe. Ni odin chelovek ne mozhet nenavidet' narod, sredi
kotorogo u nego est' druz'ya.
Neskol'kih "vyborochnyh prob" takogo roda byvaet dostatochno, chtoby
vozbudit' spravedlivoe nedoverie k tem abstrakciyam, kotorye obychno
sochinyayutsya o yakoby tipichnyh -- i, razumeetsya, dostojnyh nenavisti --
nacional'nyh osobennostyah "etih" russkih, nemcev ili anglichan.
Naskol'ko ya znayu, moj drug Val'ter Robert Korti byl pervym, kto
predprinyal ser'eznuyu popytku zatormozit' mezhnacional'nuyu agressiyu s pomoshch'yu
internacional'noj druzhby. On sobral v svoem znamenitom detskom sele v
Trogene, v SHvejcarii, molodezh' vseh naconal'nostej, kakie tol'ko smog
otyskat', i ob®edinil rebyat sovmestnoj zhizn'yu. Vot by emu posledovatelej s
bol'shim razmahom!
Tret'ya mera, za kotoruyu mozhno i dolzhno brat'sya srazu zhe, chtoby
predotvratit' pagubnye proyavleniya odnogo iz blagorodnejshih chelovecheskih
instinktov, -- eto razumnoe i kriticheskoe ovladenie reakciej voodushevleniya,
o kotoroj my govorili v predydushchej glave. I zdes' tozhe nam nezachem
stesnyat'sya ispol'zovat' opyt tradicionnoj demagogii; to, chto sluzhilo
voennomu psihozu, my obratim na delo dobra i mira. Kak my uzhe znaem, v
razdrazhayushchej situacii, vyzyvayushchej voodushevlenie, prisutstvuyut tri
nezavisimyh drug ot druga peremennyh faktora. Pervyj -- nechto, v chem vidyat
cennost' i chto nado zashchishchat'; vtoroj -- vrag, kotoryj etoj cennosti
ugrozhaet; i tretij -- sreda soobshchnikov, s kotoroj chelovek chuvstvuet sebya
zaodno, kogda podnimaetsya na zashchitu ugrozhaemoj cennosti. K etomu mozhet
dobavit'sya i kakoj-nibud' "vozhd'", prizyvayushchij k "svyashchennoj" bor'be, no etot
faktor menee vazhen.
My govorili uzhe i o tom, chto eti roli v drame mogut razygryvat'sya
samymi razlichnymi figurami; konkretnymi ili abstraktnymi, odushevlennymi ili
net. Kak i u mnogih drugih instinktivnyh reakcij, proryvy voodushevleniya
podchinyayutsya tak nazyvaemomu pravilu summirovaniya razdrazhenii. Ono glasit,
chto dejstvie razlichnyh provociruyushchih razdrazhenii skladyvaetsya tak chto
slabost' ili dazhe otsutstvie odnogo mozhet byt' kompensirovano usilennym
dejstviem drugogo. Iz etogo sleduet, chto podlinnoe voodushevlenie vozmozhno i
tol'ko radi chego-to cennogo; vrazhdebnost' protiv dejstvitel'nogo ili
vydumannogo protivnika ne neobhodima.
Funkciya voodushevleniya vo mnogih otnosheniyah shodna s funkciej
triumfal'nogo krika u seryh gusej i analogichno voznikshih reakcij, kotorye
sostoyat iz proyavlenij sil'nyh social'nyh svyazej s tovarishchami i agressii po
otnosheniyu k vragam. YA govoril v 11-j glave, chto v sluchayah naimen'shej
specializirovannosti etogo instinktivnogo povedeniya -- skazhem, u cihlid, u
peganok -- figura vraga eshche neobhodima; no na bolee vysokoj stupeni razvitiya
-- kak u seryh gusej -- ona uzhe ne nuzhna, chtoby sohranyat' vzaimnuyu
prinadlezhnost' i vzaimodejstvie druzej. YA hotel by dumat' i nadeyat'sya, chto
reakciya voodushevleniya u lyudej uzhe dostigla takoj zhe nezavisimosti ot
ishodnoj agressii, ili po krajnej mere sobiraetsya eto sdelat'.
Odnako segodnya pugalo vraga eshche yavlyaetsya ochen' sil'nym sredstvom
demagogov dlya sozdaniya edinstva i voodushevlyayushchego chuvstva prinadlezhnosti;
voinstvuyushchie religii vse eshche imeyut naibol'shij politicheskij uspeh.
Potomu -- eto otnyud' ne legkaya zadacha: nuzhno vozbudit' stol' zhe sil'noe
voodushevlenie massy lyudej radi mirnogo ideala, bez pomoshchi pugala, kak eto
udaetsya podzhigatelyam, u kotoryh pugalo est'.
Ochevidnaya na pervyj vzglyad ideya -- ispol'zovat' pugalom d'yavola i
poprostu natravit' lyudej na "Zlo" -- okazalas' by somnitel'noj dazhe s
lyud'mi, vysokorazvitymi duhovno. Ved' zlo -- po opredeleniyu -- eto nechto,
nesushchee ugrozu dobru, t.e. chemu-to takomu, chto oshchushchaetsya cennost'yu. No
poskol'ku dlya uchenogo naivysshuyu cennost' predstavlyaet poznanie, on vidit
naihudshee iz vseh zol vo vsem, chto prepyatstvuet rasshireniyu poznaniya. Poetomu
mne lichno zloj shepot agressivnogo instinkta rekomendoval by videt'
voploshchenie vrazhdebnogo nachala v prenebrezhenii k estestvenno-nauchnomu
issledovaniyu, osobenno u protivnikov evolyucionnoj teorii. I esli by ya nichego
ne znal o fiziologii voodushevleniya -- ne znal by, chto ono "trebuet svoego"
kak refleks, -- ya mog by nachat' religioznuyu vojnu so svoimi opponentami. Tak
chto kakaya by to ni bylo personifikaciya zla nedopustima. Odnako i bez nee
voodushevlenie, ob®edinyayushchee otdel'nye gruppy, mozhet povesti k vrazhde mezhdu
nimi -- v tom sluchae, esli kazhdaya iz nih vystupaet za svoj, chetko ocherchennyj
ideal i tol'ko s nim sebya identificiruet (ya upotreblyayu zdes' eto slovo v
obychnom, ne psihoanaliticheskom smysle). YA. Hollo s polnym osnovaniem
ukazyval, chto v nashe vremya nacional'nye identifikacii ochen' opasny imenno
potomu, chto imeyut takie chetkie granicy. CHelovek mozhet chuvstvovat' sebya
"nastoyashchim amerikancem" v protivopolozhnost' "russkomu" -- i naoborot. Esli
cheloveku znakomo mnozhestvo cennostej i, voodushevlyayas' imi, on chuvstvuet sebya
zaodno so vsemi lyud'mi, kotoryh tak zhe, kak i ego, voodushevlyaet muzyka,
poeziya, krasota prirody, nauka i mnogoe drugoe, -- on mozhet reagirovat'
nezatormozhennoj boevoj reakciej tol'ko na teh, kto ne prinimaet uchastiya ni v
odnoj iz etih grupp. Znachit, nuzhno uvelichivat' kolichestvo takih vozmozhnostej
identifikacii, a dlya etogo est' tol'ko odin put' -- uluchshenie obshchego
obrazovaniya molodezhi. Ispolnennoe lyubvi otnoshenie k chelovecheskim cennostyam
nevozmozhno bez obucheniya i vospitaniya v shkole i v roditel'skom dome. Tol'ko
oni delayut cheloveka chelovekom, i ne bez osnovanij opredelennyj vid
obrazovaniya nazyvaetsya gumanitarnym: spasenie mogut prinesti cennosti,
kotorye kazhutsya dalekimi ot bor'by i ot politiki kak nebo ot zemli.
Pri etom ne neobhodimo, mozhet byt' dazhe i nezhelatel'no, chtoby lyudi
raznyh obshchestv, nacij i partij vospityvalis' v stremlenii k odnim i tem zhe
idealam. Dazhe neznachitel'noe sovpadenie vzglyadov na to, chto imenno yavlyaetsya
vdohnovlyayushchimi cennostyami, dostojnymi zashchity, mozhet umen'shit' nacional'nuyu
vrazhdu i prinesti soglasie.
|ti cennosti v otdel'nyh sluchayah mogut byt' ves'ma specificheskimi. YA,
naprimer, uveren, chto te lyudi po obe storony velikogo zanavesa, kotorye
posvyatili svoyu zhizn' velikomu delu pokoreniya kosmosa, ispytyvayut drug k
drugu lish' glubochajshee uvazhenie. Zdes' kazhdaya iz storon, konechno zhe,
soglasitsya, chto i drugaya boretsya za podlinnye cennosti. V etom plane
kosmicheskie polety prinosyat velikuyu pol'zu.
Sushchestvuyut odnako dva dela -- eshche bolee znachitel'nyh i v podlinnom
smysle obshchechelovecheskih, -- kotorye ob®edinyayut prezhde razobshchennye ili dazhe
vrazhdebnye partii ili narody obshchim voodushevleniem radi odnih i teh zhe celej.
|to -- iskusstvo i nauka. Cennost' ih neosporima; i dazhe samye otchayannye
demagogi ni razu eshche ne posmeli ob®yavit' nikchemnym ili "vyrodivshimsya" vse
iskusstvo teh partij ili narodov, protiv kotoryh oni natravlivali svoih
adeptov. Krome togo, muzyka i izobrazitel'noe iskusstvo ne znayut yazykovyh
bar'erov -- i uzhe potomu prizvany govorit' lyudyam s odnoj storony zanavesa,
chto sluzhiteli dobra i krasoty zhivut i po druguyu ego storonu. I kak raz dlya
vypolneniya etoj zadachi iskusstvo dolzhno ostavat'sya apolitichnym. Vpolne
opravdanno bezgranichnoe otvrashchenie, kotoroe vyzyvaet u nas tendencioznoe
iskusstvo, podchinennoe politike.
Nauka, tak zhe kak i iskusstvo, predstavlyaet soboj neosporimuyu i
samostoyatel'nuyu cennost', nezavisimuyu ot partijnoj prinadlezhnosti teh lyudej,
kotorye eyu zanimayutsya. V otlichie ot iskusstva, ona ne yavlyaetsya
neposredstvenno obshchedostupnoj i poetomu ponachalu mozhet svyazyvat' mostami
obshchego voodushevleniya lish' neskol'kih chelovek; no zato ih -- ochen' prochno. Ob
otnositel'noj cennosti proizvedenij iskusstva mozhno imet' raznye mneniya,
hotya i zdes' podlinnye cennosti otlichimy ot lozhnyh. V estestvennyh naukah
eti slova imeyut bolee uzkij smysl: zdes' podlinnost' ili lozhnost'
vyskazyvaniya opredelyayutsya ne mneniem otdel'nyh lichnostej, a rezul'tatami
dal'nejshih issledovanij.
Na pervyj vzglyad kazhetsya beznadezhnym voodushevit' shirokie massy
sovremennyh lyudej abstraktnoj cennost'yu nauchnoj istiny. Kazhetsya, chto eto
ponyatie slishkom daleko ot zhizni, slishkom beskrovno, chtoby uspeshno
konkurirovat' s toj butaforiej voobrazhaemoj ugrozy sobstvennomu soobshchestvu i
voobrazhaemogo vraga, kotoraya vsegda byla v rukah izoshchrennyh demagogov
udobnym klyuchom dlya vysvobozhdeniya massovogo entuziazma. Odnako pri blizhajshem
rassmotrenii mozhno usomnit'sya v etoj pessimisticheskoj mysli. V
protivopolozhnost' toj butaforii, istina -- ne fikciya. Nauka -- eto ved' ne
chto inoe, kak primenenie zdravogo chelovecheskogo razuma; i dalekoj ot zhizni
ee nikak ne nazovesh'. Gorazdo legche govorit' pravdu, chem tkat' pautinu lzhi,
kotoraya by ne razoblachila sebya svoej protivorechivost'yu. "Ved' pravda, razum,
zdravyj smysl -- vidny bez vsyakih uhishchrenij".
Bol'she lyubyh drugih dostizhenij kul'tury nauchnaya istina yavlyaetsya
kollektivnoj sobstvennost'yu vsego chelovechestva. Ona yavlyaetsya takovoj potomu,
chto ne sozdana chelovecheskim mozgom, kak iskusstvo ili filosofiya (hotya
filosofiya -- eto tozhe "poeziya", v vysochajshem i blagorodnejshem smysle
grecheskogo slova poieG'u, "tvorit', sozdavat'"). Nauchnaya istina -- eto nechto
takoe, chto chelovecheskij mozg ne sotvoril, no otvoeval u okruzhayushchej
vnesub®ektivnoj dejstvitel'nosti. Poskol'ku eta dejstvitel'nost' dlya vseh
lyudej odna i ta zhe, to i v nauchnyh issledovaniyah -- so vseh storon lyubyh
politicheskih zanavesov -- vsegda, s nadezhnym sootvetstviem, obnaruzhivaetsya
odno i to zhe. Esli issledovatel' hot' chutochku sfal'sificiruet rezul'taty v
plane svoih politicheskih ubezhdenij, -- eto mozhet byt' sdelano bessoznatel'no
i s sovershenno chistoj sovest'yu, -- dejstvitel'nost' skazhet na eto "net":
popytka prakticheskogo primeneniya takih rezul'tatov budet bezuspeshna. Na
Vostoke, naprimer, odno vremya sushchestvovala shkola, kotoraya razvivala uchenie o
nasledstvennosti, utverzhdavshee nasledovanie priobretennyh priznakov. |to
delalos' yavno iz politicheskih soobrazhenij -- mozhno tol'ko nadeyat'sya, chto
bessoznatel'no, -- i vse, kto veril v edinstvo nauchnoj istiny, byli ves'ma
vstrevozheny. Teper' o tom utverzhdenii bol'she ne vspominayut, mneniya genetikov
vsego mira snova sovpali. |to, konechno zhe, vsego lish' malen'kaya pobeda,
chastichnaya; no eto pobeda istiny -- i potomu osnovanie dlya vysokogo
voodushevleniya.
Mnogie zhaluyutsya na rassudochnost' nashego vremeni, na glubokij skepsis
nashej molodezhi. No ya nadeyus', dazhe ubezhden, chto eto -- rezul'tat zdorovoj
samozashchity ot iskusstvennyh idealov, ot voodushevlyayushchej butaforii, v seti
kotoroj tak prochno popadali lyudi, osobenno molodye, v nedavnem proshlom. YA
polagayu, chto kak raz etu rassudochnost' i sleduet ispol'zovat' dlya propagandy
takih istin, kotorye, stolknuvshis' s nedoveriem, mogut byt' dokazany chislom.
Pered nim vynuzhden kapitulirovat' lyuboj skepsis. Nauka -- ne misteriya i ne
chernaya magiya, metodika ee usvoeniya prosta. YA polagayu, imenno rassudochnyh
skeptikov mozhno voodushevit' dokazuemoj istinoj i vsem tem, chto ona s soboj
neset.
Sovershenno opredelenno, chto chelovek mozhet voodushevit'sya abstraktnoj
istinoj; no vse-taki ona ostaetsya suhovatym, skuchnovatym idealom, i potomu
horosho, chto dlya ee zashchity mozhno privlech' drugoj povedencheskij akt cheloveka
-- antagonistichnyj skuke smeh. On vo mnogom podoben voodushevleniyu: i v svoih
osobennostyah, svojstvennyh instinktivnomu povedeniyu, i v svoem evolyucionnom
proishozhdenii ot agressii, no glavnoe -- v svoej social'noj funkcii. Kak
voodushevlenie vo imya odnogo i togo zhe ideala, tak i
smeh po odnomu i tomu zhe povodu sozdaet chuvstvo bratskoj obshchnosti.
Sposobnost' smeyat'sya vmeste -- eto ne tol'ko predposylka nastoyashchej druzhby,
no pochti uzhe pervyj shag k ee vozniknoveniyu. Kak my znaem iz glavy "Privychka,
ceremoniya i volshebstvo", smeh, veroyatno, voznik putem ritualizacii iz
pereorientirovannogo ugrozhayushchego zhesta, v tochnosti kak triumfal'nyj krik
gusej. Tak zhe kak triumfal'nyj krik i voodushevlenie, smeh ne tol'ko sozdaet
obshchnost' ego uchastnikov, no i napravlyaet ih agressivnost' protiv
postoronnego. Esli chelovek ne mozhet smeyat'sya vmeste s ostal'nymi, on
chuvstvuet sebya isklyuchennym, dazhe esli smeh vovse ne napravlen protiv nego
samogo ili voobshche protiv chego by to ni bylo. Esli kogo-to vysmeivayut, zdes'
eshche bolee otchetlivo vystupayut kak agressivnaya sostavlyayushchaya smeha, tak i ego
analogiya s opredelennoj formoj triumfal'nogo krika.
No, odnako, smeh -- eto sugubo chelovecheskij akt eshche v bol'shej stepeni,
chem voodushevlenie. I formal'no i funkcional'no on podnyalsya vyshe nad
ugrozhayushchej mimikoj, kotoraya eshche soderzhitsya v oboih etih povedencheskih aktah.
V protivopolozhnost' voodushevleniyu, dazhe pri naivysshej intensivnosti smeha ne
voznikaet opasnost', chto ishodnaya agressiya prorvetsya i povedet k napadeniyu.
Sobaki, kotorye layut, inogda vse-taki kusayutsya; no lyudi, kotorye smeyutsya, ne
strelyayut nikogda! I hotya motorika smeha bolee spontanna i instinktivna, chem
motorika voodushevleniya, -- no vyzyvayushchie ego mehanizmy bolee izbiratel'ny i
luchshe kontroliruyutsya chelovecheskim razumom. Smeh ne lishaet kriticheskih
sposobnostej.
Nesmotrya na vse eti kachestva, smeh -- eto ser'eznoe oruzhie, kotoroe
mozhet prichinit' mnogo vreda, esli nezasluzhenno b'et bezzashchitnogo.
(Vysmeivat' rebenka -- prestuplenie.) I vse zhe nadezhnyj kontrol' razuma
pozvolyaet obrashchat'sya s hohotom tak, kak s voodushevleniem bylo by krajne
opasno: ono slishkom po-zverinomu ser'ezno. A smeh mozhno soznatel'no i
celenapravlenno obratit' protiv vraga. |tot vrag -- sovershenno opredelennaya
forma lzhi. V etom mire malo veshchej, kotorye mogut schitat'sya zasluzhivayushchim
unichtozheniya zlom tak opredelenno, kak fikciya kakogo-nibud' "dela",
iskusstvenno sozdannogo, chtoby vyzyvat' pochitanie i voodushevlenie, -- i malo
takih, kotorye nastol'ko smeshny pri ih vnezapnom razoblachenii. Kogda
iskusstvennyj pafos vdrug svalivaetsya s prisvoennyh koturnov, kogda puzyr'
chvanstva s treskom lopaetsya ot ukola yumora, -- my vprave bezrazdel'no
otdat'sya osvobozhdayushchemu hohotu, kotoryj prekrasno vyzyvaetsya takoj vnezapnoj
razryadkoj.
|to odno iz nemnogih instinktivnyh dejstvij cheloveka, kotoroe
bezogovorochno odobryaetsya kategoricheskim samovoprosom.
Katolicheskij filosof i pisatel' G. K. CHesterton vyskazal porazitel'nuyu
mysl', chto religiya budushchego budet v znachitel'noj stepeni osnovana na bolee
vysokorazvitom, tonkom yumore. |to, mozhet byt', neskol'ko preuvelicheno, no ya
polagayu -- pozvolyu paradoks i sebe, -- chto segodnya my eshche otnosimsya k yumoru
nedostatochno ser'ezno. YA polagayu, chto on yavlyaetsya blagotvornoj siloj,
okazyvayushchej moshchnuyu tovarishcheskuyu podderzhku otvetstvennoj morali -- kotoraya
ochen' peregruzhena v nashe vremya -- i chto eta sila nahoditsya v processe ne
tol'ko kul'turnogo razvitiya, no i evolyucionnogo rosta.
Ot izlozheniya togo, chto ya znayu, ya postepenno pereshel k opisaniyu togo,
chto schitayu ochen' veroyatnym, i, nakonec, -- na poslednih stranicah, -- k
ispovedaniyu togo, vo chto veryu. |to pozvoleno i uchenomu -- verit'.
Korotko, ya veryu v pobedu Istiny. YA veryu, chto znanie prirody i ee
zakonov budet vse bol'she i bol'she sluzhit' obshchemu blagu lyudej; bolee togo, ya
ubezhden, chto uzhe segodnya takoe znanie vedet k etomu. YA veryu, chto
vozrastayushchee znanie dast cheloveku podlinnye idealy, a v ravnoj stepeni
vozrastayushchaya sila yumora pomozhet emu vysmeyat' lozhnye. YA veryu, chto oni vmeste
uzhe sejchas sposobny napravit' otbor v zhelatel'nom napravlenii.
Mnogie lyudskie kachestva, kotorye ot paleolita i do samogo nedavnego
proshlogo schitalis' vysochajshimi dobrodetelyami, mnogie devizy tipa "prava il'
net -- moya strana", kotorye sovsem nedavno dejstvovali v vysshej stepeni
voodushevlyayushche, segodnya uzhe kazhutsya myslyashchim lyudyam opasnymi; a tem, kto
nadelen chuvstvom yumora, -- poprostu komichnymi. |to dolzhno dejstvovat'
blagotvorno! Esli u indejcev-yuta, etogo neschastnejshego iz vseh narodov,
prinuditel'nyj otbor v techenie nemnogih stoletij privel k pagubnoj
gipertrofii agressivnogo instinkta, to mozhno -- ne buduchi chrezmernym
optimistom -- nadeyat'sya, chto u kul'turnyh lyudej pod vliyaniem novogo vida
otbora etot instinkt budet oslablen do priemlemoj stepeni.
YA vovse ne dumayu, chto Velikie Konstruktory evolyucii reshat problemu
chelovechestva takim obrazom, chtoby polnost'yu likvidirovat' ego vnutrividovuyu
agressiyu.
|to sovershenno ne sootvetstvovalo by ih proverennym metodam. Esli
kakoj-to instinkt nachinaet v nekotoryh, vnov' voznikshih usloviyah prichinyat'
vred -- on nikogda ne ustranyaetsya celikom; eto oznachalo by otkaz i ot vseh
ego neobhodimyh funkcij. Vmesto togo vsegda sozdaetsya kakoj-to tormozyashchij
mehanizm, kotoryj -- buduchi prisposoblen k novoj situacii -- predotvrashchaet
vrednye proyavleniya etogo instinkta. Poskol'ku v processe evolyucii mnogih
sushchestv agressiya dolzhna byla byt' zamorozhena, chtoby dat' vozmozhnost' mirnogo
vzaimodejstviya dvuh ili mnogih individov, -- voznikli uzy lichnoj lyubvi i
druzhby, na kotoryh postroeny i nashi, chelovecheskie obshchestvennye otnosheniya.
Vnov' voznikshie segodnya usloviya zhizni chelovechestva kategoricheski trebuyut
poyavleniya takogo tormozyashchego mehanizma, kotoryj zapreshchal by proyavleniya
agressii ne tol'ko po otnosheniyu k nashim lichnym druz'yam, no i po otnosheniyu ko
vsem lyudyam voobshche. Iz etogo vytekaet samo soboj razumeyushcheesya, slovno u samoj
Prirody zaimstvovannoe trebovanie -- lyubit' vseh brat'ev-lyudej, bez oglyadki
na lichnosti. |to trebovanie ne novo, razumom my ponimaem ego neobhodimost',
chuvstvom my vosprinimaem ego vozvyshennuyu krasotu, -- no tak uzh my ustroeny,
chto vypolnit' ego ne mozhem. Istinnye, teplye chuvstva lyubvi i druzhby my v
sostoyanii ispytyvat' lish' k otdel'nym lyudyam; i samye blagie nashi namereniya
nichego zdes' ne mogut izmenit'.
No Velikie Konstruktory -- mogut. YA veryu, chto oni eto sdelayut, ibo veryu
v silu chelovecheskogo razuma, veryu v silu otbora -- i veryu, chto razum
privedet v dvizhenie razumnyj otbor. YA veryu, chto nashi potomki -- ne v takom
uzh dalekom budushchem -- stanut sposobny vypolnyat' eto velichajshee i
prekrasnejshee trebovanie podlinnoj CHelovechnosti.
-----------------------------------------------------------------
K. Lorenc
AGRESSIYA
Redaktor M.G. Emel'yanova
Hudozhestvennyj redaktor V.K. Kuznecov
Tehnicheskij redaktor E.V. Antonova
IB No 20047
LR No 060775 ot 25.02.92.
Podpisano v pechat' 27.07.94. Format 84h1081/32.
Bumaga ofsetnaya. Pechat' ofsetnaya. Usl.pech.l. 14,28.
Usl.kr.==ott. 14,7. Uch.==izd.l 13,91.
Tirazh 20000 ekz. Zakaz No 574 S 086. Izd. No 49445
A/O Izdatel'skaya gruppa "Progress"
1 19847, Moskva, Zubovskij bul'var, 17
Mozhajskij poligrafkombinat Komiteta
Rossijskoj Federacii po pechati.
143200, Mozhajsk, ul. Mira, 93
--------------------------------------------------
Lorenc K.
L 78 Agressiya (tak nazyvaemoe "zlo"): Per. s nem. ==
M.: Izdatel'skaya gruppa "Progress", "Univers",
1994. == 272 s. == (B-ka zarubezhnoj psihologii)
Avtor knigi == vydayushchijsya avstrijskij uchenyj ==
proslezhivaet interesnye analogii v povedenii razlichnyh vidov pozvonochnyh i cheloveka, vydelyaya pri etom
vnutrividovuyu agressiyu, kak naibol'shuyu opasnost',
grozyashchuyu chelovechestvu v sovremennyh usloviyah.
,0303020000-086^
L--bez ob®yavleniya BBK 88
OOX(01)-94
Izdatel'skaya firma "Univers"
© Perevod na russkij yazyk
G.f. SHvejnika, 1994.
© Izdatel'skaya gruppa
I5VN 5-01-004449-8 "Progress", 1994
Last-modified: Thu, 25 Nov 1999 18:53:44 GMT