Ono est' "eto", i individual'nyj chelovek
est' to, chto est' ono; v prostote "etogo" bytiya individual'nyj chelovek est'
sushchee dlya drugih, vseobshchaya sushchnost', i perestaet byt' tol'ko mnimoj
sushchnost'yu. Hotya on v etom ustanovlen ne kak duh, no tak kak rech' dolzhna idti
o ego bytii kak bytii i, s odnoj storony, dvojnoe bytie vneshnego oblika i
dejstviya protivostoyat drug drugu, a to i drugoe dolzhno byt' ego
dejstvitel'nost'yu, to sleduet, naprotiv, v kachestve ego podlinnogo bytiya
utverzhdat' tol'ko dejstvie - ne ego lico, kotoroe dolzhno bylo vyrazhat' to,
chto chelovek dumaet otnositel'no svoih dejstvij, ili to, chto dumali o tom,
chto on tol'ko mog by delat'. Ravnym obrazom, tak kak, s drugoj storony,
protivopostavlyayut drug drugu ego proizvedenie i ego vnutrennyuyu vozmozhnost',
sposobnost' ili namerenie, to lish' proizvedenie sleduet schitat' ego istinnoj
dejstvitel'nost'yu, hotya by on sam na etot schet obmanyvalsya i, vozvrativshis'
v sebya iz svoih dejstvij, mnil, budto v etom vnutrennem on est' nekotoroe
"inoe", chem na samom dele. Individual'nost', kotoraya vveryaet sebya predmetnoj
stihii, perehodya v proizvedenie, tem samym obrekaet sebya, konechno, na
izmeneniya i izvrashcheniya. No harakter dejstviya imenno tem i opredelyaetsya,
budet li ono dejstvitel'nym bytiem, kotoroe ustoit, ili ono budet tol'ko
mnimym proizvedeniem, kotoroe, buduchi vnutrenne nichtozhnym, propadaet.
Predmetnost' ne menyaet samogo dejstviya, a tol'ko pokazyvaet, chto ono est',
to est' est' li ono, ili ne est' li ono nichto".
Legko mozhno ponyat', pochemu shizoidnyj individuum tak nenavidit dejstvie,
kak eto oharakterizovano Gegelem.
Dejstvie est' "prosto opredelennoe, vseobshchee...". No ego "ya" hochet byt'
slozhnym, neopredelennym i unikal'nym. O dejstvii "mozhno skazat', chto ono
est'". No individuum nikogda ne dolzhen byt' tem, chto mozhno o nem skazat'. On
vsegda dolzhen ostavat'sya nepostizhimym, uklonchivym, transcendentnym. Dejstvie
"est' "eto", a individual'nyj chelovek est' to, chto est' ono". No individuum
dolzhen lyuboj cenoj nikogda ne byt' tem, chto est' dejstvie. Esli by on stal
tem; chto est' dejstvie, on okazalsya by bespomoshchnym i otdannym vo vlast'
lyubomu prohozhemu. "V prostote "etogo" bytiya individual'nyj chelovek est'
sushchee dlya drugih", no eto opyat'-taki imenno to, chego on bol'she vsego boitsya
i chego stremitsya izbezhat', ispol'zuya lozhnoe "ya" tak, chtoby "on" nikogda ne
byl tem, chem on dejstvitel'no yavlyaetsya s drugimi. "On", ego "ya" est'
beskonechnye vozmozhnosti, sposobnosti ili namereniya. Dejstvie vsegda yavlyaetsya
dejstviem lozhnogo "ya". Postupok ili dejstvie nikogda ne yavlyaetsya ego
istinnoj real'nost'yu. On postoyanno zhelaet ne vveryat' sebya "predmetnoj
stihii" - sledovatel'no, dejstvie vsegda yavlyaetsya (ili, po krajnej mere, on
tak schitaet) mnimym proizvedeniem, i on, poka mozhet, aktivno vzrashchivaet eto
"vnutrennee" otricanie vsego, chto on delaet, v popytke zayavit', chto vse
delaemoe im "nichtozhno", tak chtoby v mire, v dejstvitel'nosti, v "predmetnoj
stihii" nichego iz "nego" ne sushchestvovalo i ne bylo ostavleno ni sledov, ni
otpechatkov pal'cev "ya". Takim obrazom, "ya" vyvodit sebya iz "predmetnoj
stihii" v otnoshenii kak vospriyatiya, tak i dejstviya. Ne mozhet byt'
spontannogo dejstviya, tak kak ne mozhet byt' spontannogo vospriyatiya. A
poskol'ku vveryaemost' sebya dejstviyu izbegaetsya, vospriyatie oshchushchaetsya kak akt
vveryaemosti, stavyashchij pod ugrozu svobodu ne byt' nichem, chem obladaet "ya".
Pokuda "ya" "ne vveryaet sebya predmetnoj stihii", ono vol'no mechtat' i
voobrazhat' vse chto ugodno. Bez ssylki na predmetnuyu stihiyu ono budet vsem
sushchim dlya samogo sebya - ono obladaet bezuslovnoj svobodoj, moshch'yu i
tvorcheskoj sposobnost'yu. No ego svoboda i vsesilie proyavlyayutsya v vakuume, a
ego tvorcheskaya sposobnost' est' lish' vozmozhnost' sozdavat' fantomy.
Vnutrennie chestnost', svoboda, vsesilie i tvorcheskaya sposobnost', kotorye
leleet v kachestve idealov vnutrennee "ya", svodyatsya poetomu na net
sosushchestvuyushchim muchitel'nym oshchushcheniem sobstvennoj dvojstvennosti, nedostatka
kakoj-libo real'noj svobody, krajnih bessiliya i besplodnosti.
Zdes', konechno, ya v pervuyu ochered' zainteresovan prosledit' perehod ot
shizoidnogo sostoyaniya k psihozu, a ne opisyvat' prisushchie emu vozmozhnosti,
kotorye mogut uvesti v drugih napravleniyah, no neobhodimo derzhat' v ume, chto
vyrozhdenie i raspad yavlyayutsya lish' odnim itogom iznachal'noj shizoidnoj
organizacii. Sovershenno yasno, chto mogut byt' dostignuty i perezhivat'sya
podlinnye varianty svobody, moshchi i tvorcheskoj sposobnosti.
Mnogie shizoidnye pisateli i hudozhniki, sravnitel'no izolirovannye ot
drugih, preuspevayut v ustanovlenii tvorcheskih vzaimootnoshenij s veshchami v
etom mire, kotorye delayutsya dlya voploshcheniya obrazov ih fantazii. No sejchas
nash rasskaz ne o nih. Po hodu etogo issledovaniya ya sosredotachivalsya tol'ko
na odnoj linii razvitiya, i obobshcheniya, kotorye ya delayu, namereny pokryt' lish'
etu ogranichennuyu ploshchad'.
Hotya "ya" stoit na pozicii svobody i vsesiliya, ego otkaz ot vveryaemosti
sebya "predmetnoj stihii" delaet ego bessil'nym: u nego net svobody v
"real'nosti". Bolee togo, dazhe v sobstvennom anklave, v svoem obosoblenii
ono postoyanno podverzheno (kak ono chuvstvuet) ugroze razryvayushchej i
pogloshchayushchej "real'nosti", i v to vremya kak ono zanyato samim soboj i
sobstvennymi ob容ktami, ono po-prezhnemu ochen' ostro osoznaet sebya ob容ktom v
glazah drugih. Takim obrazom, paradoksal'nye zatrudneniya shizoidnogo
individuuma usilivayutsya iz-za osoboj prirody shizoidnoj sistemy zashchity,
opisannoj nami.
Individuum, veroyatno, vsegda obladaet vyborom -podtverzhdat' svoyu
poziciyu obosobleniya ili popytat'sya uchastvovat' v zhizni. Odnako shizoidnaya
zashchita protiv "real'nosti" obladaet tem ser'eznym nedostatkom, chto ona
stremitsya uvekovechit' i usilit' iznachal'noe ugrozhayushchee svojstvo real'nosti.
Uchastie "ya" v zhizni vozmozhno, no tol'ko pered licom sil'noj trevogi. Franc
Kafka ochen' horosho eto znal, kogda skazal, chto tol'ko cherez svoyu trevogu on
mog by uchastvovat' v zhizni i po etoj prichine ne lishilsya by ee. Dlya
shizoidnogo individuuma pryamoe uchastie "v" zhizni oshchushchaetsya kak postoyannyj
risk byt' unichtozhennym zhizn'yu, poskol'ku izolirovanie "ya", kak my skazali,
yavlyaetsya popytkoj sohranit' sebya pri otsutstvii tverdogo chuvstva avtonomii i
celostnosti.
Poetomu "ya" shizoida dolzhno ponimat'sya kak popytka dostich' vtorichnoj
bezopasnosti ot pervichnyh ugroz, vstrechayushchihsya emu pri ego iznachal'noj
ontologicheskoj neuverennosti. Odnim iz aspektov etoj iznachal'noj
ontologicheskoj neuverennosti, ne tak uzh nesvyazannym s "ya", yavlyaetsya
neprochnost' sub容ktivnogo oshchushcheniya individuumom sobstvennoj zhiznennosti i
oshchushchenie drugih, ugrozhayushchih etomu empiricheskomu chuvstvu. |ta problema budet
bolee polno rassmotrena v glave "Samosoznanie".
Pri otsutstvii spontannyh estestvennyh i tvorcheskih vzaimootnoshenij s
mirom, lishennyh trevogi, vnutrennee "ya" razvivaet vseobshchee oshchushchenie
vnutrennego obnishchaniya, vyrazhaemoe v zhalobah na pustotu, mertvennost', holod,
suhost', bessilie, odinochestvo i nikchemnost' vnutrennej zhizni. Naprimer,
odin pacient zhalovalsya na obnishchanie zhizni voobrazheniya i emocij. On ob座asnil,
chto schitaet eto sledstviem sobstvennogo resheniya otgorodit'sya ot real'nosti.
V itoge, kak on eto vyrazil, on ne poluchal nikakoj podpitki ot real'nosti
dlya obogashcheniya sobstvennogo voobrazheniya.
Drugoj pacient kolebalsya mezhdu momentami, kogda on oshchushchal, budto ego
raspiraet ot sil, i momentami, kogda oshchushchal, chto on bezzhiznen i vnutri u
nego nichego net. Odnako dazhe ego "maniakal'noe" oshchushchenie sebya zaklyuchalos' v
tom, chto on yavlyaetsya sosudom s vozduhom, nahodyashchimsya pod ogromnym davleniem,
no, po suti, ne chem inym, kak goryachim vozduhom, i s etoj mysl'yu prishlo k
nemu oshchushchenie vypuskanie gaza. SHizoidnyj individuum chasto govorit o sebe
takimi slovami, kotorye fenomenologicheski opravdyvaemy pri razgovore o
vakuume, kotorym oshchushchaet sebya "ya".
Esli pacient protivopostavlyaet sobstvennuyu vnutrennyuyu pustotu,
nikchemnost', holod, odinochestvo i suhost' izobiliyu, cennosti, teplote i
obshcheniyu, kotorye on eshche mozhet schitat' gde-to sushchestvuyushchimi (vera, kotoraya
zachastuyu vyrastaet do fantasticheski idealizirovannyh proporcij, ne
skorrektirovannyh nikakim neposredstvennym opytom), nachinaetsya sumbur
konfliktuyushchih emocij ot otchayannoj toski i stremleniya k tomu, chem drugie
obladayut, a on net, do neistovoj zavisti i nenavisti ko vsemu, chto yavlyaetsya
ih, a ne ego, ili zhelaniya razrushit' v mire vsyu dobrotu, svezhest' i
bogatstvo. Takie chuvstva, v svoyu ochered', mogut kompensirovat'sya
kontrustanovkami na prenebrezhenie, prezrenie, otvrashchenie ili bezrazlichie.
Takaya pustota, takoe oshchushchenie vnutrennej nehvatki bogatstva,
substancial'nosti i cennosti, esli oni pereveshivayut ego illyuzornoe vsesilie,
yavlyayutsya moshchnym pobuditelem k ustanovleniyu "kontakta" s real'nost'yu. Dusha,
ili "ya", vot tak opustoshennaya i issushennaya, stremitsya k oplodotvoreniyu i
ozhivleniyu, no stremitsya ne prosto k vzaimootnosheniyam mezhdu razdelennymi
bytiyami, no k polnomu sliyaniyu s drugim.
Dzhejms rasskazyval o tom, kak, idya odnazhdy letnim vecherom po parku i
nablyudaya za parami vlyublennyh, on vnezapno nachal oshchushchat' kolossal'noe
edinenie s celym mirom, s nebom, derev'yami, cvetami i travoj - a takzhe s
vlyublennymi. On v panike pribezhal domoj i pogruzilsya v knigi. On skazal sam
sebe, chto ne imeet prava na takoe perezhivanie, no, bolee togo, ego napugala
ugroza poteri individual'nosti, vovlechennoj v podobnoe sliyanie "ya" s celym
mirom. On ne znal nikakogo sostoyaniya mezhdu radikal'noj izolyaciej v
samopogruzhenii i polnom rastvorenii vo vsem sushchem. On boyalsya okazat'sya
rastvorennym v Prirode, pogloshchennym eyu pri neobratimoj potere svoego "ya".
Odnako to, chto bol'she vsego ego strashilo, bol'she vsego k sebe i prityagivalo.
Brennaya krasota, kak skazal Dzherard Menli Hopkins, opasna. Esli by podobnye
individuumy smogli prinyat' ego sovet vstretit'sya s nej, to, ne govorya uzh ob
ostal'nom, vse stalo by gorazdo .proshche. No imenno etogo oni ne mogut
sdelat'.
Izobilie tam prityagivaet v protivopolozhnost' pustote zdes'. Odnako
souchastie bez poteri bytiya kazhetsya nevozmozhnym, a k tomu zhe nedostatochnym,
tak chto individuum dolzhen byt' privyazan k svoej izolyacii - k svoej
otdelennosti bez spontannoj, pryamoj svyazi,- poskol'ku, postupaya tak, on
privyazan k svoej individual'nosti. On stremitsya k polnomu soyuzu. No samogo
etogo stremleniya on boitsya, poskol'ku eto budet oznachat' konec ego "ya". On
ne zhelaet vzaimootnoshenij s oboyudnym obogashcheniem i obmenom mezhdu dvumya
bytiyami, "kongenial'nymi" drug drugu. On ne predstavlyaet sebe dialekticheskih
vzaimootnoshenij*.
Mozhet zhe proizojti tak, chto perezhivanie poteri sobstvennoj
izolirovannoj samosti budet terpimym pri opredelennyh ogranichennyh situaciyah
bez chereschur bol'shih trevog. Mozhno poteryat' sebya, slushaya muzyku ili pri
kvazimisticheskih perezhivaniyah, kogda "ya" oshchushchaet, chto slito s nekim "ne-ya",
kotoroe mozhno nazvat' "Bogom", no neobyazatel'no. Odnako stremlenie k pobegu
ot skuki sobstvennogo obshchestva stalkivaetsya glavnym obrazom s dvumya
nepreodolimymi prepyatstviyami - s trevogoj i s chuvstvom viny iz-za
vozniknoveniya takogo stremleniya. Uzhe bylo upomyanuto v razlichnyh kontekstah o
trevoge, soputstvuyushchej potere individual'nosti pri pogloshchenii. Konechno zhe,
odin iz sposobov poluchit' ot kogo-to zhelaemoe, sohranyaya kontrol' za
processom priobreteniya, eto krazha.
Imenno na etoj dilemme osnovyvayutsya shizoidnye fantazii o vorovstve i
obvorovyvanii. Esli ty ukral zhelaemoe u drugogo, to kontroliruesh' situaciyu;
ty ne nahodish'sya vo vlasti podarennogo. No lyubaya intenciya mgnovenno
oshchushchaetsya kak oboyudoostraya. ZHelanie ukrast' porozhdaet fobii byt'
obvorovannym. Fantaziya, chto poluchil vse cennoe, chem obladaesh', ukrav eto,
soprovozhdaetsya kontrfantaziej, chto vse pennoe, chto imeyut drugie, bylo
ukradeno u tebya (sm. sluchaj Rozy v glave 9), i chto vse, chto imeesh', budet v
konce koncov otobrano - ne tol'ko to, chto imeesh', no i to, chem yavlyaesh'sya,
sobstvennoe "ya". Sledovatel'no, obychnye shizofreniki zhaluyutsya na to, chto "ya"
bylo ukradeno i na neobhodimost' zashchity ot etoj postoyannoj opasnosti.
*Platon postuliruet, chto druzhba mozhet sushchestvovat' tol'ko mezhdu
"kongenial'nymi" bytiyami. Odnako obsuzhdenie vozmozhnosti druzhby v "Liside"
upiraetsya v dilemmu: esli dva bytiya ni v chem ne "nuzhdayutsya", zachem im
nuzhdat'sya v chem-to so storony? Imenno v etom central'nom voprose
-samodostatochen li on ili v chem-to "nuzhdaetsya"? -shizoidnaya lichnost'
veroyatnej vsego terpit krah.
Okonchatel'naya pechat' na samozaklyuchenie "ya" nakladyvaetsya chuvstvom
sobstvennoj viny. U shizoidnogo individuuma vina obladaet tem zhe samym
paradoksal'nym svojstvom, chto vstrechalos' v ego vsesilii i bessilii, ego
svobode i ego rabstve, bytii ego "ya" kem-to v fantazii i nichem v real'nosti.
Po-vidimomu, sushchestvuyut razlichnye istochniki chuvstva viny vnutri bytiya
individuuma. V bytii, raskolotom na raznye "ya", nuzhno ponyat', kakoe "ya"
oshchushchaet vinu po povodu chego. Drugimi slovami, u shizoidnogo individuuma net i
ne mozhet byt' neprotivorechivogo, edinogo oshchushcheniya viny. V osnovnom mozhno
predpolozhit', chto odno oshchushchenie viny proistekaet iz lozhnogo "ya", a drugoj
istochnik nahoditsya vo vnutrennem "ya". Odnako, esli my nazovem lyubuyu vinu,
kotoroj sposobna obladat' sistema lozhnogo "ya", lozhnoj vinoj, nuzhno byt'
ostorozhnym i izbegat' rassmatrivaniya vnutrennego "ya" kak istochnika
"podlinnoj", ili istinnoj, viny.
Zdes' ya prosto hochu podgotovit' pochvu dlya obsuzhdeniya etoj problemy v
bol'shom ob容me na osnove klinicheskogo materiala (sm. s. 138).
Esli est' chto-to, vo chto shizoidnyj individuum, pohozhe, verit, tak eto v
sobstvennuyu razrushitel'nost'. On ne sposoben poverit', chto mozhet zapolnit'
sobstvennuyu pustotu, ne svedya to, chto est', na net. On schitaet sobstvennuyu
lyubov' i lyubov' drugih takoj zhe razrushitel'noj, kak i nenavist'. Lyubov' po
otnosheniyu k nemu pugaet ego "ya";
no ego lyubov' ravnym obrazom opasna dlya kogo ugodno. Ego izolirovanie
proishodit ne celikom radi sobstvennogo "ya". Ono takzhe svyazano s zabotoj o
drugih. Odna pacientka-shizofrenichka ne pozvolyala nikomu do nee dotragivat'sya
ne potomu, chto ej prichinyat bol', a potomu, chto ona mogla by ubit' ih
elektricheskim tokom. I eto prosto psihoti-cheskoe vyrazhenie togo, chto
shizoidnyj individuum oshchushchaet ezhednevno. On govorit: "Bylo by nechestno po
otnosheniyu k komu-libo, kogo ya mog by, polyubit', lyubit' etogo cheloveka".
Togda on mozhet lish' unichtozhit' "u sebya V ume" obraz kogo ugodno (ili chego
ugodno), kogo (ili chto) s riskom polyubit', iz zhelaniya ohranit' drugogo
cheloveka (ili veshch') v real'nosti ot unichtozheniya. Togda esli nechego hotet',
nechemu zavidovat', to nechego lyubit', no sushchestvuet nichto, svodimoe na net im
samim. V kachestve poslednego sredstva on pristupaet k ubieniyu svoego "ya", a
eto ne tak prosto, kak pererezat' gorlo. On brosaetsya v vihr' nebytiya dlya
togo, chtoby izbezhat' bytiya, no k tomu zhe sohranit' bytie ot samogo sebya.
6. SISTEMA LOZHNOGO "YA"*
Vnutrennee "ya" zanimaetsya fantaziyami i nablyudeniem. Ono nablyudaet za
processami vospriyatiya i dejstviyami. Perezhivanie ne stalkivaetsya
neposredstvenno s etim "ya" (ili, vo vsyakom sluchae, takova intenciya), i
postupki individuuma ne yavlyayutsya ego samovyrazheniem. Pryamye vzaimootnosheniya
s mirom yavlyayutsya sferoj deyatel'nosti sistemy lozhnogo "ya". Teper' my dolzhny
izuchit' harakternye cherty etoj sistemy.
Neobhodimo uyasnit', chto dannoe nizhe opisanie sistemy lozhnogo "ya"
stremitsya byt' osobo svyazannym s obsuzhdaemoj problemoj konkretnogo
shizoidnogo obraza bytiya v mire. Kazhdyj chelovek lichno vklyuchaet v sebya to, chto
(nevazhno, do kakoj stepeni i tak li eto voobshche) on "veren svoej istinnoj
prirode". V klinicheskoj praktike, naprimer, isterichnaya ili gipomaniakal'naya
lichnost' obladaet svoimi sobstvennymi sposobami ne byt' samoe soboj.
Opisyvaemaya zdes' sistema lozhnogo "ya" sushchestvuet kak dopolnenie vnutrennego
"ya", zanimayushchegosya utverzhdeniem svoej individual'nosti i svobody s pomoshch'yu
transcendentirova-niya, nevoploshcheniya, i, takim obrazom, ego nikogda nel'zya
uhvatit', pojmat', ukazat' tochno. Ego cel' - stat' chistym sub容ktom bez
kakoj-libo ob容ktivnoj ekzistencii. Takim obrazom, za isklyucheniem
opredelennyh bezopasnyh momentov, individuum stremitsya rassmatrivat'
cel'nost' svoej ob容ktivnoj ekzistencii kak vyrazhenie lozhnogo "ya". Konechno,
kak uzhe ukazyvalos' i kak bolee podrobno budet prodemonstrirovano dal'she,
ustanavlivaemoj sochetaniem iidividual'nosti-dlya-drugih i
individual'nosti-dlya-sebya, esli on ne sushchestvuet ob容ktivno tak zhe, kak i
sub容ktivno, no imeet tol'ko sub容ktivnuyu individual'nost',
individual'nost'-dlya-sebya, on ne mozhet byt' real'nym.
*Lozhnoe "ya" yavlyaetsya odnim iz sposobov ne byt' samim soboj. Nizhe
perechisleny neskol'ko naibolee vazhnyh issledovanij v ekzistencialistskoj
tradicii, otnosyashchihsya k ponimayu lozhnogo "ya" kak odnogo iz sposobov
nepodlinnoj zhizni: Kirkegor. "Bolezn' k smerti"; Hajdegger. "Bytie i vremya";
obsuzhdenie Sartrom "durnoj very" v knige "Bytie i nichto"; Binsvanger. "Dva
vida neudavshegosya bytiya" i "Sluchaj |llen Vest"; Rolan Kyun. "Fenomenologiya
maski".
V psihoanaliticheskoj tradicii sushchestvuyut sleduyushchie raboty, posvyashchennye
dannoj teme: Dojch. "Nekotorye formy emocional'nyh rasstrojstv i ih otnoshenie
k shizofrenii"; Ferbern. "Psihoanaliticheskie issledovaniya lichnosti"; Gantrip.
"Issledovanie Ferbernom teorii shizoidnyh reakcij"; Uinnikott. "Sobranie
statej"; Vol'berg. ""Pogranichnyj" pacient"; rabota Vol'fa v knige
"SHizofreniya v psihoanaliticheskoj vrachebnoj praktike".
"CHelovek bez maski" v samom dele vstrechaetsya ves'ma redko. Mozhno dazhe
zasomnevat'sya v vozmozhnosti sushchestvovaniya podobnogo cheloveka. Kazhdyj v
kakoj-to mere nosit masku, i sushchestvuet mnozhestvo veshchej, v kotoryh my ne
raskryvaem sebya polnost'yu. V "obychnoj" zhizni, po-vidi-momu, edva li mozhet
byt' inache.
Odnako lozhnoe "ya" shizoidnogo individuuma otlichaetsya v nekotoryh vazhnyh
otnosheniyah ot maski, nosimoj "normal'noj" lichnost'yu, i k tomu zhe ot lozhnogo
fasada, ustanavlivaemogo isterikom. My izbezhim putanicy, esli kratko
razgranichim eti tri formy lozhnogo "ya".
U "normal'nogo" cheloveka bol'shaya chast' ego dejstvij mozhet byt'
fakticheski mashinal'noj. Odnako takie oblasti fakticheski mashinal'nogo
povedeniya ne obyazatel'no vtorgayutsya v kazhdyj aspekt vsego, chto on delaet,
oni ne absolyutno meshayut poyavleniyu spontannogo vyrazheniya, i oni ne stol'
polno "idut naperekor estestvennoj sklonnosti", chtoby individuum aktivno
stremilsya otvergnut' ih kak chuzhdye tela, ukorenivshiesya v ego haraktere.
Bolee togo, oni ne predpolagayut svoej sobstvennoj prinuditel'noj avtonomii,
tak chtoby individuum oshchushchal, chto oni "zhivye" ili skoree ubivayut ego, a ne on
zhivet imi. V lyubom sluchae vopros ne vstaet s takoj boleznennoj siloj, chtoby
chelovek dolzhen byl atakovat' i razrushat' etu inorodnuyu real'nost' vnutri
sebya, budto ona obladaet pochti otdel'nym (lichnym) sushchestvovaniem. Odnako v
protivopolozhnost' etomu takie cherty, otsutstvuyushchie v "normal'noj",
prisutstvuyut vo mnogom v shizoidnoj sisteme lozhnogo "ya".
Isterik, kak pravilo, otdelyaet sebya ot mnogogo, chto on delaet. Luchshee
opisanie takogo metoda ukloneniya v dejstvii, kotoroe ya znayu, soderzhitsya v
glave o "durnoj vere" v knige Sartra "Bytie i nichto", gde on dae1 blestyashchij
fenomenologicheskij otchet o sposobah pritvo-ryat'sya samomu sebe, chto tebya net
"v" tom, chto delaesh',- eto forma ukloneniya ot polnogo lichnogo vovlecheniya v
sobstvennye dejstviya, kotoruyu isterichnyj harakter sozdaet v kachestve vsego
obraza zhizni. Konechno zhe, ponyatie "durnoj very" u Sartra gorazdo shire, chem
eto.
Isterik stremitsya dostich' udovol'stviya cherez svoi dejstviya, znachimost'
kotoryh on otricaet. Dejstviya isterika dayut emu "vygodu" pri poluchenii
naslazhdeniya ot libidoznyh i (ili) agressivnyh zhelanij, napravlennyh na
drugih lyudej, v znachimosti kotoryh priznat'sya sebe on ne mozhet. Otsyuda
proistekaet prekrasnoe bezrazlichie, neprednamerennoe obosoblenie ot
vovlechennosti v to, chto on govorit ili delaet. Vidno, chto takoe polozhenie
ves'ma otlichno ot raskola v bytii shizoidnogo individuuma. Ego lozhnoe "ya" ne
sluzhit sredstvom dlya osushchestvleniya "ya" ili dostavleniya emu udovol'stviya. U
shizoidnogo individuuma "ya" mozhet ostavat'sya golodnym i alchushchim v samom
primitivnom smysle slova, v to vremya kak lozhnoe "ya" mozhet byt' yavno
genital'no prisposoblennym. Odnako dejstviya lozhnogo "ya" ne "dostavlyayut
udovol'stviya" vnutrennemu "ya".
Isterik pritvoryaetsya, chto opredelennye dejstviya, dostavlyayushchie bol'shoe
udovol'stvie, lish' pritvorstvo, ili nichego ne znachat, ili ne obladayut osobym
smyslom, ili chto on prosto delaet to-to i to-to, poskol'ku ego vynuzhdayut,
togda kak vtajne ego sobstvennye zhelaniya byli osushchestvleny blagodarya i
posredstvom etih samyh dejstvij. Lozhnoe "ya" shizoidnoj lichnosti prinuzhdeno
ugozhdat' vole drugih, ono otchasti avtonomno i ne nahoditsya pod kontrolem,
ono oshchushchaetsya kak chuzhdoe; nereal'nost', bessmyslennost', bescel'nost',
pronizyvayushchie ego vospriyatie, mysli, chuvstva i dejstviya, vseobshchaya
mertvennost' ne prosto yavlyayutsya produktami vtorichnoj zashchity, no predstavlyayut
soboj pryamye sledstviya osnovopolagayushchej dinamicheskoj struktury bytiya
individuuma.
Naprimer, odin pacient vspominal, chto v shkole obozhal matematiku, no
preziral literaturu. V shkole stavili "Dvenadcatuyu noch'", i mal'chiki dolzhny
byli napisat' sochinenie na etu temu. V to vremya on oshchushchal, chto nenavidit
p'esu, no napisal o nej prekrasnoe sochinenie, voobraziv, chego ozhidayut ot
nego uchitelya, i rabski priderzhivayas' etogo. Ego sochinenie poluchilo nagradu.
"V nem ni edinoe slovo ne yavlyalos' vyrazheniem togo, chto ya chuvstvoval. Ono
bylo tem, chego, po moim oshchushcheniyam, ot menya ozhidali". Ili tak on dumal v to
vremya. V sushchnosti, kak on priznalsya sebe pozdnee, on dejstvitel'no
naslazhdalsya p'esoj i dejstvitel'no oshchushchal to, chto opisal v sochinenii. No ne
smel priznat'sya sebe v takoj vozmozhnosti, poskol'ku eto by vverglo ego v
neistovyj konflikt so vsemi cennostyami, kotorye emu privivali, i polnost'yu
razrushilo ego sobstvennoe predstavlenie o sebe samom. Odnako eto
nevroticheskij, a ne shizoidnyj sluchaj. |tot pacient prodolzhal drugimi
sposobami delat' to, chego vtajne hotel, v to zhe vremya ubezhdaya sebya, chto
delaet lish' to, chego hotyat drugie lyudi. Takim sposobom on preuspel v
dovedenii do konca svoih zhelanij, hotya vse vremya imel zatrudneniya s
priznaniem sebe v etom. Poetomu nevrotik mozhet pritvoryat'sya, chto obladaet
sistemoj lozhnogo "ya", poverhnostno napominayushchej shizoidnuyu, no pri blizhajshem
rassmotrenii my vidim, chto, v sushchnosti, obstoyatel'stva sil'no otlichayutsya.
Isterik zachastuyu nachinaet s pritvorstva, chto ego net v ego dejstviyah, v
to zhe vremya real'no aktualiziruya sebya posredstvom nih. Esli ego pugaet takoe
prozrenie pered licom chereschur sil'nogo chuvstva viny, ego dejstviya
zatormazhivayutsya, k primeru, on razvivaet "istericheskij" paralich,
prepyatstvuyushchij vypolnit'sya vyzyvayushchim vinu
dejstviyam.
V chastnosti, yavnye primery shizoidnyh lozhnyh "ya" mozhno uvidet' v sluchayah
Dzhejmsa (s. 147), Devida (s. 65) i Pitera (sm. glavu 8).
V lyuboj lichnosti sistema lozhnogo "ya" vsegda ochen' slozhna i soderzhit v
sebe mnozhestvo protivorechij. My popytaemsya v dannoj glave sdelat'
utverzhdeniya, kotorye prilozhimy v celom, no, postupaya tak, my dolzhny
vystroit' kartinu, rassmatrivaya poocheredno odin komponent etoj sistemy za
drugim.
Dzhejms, kak vy pomnite, skazal, chto on ne yavlyaetsya lichnost'yu v svoem
prave. V svoem povedenii on pozvolyal sebe stanovit'sya "veshch'yu" dlya drugih
lyudej. On oshchushchal, chto ego mat' nikogda ne priznavala ego sushchestvovaniya.
Polagayu, mozhno zayavit', chto vpolne mozhno priznat' sushchestvovanie drugoj
lichnosti v magazine "Vulvort", no sovershenno ochevidno, chto on ne eto imel v
vidu. On oshchushchal, chto ona nikogda ne priznavala ego svobody i prava imet'
sobstvennuyu sub容ktivnuyu zhizn', iz kotoroj poyavlyalis' by dejstviya kak
vyrazhenie ego sobstvennogo avtonomnogo i neot容mlemogo bytiya. On zhe,
naoborot, yavlyalsya prosto ee kukloj. "YA byl prosto simvolom ee real'nosti". I
v itoge on razvil svoyu sub容ktivnost' vnutrenne, ne smeya predostavit' ee
kakomu-libo ob容ktivnomu vyrazheniyu. V ego sluchae takoj otkaz byl ne polnym,
poskol'ku on mog vyrazhat' svoe istinnoe "ya" ochen' yasno i ubeditel'no
slovami. On eto znal: "YA mogu tol'ko izdavat' zvuki". Odnako edva li bylo
chto-to eshche, chto delal "on", ibo vse ego ostal'nye postupki rukovodilis' ne
ego volej, no chuzhoj, obrazovavshejsya vnutri ego sobstvennogo bytiya; eto bylo
otrazhenie inorodnoj real'nosti voli ego materi, dejstvuyushchej teper' iz
istochnika vnutri ego bytiya. Konechno, drugim vpervye vsegda yavlyaetsya mat', to
est' "otnosyashchimsya po-materinski". Dejstviya takogo lozhnogo "ya" ne obyazatel'no
yavlyayutsya imitaciej i kopiej drugogo, hotya ego dejstviya vo mnogom mogut
stanovit'sya olicetvoreniem ili karikaturoj drugih lichnostej. Komponent,
kotoryj my hotim vydelit' v dannyj moment,- eto iznachal'noe ugozhdenie
namereniyam drugoj lichnosti ili ee ozhidaniyam ili tomu, chto oshchushchaetsya kak
namereniya ili ozhidaniya drugoj lichnosti. |to obychno otvetstvenno za izlishek v
cheloveke "horoshego", za to, chto on nikogda ne delaet to, chego emu ne velyat,
nikogda ne sozdaet "nepriyatnostej", nikogda ne utverzhdaet i dazhe ne
vykazyvaet sobstvennoj kontrvoli. Odnako vse horoshee delaetsya ne iz
kakogo-to pozitivnogo zhelaniya so storony individuuma delat' to, chto, po
slovam drugih, horosho, a iz negativnogo prisposoblenchestva k standartu,
yavlyayushchemusya standartom drugogo, a ne ego sobstvennym, i pobuzhdaetsya boyazn'yu
togo, chto mozhet proizojti, esli on v dejstvitel'nosti stanet samim soboj.
Poetomu takoe ugozhdenie otchasti yavlyaetsya vykazyvaniem istinnyh vozmozhnostej
cheloveka, no eto takzhe i metod sokrytiya i sohraneniya sobstvennyh istinnyh
vozmozhnostej, kotorye, odnako, riskuyut nikogda ne byt' perevedennymi v
aktual'nost', raz oni vsecelo sosredotocheny vo vnutrennem "ya", dlya kotorogo
vse vozmozhno v voobrazhenii, no nichego ne vozmozhno v dejstvitel'nosti.
My skazali, chto lozhnoe "ya" voznikaet pri ugozhdenii namereniyam ili
ozhidaniyam drugogo ili tomu, chto voobrazhaetsya kak namereniya ili ozhidaniya
drugogo. |to ne obyazatel'no oznachaet, chto lozhnoe "ya" do absurdnogo horoshee.
Ono mozhet byt' absurdno plohim. Sushchestvennaya cherta komponenta ugozhdeniya v
lozhnom "ya" vyrazhena v zayavlenii Dzhejmsa o tom, chto on yavlyalsya "reakciej na
to, chto drugie lyudi govoryat o nem". Ona sostoit v dejstviyah soglasno
opredeleniyu drugimi lyud'mi togo, kem on yavlyaetsya, vmesto perevoda v dejstvie
sobstvennogo opredeleniya togo, kem ili chem on hochet byt'. Ona sostoit v
stanovlenii tem, kem drugaya lichnost' hochet ili ozhidaet, chtoby ty stal,
buduchi sobstvennym "ya" lish' v voobrazhenii ili v igrah pered zerkalom.
Poetomu, prisposablivayas' k tomu, chto on vosprinimaet ili voobrazhaet kak
veshch' v glazah drugoj lichnosti, lozhnoe "ya" stanovitsya etoj veshch'yu. Takaya veshch'
mozhet byt' fal'shivym greshnikom tochno tak zhe, kak i fal'shivym svyatym. Odnako
u shizoidnoj lichnosti vse ee bytie prisposablivaetsya i ugozhdaet sovsem ne
tak. Osnovopolagayushchij raskol v ee bytii prohodit po linii rasshchepleniya mezhdu
vneshnej ugodlivost'yu i vnutrennim othodom ot ugodlivosti.
YAgo pritvoryalsya tem, kem on ne byl, i na samom dele tragediya "Otello" v
celom o tom, chto oznachaet "kazat'sya odnim, a byt' drugim". No my ne nahodim
ni v etoj p'ese, ni gde-to v drugom meste u SHekspira resheniya dilemmy
kazhimosti i bytiya, prozhivaemyh tem tipom lichnosti, na kotorom my zdes'
sosredotochilis'. Geroi SHekspira "kazhutsya" dlya togo, chtoby dostich'
sobstvennyh celej. SHizoidnyj zhe individuum "kazhetsya" potomu, chto on boitsya
ne pokazat'sya dostigayushchim togo, chto v ego voobrazhenii yavlyaetsya cel'yu,
kotoruyu dlya nego kto-to drugoj derzhit v ume. Tol'ko v negativnom smysle on
dostigaet sobstvennoj celi, poskol'ku takaya vneshnyaya ugodlivost' v bol'shoj
mere est' popytka sohranit' sebya ot polnogo unichtozheniya. No on mozhet
"rasserdit' samogo sebya", napadaya na sobstvennuyu ugodlivost' (sm. nizhe s.
102).
Nablyudaemoe povedenie, yavlyayushcheesya vyrazheniem lozhnogo "ya", zachastuyu
sovershenno normal'no. My vidim obrazcovogo rebenka, ideal'nogo supruga,
trudolyubivogo sluzhashchego. Odnako fasad obychno stanovitsya bolee ili menee
stereotipnym, a v stereotipah razvivayutsya prichudlivye cherty. Opyat'-taki
sushchestvuet mnozhestvo chert haraktera, kotorye mozhno prosledit' lish'
poodinochke.
Odnim iz aspektov ugodlivosti lozhnogo "ya", kotoryj naibolee yavstven,
yavlyaetsya strah, podrazumevaemyj takoj ugodlivost'yu. Strah zdes' ocheviden,
ibo pochemu eshche budet dejstvovat' kto-libo v sootvetstvii ne so svoimi
namereniyami, a s chuzhimi? Takzhe obyazatel'no prisutstvuet nenavist', ibo kakoj
eshche sushchestvuet adekvatnyj predmet dlya nenavisti, kak ne to, chto ugrozhaet
sobstvennomu "ya"? Odnako trevoga, kotoroj podverzheno "ya", prepyatstvuet
vozmozhnosti pryamogo raskrytiya ego nenavisti, za isklyucheniem, kak my uvidim
dal'she, sluchaev psihoza. V samom dele, nazyvaemoe psihozom poroj yavlyaetsya
prosto snyatiem zavesy s lozhnogo "ya", kotoraya sluzhila dlya ustanovleniya
vneshnej normal'nosti povedeniya, kotoromu, vozmozhno, mnogo let nazad ne
udalos' stat' otrazheniem sostoyaniya del v tajnom "ya". Tut "ya" izol'et
obvineniya v goneniyah na togo cheloveka, kotoromu godami ugozhdalo lozhnoe "ya".
Individuum zayavit, chto etot chelovek (mat', otec, muzh, zhena) pytalis'
ego ubit'; ili chto on ili ona pytalis' ukrast' ego "dushu" ili razum. CHto on
(ona) est' tiran, muchitel', palach, detoubijca i t. p. Dlya nashih celej
gorazdo vazhnee raspoznat' tot smysl, pri kotorom takie "zabluzhdeniya"
istinny, a ne rassmatrivat' ih kak absurdnye.
Odnako podobnaya nenavist' proyavlyaetsya eshche odnim obrazom, kotoryj vpolne
sovmestim s dushevnym zdorov'em. U lozhnogo "ya" sushchestvuet sklonnost'
predpolagat' vse bol'she i bol'she harakteristik lichnosti ili lichnostej, na
kotoryh osnovyvaetsya ego ugodlivost'. Podobnoe predpolozhenie otnositel'no
chert haraktera drugoj lichnosti mozhet stat' otvetstvenno za pochti polnoe
olicetvorenie drugogo. Nenavist' k olicetvoreniyu stanovitsya ochevidna, kogda
olicetvorenie nachinaet prevrashchat'sya v karikaturu.
Olicetvorenie drugogo lozhnym "ya" ne sovsem to zhe samoe, chto i ego
ugozhdenie vole drugogo, poskol'ku ono mozhet byt' pryamo protivopolozhno vole
drugogo. Olicetvorenie mozhet byt' obdumannym, kak v sluchae rolej,
razygrannyh Devidom. No, chto bylo i v sluchae Devida, olicetvorenie mozhet
byt' vynuzhdennym. Individuum mozhet ne osoznavat' toj stepeni, do kotoroj ego
dejstviya yavlyayutsya olicetvoreniem kogo-to drugogo. Olicetvorenie mozhet vzyat'
otnositel'no postoyannuyu i nepreryvnuyu prirodu, a mozhet byt' vremennym. V
konce koncov, razygryvaemaya lichnost' mozhet vzyat' bol'she ot obraza fantazii,
chem ot dejstvitel'nogo cheloveka, tochno tak zhe, kak ugozhdenie mozhet byt'
ugozhdeniem obrazu fantazii gorazdo bol'she, chem real'nomu cheloveku.
Olicetvorenie yavlyaetsya formoj otozhdestvleniya, pri kotoroj chast'
individuuma predpolagaet svoyu tozhdestvennost' lichnosti, kotoroj on ne
yavlyaetsya. Pri olicetvorenii ne obyazatel'no podrazumevaetsya ves' ispolnitel'
roli. Obychno eto nepolnoe otozhdestvlenie, ogranichennoe vospriyatiem
harakternyh chert povedeniya drugoj lichnosti:
zhestov, maner, vyrazitel'nyh sredstv -v osnovnom, oblika i postupkov.
Olicetvorenie mozhet byt' odnim iz komponentov v gorazdo bolee polnom
otozhdestvlenii s drugim, no odnoj iz ego funkcij, po-vidimomu, yavlyaetsya
predotvrashchenie bolee shirokogo otozhdestvleniya s drugim (otkuda i proistekaet
bolee polnaya poterya sobstvennoj individual'nosti).
Esli soslat'sya opyat' na Devida, to ego postupki s nachala zhizni byli
pochti polnymi ugozhdeniem i prisposobleniem k dejstvitel'nym zhelaniyam i
ozhidaniyam roditelej, to est' on byl sovershennyj, obrazcovyj rebenok,;
nikogda ne sozdavavshij nepriyatnostej. YA stal schitat' podobnoe opisanie
rannih istokov povedeniya osobo zloveshchim, kogda roditeli ne oshchushchayut v nem
nichego neladnogo, a, naoborot, rasskazyvayut ob etom s ochevidnoj gordost'yu.
Vsled za smert'yu materi, kogda emu bylo desyat' let, on nachal vykazyvat'
obshirnoe otozhdestvlenie s nej: on odevalsya pered zerkalom v ee plat'ya i
podderzhival v dome otca takoj zhe poryadok, kak i ona, vplot' do shtopan'ya ego
noskov, vyazaniya, shit'ya, vyshivaniya, podbora shtor i obivki dlya stul'ev. Hotya
eto sovershenno ochevidno dlya storonnego nablyudatelya, ni pacientu, ni ego otcu
ne bylo yasno, do kakoj stepeni on stal svoej mater'yu. K tomu zhe ponyatno,
chto, postupaya tak, yunosha ugozhdal vole otca, kotoraya nikogda ne vyrazhalas'
pryamo i o sushchestvovanii kotoroj otcu bylo sovershenno neizvestno. Lozhnoe "ya"
etogo shkol'nika stalo uzhe ochen' slozhnoj sistemoj, kogda emu ispolnilos'
chetyrnadcat' let. Emu bylo neizvestno o stepeni otozhdestvleniya s mater'yu, no
bylo izvestno o vynuzhdennoj sklonnosti dejstvovat' po-zhenski i zatrudneniyah
pri stryahivanii s sebya roli ledi Makbet.
Dnya sohraneniya sebya ot vpadeniya v tu ili inuyu zhenskuyu personu on stal
obdumanno vzrashchivat' drugie. Hotya on ochen' staralsya vyderzhat' olicetvorenie
normal'nogo shkol'nika, kotorogo by lyubili lyudi (chto yavlyaetsya prostym idealom
ugozhdayushchego lozhnogo "ya"), ego lozhnoe "ya" teper' bylo celoj sistemoj person;
nekotoryh "vozmozhnyh" s obshchestvennoj tochki zreniya, drugih net, odnih
vynuzhdennyh, drugih obdumanno razrabotannyh. No sverh vsego etogo dlya
olicetvoreniya haraktera ustojchivaya tendenciya vyzyvat' zatrudneniya pri ego
vyderzhivanii bez vtorzheniya nekoego trevozhashchego elementa.
V obshchem, v iznachal'nyj obraz polnoj normal'nosti i prisposoblennosti
vkradyvaetsya opredelennaya strannost', opredelennaya vynuzhdennaya chrezmernost'
v neozhidannyh napravleniyah, chto prevrashchaet ego v karikaturu i vyzyvaet u
drugih opredelennoe bespokojstvo i nelovkost', dazhe
nenavist'.
Naprimer, v kakih-to otnosheniyah Dzhejms "poshel v" otca. Tot imel
obyknovenie sprashivat' u lyudej za stolom, dostatochno li im polozhili, i
zastavlyat' ih brat' eshche, dazhe kogda oni yasno govorili, chto im dostatochno.
Dzhejms v etom otnoshenii "poshel v" otca: on vsegda vezhlivo sprashival ob etom
u gostej za stolom. Sperva eto kazalos' ne bolee chem velikodushnoj zabotoj o
drugih. No ego doprosy zatem stali nazojlivy i vyshli za vse dopustimye
ramki, tak chto on vsem nadoedal i vyzyval vseobshchee smushchenie. Zdes' on prinyal
na sebya to, chto, po ego oshchushcheniyam, bylo agressivnym podtekstom dejstvij
otca, proyavlyal etot podtekst, preuvelichiv ego pri svoem perelozhenii, ko
vseobshchemu razdrazheniyu i nasmeshkam. V sushchnosti, on vyzyval u drugih chuvstva,
kotorye ispytyval k svoemu otcu, no byl ne sposoben vyskazat' ih pryamo emu v
lico. Vmesto etogo on sozdal to, chto bylo ravnoznachno satiricheskomu
kommentariyu svoego otca, posredstvom vynuzhdennoj karikatury na nego.
U bol'shej chasti ekscentrichnosti i strannosti shizoidnogo povedeniya
imenno takaya osnova. Individuum nachinaet s rabskogo prisposoblenchestva i
ugodlivosti, a zakanchivaet posredstvom etogo zhe samogo prisposoblenchestva i
ugodlivosti, vyrazhaya sobstvennuyu negativnuyu volyu i
nenavist'.
Ugozhdenie vole drugih u sistemy lozhnogo "ya" dostigaet svoej krajnej
stepeni pri avtomaticheskom povinovenii, ehopraksii, eholalii i flexibilitas
cerea katatonika. Zdes' povinovenie, podrazhanie i kopirovanie dovodyatsya do
takoj chrezmernosti, chto demonstriruemaya grotesknaya parodiya stanovitsya
skrytym obvineniem, vydvigaemym manipuliruyushchemu vrachu. Gebefrenik chasto
vysmeivaet i peredraznivaet lyudej, kotoryh on nenavidit i boitsya, tak kak
predpochitaet takoj edinstvenno dostupnyj sposob napadeniya na nih. |to mozhet
stat' odnoj iz tajnyh shutok pacienta.
Naibolee nenavistnye storony lichnosti, yavlyayushchejsya ob容ktom
otozhdestvleniya, vydvigayutsya vpered, podverzhennye nasmeshke, prezreniyu ili
nenavisti posredstvom olicetvoreniya. Otozhdestvlenie Devida s mater'yu
prevratilos' v vynuzhdennoe olicetvorenie porochnoj korolevy.
Vnutrennee, tajnoe "ya" nenavidit harakternye cherty lozhnogo "ya". Ono
takzhe boitsya ih, poskol'ku prinyatie chuzhdoj individual'nosti vsegda
perezhivaetsya kak ugroza svoej sobstvennoj. Ono boitsya pogloshcheniya rasshirennym
otozhdestvleniem. V kakoj-to stepeni sistema lozhnogo "ya", po-vidimomu,
dejstvuet analogichno retikuloendotelial'noj sisteme, ogorazhivayushchej i
obvolakivayushchej vtorgayushchiesya opasnye inorodnye veshchestva i, takim obrazom, ne
dayushchej etim chuzhdym zahvatchikam rasprostranyat'sya po telu. No esli podobnoe
yavlyaetsya zashchitnoj funkciej, ona dolzhna ocenivat'sya kak neudachnaya. Vnutrennee
"ya" ne bolee istinno, chem vneshnee. Vnutrennee, tajnoe "ya" Devida
prevratilos' v kontroliruyushchee i manipuliruyushchee sredstvo, kotoroe
ispol'zovalo lozhnoe "ya" vo mnogom kak kuklu, kotoroj on, po svoim oshchushcheniyam,
yavlyalsya dlya materi. To est' ten' materi legla kak na ego vnutrennee "ya", tak
i na vneshnee.
Pouchitel'nyj aspekt etoj problemy illyustriruet sluchaj, proizoshedshij s
dvadcatiletnej devushkoj, kotoraya zhalovalas' na svoyu "zastenchivost'" po
prichine bezobraznogo lica. Na kozhu ona nakladyvala sloj beloj pudry, a na
guby -yarko-krasnuyu pomadu, pridavaya licu esli uzh ne bezobraznyj oblik, to po
krajnej mere pugayushche nepriyatnyj, klounskij, maskopodobnyj, chto reshitel'no ne
shlo na pol'zu chertam ee lica. V ume ona delala eto, chtoby skryt', naskol'ko
bezobrazna ona pod tolstym sloem kosmetiki. Pri dal'nejshem issledovanii
stalo ochevidno, chto ustanovka devushki po otnosheniyu k svoemu licu soderzhala
yadro central'nogo voprosa ee zhizni -ee vzaimootnoshenij s mater'yu.
Ona imela pristrastie tshchatel'no rassmatrivat' svoe lico v zerkale.
Odnazhdy ej na um prishlo, kak nenavistno ona vyglyadit. V techenie mnogih let v
glubine ee razuma tailas' mysl', chto u nee lico materi. Slovo "nenavistno"
chrevato dvusmyslennost'yu. Ona nenavidela lico, kotoroe videla v zerkale
(materinskoe). Ona k tomu zhe videla, naskol'ko napolneno nenavist'yu k nej
lico, kotoroe smotrelo na nee iz zerkala; ona, smotryashchaya v zerkalo,
otozhdestvlyalas' s mater'yu. V etom otnoshenii ona byla svoej mater'yu, vidyashchej
nenavist' na lice docheri, to est' glazami materi ona videla nenavist' k
materi na lice v zerkale i smotrela s nenavist'yu na materinskuyu nenavist'
k sebe.
Ee vzaimootnosheniya s mater'yu zaklyuchalis' v izlishnej
opeke so storony materi i izlishnej zavisimosti i ugodlivosti s ee
storony. V real'nosti ona ne mogla vynesti nenavisti k materi, da i ne mogla
pozvolit' sebe dopustit' sushchestvovanie nenavisti k sebe u materi. Vse, chto
ne moglo najti pryamogo vyrazheniya i otkrytogo priznaniya, skondensirovalos' v
ee tepereshnem simptome. Glavnyj podtekst, po-vidimomu, sostoyal v tom, chto
ona videla, chto ee istinnoe lico nenavistno (ili nenavidyashche). Ona nenavidela
ego za shodstvo s materinskim. Ona boyalas' uvidennogo. Pokryvaya lico
kosmetikoj, ona kak maskirovala sobstvennuyu nenavist', tak i sovershala
surrogatnoe napadenie na materinskoe lico. Shodnyj princip dejstvoval vsyu ee
ostal'nuyu zhizn'. V nej normal'nye dlya rebenka poslushanie i vezhlivost' ne
tol'ko prevratilis' v passivnuyu pokornost' lyubomu zhelaniyu materi, no i stali
polnym stiraniem ee samoj i prodolzhali stanovit'sya parodiej na vse, chto ee
mat' mogla soznatel'no zhelat' ot docheri. Ona prevratila ugodlivost' v
sredstvo napadeniya i pokazyvala vsem takuyu travestiyu svoego istinnogo "ya",
kotoraya byla kak grotesknoj karikaturoj na ee mat', tak i peredraznivaniem
"bezobraznogo" varianta sobstvennogo
poslushaniya.
Takim obrazom, nenavist' k drugoj lichnosti sosredotachivaetsya na ee
chertah, kotorye individuum vystroil v sobstvennom bytii, i v to zhe samoe
vremya, odnako, vremennoe ili dlitel'noe prinyatie lichnosti drugogo yavlyaetsya
sposobom ne byt' samim soboj, kotoryj, kak kazhetsya, predlagaet bezopasnost'.
Pod ma