>mozhet proizvodit', on dolzhen proizvodit', chtoby zhit'. Odnako material'noe proizvodstvo -- eto lish' samyj obshchij simvol plodotvornosti, kak aspekta haraktera. "Plodotvornaya orientaciya"[38] lichnosti oznachaet fundamental'nuyu ustanovku, sposob otnoshenij vo vseh sferah chelovecheskogo opyta. Ona vklyuchaet mental'nuyu, emocional'nuyu i sensornuyu reakcii na drugih lyudej, na samogo sebya i na veshchi. Plodotvornost' -- eto chelovecheskaya sposobnost' ispol'zovat' svoi sily i realizovat' zalozhennye v cheloveke vozmozhnosti. Esli my govorim, chto on dolzhen ispol'zovat' svoi sily, my podrazumevaem, chto on dolzhen byt' svoboden i nezavisim ot kogo-to, kto kontroliruet ego sily. My podrazumevaem, sledovatel'no, chto on rukovodstvuetsya razumom, poskol'ku mozhno ispol'zovat' svoi sily, tol'ko esli znaesh', kakovy oni, kak i dlya chego ih ispol'zovat'. Plodotvornost' oznachaet, chto chelovek vosprinimaet sebya kak voploshchenie svoih sil i kak "tvorca"; chto on oshchushchaet sebya edinym so svoimi silami i v to zhe vremya chto oni ne skryty i ne otchuzhdeny ot nego. CHtoby izbezhat' lozhnogo ponimaniya, k kotoromu mozhet sklonit' upotreblenie termina "plodotvornost'", stoit kratko rassmotret', chto ne sleduet schitat' plodotvornost'yu. Obychno slovo "plodotvornost'" associiruetsya s tvorchestvom, osobenno s hudozhestvennym tvorchestvom. Podlinnyj hudozhnik, konechno, daet samyj ubeditel'nyj primer plodotvornosti. No ne vse hudozhniki plodotvorny: posredstvennaya zhivopis', naprimer, mozhet demonstrirovat' vsego lish' tehnicheskoe umenie vosproizvesti na holste fotograficheskoe shodstvo. No chelovek mozhet vosprinimat', videt', chuvstvovat' i dumat' plodotvorno, ne obladaya darom tvorit' chto-to vidimoe ili informativnoe. Plodotvornost' -- eto ustanovka, k kotoroj sposobno kazhdoe chelovecheskoe sushchestvo, ne iskalechennoe mental'no i emocional'no. Termin "plodotvornyj" takzhe, byvaet, smeshivayut s terminom "aktivnyj", a "plodotvornost'" -- s "aktivnost'yu". Hotya oba etih termina mogut byt' sinonimami (naprimer, v aristotelevskoj koncepcii deyatel'nosti) aktivnost' v sovremennom smysle chasto oznachaet pryamuyu protivopolozhnost' plodotvornosti. Aktivnost' obychno opredelyayut kak povedenie, vyzyvayushchee izmenenie sushchestvuyushchej situacii putem zatraty energii. I, naprotiv, cheloveka schitayut passivnym, esli on ne v sostoyanii izmenit' sushchestvuyushchuyu situaciyu ili yavno povliyat' na nee, i podvergaetsya vliyaniyu ili dvizhim silami, vneshnimi po otnosheniyu k nemu. |to obshcheprinyatoe ponyatie aktivnosti prinimaet v raschet tol'ko fakticheskuyu zatratu energii i vyzvannoe eyu izmenenie. No ne delaet razlichiya mezhdu osnovopolagayushchimi psihicheskimi faktorami, upravlyayushchimi aktivnost'yu. Primerom, hotya i krajnim, neplodotvornoj aktivnosti sluzhit aktivnost' cheloveka, dejstvuyushchego pod gipnozom. U cheloveka v glubokom gipnoticheskom transe mogut byt' otkryty glaza, on mozhet hodit' i chto-to delat', on "dejstvuet". Obshchee opredelenie aktivnosti vpolne primenimo k nemu, poskol'ku proishodit zatrata energii i izmeneniya imeyut mesto. No esli my primem vo vnimanie osobyj harakter i kachestvo etoj aktivnosti, to obnaruzhim, chto vovse ne zagipnotizirovannyj chelovek yavlyaetsya dejstvuyushchim licom, a gipnotizer, kotoryj, blagodarya svoim aktam vnusheniya, dejstvuet cherez nego. Hotya gipnoticheskij trans -- eto iskusstvennoe sostoyanie, on daet krajnij, no harakternyj primer situacii, v kotoroj chelovek mozhet byt' aktiven, i vse zhe ne on podlinnyj avtor svoej aktivnosti, k kotoroj ego prinuzhdayut sily, nepodvlastnye emu. Rasprostranennym vidom neplodotvornoj aktivnosti yavlyaetsya reakciya na trevogu, ostruyu ili hronicheskuyu, soznavaemuyu ili bessoznatel'nuyu, kotoraya chasto lezhit v osnove bezumnoj zanyatosti lyudej v nashe vremya. Ot etoj aktivnosti, motivirovannoj trevogoj, otlichaetsya aktivnost', osnovannaya na podchinenii ili zavisimosti ot avtoriteta, hotya chasto oni idut v pare. Avtoriteta mogut strashit'sya, voshishchat'sya im ili "lyubit'" ego -- obychno vse tri vida smeshany -- no prichinoj aktivnosti, kak po forme, tak i po soderzhaniyu, yavlyaetsya prikaz avtoriteta. CHelovek aktiven, potomu chto etogo hochet avtoritet, i on delaet to, chego hochet avtoritet. |tot vid aktivnosti proyavlyaetsya v avtoritarnom haraktere. Dlya nego byt' aktivnym znachit dejstvovat' vo imya chego-to bolee vysokogo, chem sobstvennoe YA. On mozhet dejstvovat' vo imya Boga, vo imya proshlogo ili vo imya dolga, no ne vo imya sebya. Avtoritarnyj harakter poluchaet impul's k dejstviyu ot vysshej sily, neuyazvimoj i neizmennoj, i, sledovatel'no, on ne v sostoyanii prislushat'sya k spontannym impul'sam, idushchim iznutri ego samogo[39]. Pokornaya aktivnost' shodna s aktivnost'yu avtomata. Zdes' my obnaruzhivaem zavisimost' skoree ne ot yavnogo avtoriteta, a ot avtoriteta anonimnogo, kak on predstavlen v obshchestvennom mnenii, v kul'turnyh modelyah, v zdravom smysle ili v "nauke". CHelovek chuvstvuet ili delaet to, chto emu polagaetsya chuvstvovat' ili delat'; ego aktivnost' lishena neposredstvennosti v tom smysle, chto ona zavisit ne ot ego sobstvennogo mental'nogo ili emocional'nogo sostoyaniya, a ot vneshnego istochnika. Irracional'nye vlecheniya vhodyat v chislo samyh moshchnyh istochnikov aktivnosti. CHelovek, dvizhimyj yazvitel'nost'yu, mazohizmom, zavist'yu, revnost'yu i vsemi drugimi formami alchnosti, nahoditsya v podchinenii u svoih vlechenij; ego dejstviya ne svobodny i ne razumny, oni protivopolozhny razumu i interesam etogo cheloveka, kak chelovecheskogo sushchestva. CHelovek, oderzhimyj etimi vlecheniyami, povtoryaet sebya, stanovyas' vse bolee negibkim, vse bolee stereotipnym. On aktiven, no on ne plodotvoren. Hotya istochnik etih dejstvij irracionalen, a dejstvuyushchij chelovek ne svoboden i ne racionalen, zdes' vozmozhny znachitel'nye prakticheskie rezul'taty, chasto privodyashchie k material'nomu uspehu. Pod ponyatiem plodotvornosti my imeem v vidu ne aktivnost', neobhodimo privodyashchuyu k prakticheskim rezul'tatam, a ustanovku, sposob reakcii i orientacii v otnoshenii mira i samogo cheloveka v processe zhizni. My imeem v vidu harakter cheloveka, a ne ego uspeh[40]. Plodotvornost' -- eto realizaciya chelovekom prisushchih emu vozmozhnostej, ispol'zovanie svoih sil. No chto takoe "sila"? Ironiya zaklyuchaetsya v tom, chto eto slovo oboznachaet dva protivopolozhnyh ponyatiya: silu -- sposobnost' i silu -- gospodstvo. Odnako eta protivopolozhnost' osobogo roda. Sila-gospodstvo dejstvuet, esli paralizovana sila-sposobnost'. "Sila-gospodstvo" -- eto izvrashchennaya forma "sily-sposobnosti". Sposobnost' cheloveka plodotvorno ispol'zovat' svoi sily -- eto ego potenciya; nesposobnost' -- ego bessilie. Siloj svoego razuma on mozhet proniknut' v glub' yavlenij i ponyat' ih sushchnost'. Siloj svoej lyubvi on mozhet razrushit' stenu, otdelyayushchuyu odnogo cheloveka ot drugogo. Siloj svoego voobrazheniya on mozhet sdelat' zrimymi veshchi, eshche ne sushchestvuyushchie; on mozhet planirovat' i tak nachinaet tvorit'. Kogda potenciya otsutstvuet, chelovecheskoe otnoshenie k miru izvrashchaetsya v zhelanie gospodstvovat', proyavlyat' svoyu silu nad drugimi, obrashchat'sya s nimi, kak s veshchami. Gospodstvo idet v pare so smert'yu, potenciya -- s zhizn'yu. Gospodstvo proistekaet iz bessiliya i v svoyu ochered' razvivaet eto bessilie, ibo esli individ mozhet zastavit' kogo-to drugogo sluzhit' emu, vse bolee i bolee paralizuetsya ego sobstvennaya potrebnost' byt' plodotvornym. Kak chelovek otnositsya k miru, kogda ispol'zuet svoi sily plodotvorno? Vneshnij mir mozhno vosprinimat' dvoyako: reproduktivno, vosprinimaya real'nost' tak zhe, kak plenka vosproizvodit sfotografirovannye veshchi (hotya dazhe prostoe reproduktivnoe vospriyatie trebuet aktivnogo uchastiya uma); i sozidatel'no, postigaya real'nost', ozhivlyaya ee i vossozdavaya etot novyj material posredstvom spontannoj aktivnosti svoih mental'nyh i emocional'nyh sil. Hotya do izvestnoj stepeni kazhdyj chelovek reagiruet i reproduktivno, i sozidatel'no, udel'nyj ves kazhdogo vida vospriyatiya daleko ne odinakov. Inogda odin iz vidov vospriyatiya atrofiruetsya, i izuchenie teh krajnih sluchaev, v kotoryh reproduktivnyj ili sozidatel'nyj sposob vospriyatiya pochti otsutstvuet, daet nailuchshuyu vozmozhnost' ponimaniya kazhdogo iz etih fenomenov. Otnositel'naya atrofiya sozidatel'noj sposobnosti naibolee chasto vstrechaetsya v nashej kul'ture. CHelovek mozhet osoznavat' veshchi kak oni est' (ili kakimi ih prinyato schitat' v ego kul'ture), no on ne v sostoyanii ozhivit' svoe vospriyatie iznutri. Takoj chelovek -- sovershennyj "realist", kotoryj vidit vse, chto vidimo na poverhnosti, no sovershenno nesposoben proniknut' vglub', v sushchnost', i myslenno predstavit' to, chto eshche ne vyshlo na poverhnost'. On vidit detali, no ne celoe, vidit derev'ya, no ne les. Real'nost' dlya nego eto tol'ko obshchaya summa togo, chto uzhe materializovalos'. Takoj chelovek ne lishen voobrazheniya, no ego voobrazhenie lish' perenosit v budushchee rezul'taty perechisleniya i kombinirovaniya uzhe izvestnyh i uzhe sushchestvuyushchih faktorov. CHelovek, utrativshij sposobnost' reproduktivnogo vospriyatiya dejstvitel'nosti,-- bezumen. Psihotik stroit v svoem vnutrennem mire real'nost', k kotoroj on pitaet polnoe doverie; on zhivet v svoem mire, a vseobshchie faktory real'nosti, vosprinimaemye vsemi ostal'nymi lyud'mi, dlya nego nereal'ny. Kogda chelovek vidit predmety, ne sushchestvuyushchie real'no, a celikom yavlyayushchiesya produktom ego voobrazheniya, u nego sluchayutsya gallyucinacii; on interpretiruet sobytiya, polagayas' lish' na sobstvennye chuvstva, ne schitayas' s tem ili, po krajnej mere, ne osoznavaya razumno to, chto proishodit v real'nosti. Paranoik mozhet schitat', chto ego presleduyut, i v sluchajnom zamechanii on mozhet usmotret' namerenie unizit' ego ili pogubit'. On ubezhden, chto otsutstvie kakogo by to ni bylo dostatochno ochevidnogo ili otkrytogo proyavleniya takogo namereniya nichego ne dokazyvaet; hotya zamechanie mozhet kazat'sya bezobidnym na poverhnosti, ego istinnyj smysl stanovitsya yasnym, esli zaglyanut' "glubzhe". Dlya psihotika aktual'naya real'nost' sterlas', i ee mesto zanyala vnutrennyaya real'nost'. "Realist" vidit tol'ko poverhnost' veshchej; on vidit lish' proyavlennyj mir, on mozhet fotograficheski vosproizvesti ego v svoem ume, on mozhet dejstvovat' putem manipulyacii veshchami i lyud'mi, kak oni predstayut v etoj kartine. Bezumec ne v sostoyanii videt' real'nost', kak ona est'; on vosprinimaet real'nost' tol'ko kak simvol i otrazhenie ego vnutrennego mira. Oba -- bol'ny. Bolezn' psihotika, utrativshego kontakt s real'nost'yu, takova, chto on ne mozhet funkcionirovat' social'no. Bolezn' "realista" obednyaet ego kak cheloveka. Hotya on ne lishen deesposobnosti v svoem social'nom funkcionirovanii, ego vzglyad na real'nost' tak iskazhen iz-za otsutstviya glubiny i perspektivy, chto on vpadaet v zabluzhdenie, kogda delo kasaetsya chego-to bol'shego, chem manipulyaciya neposredstvennymi dannymi i dostizhenie blizlezhashchih celej. "Realizm" kazhetsya pryamoj protivopolozhnost'yu bezumiyu, i vse zhe on lish' ego dopolnenie. Podlinnaya protivopolozhnost' i "realizmu", i bezumiyu -- eto plodotvornost'. Normal'noe chelovecheskoe sushchestvo v sostoyanii otnosit'sya k miru odnovremenno i vosprinimaya ego dannost', i postigaya mir, ozhiviv i obogativ ego sobstvennoj energiej. Esli odna iz etih sposobnostej atrofirovana, chelovek bolen; no normal'nyj chelovek obladaet obeimi sposobnostyami, hotya ih udel'nyj ves i razlichen. Nalichie i reproduktivnoj, i sozidatel'noj sposobnostej yavlyaetsya ishodnym usloviem plodotvornosti; eto protivopolozhnye polyusa, vzaimodejstvie kotoryh yavlyaetsya istochnikom plodotvornosti. Poslednim utverzhdeniem ya hochu podcherknut', chto plodotvornost' eto ne summa ili kombinaciya obeih sposobnostej, a nechto novoe, porozhdennoe ih vzaimodejstviem. My opisali plodotvornost', kak osobyj sposob otnosheniya k miru. Voznikaet vopros, sushchestvuet li nechto, chto plodotvornaya lichnost' sozdaet, i esli da, to chto eto? Hotya plodotvornyj chelovek mozhet sozdavat' material'nye veshchi, proizvedeniya iskusstva i sistemy mysli, no kuda bolee vazhnym predmetom plodotvornosti yavlyaetsya sam chelovek. Rozhdenie -- eto vsego lish' odna chastnaya tochka v kontinuume, kotoryj nachinaetsya zachatiem i zakanchivaetsya smert'yu. Vse, chto zaklyucheno mezhdu dvumya etimi polyusami, sostavlyaet process rozhdeniya sobstvennyh vozmozhnostej, privnesenie v zhizn' vsego, chto potencial'no zaklyucheno v dvuh kletkah. No esli fizicheskij rost proishodit sam po sebe, razumeetsya, pri nalichii nadlezhashchih uslovij, to process rozhdeniya na mental'nom urovne, naprotiv, ne proishodit avtomaticheski. Nuzhna plodotvornaya deyatel'nost', chtoby dat' zhizn' emocional'nym i intellektual'nym vozmozhnostyam, dat' zhizn' svoemu YA. Tragediya chelovecheskoj situacii otchasti v tom, chto razvitie YA nikogda ne byvaet polnym; dazhe pri samyh luchshih usloviyah realizuetsya tol'ko chast' chelovecheskih vozmozhnostej. CHelovek vsegda umiraet prezhde, chem uspevaet polnost'yu rodit'sya. Ne pretenduya na izlozhenie istorii koncepcij plodotvornosti, ya hochu dat' neskol'ko poyasnenij, kotorye mogut pomoch' v dal'nejshej rabote s etim ponyatiem. Plodotvornost' -- odno iz klyuchevyh ponyatij aristotelevskoj sistemy etiki. Dobrodetel' mozhno opredelit', govorit Aristotel', prinimaya vo vnimanie naznachenie cheloveka. Kak dlya flejtista, skul'ptora ili lyubogo mastera blagom schitaetsya nalichie opredelennogo naznacheniya, kotoroe otlichaet etih lyudej ot drugih, i delaet ih tem, chto oni est', blago cheloveka voobshche zaklyuchaetsya v opredelennom naznachenii, kotoroe otlichaet ego ot drugih sushchestv i delaet ego tem, chto on est'. Takoe naznachenie -- "deyatel'nost' dushi, soglasovannaya s suzhdeniem, ili ne bez uchastiya suzhdeniya"[41]. "I mozhet byt', nemalovazhno sleduyushchee razlichenie,-- govorit on, -- ponimat' li pod vysshim blagom obladanie dobrodetel'yu ili primenenie ee, sklad dushi ili deyatel'nost'. Ibo mozhet byt' tak, chto imeyushchijsya sklad [dushi] ne ispolnyaet nikakogo blagogo dela -- skazhem, kogda chelovek spit ili kak-to inache bezdejstvuet,-- a pri deyatel'nosti eto [bezdejstvie] nevozmozhno, ibo ona s neobhodimost'yu predpolagaet dejstvie, prichem uspeshnoe"[42]. Dobrodetel'nyj chelovek, po Aristotelyu,-- eto chelovek, svoej deyatel'nost'yu pod rukovodstvom razuma dayushchij zhizn' prisushchim cheloveku vozmozhnostyam. "Pod dobrodetel'yu i siloj,-- govorit Spinoza,-- ya ponimayu odno i to zhe"[43]. Svoboda i blazhenstvo sostoyat v ponimanii chelovekom sebya i v ego usilii stat' tem, chem on yavlyaetsya potencial'no, priblizhayas' "vse blizhe i blizhe k obrazcu chelovecheskoj prirody"[44]. Dobrodetel' u Spinozy identichna ispol'zovaniyu chelovekom svoih sil, a porok -- prenebrezheniyu svoimi silami; sushchnost' zla, soglasno Spinoze, eto bessilie [45]. V poeticheskoj forme koncepciya plodotvornoj deyatel'nosti byla velikolepno vyrazhena Gete i Ibsenom. Faust -- simvol vechnogo poiska chelovekom smysla zhizni. Ni nauka, ni udovol'stviya, ni vlast', ni dazhe krasota ne dayut otveta na faustovskij vopros. Gete predlagaet edinstvennyj otvet na poiski cheloveka -- plodotvornuyu deyatel'nost', kotoraya identichna blagu. V "Prologe na nebesah" Gospod' govorit: Slab chelovek, pokorstvuya udelu, On rad iskat' pokoya,-- potomu Dam bespokojnogo ya sputnika emu: Kak bes, draznya ego, pust' vozbuzhdaet k delu: A vy, syny nebes i raya,-- Pust' vechno raduet vas krasota svyataya, I ko vsemu, chto est' i budet vnov', Pust' pronikaet vas svyashchennaya lyubov'. I vse, chto vremenno, izmenchivo, tumanno, Obnimet vasha mysl', spokojno-postoyanna[46]. V konce vtoroj chasti Faust vyigral pari, zaklyuchennoe s Mefistofelem. On zabluzhdalsya i greshil, no on ne sovershil smertnogo greha -- greha neplodotvornosti. Poslednie slova Fausta vpolne yasno vyrazhayut ego ideyu, simvolizirovannuyu v akte otvoevaniya u morya zemli pod pashnyu: Mil'ony ya styanu syuda Na devstvennuyu zemlyu nashu. YA zhizn' ih ne obezopashu, No blagodatnost'yu truda I vol'noj voleyu ukrashu. Stada i lyudi, nivy, sela Raskinutsya na celine, K kotoroj dedov trud tyazhelyj Podvel vysokij val izvne. Vnutri po-rajski zazhivetsya, Pust' tochit val morskoj priliv, Narod, umeyushchij borot'sya, Vsegda zadelaet proryv. Vot mysl', kotoroj ves' ya predan, Itog vsego, chto um skopil, Lish' tot, kem boj za zhizn' izvedan, ZHizn' i svobodu zasluzhil. Tak imenno, vsednevno, ezhegodno, Trudyas', boryas', opasnost'yu shutya, Puskaj zhivut muzh, starec i ditya. Narod svobodnyj na zemle svobodnoj Uvidet' ya b hotel v takie dni. Togda by mog voskliknut' ya: "Mgnoven'e! O kak prekrasno ty, povremeni! Voploshcheny sledy moih borenij, I ne sotrutsya nikogda oni". I, eto torzhestvo predvoshishchaya, YA vysshij mig sejchas perezhivayu".[47] V to vremya kak Faust Gete vyrazhaet veru v cheloveka, prisushchuyu progressivnym myslitelyam vosemnadcatogo i devyatnadcatogo vekov, "Per Gyunt" Ibsena, napisannyj vo vtoroj polovine devyatnadcatogo veka, predstavlyaet soboj kriticheskij analiz sovremennogo cheloveka i ego neplodotvornosti. Podzagolovkom etoj p'esy vpolne mog by byt' takoj: "Sovremennyj chelovek v poiskah svoego YA". Per Gyunt schitaet, chto on dejstvuet vo imya svoego YA, kogda upotreblyaet vsyu energiyu na to, chtob sdelat' den'gi i stat' preuspevayushchim. On zhivet po principu trollej: "Bud' dovolen soboj", a ne po chelovecheskomu principu: "Bud' samim soboj". V konce zhizni on obnaruzhivaet, chto ego ekspluatatorstvo i egoizm pomeshali emu stat' samim soboj, a realizaciya YA vozmozhna, lish' esli ty produktiven, esli mozhesh' dat' zhizn' svoim vozmozhnostyam. Nerealizovannye vozmozhnosti Per Gyunta yavlyayutsya, chtoby ulichit' ego v "grehe" i ukazat' dejstvitel'nuyu prichinu ego neudachi -- otsutstvie produktivnosti: Klubki (na zemle) My -- tvoi mysli; no nas do konca Ty ne trudilsya produmat'. ZHizn' ne vdohnul v nas i v svet ne pustil, Vot i svilis' my klubkami! ...Kryl'yami voli snabdil by ty nas,-- My by vzvilis', poleteli, A ne katalis' klubkami v pyli, Putayas' mezhdu nogami. Suhie list'ya (gonimye vetrom) Lozungi my,-- te, kotorye ty Provozglasit' byl obyazan! Vidish', ot spyachki my vysohli vse, Lenosti cherv' istochil nas; Ne dovelos' nam venkom vkrug ploda -- Svetlogo dela -- obvit'sya! SHelest v vozduhe Pesni, toboyu ne spetye,-- my! Tshchetno rvalis' my na volyu, Tshchetno prosilis' tebe na usta. Ty nas glushil v svoem serdce, Ne dal oblech'sya nam v zvuki, v slova! Gore tebe! Kapli rosy (skatyvayas' s vetvej) Slezy my -- te, chto mogli by Teployu vlagoj svoej rastopit' Serdca koru ledyanuyu, Esli b ty vyplakal nas! A teper' Serdce tvoe omertvelo; Net bol'she sily celitel'noj v nas! Slomannye solominki My -- te dela, za kotorye ty S yunosti dolzhen byl vzyat'sya. Nas zagubilo somnen'e tvoe. Protiv tebya my v den' sudnyj S zhaloboj vystupim -- i obvinim![48] Do sih por my zanimalis' issledovaniem obshchih svojstv plodotvornoj orientacii. Teper' my dolzhny popytat'sya rassmotret' plodotvornost', proyavlyayushchuyusya v otdel'nyh formah deyatel'nosti, tak kak tol'ko cherez konkretnoe i osobennoe mozhno polnost'yu ponyat' obshchee.
b) Plodotvornaya lyubov' i myshlenie
CHelovecheskoe sushchestvovanie harakterizuet tot fakt, chto chelovek odinok i obosoblen ot mira; ne buduchi v sostoyanii vynesti obosoblennosti, on vynuzhden iskat' rodstva i obshchnosti. Est' mnogo sposobov realizovat' etu potrebnost', no tol'ko odin iz nih ne prinosit vreda cheloveku kak unikal'nomu sushchestvu; tol'ko odin iz nih pozvolyaet emu raskryt' svoi sily v samom processe otnoshenij. Paradoks chelovecheskogo sushchestvovaniya v tom, chto chelovek dolzhen odnovremenno iskat' i blizosti, i nezavisimosti; obshchnosti s drugimi -- i v to zhe vremya sohraneniya svoej unikal'nosti i osobennosti[49]. Kak my pokazali, otvet na etot paradoks -- i na moral'nuyu problemu cheloveka -- daet plodotvornost'. Plodotvornye otnosheniya s mirom mogut osushchestvlyat'sya posredstvom deyatel'nosti i posredstvom postizheniya. CHelovek proizvodit veshchi, i v processe sozidaniya on primenyaet svoi sily k materii. CHelovek postigaet mir, mental'no i emocional'no, pri pomoshchi lyubvi i razuma. Sila razuma daet emu vozmozhnost' pronikat' vglub' i postigat' sushchnost' predmeta, vstupaya v aktivnye otnosheniya s nim. Sila ego lyubvi daet emu vozmozhnost' razrushit' stenu, otdelyayushchuyu odnogo cheloveka ot drugogo. Hotya lyubov' i razum -- eto vsego lish' dve razlichnye formy postizheniya mira, i odna nevozmozhna bez drugogo, oni yavlyayutsya vyrazheniyami razlichnyh sil, sily chuvstva i sily myshleniya, i, sledovatel'no, ih nuzhno rassmatrivat' po-otdel'nosti. Ponyatie plodotvornoj lyubvi imeet malo obshchego s tem, chto chasto prinyato nazyvat' lyubov'yu. Vryad li kakoe-nibud' drugoe slovo okruzheno takoj dvusmyslennost'yu i putanicej, kak slovo "lyubov'". Ego ispol'zuyut dlya oboznacheniya pochti kazhdogo chuvstva, ne sopryazhennogo s nenavist'yu i otvrashcheniem. Ono vklyuchaet vse: ot lyubvi k morozhenomu do lyubvi k simfonii, ot legkoj simpatii do samogo glubokogo chuvstva blizosti. Lyudi chuvstvuyut sebya lyubyashchimi, esli oni "uvlecheny" kem-to. Oni takzhe nazyvayut lyubov'yu svoyu zavisimost' i svoe sobstvennichestvo. Oni, v samom dele, schitayut, chto net nichego legche, chem lyubit', trudnost' lish' v tom, chtob najti dostojnyj predmet, a neudachu v obretenii schast'ya i lyubvi oni pripisyvayut svoemu nevezeniyu v vybore dostojnogo partnera. No vopreki vsej etoj putanice i prinyatiyu zhelaemogo za dolzhnoe, lyubov' predstavlyaet soboj ves'ma specificheskoe chuvstvo; i hotya kazhdoe chelovecheskoe sushchestvo obladaet sposobnost'yu lyubit', osushchestvlenie ee -- odna iz trudnejshih zadach. Podlinnaya lyubov' korenitsya v plodotvornosti, i poetomu sobstvenno mozhet byt' nazvana "plodotvornoj lyubov'yu". Sushchnost' ee odna i ta zhe, bud' eto lyubov' materi k rebenku, lyubov' k lyudyam ili eroticheskaya lyubov' mezhdu dvumya individami. (CHto sushchnost' ee ta zhe i v lyubvi k drugim, i v lyubvi k sebe, eto my rassmotrim pozdnee).[50] Hotya predmety lyubvi razlichny, i sootvetstvenno razlichny glubina i kachestvo lyubvi k nim, opredelennye osnovnye elementy prisutstvuyut vo vseh formah plodotvornoj lyubvi. |to -- zabota, otvetstvennost', uvazhenie i znanie. Zabota i otvetstvennost' oznachayut, chto lyubov' -- eto deyatel'nost', a ne strast', kogo-to obuyavshaya, i ne affekt, kogo-to "zahvativshij". |lement zaboty i otvetstvennosti v plodotvornoj lyubvi zamechatel'no opisan v knige Iony. Bog povelel Ione pojti v Nineviyu predosterech' ee zhitelej, chto oni budut nakazany, esli ne ispravyat svoih nepravednyh putej. Iona uklonilsya ot svoej missii iz boyazni, chto lyudi v Ninevii raskayutsya, i Bog prostit ih. On byl chelovekom s razvitym chuvstvom poryadka i zakona, no bez lyubvi. Odnako ego popytka k begstvu privela ego vo chrevo kita, simvoliziruyushchee sostoyanie izolyacii i zatocheniya, kotoroe on navlek na sebya otsutstviem lyubvi i solidarnosti. Bog spas ego, i Iona poshel v Nineviyu. On propovedoval ee zhitelyam to, chto Bog velel emu; chego on opasalsya, to i sluchilos'. Lyudi Ninevii raskayalis' v svoih grehah, ispravili puti svoi, i Bog prostil ih i reshil ne razrushat' gorod. Iona byl razgnevan i razocharovan; on hotel, chtob vostorzhestvovala "spravedlivost'", a ne miloserdie. Nakonec, on obrel nekotoroe uspokoenie v teni dereva, kotoroe Bog vzrastil, chtob zashchitit' Ionu ot solnca. No kogda Bog issushil derevo. Iona vpal v unynie i gnevno vyrazhal Bogu svoe nedovol'stvo. Bog otvechal: "Ty sozhaleesh' o dereve, nad kotorym ty ne trudilsya i kotorogo ne rastil; kotoroe v odnu noch' vyroslo i v odnu zhe noch' propalo. Mne li ne zhalet' Ninevii, goroda velikogo, v kotorom bolee sta dvadcati tysyach chelovek, ne umeyushchih otlichit' pravoj ruki ot levoj, i mnozhestvo skota?" Otvet Boga Ione sleduet ponimat' simvolicheski. Bog ob座asnyaet Ione, chto sushchnost' lyubvi -- "trudit'sya" radi chego-nibud' i "vzrastit'" chto-nibud', chto lyubov' i trud -- nerazdel'ny. CHelovek lyubit to, radi chego on truditsya, i chelovek truditsya radi togo, chto on lyubit. Istoriya s Ionoj daet ponyat', chto lyubov' nel'zya otdelit' ot otvetstvennosti. Iona ne chuvstvoval sebya otvetstvennym za zhizn' brat'ev svoih. On, kak i Kain, mog by sprosit': "Razve storozh ya bratu moemu?" Otvetstvennost' -- eto ne obyazannost', nalozhennaya na menya izvne, ona -- moj otvet na ch'yu-to nadobnost', nebezrazlichnuyu mne. Otvetstvennost' i otvet imeyut odin koren'; byt' otvetstvennym -- znachit byt' gotovym k otvetu. Materinskaya lyubov' -- samyj obshcherasprostranennyj i samyj obshcheponyatnyj primer produktivnoj lyubvi; sama ee sushchnost' -- zabota i otvetstvennost'. Rozhdaya rebenka, materinskoe telo "truditsya" radi nego, a posle rozhdeniya materinskaya lyubov' sostoit v napryazhennyh usiliyah vzrastit' ditya. Materinskaya lyubov' ne zavisit ot togo, udovletvoryaet li rebenok opredelennym trebovaniyam, chtob byt' lyubimym; materinskaya lyubov' bezuslovna, osnovana tol'ko na materinskom otklike na nadobnosti rebenka[51]. Neudivitel'no, chto materinskaya lyubov' byla v iskusstve i religii simvolom vysshej formy lyubvi. Na ivrite lyubov' Boga k cheloveku i lyubov' cheloveka k blizhnemu oboznachaetsya slovom rahamim, koren' kotorogo rehem oznachaet materinskoe lono. No svyaz' zaboty i otvetstvennosti v lyubvi mezhdu individami ne stol' ochevidna; prinyato schitat', chto vlyublennost' -- eto uzhe vershina lyubvi, v to vremya kak na samom dele -- eto nachalo i tol'ko vozmozhnost' obreteniya lyubvi. Prinyato schitat', chto lyubov' -- eto rezul'tat tainstvennogo vlecheniya dvuh lyudej drug k drugu, nekoe sobytie, sovershayushcheesya samo soboj. Da, odinochestvo i seksual'nye zhelaniya delayut vlyublennost' legkim delom, i zdes' net nichego tainstvennogo, no eto tot uspeh, kotoryj tak zhe bystro uhodit, kak i prishel. Sluchajno lyubimymi ne stanovyatsya; tvoya sobstvennaya sposobnost' lyubit' vyzyvaet lyubov' tak zhe, kak i zainteresovannost' delaet cheloveka interesnym. Lyudej bespokoit vopros, privlekatel'ny li oni, pri etom zabyvaetsya, chto sut' privlekatel'nosti -- v ih sobstvennoj sposobnosti lyubit'. Lyubit' cheloveka plodotvorno znachit zabotit'sya o nem i chuvstvovat' otvetstvennost' za ego zhizn', ne tol'ko za ego fizicheskoe sushchestvovanie, no i za razvitie vseh ego chelovecheskih sil. Plodotvornaya lyubov' nesovmestima s passivnost'yu, so storonnim nablyudeniem za zhizn'yu lyubimogo cheloveka; ona oznachaet trud, zabotu i otvetstvennost' za ego razvitie. Nesmotrya na universalistskij duh monoteisticheskih zapadnyh religij i progressivnye politicheskie koncepcii, obobshchennye v idee, chto "vse lyudi sotvoreny ravnymi", lyubov' k chelovechestvu eshche ne stala privychnym delom. Na lyubov' k chelovechestvu smotryat, kak na dostizhenie, v luchshem sluchae, sleduyushchee za lyubov'yu k individu, ili kak na abstraktnoe ponyatie, osushchestvimoe lish' v budushchem. Lyubit' odnogo cheloveka -- znachit byt' svyazannym s ego chelovecheskoj sut'yu, s nim, kak s predstavitelem chelovechestva. Lyubov' k odnomu individu, esli ona otdelena ot lyubvi k lyudyam, mozhno otnesti lish' k chemu-to poverhnostnomu i sluchajnomu; ona nepremenno ostaetsya chem-to melkim. Hotya mozhno skazat', chto lyubov' k vzroslomu cheloveku otlichaetsya ot materinskoj lyubvi nastol'ko zhe, naskol'ko vzroslyj chelovek otlichaetsya ot bespomoshchnogo rebenka, vse zhe sleduet skazat', chto eto otlichie nosit lish' uslovnyj harakter. Vse lyudi nuzhdayutsya v pomoshchi i zavisyat drug ot druga. CHelovecheskaya solidarnost' -- eto neobhodimoe uslovie raskrytiya lyuboj edinichnoj individual'nosti. Zabota i otvetstvennost' -- sostavnye elementy lyubvi, no bez uvazheniya i znaniya lyubimogo cheloveka lyubov' vyrozhdaetsya v gospodstvo i sobstvennichestvo. Uvazhenie -- eto ne strah i ne blagogovenie; ono oboznachaet v sootvetstvii s kornem etogo slova* /respicere -- zn. vglyadyvat'sya/, sposobnost' videt' cheloveka takim, kakov on est', ponimat' ego individual'nost' i unikal'nost'. Nel'zya uvazhat' cheloveka, ne znaya ego; zabota i otvetstvennost' byli by slepy, esli by ih ne napravlyalo znanie individual'nosti cheloveka. =s. 101= Dlya ponimaniya plodotvornogo myshleniya predvaritel'no sleduet utochnit' razlichie mezhdu razumom i soobrazitel'nost'yu. Soobrazitel'nost' -- eto chelovecheskij instrument dostizheniya prakticheskih celej, dayushchij vozmozhnost' raskryt' te storony veshchej, znanie kotoryh neobhodimo dlya manipulyacii veshchami. Sama cel' ili,-- chto to zhe samoe,-- predposylki, na kotoryh pokoitsya "soobrazitel'noe" myshlenie, ne podlezhat somneniyu, priznayutsya samo soboj razumeyushchimisya i kak takovye mogut byt' ili ne byt' racional'nymi. |to chastnoe svojstvo ponimaniya osobenno yasno vidno v ego krajnem proyavlenii, v sluchae paranoika. Naprimer, ego ishodnaya posylka, chto vse lyudi v zagovore protiv nego,-- irracional'na i lozhna, no ego myslitel'nye processy, postroennye na etoj predposylke, mogut sami po sebe demonstrirovat' zamechatel'nuyu soobrazitel'nost'. V svoej popytke dokazat' etot paranoidal'nyj tezis on privodit v svyaz' fakty nablyudenij i delaet logicheskie zaklyucheniya, zachastuyu stol' ubeditel'nye, chto trudno dokazat' irracional'nost' ego ishodnoj posylki. Ispol'zovanie obychnoj soobrazitel'nosti pri reshenii problem, konechno, nesvodimo k takim patologicheskim fenomenam. Po bol'shej chasti nashe myshlenie neobhodimo svyazano s dostizheniem prakticheskih rezul'tatov, s kolichestvennymi i "poverhnostnymi" aspektami yavlenij, ono ne vdaetsya v problemu pravil'nosti polagaemyh celej i predposylok i ne pytaetsya ponyat' prirodu i kachestvo yavleniya. Razum imeet tret'e izmerenie -- glubinu, blagodarya kotoroj on pronikaet v sut' veshchej i processov. Ne buduchi otorvannym ot prakticheskih zhiznennyh celej (i ya pokazhu sejchas, v kakom smysle eto verno), on predstavlyaet soboj ne prosto instrument neposredstvennogo dejstviya. Ego naznachenie -- poznavat', ponimat', shvatyvat' sut', vstupat' v otnosheniya s veshchami putem postizheniya ih. On pronikaet vglub' veshchej, chtoby raskryt' ih sushchnost', ih skrytye svyazi i ne lezhashchie na poverhnosti znacheniya, ih "smysl". On ne dvumeren, a, tak skazat', "perspektiven", po vyrazheniyu Nicshe; to est', on shvatyvaet vse vozmozhnye perspektivy i izmereniya, a ne tol'ko prakticheski umestnye. Imet' delo s sushchnost'yu veshchej -- znachit imet' delo ne s chem-to "za" veshchami, a s sushchestvennym, rodovym i vseobshchim, s naibolee obshchimi i rasprostranennymi chertami yavlenij, osvobozhdennymi ot vsego poverhnostnogo i sluchajnogo (ne poddayushchegosya logicheskomu uchetu). Teper' my mozhem pristupit' k rassmotreniyu nekotoryh bolee specificheskih svojstv plodotvornogo myshleniya. Pri plodotvornom myshlenii sub容kt ne bezrazlichen k predmetu, a nahoditsya pod ego vozdejstviem i zainteresovan v nem. Predmet ne vosprinimaetsya kak chto-to mertvoe i otchuzhdennoe ot tebya i tvoej zhizni, kak chto-to, o chem ty dumaesh' tol'ko otstranenno; naprotiv, sub容kt gluboko zainteresovan v svoem predmete, i chem tesnee oni svyazany, tem plodotvornee rabotaet myshlenie sub容kta. Imenno vzaimosvyaz' mezhdu sub容ktom i ob容ktom stimuliruet myshlenie sil'nee vsego. Dlya sub容kta chelovek ili lyuboe yavlenie stanovyatsya ob容ktom myshleniya potomu, chto oni emu interesny, s tochki zreniya ego individual'noj zhizni ili s tochki zreniya ego chelovecheskogo sushchestvovaniya. Prekrasnoj illyustraciej etomu sluzhit istoriya o tom, kak Budda otkryl "chetyre istiny". On uvidel mertveca, bol'nogo cheloveka i starika. On, yunosha, byl gluboko porazhen neotvratimost'yu chelovecheskoj sud'by, i ego reakciya na eto nablyudenie okazalas' stimulom dlya razmyshleniya, v rezul'tate kotorogo Budda sozdal svoyu teoriyu prirody zhizni i putej spaseniya cheloveka. Takaya reakciya ne byla edinstvenno vozmozhnoj. Sovremennyj vrach v takoj zhe situacii nachinaet dumat' o tom, kak borot'sya so smert'yu, bolezn'yu i starost'yu, no ego myshlenie takzhe zadano ego obshchej reakciej na predmet. V processe plodotvornogo myshleniya dumayushchij motivirovan svoim interesom k ob容ktu; on zahvachen im i vzaimodejstvuet s nim; on zabotitsya o nem i otvechaet za nego. No plodotvornoe myshlenie harakterizuetsya eshche i ob容ktivnost'yu, uvazheniem dumayushchego k svoemu ob容ktu, sposobnost'yu videt' ob容kt takim, kakov on v dejstvitel'nosti, a ne takim, kakim hotelos' by dumayushchemu. |ta polyarnost' mezhdu ob容ktivnost'yu i sub容ktivnost'yu harakterna dlya plodotvornogo myshleniya, kak i dlya plodotvornosti voobshche. Byt' ob容ktivnym mozhno, tol'ko esli my uvazhaem veshchi, kotorye nablyudaem; t. e., esli my sposobny videt' ih v ih unikal'nosti i vzaimosvyazi. Takoe uvazhenie po sushchestvu ne otlichaetsya ot uvazheniya, kotoroe my rassmatrivali v svyazi s lyubov'yu; v toj mere, v kakoj ya hochu ponyat' nechto, ya dolzhen umet' videt' ego takim, kakovo ono po svoej prirode; hotya eto verno v otnoshenii vseh ob容ktov mysli, eto osobenno vazhno pri issledovanii chelovecheskoj prirody. Drugoj aspekt ob容ktivnosti daet o sebe znat', kogda plodotvornoe myshlenie imeet delo s zhivymi i nezhivymi ob容ktami: rech' idet o videnii celostnosti fenomena. Esli nablyudatel' izolirovanno rassmatrivaet odin aspekt ob容kta, ne vidya celogo, on ne sumeet nadlezhashchim obrazom ponyat' dazhe odin etot aspekt. Na eto, kak na naibolee vazhnyj element plodotvornogo myshleniya, ukazal Verthejmer. "Priroda plodotvornyh processov,-- pishet on,-- chasto takova: sbor dannyh i issledovanie nachinaetsya s zhelaniya dostich' dejstvitel'nogo ponimaniya. Opredelennaya oblast' v zone rassmotreniya stanovitsya reshayushchej, na nej sosredotachivaetsya vnimanie; no ona ne izoliruetsya ot drugih oblastej. Razvivaetsya novyj, uglublennyj strukturnyj podhod k situacii, vklyuchayushchij izmenenie znacheniya funkcij, klassifikaciyu dannyh i t. d. Rukovodstvuyas' tem, chego trebuet struktura situacii v reshayushchej oblasti, razum vyrabatyvaet priemlemyj prognoz, kotoryj -- kak i drugie chasti struktury -- nuzhdaetsya v pryamoj ili nepryamoj verifikacii. Imeyut mesto dva napravleniya: poluchenie logichnoj kartiny celogo i uyasnenie togo, kakie trebovaniya struktura celogo pred座avlyaet k ego chastyam"[52]. Ob容ktivnost' trebuet ne tol'ko videt' ob容kt takim, kakov on est', no i videt' sebya, kakov ty est', t. e. osoznavat', kakim obrazom ty, kak izuchayushchij, svyazan s ob容ktom svoego izucheniya. Plodotvornoe myshlenie, sledovatel'no, opredelyaetsya prirodoj ob容kta i prirodoj sub容kta, vstupayushchego vo vzaimootnosheniya s ob容ktom v processe myshleniya. |ta dvojnaya determinaciya i sostavlyaet ob容ktivnost', v otlichie ot lozhnoj sub容ktivnosti, kogda myslyashchij ne kontroliruet sebya sootnesennost'yu s ob容ktom, i v rezul'tate myshlenie vyrozhdaetsya v predvzyatoe mnenie, v prinyatie zhelaemogo za dolzhnoe, v fantaziyu. No ob容ktivnost' ne yavlyaetsya, kak eto chasto podrazumevaetsya v svyazi s lozhnoj ideej "nauchnoj" ob容ktivnosti, sinonimom abstraktnosti, otsutstviya interesa i zaboty. Kak mozhno proniknut' skvoz' poverhnostnuyu obolochku veshchej v. ih prichiny i vzaimosvyazi, ne imeya zhivogo i dostatochno sil'nogo interesa k takoj trudnoj zadache? Kak mogut celi issledovaniya formulirovat'sya bez ucheta interesov cheloveka? Ob容ktivnost' oznachaet ne otstranennost', a uvazhenie, t. e. sposobnost' ne iskazhat' i ne fal'sificirovat' veshchi, lyudej, sebya. No ne sub容ktivnyj li podhod nablyudatelya, ne ego li interesy sluzhat prichinoj iskazheniya myshleniya vo imya polucheniya zhelaemyh rezul'tatov? Razve ne otsutstvie lichnogo interesa sluzhit usloviem nauchnogo issledovaniya? Ideya, chto otsutstvie zainteresovannosti yavlyaetsya usloviem dostizheniya istiny, eto lozhnaya ideya[53]. Vryad li najdetsya kakoe-libo znachitel'noe otkrytie ili izobretenie, na kotoroe myslitelya ne vdohnovil ego interes. V samom dele, bez zainteresovannosti myshlenie stanovitsya besplodnym i bessoderzhatel'nym. Delo zdes' dazhe ne v tom, imeet mesto interes ili net, a v tom, kakogo on sorta i kakova ego svyaz' s istinoj. Vsyakoe plodotvornoe myshlenie stimuliruetsya interesom izuchayushchego. Ne interes sam po sebe izvrashchaet idei, a lish' te interesy, kotorye nesovmestimy s istinoj, s raskrytiem prirody ob容kta v rezul'tate izucheniya. Utverzhdenie, chto plodotvornost' -- eto vnutrenne prisushchaya cheloveku sposobnost', vstupaet v protivorechie s ideej, chto chelovek ot prirody leniv, i k aktivnosti ego nuzhno ponuzhdat'. |to staraya mysl'. Kogda Moisej prosil faraona pozvolit' evreyam ujti, chtob oni mogli "v pustyne prinesti zhertvu Gospodu", faraon otvetil: "Vy prazdny, vsego lish' prazdny". Po mysli faraona, rabskij trud -- eto delo; a poklonenie Bogu -- bezdel'e. Tu zhe ideyu podderzhivali vse, kto hotel poluchat' pribyl' ot aktivnosti drugih lyudej i ne videli pol'zy v plodotvornosti, kotoruyu oni ne mogli by ekspluatirovat'. Nasha kul'tura, kazhetsya, daet naglyadnyj primer pryamo protivopolozhnogo. V techenie poslednih stoletij chelovek Zapada byl oderzhim ideej truda, potrebnost'yu v postoyannoj deyatel'nosti. On pochti ne sposoben ostavat'sya bez dela hot' na korotkoe vremya. Odnako eto lish' vidimost'. Len' i vynuzhdennaya aktivnost' yavlyayutsya ne protivopolozhnostyami, a dvumya simptomami narusheniya pravil'nogo funkcionirovaniya cheloveka. U nevrotika my chasto obnaruzhivaem v kachestve osnovnogo simptoma nesposobnost' vypolnyat' rabotu; a u tak nazyvaemogo zaorganizovannogo cheloveka -- nesposobnost' naslazhdat'sya dosugom i pokoem. Vynuzhdennaya aktivnost' ne protivopolozhna leni, a yavlyaetsya ee dopolneniem, i obe protivopolozhny plodotvornosti. Esli plodotvornaya aktivnost' paralizovana, eto vedet k neaktivnosti i sverhaktivnosti. Golod i prinuzhdenie nikogda ne byvayut usloviyami plodotvornoj deyatel'nosti. I naprotiv, svoboda, material'naya obespechennost' i organizaciya obshchestva, v kotorom trud mozhet byt' polnym smysla proyavleniem sposobnostej cheloveka, sostavlyayut faktory, sposobstvuyushchie proyavleniyu estestvennogo chelovecheskogo stremleniya plodotvorno upotrebit' svoi sily. Plodotvornaya deyatel'nost' harakterizuetsya ritmichnoj smenoj aktivnosti i pokoya. Plodotvornyj trud, lyubov' i myshlenie vozmozhny, tol'ko esli chelovek mozhet, kogda neobhodimo, ostavat'sya v pokoe i naedine s samim soboj. Vozmozhnost' prislushat'sya k samomu sebe -- eto predposylka vozmozhnosti uslyshat' drugih; byt' v mire s samim soboj -- eto neobhodimoe uslovie vzaimootnoshenij s drugimi lyud'mi.
4) Orientaciya v processe socializacii
Kak otmechalos' v nachale dannoj glavy, zhiznennyj process predpolagaet dva vida otnoshenij s vneshnim mirom -- assimilyaciyu i socializaciyu. Pervaya byla podrobno rassmotrena v dannoj glave,[54] a o vtoroj rech' shla v "Begstve ot svobody", i potomu ya ogranichus' zdes' lish' kratkim rezyume. My mozhem vydel