rzhennost' k svoemu "ya". Marks govorit ob obladanii kak o sposobe sushchestvovaniya, a ne o sobstvennosti kak takovoj. Ni roskosh', ni bogatstvo, ni bednost' ne yavlyayutsya cel'yu sushchestvovaniya; v sushchnosti, Marks schitaet i roskosh', i bednost' porokami. Cel' -- "porodit' iz sebya".

CHto zhe takoe -- porozhdenie iz sebya? |to aktivnoe, neotchuzhdennoe vyrazhenie nashej sposobnosti, napravlennoj na sootvetstvuyushchie ob容kty. Marks prodolzhaet: "Kazhdoe iz ego chelovecheskih otnoshenij k miru -- zrenie, sluh, obonyanie, vkus, osyazanie, myshlenie, sozercanie, oshchushchenie, zhelanie, deyatel'nost', lyubov', slovom, vse organy ego individual'noti... yavlyayutsya v svoem predmetnom otnoshenii, ili v svoe otnoshenii k predmetu, prisvoeniem poslednego" [tam zhe, s. 120]. Takova forma prisvoeniya pri bytii, v otlichie ot takovoj pri obladanii. |tu formu neotchuzhdennoj deyatel'nosti Marks vyrazhaet sleduyushchim obrazom: "Predpolozhi teper' cheloveka kak cheloveka i ego otnoshenie k miru kak chelovecheskoe otnoshenie: v takom sluchae ty smozhesh' lyubov' obmenivat' tol'ko na lyubov', doverie -- tol'ko na doverie i t.d. Esli ty hochesh' naslazhdat'sya iskusstvom, to ty dolzhen byt' hudozhestvenno obrazovannym chelovekom. Esli ty hochesh' okazyvat' vliyanie na drugih lyudej, to ty dolzhen byt' chelovekom, dejstvitel'no stimuliruyushchim i dvigayushchim vpered drugih lyudej. Kazhdoe iz tvoih otnoshenij k cheloveku i k prirode dolzhno byt' opredelennym, sootvetstvuyushchim ob容ktu tvoej voli, proyavleniem tvoej dejstvitel'noj individual'noj zhizni. Esli ty lyubish', ne vyzyvaya vzaimnosti, t.e. esli tvoya lyubov' kak lyubov' ne porozhdaet otvetnoj lyubvi, esli ty tvoim zhiznennym proyavleniem v kachestve lyubyashchego cheloveka ne delaesh' sebya chelovekom lyubimym, to tvoya lyubov' bessil'na, i ona -- neschast'e" [tam zhe, s. 150-151].

Vskore, odnako, idei Marksa byli iskazheny; vozmozhno, eto proizoshlo potomu, chto on rodilsya na sto let ran'she, chem sledovalo by. I on, i |ngel's polagali, chto kapitalizm uzhe dostig svoih vozmozhnostej i, sledovatel'no, revolyuciya ne zastavit sebya dolgo zhdat'. Oni gluboko zabluzhdalis', i |ngel's, uzhe posle smerti Marksa, vynuzhden byl eto priznat'. Svoe novoe uchenie Marks i |ngel's sformulirovali v period naivysshego razvitiya kapitalizma i ne predvideli, chto ponadobitsya eshche bolee sta let, chtoby nachalsya ego upadok i okonchatel'nyj krizis. |tot vyvod, antikapitalisticheskij po svoej napravlennosti, sdelannyj v period naivysshego rascveta kapitalizma, dolzhen byl byt' ispol'zovan, v silu istoricheskoj neobhodimosti, v kapitalisticheskom duhe, chtoby imet' uspeh. Tak i proizoshlo v dejstvitel'nosti.

Zapadnye social-demokraty i ih yarostnye opponenty -- kommunisty Sovetskogo Soyuza i drugih stran -- prevratili socializm v chisto ekonomicheskuyu teoriyu. Cel' takogo socializma -- maksimal'noe potreblenie i maksimal'noe ispol'zovanie tehniki. Hrushchev so svoej teoriej "gulyash-kommunizma", po svoemu prostodushiyu odnazhdy progovorilsya, chto cel' socializma -- predostavit' vsemu naseleniyu vozmozhnost' poluchat' takoe udovletvorenie ot potrebleniya, kakoe kapitalizm predostavil lish' men'shinstvu.

Socializm i kommunizm byli osnovany na burzhuaznoj koncepcii materializma. Nekotorye tezisy iz rannih rabot Marksa (eti raboty rassmatrivalis' v celom kak "idealisticheskie" zabluzhdeniya "molodogo" Marksa) povtoryalis' kak ritual'nye zaklinaniya, tak zhe, kak na Zapade proiznosyatsya citaty iz Biblii.

To obstoyatel'stvo, chto Marks zhil v period naivysshego razvitiya kapitalizma, imelo i drugie posledstviya. Buduchi predstavitelem svoej epohi, Marks ne mog ne vosprinyat' gospodstvovavshih v ego vremya predstavlenij i ustanovok. Tak, nekotorye nashedshie otrazhenie v ego trudah avtoritarnye naklonnosti ego lichnosti, sformirovalis' pod vliyaniem, skoree, patriarhal'no-burzhuaznogo duha, a ne socialisticheskogo. Pri sozdanii "nauchnogo" socializma, v otlichie ot socializma "utopicheskogo", Marks sledoval primeru klassikov politekonomii. |ti ekonomisty utverzhdali, chto ekonomika razvivaetsya po svoim sobstvennym zakonam, sovershenno nezavisimo ot voli lyudej; Marks vsled za nimi schital neobhodimym dokazat', chto socializm obyazatel'no dolzhen razvivat'sya v sootvetstvii s zakonami ekonomiki. Iz-za etogo on inogda daval takie formulirovki, kotorye oshibochno mozhno bylo prinyat' za deterministskie. |to vyrazhalos' v tom, chto vole cheloveka i ego voobrazheniyu ne otvodilos' v istoricheskom processe dolzhnogo mesta. Podobnaya neproizvol'naya ustupka duhu kapitalizma sposobstvovala processu iskazheniya marksovoj nauchnoj sistemy i prevrashcheniya ee v sistemu, ne otlichayushchuyusya radikal'no ot kapitalizma.

Esli by Marks vyskazal svoi mysli segodnya, kogda nachalsya -- i s kazhdym dnem vse uglublyaetsya -- krizis kapitalizma, dejstvitel'nyj smysl ego ucheniya mog by okazat' vliyanie na lyudej i dazhe zavoevat' ih umy, konechno, pri uslovii, chto my imeem pravo sdelat' takoe istoricheskoe predpolozhenie. V nashi dni dazhe sami slova "socializm" i "kommunizm" okazalis' skomprometirovannymi. I kazhdaya zayavlyayushchaya o svoej prinadlezhnosti k marksizmu socialisticheskaya ili kommunisticheskaya partiya dolzhna otdavat' sebe polnyj otchet v tom, chto sovetskij rezhim ni v koej mere ne yavlyaetsya socialisticheskoj sistemoj, chto socializm ne sovmestim s byurokraticheskoj, orientirovannoj na potreblenie social'noj sistemoj, chto on nesovmestim s tem materializmom i racionalizmom, kotorye svojstvenny kak sovetskoj, tak i kapitalisticheskoj sisteme.

Neredko podlinno radikal'nye gumanisticheskie idei vyskazyvayut razlichnye gruppy i individy, ne schitayushchie sebya marksistami ili dazhe protivniki marksizma (inogda iz chisla aktivnyh v proshlom deyatelej kommunisticheskogo dvizheniya) -- etot fakt mozhno ob座asnit' lish' iskazheniem socializma.

Zdes' nevozmozhno perechislit' vseh radikal'nyh gumanistov poslemarksovskogo perioda, odnako ya vse zhe privedu neskol'ko primerov ih uchenij. I hotya vozzreniya etih gumanistov ves'ma razlichayutsya mezhdu soboj, a inogda i protivorechat drug drugu, tem ne menee vse oni razdelyayut takie idei:

-- proizvodstvo dolzhno sluzhit' real'nym potrebnostyam lyudej, a ne trebovaniyam ekonomicheskoj sistemy;

-- mezhdu lyud'mi i prirodoj dolzhny byt' ustanovleny novye vzaimootnosheniya, osnovannye na kooperacii, a ne na ekspluatacii;

-- solidarnost' dolzhna zanyat' mesto vzaimnogo antagonizma;

-- cel'yu vseh social'nyh preobrazovanij dolzhno byt' chelovecheskoe blago i preduprezhdenie neblagopoluchiya;

-- sleduet stremit'sya ne k maksimal'nomu, a k razumnomu potrebleniyu, sposobstvuyushchemu blagopoluchiyu lyudej;

-- individ dolzhen byt' ne passivnym, a aktivnym uchastnikom obshchestvennoj zhizni1.

1 So vzglyadami social'nyh gumanistov mozhno oznakomit'sya v knige pod redakciej |.Fromma "Socialisticheskij gumanizm".

Al'bert SHvejcer, schitavshij krizis zapadnoj kul'tury] neminuemym, utverzhdaet: "No sejchas uzhe dlya vseh ochevidno, chto samounichtozhenie kul'tury idet polnym hodom. Nenadezhno dazhe to, chto eshche ucelelo ot nee. Ono eshche proizvodit vpechatlenie chego-to prochnogo, tak kak ne ispytalo razrushitel'nogo davleniya izvne, zhertvoj kotorogo uzhe palo vse drugoe. No ego osnovanie tozhe neprochno, sleduyushchij opolzen' mozhet uvlech' ego s soboj v propast'...

Sposobnost' sovremennogo cheloveka ponimat' znachenie kul'tury i dejstvovat' v ee interesah podorvana, tak kak usloviya, v kotorye on postavlen, umalyayut ego dostoinstvo i travmiruyut ego psihiku"1 [1973, s.34, 40].

1|tot i posleduyushchij otryvki vzyaty iz knigi A.SHvejcera "Kul'tura i etika", nad kotoroj on rabotal v 1900--1917 gg. i kotoraya byla opublikovana v 1923 g.

Harakterizuya cheloveka industrial'nogo obshchestva kak "nesvobodnogo, razobshchennogo, ogranichennogo", nahodyashchegosya "pod ugrozoj stat' negumannym", SHvejcer prodolzhaet: "Poskol'ku k tomu zhe obshchestvo blagodarya dostignutoj organizacii stalo nevidannoj ranee siloj v duhovnoj organizacii, nesamostoyatel'nost' sovremennogo cheloveka po otnosheniyu k obshchestvu prinimaet takoj harakter, chto on uzhe pochti perestaet zhit' sobstvennoj duhovnoj zhizn'yu...

Tak my vstupili v novoe srednevekov'e. Vseobshchim aktom voli svoboda iz座ata iz upotrebleniya, potomu chto milliony individov otkazyvayutsya ot prava na myshlenie i vo vsem rukovodstvuyutsya tol'ko prinadlezhnost'yu k korporacii...

S otkazom ot nezavisimosti svoego myshleniya my utratili -- da inache i byt' ne moglo -- veru v istinu. Nasha duhovnaya zhizn' dezorganizovana. Sverhorganizovannost' nashej obshchestvennoj zhizni vylivaetsya v organizaciyu bezdum'ya" [s.48-50. Kursiv moj.-- |.F.].

Po mneniyu SHvejcera, industrial'noe obshchestvo harakterizuetsya ne tol'ko otsutstviem svobody, no i "perenapryazheniem" (Uberanstrengung) lyudej. "V techenie dvuh ili treh pokolenij mnogie individy zhivut tol'ko kak rabochaya sila, a ne kak lyudi". Vse eto vedet k umiraniyu duhovnogo nachala, i pri vospitanii detej takimi iznurennymi roditelyami utrachivaetsya nechto ves'ma vazhnoe dlya ih chelovecheskogo razvitiya. "Pozzhe, sam stav zhertvoj perenapryazheniya, on vse bol'she ispytyvaet potrebnost' vo vneshnem otvlechenii... Absolyutnaya prazdnost', razvlechenie i zhelanie zabyt'sya stanovyatsya dlya nego fizicheskoj potrebnost'yu" [s.42. Kursiv moj.-- |.F.]. I poetomu SHvejcer vystupaet protiv chrezmernogo potrebleniya i roskoshi i ratuet za sokrashchenie proizvodstva.

Kak i dominikanskij monah |khart, protestantskij teolog SHvejcer utverzhdaet, chto chelovek ne dolzhen pogruzhat'sya v atmosferu duhovnogo egoizma, otstranyat'sya ot mirskih del, on dolzhen vesti aktivnyj obraz zhizni, starayas' vnesti svoj vklad v duhovnoe sovershenstvovanie obshchestva. "Esli sredi nashih sovremennikov vstrechaetsya tak malo lyudej s vernym chelovecheskim i nravstvennym chut'em, ob座asnyaetsya eto ne v poslednyuyu ochered' tem, chto my besprestanno prinosim svoyu nravstvennost' na altar' otechestva, vmesto togo chtoby ostavat'sya v oppozicii k obshchestvu i byt' siloj, pobuzhdayushchej ego stremit'sya k sovershenstvu" [s.50. Kursiv moj.-- |.F.].

SHvejcer delaet vyvod, chto social'naya struktura i sovremennaya kul'tura priblizhayutsya k katastrofe, posle kotoroj nastupit novyj Renessans, "gorazdo bolee velichestvennyj, chem tot, kotoryj uzhe byl"; on utverzhdaet, chto esli my ne hotim pogibnut', to dolzhny stremit'sya k samoobnovleniyu v novoj vere. "V etom Renessanse vazhnejshim budet princip aktivnosti, kotorym vooruzhaet nas racional'noe myshlenie,-- edinstvennyj vyrabotannyj CHelovekom racional'nyj i pragmaticheskij princip istoricheskogo razvitiya... YA ubezhden v svoej vere, chto eta revolyuciya proizojdet, esli my reshimsya stat' myslyashchimi chelovecheskimi sushchestvami" (kursiv moj -- |.F.).

SHvejcer stal odnim iz samyh radikal'nyh kritikov industrial'nogo obshchestva, razveyavshim ego mify o progresse i vseobshchem schast'e. Po-vidimomu, eto sluchilos' imenno potomu, chto on byl teologom i naibol'shuyu izvestnost' -- po krajnej mere v filosofskih krugah -- zavoeval razrabotannoj im koncepciej "blagogoveniya pered zhizn'yu" kak osnovoj etiki, obychno ignoriruemoj lyud'mi. SHvejcer ponimal, chto chelovecheskoe obshchestvo i mir v celom prihodyat v upadok vsledstvie industrializacii; uzhe v nachale XX v. on videl bessilie i zavisimost' lyudej, razrushitel'noe dejstvie vsepogloshchayushchej raboty, neobhodimost' men'she rabotat' i men'she potreblyat'. On govoril o neobhodimosti vozrozhdeniya kollektivnoj zhizni, kotoraya dolzhna byt' organizovana v duhe chelovecheskoj solidarnosti i blagogoveniya pered zhizn'yu.

Zavershaya eto izlozhenie ucheniya SHvejcera, sleduet otmetit' tot fakt, chto on, buduchi metafizicheskim skeptikom, ne razdelyal metafizicheskogo optimizma hristianstva. Vot pochemu ego sil'no privlekala buddijskaya filosofiya, soglasno kotoroj zhizn' ne imeet nikakogo smysla, darovannogo ili garantirovannogo verhovnym sushchestvom. On prishel k sleduyushchemu vyvodu: "Esli prinimat' mir takim, kakoj on est', nevozmozhno pridat' emu takoe znachenie, chtoby celi i zadachi CHeloveka i CHelovechestva priobreli smysl". Edinstvennyj dostojnyj obraz zhizni -- eto deyatel'nost' v tom mire, v kotorom my zhivem; prichem ne prosto deyatel'nost' voobshche, a aktivnaya deyatel'nost', napravlennaya na zabotu o blizhnih. SHvejcer dokazal eto i svoimi trudami, i vsej svoej zhizn'yu.

Mezhdu ideyami Buddy, |kharta, Marksa i SHvejcera sushchestvuet porazitel'noe shodstvo: vseh ih ob容dinyaet reshitel'noe trebovanie otkazat'sya ot orientacii na obladanie; nastojchivoe trebovanie polnoj nezavisimosti; metafizicheskij skepticizm; religioznost' bez very v boga1; trebovanie proyavlyat' social'nuyu aktivnost' v duhe zaboty o cheloveke i chelovecheskoj solidarnosti. Odnako sami eti uchiteli osoznavali eto daleko ne vsegda. Tak, |khart ne soznaval svoego neteizma, a Marks -- svoej religioznosti. Interpretirovat' vzglyady etih myslitelej, osobenno |kharta i Marksa, nastol'ko slozhno, chto nevozmozhno dat' adekvatnoe predstavlenie o toj propoveduyushchej zabotu o blizhnem neteisticheskoj religii, blagodarya kotoroj oni stali osnovopolozhnikami novo" religioznosti, stol' sootvetstvuyushchej potrebnostyam novogo CHeloveka. YA nadeyus' proanalizirovat' idei etih uchitelej v svoej sleduyushchej knige.

1V svoem pis'me k |.R.YAkobi SHvejcer pisal, chto "religiya lyubvi mozhet sushchestvovat' i bez lichnosti, upravlyayushchej mirom" [Divine Light, 1967, 2, 1].

Dazhe te avtory, kotoryh nel'zya nazvat' radikal'nymi gumanistami, tak kak oni pochti ne vyhodyat za ramki abstraktnyh mehanisticheskih vzglyadov nashego vremeni (naprimer, avtory dvuh dokladov, predstavlennyh Rimskim klubom), ne mogut ne videt', chto edinstvennaya al'ternativa ekonomicheskij katastrofe -- eto korennoe izmenenie vnutrennej prirody cheloveka. Mesarovich i Pestel' govoryat o neobhodimosti "novogo mirovogo soznaniya... novoj etiki pri ispol'zovanii material'nyh resursov... novogo otnosheniya k prirode, osnovannogo ne na pokorenii prirody, a na garmonii... oshchushchenii tozhdestva s budushchimi pokoleniyami lyudej... Vpervye za istoriyu sushchestvovaniya cheloveka na zemle ot nego trebuyut ne delat' togo, chto on mozhet delat'; ot nego trebuyut ogranichit' ekonomicheskoe i tehnologicheskoe razvitie ili, po krajnej mere, izmenit' napravlenie etogo razvitiya; vse budushchie pokoleniya lyudej na zemle trebuyut ot nego podelit'sya svoim bogatstvom s temi, u kogo nichego net, prichem ne iz soobrazhenij miloserdiya, a v silu neobhodimosti. Ot cheloveka trebuetsya skoncentrirovat' usiliya na organichnom razvitii mirovoj sistemy. I mozhet li chelovek, buduchi v zdravom rassudke, skazat' na eto "net"?" Mesarovich i Pestel' prihodyat k vyvodu, chto bez etih korennyh izmenenij v cheloveke "Homo sapiens prigovoren".

Nekotorye nedostatki, prisushchie dannomu issledovaniyu, zaklyuchayutsya, na moj vzglyad, prezhde vsego v tom, chto ego avtory ne rassmatrivayut politicheskih, social'nyh i psihologicheskih faktorov, stoyashchih na puti lyubyh izmenenij. Net smysla ukazyvat' na obshchuyu tendenciyu neobhodimyh izmenenii, esli pri etom ne delaetsya ser'eznaya popytka rassmotret' te real'nye prepyatstviya, kotorye stoyat na puti realizacii vseh etih predlozhenij. (Ostaetsya lish' nadeyat'sya, chto Rimskij klub vplotnuyu zajmetsya resheniem problem, svyazannyh s osushchestvleniem teh social'nyh i politicheskih izmenenij, kotorye predstavlyayut soboj neobhodimye predvaritel'nye usloviya dlya dostizheniya glavnyh celej.) I vse zhe fakt ostaetsya faktom: upomyanutye avtory vpervye popytalis' pokazat' potrebnosti ekonomiki i nalichnye resursy v masshtabe vsej planety, i, takim obrazom, kak ya otmechal vo vvedenii, vpervye bylo sformulirovano trebovanie o neobhodimosti izmeneniya etiki ne vsledstvie razvitiya eticheskih ubezhdenij, a kak sledstvie racional'nogo ekonomicheskogo analiza.

V SSHA i FRG v poslednie neskol'ko let bylo opublikovano bol'shoe chislo knig, avtory kotoryh rassmatrivayut tu zhe problemu: podchinit' ekonomiku potrebnostyam lyudej, vo-pervyh, radi prostogo samosohraneniya, a, vo-vtoryh, radi nashego blaga. (YA prochel ili izuchil okolo tridcati pyati takih knig, no ih obshchee chislo po krajnej mere v dva raza bol'she.) Bol'shinstvo avtorov etih knig prihodyat k edinomu mneniyu, chto rost material'nogo potrebleniya ne obyazatel'no oznachaet vozrastanie obshchego blaga, chto neobhodimy izmeneniya ne tol'ko social'nye, no i v harakterologicheskoj i duhovnoj sferah; chto esli ne prekratit' istreblyat' prirodnye resursy i prodolzhat' narushat' ekologicheskie usloviya sushchestvovaniya cheloveka, to, kak ne trudno predskazat', v blizhajshie sto let razrazitsya katastrofa. YA nazovu zdes' lish' neskol'kih vydayushchihsya predstavitelej etoj novoj gumanisticheskoj ekonomiki.

V knige "Malo -- eto prekrasno" ("Small Is Beautiful") ekonomist |.F.SHumaher pokazyvaet, chto nashi neudachi -- eto rezul'tat nashih uspehov, i chto razvitie tehniki dolzhno diktovat'sya real'nymi potrebnostyami cheloveka. On pishet: "|konomika kak sut' zhizni -- eto smertel'naya bolezn', potomu chto ee neogranichennyj rost ne sootvetstvuet ogranichennomu miru. Vse velikie uchiteli chelovechestva vnushali lyudyam, chto ekonomika ne dolzhna sostavlyat' sut' zhizni; i segodnya sovershenno ochevidno, chto ona i ne mozhet byt' takovoj. I esli poyavlyaetsya zhelanie bolee chetko opisat' etu smertel'nuyu bolezn', to mozhno skazat', chto ona podobna narkomanii ili alkogolizmu. I ne tak uzh vazhno, v kakoj imenno forme proyavlyaetsya eta pagubnaya privychka, chego v nej bol'she -- egoizma ili al'truizma, i udovletvoryaetsya li ona chisto materialisticheski ili nahodit dlya etogo kakie-to drugie, bolee utonchennye -- hudozhestvennye, nauchnye ili kul'turnye -- sposoby. YAd ostaetsya yadom dazhe v blestyashchej upakovke... No esli duhovnaya, vnutrennyaya kul'tura CHeloveka prenebregaetsya, to takoj orientacii bol'she sootvetstvuet egoizm (primerom etoj situacii mozhet sluzhit' kapitalisticheskoe obshchestvo), a ne lyubov' k blizhnemu".

Svoi principy SHumaher realizoval v razrabotke minimashin, prisposoblennyh dlya nuzhd razvivayushchihsya stran. Primechatel'no, chto ego knigi stanovyatsya s kazhdym godom vse populyarnee, i otnyud' ne iz-za shirokoj reklamy, a blagodarya izustnoj propagande ego chitatelej.

Ves'ma blizki k SHumaheru po svoim vzglyadam Paul' |rlih i Anna |rlih. V svoej knige "Naselenie, resursy, okruzhayushchaya sreda: problemy ekologii cheloveka" ("Population, Resourses, Environment: Issues in Human Ecology") oni prishli k sleduyushchim vyvodam otnositel'no "sovremennoj situacii v mire".

1. Uchityvaya sovremennoe sostoyanie tehnologii i rasprostranennye modeli chelovecheskogo povedeniya, mozhno zaklyuchit', chto nasha planeta chrezvychajno perenaselena.

2. Ogromnoe chislo zhitelej na planete i vse prodolzhayushchijsya rost naseleniya yavlyayutsya glavnymi prepyatstviyami dlya resheniya stoyashchih pered chelovechestvom problem.

3. V proizvodstve produktov pitaniya tradicionnymi sredstvami chelovechestvo uzhe pochti dostiglo predelov svoih vozmozhnostej. Trudnosti obespecheniya naseleniya pishchevymi produktami i problemy, svyazannye s ih raspredeleniem, uzhe priveli k tomu, chto primerno polovina chelovechestva golodaet ili nedoedaet. Ezhegodno ot goloda pogibaet okolo 10-12 mln. chelovek.

4. Popytki dal'nejshego uvelicheniya proizvodstva pishchevyh produktov privedut k bystromu istoshcheniyu okruzhayushchej sredy i v konce koncov -- k umen'sheniyu vozmozhnostej zemli proizvodit' produkty pitaniya. Poka eshche nel'zya chetko opredelit', doshlo li istoshchenie okruzhayushchej sredy do sostoyaniya neobratimosti; vpolne veroyatno, chto vozmozhnosti nashej planety podderzhivat' zhizn' na zemle postoyanno umen'shayutsya. Takie tehnicheskie "dostizheniya", kak avtomobili, pesticidy, neorganicheskie azotnye udobreniya,-- glavnejshie prichiny istoshcheniya okruzhayushchej sredy.

5. Est' vse osnovaniya predpolagat', chto pri sushchestvuyushchem na zemnom share roste naseleniya veroyatnost' gibeli chelovechestva v rezul'tate epidemii chumy ili v termoyadernoj vojne uvelichivaetsya. |ti dve prichiny mogut stat' samym nezhelatel'nym "resheniem" problemy rosta naseleniya putem uvelicheniya urovnya smertnosti; obe prichiny obladayut potencial'nymi vozmozhnostyami unichtozhit' civilizaciyu i dazhe privesti k ischeznoveniyu Homo sapiens s lica zemli.

6. Sovremennaya tehnologiya ne daet panacei dlya preodoleniya krizisa, vyzvannogo takimi problemami, kak rost narodonaseleniya, nehvatka produktov pitaniya, oskudenie okruzhayushchej sredy. Odnako, esli etu tehnologiyu primenyat' pravil'no, to opredelennyh uspehov mozhno dostich' v takih oblastyah, kak bor'ba s zagryazneniem okruzhayushchej sredy, razvitie sredstv svyazi i kontrol' rozhdaemosti. No kardinal'noe reshenie predpolagaet radikal'nye i bystrye izmeneniya v ustanovkah lyudej, osobenno v otnoshenii problem rozhdaemosti, razvitiya ekonomiki, tehnologii, ohrany okruzhayushchej sredy i sposobov razresheniya mezhdunarodnyh konfliktov (kursiv moj.-- |.F.).

Sleduet upomyanut' o eshche odnoj rabote -- nedavno vyshedshej knige |.|pplera "Konec ili izmenenie" ("Ende oder Wende"). Idei etogo avtora blizki k ideyam SHumahera, hotya i ne tak radikal'ny. Poziciya |pplera predstavlyaet osobyj interes eshche i potomu, chto on lider social-demokraticheskoj partii v Baden-Vyurtemberge i ubezhdennyj protestant. Rabotam |pplera sozvuchny moi knigi "Zdorovoe obshchestvo" i "Revolyuciya nadezhdy".

V podderzhku idei ekonomiki, ne predusmatrivayushchej rosta proizvodstva, vystupayut i nekotorye avtory iz gosudarstv socialisticheskogo lagerya, gde sama ideya ogranicheniya proizvodstva vsegda byla pod zapretom. Tak, V.Harih, marksist-dissident iz GDR, vydvinul tezis o statichnom balanse mirovoj ekonomiki, chto, po ego mneniyu, yavlyaetsya edinstvennym sposobom garantirovat' ravenstvo i izbezhat' ugrozy neobratimogo razrusheniya biosfery.

V Sovetskom Soyuze v 1972 g. byla provedena vstrecha samyh vydayushchihsya uchenyh v oblasti estestvennyh nauk, ekonomiki i geografii dlya obsuzhdeniya problemy "CHelovek i okruzhayushchaya sreda". Na etoj vstreche rassmatrivalis' voprosy, svyazannye s itogami issledovanij, provedennyh Rimskim klubom. Rezul'taty etih issledovanij obsuzhdalis' s ponimaniem i interesom, byli otmecheny ser'eznye dostoinstva mnogih rabot, hotya nekotorye uchastniki vstrechi ne vo vsem byli soglasny s vyvodami, k kotorym prishli specialisty Rimskogo kluba (s otchetom ob itogah etoj vstrechi mozhno oznakomit'sya po knige "Technologic und politik").

V rabote L.Memforda "Pentagon vlasti" ("The Pentagon of Power"), a takzhe vo vseh ego predydushchih knigah predstavleno vse naibolee sushchestvennoe, chto vnesli sovremennye antropologicheskaya i istoricheskaya nauki v traktovku gumanizma i chto ob容dinyaet vseh avtorov, vydvigavshih idei podlinno gumanisticheskih social'nyh preobrazovanij.

Glava VIII
Usloviya izmeneniya cheloveka i cherty novogo cheloveka

Esli dejstvitel'no ot psihologicheskoj i ekonomicheskoj katastrof nas mozhet spasti tol'ko radikal'noe izmenenie nashego haraktera, t.e. perehod ot dominiruyushchej ustanovki na. obladanie k ustanovke na bytie, to voznikaet sleduyushchij vopros: vozmozhno li voobshche massovoe izmenenie chelovecheskogo haraktera, a esli vozmozhno, to kakov sposob dlya osushchestvleniya etogo?

YA polagayu, chto harakter cheloveka mozhet izmenit'sya pri sleduyushchih usloviyah:

1. My stradaem i osoznaem eto.

2. My ponimaem prichiny nashego stradaniya.

3. My ponimaem, chto est' put', kotoryj mozhet osvobodit' nas ot nashih stradanij.

4. My osoznaem, chto dlya osvobozhdeniya ot nashih stradanij my dolzhny sledovat' opredelennym normam i izmenit' sushchestvuyushchij obraz zhizni.

|ti chetyre punkta sootvetstvuyut chetyrem blagorodnym istinam, sostavlyayushchim sut' ucheniya Buddy: oni otnosyatsya k obshchim usloviyam sushchestvovaniya cheloveka, a ne k kakim-to konkretnym sluchayam neblagopoluchiya, yavlyayushchimsya sledstviem opredelennyh individual'nyh ili social'nyh obstoyatel'stv. Tot zhe princip izmeneniya cheloveka, kotoryj sostavlyaet osnovu Buddizma, harakteren i dlya Marksova predstavleniya o spasenii. Dlya podtverzhdeniya etogo sleduet uyasnit', chto dlya Marksa, kak on sam eto govoril, kommunizm byl ne konechnoj cel'yu, on dolzhen byl stat' lish' opredelennoj stupen'yu istoricheskogo razvitiya obshchestva, prizvannoj osvobodit' lyudej ot teh social'nyh, ekonomicheskih i politicheskih uslovij, pri kotoryh oni teryayut chelovecheskij oblik i stanovyatsya rabami veshchej, mashin i sobstvennoj alchnosti.

Pervyj shag, kotoryj predprinyal Marks, dolzhen byl pokazat' rabochemu klassu -- samomu otchuzhdennomu i neschastnomu v to vremya,-- chto on stradaet. Marks stremilsya razrushit' illyuzii, meshavshie rabochim osoznat' vsyu glubinu ih bedstvennogo polozheniya. Vtoroj ego shag dolzhen byl pokazat' prichiny ih stradanij, kotorye, kak on podcherkival, obuslovleny prirodoj kapitalizma i takimi svojstvami haraktera, porozhdaemymi kapitalisticheskoj sistemoj, kak alchnost', korystolyubie i zavisimost'. |tot analiz prichin stradanij rabochih (i ne tol'ko rabochih) posluzhil glavnym impul'som dlya raboty Marksa -- analiza kapitalisticheskoj ekonomiki. Tretij ego shag dolzhen byl pokazat', chto ot etih stradanij mozhno izbavit'sya -- dlya etogo neobhodimo unichtozhit' porozhdayushchie ih usloviya. I, nakonec, chetvertyj ego shag -- eto otkrytie novogo obraza zhizni, novoj social'noj sistemy, kotoraya mogla by osvobodit' cheloveka ot stradanij, neminuemo vyzyvaemyh prezhnej kapitalisticheskoj sistemoj.

Frejdovskaya metodika lecheniya bol'nyh, v sushchnosti, podobna privedennoj sheme. Pacienty obrashchalis' k Frejdu potomu, chto oni stradali i osoznavali, chto stradali. No, kak pravilo, oni ne osoznavali, ot chego oni stradali. PO|TOMU pervaya zadacha psihoanalitika zaklyuchaetsya v tom, chtoby now g0 pacientu rasstat'sya s illyuziyami, meshayushchimi emu ponyat', v chem zaklyuchayutsya ego stradaniya, i osoznat' real'nye prichiny svoego zabolevaniya. Diagnoz prirody individual'noj ili social'noj bolezni -- eto, po suti, vopros ee interpretacii, podhody zhe raznyh interpretatorov mogut otlichat'sya drug ot druga. No pri opredelenii diagnoza obychno ne sleduet polagat'sya na sub容ktivnye predstavleniya pacienta o prichine ego stradanij. Sut' psihoanaliticheskogo lecheniya -- pomoch' pacientu osoznat' dejstvitel'nye prichiny ego bolezni.

Pacienty, znaya eti prichiny, mogut sdelat' sleduyushchij shag, a imenno: ponyat', chto oni mogut vylechit'sya, esli budut ustraneny prichiny, porozhdayushchie bolezn'. Soglasno metodike Frejda, eto oznachaet vosstanovit' podavlennye vospominaniya pacienta ob opredelennyh sobytiyah, proisshedshih v detstve. Tradicionnyj psihoanaliz ne schitaet, odnako, chetvertyj etap obyazatel'nym. Mnogie psihoanalitiki polagayut, chto odno osoznanie togo, chto podavlyalos', uzhe daet terapevticheskij effekt. Dejstvitel'no, chasto tak i proishodit, osobenno v teh sluchayah, kogda pacient stradaet ot strogo opredelennyh simptomov, naprimer v sluchayah isterii ili navyazchivyh sostoyanij. Odnako ya ne veryu v vozmozhnost' dostizheniya dlitel'nogo polozhitel'nogo effekta u teh pacientov, stradaniya kotoryh ne ogranichivayutsya strogo opredelennymi simptomami i kotorye nuzhdayutsya v izmenenii svoego haraktera; etot effekt ne budet imet' mesta, poka oni ne izmenyat svoego obraza zhizni sootvetstvenno tem izmeneniyam haraktera, kotoryh oni hotyat dostich'. Mozhno, skazhem, analizirovat' zavisimost' togo ili inogo individa vplot' do vtorogo prishestviya, no vse eti popytki ne prinesut uspeha, esli ne izmenitsya sama zhiznennaya situaciya, v kotoroj okazalsya pacient do togo, kak emu otkrylis' prichiny etoj zavisimosti. Vot prostoj primer: zhenshchina, prichiny stradanij kotoroj svyazany s ee zavisimost'yu ot otca, dazhe esli ona i osoznala glubinnye prichiny etoj zavisimosti, ne vyzdoroveet do teh por, poka real'no ne izmenit svoyu zhizn', naprimer, ne raz容detsya so svoim otcom, ne otkazhetsya ot ego pomoshchi, ne reshitsya na risk i neudobstva, neizbezhnye pri podobnyh prakticheskih popytkah obresti nezavisimost'. Samo po sebe osoznanie prichin zabolevaniya bez prakticheskih shagov k izmeneniyu zhiznennoj situacii ostaetsya neeffektivnym.

Novyj CHelovek

Funkciya novogo obshchestva -- sposobstvovat' vozniknoveniyu novogo cheloveka, s novoj strukturoj haraktera, kotoraya budet vklyuchat' sleduyushchie kachestva:

-- Gotovnost' otkazat'sya ot vseh form obladaniya radi togo, chtoby v polnoj mere byt'.

-- Oshchushchenie chuvstv bezopasnosti, identichnosti i uverennosti v sebe, osnovannyh na vere v to, chto chelovek sushchestvuet, chto on est', na ego vnutrennej potrebnosti v privyazannosti, lyubvi, edinenii s mirom, kotoraya zamenila zhelanie imet', obladat', vlastvovat' nad mirom i, znachit, byt' rabom svoej sobstvennosti.

-- Osoznanie togo fakta, chto nikto i nichto vne nas samih ne mozhet pridat' smysla nashej zhizni i chto usloviem dlya plodotvornoj deyatel'nosti, napravlennoj na sluzhenie svoemu blizhnemu, mozhet byt' tol'ko polnaya nezavisimost' i otkaz ot veshchizma.

-- Oshchushchenie sebya na svoem meste.

-- Radost', poluchaemaya ot sluzheniya lyudyam, a ne ot styazhatel'stva i ekspluatacii.

-- Lyubov' i uvazhenie k zhizni vo vseh ee proyavleniyah,

ponimanie, chto svyashchenny zhizn' i vse, chto sposobstvuet ee rascvetu, a ne veshchi, vlast' i vse to, chto mertvo.

-- Stremlenie kak mozhno bol'she umerit' svoyu alchnost', oslabit' chuvstvo nenavisti, osvobodit'sya ot illyuzij.

-- ZHizn' bez idolopoklonstva i bez illyuzij, tak kak budet dostignuto takoe sostoyanie, kogda illyuzii budut ne nuzhny.

-- Razvitie sposobnosti k lyubvi naryadu so sposobnost'yu k kriticheskomu, realisticheskomu myshleniyu.

- Osvobozhdenie ot narcissizma i prinyatie vseh tragicheskih ogranichenij, kotorye vnutrenne prisushchi chelovecheskomu sushchestvovaniyu.

-- Vsestoronnee razvitie cheloveka i ego blizkih kak vysshaya cel' zhizni.

-- Ponimanie togo, chto nikakoe razvitie ne mozhet proishodit' vne kakoj-libo struktury, a takzhe ponimanie razlichiya mezhdu strukturoj kak atributom zhizni i "poryadkom" kak atributom bezzhiznennosti, smerti.

-- Razvitie voobrazheniya, no ne kak begstva ot nevynosimyh uslovij zhizni, a kak predvideniya real'nyh vozmozhnostej, kak sredstva polozhit' konec etim nevynosimym usloviyam.

-- Stremlenie ne obmanyvat' drugih, no i ne byt' obmanutym; mozhno proslyt' prostodushnym, no ne naivnym.

-- Vse bolee glubokoe i vsestoronnee samopoznanie.

-- Oshchushchenie svoego edineniya s zhizn'yu, t.e. otkaz ot podchineniya, pokoreniya i ekspluatacii prirody, ot ee istoshcheniya i razrusheniya, stremlenie ponyat' prirodu i zhit' s nej v garmonii.

-- Svoboda, no ne kak proizvol, a kak vozmozhnost' byt' samim soboj -- ne klubkom alchnyh strastej, a tonko sbalansirovannoj strukturoj, kotoraya v lyuboj moment mozhet stolknut'sya s al'ternativoj: razvitie ili razrushenie, zhizn' ili smert'.

-- Ponimanie togo, chto lish' nemnogim udastsya dostich' sovershenstva po vsem etim punktam, i v to zhe vremya otsutstvie ambicioznogo stremleniya "dostich' celi", tak kak izvestno, chto takogo roda ambicii -- vsego lish' inoe vyrazhenie alchnosti i orientacii na obladanie.

-- Schast'e vsevozrastayushchej lyubvi k zhizni, nezavisimo ot togo, chto ugotovano nam sud'boj, ibo zhizn' sama po sebe prinosit cheloveku takoe udovletvorenie, chto on edva dolzhen bespokoit'sya o tom, chego on eshche mog by ili ne mog by dostich'.

V dannoj knige ne stavitsya zadacha dat' rekomendacii o tom, chto imenno dolzhny delat' lyudi, zhivushchie v sovremennom kiberneticheskom, byurokraticheskom, industrial'nom obshchestve -- v "kapitalisticheskoj" ili "socialisticheskoj" ego forme,-- chtoby ustanovku na obladanie hotya by chastichno smenit' na ustanovku na bytie. Dlya etogo ponadobilas' by eshche odna kniga, kotoruyu mozhno bylo by nazvat' "Iskusstvo byt'". V poslednie gody bylo opublikovano mnogo knig o putyah dostizheniya obshchego blaga. Odni iz nih ves'ma polezny, drugie zhe prosto prinosyat vred, tak kak obmanyvayut chitatelya, ekspluatiruya novyj rynok, voznikshij v svyazi so stremleniem lyudej izbezhat' katastrofy. V Spiske literatury privoditsya perechen' nekotoryh vazhnyh knig, kotorye mogut okazat'sya poleznymi dlya teh, kto proyavlyaet ser'eznyj interes k probleme dostizheniya blagopoluchiya.

Glava IX
CHerty novogo obshchestva

Novaya nauka o cheloveke

Dlya togo chtoby sozdat' novoe obshchestvo, prezhde vsego neobhodimo osoznat', chto na etom puti mogut vstretit'sya pochti nepreodolimye trudnosti. Po-vidimomu, odna iz glavnyh prichin togo, chto predprinimalos' ne tak uzh mnogo popytok izmeneniya obshchestvennyh ustrojstv, i est' osoznanie takih trudnostej. "Zachem pytat'sya dostich' nevozmozhnogo,-- dumayut mnogie lyudi.-- Ved' doroga, po kotoroj my dvizhemsya, oboznachena na nashih kartah, sledovatel'no, tol'ko ona dolzhna privesti nas k schast'yu". Mnogie otchaivayutsya, no skryvayut svoe otchayan'e pod maskoj optimizma -- eto ne obyazatel'no samye mudrye. No i te, kto eshche ne poteryal nadezhdu, mogut dostich' celi tol'ko v tom sluchae, esli oni -- trezvye realisty, otkazyvayushchiesya ot vseh illyuzij i osoznavshie v polnoj mere vse ozhidayushchie ih trudnosti. Imenno trezvym soznaniem i otlichayutsya drug ot druga utopisty deyatel'nye i utopisty grezyashchie.

Perechislim, dlya primera, nekotorye iz problem, kotorye mogut vstretit'sya (i dolzhny byt' resheny) pri postroenii novogo obshchestva.

1 Dal'nejshee razvitie industrializacii bez polnoj centralizacii proizvodstva, t.e. bez riska prijti k fashizmu starogo tipa ili -- bolee veroyatnomu obnovlennomu "tehnokraticheskomu fashizmu".

2. Neobhodimost' sochetaniya, s odnoj storony, vseobshchego planirovaniya, a s drugoj -- vysokoj stepeni decentralizacii i otkaz ot "ekonomiki svobodnogo rynka", stavshej uzhe v dostatochnoj stepeni fikciej.

3. Otkaz ot nepomernogo rosta ekonomiki v pol'zu ee izbiratel'nogo razvitiya -- s cel'yu predotvrashcheniya ekonomicheskoj katastrofy.

4. Sozdanie takih uslovij raboty i takogo psihologicheskogo nastroya, pri kotoryh osnovnoj motivaciej bylo by moral'noe udovletvorenie, a ne material'noe obogashchenie.

5. Dal'nejshee razvitie nauki, s odnoj storony, i predotvrashchenie opasnosti zloupotrebleniya primeneniem nauchnyh dostizhenij na praktike -- s drugoj.

6. Sozdanie takih uslovij, kotorye prinosili by lyudyam schast'e i radost', a ne prostoe udovletvorenie potrebnosti v naslazhdenii.

7. Obespechenie polnoj bezopasnosti individov i ih nezavisimosti ot byurokraticheskogo apparata pri udovletvorenii osnovnyh potrebnostej.

8. Sozdanie uslovij dlya individual'noj iniciativy v povsednevnoj zhizni, a ne v srede biznesa (gde, vprochem, ona vryad li eshche sushchestvuet).

Vse perechislennye problemy kazhutsya sejchas sovershenno nerazreshimymi, kak kazalis' takovymi te trudnye zadachi, kotorye voznikli v processe razvitiya tehniki. No poslednie okazalis' ne nerazreshimymi, potomu chto byla sozdana novaya nauka, provozglasivshaya princip nablyudeniya i poznaniya prirody kak uslovie gospodstva nad nej [Bekon F. "Novyj Organon...", 1620]. |ta novaya nauka XVII v., do sih por privlekayushchaya samye blestyashchie umy v industrial'nyh stranah, privela k osushchestvleniyu teh tehnicheskih utopij, o kotoryh mechtal chelovek.

No segodnya, po proshestvii pochti treh s polovinoj stoletij, my nuzhdaemsya sovsem v inoj, novoj nauke. Nam nuzhna Gumanisticheskaya Nauka o CHeloveke kak osnova dlya Prikladnoj nauki i Prikladnogo iskusstva Social'noj rekonstrukcii.

Dlya realizacii tehnicheskih utopij, naprimer vozduhoplavaniya, byla ispol'zovana novaya nauka o prirode. CHelovecheskaya utopiya messianskogo vremeni -- novoe ob容dinennoe chelovechestvo, zhivushchee v bratstve i mire, svobodnoe ot ekonomicheskoj determinacii, vojn i klassovoj bor'by,-- mozhet byt' osushchestvlena, esli dlya etogo budet prilozheno stol'ko zhe energii, intellekta i entuziazma, skol'ko bylo zatracheno na realizaciyu tehnicheskih utopij. Nel'zya postroit' podvodnuyu lodku, tol'ko chitaya knigi ZHyul' Verna; tochno tak zhe nevozmozhno sozdat' gumanisticheskoe obshchestvo, lish' chitaya knigi prorokov.

Nikto ne sposoben predvidet', ustupyat li obshchestvennye nauki svoe dominiruyushchee polozhenie novoj nauke -- nauke o chelovecheskom obshchestve. My eshche sohranim kakoj-to shans vyzhit', esli eto proizojdet. Odnako eto budet zaviset' ot togo, skol'kih horosho obrazovannyh, disciplinirovannyh, neravnodushnyh muzhchin i zhenshchin privlechet novaya zadacha, kotoruyu prizvan razreshit' chelovecheskij razum, ved' na etot raz cel'yu yavlyaetsya gospodstvo ne nad prirodoj, a nad tehnikoj i irracional'nymi social'nymi silami i institutami, ugrozhayushchimi sushchestvovaniyu ne tol'ko zapadnogo obshchestva, no i vsego chelovechestva.

YA ubezhden, chto nashe budushchee zavisit ot togo, smogut li luchshie umy chelovechestva polnost'yu osoznat' sushchestvuyushchee kriticheskoe polozhenie i posvyatit' sebya novoj gumanisticheskoj nauke o cheloveke. Ved' bez ih soglasovannyh usilij nel'zya reshit' opisannye problemy i dostich' celej, kotorye rassmatrivayutsya nizhe.

V nekotoryh proektah vydvigalis' takie global'nye celi, kak, naprimer, "obobshchestvlenie sredstv proizvodstva", chto na poverku okazalos' standartnym socialisticheskim i kommunisticheskim lozungom, za fasadom kotorogo nikakogo socializma ne bylo. "Diktatura proletariata" ili "intellektual'noj elity" -- takoe zhe tumannoe i vvodyashchee v zabluzhdenie ponyatie, kak i ponyatie "svobodnaya rynochnaya ekonomika" ili "svobodnye narody". U rannih socialistov i kommunistov ot Marksa do Lenina nikakih konkretnyh planov postroeniya socialisticheskogo ili kommunisticheskogo obshchestva ne bylo, chto i yavlyaetsya samym uyazvimym mestom socializma. Dlya togo chtoby voznikli novye social'nye formy, kotorye stanut osnovoj bytiya, dolzhny byt' sozdany mnogochislennye proekty, modeli, provedeny issledovaniya i eksperimenty, kotorye pomogut preodolet' propast' mezhdu tem, chto neobhodimo, i tem, chto vozmozhno.

V konechnom schete eto privedet k shirokomasshtabnomu dolgosrochnomu planirovaniyu, a takzhe k razrabotke kratkosrochnyh planov nachal'nyh meropriyatij. Volya i gumanisticheskij duh lyudej budut napravlyat' rabotu nad etoj problemoj; krome togo, kogda lyudi vidyat perspektivu i ponimayut, chto mozhno konkretno sdelat', chtoby shag za shagom priblizit'sya k nej, oni nachinayut ispytyvat' ne strah, a voodushevlenie i entuziazm.

Esli ekonomika i politika obshchestva dolzhny byt' sorientirovany na razvitie cheloveka, to model' novogo obshchestva dolzhna stroit'sya v sootvetstvii s potrebnostyami neotchuzhdennogo i orientirovannogo na bytie cheloveka. |to oznachaet, chto lyudi budut izbavleny ot nechelovecheskoj bednosti, kotoraya v bol'shinstve stran vse eshche ostaetsya glavnoj problemoj i ne prevratyatsya, kak v razvityh industrial'nyh stranah, v Homo consumens vsledstvie dejstviya zakonov kapitalisticheskogo proizvodstva, trebuyushchih nepreryvnogo ego rosta, a znachit, i rosta potrebleniya. Dlya togo chtoby lyudi mogli stat' svobodnymi i pokonchili s podstegivayushchim promyshlennoe proizvodstvo patologicheskim potrebleniem, neobhodimo radikal'no izmenit' ekonomicheskuyu sistemu: sleduet polozhit' konec nyneshnemu polozheniyu, kogda sushchestvovanie zdorovoj ekonomiki vozmozhno tol'ko cenoj nezdorov'ya lyudej. Nasha zadacha -- sozdat' zdorovuyu ekonomiku dlya zdorovyh lyudej.

Pervym reshayushchim shagom v etom napravlenii dolzhna stat' pereorientaciya proizvodstva na "zdorovoe potreblenie".

Tradicionnaya formula "proizvodstvo radi potrebleniya vmesto proizvodstva radi pribyli" nedostatochna, tak kak neyasno, o kakom imenno potreblenii idet rech' -- zdorovom ili patologicheskom. Zdes' i voznikaet samyj trudnyj prakticheskij vopros: kto dolzhen opredelyat', kakie potrebnosti yavlyayutsya zdorovymi, a kakie nezdorovymi? Po krajnej mere, sovershenno bessporno odno: ni v koem sluchae nel'zya prinuzhdat' grazhdan potreblyat' to, chto s tochki zreniya gosudarstva yavlyaetsya samym luchshim -- dazhe esli eto dejstvitel'no samoe luchshee. Esli byurokraticheskij kontrol' budet nasil'no sderzhivat' potreblenie, to eto lish' usilit u lyudej zhazhdu potrebleniya. Zdorovoe potreblenie mozhet nachat'sya i proishodit' tol'ko v tom sluchae, kogda vse uvelichivayushcheesya chislo lyudej zahotyat izmenit' strukturu potrebleniya i svoj stil' zhizni. Dlya etogo nado predlozhit' lyudyam inoj tip potrebleniya, bolee privlekatel'nyj, chem tot, k kotoromu oni privykli. Estestvenno, eto ne proizojdet za odin den', posredstvom zakonodatel'nogo akta; neobhodim postepennyj process prosveshcheniya, i vazhnaya rol' zdes' otvoditsya pravitel'stvu.

Ustanovlenie normy zdorovogo potrebleniya vmesto potrebleniya patologicheskogo i indifferentnogo dolzhno byt' funkciej gosudarstva. Horoshim primerom takoj gosudarstvennoj struktury mozhet sluzhit' Upravlenie po kontrolyu za kachestvom pishchevyh produktov i medikamentov v SSHA (FDA). Osnovyvayas' na mneniyah ekspertov -- uchenyh v razlichnyh oblastyah, a takzhe na rezul'tatah mnogochislennyh, zachastuyu prodolzhitel'nyh eksperimentov, eto upravlenie opredelyaet, kakie produkty i lekarstvennye preparaty vredny dlya zdorov'ya. Cennost' drugih predmetov potrebleniya i predpolagaemyh uslug mog by opredelit' sovet, v sostav kotorogo voshli by psihologi, antropologi, sociologi, filosofy, teologi i predstaviteli razlichnyh social'nyh grupp i grupp potrebitelej.

Odnako zaklyuchenie o tom, chto polezno i chto vredno lyudyam, trebuet gorazdo bolee glubokogo issledovaniya, chem reshenie teh problem, kotorye stoyat pered Upravleniem po kontrolyu za kachestvom pishchevyh produktov i medikame