eskij stroj v SSSR i drugih stranah, poshedshih po nashemu puti.
Ili, govorya proshche, kak organizovat' podryvnuyu rabotu vnutri
socialisticheskogo lagerya, uvyazav ee s oficial'noj amerikanskoj vneshnej
politikoj.
Posle dlitel'nyh sporov, vynosivshihsya v Upravlenie "psihologicheskoj
vojny" (takzhe sozdannoe v 1951 godu), k nachalu 1953 goda uchenye na sluzhbe
CRU prishli k "dovol'no paradoksal'nomu vyvodu: trudnosti dlya SSHA naladit'
effektivnuyu svyaz' s naseleniem kommunisticheskogo mira ne nosili tol'ko
tehnicheskij ili psihologicheskij harakter v uzkom smysle. Glavnaya zadacha -
donesti yasnoe, posledovatel'noe predstavlenie o celyah SSHA i ih politiki, chto
budet oznachat' kazhdodnevnoe osveshchenie teh storon amerikanskoj zhizni, kotorye
imeyut otnoshenie k zhizni i perspektivam drugih narodov. Iz etogo vyvoda
posledovali nemnogie rekomendacii po povodu novyh psihologicheskih ulovok, a
skoree obshchee pozhelanie - pravitel'stvo dolzhno izyskat' luchshie sredstva dlya
koordinacii voennyh i nevoennyh usilij vo vneshnem mire. Celi
"psihologicheskoj vojny" sostoyat v izyskanii togo, v chem sovpadayut interesy
SSHA i drugih stran".
Posle etih vneshne v kakoj-to mere uchenyh rassuzhdenij sledovala
rekomendaciya Vashingtonu: "Poskol'ku smert' Stalina yavitsya ser'eznym krizisom
dlya organizacii sovetskoj moshchi... i kol' skoro cel' SSHA dejstvovat' tak,
chtoby dobit'sya maksimuma v dostizhenii blagopriyatnyh dlya Ameriki izmenenij
vnutri SSSR, SSHA ne dolzhny predprinimat' ugrozhayushchih dejstvij. Vneshnee
davlenie skoree pobudit sovetskoe rukovodstvo k zhestkomu edinstvu, kotoroe,
edva li privedet k liberalizacii vnutrennej politiki v SSSR". Ostaviv v
storone chinovnichij stil', mozhno konstatirovat' - v nauchnyh podrazdeleniyah
CRU sochli doktrinu "osvobozhdeniya" vpolne real'noj i podognali pod nee svoi
vyvody. Posle konchiny I. V. Stalina v Vashingtone proshli dlitel'nye
napryazhennye soveshchaniya. Po direktive SNB CRU predstavilo svoi soobrazheniya,
chto nuzhno sdelat' v otnoshenii SSSR. U. Rostou vpervye publikuet nemalo
dokumentov, v tom chisle proekty obrashchenij k sovetskomu narodu prezidenta SSHA
srazu posle pohoron I. V. Stalina. 11 marta 1953 goda |jzenhauer vyskazalsya
protiv pospeshnosti s tem, chto vylilos' v ego medotochivuyu "rech' mira" 16
aprelya 1953 goda. Nad nej rabotali special'nyj pomoshchnik prezidenta po
vedeniyu "psihologicheskoj vojny" K. Dzhekson, sotrudniki CRU i U. Rostou. V
den' ee proizneseniya Dzhekson pisal gosudarstvennomu sekretaryu D. Dallesu:
"Esli oni (russkie) pokazhut namerenie dotyanut'sya do blizhajshej iz
vystavlennyh pered nimi morkovok, togda my pribegnem k taktike: na glazah
vsego mira usilivaem davlenie, svyazyvaya kazhdyj shag vpered so sleduyushchim,
kotoryj, kak my budem govorit', dolzhny sdelat' russkie"[1]. Kak
izvestno, russkie "za morkovkami" ne potyanulis'.
Obo vsem etom v knige U. Rostou rasskazano dovol'no podrobno na
osnovanii rassekrechennyh im materialov. Professor, vidimo, zateyal etu knigu,
chtoby podkrepit' istoricheskim opytom nyneshnij beskompromissnyj kurs
administracii R. Rejgana v otnoshenii SSSR. Po ponyatnym prichinam on oboshel
(ili ogranichilsya tol'ko namekami) vazhnuyu sostavnuyu chast' politiki
pravitel'stva |jzenhauera - popytki rezko usilit' podryvnuyu rabotu vnutri
SSSR.
Imenno na seredinu i druguyu polovinu pyatidesyatyh godov padayut
koncentrirovannye usiliya zapadnyh specsluzhb, v pervuyu ochered' CRU,
popytat'sya "razmyt'" idejnye osnovy sovetskogo obshchestva. Proishodilo eto kak
raz v to vremya, kogda v samih SSHA podnimalas' volna konformizma, tak
nazyvaemyj "konsensus". Rezul'taty etih processov stali ochevidny k seredine
semidesyatyh godov. V 1976 godu vdumchivyj anglijskij publicist D. Hodzhson v
bol'shoj knige "Amerika nashego vremeni", vernuvshis' na dvadcat' let nazad,
zaklyuchil na osnovanii teper' izvestnogo:
"V sentyabre 1955 g., kak raz v tot moment, kogda konsensus pokryl
snezhnoj pelenoj amerikanskuyu politiku, ochen' shodnyj process proishodil v
amerikanskoj intellektual'noj zhizni. V tot mesyac primerno 150 intellektualov
iz mnogih stran sobralis' na konferenciyu v Milane, chtoby obsudit' "budushchee
Svobody". Ih priglasili po iniciative organizacii, nazyvavshejsya Kongress za
kul'turnuyu svobodu, a materialy konferencii byli pozdnee opublikovany
sociologom |dvardom SHilsom v ezhemesyachnom londonskom zhurnale "|nkaunter",
organe etoj organizacii. (Vposledstvii vyyasnilos', chto kak Kongress za
kul'turnuyu svobodu, tak i "|nkaunter" tajno subsidiruyutsya CRU.) Redaktor
ozaglavil stat'yu SHilsa "Konec ideologii?".
Ideya ne blistala noviznoj. "Liberal'naya civilizaciya nachinaetsya s koncom
ery ideologii", - pisal neskol'ko ranee v tom zhe godu L'yuis Fejer v stat'e
"Za predelami ideologii". Sejmur Lipset nazval odnu iz glav v svoej knige
"Politicheskij chelovek" (1960) "Konec ideologii". Odnako eta fraza okazalas'
naibolee svyazannoj s blizkim drugom Lipseta, sociologom i zhurnalistom
Denielem Bellom. Pervonachal'no produkt socialisticheskogo fermenta v
N'yu-Jorke, Bell stal redaktorom po voprosam truda zhurnala "Forchun", a takzhe
nekotoroe vremya vozglavlyal mezhdunarodnye seminary Kongressa za kul'turnuyu
svobodu. V kar'ere Bella kak v fokuse otrazilsya intellektual'nyj konsensus,
kotoryj pronizyval ego politicheskij ekvivalent v pyatidesyatye gody. Bell
otchetlivo videl dvojnoe osnovanie etogo konsensusa: strah pered kommunizmom
i predpolozhenie o tom, chto amerikanskoe obshchestvo mozhet razreshit' svoi
trudnosti bez nerazreshimogo konflikta. "Politika nyne, - pisal on, - ne
yavlyaetsya otrazheniem kakih-libo vnutrennih klassovyh razlichij, a formiruetsya
pod vozdejstviem vneshnih sobytij. Lyubaya vneshnyaya politika - konechnoe
vyrazhenie politiki voobshche, yavlyaetsya rezul'tatom vozdejstviya mnogih faktorov,
samyj glavnyj iz kotoryh - ocenka russkih namerenij, neobhodimost'
sderzhivaniya..."
|ta v vysshej stepeni pokazatel'naya citata vzyata iz knigi Bella,
opublikovannoj v 1960 godu, kotoruyu on takzhe nazval "Konec ideologii". Pod
vsem etim Bell imel v vidu prezhde vsego konec levoj ideologii. "Pod koncom
ideologii, - byl vynuzhden zametit' dazhe ego drug Irving Kristol, tot samyj
redaktor, napechatavshij stat'yu SHilsa s tem zhe zagolovkom (na den'gi CRU. - N.
YA.), - g-n Bell, po vsej veroyatnosti, imeet v vidu krah socialisticheskogo
ideala".
Bell so vsej kompaniej ob®yavil o smerti ideologii primerno tak, kak v
svoe vremya ob®yavlyalos' o smerti korolej: "Korol' mertv! - govorili
pridvornye. - Da zdravstvuet korol'!"[2]
Inymi slovami, smert' socialisticheskoj ideologii vo imya bezrazdel'nogo
gospodstva burzhuaznoj! Vot chego domogalsya legion zapadnyh pisak, kotorye s
podachi g-na Bella (a kak tol'ko chto raz®yasnil Hodzhson, i CRU) isstuplenno
razvivali tezis o nastoyatel'noj neobhodimosti nemedlennogo vvedeniya
"deideologizacii" po vsemu miru. Ot etoj osnovnoj koncepcii otpochkovalis'
teorii "svobody tvorchestva", "bespartijnosti" i t. d. i t. p., kakovye
nadlezhit osushchestvit', razumeetsya, v pervuyu ochered' v Sovetskom Soyuze. Te,
kto v nashej strane zayavil o tom, chto oni "myslyat inache", i pristupili
nezavisimo ot lichnyh namerenij k realizacii shemy CRU.
S serediny pyatidesyatyh godov v Sovetskom Soyuze nachalas' bol'shaya i
ser'eznaya rabota po ukrepleniyu socialisticheskoj zakonnosti. Rech' shla ob
ukreplenii socialisticheskih principov v stroitel'stve novogo obshchestva na
puti k konechnoj celi - kommunizmu. Zabota o razvitii socialisticheskoj
demokratii, ostraya kritika negativnyh yavlenij perioda kul'ta lichnosti,
estestvenno, nashli otrazhenie v duhovnoj zhizni naroda.
Nashlis' otdel'nye lyudi, kotorye po ryadu prichin, obychno lichnogo
svojstva, vybrali dlya sebya zanyatie - oni nachali rasprostranyat' sluhi,
porochashchie sovetskij stroj, a ukreplenie socialisticheskoj zakonnosti
vosprinyali kak signal k vsedozvolennosti i narusheniyu norm zhizni
socialisticheskogo obshchestva. Vo vsyakom sluchae, oni ob®yavlyali sebya
"ideologicheski" svobodnymi. Kazhdyj iz nih i vse oni vmeste byli nichto v
mnogomillionnoj tolshche sovetskogo naroda, esli by ne zapadnye specsluzhby i
massovye sredstva propagandy, v pervuyu ochered' SSHA. Stoilo etim, kak ih
stali nazyvat', "dissidentam", ili "inakomyslyashchim", zayavit', v osnovnom po
podskazke s Zapada, o sebe, kak ispolinskaya volna radosti prokatilas' po
vsem podrazdeleniyam CRU. Vot ona, dolgozhdannaya "oppoziciya" sovetskomu stroyu,
shturmovoj otryad v "psihologicheskoj vojne" protiv SSSR! To, chto vozniknovenie
etoj "oppozicii" otrazhalo shiroko zaplanirovannuyu operaciyu "psihologicheskoj
vojny", somnenij ne vyzyvaet.
Nyne, kogda ot nachala opisyvaemyh sobytij nas otdelyaet bolee dvadcati
let, istoki "inakomysliya" v SSSR vyraziteli nastroenij etoj nichtozhnoj kuchki
izobrazhayut v liricheskih tonah osvobozhdeniya ot "ideologii". V 1978 godu
Sinyavskij, davno otbyvshij nakazanie za antigosudarstvennuyu deyatel'nost' i
vyehavshij iz SSSR, zateyal izdanie v Parizhe kroshechnogo zhurnal'chika
"Sintaksis". Pervyj nomer on posvyatil Ginzburgu, kotoryj, esli verit'
Sinyavskomu, nevinno postradal. I v nem ukazal genezis "samizdata" -
nelegal'nyh paskvilej, kotorye "inakomyslyashchie" rasprostranyali sredi svoih.
Po "Sintaksisu", delo nachinalos' neozhidannym otkrytiem "togo prostogo fakta,
chto poeziya, sushchestvuyushchaya bez razresheniya, mozhet byt' bez razresheniya
napechatana. Tak nachinalsya "samizdat", hotya eshche i ne bylo v hodu eto slovo.
Knizhki stihov, sobrannyh Aleksandrom Ginzburgom, ostalis' pamyatnikom
poeticheskogo op'yaneniya konca pyatidesyatyh godov... Aleksandr Ginzburg -
sud'ba ego izvestna - ot poeticheskih sbornikov pereshel k sostavleniyu i
izdaniyu "Beloj knigi". "Samizdat" proros "Hronikoj". No nachinalsya on so
stihov".
Stop. Nuzhno vse-taki ob®yasnit' i sdelat' nebol'shoe otstuplenie.
Sborniki imenovalis' "Sintaksisom", no vosproizvesti ih soderzhanie kak po
soobrazheniyam soblyudeniya nravstvennosti, tak i po prichine sorazmernogo
pornografii gryaznogo politicheskogo soderzhaniya, hotya pri etom nastaivalos',
chto v nih net "ideologii", sovershenno nevozmozhno. Sinyavskij primerno v te
gody nachal pechatat' na Zapade svoi "samizdatovskie" antisovetskie paskvili,
spryatavshis' pod psevdonimom Abram Terc. Sovershenno estestvenno, chto emu
togda i po sej den' rifmopletstvo, podbiravsheesya Ginzburgom, bylo milee
vsego. Glavnoe - "svoboda tvorchestva", a vot na Rusi ee nikogda ne bylo. Ni
teper', ni prezhde. Vzyat' hotya by Pushkina. V samom dele, raz®yasnil Abram Terc
v knige "Progulki s Pushkinym", vypushchennoj na Zapade v 1975 godu, razve mog
vnesti chto-libo primetnoe velikij russkij poet po sravneniyu s tem, chto
odobryali Ginzburg i Sinyavskij?!
Pushkinskoe nasledie - lyubov' k rodine, grazhdanstvennost' - bescennyj
dar nashego naroda! S etim Pushkin voshel na veka v otechestvennuyu i mirovuyu
literaturu. Ob etom ni slova. Vot kakim okazyvaetsya Pushkin po Abramu Tercu:
"Esli... iskat' prototipa Pushkinu v sovremennoj emu srede, to luchshij
kandidat okazhetsya Hlestakov, chelovecheskoe alter ego poeta... Kak tot -
tolpitsya i francuzit; kak Pushkin - yurok i boltliv, razvyazen, pust". "Kto eshche
etakim "durikom" vhodil v literaturu?" "Pushkin, skolotivshi na zhenshchinah
sostoyanie, imel u nih i stol i dom". "ZHil, shutya i igraya, i... umer,
zaigravshis' chereschur daleko". "Mal'chishka - i pogib po-mal'chisheski, v oreole
skandala". "Oshalelyj poet". Roman "Evgenij Onegin"? Abram Terc brosaet:
"Pushkin pisal roman ni o chem"... sblizhal proizvedeniya Pushkina s
adres-kalendarem, s telefonnoj knigoj. "Vmesto opisaniya zhizni on uchinil ej
pogolovnuyu perepis'". A v chem zhe cel' tvorchestva Pushkina? Abram Terc: "Vez
celi. Prosto tak, podmenyaya odni motivy drugimi: sluzhenie obshchestvu -
zhenshchinami, zhenshchin - den'gami, vysokie zaboty - zabavoj, zabavu -
predprinimatel'stvom". "CHto ni pridumal Pushkin, pozor'sya na veki vechnye -
vse idet naprokat iskusstvu".
Glumlenie nad Pushkinym Abrama Terca ne samocel', a pristup k glavnoj
celi: "S Pushkinym v literature nachalsya progress... O, eta lishennaya stati,
ogoltelaya opisatel'nost' 19-go stoletiya... |ta smertnaya zhazhda zaprihodovat'
kazhduyu pyad' uskol'zayushchego bytiya... v gory protokolov s tusklymi zagolovkami:
"Bednye lyudi", "Mertvye dushi", "Obyknovennaya istoriya", "Skuchnaya istoriya"
(esli skuchnaya, to nado li rasskazyvat'?), poka ne ostalos' v mire
neopisannogo ugla... Napisal "Vojnu i mir" (srazu vsya vojna i ves' mir!)".
Bojkij Abram Terc edinym mahom maznul po vsej velikoj russkoj literature,
vse vybrosheny - Pushkin, Dostoevskij, Gogol', Goncharov, CHehov, Tolstoj. Ne
vyderzhali, znachit, "samizdatovskih" kriteriev. Sdelano eto ne tol'ko vvidu
manii velichiya Abrama Terca, ved' on tozhe pretenduet na vysokoe zvanie
"pisatelya", a s ochevidnoj gaden'koj myslishkoj - hot' kak-to raschistit'
placdarm, na kotorom vozvysyatsya nekie literaturnye stolpy, svobodnye ot
"ideologii", ugodnye CRU i Abramu Tercu. Daby novoyavlennye "genii" vyglyadeli
rel'efnee.
Odin iz popavshih v to vremya v seti "inakomyslyashchih", chelovek nelegkoj
sud'by i nyne pokojnyj (pochemu nazovem ego N.), nezadolgo do smerti vernulsya
v svoih vospominaniyah k okololiteraturnomu miru teh let i, proklinaya
navazhdenie, ostavil gor'kie, rvushchie serdce zarisovki stanovleniya
"ideologicheski svobodnogo samizdata", poyavleniya teh, kogo na Zapade ob®yavili
"istinnymi vyrazitelyami" dum i chayanij sovetskih lyudej. On byl odarennym
chelovekom - N., sudite sami, kak on mog pisat' i kak umel strastno
nenavidet' sobstvennoe proshloe:
"Teper' zaglyanem v salony, v literaturnye salony Moskvy shestidesyatyh
godov. Takimi "salonami" schitali kvartiry nekotoryh literaturnyh vdov i
poluliteraturnyh dam, gde sobiralos' "izbrannoe obshchestvo talantlivyh
predstavitelej literatury i iskusstva".
Bol'shoj udachej schitalos' zapoluchit' na vecher v takoj salon odnogo, a
luchshe dvuh predstavitelej starshego pokoleniya deyatelej kul'tury. V etom
sluchae vecher schitalsya udavshimsya. Vprochem, nekotorye mastitye deyateli ves'ma
ohotno poseshchali takogo roda salony. Tuda, na "literaturnye vechera" stalo
modnym priglashat' molodyh, nachinayushchih poetov, pisatelej, hudozhnikov i prosto
"vydayushchihsya molodyh lyudej" sovmestno s devicami bogemnogo vida, kotoryh
hotelos' by nazvat' odnim ves'ma neliteraturnym slovom. A "mastitye" s
nekotoryh por pochitali dlya sebya obyazannost'yu pochashche obshchat'sya s sovremennoj
molodezh'yu. Na vsyakij sluchaj: "Kto ih znaet, malo li chto mozhet byt'..."
Atmosfera "literaturnyh vecherov" s generalami, to bish' mastitymi deyatelyami,
byla nasyshchena zapahom kon'yaka i kofe. Molodye poety i nachinayushchie pisateli
chitali svoi sochineniya. Imenityj, vypiv kon'yaku, izrekal chto-nibud'
blagozhelatel'noe, daril dva-tri anekdota iz zhizni literaturnoj, vypiv eshche,
neopredelenno, no mnogoznachitel'no vyskazyvalsya, naschet liberalizacii i
demokraticheskih preobrazovanij. "Vydayushchiesya molodye lyudi" smutno i gluho
vorchali chto-to rugatel'skoe, pominaya nehoroshimi slovami "literaturnyh
zhandarmov" i KGB. Bogemnye devicy kurili, prinimali raznye pozy, tainstvenno
sheptalis', hihikali i vzdyhali. Im hotelos' zamuzh za pisatelya s sobstvennoj
"Volgoj". Vy sprosite, kto takie "vydayushchiesya molodye lyudi"? Tak bukval'no i
nado ponimat': vydayushchiesya - vydayushchie sebya. Vot, naprimer, "vydayushchijsya
molodoj chelovek" Aleksandr Ginzburg - chastyj gost' salonov - vydaval sebya za
poeta i pisatelya-uchenika B. Pasternaka, hotya nikto i nikogda ne udostoilsya
poznakomit'sya ni s odnim iz ego proizvedenij. Govorili, chto on gde-to
uchilsya, no "postradal za ubezhdeniya" - ischezal na dva goda. Potom opyat'
poyavilsya, igral na scene. Potom opyat' chut' bylo ne postradal - vovremya
raskayalsya... Pravda, nekotorye "dzhentl'meny" iz ugolovnogo mira, znavshie
Ginzburga blizhe, uveryali, chto na dva goda-to on "ischezal" ne za "ubezhdeniya",
a za moshennichestvo, no "dzhentl'menov" etih v salon ne priglashali... Takogo
zhe tipa byli i ostal'nye "vydayushchiesya molodye lyudi", vse eti bukovskie,
osipovy, haustovy, amal'riki, poprostu govorya, nedouchki, lobotryasy s
nepomerno razvitym aplombom i pretenziyami, sobstvennuyu nepolnocennost'
stavivshie v vinu obshchestvu. Lyudi truslivye, lenivye i zlobnye, uchuyavshie v
salonah pitatel'nuyu sredu dlya utoleniya sobstvennogo tshcheslaviya.
Vysidev prilichnoe vremya v salone literaturnoj damy, nalyubovavshis' na
imenitogo liberal'nogo dyadyu - "starichok blagovolit", - voochiyu ubedivshis',
chto sej dyaden'ka zhivet dejstvitel'no "ne hlebom edinym", no i kon'yakom,
"vydayushchiesya molodye lyudi", zahvativ s soboj bogemnyh devic, otpravlyalis' v
drugoj salon, poproshche, tochnee, v kvartiru odnogo iz nih, gde, pravda,
kon'yaka ne bylo, zato byla vodka i pit' ee mozhno ne iz ryumok, a iz emkostej
bolee vmestitel'nyh. Tam, hmeleya, oni uzhe gromko razglagol'stvovali, ubezhdaya
drug druga v tom, chto esli uzh "starichok" govorit "liberalizaciya", to nam-to
mozhno i stul'ya lomat', esli uzh vzroslye imenitye dyadi proiznosyat
"preobrazovaniya eti, kak ih, da - demokraticheskie!", togda "doloj vse!
Nichego ne sdelayut! Vremya ne to! Nynche skazano: "Ottepel'"! (Rovno za sto let
do etogo v Rossii posle Krymskom vojny eto slovo bylo v bol'shom hodu.
Pustivshie ego v obihod v seredine pyatidesyatyh godov XX veka ne proyavili
bol'shoj original'nosti. Togda znachenie ego bylo inoe, kak zametil sovetskij
pisatel' S. N. Sergeev-Censkij o Moskve slavyanofilov i "zapadnikov": "Tyutchev
nazval eto mezheumochnoe vremya "ottepel'yu". - Sevastopol'skaya strada, t. 2,
M., 1958, s. 101).
"Ottepel'! Ottepel'!" - na raznye golosa radostno podhvatili v salonah.
"Ottepel'yu" stali tam nazyvat' period s tysyacha devyat'sot pyat'desyat shestogo
po shestidesyatye gody. Tak i poreshili: "Nynche, znachit, ottepel'. A "do togo"
byl moroz". Vot tak. A koli ottepel', polezli na solnyshko iz opletennyh
pautinoj, zataennyh uglov zaplesnevelye "nedotykomki" i prochaya nechist',
kotoryh i v zhivyh-to uzh ne pochital nikto, i tozhe s obizhennymi rozhicami
ozabochenno popolzli v "salony". A tam ih prinimali. Obogrevali kon'yachkom. Na
nih sozyvali - vse-taki redkost'! A po moskovskim ulicam zasnovali hitrye i
zlye Ivany Denisychi, ehidno podlivaya pomoi "na dorozhki, po kotorym
nachal'stvo hodit".
A kak zhe! Raz skazano - "ottepel'", to griby-poganki pochitayut pervymi
vylezat' k teplu".
Sredi etih poganok zamel'teshila pestraya nechist' s raznocvetnymi
diplomaticheskimi pasportami i prosto s turistskimi vizami. Oni ochen' bystro
smeknuli, s kem imeyut delo i na kakuyu nazhivku mozhno vzyat' lobotryasov,
napraviv ih ustremleniya v ruslo, nuzhnoe CRU i inym zapadnym specsluzhbam. V
samom dele, rassudili strategi "psihologicheskoj vojny", razve racional'no
ispol'zuet svoyu predpriimchivost' tot zhe togda dvadcatichetyrehletnij
Ginzburg? Razdobyl teksty sochinenij po literature na vypusknyh ekzamenah v
shkolah rabochej molodezhi i pishet, vernee, spisyvaet ih za lodyrej po takse 50
rublej za trudy. No nado bylo takomu sluchit'sya: v shkolu, gde Ginzburg pod
chuzhoj familiej vo vremya ekzamenov spisyval so shpargalki sochinenie, priehala
kinohronika. Moshennik dostojno poziroval pered ob®ektivom, a potom...
kinozhurnal uvideli znakomye lodyrya. Udivilis', a nichemu ne udivlyayushchijsya sud
vozdal zhuliku za trudy - dva goda ispravitel'no-trudovyh rabot. To bylo
pervoe stolknovenie Ginzburga s zakonom eshche v nachale shestidesyatyh godov,
izobrazhennoe vposledstvii zapadnoj propagandoj kak zhutkoe gonenie
"pravdolyubca".
No do etogo eshche dolzhno bylo projti vremya, a togda v CRU postanovili:
nikak nel'zya upustit' stol' cennyj kadr. Vvidu ponyatnyh soobrazhenij reshili
derzhat' svyaz' s Ginzburgom i rukovodit' ego deyatel'nost'yu na nive
"samizdata" ne pryamo, a cherez NTS. On poluchil ot NTS den'gi, klishe dlya
izdaniya podpol'noj gazety "Posev", gde osobo ukazyvalos' - "moskovskoe
otdelenie", i prigotovilsya zvat' k terroru. Da, a kak s poeziej? Ginzburg
priiskal sebe soobshchnika, YU. Galanskova, kotoryj pisal ne ochen' zrelye stihi,
sluchalos', antisovetskogo tolka, a na etom osnovanii, po nezrimomu ukazaniyu
CRU, byl ob®yavlen "poetom". Dal'nejshee horosho izvestno. Za prestuplenie po
porucheniyu NTS - antisovetskaya agitaciya i propaganda - v 1968 godu Ginzburg
byl osuzhden na pyat' let ispravitel'no-trudovyh rabot. Popal v koloniyu po
prigovoru suda i Galanskov.
V CRU potirali ruki - pervyj, etap operacii proshel uspeshno: v SSSR
obnaruzhilis' gonimye za "pravdu", vyrvavshiesya iz kruga "ideologii".
Ostavalos' nadet' hot' na odnogo iz nih venec "muchenika". Galanskov otlichno
podoshel: chelovek neuravnoveshennyj, slabogo zdorov'ya, on, po naushcheniyu
Ginzburga, stal upryamo otkazyvat'sya ot medicinskoj pomoshchi, a trebovalas'
operaciya zheludochno-kishechnogo trakta. Kogda vrachi vmeshalis' v 1972 godu, bylo
uzhe pozdno. Poslushnye CRU sredstva massovoj informacii na Zapade izvlekli
vse myslimye i nemyslimye dividendy iz smerti Galanskova. V obshchem pogib
"poet", sovershenno ne zameshannyj v protivozakonnyh deyaniyah.
Proshlo pyat' let. Vymanivaya dollary u svoih pokrovitelej, rukovodstvo
NTS priznalo: Galanskov byl agentom NTS. Sbitye v svoe vremya s tolku
kampaniej CRU - NTS v zashchitu "poeta" otoropeli - odno delo rassuzhdat' o
"chistoj dushe", tomyashchejsya v zatochenii, sovershenno drugoe - govorit' v pol'zu
platnogo agenta. Vse eto vyzvalo izvestnoe zameshatel'stvo v teh krugah na
Zapade, gde radeyut po povodu sovetskih "dissidentov". Togda 4 maya 1977 goda
odin iz rukovoditelej NTS, Artemov, publichno zayavil vo Frankfurte:
"Prokatilas' volna, pri etom eshche volna rezkoj kritiki nashih publikacij, o
tom, chto YU. Galanskov byl chlenom NTS. Nekotorye dazhe reshitel'no utverzhdayut,
chto eto nepravda, i oni eto znayut dopodlinno. Mezhdu tem iz pisem Galanskova
v centr NTS vidno, chto on ne tol'ko, estestvenno, ne razglashal svoej
prinadlezhnosti k nam, no i pryamo otrical ee, kogda etogo trebovali interesy
dela.
Drugie ne osparivayut nashih otnoshenij s Galanskovym, no obvinyayut nas v
"razglashenii" etogo: deskat', eto podtverzhdaet obvinitel'noe zaklyuchenie po
ego delu, a takzhe stavit v "tyazheloe" polozhenie vseh, kto vystupal v ego
zashchitu, - "znachit, zashchishchali delo NTS!"?.. Umer v zaklyuchenii osen'yu 1972
goda... My ne publikovali nichego do teh por, poka obstoyatel'stva pozvolyali
nam eto. No my ne mozhem naveki zamalchivat'" svyazi Galanskova s NTS.
Vot ona, preslovutaya "deideologizirovannaya" poeziya plyus proza podryvnoj
raboty. Vot to-to.
2
Pozhaluj, hvatit o "poezii" opisannoj raznovidnosti. A kak vse zhe s
genezisom "samizdata"? Po kakim tropam idut vstupayushchie na etot put',
somnenij u lyudej, prosveshchennyh v professii, net. Protoierej A. Kiselev,
voennyj svyashchennik vlasovskoj "armii", v seredine semidesyatyh godov vypustil
v SSHA knigu "Oblik generala Vlasova". V predislovii on vyskazalsya: "V nashe
vremya, kogda istoriya fal'sificiruetsya, kogda obliki lyudej iskazhayutsya do
neuznavaemosti, mozhno li promolchat' ob istoricheskoj pravde?" - I ne
promolchal! "Izvestno, - zaveril protoierej o propagande vlasovcev, - chto
mnogie pechatnye materialy - listovki, vozzvaniya, gazety - ne tol'ko
cirkulirovali v evropejskoj chasti Sovetskogo Soyuza, no dohodili do Sibiri,
do ee vostochnyh okrain. Plennye prinesli tekst smolenskogo vozzvaniya,
kotoroe sbrasyvalos' s nemeckih aeroplanov nad frontom i okkupirovannymi
oblastyami, uzhe zanovo perepisannym gde-to v Sovetskom Soyuze. Vot kogda
nachalsya "samizdat"!
Umestno raz®yasnil. Po krajnej mere, so slov predatelya sovershenno
ochevidno, chto sleduet imet' v vidu pod "samizdatom". Togda - gryaznye listki
fashistskoj propagandy vo vremya Velikoj Otechestvennoj vojny. Nuzhno li
govorit' o tom, chto pisalos' v tom zhe, naprimer, smolenskom vozzvanii,
sochinennom gitlerovskimi razvedchikami ot imeni prezrennogo predatelya
Vlasova, kotoryj, kstati, ne imel k nemu nikakogo otnosheniya, tak kak ne byl
v to vremya v Smolenske! Dlya etogo gitlerovcy sovershenno ne nuzhdalis' v
uslugah merzavca. Otkroveniya protoiereya nebespolezno zapomnit' - "samizdat"
v rukah vragov Sovetskogo Soyuza takoe zhe oruzhie, kak i to, kotorym fizicheski
ubivali nashih lyudej.
To, chto vyboltal gnusnyj pop-predatel', konechno, malopriemlemo dlya
predstavitelej prosveshchennoj chasti amerikanskogo obshchestva. Sentencij takogo
roda o genezise "samizdata" v respektabel'noj amerikanskoj nauchnoj
literature net, hotya by po toj prichine, chto neprilichno vsluh priznavat'
polnoe duhovnoe rodstvo antisovetskih paskvilej "samizdata" s gebbel'sovskoj
propagandoj. Amerikanskie issledovateli idut vglub' - tak, uzhe upominavshijsya
istorik Dzh. Geddis v 1978 godu obnarodoval otkrytie: okazyvaetsya,
osnovatelem "samizdata" yavlyaetsya Dzh. Kennan-starshij, prihodyashchijsya dyadej
nyneshnemu. V konce XIX stoletiya dyadya nemalo puteshestvoval po Rossii,
osobenno interesuyas' carskoj katorgoj i ssylkoj. Po vozvrashchenii v SSHA on
"raz®ezzhal po vsej strane, zacharovyvaya auditorii svoimi lekciyami o russkih
tyur'mah, kotorye on chasto chital, odetyj katorzhaninom i pozvanivaya kandalami.
Ego mnogochislennye raboty vyzvali negodovanie v znachitel'noj chasti mira,
vklyuchaya Rossiyu, gde ih peredavali tajkom iz ruk v ruki - to byla rannyaya
forma "samizdata"[3].
Balagan, ustraivavshijsya Dzh. Kennanom na stradaniyah luchshih lyudej Rossii,
shvativshihsya s chudovishchem samoderzhaviya, rossijskie revolyucionery schitali
glumleniem nad svyatym delom. Izvestny rezko otricatel'nye otzyvy russkih
revolyucionerov po povodu togo, kak Dzh. Kennan nazhival den'gi na stradaniyah
politkatorzhan.
No hvatit istorii. Professionaly CRU tochno ukazyvayut istoki
"samizdata".
R. Klin: "Bez pomoshchi CRU emigrantskie gruppy iz SSSR i stran Vostochnoj
Evropy ne mogli by publikovat' v perevodah mnozhestvo dokumentov, kotorye oni
poluchili iz svoih stran. V eto chislo vhodyat nekotorye izvestnye
"samizdatovskie" proizvedeniya", G. Rozickij: "Veroyatno, samym oshchutimym
rezul'tatom "psihologicheskoj vojny" bylo nalazhivanie kontaktov s
dissidentami v Sovetskom Soyuze. Pervye svyazi s dissidentskimi gruppami v
Moskve byli ustanovleny na Moskovskom mezhdunarodnom festivale molodezhi v
1957 godu, kotoryj v celom byl v osnovnom spontannym dialogom mezhdu
sovetskoj i zapadnoj molodezh'yu. Spustya dva goda, vo vremya vystavki YUSIA v
Moskve, v ruki predstavitelej Zapada popali pervye ekzemplyary podpol'noj
literatury i nelegal'nyh studencheskih zhurnalov. |to i oznamenovalo nachalo
publikacii sovetskih podpol'nyh materialov na Zapade, vo mnogih sluchayah ih
privozyat nazad v Sovetskij Soyuz dlya bolee shirokogo rasprostraneniya. Sbor i
publikaciya rukopisej iz Sovetskogo Soyuza k nastoyashchemu vremeni stali krupnym
biznesom"[4].
V stenah CRU sobralis' strastnye "knigolyuby". Vedomstvo obozhaet
izdavat' knigi. Pravda, otnyud' ne v celyah udovletvoreniya zaprosov zhazhdushchih
nabrat'sya znanij, a po prichinam protivopolozhnym - otravit' soznanie lyudej.
Svoego roda programma "MKul'tra" v knizhnom dele. Komissiya F. CHercha sobrala
nekotorye otryvochnye svedeniya o prichinah, po kotorym v CRU vozlyubili
pechatat' knigi. V doklade komissii byli privedeny slova nachal'nika
upravleniya special'nyh (podryvnyh) operacij CRU, kotoryj eshche v 1961 godu
ukazal:
"Knigi otlichayutsya ot vseh inyh sredstv massovoj propagandy prezhde vsego
tem, chto dazhe odna kniga mozhet znachitel'no izmenit' otnoshenie i povedenie
chitatelya v takoj stepeni, na kotoruyu ne mogut podnyat'sya ni gazety, ni radio,
ni televidenie ili kino... |to, konechno, verno ne dlya vseh knig, i ne
vsegda, i ne v otnoshenii vseh chitatelej, no eto sluchaetsya dostatochno chasto.
Poetomu knigi yavlyayutsya samym vazhnym orudiem strategicheskoj (dolgovremennoj)
propagandy".
Po slovam etogo kompetentnogo, no ne nazvannogo v oficial'noj
amerikanskoj publikacii lica, CRU primerno tak ispol'zuet knigi kak sredstvo
podryvnoj raboty:
"a) organizuet publikaciyu i rasprostranenie knig za rubezhom, ne
raskryvaya pri etom amerikanskogo vliyaniya, tajno subsidiruya inostrannyh
izdatelej i knigoprodavcev;
b) publikuet knigi, kotorye "ne zarazheny" lyubymi otkrytymi svyazyami s
pravitel'stvom SSHA, osobenno esli polozhenie avtora "delikatno";
v) knigi publikuyutsya po operativnym prichinam nezavisimo ot ih
kommercheskoj cennosti;
g) sozdaet nacional'nye i mezhdunarodnye organizacii dlya izdaniya i
rasprostraneniya knig;
d) pooshchryaet napisanie politicheski znachimyh knig neizvestnymi
inostrannymi avtorami, libo pryamo subsidiruya avtora, esli vozmozhny tajnye
kontakty, libo kosvenno - cherez literaturnyh agentov ili izdatel'stva".
Po oglashennym komissiej v 1976 godu dannym, "do 1967 goda znachitel'no
bolee tysyachi knig bylo podgotovleno, subsidirovano ili odobreno CRU", a "v
poslednie neskol'ko let" takim zhe obrazom bylo vypushcheno eshche 250 knig.
Komissiya lakonichno zapisala v svoem doklade: "CRU otkazalos' soobshchit'
komissii ryad nazvanij i imen avtorov propagandistskih knig, vypushchennyh posle
1967 goda"[5]. Esli zhe govorit' o knigah, izdannyh do 1967 goda,
to komissiya CHercha privela schitannye primery, dav neskol'ko nazvanij. Sredi
nih "Bumagi Pen'kovskogo" - kniga, vypushchennaya v 1965 godu v SSHA. Pri vyhode
v svet etogo gryaznogo antisovetskogo paskvilya v SSHA byl podnyat
otvratitel'nyj shum - avtor, shpion CRU i Intellidzhens servis, rasstrelyannyj
po prigovoru sovetskogo suda, napisal-de ee. Komissiya CHercha zaklyuchila,
odnako, v svoem doklade, chto eta "kniga byla podgotovlena i napisana
hitroumnymi sotrudnikami CRU" i napechatana v "operativnyh celyah". Teper'
dazhe ob ochen' polovinchatyh vyvodah komissii CHercha starayutsya zabyt'.
Soobshchaya ob ocherednom vyhode paskvilya massovym tirazhom, "Vashington post"
v seredine 1982 goda ogranichilas' sleduyushchim: "Redaktor spornogo bestsellera
"holodnoj vojny" "Bumagi Pen'kovskogo" teper' priznaet, chto on poluchil
osnovnye materialy dlya knigi ot CRU. V to zhe vremya redaktor Frenk Gibni
utverzhdaet, chto bumagi, avtorstvo kotoryh pripisyvaetsya Pen'kovskomu, byli
celikom dostovernymi, i otricaet, chto ih publikovanie bylo chast'yu kakogo-to
tajnogo plana ili zagovora CRU v izdatel'skom dele"6. Takogo roda
oproverzheniya ili utochneniya nichego ne stoyat.
Glavnyj vopros - kakie zhe knigi vyhodyat pod nezrimoj markoj CRU? V
konce oktyabrya 1982 goda redaktor amerikanskogo zhurnala "Nejshn" V. Navaski
rasskazal na stranicah "N'yu-Jork Tajms" o tom, kak on popytalsya poluchit'
otvet na etot vopros ot CRU. Itak:
"4 oktyabrya 1982 goda Verhovnyj sud SSHA otkazalsya rassmotret' moj isk
protiv CRU. Isk ya pred®yavil v sootvetstvii s zakonom o svobode informacii
chtoby poluchit' spisok nazvanij "znachitel'no bolee 1000 knig", kotorye, po
slovam doklada senatskogo komiteta o tajnyh operaciyah ot aprelya 1976 goda,
"byli izdany, subsidirovalis' ili odobreny CRU do konca 1967 goda". Pochemu
moe delo predstavlyaet interes? Da potomu, chto ono illyustriruet, s kakoj
legkost'yu CRU i sudy perecherkivayut zakon o svobode informacii, zapreshchaya
dostup k gosudarstvennym dokumentam, kotorye po etomu zakonu yakoby dolzhny
byt' otkryty.
U menya, pisatelya i grazhdanina, bylo mnozhestvo prichin, po kotorym ya
zahotel vzglyanut' na spisok knig, vypushchennyh CRU. Vo-pervyh, nekotorye iz
nih byli vypushcheny v SSHA. Sledovatel'no, CRU, kotoroe dejstvuet budto by
tol'ko za amerikanskimi granicami, narushilo svoj ustav. Vo-vtoryh,
nezavisimo ot togo, popralo CRU ego ili net, tema "CRU - izdatel'" uvlekla
menya kak tema dlya stat'i. Menya intrigoval vopros, kakie zhe knigi
subsidirovalo CRU. Vse zhe kak vyglyadit ih spisok? Kakoj procent sostavlyaet
hudozhestvennaya, a kakoj politicheskaya literatura? Skol'ko prodano, kak ih
recenziruyut? Kto iz avtorov CRU vypuskaet bestsellery? Kakoj linii trebuet
CRU priderzhivat'sya v etih knigah? Nichto iz delayushchegosya v SSHA, na moj vzglyad,
ne oprovergaet stol' naglym obrazom bytuyushchuyu u nas teoriyu o tom, chto istina
v konechnom schete utverzhdaet sebya na yarmarke idej".
S oktyabrya 1976 goda po mart 1977 goda Navaski osazhdal svoimi pros'bami
dolzhnostnyh lic CRU. Bezrezul'tatno. Zatem podal v sud.
"YA ne poddamsya soblaznu, - prodolzhaet Navaski, - podrobno rasskazyvat'
ob izoshchrennyh tehnicheskih i yuridicheskih prepyatstviyah, kotorye sozdalo mne
CRU. Dostatochno skazat', chto ya proshel sudy treh instancij, dvazhdy podaval
apellyacii. Vse eto zanyalo 6 let. Ushlo pochti 1000 dollarov na oplatu
mashinistok, perepechatyvavshih dokumentaciyu, ne schitaya vremeni, zatrachennogo
advokatom. On vel delo besplatno. Stoilo li idti na vse eto!
Dumayu, stoilo iz-za togo, chto my uznali v hode etogo. YA porazilsya,
kogda uvidel: moe opredelenie CRU - izdatel', a ne subsidiruyushchee vedomstvo,
sovershenno verno. Ono bylo vynuzhdeno peredat' mne 85 dokumentov. Hotya v nih
vymarany nazvaniya knig i ih avtory, CRU upustilo snyat' svoego roda anketnye
dannye. Vyyasnilos', chto kak podlinnoe izdatel'stvo CRU vedet postoyannyj uchet
prodazhi knig s ezhekvartal'nymi buhgalterskimi otchetami, v kotoryh znachitsya
avtor, nazvanie, data izdaniya i kolichestvo prodannyh ekzemplyarov. V eti
obychnye dannye CRU dobavilo: "Izdatel'" (ot imeni kotorogo vyhodit kniga),
"Usloviya" (kakoe upravlenie CRU oplatilo knigu), "YAzyk" (na kakom yazyke
pervonachal'no vyshla kniga) i nechto, nazvannoe "SHifr proekta" (pod etim,
vidimo, znachitsya shifr knigi).
YA uznal takzhe, kakovy by ni byli drugie zaboty CRU, rech' shla otnyud' ne
o nebol'shom izdatel'stve. Otkazav mne v vydache materialov, CRU ob®yasnilo,
chto dazhe pri zhelanii sdelat' eto "isk potrebuet ob®yat' neob®yatnoe", ibo
"dos'e i materialy, kasayushchiesya finansirovaniya ili odobreniya knig... zanimayut
ot dvuh do dvuhsot pogonnyh futov na polkah. V kazhdom takom fute primerno
2000 stranic".
Iz memoranduma CRU, peredannogo mne v hode rassmotreniya iska,
vyyasnilos': CRU i ya soglasny v odnom - knigi vazhny...
V konechnom schete, CRU pobedilo menya, ukazav, chto razglashenie spiska
opublikovannyh knig budet oficial'nym priznaniem uchastiya CRU v tajnom
izdanii knig v drugih stranah. |to povlechet za soboj ser'eznye
vneshnepoliticheskie oslozhneniya, kotorye nanesut ushcherb nashej nacional'noj
bezopasnosti.
Sudy vseh instancij soglasilis' s CRU, chto eto utverzhdenie ne nuzhno
podkreplyat' dokazatel'stvami dazhe v zakrytom zasedanii. Togda sporit' ne o
chem.
Po sej den' v SSHA ne predaetsya oglaske ni odnoj frazy, esli CRU
vozrazit protiv etogo, ssylayas' na obespechenie nacional'noj
bezopasnosti"[7].
Prekrasnaya illyustraciya nravov amerikanskoj "demokratii"! Vy vol'ny
otpravit'sya v sud, opirayas' na dejstvuyushchee zakonodatel'stvo, a itogi
mnogoletnih hozhdenij po sudam ravny nulyu. Navaski ne poslednij chelovek v SSHA
- redaktor krupnogo liberal'nogo, no blagonamerennogo, po amerikanskim
kriteriyam, zhurnala, sumel probit'sya na stranicy "N'yu-Jork Tajms" i vylit' na
nih svoe razocharovanie. Delo, po tem zhe kriteriyam, blagorodnoe, "svoboda
slova" v dejstvii. Vyskazalsya! A chto izmenilos'? CRU prodolzhaet svoe delo.
Nado dumat', posle 1967 goda ono ne ostanovilos', vyhodyat i vyhodyat knigi v
"operativnyh celyah" vedomstva.
Sredi tysyach i tysyach avtorov na sluzhbe CRU vmeste s izmennikom Rodiny
amerikano-anglijskim shpionom Pen'kovskim stoit ryadom chelovek teh zhe
moral'nyh kachestv - Solzhenicyn.
3
V 1957-1958 godah po Moskve shnyryal maloprimetnyj chelovek, iz®edennyj
zlokachestvennoj pohot'yu proslavit'sya. On nashchupyval, po sobstvennym slovam,
kontakty s temi, kto mog by perepravit' na Zapad i opublikovat' paskvili na
rodnuyu stranu. Tovar byl samogo skvernogo kachestva.
Ne kto drugoj, kak amerikanskij posol v Moskve na rubezhe shestidesyatyh i
semidesyatyh Dzh. Bim, pripominal, obnaruzhivaya porazitel'nuyu osvedomlennost' v
delah, ne vhodyashchih v tradicionnuyu kompetenciyu diplomatov: "Solzhenicyn
sozdaval trudnosti dlya vseh, imevshih s nim delo... Pervye varianty ego
rukopisej byli ob®emistoj, mnogorechivoj syroj massoj, kotoruyu nuzhno bylo
organizovyvat' v ponyatnoe celoe... oni izobilovali vul'garizmami i
neponyatnymi mestami. Ih nuzhno bylo redaktirovat'"[8].
Redaktory i vdohnoviteli nashlis', ibo po vsem parametram Solzhenicyn
podhodil dlya shemy sozdaniya "pisatelya" v ramkah podryvnoj raboty protiv
SSSR. Nadlezhashchie ubezhdeniya i zapas "tovara" - rukopisi, kotorye s izvestnymi
redaktorskimi trudnostyami mozhno prevratit' v "knigi". Kak polagaetsya v etih
sluchayah, ponachalu budushchij "pisatel'" poluchil duhovnuyu pishchu iz filiala CRU -
NTS. Kachestvo ee, kak my videli, takovo, chto ono pridalo specificheskij vkus
i zapah proizvedeniyam Solzhenicyna. Otchego sluchalis' posledstviya inogda
komicheskogo svojstva, a po bol'shej chasti s samogo nachala unichtozhavshie
vozmozhnosti vozdejstviya na umy sovetskih lyudej: "operaciya Solzhenicyn" CRU
stroilas' na polnom otricanii sovetskogo stroya, togo, chto dorogo vsem
sovetskim lyudyam.
Snachala o politicheskom kredo NTS - Solzhenicyna, kak ono prostupaet v
ego samyh razlichnyh trudah.
Vragi kommunizma neizmenno podnimayut na shchit N. Berdyaeva. Mnogoe
pocherpnul u nego i Solzhenicyn, tem bolee chto NTS izdaet trudy Berdyaeva i v
udobnom karmanno-konspirativnom formate. No vot odno mesto u Berdyaeva on
umyshlenno prosmotrel - uzh ochen' tochno tam harakterizuyutsya sam Solzhenicyn i
celi ego "tvorchestva".
Berdyaev kak-to zametil, chto Dostoevskij predvidel smerdyakovshchinu. "On
znal, - pisal Berdyaev, - chto podymetsya v Rossii lakej i v chas velikoj
opasnosti dlya nashej rodiny skazhet: "YA vsyu Rossiyu nenavizhu", "ya ne tol'ko ne
zhelayu byt' voennym gusarom, no zhelayu, naprotiv, unichtozheniya vseh soldat-s".
Na vopros: "A kogda nepriyatel' pridet, kto zhe nas zashchishchat' budet?",
buntuyushchij lakej otvetil: "V dvenadcatom godu bylo velikoe nashestvie
imperatora Napoleona francuzskogo pervogo, i horosho, kak by nas togda
pokorili eti samye francuzy: umnaya naciya pokorila by ves'ma glupuyu-s i
prisoedinila k sebe. Sovsem dazhe byli by drugie poryadki".
Solzhenicyn po duhu svoemu rodstven s etim lakeem. V chas velikoj
opasnosti dlya Rodiny, v gody vojny, on ponosit dejstviya Verhovnogo
Glavnokomandovaniya. Za eto po zakonam voennogo vremeni ustranyaetsya iz armii
i podvergaetsya nakazaniyu. Po otnosheniyu k tem, kto s oruzhiem v rukah prihodil
zavoevyvat' nash narod, nesya smert' i razrusheniya, on ostalsya neiskorenimym
posobnikom v samom ego gnusnom smysle.
Po Smerdyakovu, on razglagol'stvuet o gode 1812-m: "Prostaya istina, no
ee nado vystradat': blagoslovenny ne pobedy v vojnah, a porazheniya v nih!..
My nastol'ko privykli gordit'sya nashej pobedoj nad Napoleonom, chto upuskaem:
imenno blagodarya ej osvobozhdenie krest'yan ne proizoshlo na polstoletiya
ran'she, imenno blagodarya ej ukrepivshijsya tron razbil dekabristov
(francuzskaya zhe okkupaciya ne byla dlya Rossii real'nost'yu)". Ostavim storone
lozhnuyu prichinno-sledstvennuyu svyaz' - izvestno, naprimer, chto dekabristami
vozvrashchalis' iz pohoda na Senu, a obratim vnimanie na drugoe: razve ne
zvuchit zdes' lakejskij golos Smerdyakova?
|tot lakej nikak ne mozhet uspokoit'sya iz-za togo, chto beschislennye
pohody na Rossiyu terpeli krah. Pochemu istoriya slozhilas' tak, a ne inache,
voproshaet Solzhenicyn: "Nastol'ko vse vpitali i usvoili: "vazhen rezul'tat".
Otkuda eto k nam prishlo? Sperva ot slavy nashih znamen i tak nazyvaemoj
"chesti nashej rodiny". My dushili, sekli i rezali vseh nashih sosedej,
rasshiryalis' - i v otechestve utverzhdalos': vazhen rezul'tat". Vdumaemsya v
smysl skazannogo. Russkij narod na protyazhenii mnogovekovoj istorii ne raz
spasal chelovechestvo ot teh, kto stremilsya ustanovit' gegemoniyu nad togdashnim
civilizovannym mirom. CHerez Rus' ne prorubilis' v Evropu ordy CHingishana i
Batyya, Rossiya sokrushila Ottomanskuyu imperiyu, v Rossii byl razgromlen Karl
XII, v Rossii nashla gibel' "velikaya armiya" Napoleona. Razve russkie hodili
"k sosedyam"? Razve ne oni cenoj gromadnyh usilij, krovi i zhertv otrazhali
nashestviya inozemcev? Im prishlos' drat'sya za svoyu svobodu i za svobodu drugih
narodov. Esli by beschislennye pokoleniya