Nikolaj Ustryalov. K voprosu o russkom imperializme. 1916
---------------------------------------------------------------
(ZHurnal vneshnej politiki i prava "Problemy Velikoj Rossii",
No15, 15 (28) oktyabrya 1916 goda, ss.1-5.)
Podgotovil k publikacii:
Oleg Vorob'ev (voa@chat.ru), magister of state service, Moscow
---------------------------------------------------------------
K VOPROSU O RUSSKOM IMPERIALIZME.
Sluzhenie rodine nalagaet na kazhdogo myslyashchego grazhdanina obyazannost'
vyyasnit' smysl etogo sluzheniya, produmat' i opravdat' ego motivy.
"Velikaya Rossiya" -- takov lozung, ob容dinyayushchij soboyu nyne samye shirokie
i raznoobraznye krugi russkoj obshchestvennosti. My boremsya za chest' i
dostoinstvo rodnoj strany, "nam nuzhna Velikaya Rossiya". Kakovo zhe real'noe
soderzhanie etogo prodiktovannogo zhizn'yu lozunga, kak myslyatsya osnovnye
usloviya ego osushchestvimosti, v chem sushchnost' toj ideologii, ispovedanie
kotoroj logicheski privodit k nemu? Tol'ko togda mozhet byt' razreshena
problema Velikoj Rossii, kogda budet otchetlivo uyasnen samyj harakter ee
postanovki. Nastoyashchaya stat'ya stavit sebe cel'yu nametit' v etom napravlenii
opredelennye perspektivy.
1.
Vera v "Velikuyu Rossiyu" est' prezhde vsego vera v russkoe g o s u d a r
s t v o. Inache govorya, "V e l i k o yu" R o s s i ya m o zh e t b y t ' l i sh '
v k a ch e s t v e g o s u d a r s t v a. K etomu ubezhdeniyu odinakovo
neizbezhno privodyat i dannye "teorii", i zhivye fakty empiricheskoj
dejstvitel'nosti.
CHelovechestvo nastoyashchej istoricheskoj epohi sushchestvuet i razvivaetsya pod
znakom gosudarstvennosti. ZHizn' sovremennyh "narodov" est' zhizn' gosudarstv.
I, konechno, eto yavlenie ne sluchajno, ono korenitsya gluboko v prirode veshchej.
Narodnaya "lichnost'", nacional'naya "ideya", kak vsyakaya duhovnaya monada, dlya
svoego proyavleniya trebuet opredelennogo e d i n s t v a. Nuzhen c e n t r
duhovnoj energii, dejstvuyushchej po celyam, neobhodim oformlyayushchij p r i n c i p
deyatel'nosti. Edinoe celostnoe nachalo dolzhno skreplyat' soboyu to slozhnoe
mnogoobrazie, kakim predstavlyaetsya istoricheskaya zhizn' togo ili drugogo
"naroda". I vot gosudarstvo i yavilos' takim ob容dinyayushchim, oformlyayushchim,
skreplyayushchim nachalom.
Gosudarstvennaya organizaciya rodilas' na opredelennoj stadii
vsemirno-istoricheskogo razvitiya, kogda nizshie formy social'nogo byta
perestali sootvetstvovat' stepeni dostignutogo chelovechestvom kul'turnogo
vozrasta. Byt'-mozhet, pervonachal'no ili, po krajnej mere, v pervonachal'noj
svoej "idee" gosudarstvo bylo neposredstvenno svyazano s plemenem, rasoj,
narodnost'yu. No s techeniem vremeni eta svyaz' sushchestvenno oslabela[,] i
gosudarstvo priobrelo nezavisimoe, samodovleyushchee znachenie. Edinstvo po
principu porody, plemeni, slovom, "fiziologii", okazavshis' chereschur uzkim i
bednym, smenilos' edinstvom bolee vysokogo poryadka. Pravda, odnorodnoe
plemennoe yadro polezno i dlya sovremennogo gosudarstva; no vse zhe ono otnyud'
ne yavlyaetsya ego neobhodimoyu osobennost'yu. Dazhe "naciya" v tom smysle, v kakom
ee teper' prinyato ponimat' naukoyu *), ne mozhet schitat'sya ego konstitutivnym
priznakom. Esli teoreticheski nel'zya otricat', chto naciya sposobna sozdat'
gosudarstvo, to v dejstvitel'nosti nesravnenno chashche nablyudaetsya obratnyj
process: gosudarstvo sozdaet edinuyu naciyu. Blagodarya ob容dinyayushchej sile
gosudarstva, prezhde chuzhdye drug drugu gruppy lyudej szhivayutsya, vzaimno
sblizhayutsya, priobretayut "mnozhestvo obshchih svoeobraznyh kul'turnyh elementov i
obshchee istoricheskoe proshloe". Tak, napr.[imer], neredko byvaet s pokoryaemymi
putem vneshnej sily oblastyami: prohodyat gody, i naselenie etih oblastej,
ran'she storonivsheesya i nenavidevshee svoih pobeditelej, privykaet k nim,
inogda dazhe vpolne slivaetsya s nimi. V etom otnoshenii do poslednej stepeni
pouchitelen i yarok stoyashchij nyne u nas vseh pered glazami tragicheskij primer
Pol'shi: pust' dusha ee dosele edina, no razve ne troitsya ona, podobna telu, v
kotorom obitaet? Razve sekret, chto esli russkie polyaki vsecelo predany
Rossii, to polyaki avstrijskie, v obshchem, verny Avstrii, a nemeckie --
Germanii?...
V samoj gosudarstvennosti, v samoj "essencii" gosudarstva, ochevidno,
imeetsya kakoj-to krepkij ferment, sposobnyj uderzhivat' v derzhavnom edinstve
elementy, podchas ves'ma raznorodnye. Gosudarstvo sovremennosti pretvoryaet v
sebe celuyu slozhnuyu sovokupnost' razlichnyh nacional'nyh, rasovyh,
etnograficheski, istoricheski i kul'turno svoeobraznyh osobennostej,
pronizyvaet mnogoobraznoe soderzhanie edinoyu tvorcheskoyu formoyu, ob容dinyaet
otdel'nye elementy v nekij vysshij sintez i pod znakom etogo sinteza yavlyaet
sebya chelovechestvu i vsemirnoj istorii.
Gosudarstva -- te zhe organizmy, odarennye dushoyu i telom, duhovnymi i
fizicheskimi kachestvami. Gosudarstvo -- vysshij organizm na zemle[,] i ne
sovsem neprav byl Gegel', nazyvaya ego "zemnym bogom". Ono ob容mlet soboyu
vse, chto est' v chelovechestve cennogo, vse dostoyanie kul'tury, nakoplennoe
vekami tvorchestva. Gosudarstvo -- neobhodimoe uslovie konkretnoj
nravstvennosti, cherez nego osushchestvlyaetsya v zhizni Dobro.
"V e l i k a ya R o s s i ya" d o l zh n a b y t ' p r e zh d e v s e g o g
o s u d a r s t v o m.
Mezhdu tem, obshcheizvestno, chto imenno v russkoj kul'ture ideyam
gosudarstvennosti bylo ochen' trudno dobit'sya priznaniya. Ne tol'ko
slavyanofil'skaya liniya russkoj mysli, no i drugie ee techeniya neredko
otnosilis' k gosudarstvu kak-to nedruzhelyubno: ili s absolyutnym, otkrovennym
otricaniem, ili s vrazhdebnoyu podozritel'nost'yu, ili neskol'ko prezritel'no,
"svysoka". |to shiroko rasprostranennoe nedruzhelyubie moglo dazhe dat' povod k
zaklyucheniyu, chto russkij narod -- narod apoliticheskij, bezgosudarstvennyj,
nesposobnyj k organizacii, discipline i pravoporyadku. Odnako, podobnoe
pechal'noe zaklyuchenie oprovergalos' faktom velikogo i vse rastushchego russkogo
gosudarstva **).
Iz vseh "kritikov" principa gosudarstvennosti lish' Tolstoj neuklonno i
do konca posledovatelen. Vmeste s gosudarstvom on otrical i vsyakoe
prinuzhdenie, "osudil" dazhe vsyu voobshche "kul'turu", a, glavnoe, imel muzhestvo
otricat' i "Velikuyu Rossiyu". Ego propoved' priobrela ot etogo znachitel'nuyu
moral'nuyu vozvyshennost' i chistotu, no zato uzhe sovershenno otreshilas' ot
konkretnoj zhiznennoj obstanovki, proshla celikom "mimo zhizni".
Slavyanofily verili v "russkuyu ideyu", no svyazyvali ee ne s gosudarstvom,
a s obshchinoyu, "mirom", s "Zemleyu". No gluboko oshibochno[j] dolzhna byt'
priznana ih teoriya, rezko otdelyayushchaya "Gosudarstvo" ot "Zemli". |ti nachala
nerazdel'ny i principial'no, i fakticheski. Gosudarstvo est' poznavshaya sebya v
svoem vysshem edinstve, vnutrenno prosvetlennaya Zemlya. Zemlya bez Gosudarstva
-- amorfnaya, kosnaya massa, Gosudarstvo bez Zemli -- prosto nonsens, golaya
forma, lishennaya vsyakoj real'nosti.
"Duh zhizni", v svoe vremya vospetyj Homyakovym, zastavil Rossiyu vyjti na
edinstvenno dostojnyj velikogo naroda put' -- put' smelogo i shirokogo
gosudarstvennogo stroitel'stva. Vopreki beschislennym vneshnim prepyatstviyam,
vopreki nekotorym sobstvennym nashim nacional'nym svojstvam, my sozdali
moshchnyj gosudarstvennyj organizm: povidimomu, my nuzhny vsemirnoj istorii, i
ona ne dala nam pogibnut'.
2.
Vnutri kazhdogo gosudarstva tvoritsya osobaya kul'tura, universal'no
cennaya, no individual'no okrashennaya; byt'-mozhet, universal'no cennaya imenno
svoeyu individual'no-svoeobraznoyu okrashennost'yu. Vse te elementy, slozhnaya
sovokupnost' kotoryh sostavlyaet dushu i telo gosudarstva, ne ischezayut v ego
konkretnom edinstve. Naprotiv, chem sovershennee gosudarstvo, tem polnee i
yavstvennee oni sohranyayutsya, pridavaya ob容dinyayushchemu ih celomu specificheskij,
original'nyj oblik. Kazhdaya derzhava imeet svoyu sobstvennuyu kul'turu, ryad
osobennyh, tol'ko ej prinadlezhashchih otlichitel'nyh priznakov. V etoj kul'ture,
ravno kak v etih pechat'yu individual'nosti zapechatlennyh priznakah, i lezhit
istochnik togo obayaniya, kotoroe prisushche "otechestvu", "rodine" v glazah
kazhdogo grazhdanina. Patriotizm ob座asnim lish' cherez vysshie kategorii
estetiki, -- ideej svoeobraznogo konkretnogo sinteza.
Kazhdyj gosudarstvennyj organizm prizvan, takim obrazom, po svoemu
oplodotvorit' soboyu istoricheskuyu zhizn' chelovechestva, skazat' miru svoe
osoboe slovo. Kazhdyj zhivet etim svoim "slovom" i stremitsya, chtoby ono
zvuchalo moshchnee i gromche. Kazhdyj dobivaetsya, chtoby ono prozvuchalo na ves'
mir.
V oblasti mezhdunarodnoj zhizni est' gluboko znamenatel'noe sootvetstvie
mezhdu avtoritetom duhovnogo poryadka i moshch'yu vneshneyu, politicheskoyu. Razvitie
duhovnoj kul'tury gosudarstva kak-to intimno svyazyvaetsya s rostom ego
politicheskoj sily. |tot obshchij zakon gosudarstvennogo bytiya, podtverzhdayushchijsya
postoyannymi fakticheskimi primerami, v istorii russkoj mysli otmechalsya eshche
Homyakovym: "po tajnomu (no, mozhet-byt', ponyatnomu) sochuvstviyu mezhdu duhom
cheloveka i ob容mom obshchestva -- chitaem my u nego, -- samoe velichie uma i
mysli prinadlezhit tol'ko velikim narodam" ***).
Da, eto nesomnenno: v e l i k a ya k u l ' t u r a m o zh e t p r i n a d
l e zh a t ' l i sh ' m o g u shch e s t v e n n o m u n a c i o n a l ' n o-g o
s u d a r s t v e n n o m u c e l o m u.
I otsyuda pered kazhdym gosudarstvom vstaet prakticheskij imperativ:
stremis' k rasshireniyu, bud' moguchim, esli hochesh' byt' velikim! Zdes' -- ne
tol'ko golos biologicheski estestvennogo i cennogo instinkta; zdes' --
velenie nravstvennogo razuma, zavet i trebovanie istoricheskogo Duha. Sushchee i
dolzhnoe zdes' sovpadayut voedino, kak dva aspekta odnogo i togo zhe yavleniya.
Te nacii, kotorye uzhe ispolnili svoyu missiyu, "slova" kotoryh uzhe
otzvuchali, dolzhny politicheski umeret' i dat' mesto drugim. No "mesta" vo
vsemirnoj istorii ne dayutsya darom -- nuzhno umet' ih vzyat', nuzhno na dele
dokazat' svoe preimushchestvo pered starymi obladatelyami i novymi
pretendentami. Dlya etogo prezhde vsego neobhodimo poznat' sebya, svoi duhovnye
sily, predely svoih vnutrennih vozmozhnostej. Ibo neredko, pereoceniv sebya, i
velikie derzhavy terpyat tyazhkie krusheniya. Tak bylo s Napoleonom. Tak bylo s
Rossiej v epohu krymskoj vojny. Povidimomu, tak budet s tepereshnej
Germaniej. Gosudarstvennaya volya k vlasti dolzhna regulirovat'sya vlast'yu
gosudarstvennogo razuma.
|timi soobrazheniyami, mne kazhetsya, opravdyvaetsya to yavlenie, kotoroe
nyne obychno nosit nazvanie i m p e r i a l i z m a. Imperializmom
ob座asnyayutsya mnogie velikie sobytiya na protyazhenii vsej istorii chelovechestva.
Ideya imperializma lezhit v osnove politiki vseh sovremennyh gosudarstv. |ta
ideya zhiznenna i gluboko plodotvorna.
M e zh d u n a r o d n a ya p o l i t i k a V e l i k o j R o s s i i d o
l zh n a b y t ' v e l i k o d e r zh a v n o j p o l i t i k o j, p o l i t i
k o j i m p e r i a l i z m a.
Zashchishchat' princip "Velikoj Rossii" i odnovremenno otricat' imperializm
znachit obnaruzhivat' ili nedostatochnoe ponimanie zashchishchaemogo principa, ili
nesomnennuyu neposledovatel'nost'.
Nuzhno vybirat': ili otkrovennyj kosmopolitizm (bud' to
socialisticheskij, bud' to anarhicheskij, bud' to religioznyj), ili derzhavnaya
politika. Tertium non datur. Vsemirnaya istoriya idet vtorym putem.
"Slavyanskij mir pohozh na zhenshchinu, nikogda ne lyubivshuyu i poetomu samomu,
povidimomu, ne prinimayushchuyu nikakogo uchastiya vo vsem proishodyashchem vokrug nee.
Ona vezde nenuzhna, vsem chuzhaya. No za budushchee otvechat' nel'zya; ona eshche
moloda, i uzhe strannoe tomlenie ovladelo ee serdcem i zastavlyaet ego bit'sya
skoree". Tak pisal Gercen v 1851 godu ****).
CHto kasaetsya russkoj gosudarstvennosti, to eto utverzhdenie ne bylo
vernym i togda. No ono ochen' metko harakterizuet nastroenie, shiroko
rasprostranennoe v russkoj obshchestvennosti.
Ne pora li nam, nakonec, osoznat' svoyu lyubov'? Ne zazhzhet li mirovoj
pozhar nashih dnej v kazhdom russkom serdce eros "Velikoj Rossii"?...
3.
Put' imperializma -- neobhodimyj i vpolne zakonnyj put' velikih
gosudarstv. Nuzhno eto otkryto priznat'. Inache v nashej ideologii nepremenno
budet slyshna ta fal'shivaya notka, kotoraya komprometantna prezhde vsego dlya
nashego sobstvennogo nacional'nogo samosoznaniya. Mozhno li prinyat' ponimanie
tekushchej vojny narodov, kak "vojny protiv imperializma, voploshchayushchegosya v
Germanii", i v sootvetstvennom traktovanii nashego vraga, kak "vraga roda
chelovecheskogo".
Budem iskrenni i chestny! Budem ob容ktivny! Razve imperializm --
specificheskoe svojstvo tol'ko germanskoj politiki i derzhavy soglasiya ne
vystupayut pod znamenem imperializma?
Razve "volya k moshchi", "volya k rasshireniyu" ne svojstvenna sovremennoj
Anglii? Vspomnim anglo-burskuyu vojnu. Vspomnim anglijskuyu politiku v Egipte,
v Azii. Vspomnim voobshche anglijskuyu istoriyu. I bylo by ochen' naivno
utverzhdat', chto Angliya ne znaet militarizma: ibo chto takoe anglijskij flot,
kak ne detishche militarizma, vo vsyakom uzh sluchae ne menee groznogo, nezheli ego
germanskij brat i sopernik. Imperializm nevozmozhen bez voinstvuyushchego
mirosozercaniya, bez postoyannoj raboty o vneshnem mogushchestve. Angliya slishkom
mudra, chtoby v nashu epohu ne proniknut'sya principom militarizma. I esli
ostrovnoe polozhenie i obshchaya mezhdunarodnaya kon座unktura pozvolyali ej do samogo
poslednego vremeni ogranichivat'sya lish' kul'tom m o r s k o j voennoj sily,
to s tochki zreniya principial'noj razlichiya mezhdu neyu i Germaniej ulovit'
nel'zya. I tam i zdes' -- derzhavnaya politika, obespechennaya vooruzhennoyu moshch'yu.
Ochen' pouchitel'na v etom otnoshenii knizhka anglijskogo professora Kremba...
Sovremennaya Franciya menee tipichna. Ona bolee utomlena istoriej,
"napoleonizm" slishkom istoshchil ee, v nej sejchas razlita ne stol'ko
centrobezhnaya, skol'ko centrostremitel'naya sila. No i ona, povinuyas'
osnovnomu zakonu gosudarstvennogo bytiya, ne mozhet ostavat'sya v absolyutnom
pokoe, v polnom dovol'stve svoimi granicami. Dostatochno vspomnit' hotya by ee
opredelenno nastupatel'nuyu politiku v Afrike (Marokko), ee aktivnuyu rol' na
Dal'nem Vostoke, ne govorya uzhe ob ee stremlenii vossoedinit'
|l'zas-Lotaringiyu...
Voz'mem nashih drugih soyuznikov. Po velikoderzhavnomu puti neuklonno idet
YAponiya. Serbiya naglyadno dokazala svoyu volyu i svoyu sposobnost' k rasshireniyu v
epohu balkanskih vojn 1912-- 1913 godov. Krome togo, ona stremitsya na zapad,
k Bosnii i Gercegovine. Italiya i Rumyniya nikogda ne skryvali svoih
gosudarstvenno-nacional'nyh stremlenij.
Nakonec, oglyanemsya bespristrastno na samih sebya. Kazhetsya, istoriya nas
ne obidela, nam nechego zhalovat'sya, zemlya nasha poistine velika i obil'na.
Odnako, pripomnim zhizn' Rossii za poslednee stoletie. Postoyannoe rasshirenie,
priumnozhenie gosudarstvennogo dostoyaniya, postoyannyj rost, bor'ba... Pol'sha,
Finlyandiya, Kavkaz... Vojny na Blizhnem Vostoke, sredne-aziatskaya politika,
vojna na Dal'nem Vostoke... "Teploe more", Car'grad, Man'chzhuriya,
Vladivostok, Port-Artur... Sama priroda zastavlyala nas rasprostranyat'sya vo
vse koncy: Rossiya -- podlinno velichajshee gosudarstvo, i potomu ej vsegda
bylo tesno v ee fakticheskih predelah. Osushchestvlyalis' ocherednye zadachi --
otkryvalis' novye vozmozhnosti, novye perspektivy. I vsegda rozhdalis'
sootvetstvuyushchie teoreticheskie obosnovaniya vseh etih shirokih prityazanij...
I nam nechego skryvat'sya, stydlivo umalchivat' o svoem velikoderzhavnom
mogushchestve, o svoej aktivnosti, agressivnosti. Nepristojno l'vu ryadit'sya v
shkuru yagnenka. Neumestno russkomu bogatyryu nadevat' na sebya masku napusknoj
elejnosti, pryatat' ostryj mech i bulatnuyu palicu pod lohmot'ya perehozhego
kaliki ili pod ryasu chuzhdogo miru monaha *****)... Da, my zdorovaya naciya,
velikaya i duhovno, i fizicheski. Da, my svobodno stremimsya vpered, v nas
zhivet volya k moshchi. Razumeetsya, takuyu zhe volyu my ne v prave otricat' i v
drugih. No esli nash iskonnyj, estestvennyj put' sovpadaet s iskonnym,
estestvennym putem drugogo gosudarstva, stolknovenie neizbezhno, neotvratimo,
i bespolezny popytki ego izbezhat'. Podobnye stolknoveniya pri vsem ih uzhase,
gluboko plodotvorny: oni tvoryat istoriyu, oni szhigayut otzhivshee i dayut dorogu
vsemu novomu, dostojnomu zhizni.
4.
Vse zhivoe dolzhno rozhdat'sya v mukah -- takov zakon, takov rok ili, esli
ugodno, takovo proklyatie nashego zemnogo bytiya. Otkaz ot muk -- otkaz ot
zhizni, ot zhivogo tvorchestva. Esli naciya tait v sebe podlinno zizhditel'nye
sily, ej ne strashny krestnye stradaniya: ona zhertvuet soboyu vo imya svoej
"idei" i slovo svoe ona skazhet vo chto by to ni stalo.
Vsemirnaya istoriya i predstavlyaetsya nam arenoyu etih postoyannyh
sostyazanij gosudarstva, etoj postoyannoj konkurencii nacional'nyh "idej".
Vnutri kazhdoj derzhavy sovershaetsya nepreryvnyj process fizicheskogo i
duhovnogo rosta, sozrevaniya, nakonec, umiraniya. Rezul'taty takih processov
neminuemo skazyvayutsya i v mezhdugosudarstvennoj zhizni. Odni deyateli ustupayut
mesto drugim, besprestanno yavlyayutsya v svet novye faktory razvitiya.
"Mezhdunarodnyj poryadok" est' nechto vremennoe i gluboko uslovnoe -- on
vsecelo obuslovlen nalichnym sootnosheniem nalichnyh sil kul'turnogo
chelovechestva. I ne sleduet delat' iz nego kakogo-to mnimo svyashchennogo
principa, fetisha, kotorogo greh kosnut'sya. Izmenitsya osyazatel'nym obrazom
vnutrennee sostoyanie odnogo iz gosudarstv, deyatelej vsemirnoj istorii, --
neizbezhno, avtomaticheski narushitsya i "mezhdunarodnaya kon座unktura". Tak bylo,
tak est' i, veroyatno, tak budet. I net osnovanij zhalet' ob etom.
"Idei" kul'turnyh gosudarstv svoeobrazno skreshchivayutsya, perepletayutsya i
vmeste s tem vzaimno vrazhduyut, sostyazayutsya, stremyatsya pokorit' drug druga.
|to -- velikaya, esteticheski cennaya i plodotvornaya bor'ba razlichnyh s t i l e
j, raznoharakternyh s p o s o b o v ch e l o v e ch e s k o g o b y t i ya.
Kazhdyj iz nih po svoemu zakonen i nuzhen, kazhdyj po svoemu vyrazhaet soboyu
universal'noe, vselenskoe nachalo. No voistinu neobhodima i vzaimnaya bor'ba
ih: ona -- ruchatel'stvo, chto chelovechestvo ne zastylo na meste, ona --
glavnyj faktor progressa.
Kazhdyj zdorovyj gosudarstvennyj organizm vlechetsya k rasshireniyu, k
bol'shej moshchi, i kazhdyj ogranichivaetsya analogichnymi vlecheniyam takih zhe, kak
on, organizmov. Tut yavstvenno chuvstvuetsya pechat' kakoj-to vysshej mudrosti.
Velikie vojny, podobnye perezhivaemoj nami, yavlyayutsya kak by bespristrastnym
prigovorom istoricheskogo Razuma po povodu tyazhb mezhdu zemnymi gosudarstvami.
Sovershaetsya sud nad narodami, nad ih chayaniyami, nad ih "ideyami". Organicheskie
izmeneniya, za opredelennyj period vremeni nazrevshie v otdel'nyh
gosudarstvah, poluchayut avtoritetnuyu sankciyu v plane vsemirnoj istorii.
Vneshnij, "fizicheskij" oblik mira privoditsya v sootvetstvie s ego vnutrennim,
duhovnym oblikom. Vnutrenno opravdannye, podlinno zakonnye prityazaniya
udovletvoryayutsya, vnutrenno lozhnye, pustye popolznoveniya (bud'-to
"nastupatel'nogo", bud'-to "oboronitel'nogo" haraktera) terpyat zasluzhennoe
krushenie. Vyyasnyaetsya i ustanavlivaetsya istinnyj udel'nyj ves vseh uchastnikov
mezhdunarodnogo sostyazaniya pered verhovnym tribunalom istoricheskogo Promysla.
5.
Tak risuyutsya mne v osnovnyh chertah teoreticheskie predposylki stoyashchej
pered nami problemy -- problemy Velikoj Rossii. Tekushchaya vojna est'
pereocenka nalichnogo "mezhdunarodnogo poryadka" i vmeste s tem ispytanie
fizicheskih i duhovnyh sil sovremennyh gosudarstvennyh organizmov. E e r e z
u l ' t a t y n e m o g u t b y t ' s l u ch a j n y m i. Ee ishod zaranee
predreshen razvitiem dramaticheskogo dejstviya na protyazhenii vsej nyne
zavershayushchejsya glavy istoricheskogo processa, obuslovlen ob容ktivnym smyslom
etoj glavy. Okonchitsya vojna -- vskroetsya smysl; ne ranee: "sova Minervy
nachinaet svoj polet lish' s nastupleniem sumerek" ******).
Idet bor'ba razlichnyh nacional'no-gosudarstvennyh "idej" i "stilej"
sovremennogo kul'turnogo mira. Kazhdaya velikaya derzhava stol'ko zhe
"oboronyaetsya", skol'ko "nastupaet", ibo kazhdaya stremitsya uderzhat' svoe
prezhnee dostoyanie i sverh togo ukrepit' ego novymi priobreteniyami. Poka
Angliya, Rossiya i Franciya ne menee izmenyali kartu mira, chem Germaniya i
Avstriya. Pust' Velikaya Germaniya uvlechena lozungom "Berlin -- Bagdad", obraz
"Car'grad" nastojchivo manit Velikuyu Rossiyu. Esli "germanizm" zakonno
gorditsya velichiem svoej kul'tury, to my emu dolzhny (i mozhem!)
protivopostavit' ne menee velichestvennye ochertaniya eshche molodoj, no uzhe
nesomnenno yarkoj kul'tury russkoj. O, konechno, zdes' pered nami eshche bol'shoj
trud, ogromnoe pole deyatel'nosti, napryazhennoj raboty nad soboj.
No vo vsyakom sluchae my ne dolzhny skryvat' svoih
nacional'no-gosudarstvennyh stremlenij vshir'. Ne sekret oni ni dlya nashih
vragov, ni dlya nashih soyuznikov. Pust' Razum istorii rassudit, kto imeet
bol'shie prava na Konstantinopol', kto bolee dostoin ego: Turciya i Germaniya,
ili Rossiya. "Princip slozhivshegosya mezhdunarodnogo poryadka", ravno kak i
"nacional'nyj princip", -- za Turciyu. No "Duh istorii", hochetsya verit', za
nas. Razumeetsya, mnogoe tut zavisit ot samoj Rossii. Vyderzhit li ona velikoe
material'noe i moral'noe, fizicheskoe i duhovnoe ispytanie, okazhetsya li ee
nacional'nyj genij na vysote stoyashchih pered nim i uzhe otchetlivo osoznannyh im
zadach?...
K Car'gradu, kazalos', izdavna zvala nas istoriya. Za poslednee stoletie
etot zov nashel zhivoj i vmeste s tem vpolne soznatel'nyj otklik v "dushe"
nashej rodiny. Luchshie russkie lyudi ukazyvali na Konstantinopol', kak na
gryadushchij put' Rossii: nacional'nye poety i publicisty podcherkivali glubokij
idejnyj smysl predstoyashchej "anneksii", aktivnye politiki zabotilis' o
prakticheskoj storone dela, a russkij narod prinosil krovavye zhertvy...
Moskva i grad Petrov, i Konstantinov grad -- Vot carstva russkogo zavetnye
stolicy -- tak pisal Tyutchev eshche v 1848 godu. On ponimal, chto Car'grad -- eto
"vsemirnaya sud'ba Rossii", i byl uveren, chto nastanet vremya, kogda "svody
drevnie Sofii v vozobnovlennoj Vizantii vnov' osenit Hristov altar'".
"Konstantinopol' rano ili pozdno dolzhen byt' nashim" -- mnogokratno
pisal Dostoevskij v 70-h godah.
Vsya sovremennaya russkaya publicistika edinodushno ispoveduet i
propoveduet to zhe ubezhdenie. Samye raznoobraznye teoreticheskie vozzreniya
soglasno porozhdayut edinyj zavetnyj prakticheskij lozung: "v Car'grad!"
Russko-tureckie vojny fatal'no veli nas k Bosforu. Luchshie istoricheskie
tradicii russkoj vneshnej politiki vedut tuda zhe. I, budem verit', balkanskaya
vojna 1912 goda okazhetsya predposlednim etapom na etom puti.
Skoro, skoro uznaem...
A poka vyvod yasen. Esli rukovodyashchim nachalom nashej politicheskoj
deyatel'nosti yavlyaetsya velikoe russkoe gosudarstvo, "Velikaya Rossiya", to
stol' rasprostranennyj nyne vzglyad na tekushchuyu vojnu, kak na "vojnu za
evropejskuyu svobodu", "vojnu za popiraemye prava malyh nacij", "vojnu protiv
imperializma", "vojnu protiv germanskogo militarizma", "vojnu protiv vojny"
-- so vsej etoj znakomoj ideologiej i frazeologiej pridetsya reshitel'no
porvat'. Ibo posledovatel'no priderzhivat'sya ee vozmozhno lish' s tochki zreniya
uzkogo, kabinetno otvlechennogo (hotya, byt'-mozhet, i vozvyshennogo)
anarhicheskogo, kosmopoliticheskogo ideala, inache govorya, lish' otvergnuv ideyu
gosudarstva, lish' otkazavshis' ot "Velikoj Rossii".
N. Ustryalov.
*) "Nacii sut' ne estestvennye, a istoriko-social'nye obrazovaniya...
Naciya ne est' chto-libo ob容ktivnoe. Naciya est' nechto sushchestvenno
sub容ktivnoe, t. e. svojstvo opredelennogo soderzhaniya soznaniya. Gruppa
lyudej, soznayushchih sebya ob容dinennymi mnozhestvom obshchih svoeobraznyh kul'turnyh
elementov i obshchim istoricheskim proshlym i potomu otlichnymi ot drugih lyudej,
obrazuet naciyu." (Ellinek, "Obshchee uchenie o gosudarstve", SPB. 1908, str.
84-- 86).
**) |ta svoeobraznaya antinomiya russkoj kul'tury metko ocherchena N. A.
Berdyaevym v ego lekcii-broshyure "Dusha Rossii".
***) A. S. Homyakov, t. I, Moskva[.] 1861, str. 227.
****) "Russkij narod i socializm" (pis'mo k Mishle).
*****) Tak postupal na Rusi lish' Alesha Popovich...
******) Hegel, "Philosophie des Rechts", Vorrede.
(ZHurnal vneshnej politiki i prava "Problemy Velikoj Rossii", No15, 15
(28) oktyabrya 1916 goda, ss.1-5.)
Last-modified: Mon, 06 Jun 2005 10:35:52 GMT