to odno eto i tol'ko eto gubit Dagestan? Ibo igra bez pravil oznachaet, chto ne tol'ko vy igraete bez pravil, no chto i protiv vas budut igrat' bez pravil, a eto gobbsova vojna vseh protiv vseh, bystro razrushayushchaya lyuboe obshchestvo. Dagestan nikak ne mozhet perejti na rezhim chestnoj zhizni -- na moj vzglyad, v etom i tol'ko v etom koren' vseh problem. Kstati, chto znachit "igra bez pravil"? |to oznachaet, na moej modeli lichnyh svobod kruzhkami, chto obshchestvo ne zapreshchaet kruzhkam nalezat' drug na druga, to est' obshchestvo soznatel'no ili bessoznatel'no -- samo ustanavlivaet dlya sebya rezhim gobbsovoj vojny vseh protiv vseh. Skuchno smotret' na eto. Skuchno smotret', kak osleplennye lichnoj koryst'yu politiki i zarazhennye imi narody rvut odeyalo na kuski. CHto zh, rezul'tatom vsej etoj gryzni budet tol'ko to, chto vmesto odeyala budut kuski odeyala. Rvut odeyalo na kuski i v CHechne. Kopitsya zaryad nedovol'stva i u etnosov, ne bez osnovaniya schitayushchih sebya obdelennymi v Dagestane. Nyneshnyaya celostnost' odeyala (to bish' Dagestana) neprochna, ibo osnovana na silovyh peretyazhkah, to est' ne na mire, a na nepreryvnoj vojne: vspomnim, chto po Gobbsu "vojna est' ne tol'ko srazhenie, ili voennoe dejstvie, a promezhutok vremeni, v techenie kotorogo yavno skazyvaetsya volya k bor'be putem srazheniya". *** Vot ya vse uderzhivayu Dagestan ot silovogo vyyasneniya otnoshenij, a s kazhdym "mirnym" resheniem ocherednogo ugolovno-mezhnacional'nogo ili prosto ugolovnogo konflikta dagestanskoe obshchestvo prognivaet eshche na metr glubzhe. I stanovitsya yasno, chto mirnoe reshenie mirnomu resheniyu rozn'. Mirnoe reshenie bez poetapnyh politicheskih i duhovnyh izmenenij ne vskryvaet gnojnik, a napravlyaet process gnieniya vglub'. Vot i prinyatie ocherednoj konstitucii ne yavilos' politicheskim dejstviem, nachavshim osvobozhdenie obshchestva ot zastoyavshegosya v nem za poslednie desyatiletiya gnoya. A predlagaemoe mnoyu radikal'noe politicheskoe pereustrojstvo yavitsya. No zaciklivat'sya na politike, gde glavnym ponyatiem yavlyaetsya ponyatie nacii, tozhe, na moj vzglyad, ne sleduet. Takaya politika, naverno, neizbezhno budet i dolzhna byt' strategiej blizhajshih desyatiletij, no eto strategiya srednego masshtaba (ona tozhe nuzhna), dal'nij zamysel nash, na moj vzglyad, dolzhen sostoyat' v postepennom ottesnenii -- v politike -- ponyatiya "naciya" ponyatiem "chelovek" (tak zhe kak v pravilah dorozhnogo dvizheniya ponyatie "naciya" ne yavlyaetsya glavnym, hotya dlya mnogih voditelej ono mozhet byt' glavnym). I naravne s osushchestvleniem srednego strategicheskogo zamysla my dolzhny pristupit' k obrazovaniyu novogo naroda, novogo Dagestana, pust' etot eshche tol'ko narozhdayushchijsya narod budet ponachalu sostoyat' iz desyati chelovek, no pust' eti desyat' chelovek budut voistinu lyud'mi novyh ponimanij i staroj morali, pust' eto budut lyudi, dobrozhelatel'nyj interes kotoryh prostiraetsya i za predely svoego dvora, i za predely svoego plemeni, i za predely Dagestana i Rossii. Vozvrashchayas' k mysli, pravil'no li ya delayu, chto spasayu Dagestan ot silovyh mezhnacional'nyh konfliktov: pravil'no-to pravil'no, no vot idejno vskryt' gnojnik politicheskoj mezhnacional'noj bor'by bylo by horosho chut' ran'she. Hotya kogda ran'she, esli ves' proshlyj god nas lihoradila Moskva. Da i yavno vyvalilsya naruzhu politicheskij nacional'nyj disbalans Dagestana tol'ko posle vyborov v federal'noe sobranie Rossii. My vysokomerno smotreli na drugie narody, po-durnomu barahtavshiesya v nacizme-nacionalizme, skazhem, na Ameriku ili Kanadu s ih diskriminaciej negrov. No amerikanskoe obshchestvo ne pryatalo ot sebya svoih problem, amerikanskie religioznye deyateli (Martin Lyuter King), amerikanskie kinorezhissery, amerikanskie pisateli lichnymi tvorcheskimi usiliyami desyatiletiyami pomogali izzhivat' nacionalizm i splavlyat' vse etnosy v odnu nadetnicheskuyu obshchnost', ne razrushaya ni odnoj etnicheskoj obshchnosti. (Fil'm "V dushnoj yuzhnoj nochi" ili roman Morli Kallagana "Lyubimaya i poteryannaya"). Bor'ba s nacional'nym neravenstvom stala sterzhnem vnutrennej politiki Ameriki. Nad Amerikoj izdevalis', ee osmeivali, a ona izzhivala i prakticheski izzhila politicheskoe neravenstvo belyh i chernyh. CHernoe men'shinstvo po vnutrennemu ubezhdeniyu stoit na strazhe, zashchishchayushchih v tom chisle i ego interesy, amerikanskih zakonov. Na segodnya oni nacional'noe neravenstvo izzhili, a my, dagestancy, eshche i ne nachali ego izzhivat' (ne tol'ko politikoj, no i, chto ya schitayu bolee vazhnym, hudozhestvennoj literaturoj). Tol'ko real'noe nacional'noe ravnopravie sozdaet nadetnicheskuyu obshchnost' i politicheskuyu zainteresovannost' razlichnyh etnosov v edinom administrativnom obrazovanii. Tol'ko vystavlenie ponyatiya "chelovek" na vysshuyu poziciyu. PREDVYBORNOE VYSTUPLENIE Vystuplenie po Dagestanskomu televideniyu 3 marta 1999 goda. Uvazhaemye izbirateli, menya vydvinula kandidatom v deputaty gruppa molodyh lyudej. YA schel svoim dolgom prinyat' ih predlozhenie: predlagayushchij kak ne dolzhen uklonyat'sya ot predlozheniya pokazat' kak. V poslednie gody ko mne na ulice bez konca podhodyat lyudi: Vazif, nu gde zhe tvoya demokratiya? Drugi moi, demokratiya mozhet byt' tol'ko vashej, ya mogu tol'ko predlagat' vam svoyu demokratiyu. Vybor za vami -- eto nazyvaetsya demokratiej. Do sih por vy vybirali ugolovnuyu demokratiyu: demokraticheskim putem -- vseobshchim, ravnym, pryamym, tajnym golosovaniem -- vybirali vo vlast' ugolovnikov (lyudej voruyushchih) i lyudej ne sposobnyh, da i ne stavyashchih svoej cel'yu, s nimi borot'sya. Potomu nyneshnij nash stroj ya nazyvayu ugolovno-demokraticheskim: demokraticheskaya procedura ispol'zuetsya narodom dlya privedeniya k vlasti lyudej ego obkradyvayushchih i etim vedushchih narod k golodu. YA desyat' let prizyvayu vas izmenit' vash vybor -- vybirat' v parlament lyudej ispytannoj chestnosti. YA ne dobavlyayu "i ispytannoj voli" potomu, chto chestnost' v nashem obshchestve trebuet zheleznoj voli. Ne eta li moya politicheskaya poziciya vedet k tomu, chto menya tak panicheski boyatsya vlasti Dagestana: sluchaetsya, chto kakoj-nibud' nachal'nik ne podumav predlozhit mne rabotu, no posle konsul'tacij s vyshestoyashchim nachal'nikom nachinaet ot menya pryatat'sya. Segodnya pochti vse kandidaty v deputaty zagovorili o chestnosti i dostoinstve. No vot vopros: esli sami eti kandidaty chestnye i obladayushchie dostoinstvom, to pochemu ih terpit nyneshnij rezhim? pochemu oni vse pri dolzhnosti? Menya ved' rezhim ne terpit tol'ko i imenno za eti kachestva. Nyneshnej vlasti moi chestnost' i dostoinstvo opasny -- eto ponyatno. No vam-to, narodu, oni vo blago. Poetomu ya cherez golovu vlastej obrashchayus' k vam. V sluchae chego, zhalovat'sya vam pridetsya na samih sebya. Moya programma ukladyvaetsya v tri slova: chtob ne vorovali. Ostal'noe prilozhitsya. Vse kandidaty obeshchayut vam byt' chestnymi, eto pravil'no. Programma u vseh odna. U prygunov v vysotu programma tozhe odna: vysoko prygnut'. Vse delo v tom, kto luchshe sumeet eto sdelat'. Zadajtes' etim voprosom -- eto oblegchit vam vybor. Segodnya mnogimi izbiratelyami chestnost' ne schitaetsya glavnym dostoinstvom cheloveka vlasti, segodnya mnogimi glavnym dostoinstvom schitaetsya bogatstvo, pust' i nechestno nazhitoe. Vam vse ravno pridetsya postavit' chestnost' glavnym dostoinstvom, vopros tol'ko v tom kakuyu cenu pridetsya vam i vashim detyam zaplatit' za eto ponimanie. Vse chto ya delayu, ya delayu ne blagodarya, a vopreki sozdavaemym mne usloviyam. Segodnya u vas est' vozmozhnost' sozdat' mne i usloviya. Spasibo za vnimanie. Mart 1999 goda. ANALIZ chEchENSKOGO KRIZISA VVEDENIE Segodnya odnoj iz glavnyh problem politicheskogo obespecheniya reform v Rossii i Dagestane yavlyaetsya problema CHechni. CHechnya s pervogo dnya konflikta stala ne tol'ko vnutrennim delom Rossii uzhe potomu, chto sama Rossiya, a znachit i ee vnutrennie dela, predstavlyayut interes pochti dlya vseh stran mira. CHechnya stala mezhdunarodnoj problemoj, potomu chto mezhdunarodnoj problemoj yavlyaetsya Rossiya. YA schitayu, chto neob®ektivnoe, pristrastnoe, korystnoe osveshchenie i tolkovanie sobytij v CHechne, v chastnosti, dejstvij federal'nyh vlastej, ob®yasnyaetsya blizhnimi interesami evropejskih gosudarstv. Na moj vzglyad, evropejskie gosudarstva ne vidyat v CHechne -- v etoj poka eshche tochke, goryashchej na karte mira, -- istochnika vozmozhnogo mirovogo konflikta, v kotorom, esli on razrazitsya, mne dumaetsya, Rossii i Zapadu byt' v odnom stane. Segodnya zhe Zapad lomaet Rossiyu, demagogicheski ispol'zuya demokraticheskuyu ritoriku. V poslednee vremya, pohozhe, nachalsya process trezveniya, kotoryj neizbezhno privedet k uchetu ne tol'ko blizhnih, no i dal'nih interesov evropejskih stran, chelovechestva i mirovoj civilizacii. ____________ V hode uzhe pochti godichnoj chechenskoj kampanii, na moj vzglyad, krupnejshej oshibkoj byla neobespechennost' ee propagandistskoj, v horoshem smysle slova, kampaniej. Mne uzhe prihodilos' govorit' po povodu vnutridagestanskih konfliktov 90-92 godov, chto lyuboe primenenie sily dolzhno byt' obespecheno poziciej moral'nogo verha storony, primenyayushchej silu: soderzhatel'nym analizom suti konflikta, vvedeniem v obshchestvennyj oborot moshchnogo plasta fakticheskih dannyh, dokazatel'stvom togo, chto inye sredstva razresheniya konflikta ischerpany. Federal'noj vlast'yu ne bylo sdelano ni pervogo, ni vtorogo, ni tret'ego. Obshchestvu ne byla dokazana moral'naya pravota dejstvij federal'nyh vlastej i prestupnost' dejstvij i politicheskih celej dudaevskogo rezhima. |to sejchas, segodnya, s ekrana net-net da bryznet: "V CHechne my vospitali novogo duche..." |ti utverzhdeniya neobhodimo bylo delat' i, chto vazhnee, dokazyvat' do nachala boevyh dejstvij v CHechne. |togo sdelano ne bylo. ______________ Federal'noj vlasti v CHechne protivostoyali ne tol'ko dudaevcy, kriminaly i poddavshiesya dudaevskoj propagande chechency. Federal'noj vlasti protivostoyala vsya nyneshnyaya demokraticheskaya intelligenciya, vsya nyneshnyaya demokraticheskaya nomenklatura. Za polgoda do nachala vojny v CHechne ya predskazal povedenie moskovskoj intelligencii: "Beda nyneshnego nashego gosudarstva v tom, chto ono stesnyaetsya zapreshchat' (ne daj Bog kakoj-nibud' Leonid Nikitinskij ili Aleksandr Kabakov ili Lyudmila Saraskina ili Anatolij Strelyanyj zagolosyat, chto zapret etot znamenuet konec rossijskoj demokratii)..." ("Drugoe nebo", No3, avgust 1994 goda, str.5) Vse ukazannye mnoyu personalii vyskazalis' po CHechne imenno tak, kak ya predskazyval. I, konechno, ne tol'ko oni. Vot zayavlenie predsedatelya partii "Demokraticheskij vybor Rossii" Egora Gajdara ot 11 dekabrya 1994 goda: "My ubezhdeny, chto shturm Groznogo ne tol'ko amoralen i nezakonen, no i absolyutno bessmyslenen. Posledstviem shturma budet volna nasiliya, kotoraya zahlestnet ne tol'ko Severnyj Kavkaz, no i vsyu Rossiyu, privedet k ustanovleniyu v strane rezhima policejskogo gosudarstva. |to budet koncom rossijskoj demokratii" ("Politicheskij kur'er partii "Demokraticheskij vybor Rossii", No1, 1995g., str.Z6). Poslednie slova -- doslovnoe vosproizvedenie moego prognoza o reakcii gosudarstvennyh demokratov na popytku demokraticheskogo gosudarstva obespechit' soblyudenie demokraticheskih zakonov. Kto tol'ko ne otmetilsya po CHechne: Okudzhava, Evtushenko, Pristavkin, Ahmadulina, Levitanskij... Neobychnym bylo edinodushie pressy -- i pishushchej i glagolyushchej s ekrana. Vozbudilis' Sorokina, SHarapova, Karaulov, YAkov, Gritchin, Samoletov, Govoruhin-mladshij (a starshij bystren'ko zalez v kusty), Nikitinskij, Saraskina, YAkunin, SHejnis ... I ne tol'ko oni: v parizhskoj "Russkoj mysli" osuzhdali vvedenie vojsk Ginzburg i russkie emigranty chut' li ne pervoj volny, na radio "Svoboda" to zhe obsuzhdali (s nepremennym osuzhdeniem) Volchek, Rojtman, Tol'c. Po toj zhe "Svobode" shli v pryamom efire interv'yu s Dudaevym, Udugovym, Mashadovym... Na rossijskom televidenii proshli zasedaniya "Press-kluba" s priglasheniem Kovaleva, YUshenkova, YAkunina (vse s osuzhdeniem vvoda vojsk). Na pervom i vtorom kanalah televideniya (v dekabre-yanvare-fevrale-marte) ezhednevno na ekrane S.Kovalev -- E.Gajdar: S.Kovalev v bunkere Dudaeva, S.Kovalev obnimaetsya na moskovskom aerodrome s E.Gajdarom, S.Kovalev nazyvaet lyudej, prinyavshih reshenie o vvode federal'nyh vojsk v region, podnyavshij vooruzhennyj myatezh protiv vsej ostal'noj strany, merzavcami, podlecami, prestupnikami. E.Bonner za granicej prizyvaet strany zapadnoj demokratii ob®yavit' ekonomicheskuyu i politicheskuyu blokadu Rossii, vvedshej vojska protiv nezakonnoj i myatezhnoj armii Dudaeva. S.Kovalev vstrechaetsya s vedushchimi politikami Germanii. S.Kovalev vystupaet v Evropejskom parlamente s prizyvom ne prinimat' Rossiyu v Sovet Evropy, poka ona ne sdastsya myatezhnoj CHechne. Ministr inostrannyh del Germanii Kinkel' delaet vyhodyashchee za ramki pravil evropejskoj diplomatii zayavlenie, osuzhdayushchee dejstviya federal'nogo pravitel'stva v CHechne. Evropejskij parlament prinimaet reshenie ne prinimat' poka narushayushchuyu prava cheloveka v CHechne Rossiyu v Sovet Evropy. Sotrudnik instituta Vostoka Rossijskoj Akademii Nauk Arutyunov v neskol'kih vypuskah "Vestej" nauchno raz®yasnyaet zhitelyam Rossii kakoj chechency svobodolyubivyj i cenyashchij svoyu porodnennost' s russkimi narod... Andrej Bystrickij, publikuyas' v gazete "Segodnya" i upravlyaya "kruglymi stolami" na rossijskom televidenii, i tam i tam dolbit odno i to zhe: "Nu ej zhe Bogu, zachem nam CHechnya?" Obozrevatel' "Izvestij" Leonid Mlechin, on zhe vedushchij ezhenedel'noj programmy "De-fakto" na rossijskom televidenii, uzhe posle terroristicheskogo akta v Budennovske, prodolzhaet raz®yasnyat' pravitel'stvu, chto s terroristami nel'zya voevat' -- im nado sdavat'sya, i chto on, Mlechin, somnevaetsya v tom, chto rossijskie vlasti ponimayut eto. _____________ CHechnya ne tol'ko i dazhe ne stol'ko raskolola obshchestvo, skol'ko proyavila vsyu meru nestroeniya umov v nem. CHechnya vyyavila takuyu veshch': segodnya v Rossii net obshchestva. Pri kommunizme obshchestvo bylo: plohoe, prestupnoe, zhalkoe, no -- obshchestvo. Segodnya obshchestva net, i eto, segodnya, glavnaya beda Rossii. Takoj bedy, pozhaluj, ne bylo u nee so vremen Igorevyh. Znachit, navernoe, ne tak uzh bespolezna zadacha sozdaniya obshchih, snachala dlya samostoyatel'no dumayushchih lyudej, a potom i dlya vsego obshchestva, tolkovanij gulyayushchih v obshchestve ponyatij i nekotoryh obshchih utverzhdenij, svyazyvayushchih eti ponyatiya. Segodnya zadacha ne tol'ko v izmenenii vzglyadov lyudej, ispoveduyushchih kommunizm, no i v izmenenii predstavlenij lyudej, schitayushchih sebya demokratami. Noyabr' 1995 goda. _____________ Rassmotrim, kak rabotayut neformal'nye ponyatiya obshchestvennogo soznaniya na primere diskussij o CHechenskoj vojne. §1.ZAKON Na moj vzglyad, ni u Rossii, ni y Severnogo Kavkaza net ponimaniya idei zakona i, sootvetstvenno, pafosa zakonnosti. Russkie mysliteli i russkie religioznye pisateli Dostoevskij, Tolstoj, Vladimir Solov'ev, Tyutchev uchili, chto v ideale obshchestvo dolzhno zhit' ne po zakonu, a po lyubvi: "ne zakon, a lyubov'". Iz razmyshlenij russkih filosofov vypala vsego lish' odna kategoriya -- "svoboda". Kak-to ne bylo ponyato, chto esli zakonom stanet lyubov', to est' esli lyubov' stanet obyazannost'yu, to v zhizni ne stanet svobody. My, sobstvenno, pri kommunizme i zhili ne po zakonu, a po lyubvi: nas zastavlyali lyubit': Lenina, Stalina, partiyu, kommunizm, Sovetskij Soyuz, marksizm-leninizm... Zastavlyali -- i potomu v sovetskoj zhizni ne bylo svobody, a byla ne sovsem polnocennaya, potomu chto nesvobodnaya, lyubov' k navyazannym siloj idealam. Itogom takoj zhizni stalo razrushenie v obshchestvennom soznanii idei, ideala zakona. Vo vsyu istoriyu Rossii (do samogo nedavnego vremeni) v nej byli lyudi ne pod zakonom hodyashchie: cari, genseki, ih okruzhenie. Segodnya situaciya izmenilas': provozglashen i nachinaet osushchestvlyat'sya princip podzakonnosti vseh zhivushchih v gosudarstve. Nachinaet osushchestvlyat'sya, no eshche daleko ne osushchestvlen. Segodnya ne pod zakonom hodyat zakonodateli. Severokavkazcy otvergayut zakon inache, no tozhe otvergayut: zdes' pravilo zhizni glasit: "ne zakon, a kto sil'nee", "ne zakon, a kak dogovorimsya". Iz-za togo, chto obe protivoborstvuyushchie storony ne priverzheny idee Zakona, oni ne tak uzh ekzistencial'no i protivostoyat drug drugu. I poroj ne mogut ob®yasnit' sebe chem, sobstvenno, ploha dlya nih protivnaya storona. Bez idei Zakona vojna v CHechne, na moj vzglyad, dejstvitel'no mnogo proigryvaet v osmyslennosti. A vot s vvedeniem v rassmotrenie situacii idei Zakona ona, vojna v CHechne, obretaet smysl. Problema, ponyatno, eshche i v tom, chtoby ideyu Zakona vvesti ne tol'ko v rassmotrenie, no i v obshchestvennoe soznanie. _____________ Perehozhu k rassmotreniyu lozhnyh, na moj vzglyad, utverzhdenij, shodyashchih v Rossii i Dagestane za istinu. §2. "BORYASX ZA SUVERENITET CHEchNI, chEchENCY BORYUTSYA ZA SVOBODU" No eto utverzhdenie -- logicheskij nonsens. Vystupaya 11 dekabrya 1994 goda pered predstavitelyami dagestanskih partij i dvizhenij, ya .skazal: "Mne predstavlyaetsya logicheski protivorechivym lozung "Bor'ba za svobodu i nezavisimost' CHechni", ibo, esli CHechnya budet nezavisima, to v nej ne budet svobody." V nezavisimoj CHechne ne budet individual'nyh svobod, potomu chto ona, kak i Dagestan, ne dozhila do zhelaniya etih svobod. Tuhumnaya, plemennaya zhizn', avtoritet starikov vmesto avtoriteta zakona -- eto ne lichnostnaya zhizn' i uzh, konechno, ne lichnostnaya svoboda. CHechnya, kak, vprochem, i Dagestan, i Rossiya, ne dozhila do ponimaniya togo, chto tol'ko zakon obespechivaet svobodu lichnosti. V CHechne ustanovitsya, potomu chto uzhe ustanovilsya, avtoritarnyj rezhim, opirayushchijsya ne na podderzhku naroda, a na diktaturu men'shinstva, vooruzhennogo avtomatami, granatometami, stingerami, sistemami zalpovogo ognya. V CHechne segodnya proishodit to, chto proishodilo v Rossii v 17-20 godah: narod s entuziazmom boretsya za svoe rabstvo. Tri goda pravleniya Dudaeva byli tremya godami predel'noj nesvobody chechencev. Za etu nesvobodu i boretsya chechenskij narod, kak za svoyu nesvobodu ot stalinsko-leninskoj partii borolsya geroicheskij sovetskij narod. §3. SVOBODA I SUVERENITET Dlya ob®yasneniya situacii s CHechnej prihoditsya vozvrashchat'sya k ideyam, vyskazannym mnoj i pyat' i shest' let tomu nazad. YA byl protiv samoj idei suverenizacii eshche v 89-m godu: "Gumanizaciej nado zanimat'sya, a ne suverenizaciej. Demokratizaciej -- vnutrennimi problemami, a ne suverenizaciej -- vneshnim statusom, -- govoryu ob etom tri goda" ("Drugoe nebo", No2, 1992g., str.1). 10 maya 1991 goda (eshche sushchestvoval Sovetskij Soyuz) v rechi na Z-m s®ezde narodnyh deputatov Dagestana ya skazal: "S etoj tribuny zadavalsya vopros: "Da razve kto-nibud' dokazal, chto mezhdu nacional'nymi suverenitetami i mezhnacional'nymi konfliktami sushchestvuet prichinnaya svyaz'?" YA namerevayus' dokazat', chto takaya svyaz' est'. Segodnya, kogda ni v odnoj iz respublik soyuza net demokraticheskogo obshchestvennogo soznaniya (chto vpolne ob®yasnimo), suverenitet sluzhit sredstvom dlya torzhestva nacional'nogo myshleniya, suverenitet sluzhit sredstvom dlya sozdaniya privilegirovannogo polozheniya odnoj nacii po otnosheniyu ko vsem ostal'nym. Splochenie v organizovannuyu silu v respublikah, provozglasivshih suverenitet, idet na nacional'nom soznanii, organizovannaya nacional'naya sila protivostoit vsemu inonacional'nomu, protivostoyanie vylivaetsya v protivoborstvo, protivoborstvo v stolknoveniya, stolknoveniya v krov'. A vy sprashivaete kakaya tut prichinnaya svyaz'. Da suverenitet, v usloviyah torzhestva nacional'nogo myshleniya, sluzhit sredstvom dlya dostizheniya nacional'nogo prevoshodstva na suverennoj territorii -- vot vam svyaz'. Suverenitet i nacional'nye konflikty nerazdelimy. Dazhe Pribaltika poshla ne po demokraticheskomu, a po nacional'nomu puti" (tam zhe,str.5). Vot ob®yasnenie prichin proishodivshego v dudaevskoj CHechne v techenie 91-94 godov. Vot predskazanie narusheniya prav russkogo naseleniya CHechni v suverennoj dudaevskoj CHechne, sdelannoe do prihoda Dudaeva k vlasti. Iz togo zhe vystupleniya (1991 god): "I eshche odna mysl'. Vystupayushchie za suverenitet govoryat, chto suverenitet dast nam bol'shuyu svobodu. Komu eto "nam"? Suverenitet dast bol'shuyu svobodu dagestanskomu gosudarstvu, a ne lichnosti. YA hochu svobody, a ne suvereniteta. V nekotorom smysle, chem men'she svobody, t.e. suvereniteta u gosudarstva, tem bol'she svobody u cheloveka: Sovetskij Soyuz byl suverennym gosudarstvom v 1938 godu, a lyudi v nem byli nesvobodny. Neskol'ko dnej tomu nazad Sovetskij Soyuz priznal nad soboj yurisdikciyu mezhdunarodnogo suda OON po pravam cheloveka, t.e. postupilsya chast'yu svoego suvereniteta vo imya suvereniteta lichnosti: u gosudarstva svobody stalo chut' men'she, i rovno nastol'ko zhe stalo bol'she svobody u cheloveka. CHem bol'she urovnej kontrolya nad "suverennym" gosudarstvom, tem zashchishchennee, t.e. svobodnee chelovek v nem" (tam zhe, str.5). Vot neskol'ko idej o suverenitete, polnost'yu prilozhimyh k segodnyashnej CHechne: "Magomedov kak budto ne ponimaet, chto snyatie vneshnego kontrolya nad dejstviyami gosudarstva (suverenitet) ugrozhaet lichnosti poraboshcheniem ee svoim sobstvennym gosudarstvom -- kak eto bylo v stalinskom gosudarstve, kak eto est' v saddamskom Irake. Kogda zhe vozmozhen razgovor o suverenitete? Kogda est' vnutrennij kontrol' obshchestva nad dejstviyami gosudarstva -- on-to i mozhet zamenit' vneshnij kontrol'. Vnutrennij kontrol' obshchestva obespechivaetsya ne tol'ko i ne stol'ko strukturami demokratii (kotoryh v nashem obshchestve eshche net: svobodnoe televidenie, naprimer, nalazhivaetsya poka tol'ko v RF), skol'ko demokraticheskim soznaniem, chego -- kak ya skazal -- net ni v Dagestane, ni v respublikah. YA i v samom dele dumayu, chto Magomedov ne vnik v kazhushcheesya emu prostym ponyatie suvereniteta, on sovershil elementarnuyu oshibku, otozhdestviv suverenitet gosudarstva s suverenitetom lichnosti, svobodu gosudarstva so svobodoj cheloveka". "Svoboda zavoevyvaetsya ne vozdymaniem ruk nesvobodnymi lyud'mi, a lichnym protivoborstvom staroj strukture mysli i povedeniya. Svoboda ne zavoevyvaetsya skopom, ee obretayut poodinochke. Obshchestvo, ne ponimayushchee etogo, budet nesvobodnym v lyuboj strukture". "Lyudi u nas (v Dagestane, i v Soyuze) ne izmenilis' -- v etom prichina vseh segodnyashnih bed. Svobodu i noviznu nado obretat' v staryh strukturah -- eto trudno, no tol'ko to, chto tak obreteno, i est' svoboda. Starye, nesvobodnye, t.e. ne uvazhayushchie svobody drugogo, lyudi v strukturah, sozdannyh dlya lyudej inogo obshchestvennogo soznaniya, nesut bedu i sebe i drugim: idut srednevekovye nacional'nye vojny v suverennyh Armenii, Azerbajdzhane, Gruzii". ("Vzglyad", No3, str. 1, 18 maya 1991 goda). Segodnya mozhno bylo by dobavit': i v CHechne. Vse idei polnost'yu prilozhimy k CHechenskomu obshchestvu i ob®yasnyayut, uzhe tem, chto predskazyvayut, vnutrennyuyu prirodu proishodyashchego v CHechne. Izlozhennye vyshe bazovye idei o soderzhanii i smysle ponyatij suverenitet, svoboda eshche ne stali elementami obshchestvennogo soznaniya ne tol'ko Rossii, no i Zapada. §4. "VOJNA V CHEchNE POVYSILA VEROYATNOSTX PREVRASHCHENIYA ROSSII V POLICEJSKOE GOSUDARSTVO" (GAJDAR, KOVALEV) Opyat', na moj vzglyad, tezis pryamo protivopolozhnyj istine i vykazyvayushchij neponimanie avtorami suti proishodyashchego v Rossii i v mire. Vo-pervyh, o termine "policejskoe gosudarstvo": Marks tak nazyval bismarkovskuyu Germaniyu, Gercen Rossiyu Nikolaya 1, Lenin Rossiyu Nikolaya II i vsegda etot termin oznachal gosudarstvo ne s sil'noj ugolovnoj policiej, a s sil'nym politicheskim syskom, s tajnoj politicheskoj policiej, dejstvuyushchej ne po Zakonu protiv lyudej mysli i slova. Kakim zhe obrazom zaranee ob®yavlyaemye dejstviya, obosnovyvayushchiesya ssylkami na Konstituciyu, svyazyvayutsya s politicheskim syskom, s nezakonnym presledovaniem lyudej, vyskazyvayushchih mneniya otlichnye ot oficial'nyh? Da nikakim obrazom ne svyazyvayutsya -- prosto gromko i po vsem kanalam progonyaetsya vazhno obstavlennaya lozh', rasschitannaya na refleksy obyvatelya. I na priobretenie politicheskogo kapitala politicheskimi lzhecami. Na samom zhe dele, na moj vzglyad, nyneshnyaya Rossiya stradaet ne ot izlishnej policejskoj sily gosudarstva, a iz-za nedostatochnoj sily ego. Iz-za nedostatochnoj policejskoj sily gosudarstva nam grozit prevrashchenie Rossii ne v policejskoe gosudarstvo, a v kriminal'noe obrazovanie. Nam neobhodimo usilenie policejskoj sily gosudarstva, eto usilenie -- neobhodimoe uslovie demokratii. Totalitarnoe gosudarstvo, prinyatoe schitat'sya gosudarstvom predel'noj sily, bylo, kak ni stranno eto mozhet pokazat'sya, gosudarstvom slabym. Pochemu? Poprobuyu poyasnit' na modeli s kruzhkami. Kruzhki svobod i kruzhki vozmozhnostej (chto vovse ne odno i to zhe) lichnostej i negosudarstvennyh organizacij byli predel'no maly. Posemu dlya kontrolya nad nimi i, v sluchae nadobnosti, silovogo podavleniya ih trebovalsya otnositel'no nebol'shoj kruzhok gosudarstvennoj sily. Kruzhki sily otdel'nyh lyudej i ih ob®edinenij Kruzhok sily gosudarstva, dostatochnyj dlya silovogo podavleniya soprotivleniya lyudej i ih ob®edinenij. Analogiya tut s zonoj dlya zaklyuchennyh: zaklyuchennye razoruzheny, poetomu dlya kontrolya nad nimi dostatochno nebol'shogo kolichestva chasovyh na vyshkah i dezhurnoj roty v pomeshcheniyah primykayushchih k zone. Ta zhe situaciya byla v Sovetskom Soyuze: dlya silovogo podavleniya razoruzhennogo, bednogo, lishennogo svobody ob®edinyat'sya v nekontroliruemye gosudarstvom organizacii, naroda dostatochno bylo nebol'shogo kruzhka sily( v Novocherkasske vpolne mozhno bylo obojtis' batal'onom pehoty). Situaciya rezko izmenilas' s perehodom k demokratii, s prinyatiem novyh demokraticheskih zakonov, predostavleniem grazhdanam strany namnogo bol'shih svobod i, chto namnogo vazhnee, namnogo bol'shih vozmozhnostej narushat' teper' uzhe zakony svobody. Poyavilis' sloi ochen' bogatyh lyudej, ochen' bogatyh organizacij, v tom chisle i prestupnyh. |to izmenilo situaciyu: kruzhki sily i kruzhki vozmozhnostej otdel'nyh lyudej i prestupnyh soobshchestv uvelichilis' nastol'ko, chto stali soizmerimy s kruzhkami sily gosudarstvennyh formirovanij. I eshche odno kachestvennoe izmenenie: rezko vozrosla vozmozhnost' podkupa sotrudnikov gosudarstvennyh organov, v tom chisle i silovyh organov. Prodazhnost' odnogo chinovnika silovogo vedomstva, prodannaya im informaciya o gotovyashchejsya protiv prestupnikov operacii, svodit k nulyu rabotu soten, a to i tysyach chestnyh rabotnikov. K protivoborstvu s vooruzhennymi sovremennym oruzhiem, organizovannymi i disciplinirovannymi prestupnymi formirovaniyami odryablevshij apparat totalitarnogo gosudarstva okazalsya ne gotov. |to ne govorya o negotovnosti novyh zakonov, uchityvayushchih vozrosshie vozmozhnosti prestupnyh soobshchestv. A gospoda pravozashchitniki po staroj pamyati breshut na kazhushchuyusya im, po staroj zhe pamyati, vsesil'noj i vsemogushchej, staruyu gosudarstvennuyu mashinu. (Byvshie dissidenty i trushchayasya vokrug nih okolodissidentskaya publika ne nashli, k radosti prestupnikov, zanyatiya bolee aktual'nogo, chem konferencii "KGB vchera, segodnya, zavtra".) Uvy, inercii starogo myshleniya okazalis' podverzheny ne tol'ko partapparatchiki, no i nomenklaturnye pravozashchitniki, nomenklaturnye demokraty. Povtoryaya izbitye i ne pro novuyu dejstvitel'nost' skazannye istiny, pravozashchitniki i demokraty ne dohodyat do takoj istiny: k soblyudeniyu zakonov svobody tozhe NUZHNO prinuzhdat'. Oni privykli protestovat' protiv samogo sushchestvovaniya apparata prinuzhdeniya totalitarnogo gosudarstva, prinuzhdavshego narod k soblyudeniyu zakonov nesvobody, i po inercii breshut na narozhdayushcheesya demokraticheskoe gosudarstvo, prizvannoe obespechit', v tom chisle i prinuzhdeniem, soblyudenie zakonov svobody. Policejskoe gosudarstvo? Da: sil'noe demokraticheskoe gosudarstvo, dolzhnoe byt' kuda sil'nee totalitarnogo. Sil'noe, v tom chisle, i svoej policiej, i svoej armiej. §5. "ZHITELI SEVERNOGO KAVKAZA -- |TO ROMANTIchESKIE GEROI, ONI NA PROTYAZHENII VSEJ SVOEJ ISTORII BOROLISX ZA SVOBODU, VOT I SEGODNYA MALENXKIJ, NO SVOBODOLYUBIVYJ chEchENSKIJ NAROD BORETSYA ZA SVOBODU, TAKOV UZH MENTALITET GORDYH KAVKAZCEV -- SVOBODA U NIH V KROVI" Uvy, moi ocenki pryamo protivopolozhny privedennoj vyshe. Logicheski, privedennaya vyshe ocenka oprovergaetsya faktom neukorenennosti v soznanii severokavkazcev (konechno, ne tol'ko ih) ponimaniya Zakona, pravil'no-postroennyh zakonov kak neobhodimogo usloviya svobody. Mentalitet kavkazca, na moj vzglyad, blizhe vsego mentalitetu latinoamerikancev: ta zhe filosofiya i moral' macho, muzhchiny, kul't muzhchinizma, perehodyashchij v kul't sily, v svoyu ochered' perehodyashchij v uvazhenie i pochitanie lyudej ("nastoyashchih muzhchin"), sumevshih siloj dobit'sya vlasti nad pochitatelyami sil'nyh muzhchin. Ot filosofii macho logicheski neizbezhen, v politike, perehod k avtoritarnym latinoamerikanskim rezhimam. K avtoritarnosti, a ne k svobode i ravnopraviyu, tyagoteyut i severokavkazcy: logika pokloneniya ne pravote, a sile, logika morali muzhchinizma (macho) ryhlit pochvu dlya zakonnogo i logichnogo rabolepiya, rabstva, soglasiya na neravnopravie. Horosho, na moj vzglyad, skazal ob etom, pochti dvesti let nazad, Gegel': "Na Vostoke tot pochitaetsya schastlivym, u kogo hvataet otvagi podchinit' sebe to, chto slabee ego, i dostatochno uma dlya togo, chtoby ne napadat' na to, chto ego sil'nee, a v sluchae neobhodimosti, srazu etomu podchinit'sya. A mudrym schitaetsya tot, kto uhodit ot real'nosti i dejstvuet lish' v rechah i sentenciyah", i: "... v vostochnom haraktere tak tesno perepletayutsya mezhdu soboj dva s pervogo vzglyada protivorechashchih opredeleniya: stremlenie vlastvovat' nad vsem i pokornoe podchinenie lyubomu rabstvu. Nad tem i drugim vlastvuet zakon neobhodimosti. (A ne svobody. -- Vazif Mejlanov). Gospodstvo i poraboshchenie -- oba etih sostoyaniya zdes' na meste, ibo v oboih carstvuet odinakovyj zakon vlasti. (A ne pravoty. -- Vazif Mejlanov)" (G.V.F.Gegel', Raboty raznyh let, tom 1, str.214-215). |ti idei nichem ne pohodyat na sladkij sirop uchenyh uverenij nauchnogo sotrudnika Instituta Vostoka AN Rossii Arutyunova. § 6. "NE BANDFORMIROVANIYA, A VOORUZHENNYJ NAROD", "VOLEIZ¬YAVIVSHIJSYA NAROD" Argumenty, ves' ves kotoryh sosredotochen v slove narod, na menya ne dejstvuyut ili dejstvuyut otricatel'no: narod za, znachit nado bylo reshat' inache. Narod progolosoval za Gitlera, nu i chto -- on byl prav? Narod progolosoval za Gamsahurdia -- nu i chto? Narod Kuby progolosoval za Kastro -- i chto? Narod Kuby v sostoyanii ekstaticheskogo op'yaneniya (sravni s sostoyaniem mitinguyushchih na ploshchadi Groznogo chechencev) golosoval "za svobodu -- protiv diktatury Batisty!" I chto? Okazalos', chto, kak vsegda, kak v bol'shinstve sluchaev, narod okazalsya neprav: on progolosoval za diktaturu kuda bolee zhestokuyu, kuda bolee gryaznuyu, karikaturnuyu, paranojyal'nuyu -- za diktaturu Kastro, kotorogo ne znaet teper' kak ssadit' so svoej, narodnoj, shei. Glas naroda -- glas bozhij? Absolyutnaya nepravda. Instrumentom istiny yavlyaetsya chelovek. Odinokij golos pervootkryvatelya -- vot glas bozhij. CHerez odnogo, ponachalu vrazhdebnogo narodu, cheloveka narod i dovoditsya do istiny. No dlya etogo nado, chtoby do obshchestva, do naroda (s trudom vygovarivayu eto ne lyubimoe mnoyu, no ochen' lyubimoe Stalinym, Leninym, Gitlerom, Mussolini, Kastro, Gamsahurdia, Dudaevym, Danielem Ortegoj, Mengistu Hajle Mariamom, Muamarom Kaddaffi, Saddamom Husejnom -- vsemi temi, kto vskakival na sheyu proslavlyaemomu imi narodu, slovo) mog dojti odinokij golos cheloveka, kotoromu dano. |togo-to odinokogo golosa pushche smerti boyatsya proslaviteli naroda. Oni ne dayut govorit' nesoglasnym s ih, bystro vozvodimym v san "narodnogo", mneniem. Posemu slitnyj, edinodushnyj glas naroda -- eto vsegda priznak nesvobody. Nesvoboden byl SSSR, i potomu narod v nem byl edinodushen, nesvobodna byla i CHechnya tam, gde ona byla edinodushna (v dudaevskih rajonah), nesvobodna byla gamsahurdievskaya Gruziya, ortegovskaya Nikaragua, kastrovskaya Kuba, kaddaffievskaya Liviya ... Tam edinodushny, potomu chto nesvobodny. CHego zh stoit argumentaciya mneniem zapugannogo naroda? I s chego by eto gospoda zhurnalisty nazyvayut dudaevcev "borcami za svobodu"? (Segodnya slozhilas' zabavnaya situaciya: Dudaeva priznayut uzhe i zhurnalisty prestupnikom, kriminal'noj lichnost'yu, a dudaevcev, po inercii, eshche prodolzhayut velichat' "borcami za svobodu"). Oni borcy ne za svobodu, a za rabstvo, za rabstvo naroda pod rezhimom Dudaeva. Pri vseh rezhimah, ustanovivshihsya v rezul'tate "narodno-osvoboditel'noj" ideologii, "narodno-osvoboditel'nyh" dvizhenij dejstvuet struktura nesvobody -- nesoglasnye unichtozhayutsya, zaklyuchayutsya pod strazhu, izgonyayutsya, proklinayutsya. |to obshchee, nenarushimoe pravilo povedeniya rezhimov, privedennyh k vlasti "narodno-osvoboditel'nymi" dvizheniyami. Narodno-osvoboditel'nye dvizheniya nepremenno okazyvayutsya narodno-porabotitel'nymi. Sluchajno? Net, na moj vzglyad, vpolne logichno i potomu neizbezhno. Vinoven narod, vinovna kategoriya narod, vinovno vozvedenie etoj kategorii v rang pervoj, vysshej. Narod, vdrug sobravshis' na Sovet, Kurultaj, Veche, miting, Kongress, Assambleyu i t.d i t.p. ne v silah rodit' istinu, on v silah tol'ko proklyast' cheloveka ne l'styashchego narodu, a govoryashchego emu, narodu, pravdu o nem -- vsegda v etih sluchayah nepriyatnuyu. Nepravda, samoobman, nelepica (na maner otozhdestvleniya suvereniteta gosudarstva i svobody cheloveka) provozglashayutsya narodami na etih massovyh radeniyah svoeyu cel'yu i vedut ih (narody) k neschast'yam, k rabstvu, padeniyu, gibeli. Vse izmenitsya, esli ne narod stanet vysshej kategoriej, a chelovek, lichnost'. U naroda, dlya kotorogo ne narod, kak celoe, a lichnost' -- vysshaya kategoriya, i zhizn' obshchestva inache strukturirovana i gosudarstvo drugoe, v nem sozdayutsya, dejstvuyut struktury svobody. Svobody, pod kotoroj dolzhna razumet'sya tol'ko svoboda kazhdogo otdel'nogo cheloveka. Verhovenstvo naroda nad chelovekom, kak ya ukazal vyshe, neizbezhno vedet k nesvobode lichnosti i, tem samym, k nesvobode naroda kak celogo. "Ne bandformirovaniya, a ves' narod". Da net, raz "ves' narod", znachit vlast' nad nim vzyali bandformirovaniya. Argumentaciya narodom ne prohodit, ne projdet. §7. "DA RAZVE MOZHNO GOSUDARSTVO STAVITX VYSHE LIchNOSTI? DA RAZVE MOZHNO KONSTITUCIYU STAVITX VYSHE INTERESOV chELOVEKA? DA RAZVE MOZHNO KONSTITUCIYU, KAKOJ BY HOROSHEJ ONA NI BYLA, UTVERZHDATX TANKAMI?" Vot smysl martovsko-aprel'skih razmyshlenij byvshego korrespondenta radio "Svoboda" v Moskve, a nyne shtatnogo sotrudnika radio "Svoboda" v Parizhe Dmitriya (Miti, kak velichayut ego kollegi po radioefiru) Volcheka. "Russkaya beda v tom, -- raz®yasnyaet nam Mitya, -- chto gosudarstvo opyat' postavlenno u nas vyshe lichnosti". "Da razve mozhno gosudarstvo stavit' vyshe lichnosti, nu pust' zakon ... a chto zakon? ...neuzheli zh ego stavit' vyshe cheloveka, vyshe naroda? Menya ved' demokraty uchili, chto chelovek -- vysshaya cennost', a ne kakoj-to tam zakon. |to vse sovetskij sindrom, -- dumaet vsluh na radio "Svoboda" Mitya, -- mne so storony-to, iz Parizha, vidnee, a vot u vas bez soveta so mnoyu i vyshla chechnya ..." Russkie mal'chiki, perenyavshie u russkih mal'chikov konca proshlogo -- nachala nyneshnego veka estafetu pogubleniya Rossii i mira... No k delu: s chego eto vzyal gospodin Volchek, chto gosudarstvo i chelovek, gosudarstvo i narod neizbezhno, immanentno vrazhdebny drug drugu? |to-to zabluzhdenie i est' sindrom sovetskoj, russkoj istorii: tak bylo, no tak ne dolzhno byt', tak mozhet ne byt' i v chem-to v Rossii eto uzhe ne tak. Segodnya gosudarstvo ne navyazyvaet cheloveku kak dumat' i kuda bezhat'. Segodnya gosudarstvo stavit cel'yu demokratiyu i svobodu, a znachit ne predpisaniya, a zaprety. No vot zaprety, soblyudenie zapretov dolzhno byt' obespecheno chego by eto ni stoilo. I esli dlya ispolneniya zapretov neobhodimy tanki, to dolzhny byt' tanki. Ne budet zapretov, ne budet Zakona, ne budet Zakona -- ne budet i cheloveka, o kotorom, fal'shivya v stekla telekamer, razgovarivayut Volchek, Kovalev, Gajdar, Svanidze i im podobnye. A chto budet? A budet Tomas Gobbs: "... poka lyudi zhivut bez obshchej vlasti, oni nahodyatsya v tom sostoyanii, kotoroe nazyvaetsya vojnoj, a imenno v sostoyanii vojny vseh protiv vseh. Lyudi zhivut bez vsyakoj drugoj garantii bezopasnosti, krome toj, kotoruyu im dayut ih sobstvennaya fizicheskaya sila i izobretatel'nost'. V takom sostoyanii net mesta dlya trudolyubiya, zemledeliya, morskoj torgovli, remesla, literatury, net obshchestva, a, chto huzhe vsego, est' postoyannaya opasnost' nasil'stvennoj smerti, i zhizn' cheloveka odinoka, bedna, besprosvetna, tupa i kratkovremenna." (1651 god). Vot tak, gospodin Volchek: ne budet tankov, ne budet i zhit'ya cheloveku. Ne tak uzh, vidno, i protivorechat drug drugu kategorii "chelovek" i "gosudarstvo", skoree vzaimno obuslovlivayut sushchestvovanie drug druga. Gosudarstvo segodnya plohoe? Soglasen! A znaete chem ono segodnya plohoe? Tem, chto ne obespechivaet soblyudeniya otlityh v Zakony gosudarstva zapretov, tem, chto ne obespechivaet soblyudeniya zakonnyh zapretov siloj tam, gde inye sposoby obespecheniya ne dejstvuyut. §8. "NO ESLI DEJSTVIYA FEDERALXNYH VLASTEJ BYLI MORALXNY, TO POchEMU POZICIYU ROSSII KRITIKUYUT VSE STRANY RAZVITOJ DEMOKRATII, VSE STRANY BYVSHEGO SSSR?" Otvet ochen' prost. V segodnyashnem mire kuda men'she idealizma, chem bylo vo vsem XIX veke ili dazhe v pervoj polovine veka nyneshnego. Segodnyashnee chelovechestvo raz®edaemo filosofiej pragmatizma -- filosofiej blizhnej vygody. |toj-to siyuminutnoj vygodoj (vedushchej k potryaseniyam i katastrofam, no ne segodnya, a zavtra) i prodiktovana politika stran Zapada v otnoshenii Rossii. V epohu pozdnego SSSR i Zapad i mnogie sovetskie dissidenty (sobstvenno, pochti vse) stremilis' razrushit' kommunisticheskuyu imperiyu nacionalizmom i vmesto odnoj na vse chelovechestvo nadnacional'noj bedy porodili tysyachi chastnyh, nacional'nyh bed. Cinichnye i chestolyubivye zameniteli kommunizma chast'yu ne hoteli, chast'yu ne umeli zaglyadyvat' v teoreticheski vozmozhnye posledstviya svoih dejstvij. Tochno tak i segodnyashnie blizhnie celi konkurencii na mirovyh rynkah pobuzhdayut Ameriku i Evropu lomat' Rossiyu tem zhe proverennym sposobom podderzhaniya v Rossii atmosfery nacional'noj osobnosti, nacional'noj obosoblennosti, nacional'noj nenavisti, stremleniya razlomit' Rossiyu na kuski i nadolgo vyvesti ee iz konkurentnogo polya (a Rossiya rvetsya i na rynok vooruzhenij, i na rynok nefti, i na rynok vysshih tehnologij i komp'yuternyh programm, i na politicheskij rynok vliyaniya na Balkany, Blizhnij Vostok, strany Vostochnoj Evropy, strany byvshego SSSR). |to ob Amerike i razvityh stranah Evropy. Radio "Svoboda" citiruet pol'skuyu gazetu: "Golos Kovaleva ne byl uslyshan, Rossiya prodolzhaet narushat' prava cheloveka v CHechne" (eto segodnya, posle ne imeyushchej precedentov terroristicheskoj akcii chechencev v Budennovske, eto segodnya, kogda federal'nym soldatam zapreshchayut otkryvat' otvetnyj ogon', eto posle pokusheniya na partnera dudaevcev po "mirnym" peregovoram generala Romanova). Zastarelaya trehsotletnyaya nenavist' polyakov k russkim i ne proshedshij so vremen Varshavskogo pakta strah dvizhut polyakami. Vot prichina. Ukraina, Pribaltika -- citiruyut i ih (tak kommunisty v sovetskoe vremya delali: kto by ni byli -- do kuchi ih, pust' budet pobol'she, slushatelyu nekogda razbirat'sya). A u nih odno na ume: chem men'she Rossii, tem bol'she u nih bezopasnosti. |tim, ot straha i nenavisti, ne do sillogizmov, oni namerenno nechestny, eto propagandistskaya vojna, pokryvayushchaya i opravdyvayushchaya uchastie v boevyh dejstviyah na storone dudaevcev formirovanij UNA-UNSO, so vse toj zhe cel'yu