mozhet byt', v pervuyu
ochered', russkuyu) tem, chto stavit cheloveka ne cel'yu, a sredstvom dostizheniya
"nacional'nyh interesov". Neizbezhno zastavlyaya videt' "nacional'nyj interes"
tam, gde ego vidit nacional'nyj fyurer.
INOE RESHENIE
No krome totalitarnogo resheniya zadachi bor'by s prestupnost'yu ("Stalina
na vas net!" ili "Gitlera na vas net!") sushchestvuet (ne tol'ko v teorii, a i
na praktike) demokraticheskoe reshenie etoj zadachi: usilenie vlasti
demokraticheskogo gosudarstva, povyshenie kachestva demokraticheskoj vlasti,
izmenenie obshchestvennogo soznaniya.
GOTOVILISX K FUTBOLU,
A IGRATX PRISHLOSX V REGBI
A sejchas Gajdar, Fedorov, YAvlinskij i t.p. nahodyatsya v situacii
trenerov, razrabatyvayushchih tonkie plany igry, v to vremya kak igrat' s
treniruemoj imi komandoj po predlagaemym gajdarami pravilam nikto ne
sobiraetsya, ih sobirayutsya prosto bit'. V 93-m godu milliardnye kredity,
napravlyaemye iz Moskvy v kommercheskie banki Dagestana na stimulyaciyu
proizvoditelej sel'hozprodukcii, beskontrol'no razdavalis' kombankami
ugolovnikam. Rezul'tat: ugolovniki pereseli na dlinnye mashiny, zapaslis'
sovremennym oruzhiem, uvelichili shtaty i povysili proizvodstvo prestuplenij, u
kombankov obrazovalis' milliardnye nevozvraty kreditov. Poluchilos':
regional'naya prestupnost' i finansovaya destabil'nost' finansiruyutsya zhelayushchim
nam dobra centrom.
MORALITJ
|konomicheskoe dejstvie menyaet smysl i znak na obratnyj, esli na linii
ego prohozhdeniya ne sozdana struktura chestnosti. CHestnost' -- kategoriya
ekonomicheskaya.
KOGO BRATX V PRAVOOHRANITELXNYE ORGANY?
Kommunisty byli logichny, berya v pravoohranitel'nye organy tol'ko lyudej,
v ch'ej loyal'nosti rezhimu oni byli uvereny. Demokraticheskoe gosudarstvo
obyazano brat' v organy, obespechivayushchie soblyudenie zakonov gosudarstva,
tol'ko lyudej, v ch'ej demokratichnosti i loyal'nosti ono uvereno. |to
utverzhdenie nikak ne protivorechit pravam i svobodam cheloveka, sledovanie emu
obespechivaet eti prava i svobody.
CHESTNYH LYUDEJ NADO SOZDAVATX
Da, no gde segodnya brat' Platonovskih chestnyh "strazhej obshchestva"? Otvet
na etot vopros prost, a ispolnenie ego ne prosto: nado menyat' soznanie
lyudej. CHestnyh lyudej nado sozdavat'. Fundamental'nym nedostatkom segodnyashnej
demokratii i segodnyashnih oficial'nyh demokratov ya schitayu: u odnih
nesposobnost' uchit' chestnosti, ibo oni sami nechestny, u drugih neponimanie
masshtaba neobhodimyh dlya perehoda k rynku preobrazovanij.
NEOBHODIMO EZHEDNEVNOE PROSVETITELXSTVO
I PROPOVEDNIchESTVO
Segodnya, pomimo izmeneniya form sobstvennosti i zakonov, neobhodimo
ezhednevnoe prosvetitel'stvo i propovednichestvo.
Neobhodimo publichnoe ezhenedel'noe osmyslenie reformatorami ezhenedel'no
zhe menyayushchejsya ekonomicheskoj i politicheskoj situacii. Osmyslenie, dolzhnoe
vyrazhat'sya v kategoriyah i terminah obydennogo soznaniya. YA stavlyu pered soboj
imenno etu cel': v trivial'nyh terminah dat' dobytoe mnoyu netrivial'noe
ponimanie. Imenno takuyu formu podachi konechnogo rezul'tata ya schitayu
obyazatel'noj dlya obshchestvennyh nauk. To, chto ya predlagayu, ne sleduet putat' s
populyarizaciej nauki. Net: eto ne uproshchenchestvo i ne probely v
dokazatel'stvah, harakternye dlya populyarnoj nauchnoj literatury. |to
izlozhenie utverzhdenij i dokazatel'stv v terminah obydennogo soznaniya ne v
ushcherb yasnosti utverzhdenij i strogosti dokazatel'stv.
SchITAETSYA UNIZITELXNYM SOTRUDNIchATX
S VLASTYAMI
Schitaetsya unizitel'nym sotrudnichat' s vlastyami, osobenno s organami
pravoporyadka. V odnoj iz peredach radio "Svoboda" pisatel' Vojnovich, a v
drugih peredachah zhurnalisty Nikitinskij, Saraskina i t.d. govorili o
nevozmozhnosti dlya intelligencii sotrudnichestva s kakoj-libo vlast'yu.
Vspominaetsya izvestnyj rasskaz Dostoevskogo o tom, kak na ego vopros svoemu
znakomomu: "Esli by vy znali, chto v izvestnom vam dome gotovyat bomby, vy by
zayavili v policiyu?" -- tot otvetil: "Net..." -- "Vot i ya by ne zayavil. No
ved' eto uzhasno!" Dostoevskij situaciyu schital uzhasnoj, a nyneshnie ideologi
demokratii schitayut ee edinstvenno-vozmozhnoj dlya intelligenta-demokrata.
Polozhenie gubitel'noe dlya obshchestva, ibo esli obshchestvo ne podderzhivaet teh,
kto segodnya v Rossii obespechivaet poryadok, to i demokraticheskogo poryadka i
demokraticheskoj zakonnosti ne budet, a znachit ne budet i demokratii.
Trudnost' segodnya eshche i v tom, chto rezhim byl totalitarnym. A total
znachit vseobshchij, t.e. razvrashchenie naroda bylo vseobshchim, razvrashchena byla i
duhovnaya elita obshchestva (t.e. to, chto obshchestvo schitalo svoej duhovnoj
elitoj): nesostoyatel'ny okazalis' sovetskie akademiki, nesostoyatel'ny
okazalis' sovetskie pisateli i poety, nesostoyatel'ny okazalis' i
politicheskie prohodimcy nazyvavshie i nazyvayushchie sebya demokratami. Nichego
strashnogo: demokratiya -- eto ne statika, a dinamika. Plohie demokraty ne
unichtozhayut ideyu demokratii, ibo ideya demokratii v smene plohih demokratov
luchshimi.
KTO LUchSHIE?
I zdes' ya perehozhu k drugoj idee svyazannoj s predydushchej: a kto luchshie?
Dostoevskij schital, chto naciya sozdaetsya, opredelyaetsya temi, kogo ona schitaet
luchshimi. Mysl' absolyutno vernaya, hotya sam Dostoesskij opredelyal luchshih do
smeshnogo neverno. U nas -- i v Dagestane i v Rossii -- beda, na moj vzglyad,
v tom, chto zavisimye, zapugannye ili iskrenne zabluzhdayushchiesya zhurnalisty,
pisateli i muzykanty neverno opredelyayut luchshih i gubyat obshchestvo tem, chto
dayut emu nevernye orientiry.
Segodnya ne rabotaet vazhnejshij dlya obshchestva institut vydeleniya luchshih.
IDEYA NE POPALA NA ULICU
Dostoevskij govoril o bedah togo, chto on nazyval "ideya popala na
ulicu". A u nas segodnya, na moj vzglyad, beda v tom, chto ideya ne popala i ne
popadaet na ulicu.
VSE UPIRAETSYA V SOZNANIE
Ved' uzhe segodnya ZHirinovskij poluchil vozmozhnost' govorit' ot imeni 12
millionov izbiratelej. Znachit, delo ne v sil'noj prezidentskoj vlasti, ne
tol'ko, a segodnya i ne stol'ko v nej, skol'ko v umah millionov rasteryannyh,
napugannyh, poteryavshih zhiznennye orientiry lyudej. Dumali: prezhnij verhovnyj
sovet tol'ko to i delal, chto dralsya s prezidentom za vlast', za tri goda ne
prinyal ni konstitucii, ni kodeksov, nichego. Nado provesti novye vybory v
professional'nyj parlament, uzh on-to budet luchshe pozornogo verhsoveta.
Proveli vybory. Poluchili Dumu pozornee verhsoveta. V chem delo? V lyudyah, v
golovah izbiratelej. Tyazhelo bylo pri Gajdare? Tyazhelo! No vy ved' 12 dekabrya
vybrali teh, kto ne mozhet i ne hochet spasat' stranu.
INVESTICII I SILXNOE GOSUDARSTVO
Segodnya sil'nogo demokraticheskogo gosudarstva u nas net. Postroenie
sil'nogo demokraticheskogo gosudarstva ya i stavlyu segodnya prioritetnoj
zadachej. To, chto odnovremenno i sil'noe i demokraticheskoe gosudarstvo
vozmozhno, dokazyvaetsya sushchestvovaniem takih gosudarstv. V Amerike
policejskij -- hozyain ulicy. On -- vlast', gotovaya, v sluchae neobhodimosti,
k reshitel'nomu primeneniyu sily. To zhe vo Francii, Anglii, Germanii. Tam
poryadok, potomu chto tam poryadok stavyat cel'yu.
Plodotvorno, na moj vzglyad, sopostavlenie nyneshnego sostoyaniya strany s
epohoj 21-24 godov. Novaya ekonomicheskaya politika (vozvrashcheniya k chastnomu
kapitalu) obespechivalas' sil'nym gosudarstvom. Paradoks: nenavidevshie
nepmanov kommunisty zashchishchali i zashchitili melkih kapitalistov ot razrushayushchego
dejstviya ugolovnogo pressa. Sil'noe gosudarstvo obespechivalo i obespechilo
kakoj-nikakoj pritok inostrannogo kapitala: esli Lenin predostavlyal Hammeru
koncessiyu -- eto garantirovalo vozmozhnost' rabotat' i poluchat' pribyl'.
Pavly Niliny iz ugolovnogo rozyska rabotali ne za strah, a za sovest', za
ideyu. Samoe nerynochnoe gosudarstvo v mire obespechivalo usloviya dlya rynochnoj
ekonomiki.
IDEALIZM KOMMUNISTOV I PRAGMATIZM DEMOKRATOV
Rozyskniki rabotali na komsomol'skom antracite pervyh let revolyucii,
na lozhnoj, prestupnoj, no idee! Oni byli idealistami! Ih vdohnovlyala ne
shahraevskaya pol'za, profit, blizhnyaya vygoda (kak sleduet perevodit' slovo
pragmatizm), a dal'nyaya vygoda -- postroenie obshchestva, v kotorom ne budet
zla. YA rashozhus' s modnoj segodnya u demokratov i nedemokratov filosofiej
pragmatizma. SHahraevskij polzuchij pragmatizm neizbezhno vedet nyneshnee
bosonogoe chinovnichestvo v korrupciyu. Raz vo vsem nado dumat' o blizhnej
vygode, ya i budu dumat' o blizhnej vygode: voz'mu vzyatku i prodam
gossobstvennost' po ustraivayushchej direktora-pokupatelya cene. Samogo SHahraya
pragmatizm dovel do amnistii ugolovnikam, vinovnym v smerti tysyach lyudej.
SHahrai-abdulatipovy pali nizhe Lenina, trebovavshego ot gosudarstva
obespecheniya neotvratimosti nakazaniya.
SOLX NESOLENAYA
CHego bylo boyat'sya Hasbulatovym, Ruckim, Konstantinovym et cetera? Ved'
sud byl by glasnym. Suda ispugalis'. Ibo vinovny. Prestupnikov spasli ot
pravosudiya shahrai-pragmatiki. Penny wise, pound silly. Na kopejku umnye, na
rubl' glupye. I eti-to shahrai chislyatsya v demokratah, v liderah rossijskoj
demokratii. |-e, a ne v tom li sistematicheskaya, kak govoryat fiziki, oshibka
rossijskoj demokratii, chto sol' nesolenaya, chto nyneshnie demokraty nikogda i
ne stoyali na demokratii. Oni klyalis' demokratiej, no dejstvovali
primenitel'no k pragme.
PRAGMATIZM IH VESXMA OTNOSITELEN
Pragma, govorite? No pragma, na drevnegrecheskom, praktika. Itak,
pragmatichnaya politika -- eto praktichnaya politika. No "samaya praktichnaya
politika -- eto politika principial'naya". Vyhodit, chto po bol'shomu schetu
politika shahraev i shumeek i ne pragmatichna? -- Bezuslovno. Segodnya
principial'noj politiki v Rossii net. I principial'nyh politikov naverhu
net. Potomu pragmatichnaya politika demokratov oborachivaetsya cheredoj provalov.
KOMMUNISTY BEZ PRINCIPOV
Kommunisty besprincipny, ibo ot kommunizma otkazalis', a nazvanie
sohranili. Dlya chego? CHtoby proekspluatirovat' otstalost' shirokih trudyashchihsya
mass, lenyashchihsya prisposablivat'sya k nekommunisticheskoj zhizni. S kompartiej
sluchilas' beda -- ruhnula ideya kommunizma. CHto zhe ostalos'? Disciplina. Idei
net, a disciplina, a organizaciya ostalis'. Kakaya zhe neoglashaemaya ideya
skreplyaet etu pragmatichnuyu organizaciyu? Ideya dorvat'sya do vlasti i eyu
popol'zovat'sya. Nemalyj kus vlasti oni uzhe poluchili i ves'ma praktichno na
pervom zhe zasedanii dumy eyu popol'zovalis'.
Ne-a, ya ne pragmatik, ya idealist. I tol'ko potomu dobivayus' rezul'tata.
ARISTOKRATIYA I DEMOKRATIYA
Prinyato protivopostavlyat' aristokratiyu (vlast' luchshih) demokratii
(vlasti naroda). Mne zhe predstavlyaetsya, chto eti kategorii nahodyatsya v inom
otnoshenii drug k drugu. YA schitayu, chto v gosudarstve dolzhna carit'
aristo-kratiya (vlast' "luchshih": luchshe drugih umeyushchih spravlyat'sya s
dolzhnost'yu, na kotoruyu oni pretenduyut), a demo-kratiya (vlast' naroda) dolzhna
byt' mehanizmom dostizheniya aristo-kratii. Demo-kratiya ne dolzhna svodit'sya k
pryamoj demokratii -- prinyatiyu byudzheta, nalogovogo zakonodatel'stva,
ekonomicheskoj strategii pryamym golosovaniem vsego demosa. |to bylo by takoj
zhe bessmyslicej, kak esli by teoremy iz vysshej matematiki prinimalis'
vsenarodnym golosovaniem. Demokratiya -- eto mehanizm nahozhdeniya "luchshih",
isklyuchayushchij diskriminaciyu: nikto iz naroda ne dolzhen byt' zaranee isklyuchen
iz chisla pretendentov na zanyatie vlastnyh dolzhnostej po rodovomu,
nacional'nomu, religioznomu priznakam. |tim demokratiya dolzhna otlichat'sya ot
obshchestv Drevnego Egipta, Indii, feodal'nogo i ranneburzhuaznogo, gde
pregradoj na puti k vlastnym polnomochiyam stoyali libo rozhdenie ne v toj
kaste, libo ne v toj nacii, libo ne v tom soslovii, libo ne v toj religii,
libo imushchestvennyj cenz, libo (kak v segodnyashnej Amerike) ne to mesto
rozhdeniya, libo (kak v kommunisticheskom sovetskom soyuze) nevhozhdenie v samuyu
peredovuyu partiyu v mire. No eto vse otricatel'nye opredeleniya demokratii.
|to vse perechislenie togo, chem demokratiya ne dolzhna byt'. A vot chem ona
dolzhna byt'? Kakim dolzhen byt' etot mehanizm otbora "luchshih"? Est'
soobrazheniya i na etot schet.
A MY RAZVE NE GOSUDARSTVENNIKI?
A my razve ne gosudarstvenniki? A kto, krome P.A.Kropotkina, protiv
gosudarstva? Vot tol'ko gosudarstva byvayut raznye. Kommunisticheskoe
gosudarstvo predpisyvaet (lishaya, tem samym, cheloveka svobody, a znachit i
zhizni), a demokraticheskoe gosudarstvo zapreshchaet konechnym spiskom zapretov
(ostavlyaya, tem samym, za chelovekom beskonechnuyu svobodu dejstvij).
TEORIYA SVOBODY
Pochemu demokraticheskoe gosudarstvo zapreshchaet? CHto ono zapreshchaet? -- Ono
zapreshchaet potomu, ili, vernee, dlya togo, chtoby obespechit' lichnosti svobodu.
-- Kak tak? CHto za bessmyslica? -- Svoboda zhivushchego v obshchestve stoit na
principe "svoboda odnogo konchaetsya tam, gde nachinaetsya svoboda drugogo". YA
oboznachayu eto prostranstvo individual'noj svobody kruzhkom (v kruzhke tochek
ochen' mnogo, bol'she, chem vseh celyh chisel vmeste vzyatyh, tak chto svobody v
kruzhke hvataet). No eta svoboda budet moej svobodoj, poka na nee ne nalez
chuzhoj kruzhok, chuzhaya svoboda. Vot i otvet na vopros, chto zapreshchaet, chto
dolzhno zapreshchat' demokraticheskoe gosudarstvo. Ono dolzhno zapreshchat' nalezat'
na oblast' chuzhoj svobody.
(Larisa Bogoraz v peredache "Press-klub" vdrug reshila porassuzhdat' na
temu svobody: "Vot govoryat, chto svoboda odnogo konchaetsya tam, gde nachinaetsya
svoboda drugogo. Da, no kak ya mogu znat' gde nachinaetsya svoboda drugogo?!"
Prostite, vam etogo i nel'zya i nezachem znat'. YA (zakonodatel') opredelyayu
granicy konkretnyh svobod "drugogo": skazhem, svobodu dvizheniya avtomobilista.
Ona opredelyaetsya pravilami dvizheniya, kotorye sostavleny tak, chtoby
maksimizirovat' svobodu i bezopasnost' peredvizheniya vseh avtomobilistov. To
zhe v obshchem sluchae: ya dolzhen obshchee prostranstvo konkretnoj svobody podelit'
na chislo ee vozmozhnyh pol'zovatelej -- chastnoe dast granicy svobody: i moej,
i "drugogo". Svoboda lichnosti v obshchestve, svoboda daruemaya zakonom,
opredelyaetsya ne stol'ko tem, chto "drugoj" hochet, skol'ko tem skol'ko i kakih
prav i svobod ya mogu emu dat' bez ustroeniya svoimi zakonami gobbsovoj "vojny
vseh protiv vseh", ili: razmer kruzhkov opredelyaetsya usloviem nenalozheniya ih
drug na druga. Odno tol'ko eto uslovie i porodilo vse pravovye instituty
demokratii, odno ono i vedet k ih peresmotru i sovershenstvovaniyu.)
U nas v strane 150 millionov kruzhkov svobody, i gosudarstvo (zakony i
ih ispolniteli) dolzhno obespechivat' nenalezanie kruzhkov drug na druga i tem
samym svobodu lichnosti, a znachit i prosto svobodu. CHtoby isklyuchit' eto
nalozhenie kruzhkov drug na druga (a hozyaeva mnogih kruzhkov stremyatsya
rasshirit' svoi kruzhki i na territoriyu chuzhih kruzhkov) nuzhno ochen' sil'noe
gosudarstvo. Ponimayut li eto nyneshnie demokraty? Nu konechno, net. SHumejko
zayavlyaet, chto parlament nameren dat' bol'she prav pravoohranitel'nym organam
i dobavlyaet izvinyayushchimsya tonom: "no ne za schet prav i svobod grazhdan".
Izvinitel'nyj ton g.SHumejko zdes' neumesten: prava gosudarstvennym organam v
demokraticheskom obshchestve dayutsya dlya obespecheniya prav i svobod grazhdan.
Vyvod: demokrat obyazan byt' gosudarstvennikom. Derzhat' dejstviya i samye
prava gosudarstva pod kontrolem, no byt' pobornikom sil'noj gosudarstvennoj
vlasti. I tol'ko tem otlichat'sya ot ruckih, alksnisov, stankevichej i
tradicionnoj russkoj idei gosudarstvennosti, chto dlya idei russkoj
gosudarstvennosti gosudarstvo pervichno, a chelovek vtorichen, a dlya demokrata,
dlya novoj rossijskoj gosudarstvennosti chelovek, ego prava i svobody -- cel',
a gosudarstvo instrument ee dostizheniya. No instrument sil'nyj i obyazannyj
byt' sil'nym.
BEDA GOSUDARSTVENNYH DEMOKRATOV
YA skazal, chto kommunisticheskoe gosudarstvo predpisyvaet, a
demokraticheskoe zapreshchaet konechnym perechnem zapretov. Beda nyneshnego nashego
gosudarstva v tom, chto ono stesnyaetsya zapreshchat' (ne daj Bog kakoj-nibud'
Leonid Nikitinskij ili Aleksandr Kabakov, ili Lyudmila Saraskina, ili
Anatolij Strelyanyj zagolosit, chto zapret etot znamenuet konec rossijskoj
demokratii), a predpisyvat' otkazyvaetsya principial'no (i eto pravil'no).
Gosudarstvennye demokraty nikak ne mogut ponyat', chto demokratiya i sil'noe
gosudarstvo ne tol'ko ne protivorechat drug drugu, no chto sil'noe gosudarstvo
neobhodimoe uslovie demokratii. Tak kak u nas net sil'nogo gosudarstva, u
nas net i demokratii. Segodnya u nas gosudarstvo ne predpisyvaet i ne
zapreshchaet, i potomu my zhivem v asocial'noj, gobbsovoj srede. I po-durnomu
ustupaem ideyu gosudarstvennosti zhirinovskim, aksyuchicam,baburinym, alksnisam,
ruckim, stankevicham, shahrayam.
K VOPROSU O GRAZHDANSKOJ VOJNE
Grazhdanskaya vojna, v obshcheprinyatom ponimanii etogo termina, veshch',
bezuslovno, nezhelatel'naya. No... ved' v zdorovyh obshchestvah nepreryvno
vedetsya i dolzhna vestis' grazhdanskaya vojna: vojna lyudej, zhelayushchih zhit' po
pravilam, s lyud'mi, ne zhelayushchimi zhit' po pravilam, a zhelayushchimi
parazitirovat' na tom, chto drugie zhivut po pravilam. |to imenno grazhdanskaya
vojna -- vnutrennyaya, odnoj chasti obshchestva s drugoj ego chast'yu. I eto vojna,
kotoraya dolzhna vestis', chtoby obshchestvo ostavalos' zdorovym.
|ta grazhdanskaya vojna velas' (i vedetsya v zdorovyh obshchestvah) vo vseh
sociumah, vo vse vremena, pri vseh formaciyah. A u nas eta ochistitel'naya
grazhdanskaya vojna -- tonkaya, adresnaya, pravovaya -- ne vedetsya, i potomu v
obshchestve nakaplivaetsya otricatel'nyj zaryad, neobhodimyj i dostatochnyj dlya
obyknovennoj grazhdanskoj vojny.
Vojny, po Pitirimu Sorokinu, ponizhayushchej uroven' i kachestvo obshchestva, a
to i vedushchej ego k gibeli.
RYNOK POLITIKOV
"Drugoe nebo", No3, 1994 god.
V rynochnoj ekonomike mnogo rynkov: rynok nedvizhimosti, rynok zemli,
rynok valyuty, rynok deneg, rynok cennyh bumag i t.p.
Odnim iz vazhnejshih rynkov, na moj vzglyad, dolzhen byt' rynok politikov i
politik, v tom chisle i ekonomicheskih politik.
|tot poslednij rynok ne cheta vsem ostal'nym rynkam, eto rynok samih
ustroitelej rynka. Mne predstavlyaetsya krajne neobhodimym, pervoocherednym
sozdanie etogo rynka. Rossiya i ee regiony, byt' mozhet, bol'she vsego stradayut
iz-za otsutstviya rynka politikov i politik. Net pravil'no nalazhennyh kanalov
ot prodavcov novyh politik k pokupatelyam politik -- narodu. Net rynochnogo
mehanizma vyvedeniya novogo politicheskogo tovara na politicheskij rynok.
Net v segodnyashnej Rossii i rynka demokratov. Kogo segodnya predlagayut
rossijskomu potrebitelyu v kachestve demokratov? Kto otbiraet dlya vystavleniya
na rynok, dlya oznakomleniya pokupatelya (izbiratelya) s tovarom
(demokraticheskim obshchestvennym deyatelem) sam etot tovar? Svetlana Sorokina?
Oleg Popcov? Aleksandr Lyubimov? Leonid Nikitinskij? Andrej Karaulov? Nasha
Ol'ga Mamedova? A kto ih samih vybiral? I kak ih teper' pereizbrat' -- etih
lyudej, nevedomo na kakom osnovanii poluchivshim vlast' veshchat' na sto
millionov?
Kakov mehanizm obshchestvennogo sopostavleniya nomenklaturnoj obojmy
demokratov -- vseh etih yakuninyh, ponomarevyh, kovalevyh, filatovyh,
makarovyh, kaluginyh, starovojtovyh, bonner, grigor'yancev i tomu podobnyh s
lyud'mi im ne podobnymi, no schitayushchimi sebya demokratami?
Esli by u nas byl televizionnyj rynok, a ne gosudarstvennoe
televidenie, togda, mozhet byt', on mog stat' instrumentom takogo
sopostavleniya. Sejchas vlast' otbirat' "demokratov dlya naroda" otdana
sluchajnym lyudyam. A takuyu vlast', navernoe, voobshche nikomu nel'zya otdavat'.
Segodnya, kak vo mnogih drugih sferah, "rynok" politikov i "rynok" demokratov
formiruetsya gosudarstvennymi sluzhashchimi.
Dlya menya primerom togo, kak v Rossii formiruetsya rynok demokratov,
sluzhit istoriya moego uchastiya v s®ezde rossijskih demokratov v marte 1993
goda.
YA bylo nachal po svezhim sledam dazhe pisat' na etu temu, togda ya
ozaglavil etot nabrosok "Kak my s |dikom Gadzhievym ezdili v Moskvu spasat'
rossijskuyu demokratiyu". Vot tekst etogo nabroska:
Vecherom 20 marta mne pozvonil |dik Gadzhiev, aktivnyj uchastnik dvizheniya
"Demrossiya": "B.C.! tol'ko chto polucheny telegramma i telefonogramma iz
Moskvy -- 22 marta sostoitsya vserossijskoe soveshchanie predstavitelej zemel'
po spaseniyu rossijskoj demokratii, polozhenie otchayannoe, Moskva umolyaet, vy
dolzhny ehat'."
---A v chem delo? Ezdili zhe vy bez menya vse chetyre goda.
-- Net, na etot raz bez Vas nikak nel'zya. Govoryat, budet obsuzhdat'sya
strategiya demokraticheskogo dvizheniya, nuzhny tol'ko Vy.
-- YA ne sovsem zdorov i rebenok eshche ne v norme...
--- No Vy zhe sami govorili, chto Rossiyu nado spasat' provinciyami.
--- Pust' |dik Urazaev edet.
---Net, demokraticheskomu Dagestanu pora krupno zayavit' o sebe.
-- Da nuzhny li my etoj "Demrossii" i etoj komande pravitelej? Dadut li
mne slovo, mne ved' absolyutno neinteresno kalyakat' s YAkuninymi-Ponomarevymi,
novogo oni mne skazat' ne mogut, novoe govoryu ya, i mne net smysla ezdit'
slushat' politicheskuyu chern'.
--- Net! Rossiya dolzhna Vas uznat'! Tam ved' budut predstaviteli
regionov -- im ochen' nuzhno uslyshat' Vas. A slovo Vam dadut. YA special'no
ogovoril eto s Tat'yanoj YUr'evnoj i Mar'ej Aleksevnoj.
---A, nu togda...
Zvonil |dik v subbotu, a soveshchanie nachinalos' v ponedel'nik v 5 vechera
v zale kinoteatra "Oktyabr'". Biletov na samolet u nas net, nado zhdat' do
ponedel'nika, a tam, v den' vyleta, ya obrashchus' k odnomu iz moih znakomyh
pomoch' nam s biletami.
Vyhodim utrom s veshchami, idu k znakomomu, poluchayu zapisku k nachal'niku
aviaotryada, govoryu s nim, pokupaem bilety, vylet zaderzhivaetsya, nakonec
vyletaem, priletaem za chas do nachala soveshchaniya, reshaem ehat' ne v gostinicu
"Rossiya", gde nam dolzhen byt' zabronirovan nomer, a srazu v "Oktyabr'".
Tolkom ne-emshi-ne-pimshi letim v "Oktyabr'" spasat' rossijskuyu demokratiyu. U
"Oktyabrya" skoplenie padkoj na heppeningi moskovskoj publiki. Probiraemsya
cherez tolpu k kassam kinoteatra, v kotoryh sidyat funkcionery "Demrossii" i
apparata prezidenta. Vyyasnyaetsya, chto priglasitel'nyh biletov dlya nas net i v
zal my popast' ne smozhem. Kartina Il'i Repina "Ne zhdali". YA glyazhu na |dika.
|dik rasteryan. Odnako nahodit Tat'yanu YUr'evnu. Teper' ee ochered' teryat'sya.
Ona teryaetsya i govorit, chto, ponimaete... ne vse priglasitel'nye bilety
podvezli. Uznayu tebya, Moskva!
-- CHto zhe delat'?
-- A delat' chto zh... delat' nechego. Bez priglasitel'nogo bileta v zal
nel'zya.
--- A zachem zhe zvonili, telegrafirovali, otryvali ot dela i doma?
---Mne pered vami stydno. Prostite nas.
-- Ne proshchayu.
Vse pravil'no: kakova veshalka, takov i teatr. V kinoteatr my, konechno,
voshli. Vnutri nas zhdalo interesnoe kino i sootvetstvuyushchij teatr. Do nachala
sobraniya ya podoshel k gospodam YAkuninu i Ponomarev
--Hochu vystupit'.
-- A kto Vy takoj?
-- Vazif Mejlanov.
---Ponimaete, my daem slovo tol'ko tem, kogo znaem, a Vas my ne znaem.
-- Ploho, chto ne znaete.
--Nu vot tak... Da i ne my reshaem. Sobranie provodit apparat
prezidenta, i, v chastnosti, predstavitel' prezidenta po Moskve.
|kzemplyar vtorogo nomera "Drugogo neba" ya peredal v prezidium sobraniya,
otcherknuv tekst moej telegrammy El'cinu. |ta akciya imela posledstviya:
otkryvshij sobranie predstavitel' prezidenta po Moskve Kamchatov zayavil: "V
zale est' umnye i dostojnye lyudi, no my reshili dat' slovo tol'ko tem, kogo
znaet vsya strana, potomu chto ih slovo okazhet bol'shee vliyanie na massovogo
slushatelya".
Velikolepno! Znachit nas prosili priletet', oplatili aviabilety tuda i
obratno, prozhivanie v gostinice "Rossiya", chtoby... -- chto? Zapolnit' zal? No
zal i tak byl zapolnen moskvichami.
Znachit, opyat', kak v brezhnevskie vremena, kuchka politicheskih
prohodimcev reshaet komu razreshit' govorit'? Znachit, opyat', kak v brezhnevskie
vremena, govorit' budut tol'ko te, kogo uzhe znaet vsya strana (a cherez
dvadcat' let uznaet, chto znala ne teh, kogo sledovalo znat')? Nu, konechno,
tak! Ved' teorema Lenina verna ne tol'ko dlya kompartii, no i dlya dempartii:
"Segodnya, kogda my stali pravyashchej partiej, k nam v partiyu neizbezhno polezut
kar'eristy, prohodimcy i prosto negodyai, zasluzhivayushchie tol'ko togo, chtoby ih
rasstrelivat'". Kogda demokraty stali pravyashchej partiej, kogda demokratiya
stala modoj, v demokraty polezli kar'eristy, prohodimcy i prosto negodyai.
Utrom sleduyushchego dnya ya skazal |diku: "|dik, ya prishel k interesnoj
mysli: pravil'no nazyvayut nyneshnih nomenklaturnyh demokratov der'mokratami.
|to ne razocharovyvaet menya v demokratii, ibo demokratiya -- eto ne vybor
luchshih na vse vremena, demokratiya -- eto iteracionnyj process, eto smena
plohih na teh, chto poluchshe, i t.d.
YA ponyal, chto v etoj strane neizbezhno v pervye izvestnye strane i miru
demokraty dolzhny byli vybit'sya prohodimcy-der'mokraty, vnutrennyaya problema
demokratii -- segodnya i vsegda -- v tom, kak smenit' (i smenyat' i dal'she)
der'mokratov na demokratov."
|dik otvetil:
-- Vy pravy. Navernoe, Vy pravy. No u nas net segodnya vybora -- my
dolzhny podderzhat' El'cina.
-- My dolzhny podderzhat' demokratiyu!
OSNOVNOJ DOKUMENT
"Drugoe nebo", No3, avgust 1994 goda
Odin molodoj biznesmen, Zubair Osmanov, zanimayushchijsya torgovlej
bananami, rasskazal mne o segodnyashnih proverkah na dorogah. Mne ego rasskaz
pokazalsya ochen' vazhnym.
-- Zubair, kak dela, kak biznes7
-- Nichego, normal'no...
-- U tebya biznes kriminal'nyj?
-- Net, chto v nem kriminal'nogo: ya pokupayu banany po odnoj cene, prodayu
ih dorozhe chem kupil, raznica sostavlyaet moj dohod.
-- A kak obstoyat dela na dorogah?
-- Na dorogah dela obstoyat interesno. U kazhdogo posta mashinu
ostanavlivayut:
-- Dokumenty!
-- Vot, pozhalujsta...
-- Osnovnoj dokument!
Vkladyvaesh' v pachku dokumentov pyat' tysyach (osnovnoj dokument) i mashina
propuskaetsya.
YA rasskazal o soobshchennom mne Zubairom svoim znakomym, oni mne v otvet:
-- Iranskie biznesmeny pokupayut sel'hozprodukciyu, platyat vse tamozhennye
sbory, pravil'no oformlyayut dokumenty i znayut, chto na Azerbajdzhanskom mostu s
nih poprosyat vzyatku v million rublej. Nedavno oni pod®ehali k tamozhennomu
postu na Azerbajdzhanskom mostu i podnesli tamozhenniku zaranee prigotovlennyj
million.
-- Takie ne nado. Tysyachu dollarov davaj!
CHestno govorya, pervoj moej i moih sobesednikov reakciej na kazhdyj iz
etih rasskazov byl vostochnyj smeh, potom razgovor o tom, pochemu rynok ne
poluchaetsya v chastnosti u nas, v Dagestane.
Povtoryu to, chto uzhe govoril: prezhde chem brat'sya za ochishchenie obshchestva,
nado ochistit' samih ochistitelej. A ochishchenie voennyh organizacij (a silovye
struktury postroeny po voennomu principu) nachinaetsya s ochishcheniya nachal'nikov.
A ochishchenie nachal'nikov nachinaetsya s ochishcheniya teh, kto naznachaet nachal'nikov
silovyh struktur A ochishchenie teh, kto naznachaet nachal'nikov, nachinaetsya s
izbiratelej, s nas s vami, kotorye izbirayut etih vysokih nachal'nikov
Vot pochemu, kogda menya sprashivayut, pochemu vse idet ne tak kak nado, ya
otvechayu: potomu chto vy ne izbiraete v vysokie nachal'niki lyudej ispytannoj
chestnosti.
VINOVAT, KAK NI STRANNO, NAROD
"Drugoe nebo", No3, 1994 god.
YA gluboko ubezhden, chto v osnove blagopoluchiya lyuboj strany, v osnovanii
lyuboj effektivnoj ekonomiki lezhit otnoshenie lyudej drug k drugu. Esli lyudi v
strane dobrozhelatel'ny drug k drugu, esli oni naceleny na sotrudnichestvo, a
ne na pobedu nad blizhnim, esli oni umeyut vozdavat' dolzhnoe blizhnemu svoemu,
to zakony budut dejstvovat', strana budet procvetat'. Konfucij dve s
polovinoj tysyachi let nazad skazal: "Esli vydvigat' spravedlivyh lyudej i
ustranyat' nespravedlivyh, narod budet podchinyat'sya. Esli zhe vydvigat'
nespravedlivyh i ustranyat' spravedlivyh, narod ne budet podchinyat'sya." (Hun'
YUj, Drevnekitajskaya filosofiya, tom 1, str. 144). YA uzhe pisal, chto
vospityvavshayasya kommunistami v techenie semidesyati let ustanovka na bor'bu,
na pobedu, v tom chisle i nad blizhnim svoim ("svoj ne svoj -- na doroge ne
stoj") -- odna iz prichin vseh nashih bed, moral'naya i psihologicheskaya
podosnova kriminalizacii naseleniya soyuza. Vtorogo dekabrya 1980 goda na svoem
sude ya skazal: "Odin iz zakonov zhizni pri socializme -- "vne vorovstva --
vne zhizni". Iz etih slov sleduet, chto ya schital kriminalizaciyu strany
zavershennoj uzhe v 80-m godu.
Segodnya mne govoryat: "Vazif, ta zhizn' byla plohoj, tyuremnoj, no sejchas
huzhe, namnogo huzhe!" Soglasen! A pochemu huzhe? Potomu, chto pravitel'stvo
plohoe, potomu, chto rynochnaya ekonomika plohoe, nereal'noe delo, ili potomu,
chto my plohie, chto my isporchennye, chto my drug drugu zhit' ne daem? My
rashodimsya tol'ko v otvete na etot, vtoroj, vopros.
Kak ni zabavno, Capieva i Gajdar shodyatsya v odnom -- v vyvedenii iz-pod
kritiki naroda, v kommunisticheskoj dogme "narod vsegda prav" (otsyuda u
Capievoj samodovol'noe citirovanie narodnyh izrechenij, otsyuda u Gajdara
predvybornye nadezhdy "na zdravyj smysl nashego naroda").
YA rashozhus' v otnoshenii k narodu i s Gajdarom, i s Capievoj, i pochti so
vsemi nyneshnimi politikami. YA schitayu, chto v tom, chto rossijskaya sbornaya po
futbolu ploho sygrala na chempionate, vinovata ona, a ne futbol. V tom, chto u
nas ne nalazhivaetsya rynok, vinovaty my, narod, a ne rynok. Ved' v drugih
stranah rynok funkcioniruet. Stanem drugimi my -- stanet i u nas rynok. Poka
my ne izmenimsya, rynka u nas ne budet.
A smysl pisanij Capievoj takov: my horoshie, my horosho, spokojno zhili,
vdrug na nashu golovu svalilsya predatel' Gorbachev, ob®yavivshij svobodu popolam
s perestrojkoj, razvalil, nehoroshij takoj, ni s togo ni s sego soyuz, v
konechnom schete privel k vlasti inoplanetyanina Gajdara s ego prestupnym
rynkom, a my tak horosho zhili, i ne nuzhen nam etot proklyatyj rynok, nikogda
ne prizhivetsya on na nashej zemle, hvatit muchit' narod i t.d.
70 LET OTRICATELXNOGO OTBORA
Net, my ochen' ploho zhili, my vydvigali nespravedlivyh i ustranyali
spravedlivyh, my sem'desyat let tak zhili i sami raschelovechili sebya.
Capieva schitaet, chto pri socializme byla social'naya spravedlivost'. YA
schitayu, chto pri socializme byla absolyutnaya, ideal'naya, himicheski chistaya
social'naya nespravedlivost', chto pri socializme shel otricatel'nyj otbor,
kotoryj tol'ko i mog privesti na vershinu vlasti brezhnevyh, chernenok,
andropovyh, gorbachevyh i t.p. My i sejchas prodolzhaem zhit', kak pri
socializme -- otbiraya naverh hudshih.
V vedshemsya mnoyu v Mahachkalinskom sledstvennom izolyatore "Dnevnike
zaklyuchennogo" (1980 god) ya pisal ob otricatel'nom otbore, o perevernutoj
social'noj piramide. V 81-82 godah ya prochital v lagernoj tyur'me (PKT) tri
toma deponirovannoj v VINITI raboty L.N.Gumileva "|tnosfera i etnogenez".
Menya ne udovletvorila naukoobraznaya boltovnya avtora, tak i ne davshego
mehanizma izmeneniya i pererozhdeniya etnosov. YA dal reshenie etoj zadachi v
odnom iz tyuremnyh pisem. YA sravnival etnos so zlakovym polem, nad kotorym
rabotaet Agronom, vyryvaya odni rasteniya, zasevaya vmesto nih drugie ili davaya
rasti sornyakam. Vot mehanizm izmeneniya naroda, etnosa: potihon'ku,
nezametno, plavno, adresno menyaya odno rastenie polya na drugoe, Agronom mozhet
polnost'yu zamenit' odnu kul'turu na druguyu, odin etnos na drugoj. U nas
takim Agronomom byl socializm, kompartiya.
Sem'desyat let tshchatel'nogo "otbora shivorot-navyvorot" (potomu mne i
blizok P.Sorokin, chto ya nashel v nem edinomyshlennika) pererodili narod,
pererodili -- uzhe i etnicheski -- vse narody, vse etnosy sovetskogo soyuza. My
vhodim v rynok s etnosami ne pod rynok vyrashchivavshimisya. Iskusstvenno
vyrashchivavshimisya dlya iskusstvennogo, nezhiznesposobnogo stroya zhizni. Vot v chem
eshche odna iz prichin segodnyashnih trudnostej, ee, etu trudnost' za paru let ne
ustranish', ona sozdavalas' sem' desyatkov let -- na ustranenie ee ujdut tozhe
desyatki let: ved' nam dlya novoj zhizni -- neizbezhno -- nado budet sozdavat'
novyj narod. Sozdavat', v tom chisle, i iz samih sebya: menyat'sya, v pervuyu i
glavnuyu ochered', nado nam, a ne pravitel'stvu.
FUTBOLXNYJ chEMPIONAT GLAZAMI
POLITIKA
"Drugoe nebo", No3, avgust, 1994 god.
Luchshie v futbole -- eto luchshie po igre, a ne po stoyashchej za ih spinoj
bande.
Kazhdaya komanda chetko delitsya na teh, kto taskaet pianino, i teh, kto na
nem igraet (Al'fredo di Stefano -- znamenityj napadayushchij "Reala" i ispanskoj
sbornoj 50-60-h godov, na vopros, pochemu on pri potere komandoj myacha ne
othodit nazad, otvetil: "Est' te, kto taskayut pianino, i te, kto na nem
igrayut").
Bez teh, kto na pianino igrayut -- igry net.
Taskayushchim pianino mozhno najti zamenu, igrayushchim na nem -- zameny net.
Futbol demonstriruet predel'no vysokuyu cenu lichnosti. Ee nezamenimost'.
V protivoves stalinskoj pogovorke "u nas nezamenimyh net". Da net,
nezamenimye est' vsegda. Esli v futbol'noj komande net nezamenimyh, znachit
zamenyat' nado vsyu komandu.
Nezamenimy u brazil'cev (a znachit, u Brazilii, kak strany) Romario i
Bebeto. U bolgar net zameny Stoichkovu i Lechkovu. U argentincev okazalsya
nezamenim Maradona. Bez nego oni taskali pianino po vsemu polyu, a igrat' na
nem vse ravno bylo nekomu. U ital'yancev nezamenim igrayushchij na pianino
Roberto Badzho. U shvedov nezamenimy Dalin, Anderson i Ravelli.
Vybiraet igra (rynok), a ne obkom, ne politbyuro, ne Ol'ga Mamedova, ne
prodazhnye zhurnalisty.
No dlya etogo v strane dolzhen byt' pravil'nyj mehanizm otbora luchshih
futbolistov (a v politike pravil'nyj mehanizm otbora konfucievyh "dostojnyh
i spravedlivyh").
Kakov dolzhen byt' etot mehanizm? Model'yu sluzhit futbol. Vot moi zapisi
o futbole iz zapisnoj knizhki 78-79 godov:
"No kogda i kak (v kakuyu storonu) menyat' pravila Igry: ved' ne umeyushchij
igrat' tozhe hochet i trebuet izmeneniya pravil.
V futbole pravila vsegda menyayutsya v pol'zu izbrannyh, v pol'zu znayushchih
i umeyushchih (v pol'zu Pele, v pol'zu igry). Pravila special'no stroyatsya tak,
chtoby ne sgladit', a podcherknut', vyyavit' razlichiya.
Grubaya igra vyravnivaet raznye po klassu komandy i raznyh po klassu
igrokov.
Pravila antidemokratichny, ibo ne pozvolyayut kazhdomu pol'zovat'sya tem
oruzhiem, v kotorom on sil'nee. Oni izgonyayut iz Igry ne vladeyushchih naznachennym
oruzhiem.
Pravilam nauchit' vsego trudnee: nablyudayu etu teoremu v mahachkalinskom
shahmatnom klube: nikak ne hotyat soblyudat' pravil "tronul -- hodi", "otorval
ruku ot figury -- hod sdelan". Pravila eti im kazhutsya chem-to vtorostepennym,
meshayushchim igre: ved' kak ona interesno pojdet, esli on vernet hod i pojdet,
skazhem, tak. I ne dohodyat do ochevidnoj mysli, chto razreshenie brat' hody
nazad lishaet igru glubiny.
Metastruktura dolzhna ohranyat' pravila Igry, skrepy obshchestva. CHto vazhnee
-- blagorodstvo gosudarstva ili otdel'nogo cheloveka? Blagorodstvo
gosudarstva, dayushchego cheloveku vybor -- byt' ili ne byt' blagorodnym.
Toro razrushal skrepy obshchestva, sozdavaya blagorodnyh ispravitelej
obshchestva, nezavisimyh lyudej, prorokov i t.p. On udaryalsya v druguyu krajnost'
(v sravnenii s krajnost'yu avtoritarnyh rezhimov). A nuzhna tochno vychislennaya
mera, sohranyayushchaya i obshchestvo i ispravitelej ego (meta-chlenov obshchestva).
Vospitat' futbol'nogo sud'yu, m.b., trudnee, chem igroka. Sud'ya,
zadavlivayushchij beskonechnymi shtrafnymi udarami igrokov i samu Igru, i sud'ya
raspuskayushchij igrokov, t.e. potvorstvuyushchij neumeloj ih chasti, kostolomam, i
etim tozhe puskayushchij Igru pod otkos.
I vse eto v usloviyah, kogda kostolomy umirayut-hotyat, chtoby ih
pristrunili (i bylo by opravdanie pered trenerami pochemu ne zavalil
napadayushchego)".
* * *
Segodnya eti razmyshleniya, na moj vzglyad, obreli predel'nuyu aktual'nost'.
Kak futbol nevozmozhen bez vnefutbol'nogo (sudejskogo, policejskogo)
obespecheniya uslovij dlya futbola, tak i rynok nevozmozhen bez vnerynochnogo,
gosudarstvennogo obespecheniya uslovij dlya rynka.
U nas pri kommunizme byl "Sud'ya, zadavlivayushchij beskonechnymi shtrafnymi
udarami igrokov i samu Igru", segodnya u nas "Sud'ya, raspuskayushchij igrokov,
t.e. potvorstvuyushchej neumeloj ih chasti, kostolomam i etim tozhe puskayushchij Igru
pod otkos".
* * *
Glavnym instrumentom futbol'nogo otbora luchshih yavlyaetsya glasnost',
nablyudaemost' sorevnovaniya desyatkami tysyach zritelej i millionami
telezritelej. Segodnya v politicheskoj zhizni Rossii i Dagestana mehanizma,
analogichnogo futbol'noj glasnosti, net. V 94-m godu, s samogo nachala ego, na
dagestanskom televidenii ustanovilas' grubaya politicheskaya cenzura. YA ispytal
etu telecenzuru na sebe: v marte v peredache "Dagestanec segodnya" iz moego
vystupleniya byli vyrezany razmyshleniya o chestnosti i ob etnicheskoj degradacii
so ssylkoj na Pitirima Sorokina, iz iyun'skogo vystupleniya v programme
"Mnenie" bylo vyrezano stol'ko i tak, chto moe mnenie bylo dano s tochnost'yu
do naoborot (podrobno ob etom smotri stat'yu "Palata nacional'nyh obshchin").
Nadezhd na dagestanskie gosudarstvennye sredstva informacii net, potomu
ya reshil vozobnovit' izdanie svoej chastnoj gazety.
Drugim instrumentom futbol'nogo otbora luchshih yavlyaetsya zashchita virtuozov
ot kostolomov, t.e. zashchita futbola ot futbol'nyh prestupnikov.
YA skazal v kakom napravlenii dolzhny menyat'sya pravila igry (imeya vvidu
ne stol'ko futbol, skol'ko obshchestvo) "V futbole pravila vsegda menyayutsya v
pol'zu izbrannyh, v pol'zu znayushchih i umeyushchih (v pol'zu Pele, v pol'zu Igry).
Pravila special'no stroyatsya tak, chtob ne sgladit', a podcherknut', vyyavit'
razlichiya.
Grubaya igra vyravnivaet raznye po klassu komandy i raznyh po klassu
igrokov.
Pravila antidemokratichny, ibo ne pozvolyayut kazhdomu pol'zovat'sya tem
oruzhiem, v kotorom on sil'nee. Oni izgonyayut iz Igry ne vladeyushchih naznachennym
oruzhiem".
CHerez pyatnadcat' let FIFA poshla po prednachertannomu mnoyu puti: vvedeny
surovye sankcii za grubuyu igru (podkat szadi, udary szadi po nogam, fol
poslednej nadezhdy, umyshlennuyu igru rukoj, priderzhivanie protivnika rukami).
Kak ya i utverzhdal, eti vneshnie dlya futbola ogranicheniya izmenili soderzhanie
igry. Telezriteli chempionata mira po futbolu uvideli nevidannyj dosele
futbol: intensivnyj, tehnichnyj, bogatyj na goly, predel'nyj po nakalu
bor'by, s napadayushchimi, razdvinuvshimi futbol'nye predstavleniya o vozmozhnom.
Tu zhe ideyu (zapisannuyu mnoyu dlya sebya v knizhku 79 goda) ya provozhu i
segodnya: nalozhenie vneshnih ogranichenij (prinyatiem novyh ugolovnyh i
grazhdanskih zakonov) na zhizn' obshchestva izmenit samo soderzhanie zhizni
obshchestva, ili: zashchita ekonomicheskih proizvoditelej i ekonomicheskogo
sorevnovaniya ot prestupnikov (= futbol'nyh kostolomov) beskonechno vazhnee
sostavleniya optimal'noj ekonomicheskoj programmy perehoda k rynku. Pochemu
vazhnee? Potomu, chto snyatie ugolovnogo pressa s ekonomicheskih agentov rynka
avtomaticheski privedet k vyrabotke imi chastnyh optimal'nyh ekonomicheskih
programm. FIFA ne opredelyala nailuchshih programm (strategij i taktik) dlya
nacional'nyh sbornyh, uchastvovavshih v chempionate mira, ona vsego lish'
izmenila futbol'nyj ugolovnyj kodeks, i odno tol'ko eto avtomaticheski
privelo k vyrabotke nacional'nymi sbornymi optimal'nyh dlya sebya programm.
|tu osnovnuyu, glavnuyu mysl' o neobhodimosti ugolovnogo ogranicheniya
(gosudarstvom, dolzhnym vystupit' v roli FIFA v futbole) na deyatel'nost'
segodnyashnih sub®ektov rossijskoj ekonomiki ya vyskazal 25 yanvarya etogo goda
na zasedanii uchenogo soveta Instituta social'no-ekonomicheskih issledovanij
DNC.
PONIMAEM LI MY
"Drugoe nebo", No3, avgust 1994 goda.
Ponimaem li my, chto stavka na silovoe davlenie (a to i na pryamoe
nasilie) v biznese i v zhizni (to, chemu uchat pochti vo vseh dagestanskih
sem'yah), stavka na igru bez pravil, chto uzhe segodnya, po slovam nezavisimyh
nablyudatelej, otlichaet Dagestan ot vseh ostal'nyh respublik Severnogo
Kavkaza, na soznatel'nyj otkaz ot moral'nyh zapretov -- ch