toyanie mozhno
pridti tol'ko zakonnym putem, a segodnya nemalo teh, v kom sidit
bol'shevistskij princip: ne vazhno kak -- lish' by svalit' nyneshnyuyu vlast'.
Prostite, a te, kto sejchas gromche vseh krichit (kogda razresheno krichat') --
oni, chto, budut luchshej vlast'yu, chem nyneshnyaya?
Oni budut hudshej vlast'yu, kak hudshej, chem carskaya vlast', stali
bol'sheviki. Net, ochen' vazhno kak. I ne svalit', a zakonnejshim obrazom, cherez
vybory, smenit' vlast'".
POchEMU VOZROSLA PRESTUPNOSTX
"Drugoe nebo", No2, avgust, 1992goda.
Perehod ot socializma k rynku neizbezhno dolzhen byl vyzvat' rezkij rost
prestupnosti. Nu dejstvitel'no: pri socializme rabotayushchij poluchal svoj paek
nezavisimo ot togo nuzhna li vyrabatyvaemaya im produkciya, polezen ili vreden
obshchestvu ego trud. Razvrashchennyj etoj sistemoj narod cherez pen'-kolodu
rabotal, v meru podvorovyval, hudo-bedno, no zhil. RYNOK OTMENIL PAEK. Rynok
zastavil kormit'sya ne ot gosudarstvennoj kazny, a ot potrebitelya, soglasnogo
vam za vashu produkciyu platit'. |tot princip srazu postavil v tyazheloe
polozhenie milliony neumeh. Ne umeyut rabotat' proslavlennye sovetskie
rabochie: ne berut po naznachaemym imi beshenym cenam kombajny i traktora, ne
pokupayut storublevye rabochie halaty iz hlopka. Nado uchit'sya rabotat'
po-novomu: nado umet' iz cennogo syr'ya (hlopka) delat' vysokokachestvennye
tovary, kotorye potrebitel' i vzyat' zahochet, i po karmanu oni emu budut. A
ne nauchish'sya rabotat' -- okazhesh'sya na ulice. Vot eti-to, ne umeyushchie ili ne
hotyashchie proizvodit' nichego nuzhnogo lyudyam, i podayutsya v prestupniki. Raz
uznavshij vkus legkih deneg (napugal bogaten'kogo i zabral sto tysyach) bol'she
rabotat' ne budet.
ANALOGIchEN IGRE V FUTBOL
"Drugoe nebo", No2, avgust, 1992goda.
Rynok analogichen igre v futbol: ne umeyushchij ili ne zhelayushchij po pravilam
ostanavlivat' napadayushchego, zashchitnik nemedlenno nakazyvaetsya shtrafom, a to i
udaleniem s polya. Kem nakazyvaetsya? Sud'ej. Rynok -- eto igra po pravilam.
Igra bez pravil ne nazyvaetsya futbolom i ne nazyvaetsya rynkom. Dlya togo,
chtoby igra byla futbolom, neobhodimy pravoohranitel'nye organy igry (sud'ya
na pole, bokovye sud'i, policiya). Dlya togo, chtoby ekonomika byla rynochnoj,
tozhe neobhodimy pravoohranitel'nye organy. Kto zhe narushaet zakony rynka?
Ugolovnik, narushayushchij svobodu torgovli, berushchij s kazhdogo torguyushchego na
bazare mzdu. Torgovaya mafiya, ne pozvolyayushchaya svobodnomu torgovcu snizhat'
ceny. Monopolist, za schet lobbirovaniya pravitel'stva poluchayushchij osobye
l'goty. Pora ponyat': bor'ba s prestupnost'yu -- eto bor'ba za rynok. Davajte
i prestupnikov zastavim zhit' po zakonam -- tol'ko etim my sozdadim usloviya
dlya proizvodstva. Tol'ko strogoe sudejstvo vynuzhdaet igroka sovershenstvovat'
masterstvo. Tol'ko perekrytie vseh vozmozhnostej parazitirovaniya na
trudyashchemsya zastavit parazita trudit'sya i dast vozmozhnost' trudit'sya
zhelayushchemu eto delat'. A dlya etogo kto nuzhen? Sud'ya na pole. Vot vam svyaz'
problem rynka s problemami deesposobnosti pravoohranitel'nyh organov. Bez
sud'i na pole (effektivnyh pravoohranitel'nyh organov) nasha ekonomika
yavlyaetsya ne rynochnoj, a ugolovnoj.
DAGESTAN PERED REFERENDUMOM
TEZISY K VYSTUPLENIYU NA KONFERENCII DVIZHENIYA "DEMOKRATIchESKIJ DAGESTAN"
11 IYUNYA 1992 GODA.
"Drugoe nebo", No2, avgust, 1992goda.
1. Demokratiya. U nas pochemu-to ukorenilos' mnenie, chto "demokrat" --
eto shirokoe, razmytoe, amorfnoe ponyatie. Da net: "demokrat" -- ochen' uzkoe
ponyatie, emu udovletvorit' neprosto. I nasha zadacha, zadacha nashego dvizheniya
-- ne razmyvat', ne obescenivat' ponyatiya "demokrat", "demokratiya" priemom
dlya chisla (ne v etom demokratiya), a v tverdom ustaivan'i na svoih principah
-- tol'ko togda my eti principy vnesem v zhizn'.
2. Demokratiya nevozmozhna pri bezvlastii ili pri slaboj gosudarstvennoj
vlasti. Pochemu? A potomu, chto odnim iz principov demokratii yavlyaetsya:
"svoboda odnogo konchaetsya tam, gde nachinaetsya svoboda drugogo". Esli my
predstavim oblasti svobody kazhdogo cheloveka kruzhkom, to, v etoj modeli,
demokraticheskoe obshchestvo dolzhno obespechit' nenalozhenie etih vot kruzhkov drug
na druga. A chto v demokraticheskom obshchestve obespechivaet eto nenalozhenie
kruzhkov? Organy prinuzhdeniya demokraticheskogo gosudarstva. Oni, eti organy
prinuzhdeniya k demokraticheskim pravilam zhizni, dolzhny byt' supersil'nymi, ibo
lyudi stremyatsya rasshirit' oblast' svoej svobody i svoih prav za schet svobody
i prav drugogo, drugih. Vot pochemu ya vo vseh vystupleniyah osoboe mesto
otvozhu probleme postroeniya sil'nyh pravoohranitel'nyh organov. Segodnya, na
moj vzglyad, eto odna iz vazhnejshih organizacionnyh i kadrovyh zadach, reshenie
kotoroj obespechit stabil'nost' i, tem samym, usloviya dlya vyvedeniya
respubliki iz krizisa. Organy prinuzhdeniya k soblyudeniyu pravil svobody dolzhny
perestat' byt' glavnougovarivayushchimi, a nachat' i postoyanno prodolzhat'
primenyat' silu. Dlya togo obshchestvo im i vruchaet oruzhie. Ugovarivat' ne nado,
ot ugovorov ugolovniki tol'ko nagleyut. Narod zhdet primeneniya pravoj sily i
podderzhit i samye zhestkie mery po obespecheniyu bezopasnosti kazhdogo chlena
obshchestva.
3. Odnako odnoj tol'ko sil'noj vlast'yu problem segodnyashnej zhizni ne
reshit'. Nuzhny politicheskaya i ekonomicheskaya programmy. Oni u nas est'.
Vazhnejshej chast'yu ekonomicheskoj programmy ya schitayu privatizaciyu zemli.
Propagandiruya pravo na chastnoe vladenie zemlej, neobhodimo, na moj vzglyad,
oprovergat' standartnye fobii i standartnye vozrazheniya protivnikov chastnoj
sobstvennosti na zemlyu.
Vot R. Abdulatipov, vozrazhaya protiv privatizacii zemli, zayavlyaet, chto v
ego sele zemli sovsem malo -- 20 gektarov -- i chastnoe vladenie zemlej
privedet k tomu, chto obladat' eyu budet vsego neskol'ko chelovek. Itak, zemli
malo. A esli ona ostanetsya obshchestvennoj, ee, chto, stanet bol'she?
"Vladel'cami ee stanut vsego neskol'ko chelovek". Tak ved' i pri kollektivnoj
sobstvennosti s 20 gektarov tysyacha ne nakormitsya. Ved' imenno v usloviyah
kollektivnoj sobstvennosti idet poval'naya migraciya s gornyh selenij. |ta
migraciya neizbezhna tam, gde malo zemli -- kakovoj by ni byla forma
sobstvennosti na zemlyu.
Nu, a esli razdat' zemlyu v chastnuyu sobstvennost'? Uvelichitsya ee
kolichestvo? Kak ni stranno -- da. U chastnogo vladel'ca zemlya budet prinosit'
v pyat' raz bol'she -- a eto ravnoznachno uvelicheniyu kolichestva zemli vpyatero.
Programma "Gory" ne pojdet. Ee proedyat gorcy i organizacii,
osushchestvlyayushchie programmu. Tochno tak zhe, kak proeli 40 milliardov programmy
"Nechernozem'e" v 70-e gody: darovye den'gi vprok nejdut. Gory podymet tol'ko
chastnaya sobstvennost' na zemlyu, tol'ko chastnyj kapital, v tom chisle i
kapital inostrannyj. Boyat'sya poslednego ne nado: nashi gopy inostranec s
soboj ne uvezet, a sovremennye usloviya zhizni v gorah sozdast.
Politicheskoe ustrojstvo. S professional'noj nizhnej palatoj parlamenta
dagestanskoe obshchestvo uzhe soglasilos'. YA by predlozhil sozdat' i verhnyuyu
palatu -- na maner palaty lordov v Anglii: sozdavat' ee ne po nacional'nomu
principu, a po intellektual'nomu i duhovnomu: v nee dolzhny vojti lyudi
blagorodnye, poryadochnye, umudrennye zhizn'yu, obrazovannye. |ta palata budet
obladat' pravom vozvrata zakonoproekta v nizhnyuyu palatu na novoe obsuzhdenie
(ili prosto pravom veto). Stenogrammy obsuzhdenij v verhnej palate obyazany
publikovat'sya.
Sobstvenno, v soveshchaniyah prezidiuma Verhovnogo Soveta s predstavitelyami
obshchestvennyh organizacij i uvazhaemymi lyud'mi respubliki i vyyavlyaetsya
neobhodimost' sozdaniya verhnej palaty.
Prezident. Vse ravno ta ili inaya forma vybora glavy ispolnitel'noj
vlasti neobhodima, ibo neobhodima sama ispolnitel'naya vlast'. Esli narod
otverg pryamye vybory glavy administracii, to sleduet, chtoby ego izbiral
parlament. Sejchas u nas vlast' ustroena kak pri kommunisticheskom rezhime:
prinimayut resheniya odni (Prezidium Verhovnogo Soveta), otvechayut za nih drugie
(ministry, Predsedatel' Sovmina). Real'naya vlast' pryachetsya za ispolnitelej,
kak to i bylo pri kommunistah. Nado dat' ispolnitel'noj vlasti svobodu
prinimat' resheniya i otvechat' za nih pered parlamentom i narodom.
Zakonodatel'naya vlast' dolzhna upravlyat' ispolnitel'noj ne postanovleniyami
obyazatel'nymi k ispolneniyu (kak eto delaetsya sejchas), a zakonami
prinimaemymi parlamentom. Smena nedeesposobnoj komandy ispolnitelej (cherez
votum nedoveriya pravitel'stvu) ne dolzhna rassmatrivat'sya kak nacional'naya
tragediya. CHetkoj, zhestkoj administrativnoj vertikali u nas net. A takaya
vertikal' nuzhna. Vot pochemu i v Rossii, i v Dagestane zhizn' vnov' i vnov'
vynosit vopros ob administrativnoj vertikali: vopros o prezidentstve -- eto
vopros ne tol'ko i ne stol'ko o prezidente, skol'ko o postroenii
administrativnoj vlasti.
CHtoby byl avtoritet u etoj vlasti, chtoby ona imela moral'noe pravo
primenyat' i k samomu narodu zhestkie mery prinuzhdeniya, nado chtoby glava etoj
vlasti pryamym ili kosvennym obrazom byl izbran narodom.
Ispolnitel'naya vertikal' byt' dolzhna, a vot zakonodatel'noj vertikali
byt' ne mozhet -- eto nonsens, eto vojna zakonov. Poetomu "sovet" v kavychkah
mozhet byt' tol'ko odin -- parlament. Vse gor- i rajsovety dolzhny byt'
uprazdneny i zameneny glavami administracij gorodov i rajonov (i ih
apparatom).
SMOTRYU I SLUSHAYU S挂ZD
"Drugoe nebo", No2, avgust, 1992 god.
Odnim iz zabluzhdenij sovetskogo soznaniya yavlyaetsya ubezhdenie v tom, chto
chem bol'she lyudej soberetsya na obsuzhdenie, tem istinnee budet reshenie,
prinyatoe -- kak i polozheno na s容zdah -- bol'shinstvom golosov. YA nazyvayu eto
zabluzhdenie s容zdizmom. Prakticheski s容zdizm oprovergaetsya itogami lyubogo
bol'shogo sobraniya (VI s容zd rossijskih deputatov -- shikarnyj primer),
imeyushchego cel'yu nekuyu problemu vsem vmeste obsudit', a zatem ee zhe eshche i
reshit'. A kak oprovergnut' sovetskij s容zdizm teoreticheski? Davajte
predstavim, chto million chelovek igrayut v shahmaty s pervorazryadnikom, prichem
reshenie kakim budet hod, prinimaetsya, kak na s容zde -- bol'shinstvom golosov.
Grossmejsterov iz milliona naberetsya ne bolee tysyachi, masterov,
pervorazryadnikov i vtororazryadnikov --ne bolee sta tysyach, ostal'nye --
krepkij chetvertyj parkovyj razryad -- eti-to poslednie i dadut pri
golosovanii bol'shinstvo. Potomu, igraya po pravilam s容zda, pervorazryadnik
nepremenno pobedit million konsul'tantov: resheniya milliona neizbezhno budut
dostatochno poverhnostny dlya togo, chtoby proigrat' partiyu.
V chem zhe vyhod iz sovetskoj ideologii s容zdizma: ideologii "chem bol'she,
tem luchshe", "vsem mirom navalimsya, togda uzh obyazatel'no pravil'no reshim"?
Vyhod teoreticheski prost... a prakticheski truden: nuzhno smenit' filosofiyu,
nuzhno otkazat'sya ot bol'shevistskogo principa bol'shinstva. Demokratiya vovse
ne v tom, chtoby vsenarodnym golosovaniem prinimat' resheniya trebuyushchie umnyh
golov i special'nyh znanij. A v tom, chtoby iz vsego (v etom slovechke
sosredotochena vsya ideya demokratii) naroda sumet' vybrat' dostatochno umnyh,
dostatochno terpimyh k chuzhomu mneniyu, dostatochno kompetentnyh lyudej v
pravyashchie instituty obshchestva. Prinyatie reshenij vsem mirom -- ne demokratiya, a
ohlokratiya.
Ohlokraty i ne dali rossijskomu s容zdu prinyat' zakon o chastnoj
sobstvennosti na zemlyu.
13 aprelya etogo goda ya podal prezidentu El'cinu telegrammu sleduyushchego
soderzhaniya:
MOSKVA, KREMLX, PREZIDENTU ROSSIJSKOJ FEDERACII ELXCINU
Vy dolzhny vynesti na referendum vopros o samom institute s容zda
deputatov. S容zdizm -- zabluzhdenie sovetskogo soznaniya: istina ne
prinimaetsya golosovaniem. Pravo -- vsegda -- kvalificirovannoe men'shinstvo.
S容zd -- mehanizm ne demokratii, a ohlokratii. Neobhodimo referendumom
raspustit' s容zd i provesti novye vybory v kompaktnyj parlament. Ne bojtes'
idti na obostrenie: umelo postavlennaya propaganda idej pravitel'stva Gajdara
obespechit polozhitel'nyj ishod referenduma.
Vazif Mejlanov.
13 aprelya 1992 goda.
PROBLEMA "KUNAKA"
PO POVODU STATXI "EVREJSKIJ VOPROS"
"Drugoe nebo", No2, 1992 god.
U glavnogo redaktora gazety "Kunak" A.-R. Magomedova perepolnilas' chasha
terpeniya: evrei zateyali grandioznuyu provokaciyu -- predlozhili sozdat'
obshchestvo "Dagestan -- Izrail'". Obshchestvo po svyazyam s sootechestvennikami,
zhivushchimi za rubezhom,--"Vatan" prostodushno prinyalo predlozhenie: ved' v
Izraile mnogo nashih byvshih sootechestvennikov. Konechno, gazeta pod nazvaniem
"Kunak" (v perevode: blizkij drug) ne mogla inache kak vozmushcheniem otozvat'sya
na priglashenie druzhit'.
A.-R. Magomedov pishet: "Znayu, evrei etu publikaciyu nazovut
antisemitskoj, deskat', nachinaetsya poisk "vragov", "vinovnikov bed Rossii".
Polnote, redaktor, ne nado skromnichat', vovse ne odni evrei nazovut vash
vypad antisemitskim. Antisemitom nazyvaetsya chelovek, stavyashchij v vinu drugomu
cheloveku uzhe odno to, chto tot evrej. Vy predlagaete ne dopuskat' v
pravitel'stvo Rossii cheloveka tol'ko za to, chto on evrej: "Na rukovodyashchie
dolzhnosti strany ran'she ih ne dopuskali. Na to, kak teper' stanovitsya
ponyatnym, byli dostatochno veskie prichiny. S prihodom k vlasti "demokratov"
situaciya izmenilas'. V pravitel'stve El'cina odin iz klyuchevyh postov --
ministra inostrannyh del zanimaet evrej Kozyrev".
Vy citiruete poshlyj, a samoe glavnoe, lzhivyj antisemitskij anekdot
sovetskogo perioda: "Evrej -- kolhoznik" (v tom smysle, chto
evreev-kolhoznikov ne byvaet). Tak ved' anekdot lzhet, gospodin
A.-R.Magomedov: eto sovetskie kolhozniki i sovetskie kolhozy nikuda ne
godilis' i zaveli nas v golod, a evrejskie, izrail'skie kolhozy, nazyvaemye
u nih kibbucami, procvetayut. Rabotayut, i otlichno v nih rabotayut evrei,
prodayut svoyu produkciyu vo vse strany mira, i russkij Ruckoj vynuzhden ehat' v
Izrail', poseshchat' kibbucy i uchit'sya u evreev-kolhoznikov, kak nado stavit'
delo v sel'skom hozyajstve. Takoj vot anekdot sluchilsya. No ne s evreyami, s
nimi vse v poryadke, a s redaktorom A.-R. Magomedovym.
"Ne sekret, chto zapadnaya, osobenno amerikanskaya, ekonomika zaputalas' v
setyah evrejskogo kapitala, blagodarya chemu i stal sionizm mogushchestvennoj
siloj".
Uvazhaemyj Magomedov, ne vernee l' bylo b skazat', chto amerikanskaya
ekonomika nu do togo zaputalas' v setyah evrejskogo kapitala, chto stala samoj
mogushchestvennoj v mire. Uzhasno zaputalas' bednaya amerikanskaya ekonomika...
- Kogo vy lechite?! -- govorit v takih sluchayah parkovskij shahmatist
Samir.
"Esli uzh smotret' v koren', to kto stoyal u istokov kommunizma i
Oktyabr'skoj revolyucii, koih upomyanutye vyshe izdaniya ustami evreev segodnya
predayut anafeme? Vsem izvestno, chto Marks byl evreem, i vozhdi revolyucii,
krome Lenina i Stalina, v osnovnom, tozhe. Tak kto zhe vinovat vo "vselenskom
eksperimente nad russkim narodom", -- kak pishut teper'. Posmotrite, kak
segodnya Hazanov i SHifrin izgalyayutsya nad Leninym, socializmom, nashej
istoriej."
Tak vse-taki, socializm, kommunizm -- eto horosho ili ploho? Horosho? Nu
togda nado blagodarit' evreya Marksa i evreev-vozhdej revolyucii (vkupe s
Leninym i Stalinym). Socializm -- eto ploho? No togda chego obizhat'sya na
Hazanova i SHifrina? Togda nado osuzhdat' ne tol'ko Marksa i evreev-vozhdej
revolyucii, no i Lenina, Stalina, Buharina, Rykova, Dzerzhinskogo, sami
socializm i kommunizm.
Antisemitizm zastit svet, uma lishaet.
A delo ved' vovse ne v tom, pravy ili ne pravy byli Marks i Lenin.
Lazar' Ilizarov prekrasnyj paren', otsluzhivshij v armii, vospitannyj,
talantlivyj, lyubimec detej, uchashchij ih v shkole igre v shahmaty, on-to chem
vinovat v oshibkah Marksa? CHem v nih vinovat evrej Kozyrev?
Antisemit, po opredeleniyu, otvechaet: "Vinovat! Vse vy takie!" Tak zhe,
pochemu-to, otvechaet na etot vopros i redaktor A.-R. Magomedov. I ne spasaet
ego nelovkij reverans v storonu "chestnyh evreev (a takih nemalo), iskrenne
lyubyashchih zemlyu, na kotoroj oni rodilis'..." . Okazyvaetsya, evrei dolzhny
prohodit' proverku u A.-R Magomedova na chestnost' i iskrennost'. Kozyrev,
supruga prezidenta Rossii, Primakov, Burbulis, SHahraj, Popov, Sobchak,
YAvlinskij, Starovojtova proverki u A.-R.Magomedova, nado polagat', ne
vyderzhali. A mozhet byt', Vam, Abdurahman, proshche proverit' samogo sebya? A.-R.
Magomedov, ne pozor'te sebya, ne pozor'te nash Dagestan, ne pozor'te Vostok.
Bros'te etu kommunisticheskuyu povadku -- samoutverzhdat'sya za schet unizheniya
drugih. Horosho skazal Ruslan Gadzhibekov, priehavshij na miting 14 maya 1992
goda i uslyshavshij rechi v stile Darbisha Darbisheva: "Prichem tut evrei? YA ne
antisemit". I tut zhe pokinul miting.
Perestan'te razzhigat' nacional'nuyu nenavist' -- dostatochno my pri
kommunistah zhili nenavist'yu. Nenavist' raschelovechivaet, nacional'naya
nenavist' raschelovechivaet polnost'yu.
Poglyadite na zhizn' respublik, porazhennyh nacional'noj nenavist'yu!
VYSTUPLENIE, ZAPISANNOE 11 DEKABRYA 1992 g. I PEREDANNOE PO
DAGESTANSKOMU TELEVIDENIYU 18 DEKABRYA 1992 GODA.
YA za likvidaciyu samogo instituta s容zda i za novye vybory v
professional'nyj ne verhsovet, a parlament Rossii. Hochu skazat', chto eta
mysl' i eto ubezhdenie ne siyuminutnye: 13 aprelya nyneshnego goda, vo vremya
6-go s容zda deputatov Rossii, ya podal El'cinu telegrammu sleduyushchego
soderzhaniya -- ona opublikovana v moej gazete "Drugoe nebo", chitayu vam po
tekstu svoej gazety:
Moskva, Kreml', Prezidentu Rossijskoj Federacii El'cinu. Vy dolzhny
vynesti na referendum vopros o samom institute s容zda deputatov. S容zdizm --
odno iz zabluzhdenij sovetskogo soznaniya: istina ne prinimaetsya golosovaniem.
Pravo -- vsegda -- kvalificirovannoe men'shinstvo. S容zd -- mehanizm ne
demokratii, a ohlokratii. Neobhodimo referendumom raspustit' s容zd i
provesti novye vybory v kompaktnyj parlament. Ne bojtes' idti na obostrenie:
umelo postavlennaya propaganda idej pravitel'stva Gajdara obespechit
polozhitel'nyj ishod referenduma.
Vazif Mejlanov.
18 aprelya 1992 goda.
Korr.: Tak chto, vcherashnee ego obrashchenie Vy schitaete vpolne normal'nym
yavleniem?
Otvet: Nu... ono vpolne v duhe moej telegrammy. I ono vpolne v duhe
Konstitucii. Vot u menya v rukah tekst Konstitucii s ispravleniyami i
dopolneniyami, vnesennymi na 21 aprelya 1992 goda. Vot 3-ya stat'ya Konstitucii:
"Vse gosudarstvennye organy, formiruemye v sootvetstvii s zakonom putem
demokraticheskih vyborov, i dolzhnostnye lica podotchetny narodu". Vse
absolyutno gosudarstvennye organy i dolzhnostnye lica! A kak oni podotchetny?
CHem podotcheten s容zd narodu? Referendumom! Kakim obrazom, kakim mehanizmom?
Referendumom podotcheten -- drugogo mehanizma net.
No ya hochu sejchas skazat' i o drugom: malo raspustit' s容zd. Nasha
nyneshnyaya konstituciya stradaet neustranimym porokom: ona sovetskaya. CHto eto
znachit? |to znachit, chto v etoj konstitucii narushen, ne soblyudaetsya absolyutno
princip razdeleniya vlastej -- on tol'ko deklariruetsya, no nigde, ni v odnoj
chasti konstitucii ne soblyudaetsya. Kak dokazat' eto utverzhdenie? Da vot hotya
by uzhe pryamo vtoraya stat'ya konstitucii:
"Vsya vlast' v Rossijskoj Federacii prinadlezhit mnogonacional'nomu
narodu Rossijskoj Federacii. Narod osushchestvlyaet gosudarstvennuyu vlast' cherez
sovety narodnyh deputatov, sostavlyayushchie politicheskuyu osnovu Rossijskoj
Federacii, i neposredstvenno." Vse. Polnost'yu vtoraya stat'ya.
"Neposredstvenno" -- eto imeetsya v vidu referendum. A tak, znachit, tol'ko
cherez sovety. Vot ona i sovetskaya: "narod osushchestvlyaet svoyu vlast' cherez
sovety" -- a gde zhe zdes' ostal'nye vetvi vlasti, nezavisimye i
ravnopravnye, -- ispolnitel'naya, sudebnaya, -- oni zdes' dazhe ne upomyanuty.
Zato sleduyushchaya stat'ya, tret'ya, govorit, chto osnovnym principom konstitucii
yavlyaetsya princip razdeleniya vlastej. Tak vy zhe v predydushchej stat'e ego
otvergaete! U vas pervaya i edinstvennaya vlast' -- eto vlast'
zakonodatel'naya. CHto nuzhno ispravit', chto nuzhno sdelat' inache v konstitucii?
Vy ponimaete, v etoj konstitucii est' i drugaya stat'ya, v kotoroj skazano,
chto s容zd pravomochen prinyat' k rassmotreniyu i resheniyu lyuboj vopros,
otnosyashchijsya k vedeniyu Rossijskoj Federacii.
Itak, chto nuzhno izmenit' v konstitucii? Konstituciyu nuzhno stroit' na
inom principe -- na principe razdeleniya vlastej. Kak eto -- na principe
razdeleniya vlastej? A ochen' prosto: nuzhno ogranichit' zakonodatel'nuyu vlast'.
Nuzhno v konstitucii zafiksirovat' polnomochiya zakonodatel'noj,
ispolnitel'noj, sudebnoj vlastej i dalee skazat', v samoj zhe konstitucii
ogovorit': parlament Rossii (s容zd nuzhno otmenit', ego, konechno, v budushchem
ne budet) ne imeet prava prinimat' zakony, narushayushchie vot etot, prinyatyj na
Uchreditel'nom S容zde konstitucionnyj paritet -- menyat' ob容my polnomochij
treh vlastej: zakonodatel'noj, ispolnitel'noj i sudebnoj. A sejchas? Sejchas
s容zd imeet pravo prinimat' lyubye popravki k konstitucii, v tom chisle kak
ugodno urezat' vlast' prezidenta.
Korr.: Sejchas eto sluchilos'?
Otvet: Sejchas eto proishodit. Bolee togo, sejchas oni (s容zd) stavyat
vopros o prinyatii zakona o pravitel'stve, t.e. odna iz vetvej vlasti --
zakonodatel'naya -- stavit predely, i ogranichivaet, i sama otmeryaet skol'ko
budet vlasti u drugoj vlasti -- ispolnitel'noj.
Pozhalujsta: vchera vystupaet Il'ya Konstantinov i govorit: prezident,
mol, poshel na etot shag (vystuplenie s zayavleniem), potomu chto videl, chto on
proigryvaet s容zd. Vopros emu: a iz chego on dolzhen byl videt', chto on
proigryvaet s容zd? Otvet: a potomu chto on videl, chto iz ego ruk uskol'zaet
vlast'. Vopros emu: kakim zhe obrazom ona uskol'zala? Otvet: a vot popravki
prinimalis'.
Tak kak zhe emu bylo ne vystupat' protiv etogo? On byl obyazan. Vy
narushaete balans vlastej. My vybirali prezidenta ne marionetochnogo,
lishennogo kakoj by to ni bylo vlasti. I voobshche: kak mozhet etot
nedeesposobnyj, v principe, teoreticheski nedeesposobnyj s容zd, chto on i
prodemonstriroval na poslednem sobranii, lishat' stranu edinstvennogo
deesposobnogo organa -- ispolnitel'noj vlasti, ee-to i lishaya vlasti.
Korr.: Prezidenta?
Otvet: Prezidenta i kabinet ministrov: na s容zde pervyj popavshijsya
vstaet i zayavlyaet: "A nu-ka Kozyreva syuda", "Togo-to i togo-to na otchet!" Nu
i chto vam dayut eti otchety? Nu vot vystupili pered vami lyudi -- i chto?
Ved' chem razlichayutsya ispolnitel'naya i zakonodatel'naya vlasti?
Ispolnitel'naya vlast' eto, kak pravilo, kompetentnoe men'shinstvo, po svoej
sluzhebnoj obyazannosti dolzhnoe operativno prinimat' konkretnye resheniya, a ne
boltat' na s容zde, vydvigaya al'ternativy, chto horosho bylo by tak, a, mozhet
byt', horosho bylo by i etak -- v soslagatel'nom naklonenii. Vlast'
ispolnitel'naya dejstvuet v iz座avitel'nom i povelitel'nom naklonenii. I
dolzhna -- da -- nesti otvetstvennost' za svoi dejstviya. No dolzhna nesti
otvetstvennost' ne pered s容zdom, esli ona dejstvuet v predelah svoih
polnomochij, a pered narodom -- na sleduyushchih vyborah. V etom otvetstvennost',
eshche ne ponimaemaya sovetskim narodom, vyborov: nuzhno znat' kogo vy vybiraete:
vot vy vybrali kogo popalo na pyat' let -- teper' muchaetes' s etih...
deputatov.
Itak, vazhnejshij princip konstitucii: nuzhno v konstitucii ogranichit'
polnomochiya zakonodatel'noj vlasti. A mehanizmom ogranicheniya vlasti
zakonodatelej mozhet sluzhit', naprimer, konstitucionnyj sud, kotoryj
sopostavlyaet: "da, etot novyj zakon narushaet normy prinyatye Konstitucionnym
Sobraniem". I togda etot novyj zakon budet priznan konstitucionnym sudom
nekonstitucionnym i otvergnut. YA kak by usilivayu ideyu, kotoraya est' v
konstituciyah drugih stran: skazhem, v Amerike est' pervaya popravka v
konstitucii, glasyashchaya, chto parlament... kongress amerikanskij ne imeet prava
prinimat' zakonov, ushchemlyayushchih svobodu slova. Kakoj by zakon ni byl prinyat
kongressom, on mozhet byt' proveren verhovnym sudom SSHA na predmet ushchemleniya
im (zakonom) svobody slova. Ushchemlyaet? Togda on otvergaetsya:
nekonstitucionnyj, ne imeli vy prava ego prinimat'. A nash parlament
vsesil'nyj -- sejchas. U nego eto ego pravo prinimat' kakie ugodno popravki k
konstitucii yavlyaetsya toj volshebnoj lampoj Alladina, kotoraya daet emu
neob座atnuyu vlast'. Vy ponimaete, v konstitucii mozhet byt' dazhe provedeno
razdelenie vlastej, opredeleny nachal'nye polnomochiya ispolnitel'noj,
zakonodatel'noj i sudebnoj vlastej, prichem parlamentu mogut byt' DLYA NACHALA
vrucheny malyusen'kie polnomochiya -- v |TOJ nashej segodnyashnej konstitucii. No u
nego v |TOJ konstitucii spryatana lampa Alladina: on imeet pravo vnosit'
LYUBYE popravki i izmeneniya v konstituciyu, on ee potret, etu lampu Alladina,
i vneset izmeneniya -- sebe voz'met, a u togo otnimet. I vot ottogo, chto net
etogo bar'era, ottogo, chto ne otnyata eta lampa, kotoraya daet emu
(zakonodatelyu) vsemogushchestvo, ot etogo idet vnutrennyaya protivorechivost',
vnutrennyaya nesostoyatel'nost', neustranimaya porochnost' SOVETSKOJ konstitucii,
ona skal'kirovana s toj, stalinskoj, konstitucii, gde sovety byli vsevlastny
i soyuz nazyvalsya sovetskim. A nam nuzhen ne sovetskij soyuz. A demokraticheskoe
gosudarstvo. Pravovoe. A eto kachestvo dostigaetsya tol'ko razdeleniem,
nezavisimost'yu i balansom vlastej.
Teper' pochemu ya stoyu za komandu El'cina-Gajdara. Potomu chto eta vlast',
segodnyashnyaya komanda, kachestvenno otlichna ot vseh vlastej byvshih v soyuze na
protyazhenii 75 let: eto edinstvennaya komanda, kotoraya chto-to nachala delat' i
ne prosto chto-to, a poshla v pravil'nom napravlenii. Vot, u vas, navernoe, ne
poluchitsya pokazat', no ya lyublyu, razgovarivaya v poslednie dni s lyud'mi,
risovat' takuyu shemu:
-- vot reka, vot idet napravlenie reform Gajdara... nam nado pereplyt'
etu burnuyu reku... vot napravlenie reform Gajdara -- vidno, da? -- ono
neoptimal'no, tak davajte skorrektiruem ego, davajte voz'mem napravlenie
blizhe k perpendikulyarnomu, chtoby bystree dostich' berega, ved' eta komanda,
eta ispolnitel'naya vlast' otkryta predlozheniyam o lyubyh korrekciyah.
Vtoroe: v upravlenii obshchestvom nikogda, v principe, nevozmozhen srazu
optimal'nyj put' resheniya problem, tem bolee takih slozhnyh. V principe
nevozmozhen. Vsegda, lyuboj process preobrazovaniya obshchestva sovershaetsya
metodom posledovatel'nyh priblizhenij, t.e. metodom nepreryvnyh korrekcij. A
u nas chto poluchaetsya? Rugali Gorbacheva za to, chto on nikak ne reshitsya vojti
v reku, nakonec lyudi nachali delat', voshli, -- da: techeniem ih snosit, tak
davajte skorrektiruem, korrektirujte, no prodolzhajte idti v tom zhe
napravlenii! A inache chto u vas poluchitsya -- po etoj sheme -- poluchitsya to,
chto sluchalos' s Rossiej ne raz: vot do sih por doshli -- poshli nazad... net:
vidyat huzhe stalo -- poshli syuda... ne doshli -- poshli obratno... i vot tak i
budut bultyhat'sya vzad-vpered na seredine reki, poka ne obessilet strana i
ne pojdet ko dnu. Vybral napravlenie -- idi po nemu, plyvi do konca,
korrektiruj put', no ne menyaj napravleniya. V Rossii eto uzhe bylo --
stolypinskaya reforma. Da dazhe eta leninskaya: kogda snachala dali krest'yanam
zemlyu, dali chastnikam zanimat'sya predprinimatel'skoj deyatel'nost'yu, a v 29-m
godu, vo vremya kollektivizacii, vse nazad otnyali -- i vot on rezul'tat.
Sejchas nuzhno idti vpered, NE DERGATXSYA.
Horosho, govoryat, chto, vidimo, okolo 50% naroda nedovol'no reformami
Gajdara. A chto zdes' udivitel'nogo? Ved' chto tak budet bylo izvestno
zaranee, do prihoda k vlasti Gajdara. Ved' El'cin shel na vybory s
programmoj: ya idu k vlasti, chtoby provodit' nepopulyarnye preobrazovaniya. A
chto takoe rorulus? |to, na latyni, narod. Znachit, "nepopulyarnye" -- eto
neponravyashchiesya znachitel'noj chasti naroda, -- vse bylo skazano napered! I chto
oni ne dolzhny byli ponravit'sya -- tozhe bylo yasno. U nas ved' v chem byla beda
strany? V tom, chto lyudi poluchali nezarabotannuyu imi zarplatu. Nepomernaya
dolya predpriyatij dotirovalas', t.e. finansirovalas' gosudarstvom. Primer:
"Rossel'mash". Ogromnoe predpriyatie proizvodyashchee kombajny, traktory i t.d.
Eshche v nachale vos'midesyatyh -- ya v eto vremya sidel v CHistopol'skoj tyur'me --
ya chital stat'i CHernichenko "Kombajn kosit i molotit" i vtoruyu -- "Kombajn
prosit i kolotit" -- pro "Rossel'mash": delayut oni eti kombajny "Don" --
tyazhelye, razrushayushchie pochvu, strashno dorogie, neposil'nye po cene kolhozam,
-- tak zastavlyali kolhozy pokupat' eti kombajny, prosto prisylali i snimali
so scheta milliony. A sejchas, kogda oni vynuzhdeny iskat' sebe potrebitelya,
iskat' kto kupit za takuyu-to cenu nashi kombajny -- voznikayut slozhnosti.
Slozhno: segodnya nikto ne zastavlyaet pokupat'. I ne v odnom etom slozhnost'.
U nas promyshlennost' -- uchili etomu so stalinskih vremen -- delilas' na
gruppy "A" i "V": proizvodstvo sredstv proizvodstva i proizvodstvo tovarov
"narodnogo potrebleniya". Tak vot: u nas tovary narodnogo potrebleniya vsegda
sostavlyali nedopustimo maluyu dolyu ot proizvodimyh sredstv proizvodstva. No
stanki -- sredstva proizvodstva -- my kushat' ne mozhem, -- v razvityh stranah
obratnaya proporciya, tam namnogo bol'she dolya tovarov narodnogo potrebleniya --
v tom chisle i stankov narodnogo potrebleniya.
Sejchas Gajdaru prihoditsya menyat' strukturu sovetskoj promyshlennosti. A
ya eshche ne skazal o tom, chto u nas bol'she 50% promyshlennosti rabotalo na
oboronu ili na otrasli svyazannye s oboronoj: ministerstvo srednego
mashinostroeniya, aviacionnoj promyshlennosti, atomnogo mashinostroeniya,
energetiki i tak dalee, i tak dalee -- vse eto byli zakrytye ministerstva.
Teper' idet sokrashchenie vooruzhenij, s oboronnyh predpriyatij uhodyat zakazy,
neobhodimo provodit' pereorientaciyu predpriyatij -- konechno, eto rozhdaet
nedovol'stvo millionov lyudej zanyatyh v etoj promyshlennosti, no eta
pereorientaciya neobhodima, potomu chto ih promyshlennost' ne kormila lyudej, a
lyudi kormili etu promyshlennost' i lyudej, v nej zanyatyh. Vot sushchnostnye
problemy, kotorye dostalis' Gajdaram-El'cinym kak rezul'tat 75-letnej raboty
mashiny zla, kotoraya prosto razrushala vsyu stranu, urodovala promyshlennost',
urodovala vse na svete. Isportili i narod. Lyudi zhili po principu: "vy
delaete vid, chto vy nam platite, my delaem vid, chto my vam rabotaem." A ya
pomnyu, chto eshche v 68 godu, ya togda uchilsya v Moskovskom Universitete, u nas
vel politekonomiyu kapitalizma specialist Gosplana SSSR Romanov, -- on eshche
togda utverzhdal, chto glavnym elementom proizvoditel'nyh sil obshchestva
yavlyayutsya ne stanki, ne tehnologii, a lyudi. I privodil v primer poslevoennuyu
Germaniyu: zavody sravneny s zemlej, vsya promyshlennost' razrushena, no
ostalis' lyudi, umeyushchie i zhelayushchie kachestvenno, dobrosovestno rabotat'. To
est' ostalsya glavnyj komponent proizvoditel'nyh sil. I vot na etih lyudyah (i
na, konechno, amerikanskih kreditah) vstala promyshlennost' novoj Germanii. A
u nas, ya povtoryayu, slozhnost' eshche i v tom, chto razvratili narod: u nas net
etih vysokokvalificirovannyh, dobrosovestno rabotayushchih lyudej. Vot -- etot
kooperativnyj dom -- desyat' let stroilsya, s 67 po 77-j, ya v eto vremya
prepodaval v institute i provodil sredi zaochnikov i vechernikov antisovetskuyu
agitaciyu: besedoval po okonchanii zanyatij, i demonstriroval neeffektivnost'
sovetskoj ekonomiki i razvrashchennost' sovetskogo trudyashchegosya na primere etoj
sovetskoj raboty: kak tut nasteleny poly! kak vse tut sdelano! desyat' let! a
dolzhny byli za god sdelat'. Primerov tut... protyani ruku i natknesh'sya:
zahodish' v bank -- pochemu den'gi ne perechisleny? -- potomu chto ta, chto
dolzhna byla ih perechislit', zanyata: sapogi primeryaet! S etim stolknulos'
segodnyashnee pravitel'stvo -- nuzhno menyat' psihologiyu, filosofiyu lyudej. Kogda
govoryat, chto, esli pravitel'stvu ne podhodit narod, to nuzhno menyat' ne
narod, a pravitel'stvo, to govoryat, na moj vzglyad, ochen' nepravil'no. Net:
pravitel'stvo reformatorov vsegda menyaet narod, tak bylo i tak, po logike,
obyazano byt'. Reformatory i duhovnye vozhdi naroda vsegda menyayut narod -- k
ego zhe blagu menyayut, dejstvuyut ne siloj, a ubezhdayut narod, chto vyzhit' on
mozhet, tol'ko esli izmenitsya.
V etoj strane vsegda dejstvovala filosofiya: "ty chto -- umnee vseh
hochesh' byt'?", "ish' kakoj umnyj vyiskalsya!", "tam, naverhu ne huzhe tebya
znayut, chto delat'!" A zhizn' pokazala, chto tam, naverhu, znali v million raz
huzhe nas, huzhe menya lichno -- vo vse eto semidesyatiletie, vo vse eti gody
brezhnevskogo carstvovaniya. Da chto oni tam znali! |tu filosofiyu tozhe nuzhno
menyat'. Nuzhno vospitat' uvazhenie k umu, k intellektu, nuzhno ponyat', chto
talantlivye lyudi yavlyayutsya nacional'nym dostoyaniem strany. I nuzhno ponyat'
takuyu veshch', chto, kak govoryat kitajcy, iz desyati tysyach zajcev ne slepish'
odnogo l'va. Talant yavlyaetsya nacional'nym dostoyaniem, ego berech' nuzhno,
leleyat', sozdavat' emu usloviya.
Vot chto nuzhno delat' s etoj stranoj -- zdes' zadachi neshutochnye.
11 dekabrya 1992 goda.
DNEVNIK RAZMYSHLENIJ
"Novoe delo", No36, 8 oktyabrya 1993 goda.
CHTO DELATX S KONSTITUCIEJ
CHto zhe sleduet sdelat' s konstituciej, chtoby ona perestala byt'
sovetskoj i stala konstituciej pravovogo gosudarstva?
Neobhodimo otnyat' u sovetskoj vlasti lampu Alladina -- stat'yu 104-yu.
Nuzhno v konstitucii zapisat': ne vsyakie zakony imeet pravo prinimat'
Zakonodatel'.
On ne imeet prava prinimat' zakony, narushayushchie zakreplennye v
konstitucii polnomochiya zakonodatel'noj, ispolnitel'noj i sudebnoj vlastej, a
takzhe zakony, ushchemlyayushchie svobodu slova i ostal'nye fundamental'nye prava i
svobody grazhdan. Kazhdyj zakon i kazhdaya popravka k konstitucii dolzhny byt'
rassmotreny konstitucionnym sudom na predmet ushchemleniya imi perechislennyh v
konstitucii prav cheloveka ili konstitucionnogo balansa vlastej. |tot princip
-- ogranicheniya zakonodatel'noj vlasti -- dolzhen byt' proveden cherez vsyu
konstituciyu.
Zabotit'sya special'no ob ogranichenii ispolnitel'noj ili sudebnoj
vlastej ne nado, ibo ih polnomochiya dolzhny byt' dany v konstitucii
ischerpyvayushchim spiskom, kakovoj rasshiryat' oni ne imeyut prava, ibo ne oni
prinimayut zakony i otmeryayut vlast'. |ta-to novaya konstituciya, uzhe
nesovetskaya, stanet fundamentom pravovogo gosudarstva, Novoj Rossii.
Razrushitel'noe krylo s容zda -- vse eti aksyuchicy, baburiny, astaf'evy,
konstantinovy, travkiny, rumyancevy -- bessoznatel'no nashchupali etu lampu
Alladina i vremya ot vremeni v hode s容zda potirayut ee: to i delo to tot, to
etot deputat s vazhnostiyu zayavlyaet: "s容zd pravomochen prinyat' k rassmotreniyu
i resheniyu lyuboj vopros, otnesennyj k vedeniyu Rossijskoj Federacii".
Vot etogo-to prava Zakonodatelya i nado lishit'.
POROK I ZABLUZHDENIE SOVETSKOGO SOZNANIYA
Porochnost' nyneshnej sovetskoj konstitucii korenitsya, na moj vzglyad, v
oshibke narodnogo soznaniya. |ta oshibka i etot porok sostoyat v tom, chto u
narodov, proderzhannyh 75 let pod serpom i molotom, ne tol'ko v soznanie, a
uzhe i v podkorku zagnano ubezhdenie v tom, chto chem bol'she narodu soberetsya,
tem vernee budet prinyatoe golosovaniem reshenie. Vot eto-to ubezhdenie i
yavlyaetsya zabluzhdeniem i porokom. |to zabluzhdenie narodnogo soznaniya, vo
mnogom pitavshee bol'shevistskuyu filosofiyu i moral' bol'shinstva, sostoit v
tom, chto raz nas bol'she, to, znachit, my i pravy. Est' v etoj filosofii ot
primitivnogo obshchinnogo soznaniya. I est' v nej ot kompleksa nepolnocennosti,
i potomu agressivnosti, "malen'kogo cheloveka": "ne nado mne tvoego horoshego,
ostav' mne moe plohoe".
Kommunisty ochen' lyubili etu argumentaciyu kollektivom, s容zdom: "Ty
umnyj -- a kollektiv narodnyh tebya ne ponimaet. I ne prinimaet, tak chto zh:
ty odin umnyj, a devyat'sot s chem-to deputatov glupye? Da kak zhe oni mogut
byt' glupye, kogda oni narodnye?!
Vsya rota, ponimaesh', ne v nogu, a on odin v nogu. Postydilis' by.
Skromnee nado byt'."
Bol'shevistskaya moral' bol'shinstva sostoit v tom, chto raz nas bol'she, to
my dolzhny davit' etih shibko umnyh i mnogo o sebe ponimayushchih, kotoryh vsegda
men'she. Imenno eta bol'shevistskaya filosofiya bol'shinstva zadavila nasmert' i
samih bol'shevikov, i samu bol'shevistskuyu stranu.
Demokraticheskaya filosofiya bol'shinstva sostoit v uvazhenii bol'shinstva k
mneniyu men'shinstva, k mneniyu odnogo, k sporu s ego mneniem po sushchestvu, a ne
vozdymaniem dlanej. Demokratiya sil'na vnimaniem k dovodam kvalificirovannogo
i avtoritetnogo men'shinstva. Pochemu men'shinstva? A potomu, chto samyh
kvalificirovannyh i samyh avtoritetnyh vsegda schitayut edinicami. Dialektika:
demokraticheskoe bol'shinstvo govorit edinice: daj nam tvoe horoshee, tvoe
vysshee, i, esli ono luchshe i vyshe togo, chto my schitaem horoshim i vysokim, my
voz'mem ego.
A ispytyvayushchee kompleks nepolnocennosti bol'shevistskoe bol'shinstvo
govorit: nenavizhu tebya uzhe za to, chto ty doktor nauk i yazyki znaesh'. Ne nado
mne tvoego horoshego...
Iz kogo eto bol'shinstvo -- vot ved' v chem vopros. Dlya mashiny
golosovaniya vse golosa ravny po vesu, po znachimosti. A tak li dolzhno byt'? V
svobodnom mire filosof, uchenyj, pisatel' mogut zhit' nezavisimo. I ih
nezavisimoe tvorchestvo -- tvorchestvo men'shinstva, schitaemogo edinicami, --
spasaet bol'shinstvo. |togo nikogda ne hoteli i do sih por ne hotyat ponyat' v
etoj strane. Zdes' u nizov vsegda brala verh blizhnyaya motivaciya --
povlastvovat' nad temi, kto blagorodnee, umnee, talantlivee, poizgalyat'sya
nad otmechennymi bozh'im perstom. V svobodnom mire u bol'shinstva hvatalo uma
(i uvazheniya k chuzhim dostoinstvam) cenit' talanty kak nacional'noe dostoyanie.
U nas tradiciej bylo gore ot uma. U nih osobyj ves, pridavaemyj bol'shinstvom
mneniyu kvalificirovannogo men'shinstva, tol'ko i delaet vozmozhnym
funkcionirovanie demokraticheskih institutov obshchestva i sopryazhennoj s nimi
rynochnoj ekonomiki. Tut tradiciya drugaya -- bol'shevistskoe neuvazhenie k
intellektu, k poryadochnosti, chestnosti, dobrote. Tut chekista vsegda stavili
vyshe uchenogo, sekretarya obkoma -- vyshe pisatelya, ruckogo -- vyshe gajdara.
Tut 75 let bylo principom: my akademiev ne konchali, potomu naznachaj nas
ministrami. Demokratiya -- eto strukturirovannost', eto ierarhiya mnenij,
kotorye dolzhny brat'sya obshchestvom s raznym vesom.
S挂ZD BOLXSHINSTVA
Tysyachegolovoe chudishche -- s容zd tol'ko kazhetsya sil'nym i neupravlyaemym.
Na dele on legko manipuliruetsya volevym cinikom, soglasnym igrat' na
nizmennyh instinktah bol'shinstva. Imranych vse potraflyaet uyazvlennomu
samolyubiyu deputatov, po tysyache raz na den' povtoryaya "uvazhaemye deputaty", a
inoj raz ne vyderzhit i skazhet im, chto oni voistinu dinozavry, esli
socialisticheskuyu zakonnost' otmenyat' ne soglasnye. Ili vdrug priznaetsya
uvazhaemym deputatam: "Da chto vy mne vse etim zakonom tychete! Ne ya li etot
zakon iz vas pryamo-taki vykolachival". Dolgo s容zd iskal papu, ved' bez papy
tak ploho -- ne znaesh' kogo slushat'sya, ch'i namereniya ugadyvat', na kogo
orientirovat'sya i, nakonec, nashel ego: revnivogo, s boleznennym samolyubiem,
horosho ponimaemogo, blizkogo, rodnogo bol'shinstvu, bol'shevistskogo papu
bol'shinstva. I ekonomist on horoshij -- doktor marksistskih ekonomicheskih
nauk, vystupil s ideej social'nogo gosudarstva, chtoby ne odnim bogatym, a
vsem bylo horosho. V obshchem, sam dodumalsya do togo, chto luchshe byt' bogatym i
zdorovym. Social'noe gosudarstvo. Tak pogodite, Ruslan Imranovich, ved' eto
chto znachit? CHto vy u odnih budete otbirat', a drugim davat'. Tak vy, raz uzh
o social'nom zagovorili, to skazhite, u kogo budete otymat' i komu davat'. I
dokazhite, chto te, u kogo vy sobiraetes' otbirat', soglasny budut rabotat',
chtoby ruslany u nih otbirali i, kak poschitayut nuzhnym, raspredelyali. A to
ved' u nepmanov otbiralo social'noe gosudarstvo, a oni vzyali i brosili na
nego rabotat', i poluchilos' ne social'noe gosudarstvo, a social'nyj golod.
Ruslan Imranovich kivaet na SHveciyu. Tak ved' tam, Ruslan Imranovich, chastnaya
sobstvennost', tam chastnoe predprinimatel'stvo, obespechivayushchie ih zakony,
tam davnehon'ko rynok vneshnyuyu zhizn' obshchestva shlifuet. Tam proizvodyat, Ruslan
Imranovich, a potom uzh