h urovnej. Nam nuzhna zakonnost'. Nam nuzhny zakonnye vybory s demokraticheski (t. e., bez ushchemleniya prav kakogo-libo kandidata i kakogo-libo izbiratelya) provedennoj izbiratel'noj kampaniej i chestnym podschetom golosov. My dolzhny priuchit'sya k zakonnoj, produmannoj, uchityvayushchej interesy i mneniya vseh zhitelej Dagestana procedure smeny vlasti Ottogo, chto dagestancy v reshitel'nye momenty zhizni Dagestana pryachutsya v domah -- vse bedy Dagestana. Uchastvujte v vybore vlasti, dumajte, vnikajte, sledite za soblyudeniem zakonnosti samimi organami zakonnosti. TELEGRAMMA YU.A.RYZHOVU Moskva. Sessiya Verhovnogo Soveta. Narodnomu deputatu SSSR Ryzhovu YUriyu Andreevichu. 16 dekabrya Soyuz kooperativov Dagestana vydvinul menya kandidatom v narodnye deputaty RSFSR po Mahachkalinskomu okrugu No95. 12 yanvarya izbiratel'naya komissiya 95 okruga otkazalas' zaregistrirovat' menya kandidatom, motivirovav svoe reshenie tem, chto ya ne chlen vydvinuvshej menya organizacii. I7 yanvarya Centrizbirkom otmenil nezakonnoe reshenie izbirkoma No95 raz座asniv, chto po etoj prichine otkazyvat' nel'zya. Ishchite, mol, kakuyu-nibud' druguyu. Izbirkom No95 drugoj ne nashel i 22 yanvarya vnov' otkazal mne v registracii na tom zhe osnovanii: kak ne chlenu Soyuza kooperativov Dagestana. 29 yanvarya Centrizbirkom vnov' otmenil nezakonnoe reshenie izbirkoma No95, obyazav ego zaregistrirovat' menya. Mahachkalinskij izbirkom No95 otkazyvaetsya eto delat', teper' uzhe bez ob座asneniya prichin. Iz-za togo, chto u menya net udostovereniya kandidata v deputaty, ya ne mogu vesti izbiratel'nuyu kompaniyu. Trebuyu, vo-pervyh, oglasit' eto moe zayavlenie na sessii i tem soobshchit' o proishodyashchem moim izbiratelyam, vo-vtoryh, prinyat' reshenie o rospuske izbirkoma No95 i o nemedlennom dopolnenii zakona o vyborah pravom osparivaniya reshenij izbirkomov v sude, v-tret'ih, pereneseniya vyborov po 95 okrugu na 4 maya. Sushchestvuyushchie struktury vlasti ne dayut menyat' sebya zakonnym, nenasil'stvennym putem i tem rozhdayut nestabil'nost'. Izbirat', vse-taki, dolzhny izbirateli, a ne izbiratel'nye komissii. Vazif Sirazhutdinovich Mejlanov. Moj adres: Mahachkala, pr. Kalinina 29, kvartira 36. DEMOKRATIYA I STABILXNOSTX "Dagestanskaya pravda", 7 sentyabrya 1991 g. XX vek sdelal yavnoj dlya obshchestv opasnost' lozhnyh idej, lozhnyh cennostej, za kotorye umirali i umirayut milliony lyudej. Za kakuyu takuyu vysokuyu ideyu pogibli milliony lyudej, vedomyh svoimi "harizmaticheskimi" liderami v irano-irakskoj vojne? Ili sotni tysyach irakcev, pogibshih v vojne protiv stavshego na zashchitu Kuvejta chelovechestva? Ili milliony borcov za kommunisticheskoe rabstvo? Demokratiya -- eto stroj, mehanizm, uberegayushchij obshchestvo ot poval'nogo bezumiya, ot prinuzhdeniya zhit' po lozhnoj idee,-- a lyubaya soderzhatel'naya ideya, lyubaya religiya stanovyatsya lozhnymi, kogda stanovyatsya navyazyvaemymi, obyazatel'nymi, gosudarstvennymi. Ugroza demokratii? YA vizhu ee v nevernoj sisteme cennostej: esli u vas na ruzh'e sbita mushka, to chem tshchatel'nee vy celites', tem vernee promazhete. V neponimanii absolyutnoj, bozhestvennoj cennosti svobody, yadrom kotoroj, ya schitayu, yavlyaetsya svoboda slova, pechati, mysli, very (ekonomicheskuyu svobodu ya schitayu proizvodnoj ot etih svobod). Vnutrennyaya trudnost' demokraticheskogo soznaniya v vysote samih demokraticheskih idealov: "prekrasnoe trudno", -- kak lyubil govorit' Platon. Legko splotit' narod na nizkoj idee -- na idee krovi, idee nacii. Po etomu puti poshli dagestanskie nacional'nye dvizheniya. Ne govoryu o tom, chto etot put' uzhe privel k ryadu karabahov, potomu chto dlya menya reshayushchim yavlyaetsya to, chto sama ideya nacii nizhe idei cheloveka. YA govoril na mitinge v Hasavyurte (5.08.90): "Nacional'noe dolzhno byt' (yazyk, istoriya, kul'tura, forma obshcheniya), no ono ne dolzhno byt' na pervom meste. Nacional'naya ideya -- ideya gluboko lichnaya, intimnaya. Nacional'noe-- eto istoriya vashej sem'i, vashego roda, vashego plemeni, vashego naroda. |to vashe lichnoe, u drugogo eto lichnoe drugoe. Na pervom meste dolzhno byt' obshchee vsem nam -- ideya cheloveka". Legko splotit' narod na obshchnosti very. Kuda trudnee ob容dinit' lyudej ideej svobody -- ob容dinit' ne obyazatel'nym dlya vseh obrazom myslej, a vozmozhnost'yu dumat' po-raznomu i verit' v svoe. Demokratiya ne znaet ponyatiya "otshchepenec", potomu chto umeet slyshat' lyudej, ne prinimayushchih gospodstvuyushchih segodnya v obshchestve predstavlenij. Demokratiya znaet, chto v trudnye vremena ee spasut imenno eti -- ne takie kak vse. Gosudarstva, postroennye na nacional'noj ili religioznoj idee (v tom chisle i na kommunisticheskoj idee), unificiruyut narod i tem delayut ego legko dostupnym manipulirovaniyu religioznymi ili nacional'nymi liderami. Demokratiya, vysoko stavyashchaya i edinyj golos protiv, isklyuchaet manipulirovanie obshchestvom. Tem, chto ishchet i daet slovo opponentam oficial'noj vlasti. Demokratiya zashchishchena ot oshibok umom kazhdogo chlena obshchestva. Demokratiya ne vrazhdebna ni religioznomu, ni nacional'nomu (etnicheskomu) soznaniyam i ne prosto ne vrazhdebna, a tol'ko ona i garantiruet svobodu very i razvitie vseh nacional'nyh (etnicheskih) kul'tur. Vozmozhnost' stroit' mecheti, svobodno otpravlyat' religioznye obryady, sovershat' hadzh dala Dagestanu demokratiya. Nacional'noe gosudarstvo ob座avlyaet kazhdogo nesoglasnogo s nacional-liderom vragom nacii, raskalyvayushchim obshchestvo, igrayushchim na ruku ego vragam, -- i tem lishaet obshchestvo mnenij i umov lyudej, ne soglasnyh s dejstviyami vlastej. Religioznoe obshchestvo nejtralizuet (ili pytaetsya nejtralizovat') kritiku chelovecheskih reshenij svoih pravitelej osvyashcheniem etih reshenij imenem Allaha, Boga. Tak kommunisty osvyashchali -- i tem pytalis' vyvesti iz-pod kritiki -- svoi resheniya imenem edinstvenno-vernogo i vsepobezhdayushchego ucheniya. Politizirovanie religii -- absolyutnoe zlo. Veruyushchij, zanyavshijsya politikoj, obyazan, kak i svetskij politik, sam otvechat' za svoi resheniya, Znachit li skazannoe mnoj, chto musul'manin, hristianin ili kommunist vsegda nepravy? Nu, konechno, net. Dumaya svoim umom, eti lyudi sposobny nazvat' i chasto nazyvayut chernoe chernym, a beloe belym. Religiya (lyubaya) dolzhna uchit' chestnosti. Ot lyubogo veruyushchego ya by hotel odnogo: ne gnut' svoyu ocenku pod to, chto eto svoj, chto hot' on voobshche-to neprav, no davajte promolchim ob etom, raz on svoj. Mne prihoditsya slyshat' i ot demokratov pros'by zakryt' glaza na oshibochnoe povedenie svoih. YA otvergayu takoj podhod. Mne ne nuzhen uspeh v politike, esli on dostignut otstupleniem ot chestnosti. Vo mne vsegda vyzyvali vnutrennee soprotivlenie slova, kotorye mne prihodilos' slyshat' vsyu moyu zhizn': "Nichego ne podelaesh': politika gryaznoe delo". Tak davajte delat' politiku chistymi rukami, i ona stanet chistym delom. Segodnya situaciya s vlast'yu v Dagestane nenormal'na: narod ne schitaet vlast' svoej. Narod ne schitaet televidenie svoim. Gazetu "Dagestanskaya pravda" svoeyu gazetoj. V dni putcha u menya i mysli ne bylo vospol'zovat'sya dagestanskim televideniem ili "Dagestanskoj pravdoj" -- ih zazhatost', boyazn' neutverzhdennyh nachal'stvom mnenij, nesvobodnost' podrazumevalis' sami soboj, sideli v podsoznanii. No vlast' i narod ne dolzhny nahodit'sya po raznye storony barrikad. To obshchestvo bol'no i obrecheno, v kotorom narod zamknut na bor'bu s vlast'yu, obshchestvo obrecheno, esli naceleno na konfrontaciyu, a ne na sozidanie. Rossiya odolela bar'er vrazhdy s pravitel'stvom i segodnya schitaet delom chesti sotrudnichat' so svoim pravitel'stvom, pomogat' emu i zashchishchat' ego. Nam zhe eshche predstoit odolet' stavku kommunisticheskogo soznaniya na nasilie, na nenavist', na revnivoe sorevnovanie v nenavisti, nam eshche tol'ko predstoit pobedit' v soznanii lyudej zhalkuyu, neblagorodnuyu nenavist' rabov, dozhdavshihsya chasa ukusit'. Nereshennyj dlya Dagestana vopros: byt' li Dagestanu? Ili raspast'sya po prichine torzhestva v Dagestane nacional'nogo, a ne demokraticheskogo soznaniya? YA schitayu, chto esli ne budet demokraticheskogo Dagestana, to ne budet i edinogo Dagestana: otdel'nye narody primut reshenie ustroit'sya po-svoemu, a ne zhit' v usloviyah torzhestva nacional'nogo myshleniya i potomu -- nacional'nogo neravnopraviya. Hotya ya sil'no somnevayus', chto, razdelivshis' na etnicheskie obshchiny, nashi narody stanut demokraticheskimi i ustroyatsya v svoih etnicheskih gosudarstvah demokratichno: demokraticheskoe soznanie ne obretaetsya otdeleniem, primer -- Gruziya. Na moj vzglyad, razdelenie na karlikovye gosudarstva privedet k mezhdousobice, nezashchishchennosti ih pered licom sosednih gosudarstv. Dagestan prosto nachnet bystro hiret'. YA schitayu, chto neobhodimo sohranit' takuyu edinicu gosudarstvennosti, kak Dagestan. No Dagestan demokraticheskij. Dlya snyatiya protivostoyaniya "obshchestvo -- vlast'" i v kachestve vazhnejshego shaga k obreteniyu novogo, demokraticheskogo kachestva Dagestanu neobhodimy novye, chestnye vybory vysshej zakonodatel'noj i ispolnitel'noj vlasti. Nelegitimnost' nyneshnej vlasti ya vizhu v bezobrazno proshedshih vyborah 1990 goda. Na novyh vyborah mogut byt' vystavleny kandidatury i vseh nyneshnih deputatov, no bor'ba dolzhna vestis' s inoj, dumaetsya, dostupnoj teper' stepen'yu chestnosti i zakonnosti, s inoj stepen'yu informirovannosti izbiratelej o kandidatah: vse televremya dolzhno byt' otdano vystupleniyam kandidatov, teledebatam i t.p. Televidenie dolzhno vesti pryamye reportazhi s izbiratel'nyh uchastkov i izbiratel'nyh komissij. Narushenie zakonov o vyborah dolzhno vesti k otmene rezul'tatov vyborov po uchastku ili okrugu. Legitimnost' vlasti dadut tol'ko chestno provedennye vybory. Vyberut ne demokratov? |to ne vazhno: pobedoj demokratii budet samo provedenie chestnyh vyborov, i pust' oni otrazyat uroven' segodnyashnego soznaniya dagestancev -- nichego drugogo vybory i ne dolzhny delat'. Dumayu, chto za poslednie dva goda soznanie dagestancev izmenilos', i glasnoj fal'sifikacii vyborov Dagestan uzhe ne dopustit. Nadeyus', chto dagestancy nauchilis' ostorozhnee podhodit' k ocenke kandidatov, otlichat' vidimost' ot sushchnosti. Govoryat, chto novye vybory budut dorogo stoit'. A razve ne dorozhe obhoditsya nam politicheskaya nestabil'nost', lishayushchaya pravitel'stvo vozmozhnosti zanyat'sya ekonomikoj? V Zakon o vyborah dolzhny byt' vneseny izmeneniya. V izbiratel'nye komissii nepremenno dolzhny vhodit' predstaviteli vseh partij i dvizhenij. Predstavitelyam televideniya i nezavisimoj pechati dolzhen byt' predostavlen dopusk v komissii i na uchastki v lyuboe vremya sutok. Vydvizhenie kandidatov v deputaty dolzhno proizvodit'sya tol'ko na territoriyah i ni v koem sluchae ne na predpriyatiyah. Vne predpriyatij kandidatov nikto ne znaet? A vy vydvigajte kandidatov, kotoryh znaet ves' rajon, vsya okruga. Novye vybory sdelayut parlament Dagestana neodnorodnym: v nego vojdut i islamskie funkcionery, i imeyushchie opyt neparlamentskoj politicheskoj bor'by demokraty, i predstaviteli nacional'nyh dvizhenij. No eto budet chestno izbrannyj narodom parlament, kotoromu nikto ne budet imet' prava kriknut' "doloj!". Potomu chto lyuboj chlen parlamenta smozhet otvetit' kriknuvshemu: "Prostite. Menya syuda poslali izbirateli. YA predstavlyayu zdes' ih interesy. Vashi vozrazheniya adresujte im". Mitingi v izvestnoj mere poteryayut smysl, esli neformal'nye lidery stanut formal'nymi liderami obshchestva (zakonodatelyami, pravitelyami) i predstavlyaemye imi sloi naseleniya budut dejstvovat' cherez nih. Esli parlament stanet dejstvitel'no predstavitel'nym organom, to politicheskaya bor'ba dolzhna -- v osnovnom -- byt' perenesena v nego, inache zachem nam parlament? Ved' ideya predstavitel'noj demokratii i sostoit v perenesenii politicheskoj bor'by v predstavitel'nyj organ. Itak, moya ideya (novyh, chestnyh vyborov) imeet cel'yu ne destabilizaciyu obshchestva, kak eto predstavlyaetsya nekotorym iz segodnyashnih deputatov, a politicheskuyu stabil'nost' i tol'ko ee. Da, u menya est' programma podnyatiya ekonomiki Dagestana, no neobhodimym usloviem ee yavlyaetsya politicheskaya stabil'nost'. Da, eto, konechno, rynok, privatizaciya, privlechenie inostrannogo kapitala (dlya etogo punkta osobenno neobhodimy garantii politicheskoj stabil'nosti), no ne tol'ko inostrannogo kapitala, a i, kak ya eto nazyvayu, "importa eksporterov": nam nado importirovat' samih nositelej umeniya dejstvovat' v usloviyah rynka -- v carskoe vremya v Gyandzhe, naprimer, byla koloniya nemcev, v hozyajstva kotoryh vodili gimnazistov, chtoby na dejstvuyushchej modeli uchit' ih hozyajstvovat'. Strany tret'ego mira tak i delayut: importiruyut samih predprinimatelej, sami proizvodstva i, tem samym, samu ekonomiku. Dagestan vytyanet pryamaya vklyuchennost' v mirovuyu ekonomiku. Podrobno ob osnovnyh ideyah svoej ekonomicheskoj programmy (o privatizacii zemli, dolzhnoj, na moj vzglyad, snyat' mezhnacional'nuyu napryazhennost' v rajonah sovmestnogo prozhivaniya raznyh nacional'nyh obshchin, programme dlya gornogo Dagestana -- kurorty, naukoemkie, ekologicheski chistye proizvodstva, probleme bezraboticy, reforme nauki i obrazovaniya) ya sobirayus' napisat' v otdel'noj stat'e. No povtoryu: dlya osushchestvleniya vseh ekonomicheskih programm (i osobenno dlya osushchestvleniya moej programmy) neobhodima politicheskaya stabil'nost'. No stabil'nost' mne nuzhna ne vsyakaya (stabil'nosti iskali i putchisty), a tol'ko demokraticheskaya. I potomu ya govoryu o demokratii. K chITATELYU Posle padeniya kommunisticheskoj ideologii u lyudej ne stalo mirovozzreniya. U lyudej ne stalo orientirov, opornyh idej, yasnyh ponyatij dlya osmysleniya segodnyashnih problem i segodnyashnej zhizni. YA stavlyu cel'yu dat' segodnyashnemu cheloveku mirovozzrenie, to est' ponyatiya i idei, ishodya iz kotoryh, on mog by segodnya dumat' i dejstvovat'. Neobhodimost' ukladyvat'sya v tri minuty, otvodimye dlya vystupleniya priglashennyh na sessii pobuzhdala menya vyskazyvat' svoi idei v predel'no koncentrirovannom vide. Kazhdoe moe vystuplenie v parlamente bylo dlya menya programmnym. Posledovatel'nost' etih programmnyh vystuplenij, nadeyus', dast predstavlenie o moej politicheskoj deyatel'nosti i politicheskoj programme, moej filosofii i sisteme cennostej. Vystupleniya na sessiyah, ne raz prevrashchavshiesya v protivoborstvo s parlamentom, otnimali u menya mnogo nervnoj i fizicheskoj energii, vot pochemu druz'yam "Drugogo neba" prishlos' dolgo zhdat' vtorogo nomera moej gazety. |tot nomer gazety ya vypuskayu, chtoby otvetit' na voprosy mnogih lyudej, zhelayushchih znat' moe mnenie po problemam dnya i moi vzglyady na mir. "Drugoe nebo", No2, 28 avgusta 1992 goda. OTVETY AVARSKOJ GAZETE "ISTINA" Vy ochen' mnogo vystupaete na mitingah, na s容zdah. Vy byli nedovol'ny kommunistami, dovol'ny li demokratami, segodnyashnim rukovodstvom Dagestana, Rossii? Ponimayu tajnyj sarkazm Vashego voprosa. "Nedovolen kommunistami" -- slishkom myagko skazano: ya otvergal samye osnovy togdashnej zhizni: nasilie, zapugivanie, nesvobodu, zaprogrammirovannuyu nishchetu. Dovolen li ya demokratami? YA, kak navernoe i Vy, nikogda ne budu polnost'yu dovolen ni vlast'yu, ni soboj. V svoej rabote "Zametki na polyah sovetskih gazet" ya v glavnuyu vinu kommunistam postavil to, chto oni raschelovechili narod. Plody etoj raschelovechennosti my pozhinaem segodnya: net (ili ochen' malo) lyudej, dlya kotoryh cennosti demokratii davno stali cennostyami ih zhizni. Dlya chestnyh, poryadochnyh, talantlivyh, dobryh lyudej v stranah, slozhivshihsya na territorii byvshego Soyuza, net sredy obitaniya. Nam s Vami eshche predstoit ee sozdat'. A segodnya talantlivomu i chestnomu cheloveku v etoj strane trudno najti sobesednika. Vspominayu i segodnya to, chto chasto vspominal v tyur'me (ya sem' s polovinoj let prosidel v tyur'me, v kamere): vskrik Mandel'shtama: "Na lestnice kolyuchej razgovora b!" Vot koren' vseh segodnyashnih bed: narod raschelovechen. Posemu, kogda ko mne obrashchayutsya lyudi s ideyami prosveshcheniya naroda, to ya ih ochen' ponimayu i podderzhivayu. Kak Vy ponimaete slovo "demokratiya?" CHto takoe demokratiya? V politicheskom smysle -- eto struktura, obespechivayushchaya svobodu odnogo, zhivushchego sredi mnogih. V moral'nom smysle -- eto filosofiya nenasiliya i tvorchestva. Bol'shevistskoj filosofii pobeditel'nosti (konchivshejsya tem, chto edinstvennym, kogo ona pobedila, okazalsya sam bol'shevizm) demokratiya protivopostavlyaet filosofiyu sotvorchestva, sotrudnichestva. Kommunizm norovil pobedit' vse i vsya i ostavil posle sebya ruiny, golod, vyzhzhennoe prostranstvo, demokratiya stremitsya ne pobedit' ne takogo kak ty sam cheloveka, a podumat', nel'zya li vmeste s nim (ili v spore s nim) chto-to sozdat' -- ottogo demokraticheskie gosudarstva i ekonomicheski, i intellektual'no procvetayut.. My ochen' mnogo govorim o druzhbe narodov, dumaete li Vy, chto eta druzhba nasazhdalas' sverhu? Kommunisticheskaya propaganda druzhby narodov nikogda ne zatragivala teoreticheskoj, idejnoj bazy ideologii nacionalizma. CHast' protivnikov kommunizma sovershila duhovnoe prestuplenie vystaviv taranom protiv kommunizma nacional'nuyu ideyu (Solzhenicyn, SHafarevich, E.Bonner i t.p.). Na samom dele net nichego bolee vrazhdebnogo demokratii i idee cheloveka, chem nacional'naya ideya. Nacional'naya ideya razrushaet ideyu cheloveka v tochnosti tem zhe sposobom, chto i ideya klassovaya: dostoinstva lichnosti (talant, chestnost', blagorodstvo, vernost') stavyatsya ni vo chto, esli eta lichnost' ne dolzhnoj nacional'nosti. Skrytyj nacionalizm v Dagestane byl vsegda i raz容dayushchee dejstvie ego na moral' tozhe bylo vsegda: molodye lyudi priuchalis' k mysli, chto ne chestnoe sorevnovanie talantov i dobrodetelej reshayut delo, a pristrastnaya ocenka prepodavatelya (ili rukovoditelya) svoej nacional'nosti. "Togda zachem i dobrodetel', zachem chestnost', nado umet' zhit'", -- perezhivavshie za menya moi studenty etim rassuzhdeniem pytalis' kak-to obrazumit' menya, nauchit' menya zhit'. No, mne kazhetsya, moya nekolebimost' v ubytochnoj dlya menya chestnosti, moe ravnoe otnoshenie k studentam vseh nacional'nostej utverzhdalo ih vo mnenii, chto dobro vozmozhno. YA dokazyval im vozmozhnost' chestnoj, ne nacional'no-pristrastnoj ocenki cheloveka. Itak, pervaya i glavnejshaya vina nacional'noj idei -- ona obescenivaet chelovecheskie doblesti i dobrodeteli. Ona raz容dinyaet lyudej. |to tol'ko v tom sluchae, kogda nacional'noe stavitsya vyshe chelovecheskogo, lichnostnogo: no ved' imenno tak, po opredeleniyu, stavit delo nacional'naya ideya. Na primere armyano-azerbajdzhanskoj nacional'noj vojny viden istochnik uzhe vseh nacional'nyh vojn: cheloveka nenavidyat ne za ego lichnye nedostatki, a za ego nacional'nost', kotoruyu ne vlastny iskupit' nikakie dobrodeteli. YA sidel s armyanskimi, gruzinskimi, latyshskimi, litovskimi, ukrainskimi i t. d. nacionalistami i vel s nimi spor vse 80-e gody. Poetomu, kogda mne segodnya kumyki govoryat o nekotoryh vnutrenne prisushchih avarcam porokah, a avarcy govoryat to zhe samoe o kumykah, ya kak by zanovo slyshu argumenty desyatiletnej davnosti. YA nikogda ne primiryus' s tem, chto lichnost' ocenivaetsya ne po ee individual'nym kachestvam, a po kachestvam, yakoby prisushchim vsej nacii, k kotoroj ona prinadlezhit. YA ne otricayu opredelennyh chert nacional'noj psihologii, ya vsego lish' utverzhdayu, chto chestnym, smelym, blagorodnym, dobrym, poryadochnym mozhet byt' chelovek lyuboj nacii. Osobennosti zhe nacional'noj psihologii razlichnyh narodov, schitayu ya, ne protivorechat, a dopolnyayut drug druga. "Druzhba narodov" -- bolee chem somnitel'nyj termin. YA ispytyvayu uvazhenie i interes ko vsem narodam, no druzhit' s celym narodom (kakim by to ni bylo) ya ne mogu, ibo v nem est' i prestupniki, i lyudi mne chuzhdye po vzglyadam i interesam, i, nakonec, lyudi prosto skuchnye. V otnosheniyah mezhdu narodami -- kak mezhdu lyud'mi -- dulzhno ne slivat'sya v odno, a tyagotet' drug k drugu na rasstoyanii. Narody, kak i lyudi, dolzhny umet' ostavat'sya samimi soboj -- tol'ko togda oni budut interesny drugim. |ta ideya ne protivorechit idee druzhestvennyh otnoshenij mezhdu narodami: lyudi ved' druzhat, ostavayas' kazhdyj samim soboj... "Drugoe nebo", No2, 28 avgusta 1992 g O NACIONALXNOJ IDEE "Drugoe nebo", No2, avgust, 1992goda. V ustnyh razgovorah poslednih dvuh let ya uzhe izlagal nekotorye iz privodimyh mnoyu nizhe idej. Glavnye moi postulaty: ideya cheloveka vyshe idei nacii: est' tol'ko prava cheloveka, prav nacii net. Predvizhu udivlenie chitatelya i potomu ob座asnyayu: prava cheloveka byt' lezginom, kumykom, avarcem, govorit' na svoem yazyke, zhit' v svoej kul'ture, v svoej istorii ya ochen' dazhe priznayu. No imenno kak prava cheloveka, kakovye obshchestvo dolzhno garantirovat' cheloveku lyuboj nacii. Slozhnee s pravom cheloveka zhit' v okruzhenii lyudej svoego roda-plemeni: osushchestvlenie etogo prava --kak i vseh ostal'nyh prav -- dolzhno dostigat'sya bez ushchemleniya prav hotya by odnogo cheloveka. Kak, naprimer? Ustraivayushchim obe storony obmenom domov i uchastkov, pokupkoj domov i uchastkov u chastnogo vladel'ca -- i tol'ko etimi sredstvami. A uzh delo obshchestva i gosudarstva sledit' za tem, chtoby pod vidom dobrovol'nosti ne osushchestvlyalos' nasilie. Vysshej cennost'yu mozhet byt' tol'ko chto-to odno: libo ideya cheloveka, libo ideya nacii. Esli dlya nas vysshaya ideya chelovek, to my lyudi. Esli vysshej ideej dlya nas yavlyaetsya ideya nacii, to my uzhe, strogo govorya, ne lyudi: ponyatie cheloveka, lichnosti rastvoreno i podchineno idee nacii, lichnost' podmyata nelichnostnoj ideej. I tut uzhe ne ochen' vazhno v idee kakoj imenno obshchnosti rastvorena ideya lichnosti: v idee li religii, nacii, partii, klassa -- v lyubom sluchae filosofii otnosheniya k lichnosti, kak k vysshej cennosti i nezavisimoj velichine, uzhe net. V rassuzhdeniyah nacionalistov net kategorii "lichnost'", v nih odni abstrakcii "avarec", "kumyk", "lakec", "lezgin", "evrej"... I esli eto hula, to ona b'et po vsem avarcam, po vsem kumykam, vsem lakcam, lezginam... Kazhdaya takaya hula rozhdaet nepriyazn' uzhe ne k tomu, kto ee izrygaet, a ko vsemu narodu, ot ch'ego imeni on govorit. Vot mehanizm zarozhdeniya mezhnacional'noj rozni, a zatem i mezhnacional'nogo konflikta. V chem istochnik ego, esli govorit' o filosofskom istochnike? V operirovanii kategoriyami avarec, kumyk, lezgin, rastvoryayushchimi individual'noe, lichnostnoe v obshchem. I, konechno, v sotvorenii novyh, beschelovechnyh kriteriev dobra i zla: "armyanin" -- eto zlo, "azerbajdzhanec" -- eto dobro, i naoborot. |to beschelovechie nasazhdaetsya nacional'noj intelligenciej. Byvshaya pochti stoletie ugodlivoj prisluzhnicej partii, ona, s padeniem etoj poslednej, vdrug poteryala smysl svoego sushchestvovaniya. No bystro perestroilas' i obrela ego v nacional'nom liderstve, v soblaznenii naroda privilegiyami po nacional'nomu priznaku. Narod zhe uvlekaem nacional'noj ideej ne tol'ko material'nymi soobrazheniyami privilegij po nacional'nomu priznaku (skazhem, na vladenie zemlej), no i obeshchaemoj emu nacional'noj intelligenciej duhovnoj privilegiej vysshesti pered drugimi narodami: v kul'ture, istorii, civilizovannosti, nacional'noj morali. Tak protivopostavlyayutsya drug drugu kul'tury i nacional'nye haraktery narodov: na odnomernoj shkale "vyshe-nizhe" rasstavlyayutsya narody, ih istorii, kul'tury, obrazy zhizni. Uzhe v etom sposobe myshleniya zalozheny semena nacional'nyh nenavistej i nacional'nyh vojn. V protivopostavlenii kul'tur, v razmeshchenii ih po vertikal'noj osi: ch'ya vyshe. A znachit, ch'ya nizhe. |ta filosofiya i eti schety gotovili pochvu dlya nacional'nyh vojn v Armenii, Azerbajdzhane, Gruzii, fashistskoj Germanii. DNEVNIK RAZMYSHLENIJ GAMSAHURDIA, DUDAEV I IM PODOBNYE "Drugoe nebo", No2, 1992g. Gamsahurdia otkryl schet nacional'nyh vozhdej, atamanov, fyurerov na territorii byvshego Soyuza. Nacional'naya ideya neizbezhno vedet k vozhdizmu: "Odna naciya -- odna partiya (odno dvizhenie) -- odin fyurer" -- govoril Gitler. Nacional'noe osleplenie, nacional'nyj ekstaz, nacional'naya odur' ne terpyat nesoglasnyh. Nacional'naya ideya nachinaetsya s narodopoklonstva, a konchaetsya tem, chto voploshcheniem narodnoj voli priznaetsya nacional-lider, nacional-fyurer i kazhdyj vozrazhayushchij emu ob座avlyaetsya vragom nacii. Narod ne uspevaet ponyat' v chem delo, kak okazyvaetsya poraboshchennym: vozrazhat' nacional'nomu vozhdyu uzhe nel'zya: "vy podryvaete edinstvo naroda!", "ob容ktivno, vy l'ete vodu na mel'nicu nashih vragov!". Tak proizoshlo s Gamsahurdia, tak proizoshlo s Dudaevym. Tak proishodit (tak hotyat gospoda lidery chtoby proishodilo) s liderami naibolee prodvinutyh logikoj nacional'noj idei dagestanskih nacional'nyh dvizhenij-- avarskogo i kumykskogo. Atamanov my uzhe imeli v 17-20-e gody. |ta sornaya trava bystro idet v rost s oslableniem gosudarstva. YA vspominayu, kak v 89-m ili 90-m godu nekto F. Dzhamalov s kem-to eshche predlagal i mne stat' vozhdem dagestanskogo naroda: "Vy stanete nashim, dagestanskim Gamsahurdia! U nego est' ohrana i u vas budet ohrana!" Mne prishlos' ogorchit' gospodina Dzhamalova: "YA protivnik vozhdizma. YA sam nikogda ne poklonyalsya vozhdyam i ne hochu zastavlyat' dagestancev poklonyat'sya mne. Uvazhenie ya prinimayu --ibo uvazhenie dobrovol'no i neunizitel'no dlya obeih storon, no pokloneniya ya ne terplyu, ibo ono unizhaet poklonyayushchegosya. YA protivostoyu Gamsahurdia eshche i potomu, chto on, nasazhdaya svoj kul't, unizhaet gruzin. Demokratiya i vozhdizm, demokratiya i kul't lichnosti nesovmestimy. YA hochu nauchit' dagestancev ne pokloneniyu, a svobode". Gospodin Dzhamalov byl sil'no razocharovan. REchX NA SESSII VERHOVNOGO SOVETA 21 MAYA 1992 GODA "Drugoe nebo", No2, avgust, 1992goda. 14 maya 1992 goda na ploshchadi Mahachkaly sostoyalsya miting, kotoromu predshestvovali sleduyushchie sobytiya: prokuror Mahachkaly Sultan Salaudinov arestoval neskol'kih zhitelej g.Kizilyurta za nezakonnoe hranenie oruzhiya. Storonniki arestovannyh vzyali v zalozhniki kogo-to iz predstavitelej vlastej Kizilyurta, vesti peregovory s zahvatchikami poehali prokuror S.Salaudinov, prokuror Dagestana M.Mirzaev, zamestitel' predsedatelya FSB Dagestana H. Baulov. Bandity vzyali v zalozhniki vseh priehavshih na peregovory i pred座avili vlastyam Dagestana ul'timatum: zalozhniki budut otpushcheny tol'ko v obmen na osvobozhdenie zaderzhannyh po rasporyazheniyu prokurora Salaudinova. Vlasti Dagestana togda, v 1992 godu, sdalis' na ul'timatum ugolovnikov. Zahvat zdaniya pravitel'stva 21 maya 1998 goda udivitel'nym obrazom, den' v den', sovpal s moim vystupleniem 21 maya 1992 goda, uzhe togda ob座asnivshim proizoshedshee cherez shest' let. Mejlanov: Uvazhaemoe sobranie. (SHum v zale, vykriki: "Pust' obratitsya kak sleduet") Predsedatel'stvuyushchij: Obratites', pozhalujsta, k Verhovnomu Sovetu kak polozheno. Mejlanov: YA imeyu pravo obrashchat'sya kak ugodno, lish' by moe obrashchenie ne bylo oskorbitel'nym. YA ne vizhu nichego oskorbitel'nogo v obrashchenii "Uvazhaemoe sobranie". Deputat: Mejlanov ne uvazhaet parlament. On namerenno ne nazyvaet nas narodnymi deputatami. Na proshloj sessii on razmazal nas po steklu i soshel s tribuny s ulybkoj pobeditelya. Ne davat' emu slova! Predsedatel'stvuyushchij: Obratites', pozhalujsta, k parlamentu po forme. Mejlanov: "Uvazhaemoe sobranie" vas oskorblyaet. Horosho, ya mogu obratit'sya k vam "Uvazhaemye lyudi..." Vykriki s mest: Net! Net! Mejlanov: CHto, i eto ne podhodit? Predsedatel'stvuyushchij: Obratites', pozhalujsta, kak polozheno... Mejlanov: Uvazhaemye chleny Verhovnogo Soveta, ya hochu s vami podelit'sya moim mneniem o situacii. V otlichie ot ostal'nyh vystupavshih, ya predlozhu svoyu programmu, tezisno, konechno. 14-go vecherom, pridya domoj, ya skazal to zhe, chto govoril na ploshchadi, stoya v okruzhenii svoih znakomyh: "S etogo dnya v respublike net vlasti". Respublika zhivet bez vlasti! Vy ot menya trebuete uvazheniya, ya, kak vezhlivyj chelovek, obrashchayus' k vam so znakami formal'nogo uvazheniya, no, dumayu, vy ponimaete, chto vlast', kotoraya sdalas' na ul'timatum ugolovnikov, eto uzhe ne vlast'. YA hochu skazat' takuyu veshch' po povodu fronta imeni SHamilya -- ya govoril eto ego predstavitelyam i povtoryu etu mysl' zdes' -- v chem ya vizhu prestupnost' etoj organizacii? V tom, chto ni v odnoj strane mira, ni pri kakih formaciyah politicheskaya organizaciya ne mozhet byt' vooruzhennoj. Kak tol'ko politicheskaya organizaciya stanovitsya vooruzhennoj, ona avtomaticheski stanovitsya prestupnoj. Vooruzhennymi mogut byt', v lyubom gosudarstve, v tom chisle i v tom, gde razresheno noshenie oruzhiya, tol'ko politicheski nejtral'nye organy vlasti: MVD, armiya, policiya, miliciya, CRU, FBR i tak dalee. Organizaciya, u kotoroj est' vooruzhenoe yadro, avtomaticheski stanovitsya prestupnoj, deyatel'nost' ee dolzhna byt' v sudebnom poryadke rassmotrena, prestupnost' ee v sudebnom poryadke dokazana, ona dolzhna byt' raspushchena, a chleny ee podvergnuty dejstviyu zakona. YA vizhu i bolee glubokuyu osnovu togo, chto zdes' proishodit, osnovu togo, pochemu bezdejstvuet vlast'. YA zadayu vam vopros: zavtra vy razojdetes' po domam, est' u vas garantii togo, chto mehanizm vlasti, do sih por bezdejstvuyushchij, vdrug zarabotaet? (Golos iz zala: Net!) -- Net, soglasen. CHto vse eti vooruzhennye formirovaniya budut razoruzheny? -- Net. Govoryat, chto vokrug nas samostoyatel'nye gosudarstva i chto, navernoe, Dagestanu nuzhna kakaya-to sila. Zdes' est' opredelennyj rezon. No povtoryayu: eta sila mozhet byt' tol'ko gosudarstvennoj, tol'ko oficial'noj, tol'ko zakonno sformirovannoj i podkontrol'noj gosudarstvennym organam. Nuzhno, konechno, ochen' tshchatel'no otbirat' teh lyudej, kotorye etu silu sostavyat. Mne sami zhe predstaviteli fronta imeni SHamilya govoryat, chto bezuslovno sredi ih vooruzhennyh formirovanij est' i vooruzhennye ugolovniki. Deskat', my ih pytaemsya kak-to kontrolirovat'. Ne nado, eto ne vasha funkciya: ugolovnik dolzhen byt' podvergnut dejstviyu zakona. Pravoohranitel'nye i vse gosudarstvennye organy dolzhny ponyat', chto sejchas oni dejstvuyut v inyh, nezheli ran'she, usloviyah. Pochemu ne dejstvuet vlast'? Ran'she vlast' nesla tol'ko blaga, sejchas vlast' -- eto bremya, eto nosha, kotoruyu nado eshche sumet' vynesti. Vy shli k vlasti, dumaya o teh blagah, kotorye ona vam prineset, no usloviya zhizni peremenilis': my zhivem sejchas fakticheski v voennoj obstanovke, v strane, gde est' ne kontroliruemye vami vooruzhennye formirovaniya. YA mog by dazhe nazvat' chislennost' vooruzhennyh formirovanij fronta imeni SHamilya, no ne hochu etogo delat', potomu chto svedeniya eti byli mne soobshcheny v doveritel'noj besede samim predstavitelem fronta. K etim voennym usloviyam deyatel'nosti vy okazalis' ne gotovy, vlast' okazalas' dlya vas neposil'noj noshej. V voennyh usloviyah inym dolzhen byt' mehanizm vlasti i inymi sami lyudi vlasti. 5 avgusta 1990 goda na avarskom mitinge v Hasavyurte ya vydvinul tri zadachi: novye vybory v kachestvenno novyj parlament -- postoyanno, na professional'noj osnove rabotayushchij. Glavnaya vasha rabota dolzhna byt' zdes', a ne tak, chto vy kakoj-to tam direktor, professor ili eshche kto-to, a v parlamente rabotaete po sovmestitel'stvu. Pust' cherez vas idet potok vashih izbiratelej s zhalobami na ispolnitel'nuyu vlast'. Razbirajtes' i okazyvajte davlenie na ispolnitel'nuyu vlast'... nu i tak dalee, ya sejchas ne budu eto poyasnyat'. Vtoraya ideya byla o sozdanii gosudarstvennogo vooruzhennogo yadra podchinennogo parlamentu. I tret'ya -- o privatizacii zemli. |tu poslednyuyu zadachu ya schitayu krajne vazhnoj. Reshayushchej. Esli eta zadacha budet reshena, esli budet prinyato zemel'noe zakonodatel'stvo i nachnetsya process razdachi zemli... nemnogie, ya dumayu, ponimayut, chto imenno etim processom sozdaniya zemel'nyh sobstvennikov budut resheny i prodovol'stvennaya, i nacional'naya problemy, i zadacha stabilizacii dagestanskoj gosudarstvennosti. My poluchim moguchee soslovie, zainteresovannoe v stabil'nosti. Ni odna iz postavlennyh mnoyu pered Dagestanom zadach poka ne reshena. A teper' o moih predlozheniyah po vyhodu iz segodnyashnej situacii. Vchera odin iz oratorov vyskazal vernuyu mysl': "kak zhe provodit' novye vybory, -- skazal on, -- ved' esli segodnya vodyat pod avtomatami prokurorov, to zavtra pod avtomatami povedut izbiratelej". Nalico porochnyj krug: chtoby uluchshit' situaciyu v Dagestane nado smenit' vlast', dlya etogo neobhodimy vybory, a vybory provodit' nel'zya, ibo net garantij svobodnogo voleiz座avleniya naroda. Kak vyrvat'sya iz etogo kruga? U menya est' odno predlozhenie, ono nekonstitucionnoe, no vy svoim resheniem mogli by ego uzakonit'. Dajte vlast', skazhem, mne, na odin god, naznachiv, odnovremenno s vrucheniem mne vlasti, rovno cherez god novye vybory v professional'nyj parlament. Za etot god, poluchiv vsyu polnotu zakonodatel'noj i ispolnitel'noj vlasti, ya obespechu, s pomoshch'yu pravoohranitel'nyh organov, usloviya dlya svobodnogo voleiz座avleniya naroda. Segodnya uslovij dlya svobodnogo voleiz座avleniya naroda net. Potomu i vyborov segodnya byt' ne dolzhno. No cherez god budut obespecheny te samye usloviya, o kotoryh govoryat, chto sejchas ih net. I, nakonec, poslednee: ya razgovarival s prokurorom goroda Sultanom Alievichem Salaudinovym. YA voshishchen ego reshitel'nost'yu v bor'be s prestupnikami i schitayu, chto segodnyashnyaya ego dolzhnost' dlya nego ne predel. Kogda ya govoryu: dajte mne vlast' na god i budet naveden poryadok, to logika tut takaya: na perehodnyj ot neprofessional'nogo k professional'nomu parlamentu period nuzhna inaya, nezheli segodnya, struktura, kotoraya obespechit effektivnost' vlasti. Pravoohranitel'nye organy ne dejstvuyut, potomu chto eto organy ispolnitel'nye, oni ispolnyayut, no sami sebe prikazov, v silu svoej prirody, ne otdayut. Im nuzhna politicheskaya vlast', kotoraya by obespechivala zakonnost' i moral'nuyu pravotu ih dejstvij. Predsedatel'stvuyushchij: U nas budet po etoj teme special'nyj vopros, kogda my budem obsuzhdat' konstituciyu. Mejlanov: Pojmite, mne lichno nichego ne nado, ya hochu tol'ko, chtoby bylo horosho v Dagestane avarcam, kumykam, lezginam -- vsem zhitelyam Dagestana. CHtoby Dagestan zhil polnokrovnoj, spokojnoj, tvorcheskoj, schastlivoj zhizn'yu. CHtoby bylo nalazheno sorevnovanie talantov. Sredi teh, kto segodnya narushaet zakon, mnogo lyudej nezauryadnyh. My dolzhny zastavit' ih soblyudat' zakon. My dolzhny vvesti ih deyatel'nost' v ramki zakona, i oni bystro pojmut, chto tol'ko dejstvuya zakonnym putem oni smogut dobit'sya vysokogo polozheniya v obshchestve. Spasibo za vnimanie. IZ STATXI "NEPREMENNYE USLOVIYA" "Drugoe nebo", No2, 1992g. CHital docheri rasskaz Dzheka Londona "Doch' severnogo siyaniya". Syuzhet rasskaza: istekaet srok podachi zayavki na beshoznyj uchastok, sposobnyj prinesti zolota na million dollarov. Pretendenty stolpilis' na uchastke, gotovye nachat' bor'bu za to, kto pervym dostavit zayavku priiskovomu inspektoru. V nachale i v konce puti poryadok obespechivaet konnaya policiya, na vsem protyazhenii puti za gonkoj sobach'ih upryazhek sledyat starateli s blizlezhashchih priiskov: chestnaya bor'ba -- zakon i novaya zapoved' Novogo Sveta. I policiya tut dlya togo, dlya chego i nuzhna gosudarstvu sila: chtob obespechivat' usloviya chestnogo sorevnovaniya. I sam narod sledit za tem zhe. Tak vot: sila i bogatstvo Ameriki ne v prirodnyh usloviyah, ne v zolote, a v pravile zhizni amerikanskoj nacii --bor'ba dolzhna byt' chestnoj i blagorodnoj. |tot i tol'ko etot princip pravil'no raspolozhit lyudej na stupenyah social'noj lestnicy. |tot princip i eta moral' -- istochnik moral'noj sily i ekonomicheskoj moshchi Ameriki. Nu a primitivno-materialisticheskoe vospitanie raschelovechilo sovetskij narod: segodnya trudno najti lyudej, dlya kotoryh priverzhennost' pravilam blagorodstva, poryadochnosti, chestnosti -- neobhodimoe uslovie ih sushchestvovaniya. "Novym lyudyam", dlya kotoryh bessmyslenny slova poryadochnost', chest', blagorodstvo, uvazhenie k cheloveku, dlya kotoryh znachim lish' argument material'nogo blagopoluchiya, ya govoryu: zhivya po ugolovnoj morali i ugolovnym zakonam, obshchestvo ne obretet i material'nogo dostatka. Na poslednej sessii ya skazal: "Rynok u nas mozhet ne sostoyat'sya po toj zhe prichine, po kotoroj ne sostoyalsya pri socializme trud: prevyshennosti mery parazitirovaniya na rabotayushchem cheloveke. Pri socializme na horosho rabotayushchih parazitirovali ploho rabotayushchie, segodnya na samostoyatel'no rabotayushchih parazitiruyut organizovannye ugolovniki. I v tom i v drugom sluchae prevyshena norma parazitirovaniya -- vot chto delaet trud bessmyslennym, vot chto mozhet ne dat' i uzhe ne daet rynku sostoyat'sya". Obshchestva, zhivushchie po ugolovnym zakonam, padayut. Zakonnost' i dobrodetel' -- neobhodimye usloviya procvetaniya obshchestva. Rynok stoit na chestnosti. Nam nado menyat' obshchestvennuyu moral'. 17 yanvarya 1992 goda. YA OSUZHDAYU DEYATELXNOSTX KONFEDERACII GORSKIH NARODOV "Drugoe nebo", No2, 1992 god. |ta stat'ya byla v nachale sentyabrya 1992 goda perepechatana "Rossijskoj gazetoj" so ssylkoj na "Drugoe nebo". YA osuzhdayu deyatel'nost' konfederacii gorskih narodov, zanyatoj razduvaniem mezhnacional'nyh konfliktov vo vsem kavkazskom regione. Vmeshatel'stvo narodov Severnogo Kavkaza v vooruzhennyj konflikt Gruzii i Abhazii ne prekratit, a razduet pozhar vojny, rasprostranit ee i na sam Severnyj Kavkaz. Ni odin chelovek izvne ne imeet moral'nogo prava uchastvovat' v vojne v Gruzii ni na odnoj iz storon: s tradiciej kommunisticheskih interbrigad pora konchat'. Mezhnacional'nye sily -- esli oni budut vvedeny po pros'be storon ili po resheniyu OON --dolzhny razdelit' voyuyushchie storony, a ne vstavat' na storonu odnoj iz nih. Bezotvetstvennye, prestupnye politiki iz konfederacii gorskih narodov delayut vse, chtoby sorvat' process demokraticheskih preobrazovanij v regione. Oni znayut: v usloviyah mira i stabil'nosti, zakonnym, mirnym putem avantyuristam ot politiki ni za chto ne pridti k vlasti. Vot on, pered nami, rezul'tat suverenizacii: odichavshie za 70 let kommunisticheskoj zhizni suverennye narody nemedlenno scepilis' drug s drugom. Nyneshnyaya situaciya modeliruet suverennoe budushchee nabitogo suverennymi gosudarstv'icami Kavkazskogo regiona: nepreryvnye vojny suverennyh obrazovanij -- odin-na-odin i kucha-na-kuchu, balkanizaciya Kavkaza. Vyhod? CHelovechizaciej nado zanimat'sya, a ne suverenizaciej. Demokratizaciej -- vnutrennimi problemami, a ne suverenizaciej --vneshnim statusom, -- govoryu ob etom tri goda. RAZGOVOR NA PLOSHCHADI "Drugoe nebo", No2, avgust, 1992goda. V sentyabre proshlogo goda na ploshchadi ko mne obratilsya paren' -- kumyk, vot zabyl, |l'dar ili Kamil', kak-to tak ego zvali: "Ran'she, kogda Vy vstavali v pikety, my vsegda vstavali ryadom s Vami, my podderzhivali Vashu kritiku rezhima, v poslednee vremya Vy ne tak sil'no b'ete po nyneshnim vlastyam, ne mogli by Vy poyasnit' svoyu nyneshnyuyu poziciyu?" YA otvetil: "YA ne razrushitel', a sozidatel'. Vot skul'ptor: on b'et po kamnyu, no ego zadacha ne raskolot' kamen', a izvayat' iz nego zadumannoe. YA bil po kommunisticheskomu rezhimu, no ya ne hochu bit' po Dagestanu, po ego narodu. A ya uvidel, chto moi udary mogut raskolot' plitu, iz kotoroj ya hochu izvayat' demokraticheskij Dagestan, ya uvidel, chto real'na smena vlasti ne tol'ko na luchshuyu, no i na hudshuyu. Ved' iz plohogo polozheniya vedut dve dorogi: v polozhenie hudshee i v polozhenie luchshee, chem iznachal'noe. A u etoj strany plohaya tradiciya: v pogone za luchshim zdes' vsegda obretali hudshee. Segodnya Dagestanu grozit ugolovnaya diktatura, nichem ne luchshaya diktatury kommunisticheskoj. YA uvidel, chto svoimi udarami ya gotovlyu ne luchshee, a hudshee -- prihod k vlasti ugolovnikov, togda-to ya i umeril silu svoih udarov: ya stremlyus' provesti preobrazovaniya v Dagestane tak, chtoby garantirovat' smenu nyneshnej vlasti i nyneshnej situacii na luchshie i ne dat' -- v hode smeny vlasti -- Dagestanu svalit'sya v destabil'nost'. V luchshee sos