Vazif Mejlanov. Drugoe nebo.Lozhnye stereotipy rossijskoj demokratii.Analiz CHechenskogo krizisa Mahachkala 1999 --------------------------------------------------------------- Vazif Mejlanov. Lozhnye stereotipy rossijskoj demokratii. Analiz chechenskogo krizisa. -- Mahachkala, 1999. -- 480 s. V knigu voshli izbrannye vystupleniya, stat'i, pis'ma i zayavleniya V.S. Mejlanova 1989--1999 gg., materialy Sledstvennogo dela i Lichnogo dela zaklyuchennogo. © Copyright Vazif Mejlanov, 1999. E-mail: think@dinet.ru --------------------------------------------------------------- O SEBE YA rodilsya 15 maya 1940 goda v Mahachkale. Do 1954 goda uchilsya v shkole No1 g. Mahachkaly. S 1954 uchilsya v shkole No2 g. CHardzhou (Turkmeniya) i okonchil ee v 1957 godu. S 1957 po 1958 zhil v g. Pyatigorske, gotovilsya k postupleniyu v Moskovskij universitet. S 1958 po 1961 god uchilsya na Fizicheskom fakul'tete Moskovskogo universiteta. S 1961 po 1964 god sluzhil v armii (ryadovym). S 1964 po 1969 uchilsya na mehaniko-matematicheskom fakul'tete Moskovskogo universiteta, s 1969 po 1972 -- tam zhe v aspiranture, s 1972 po 1978 prepodaval vysshuyu matematiku v Dagestanskom politehnicheskom institute. V 1972 godu napisal roman "Mel'knet tigricej". V 1974 i v 1976 godah napisal dve matematicheskie raboty po teorii funkcij dejstvitel'nogo peremennogo. Poslednyaya perevedena i izdana v SSHA. V 1977-m godu napisal i podpisal svoim imenem filosofsko-politicheskuyu rabotu "Zametki na polyah sovetskih gazet", v kotoroj edinstvennym sredstvom spaseniya obshchestva nazval sozdanie v strane struktur svobody slova i pechati, otmenu statej 70 i 190-1 UK RSFSR. V 1978 godu za "protivopostavlenie sebya kollektivu i nanesenie ushcherba kommunisticheskomu vospitaniyu molodezhi" ne byl pereizbran Uchenym sovetom na dolzhnost' prepodavatelya instituta na novyj pyatiletnij srok. S 1978 po 1980 rabotal betonshchikom 5-go razryada v peredvizhnoj mehanizirovannoj kolonne No10 i v special'noj peredvizhnoj mehanizirovannoj kolonne No18. 25 yanvarya 1980 goda byl arestovan za vyhod na ploshchad' im.Lenina g.Mahachkaly s plakatom, na kotorom bylo napisano: "Protestuyu protiv presledovaniya vlastyami A.Saharova. S ideyami dolzhno borot'sya ideyami, a ne miliciej. Saharovy nuzhny narodu -- oni osushchestvlyayut istinnyj, neformal'nyj kontrol' za dejstviyami gosudarstva. Vse bedy etoj strany -- iz-za otsutstviya v nej svobody slova. Borites' za svobodu slova dlya idejnyh opponentov kommunizma -- eto i budet vashej bor'boj za svobodu slova!" 2 dekabrya 1980 goda byl prigovoren Verhovnym sudom DASSR k 7 godam lagerya strogogo rezhima i k 2-m godam ssylki -- "za napisanie i rasprostranenie svoej raboty "Zametki na polyah sovetskih gazet", za vyhod na ploshchad' s plakatom i za rasprostranenie knig "Okayannye dni" I.Bunina, "Nekropol'" V.Hodasevicha, "ZHizn' Sologdina" D.Panina.* V kolonii otkazalsya ot uchastiya v ispravitel'no-prinuditel'nom trude, zayaviv pis'menno, chto ispravlyat'sya ne zhelayu. V rezul'tate ves' srok prosidel v tyur'me, v tom chisle bolee pyatisot sutok v karcere. Vyshel iz tyur'my na ssylku 11 sentyabrya 1987 goda. Mesto ssylki -- YAkutiya, selo Namcy Verhnevilyujskogo rajona. Iz ssylki v Mahachkalu vernulsya 25 dekabrya 1988 goda. S sentyabrya 1989 goda byl predsedatelem Soyuza demokraticheskih sil Dagestana, zatem dvizheniya "Demokraticheskij Dagestan", vyshel iz vseh dvizhenij i partij v avguste 1992 goda. V 1990-m godu izdal broshyuru "Iz pervyh ruk". S 1991 po 1994 izdaval gazetu "Vzglyad" i avtorskuyu gazetu "Drugoe nebo". S 1994 po 1997 god rabotal starshim nauchnym sotrudnikom Instituta social'no-ekonomicheskih issledovanij Dagestanskogo nauchnogo centra Rossijskoj Akademii nauk. Podrobnej moya deyatel'nost' v Dagestane v period s 1989 po 1998-j predstavlena v knige "Drugoe nebo" (1998 god). Kak poluchilos', chto ya napisal "Zametki", vyshel na ploshchad', otkazalsya ot prinuditel'nogo truda, prosidel ves' srok (sem' s polovinoj let) v tyur'me? Dumayu, otvet budet dan v moih budushchih knigah. Dlya etogo mne pridetsya rasskazat' ne tol'ko o moej zhizni, no i o zhizni moih otca i materi, ob otce moej materi i ob otce moego otca. Mnogoe, navernoe, stanet ponyatno iz romana "Mel'knet tigricej" (1972), napisannogo za vosem' let do vyhoda na ploshchad'. Na sude ya zayavil, chto ne schitayu dlya sebya vozmozhnym byt' tol'ko uchenym: "Uchenogo ya upodoblyayu oruzhejniku, vsyu zhizn' tochashchemu mech, no nikogda ne dovodyashchemu dela do ego primeneniya. YA uchenyj i soldat, ya sam vykoval svoj mech i sam sejchas ego primenyayu." Klassicheskaya russkaya literatura XIX- nachala XX veka, na kotoroj ya vospitalsya, kotoruyu lyubil i lyublyu, vdohnovila menya na preodolenie ee izlyublennogo geroya -- reflektiruyushchego intelligenta, vrode by vse ponimayushchego (a vot i ne vse!), no bessil'nogo pobedit' svoe vremya, obshchestvo, obstoyatel'stva. Literatura s malyh let byla dlya menya rodnoj sredoj obitaniya, matematika dala mne logicheskij pozvonochnik, priuchila snachala samomu ispytyvat' na prochnost' svoi rassuzhdeniya. Special'no o tom ne dumaya, vsej svoej zhizn'yu do 25-go yanvarya 1980 goda ya okazalsya podgotovlen k srazheniyu s kommunizmom. 1999 god. PREDISLOVIE KO VTOROMU IZDANIYU 25 yanvarya 1980 goda, v den' moego aresta, sotrudnikami KGB iz yashchikov moego pis'mennogo stola bylo iz®yato vse ih soderzhimoe. Pod arest popali i podgotovitel'nye materialy k budushchim rabotam. Posle moego vozvrashcheniya iz tyur'my i ssylki , v dekabre 1991 goda vse bumagi s moimi zapisyami byli mne vozvrashcheny. Citiruemaya nizhe zapis' sdelana v 77-78 godah -- eto chernovik predisloviya k rabote "Zametki na polyah sovetskih gazet". ( List 19, tom 8 Sledstvennogo dela 1980 goda). "Na odnoj iz lekcij pered matematikami MGU ya vydvinul tezis o neobhodimosti kazhdomu uchastvovat' v ustroyayushchej deyatel'nosti -- metadeyatel'nosti, politike. Inache uchenyj prevrashchaetsya v Arhimeda iz anekdota: rushitsya mir, vragi shturmuyut ostrov -- on pogruzhen v zanyatiya krivymi, i tol'ko odna pros'ba: "ne tron' moih chertezhej", i eti slova -- soldatu!! I soldat, voshishchennyj takoj predannost'yu nauke, razvalivaet "arhimedu" golovu... Pervaya vstrecha s soldatom okazyvaetsya i poslednej: ne oceniv, i t.p., soldat razvalivaet "arhimedu" golovu. Pomnyu vopros ko mne: "CHto znachit zanimat'sya politikoj, kak eto mozhno delat' v SSSR?" Dlya kazhdogo cheloveka politika, zanyatie politikoj -- eto prezhde vsego osvedomlennost'. Vstrechat' vo vseoruzhii sobytie istorii, politicheskoe sobytie, kazhdyj novyj shag pravitel'stvennyh prestupnikov. Dlya ponimaniya sushchnosti kommunisticheskoj organizacii obshchestva, sushchnosti "cheloveka novogo tipa" net nuzhdy lazit' v sejfy i perehvatyvat' direktivy CK: vse nuzhnoe est' v dostupnyh istochnikah, kotorye trebuyut lish' prochteniya otkrytym okom. ---------------- Delo v tom, chto, kak iskusno i dal'novidno ni korrektiruj istoriyu, kriticheskih situacij v nej, vidimo, ne izbezhat', posemu nuzhno special'no gotovit'sya k etim bystrotechnym shvatkam s istoriej, k dejstviyam v osobom pole, kogda "vse plyvet v radostnom op'yanenii". [|to napisano mnoyu v 78 godu, a upominaemaya v tekste "lekciya pered matematikami MGU" byla prochitana mnoyu v konce 68-go--nachale 69-go. YA byl v to vremya studentom 5-go kursa mehmata MGU. Ko mne yavilas' delegaciya pervokursnikov s predlozheniem prochest' lekciyu na lyubuyu izbrannuyu mnoyu temu: "Govoryat, u vas svoya filosofiya...". Lekcii nado bylo dat' nazvanie (dlya ob®yavleniya). YA nazval ee "Umeem li my lyubit'?". Uzhe togda, nachav s temy lyubvi, s umeniya chuvstvovat' prirodu (ya privel nebol'shoe stihotvorenie drevnegrecheskoj poetessy Praksilly i nekotorye mesta iz "Zelenyh holmov Afriki" Hemingueya, ya zakonchil temoj politiki, ustroyayushchej deyatel'nosti]. "2. Demokratiya nevozmozhna pri bezvlastii ili pri slaboj gosudarstvennoj vlasti. Pochemu? A potomu, chto odnim iz principov demokratii yavlyaetsya: "svoboda odnogo konchaetsya tam, gde nachinaetsya svoboda drugogo". Esli my predstavim oblasti svobody kazhdogo cheloveka kruzhkom, to, v etoj modeli, demokraticheskoe obshchestvo dolzhno obespechit' nenalozhenie etih vot kruzhkov drug na druga. A chto v demokraticheskom obshchestve obespechivaet eto nenalozhenie kruzhkov? Organy prinuzhdeniya demokraticheskogo gosudarstva. Oni, eti organy prinuzhdeniya k demokraticheskim pravilam zhizni, dolzhny byt' supersil'nymi, ibo lyudi stremyatsya rasshirit' oblast' svoej svobody i svoih prav za schet svobody i prav drugogo, drugih. Vot pochemu ya vo vseh vystupleniyah osoboe mesto otvozhu probleme postroeniya sil'nyh pravoohranitel'nyh organov. Segodnya, na moj vzglyad, eto odna iz vazhnejshih organizacionnyh i kadrovyh zadach, reshenie kotoroj obespechit stabil'nost' i, tem samym, usloviya dlya vyvedeniya respubliki iz krizisa. Organy prinuzhdeniya k soblyudeniyu pravil svobody dolzhny perestat' byt' glavnougovarivayushchimi, a nachat' i postoyanno prodolzhat' primenyat' silu. Dlya togo obshchestvo im i vruchaet oruzhie. Ugovarivat' ne nado, ot ugovorov ugolovniki tol'ko nagleyut. Narod zhdet primeneniya pravoj sily i podderzhit i samye zhestkie mery po obespecheniyu bezopasnosti kazhdogo chlena obshchestva." Napechatano v moej avtorskoj gazete "Drugoe nebo" v avguste 1992 goda. "Grazhdanskaya vojna, v obshcheprinyatom ponimanii etogo termina, veshch', bezuslovno, nezhelatel'naya. No... ved' v zdorovyh obshchestvah nepreryvno vedetsya i dolzhna vestis' grazhdanskaya vojna: vojna lyudej, zhelayushchih zhit' po pravilam, s lyud'mi, ne zhelayushchimi zhit' po pravilam, a zhelayushchimi parazitirovat' na tom, chto drugie zhivut po pravilam. |to imenno grazhdanskaya vojna -- vnutrennyaya, odnoj chasti obshchestva s drugoj ego chast'yu. I eto vojna, kotoraya dolzhna vestis', chtoby obshchestvo ostavalos' zdorovym. |ta grazhdanskaya vojna velas' (i vedetsya v zdorovyh obshchestvah) vo vseh sociumah, vo vse vremena, pri vseh formaciyah. A u nas eta ochistitel'naya grazhdanskaya vojna -- tonkaya, adresnaya, pravovaya -- ne vedetsya, i potomu v obshchestve nakaplivaetsya otricatel'nyj zaryad, neobhodimyj i dostatochnyj dlya obyknovennoj grazhdanskoj vojny. Vojny, po Pitirimu Sorokinu, ponizhayushchej uroven' i kachestvo obshchestva, a to i vedushchej ego k gibeli." Opublikovano v tret'em nomere moego "Drugogo neba" v avguste 1994 goda. "Na samom zhe dele, na moj vzglyad, nyneshnyaya Rossiya stradaet ne ot izlishnej policejskoj sily gosudarstva, a iz-za nedostatochnoj sily ego. Iz-za nedostatochnoj policejskoj sily gosudarstva nam grozit prevrashchenie Rossii ne v policejskoe gosudarstvo, a v kriminal'noe obrazovanie. Nam neobhodimo usilenie policejskoj sily gosudarstva, eto usilenie -- neobhodimoe uslovie demokratii." Iz doklada na Uchenom sovete Instituta social'no-ekonomicheskih issledovanij DNC RAN, noyabr' 1995 goda. "Kommunisticheskoe gosudarstvo poselilo u naseleniya Sovetskogo Soyuza lozhnuyu uverennost' v tom, chto mira vsegda mozhno dobit'sya mirnym putem, bez krovi. K sozhalen'yu, mir chasto zavoevyvaetsya ochen' dorogoj cenoj. [...] demokratii neobhodimo sil'noe gosudarstvo. Rossijskie demokraty (Gajdar, Kovalev, SHejnis, YAvlinskij, YUshenkov ...), kotoryh ya posle CHechni uzhe ne schitayu demokratami, ne ponimayut etogo. Oni boyatsya sil'nogo gosudarstva kak idei, kak principa. Oni ne doshli, i im ne dojti do takoj mysli: stalinskoe, kommunisticheskoe gosudarstvo prinuzhdalo k soblyudeniyu zakonov nesvobody. K soblyudeniyu zakonov svobody tozhe nuzhno prinuzhdat'! Nuzhno prinuzhdat' ne zastupat', ne toptat' svobodu blizhnego svoego. |togo nyneshnie demokraticheskie govoruny Rossii ponyat' ne mogut. Oni vse hotyat reshit' slovami. YA by tozhe rad vse reshat' slovami. No ved' ne slushayutsya dudaevy slov. Ne vse v istorii reshaetsya slovami. [...] K pervym primenivshim oruzhie primenyayut uzhe ne slova, a oruzhie." Opublikovano v gazete "|ho Dagestana" (6-12 iyulya 1995 goda, str.2). "YA bol'she doveryayu ne analizu, idushchemu vsled za sobytiyami, a analizu, predskazyvayushchemu i ob®yasnyayushchemu sobytiya, kotorym eshche tol'ko predstoit proizojti. Vot pochemu ya predlagayu chitatelyam svoj analiz politicheskoj situacii v Rossii, dannyj mnoyu 5 aprelya etogo goda. Vchera, srazu posle vystupleniya B.N. El'cina, R.I. Hasbulatov soslalsya na 104-yu stat'yu rossijskoj Konstitucii. Otvet na etot argument dan mnoyu 5 mesyacev nazad: imenno 104-ya stat'ya obnulila vse stat'i Konstitucii, imenno iz-za nee u nas NET KONSTITUCII. Segodnya utrom Konstitucionnyj sud vynes verdikt Ukazu Prezidenta: nekonstitucionen. YA 5 mesyacev nazad raz®yasnil situaciyu s samim Konstitucionnym sudom: narushenie principa razdeleniya vlastej v dejstvuyushchej Konstitucii delaet nezakonnym sam Konstitucionnyj sud: on prizvan zashchishchat' uzakonivayushchuyu bezzakonie nyne dejstvuyushchuyu Konstituciyu. [...] Na moj vzglyad, i vse ostal'nye idei togo moego vystupleniya -- eto razmyshleniya napered, vremya i sobytiya ne obescenivayut ih, a pridayut im bol'shij ves." Opublikovano v gazete "Novoe delo" 24 sentyabrya 1993 goda. CHto znachit zanimat'sya politikoj, kak eto mozhno delat' v SSSR? -- CHerez tridcat' let posle voprosa nastoyashchej knigoj ya otvechayu na etot vopros. Kak "special'no gotovit'sya k etim bystrotechnym shvatkam s istoriej"? -- Algoritma ne sushchestvuet. No eta kniga dokazyvaet, chto gotovit'sya k nim nuzhno, a byt' gotovym -- vozmozhno. 20 sentyabrya 1999 goda. PREDISLOVIE K PERVOMU IZDANIYU YA poschital dlya sebya neobhodimym vyskazat'sya o CHechenskoj vojne, potomu chto vse oficial'nye i neoficial'nye uchitelya Rossii i mira stali na storonu chechenskih nacionalistov, chechenskih nacional-osvoboditelej, chechenskih nacional-revolyucionerov, a ya imenno ih (nacional-osvoboditelej) schital nepravoj storonoj. Potomu chto na storonu vragov chelovechnosti pereshli vse sredstva massovoj informacii Rossii i mira. Potomu chto uzhe i narody, privykshie za sem'desyat let poslushno povtoryat' to, chto im vkladyvayut v golovu gazeta i televidenie, zagovorili o "strannoj", o "neponyatnoj" i dazhe prestupnoj i amoral'noj, so storony Rossii, vojne v CHechne. Opyat', kak v semidesyatye gody, v rossijskih gazetah, na televidenii, no v otlichie ot semidesyatyh, s dobavleniem v tu zhe kompaniyu "pravozashchitnikov", "moral'nyh oppozicionerov" semidesyatyh godov, svobodnogo radio "Svoboda", svobodnoj gazety "Russkaya mysl'", uchitelej demokratii iz Soveta Evropy i t.p., ustanovilos' polnoe edinomyslie i edinoglasie: "imperskaya Rossiya opyat', kak v bylye vremena, stremitsya gruboj siloj podavit', a pozhaluj chto i unichtozhit' svobodolyubivyj chechenskij narod, vedomyj beskorystnymi, blagorodnymi borcami za svobodu". YA nachal pisat' i srazu uvidel, chto odnoj stat'ej i odnim vystupleniem vala lzhi, a to i dobrosovestnyh oshibok, ne odoleesh'. Nuzhno odolevat' samu nacional'no-osvoboditel'nuyu ideologiyu, nacional'no-osvoboditel'nuyu moral', nuzhno segodnyashnie sobytiya vzyat' v kontekste istorii, na neskol'ko vekov vglub'. Nuzhen sistemnyj analiz, nuzhen otvet na vse argumenty zashchitnikov nacional'no-osvoboditel'nyh vojn, nuzhno vstat' protiv pravozashchitnikov, opravdyvayushchih primenenie oruzhiya nacional-osvoboditelyami, pravozashchitnikov, gnushchih Zakon v pomoshch' vzyavshimsya za oruzhie osvoboditelyam. Pervuyu chast' ya zakonchil v noyabre 1995-go. Peredal ee dlya publikacii v dagestanskij ezhenedel'nik "Novoe delo". Glavnyj redaktor nachal vystavlyat' mne svoi vozrazheniya, kotorye ne pokazalis' mne ser'eznymi. YA otvetil: "Poslushaj, nu pochemu ya dolzhen kazhdomu iz vas raz®yasnyat' svoyu teoriyu individual'no? U nas ved' vrode by svoboda slova. Delaj svoe delo: pristupaj k pechataniyu v vypuskah gazety moej raboty. Vozrazheniya? A ty publikuj ih, esli hochesh', v teh zhe ili v drugih nomerah svoej gazety." Na eto predlozhenie Dalgat Ahmedhanov vystavil novyj dovod: stil' u menya ne gazetnyj, on bol'she podojdet dlya nauchnogo zhurnala. -- A ya ne hochu v nauchnyj zhurnal! YA hochu dat' znat' narodu svoyu tochku zreniya. -- Vazif, nu ne mogu ya etu rabotu napechatat'. Ego zamestitel' prochital rabotu i govorit mne: "Dlya nas bylo by bol'shoj chest'yu napechatat' vashu rabotu, no u nas otkrytaya granica s CHechnej, nam uzhe ugrozhayut, my boimsya..." Oshchutili, znachit, dyhanie chechenskoj svobody. Vot i otvet Anatoliyu Solov'evu na ego vopros mne v "Novom dele": pochemu molchit Vazif Mejlanov? -- Potomu chto on ne molchit. Molchit gazeta, v redakciyu kotoroj vhodit A.Solov'ev, o pozicii Vazifa Mejlanova. Neskol'ko ekzemplyarov "Analiza CHechenskoj vojny", dostavlennyh v nachale 1996 goda v Moskvu V.Baronchukom, byli razobrany chlenami dumskoj frakcii "Demokraticheskij vybor Rossii". YA reshil poslat' rabotu v nemeckij zhurnal "Fokus", vyhodyashchij v Moskve na russkom yazyke. Tot zhe fokus s "Fokusom". -- My analiticheskih rabot ne berem. -- Nepravda. V "Novom dele" opublikovan otryvok iz vashej (Bettiny Zejdling) stat'i v "Fokuse", i etot otryvok analitichen. -- O-o! "Novoe delo" nas pechataet! |to prekrasno! No, prostite nas, vashu rabotu my napechatat' ne mozhem. Mne poyasnenij ne trebuetsya: nemeckij ministr inostrannyh del Kinkel' goroj stoit za chechenskih borcov za svobodu i, nado polagat', demokratiyu (ya ulybayus'). YA posylayu v yanvare 96-go rabotu El'cinu, chtob ob®yasnit' emu smysl vvedeniya vojsk v CHechnyu: ustanovlenie torzhestva Zakona v strane. On (t.e. ego kancelyariya, za kotoruyu on neset otvetstvennost') otpravlyaet moyu rabotu v analiticheskij centr |milyu Painu, nasmert' perepugannomu storonniku "grozdij peregovorov". YA ponimayu, chto opublikovat' ee dolzhen ya sam . I ya reshayu "sebe vo blago obratit' durnoe": ya dolzhen ob®yasnit' moj analiz CHechenskih sobytij moeyu filosofiej, slozhivshejsya i dvadcat', i tridcat' let nazad, moimi vystupleniyami v pechati i na televidenii, moim analizom fundamental'nyh ponyatij: svoboda, suverenitet, Zakon, nyne dejstvuyushchaya moral', demokratiya, nyneshnie demokraty, prestupnost', gosudarstvo i demokratiya, chestnost' i ekonomika, kto luchshie, kak formiruetsya social'naya piramida segodnya i kak ona dolzhna formirovat'sya. YA reshayu, chto eti idei cenny eshche i tem, chto ne kon®yunkturny: oni vyskazany mnoyu pervym, do vojny, do CHechni. Imenno potomu oni, na moj vzglyad, okazalis' udivitel'no prilozhimy k predskazannym mnoyu i posledovavshim sobytiyam. Sobrannye v etoj knige teksty -- ne prosto mysli, eto politicheskie dejstviya, sovershavshiesya v techenie desyati let: rechi v parlamente i universitete, na ploshchadi i na polyane bliz Hasavyurta, razgovory na ulice i otvety v gazete, zametki na polyah zhizni obshchestva i oficial'nye obrashcheniya k zakonodatelyam. YA schital sebya obyazannym izdat' etu knigu eshche i potomu, chto vse v nej skazannoe, schital ya, imel pravo skazat' tol'ko ya: kritikovat' nomenklaturnuyu demokratiyu naibol'shee pravo imel chelovek, predpochitavshij nazyvat' sebya ne demokratom, a chelovekom, -- dejstvovavshij v ravnyh so vsemi vneshnih usloviyah. Uzhe togda, v semidesyatyh i vos'midesyatyh, politzaklyuchennye zanyalis' tem, chem potom, v devyanostye gody, proslavilis' demokraty, prishedshie vo vlast' -- ustroeniem lichnyh demokraticheskih kar'er, a ne dostizheniem obshchestvenno-znachimogo rezul'tata. Kritikovat' teh i drugih naibol'shee moral'noe pravo imeyu ya. YA odin ne napisal zayavleniya, stavivshegosya, v 1987 godu, kompartiej SSSR neobhodimym usloviem dosrochnogo osvobozhdeniya politzaklyuchennyh. Poetomu ya odin imel moral'noe pravo pred®yavit' schet kompartii za ee prestupleniya i potrebovat' Novogo Nyurnberga nad prestupnym kommunisticheskim gosudarstvom. YA odin imel pravo i potomu schital sebya obyazannym im vospol'zovat'sya. Opyat', kak v 1990 godu, ya uvidel, chto vo vseh svoih rabotah ya kuda men'she sporyu s kommunistami (eta ideologiya uzhe othodit i otojdet), chem s demokratami, dumayu, chto eto pravil'no: nado sporit' s i popravlyat', v pervuyu ochered', pravyashchuyu ideologiyu, kak pravoohranitel'nym organam, v pervuyu ochered', nado popravlyat' sebya samih. YA ponimayu, chto glavnoe v moej rabote -- kritika rossijskoj demokratii, ya ponimayu, chto moemu opytu rashozhdeniya s nyneshnej demokratiej vremya byt' sobranu i stat' dostoyaniem glasnosti. V 1977-m godu I.SHafarevich (v hode pervogo i poslednego moego razgovora s nim) obratil moe vnimanie na to, chto chelovechestvo umalchivaet i pokryvaet prestupleniya levyh, togda kak po povodu v tysyachu raz men'shih prestuplenij pravyh podnimaet strashnyj krik. Na moj vzglyad, prichina etogo yavleniya v tom, chto levye mostyat dorogu v ad blagimi namereniyami, i slabaya chast' roda chelovecheskogo, ne dopuskaya samoj vozmozhnosti obmana, ustupaet, levye obol'shchayut dobrom, pravye obol'shchayut zlom, kul'tom sily i nasiliya -- v etom sluchae zlo ne stesnyaetsya, i kartinami takoj zhizni obol'shchaetsya namnogo men'shaya chast' chelovechestva. Pod levymi v razgovore ponimalis' bol'sheviki i polpotovcy, pod pravymi -- Pinochet. YA otvechal SHafarevichu ideej mirovoj svobody slova, kotoraya pozvolit ispravlyat' oshibki chelovechestva. YA i segodnya schitayu etu ideyu vernoj, no segodnya ya vizhu, chto ne vse prosto s ustanovleniem mirovoj svobody slova: segodnya bol'she vsego prepyatstvuyut svobode slova demokraty, oni obmanyvayut mirovoe obshchestvennoe mnenie tochno tak zhe, kak ego obmanyvali bol'sheviki -- dobrom, blagom, interesami naroda, demokratii, svobody, chelovechestva. Vo imya etih vysokih celej mozhno pozvolyat' brat' v zalozhniki zhenshchin, detej, bol'nyh, da prosto mirnyh zhitelej, mozhno pozvolyat' sozdavat' osvoboditel'nye armii, mozhno pozvolyat' vojnoj perekraivat' granicy. Novye bol'sheviki, novye uchitelya chelovechestva -- bonner, kovalevy, grigor'yancy, novodvorskie, starovojtovy, yushenkovy, ginzburgi, shustery, tol'cy segodnya razrushayut svobodu slova, ne davaya slyshat' svoih idejnyh protivnikov. Na vremya chechenskoj vojny demokraty zahvatili pochtu, telegraf, tipografii, gazety, radio: rossijskoe radio, parizhskaya "Russkaya mysl'", radio "Svoboda", gazety "Izvestiya", "Komsomol'skaya pravda", "Obshchaya gazeta", "Novaya gazeta"... vsya demokraticheskaya pechat', vse programmy televideniya byli za chechencev-dudaevcev. Protivniku bloka demokratov, dudaevcev i kommunistov pechatat'sya, kak v 70-e gody, bylo negde. Takuyu mirovuyu svobodu slova ustroili borcy za svobodu slova. Nyneshnie demokraty diskutiruyut tol'ko s temi, s kem polegche -- makashovymi-zyuganovymi, a s temi, kto vyshe ih, dejstvuyut po-stalinski: v ch'ih rukah svoboda slova, tot i... eto samoe... i prav. 4 dekabrya 1989 goda ya poslal v "Russkuyu mysl'" polemiziruyushchuyu s rabotoj SHafarevicha "Dve dorogi k obryvu" stat'yu "Dorogi I.R.SHafarevicha k obryvu". |ta stat'ya, ponachalu, bylo, postavlennaya v nomer, byla otvergnuta, kak cherez silu priznalsya mne V.A.Senderov, iz-za kritiki pozicii tol'ko chto umershego A.Saharova. No stat'ya-to lezhala v "Russkoj mysli" uzhe 10 dekabrya, do konchiny Saharova. CHto zhe: demokraty, vrode by vystupavshie protiv kul'ta lichnosti, tvoryat novyj, demokraticheskij kul't lichnosti Saharova? Bezuslovno. Tak i ne napechatali. Stat'yu, zapreshchennuyu k publikacii svobodnoj parizhskoj "Russkoj mysl'yu" (a gde ya eshche v 1989-m mog ee napechatat'?), tak i ostavshuyusya neopublikovannoj, chitatel' mozhet prochest' v etoj knige. Popravlyat' nado vseh, osoboe vnimanie obrashchaya na teh, kogo popravlyat' ne razreshayut. Lenina, vyhodit po Ginzburgu, Marksa mne popravlyat' mozhno, potomu chto eto "nashih" ne obidit, a vot Saharova -- nikak net, potomu chto eto "nashih" obidit, potomu chto obidit vliyatel'nuyu Bonner i ee okruzhenie. V gazete "Izvestiya" za 31.12.1997g. pomeshcheno cennoe priznanie: "Civilizovannyj mir, uzhasnuvshis' (rech' idet o publichnoj kazni, sovershennoj v Groznom na ploshchadi Druzhby narodov. -- Vazif Mejlanov), zadumalsya o tom, kakoj zhe rezhim utverdilsya tam posle zavershivshejsya vojny, v hode kotoroj progressivnaya obshchestvennost' vystupala na storone chechenskogo soprotivleniya". "Progressivnaya obshchestvennost'"? A chto eto takoe? |to chto li soslovie? Ili kak-to inache vydelennaya chast' chelovechestva, kotoraya vsegda prava? ili, hotya by, vsegda progressivna? A mozhet "progressivnaya obshchestvennost'" v odnih voprosah byt' pravoj, a v drugih oshibat'sya, i uzhe potomu predstavlyat' ugrozu dlya chelovechestva? A iz kogo sostoit "progressivnaya obshchestvennost'"? Iz teh, kto zayavlyaet, chto iz nih i sostoit "progressivnaya obshchestvennost'"? S "progressivnoj obshchestvennost'yu" ta zhe istoriya, chto s izvestnoj partiej -- avangardom vsego progressivnogo chelovechestva: net nikakoj "progressivnoj obshchestvennosti", pravil'no otvechaya na odni voprosy, lyubaya obshchestvennost' opasno-nepravil'no otvechaet na drugie. Spasenie tol'ko v odnom -- slushat' i teh, kto protiv. Civilizovannomu miru grozit stat' necivilizovannym, esli on i dal'she budet slushat' odnih tol'ko bonner-senderovyh-ginzburgov-kovalevyh, prisvoivshih sebe monopoliyu na progressivnost' i demokratiyu. V avguste 1989 goda g-n Ginzburg otkazalsya pechatat' moe obrashchenie k s®ezdu deputatov Sovetskogo Soyuza s trebovaniem provedeniya Suda nad kompartiej i kommunisticheskoj ideologiej (ono napechatano v nastoyashchem izdanii). Segodnya g-zha Bonner zhaluetsya-vzdyhaet: my ne proveli suda nad kompartiej... Tak ya zhe predlagal! A Valerij Senderov mne vozrazhal: "Nas malo, a kommunistov 20 millionov. Obshchestvo ne gotovo". -- "To zhe mne govorili v 1980-m godu: vy odin, obshchestvo ne gotovo. Tak ya svoim vystupleniem ego i podgotovil k segodnyashnemu, 1989-go goda, dnyu. Publikaciya moego obrashcheniya i budet podgotovkoj i nashego obshchestva i chelovechestva k Novomu Nyurnbergu". -- "YA, konechno, poshlyu tvoe obrashchenie, a tam kak oni reshat". -- "A oni ne imeyut prava reshat'! Oni obyazany publikovat'". "Vashi" (senderovy-ginzburgi, svanidze-popcovy), "vashi" vinovaty. "Sebe vo blago obrashchu durnoe". No durnoe ne prosto pozvolyaet obrashchat' sebya vo blago: menya lishili raboty "v svyazi s prekrashcheniem finansirovaniya" moih rabot: durnoe velit finansirovat' prestupnikov, "uchenyh", kommunistov, demokratov, lovko ustroivshihsya v segodnyashnem ugolovno-demokraticheskom obshchestve, no tol'ko ne menya. Kstati, soobshchayu dagestancam, naivno polagayushchim, chto ya deputat to li narodnogo sobraniya, to li Gosdumy, chto pravitel'stvo sozdalo special'no dlya menya nekij institut, direktorom kotorogo ya vse eti gody yavlyayus', chto ya zanimayu nekij post to li v Sovmine, to li v administracii goroda: posle vozvrashcheniya v Dagestan iz ssylki 25 dekabrya 1988 goda ya rabotal na oplachivaemoj dolzhnosti tol'ko tri goda -- 94-j, 95-j, 96-j -- starshim nauchnym sotrudnikom Instituta social'no-ekonomicheskih issledovanij dagestanskogo otdeleniya Rossijskoj Akademii nauk. Iz chego sleduet, chto v techenie semi let: v gody 1989, 90-j, 91-j, 92-j, 93-j, 97-j, 98-j Vazif Mejlanov daril svoimi ob®yasneniyami, predosterezheniyami i predlozheniyami narody Dagestana i Rossii besplatno. V 94-m godu ya soobrazil, chto dolgo mne platit' ne budut, i reshil sam sebya profinansirovat', 3 iyulya 1995 goda ya podal v Verhovnyj sud Dagestana isk k Rossijskoj federacii po vozmeshcheniyu vreda, prichinennogo mne kommunisticheskim sovetskim soyuzom -- soderzhaniem v tyuremnoj kamere v techenie semi s polovinoj let. Pyatnadcatogo aprelya 1997 goda Verhovnyj sud vynosit reshenie vozmestit' mne ushcherb summoj v 377 millionov rublej. Poka ya ne poluchil ni rublya. YA togda reshayu po-drugomu sebya finansirovat' -- prodayu kvartiru, rasschityvaya, chto gosudarstvo ispolnit reshenie suda -- zaplatit mne, i togda ya opyat' kuplyu kvartiru. No durnoe ne dremlet -- ono uzhe neploho proniklo v gosudarstvo: gosudarstvo mne ne platit (uzhe bolee 1,5 let) deneg, na kotorye ya rasschityval. Segodnya, 11 noyabrya 1998-go goda, ya poluchil izveshchenie Verhsuda Rossii ob otmene resheniya Verhsuda Dagestana po moemu isku i o napravlenii dela na novoe rassmotrenie. YA ostayus' bez kvartiry i bez deneg. Menya eto ne udivlyaet. Moyu sem'yu tozhe. S soglasiya zheny ya nachinayu izdavat' knigu. Ona pred vami. ------------ Teksty, sobrannye v etoj knizhke ne prosto slova, a dejstviya, cennost' kotoryh eshche i v tom, chto oni sovershalis' v to vremya. Oni i dolzhny sohranit' otpechatok togo vremeni, potomu ya privozhu ih, prakticheski, bez izmenenij. Vremya prevratilo teksty moih vystuplenij v dokumenty. Ih osobaya dokazatel'naya sila v tom, chto vse v nih skazannoe skazano do sobytij . CHtoby dat' ponyat' chitatelyu kakovy moral'nye principy, na kotoryh ya stoyal i stoyu, ya pomeshchayu v konce etoj knigi nekotorye materialy iz moego Lichnogo dela zaklyuchennogo, Sledstvennogo dela, neskol'ko moih pisem i pisem ko mne. Vyrazhayu blagodarnost' vsem, kto pomogal mne v izdanii etoj knigi: Abdurazaku Mirzabekovu, Bagomedu Bagomedovu, Ahiyadu Idrisovu, Davudu Zulumhanovu, Tat'yane Kurbanovoj, YUlii Halilovoj. 14 noyabrya 1998 goda. PREDISLOVIE K RABOTE "RAZORUZHENIE I UGOLOVNYE KODEKSY"* Rabota "Razoruzhenie i ugolovnye kodeksy" -- pervaya iz napisannyh mnoyu v CHistopol'skoj tyur'me, ya napisal ee v marte 1983-go. Moej filosofii istorii nepriemlema sama ideya ob®ektivnogo politicheskogo prognoza -- ya ne ugadyvayu, a sposobstvuyu. "Razoruzheniem i ugolovnymi kodeksami" ya ne ugadal, a sposobstvoval tomu povorotu istorii, svidetelyami i uchastnikami kotorogo my yavlyaemsya. |tu rabotu chitali ne tol'ko uzniki CHistopol'skoj tyur'my (na progulkah ya perekinul ee SHCHaranskomu i Poreshu, Niklusu i Kalinichenko, a v kamere daval chitat' El'chinu, Nekipelovu, Novosel'cevu, Rivkinu, Calitisu) -- ee chitala i pravyashchaya verhushka strany. Vladimir El'chin govoril mne: "Vazif, zachem Vy daete ponyat', kak Vy opasny im? Ved' oni Vas unichtozhat!" Zachem? Iz tyur'my, iz kamery ya vozvrashchal miru ego istinnoe merilo -- cheloveka, ya lishal ih uverennosti v sebe, moral'noj sily, volevogo nastroya: na desyati stranichkah povergalis' uzhe i novye psevdoobosnovaniya ih vneshnej i vnutrennej politik, vsej sovetskoj zhizni. CHerez vsyu rabotu ya provozhu odnu mysl': glavnym istochnikom napryazhennosti v mire yavlyaetsya vnutrennyaya zhizn' sovetskogo soyuza. Dovodya mysl' do chisla (kak ya eto nazyvayu), ya formuliruyu -"Borot'sya za mir -- znachit borot'sya za otmenu statej 70, 190-1 i 64 UK RSFSR i sootvetstvuyushchih statej ugolovnyh kodeksov soyuznyh respublik". Central'noe rassuzhdenie raboty primenimo i k segodnyashnim problemam, naprimer, k voprosu o suverenitete: situaciya v strane (ili v respublike) opredelyaetsya ee vnutrennim ustrojstvom, ee vnutrennimi zakonami, obrazom myslej naroda, urovnem dush, urovnem otnoshenij mezhdu lyud'mi. Esli vneshnie usloviya meshayut nam stanovit'sya luchshe, to est' smysl dumat' o vneshnem statuse obshchestva. No, kak sovetskomu soyuzu ne vneshnij mir meshal stanovit'sya luchshe (naoborot, chem tol'ko mog podvigal ego v storonu chelovecheskogo), tak i segodnya ne Rossiya meshaet Dagestanu ustroit'sya po-chelovecheski, a vnutrennee ustrojstvo Dagestana, lozhnye moral'nye ustanovki lyudej, porochnye ponyatiya, porochnye podhody... Nuzhno muzhestvo, chtoby politicheskie problemy reshat' v politicheskoj ploskosti, a ne uhodit' ot opasnostej politicheskoj bor'by v nacional'nuyu ploskost'. Bol'sheviki, vzyav za osnovu ponyatie klassa, ukorenili snachala otchuzhdenie, a zatem i soslovnuyu (klassovuyu) nenavist'. Nacionalisty, berya osnovnym ponyatiem naciyu, porozhdayut otchuzhdenie nacij drug ot druga, za etim, neizbezhno, pridut i nenavist', i krov'. CHto zhe spaset, chto mozhet spasti? Tol'ko ideya cheloveka, tol'ko lichnostnyj (a ne klassovyj, a ne nacional'nyj) podhod k cheloveku, k lichnosti. Tol'ko sozdanie v obshchestve demokraticheskih struktur, bezrazlichnyh k nacional'nomu priznaku. Tol'ko povyshenie urovnya dushi, blagorodstva, chelovechnosti. Do nedavnego vremeni ya stavil glavnoj zadachej preodolenie partijnogo myshleniya, segodnya ya otdayu prioritet zadache preodoleniya nacional'nogo myshleniya. Tol'ko reshenie etoj poslednej ne dast nam iz bolezni social'noj -- socializma -- vpast' v bolezn' nacional'nuyu -- nacizm. Central'nym, osnovnym, glavnym i edinstvennym ponyatiem chelovecheskogo obshchestva mozhet i dolzhno byt' tol'ko ponyatie cheloveka, lichnosti -- ne klassa, ne nacii, ne naroda, ne kollektiva. Mne dorog chelovek lyuboj nacii, ya ne o ego nacional'nosti dumayu, govorya s nim, a o ego lichnyh dostoinstvah. 11 noyabrya 1990 goda. LOZHNYE STEREOTIPY ROSSIJSKOJ DEMOKRATII K chITATELYAM "Drugoe nebo", No1, 20 avgusta 1991 goda. YA nazval gazetu "Drugoe nebo": schitayu ya, chto nam malo smenit' ekonomiku i politiku: nam nado smenit' moral', drugimi glazami uvidet' mir, my dolzhny nachat' zhit' pod drugim nebom, v drugom mire. Demokratiya -- eto umenie, eto pravila zhizni s ne takimi, kak ty, s ne po-tvoemu dumayushchimi, s ne po-tvoemu veryashchimi. Totalitarizm -- eto umenie, eto pravila zhizni tol'ko s takimi, kak ty, v to zhe, vo chto i ty, veryashchimi, tak zhe, kak i ty, dumayushchimi. Demokratiya -- chelovechnyj, chestnyj, glubokij, nenasil'stvennyj mir, drugoe nebo. Sila v demokraticheskih gosudarstvah primenyaetsya tol'ko protiv lyudej i organizacij primenyayushchih nasilie. |ta pravaya sila, podderzhivaemaya obshchestvom, i obespechivaet ustojchivost' demokratii. Soyuz zhil vo lzhi i nasilii 74 goda. Sejchas gosudarstvennoe nasilie snyato -- tak na smenu emu idet nasilie lyudej i organizacij, kotoryh 70 let ubezhdali nasiliem i strahom i kotorye segodnya sami pytayutsya ubezhdat' nasiliem i strahom (potomu chto nikak inache oni ubezhdat' ne umeyut). Protiv lyudej i organizacij, segodnya dejstvuyushchih nasiliem i strahom, nuzhno vstavat' vsem obshchestvom, nuzhno vyhodit' na massovye demonstracii protesta i osuzhdeniya etih lyudej. Esli by nasil'stvennye metody bol'shevikov byli otvergnuty narodom v samom nachale, to ne bylo by pozora zhizni v imperii straha. Nado glyadet' ne na provozglashaemye celi (bol'sheviki tozhe obeshchali raj na zemle), a na sredstva ih dostizheniya: esli novye uchitelya opyat' stroyat "samyj pravil'nyj i samyj nravstvennyj mir" nasiliem i strahom, to doloj takih uchitelej, oni ne uchitelya, a ugolovniki, kak ne uchitelyami, a ugolovnikami byli vdohnovennye i beskorystnye bol'sheviki. Sila dolzhna primenyat'sya tol'ko protiv nasiliya, i protiv nasiliya ona obyazana primenyat'sya. Inache razrushitsya obshchestvo. V "Drugom nebe" ya sobirayus' osushchestvit' programmu, namechennuyu mnoyu v obrashchenii k chitatelyam v 1-m nomere "Vzglyada", no v svoej gazete u menya budet eshche i vozmozhnost' publikacii moih statej, vyshedshih za rubezhom i materialov iz moego arhiva. ZAMETKI OB UKAZE OT 8 APRELYA 1989 GODA "Drugoe nebo", No1, 20 avgusta 1991 goda. |ta stat'ya byla napisana 18 maya 1989 goda, cherez pyat' mesyacev posle moego vozvrashcheniya v Dagestan iz yakutskoj ssylki, napechatana v parizhskoj gazete "Russkaya mysl'" i peredana po radio "Svoboda". V to vremya kompartiya pytalas' udushit' svobodu slova stat'yami 7 i 11 ukaza ot 8 aprelya 1989 goda -- po soderzhaniyu ravnymi stat'yam 70 i 190-1 UK RSFSR. Ugroza novogo vitka nesvobody byla bolee chem real'na. Da, poka kompartiya byla v sile, poka ona nasil'stvenno uderzhivala v svoih rukah chetyre vlasti, ya glavnym napravleniem svoej deyatel'nosti schital idejnuyu bor'bu s kommunisticheskoj ideej, s kommunisticheskoj organizaciej. Segodnya kommunisticheskaya ideya ruhnula, obkom dozhivaet poslednie dni, mesyacy, nedaleko vremya, kogda kompartiya smenit svoe nazvanie (nelepost' ego uzhe dlya vseh ochevidna). "Dagpravda" i obkom, pytayushchiesya delat' vid, chto tverdynya partii nekolebima, uzhe nikogo ne obmanut, ibo ne obmanyvayutsya i sami otnositel'no svoego budushchego. YA ne otkazyvayus' ni ot odnoj bukovki svoej stat'i, no segodnya situaciya izmenilas' -- i blagodarya etoj stat'e tozhe. Protivnik pobezhden -- i ya ne stavlyu cel'yu ego unizit', oskorbit', tem pache, unichtozhit'. |tim, navernoe, i otlichayus' ot bol'shevikov-lenincev. YA cenyu kitajskuyu mudrost' -- "samaya prochnaya pobeda ta, v kotoroj net pobezhdennyh": davajte schitat', chto ne odni lyudi pobedili drugih, a chto pobedila istina, pobedili chestnost', blagorodstvo, chelovecheskoe dostoinstvo -- vse to, chto ni v grosh ne stavila moral' "novogo mira". V etom smysle pobezhdennyh net, ibo byt' pobezhdennym istinoj, t e. obretshim istinu -- ne porazhenie, a pobeda. Prozrenie ne mozhet byt' porazheniem. YA voeval protiv lozhnoj, raschelovechivayushchej idei, a ne protiv lyudej. Segodnyashnim i vcherashnim kommunistam neobhodimo pomoch' sojti s pozicii vsemirnyh uchitelej (a shodit' ne hochetsya -- vcherashnie nashi kommunisty neprerekaemym tonom uchat, opyat' uchat nas... demokratii), vernut'sya v chelovechestvo, obresti novyj smysl zhizni. Da, ya schitayu, chto sud nad kompartiej, nad kommunisticheskoj ideologiej neobhodim. No ya prizyvayu k sudu, a ne k rasprave. Zakon tol'ko togda zakon, kogda on primenim i primenyaem ko vsem. Sud nad kommunisticheskoj ideej ochistit stranu ot bolezni kommunizma, predotvratit popytki sozdaniya totalitarnyh rezhimov s drugoj ideologicheskoj nachinkoj, stanet ispolneniem zakona nad ugolovno prestupnymi ierarhami kompartii. Lyudyam, ne sovershavshim ugolovnyh prestuplenij, nechego boyat'sya Novogo Nyurnberga. Glavnaya ideya stat'i -- ogranichennost' prav lyubogo kollektiva, lyuboj obshchiny. Fathula Dzhamalov lyubit razglagol'stvovat' ob ohlokratii (vlasti tolpy), vystavlyaya sebya chut' li ne borcom s ohlokratiej. Na dele zh, F. Dzhamalov -- ohlokrat, po-bol'shevistski prikidyvayushchij za kem segodnya sila, po-bol'shevistski razzhigayushchij nizmennye instinkty tolpy, po-bol'shevistski cinichno stavyashchij pod udar ne ponimayushchuyu svoego interesa tolpu, l'styashchij tolpe, ugodnichayushchij pered tolpoj, govoryashchij ne istinu, a zhelaemoe byt' uslyshannym. Segodnya bol'shevik F. Dzhamalov razzhigaet u tolpy nenavist' k kommunistam tochno tak zhe, kak kommunisty razzhigali nenavist' tolpy k predprinimatelyam, dvoryanam, intelligencii. Bol'sheviki ved' obmanyvali narod, pomimo vsego prochego, eshche i tem, chto l'stili tolpe, l'stili "rabochemu klassu" i "krest'yanstvu" -- narekali ih avangardom obshchestva, gegemonami ego. Zadurennoe kommunisticheskoj lozh'yu i uvereniyami v tom, chto ono "samoe peredovoe", obshchestvo do nedavnego vremeni ne slushalo golosa teh, kto ne l'stil emu, a govoril pravdu. S bol'shevizmom poterpela krah ideya primitivnoj afinskoj demokratii, vlasti tolpy, vlasti nizov. Vyvod iz 2,5 tysyacheletnej i 74-letnej istorii: tolpu prevrashchaet v grazhdanskoe obshchestvo umenie slushat' vseh -- umenie ocenit' pravotu odnogo -- idushchego protiv vseh. *** Afinskaya demokratiya ne znala granic. Russkoe narodopoklonstvo ne znalo granic. Presmykatel'stvo intellektualov mira pered bol'shevistskim principom bol'shinstva ne znalo granic. A davajte zadadimsya voprosom: kakovy granicy suverennosti naroda, kakovy granicy prav naroda, prav bol'shinstva? Nu vot reshit -- progolosuet narod, chto takomu-to nado otrubit' golovu, potomu chto cvet glaz u nego kakoj-to ne takoj, -- imeet narod pravo eto delat'? -- Kak, to est', -- skazali by Lenin s Trockim (i Robesp'er s Maratom), -- a u kogo on dolzhen sprashivat'? Ili: "Narod oshibat'sya ne mozhet", -- kak pishut segodnya gospoda perestrojshchiki. Prisudili k gil'otine Lyudovika XVI i zhenu ego -- v svoem prave. Prisudili ekaterinburgskie "deputaty ot naroda" k rasstrelu Nikolaya II-go, zhenu ego i detej -- glas naroda -- glas bozhij. A ya govoryu: ne imeyut prava: suverennost' naroda ogranichivaetsya suverennost'yu lichnosti, prava naroda -- pravami lichnosti, pravami cheloveka. Narod ne vseh zakonov vyshe, est' pisanye zakony, kotorye vyshe naroda, vyshe chelovechestva, zakony -- soblyudenie kotoryh odna iz celej sushchestvovaniya i cheloveka, i chelovechestva. -- Nu, a vot prinyal narod raschelovechivayushchij ego samogo zakon -- i chto emu sdelaesh'? -- A vot tut vtoraya moya teza: narod mozhet byt' prestupen. Narod, posyagnuvshij na prava lichnosti, na ee pravo dumat' i govorit', ispol'zovat' svoyu zhizn' dlya ponimaniya i rasprostraneniya dostignutogo ponimaniya, dlya predlozhenij ustroit' vneshnij mir inache, chem on byl ustroen pri ego (cheloveka) rozhdenii, takoj narod pres