ih klassov
obshchestva, v rezul'tate chego dostayushchayasya im chast' obshchestvennogo bogatstva
neuklonno snizhaetsya. Social'noe protivostoyanie, baziruyushcheesya na kachestvennom
razlichii mirovozzrenij i cennostnyh sistem, dopolnyaetsya besprecedentnymi v
novejshej istorii problemami, imeyushchimi sugubo ekonomicheskuyu prirodu.
Popytki oharakterizovat' klassovyj konflikt, svojstvennyj
postindustrial'nomu obshchestvu, predprinimalis' sociologami eshche do sozdaniya
koncepcii postindustrializma. Obrashchayas' k voprosu o prirode gospodstvuyushchego
klassa formiruyushchegosya obshchestva, issledovateli tak ili inache vynuzhdeny byli
prognozirovat', kakaya imenno social'naya gruppa okazhetsya protivostoyashchej novoj
elite i kakogo roda vzaimodejstvie vozniknet mezhdu etimi dvumya sostavnymi
chastyami obshchestvennogo organizma. Pri etom po mere real'nogo razvitiya
postindustrial'nogo hozyajstva dominiruyushchij tip gipotez o haraktere novogo
social'nogo protivostoyaniya menyalsya ves'ma pokazatel'nym obrazom.
Nachalo issledovaniyam etoj problemy bylo polozheno v pervom poslevoennom
desyatiletii. V razvitii sociologicheskoj teorii etot period otlichalsya
preobladaniem optimisticheskih notok v bol'shinstve prognozov, obuslovlennyh
bystrym ekonomicheskim rostom, ustanovleniem klassovogo mira i gigantskimi
uspehami nauki i tehnologii. Mnogie priderzhivalis' v to vremya toj tochki
zreniya, chto s preodoleniem industrial'nogo stroya ostrota klassovogo
konflikta neizbezhno dolzhna ischeznut'. Pri etom ne utverzhdalos', chto
postindustrial'noe, ili informacionnoe, obshchestvo okazhetsya obrazcom
social'nogo mira; predpolagalos' lish', chto problemy, neposredstvenno
obuslovlennye prezhnim tipom social'nogo konflikta, perestanut igrat'
opredelyayushchuyu rol'. Ves'ma rasprostranennoj byla takzhe poziciya, soglasno
kotoroj postindustrial'noe obshchestvo dolzhno bylo formirovat'sya kak
besklassovoe, chto mozhno, na nash vzglyad, ob座asnit' znachitel'nym vliyaniem
socialisticheskih predstavlenij.
V ramkah podobnogo podhoda R.Darendorf, schitavshij, chto "pri analize
konfliktov v postkapitalisticheskih obshchestvah ne sleduet primenyat' ponyatie
klassa", apelliroval v pervuyu ochered' k tomu, chto klassovaya model'
social'nogo vzaimodejstviya utrachivaet svoe znachenie po mere lokalizacii
samogo industrial'nogo sektora i, sledovatel'no, snizheniya roli
industrial'nogo konflikta. "V otlichie ot kapitalizma, v
postkapitalisticheskom obshchestve, -- pisal on, -- industriya i socium otdeleny
drug ot druga. V nem promyshlennost' i trudovye konflikty institucional'no
ogranicheny, to est' ne vyhodyat za predely opredelennoj oblasti, i uzhe ne
okazyvayut nikakogo vozdejstviya na drugie sfery zhizni
obshchestva"[312]. V to zhe vremya formirovalis' i inye pozicii,
prinimayushchie vo vnimanie sub容ktivnye i sociopsihologicheskie faktory. Tak,
odnu iz naibolee interesnyh tochek zreniya predlozhil ZH.|llyul', ukazavshij, chto
klassovyj konflikt ne ustranyaetsya s padeniem roli material'nogo proizvodstva
i dazhe preodolenie truda i ego zamena svobodnoj deyatel'nost'yu privodit ne
stol'ko k eliminacii samogo social'nogo protivostoyaniya, skol'ko k
peremeshcheniyu ego na vnutrilichnostnyj uroven'[313]. Na nash vzglyad,
v etoj gipoteze, pust' v nerazvitoj i nesovershennoj forme, soderzhatsya mnogie
polozheniya, kotorye my schitaem principial'nymi dlya analiza postekonomicheskogo
social'nogo konflikta; ne poluchivshie v to vremya ser'eznogo razvitiya, oni
byli vzyaty obshchestvovedami na vooruzhenie neskol'ko pozzhe. Nachinaya s 70-h
godov stalo ochevidno, chto snizhenie roli klassovogo protivostoyaniya mezhdu
burzhuaziej i proletariatom ne tozhdestvenno ustraneniyu social'nogo konflikta
kak takovogo. Rasprostranenie postindustrial'noj koncepcii sposobstvovalo
[312] - Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial
Society. P. 201, 268.
[313] - Sm.: Ellul J. The Technological Society. N.Y., 1964.
P. 400.
uprocheniyu mneniya o tom, chto klassovye protivorechiya vyzyvayutsya k zhizni
otnyud' ne tol'ko ekonomicheskimi problemami. R.Inglegart v svyazi s etim
pisal: "V sootvetstvii s marksistskoj model'yu, klyuchevym politicheskim
konfliktom industrial'nogo obshchestva yavlyaetsya konflikt ekonomicheskij, v
osnove kotorogo lezhit sobstvennost' na sredstva proizvodstva i raspredelenie
pribyli... S vozniknoveniem postindustrial'nogo obshchestva vliyanie
ekonomicheskih faktorov postepenno idet na ubyl'. Po mere togo kak os'
politicheskoj polyarizacii sdvigaetsya vo vneekonomicheskoe izmerenie, vse
bol'shee znachenie poluchayut neekonomicheskie faktory"[314].
Neskol'ko pozzhe na eto obratil vnimanie i A.Turen[315];
issledovateli vse glubzhe pogruzhalis' v problemy statusnye, v tom chisle
svyazannye s samoopredeleniem i samoidentifikaciej otdel'nyh strat vnutri
srednego klassa, motivaciej deyatel'nosti v teh ili inyh social'nyh gruppah i
tak dalee. Poskol'ku naibolee aktivnye social'nye vystupleniya 60-h i 70-h
godov ne byli svyazany s tradicionnym klassovym konfliktom i iniciirovalis'
ne predstavitelyami rabochego klassa, a skoree razlichnymi social'nymi i
etnicheskimi men'shinstvami, presledovavshimi svoi opredelennye celi, centr
vnimaniya smestilsya na otdel'nye social'nye gruppy i straty. Rasprostranennoe
predstavlenie ob obshchestvennoj sisteme epohi postindustrializma otrazilos' vo
mnenii o tom, chto "prostoe razdelenie na klassy smenilos' gorazdo bolee
zaputannoj i slozhnoj social'noj strukturoj... soprovozhdayushchejsya beskonechnoj
bor'boj statusnyh grupp i statusnyh blokov za dostup k pirogu "vseobshchego
blagosostoyaniya" i za pokrovitel'stvo gosudarstva"[316].
K nachalu 90-h godov v srede issledovatelej poluchila priznanie i shiroko
rasprostranilas' poziciya, v sootvetstvii s kotoroj formiruyushchayasya sistema
harakterizuetsya deleniem na otdel'nye sloi ne na osnove otnosheniya k
sobstvennosti, kak prezhde, a na baze prinadlezhnosti cheloveka k social'noj
gruppe, otozhdestvlyaemoj s opredelennoj obshchestvennoj funkciej. Takim obrazom,
okazalos', chto novoe obshchestvo, kotoroe opredelyalos' dazhe kak postklassovyj
kapitalizm, "oprovergaet vse predskazaniya, soderzhashchiesya v teoriyah o klassah,
socialisticheskoj literature i liberal'nyh apologiyah; eto obshchestvo ne delitsya
na klassy, no i ne yavlyaetsya egalitarnym i garmonichnym"[317]. Na
protyazhenii vsego etogo perioda sociologi v toj ili inoj forme podcherkivali
[314] - Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial
Society. P. 285, 286-288.
[315] - Sm.: Touraine A. Critique de la modemite. P., 1992.
P. 308-309.
[316] - Citiruetsya po: Pakulski J., Waters M. The Death of
Class. P. 65.
[317] - Ibid. P. 147.
strukturirovannost' sovremennogo im obshchestva, no pri etom akcentirovali
vnimanie na tom, chto ego tradicionno klassovyj harakter mozhno schitat' uzhe
preodolennym.
V 80-e gody stali obshchepriznannymi isklyuchitel'naya rol' informacii i
znaniya v sovremennom proizvodstve, prevrashchenie nauki v neposredstvennuyu
proizvoditel'nuyu silu i zavisimost' ot nauchno-tehnicheskogo progressa vseh
sfer obshchestvennoj zhizni; v to zhe vremya obrashchalo na sebya vnimanie stanovlenie
intellektual'noj elity v kachestve novogo privilegirovannogo sloya obshchestva,
po otnosheniyu k kotoromu i srednij klass, i proletariat vystupayut social'nymi
gruppami, nesposobnymi pretendovat' na samostoyatel'nuyu rol' v
proizvodstvennom processe.
Imenno k koncu 80-h, po mneniyu mnogih issledovatelej, burzhuaziya i
proletariat ne tol'ko okazalis' protivopostavlennymi drug drugu na krajne
ogranichennom prostranstve, opredelyaemom sokrashchayushchimsya masshtabom massovogo
material'nogo proizvodstva, no i utratili svoyu pervonachal'nuyu klassovuyu
opredelennost'[318]; pri etom stali razlichimy ochertaniya novogo
social'nogo konflikta. Esli v 60-e gody G.Markuze obrashchal osoboe vnimanie na
voznikayushchee protivostoyanie bol'shih social'nyh strat, "dopushchennyh" i
"nedopushchennyh" uzhe ne stol'ko k rasporyazheniyu osnovnymi blagami obshchestva,
skol'ko k samomu processu ih sozdaniya[319], chto v celom otrazhaet
eshche dostatochno vysokuyu stepen' ob容ktivizacii konflikta, to pozzhe
avtoritetnye zapadnye sociologi stali utverzhdat', chto gryadushchemu
postindustrial'nomu obshchestvu ugotovano protivostoyanie predstavitelej novogo
i starogo tipov povedeniya. Rech' shla prezhde vsego o lyudyah, prinadlezhashchih, po
terminologii O.Tofflera, ko "vtoroj" i "tret'ej" volnam, industrialistah i
postindustrialistah, sposobnyh lish' k produktivnoj material'noj deyatel'nosti
ili zhe nahodyashchih sebe primenenie v novyh otraslyah tretichnogo, chetvertichnogo
ili pyaterichnogo sektorov, chto, vprochem, takzhe imelo svoi ob容ktivnye
osnovaniya, korenyashchiesya v strukture obshchestvennogo proizvodstva. "Bor'ba mezhdu
gruppirovkami "vtoroj" i "tret'ej" volny, -- pisal on, -- yavlyaetsya, po
sushchestvu, glavnym politicheskim konfliktom, raskalyvayushchim segodnya nashe
obshchestvo... Osnovnoj vopros politiki zaklyuchaetsya ne v tom, kto nahoditsya u
vlasti v poslednie dni sushchestvovaniya industrial'nogo sociuma, a v tom, kto
formiruet novuyu civilizaciyu, stremitel'no prihodyashchuyu emu na smenu. Po odnu
storonu -- storonniki indu-
[318] - Sm.: Touraine A. La retour de 1'acteur. P., 1988. P.
133.
[319] - Sm.: Marcuse H. One-Dimensional Man. P. 53.
strial'nogo proshlogo; po druguyu -- milliony teh, kto priznaet
nevozmozhnost' i dal'she reshat' samye ostrye global'nye problemy v ramkah
industrial'nogo stroya. Dannyj konflikt -- eto "reshayushchee srazhenie" za
budushchee"[320]. Podobnogo podhoda, ispol'zuya terminy "knowledge
workers" i "non-knowledge people", priderzhivaetsya i P.Draker, stol' zhe
odnoznachno ukazyvayushchij na voznikayushchee mezhdu etimi social'nymi gruppami
protivorechie kak na osnovnoe v formiruyushchemsya obshchestve[321]; v
seredine proshlogo desyatiletiya eto polozhenie bylo rasprostraneno ves'ma
shiroko i stanovilos' bazoj dlya shirokih teoreticheskih obobshchenij otnositel'no
prirody i osnovnyh harakteristik novogo obshchestva[322].
V dal'nejshem, odnako, i eta poziciya podverglas' peresmotru, kogda
R.Inglegart i ego posledovateli perenesli akcent s analiza tipov povedeniya
na issledovanie struktury cennostej cheloveka, usugubiv sub容ktivizaciyu
sovremennogo protivostoyaniya kak konflikta "materialistov" i
"postmaterialistov". Po ego slovam, "korenyashcheesya v razlichiyah individual'nogo
opyta, obretennogo v hode znachitel'nyh istoricheskih transformacij,
protivostoyanie materialistov i postmaterialistov predstavlyaet soboj glavnuyu
os' polyarizacii zapadnogo obshchestva, otrazhayushchuyu protivopolozhnost' dvuh
absolyutno raznyh mirovozzrenii (kursiv moj. -- V. I.)"[323]; pri
etom ostrota voznikayushchego konflikta i slozhnost' ego razresheniya svyazyvayutsya
takzhe s tem, chto social'nye predpochteniya i sistema cennostej cheloveka
fakticheski ne izmenyayutsya v techenie vsej ego zhizni, chto pridaet
protivostoyaniyu materialisticheski i postmaterialisticheski orientirovannyh
lichnostej ves'ma ustojchivyj harakter. Harakterno, chto v svoej poslednej
rabote R.Inglegart rassmatrivaet etu problemu v bolee global'nyh ponyatiyah
protivopolozhnosti modernistskih i postmodernistskih
cennostej[324], baziruyushchihsya, po mneniyu bol'shinstva sovremennyh
sociologov, na stremlenii lichnosti k maksimal'nomu
samovyrazheniyu[325]. V konce stoletiya vse shire rasprostranyaetsya
mnenie, chto sovremennoe chelovechestvo razdeleno v pervuyu ochered' ne po
otnosheniyu k sredstvam proizvodstva, ne po material'nomu dostatku,
[320] - Toffler A., Toffler H. Creating a New Civilization.
Atlanta, 1995. P. 25.
[321] - Sm.: Drucker P.F. Managing in a Time of Great
Change. Oxford, 1995. P. 205-206.
[322] - Sm.: Berger P.L. The Capitalist Revolution.
Aldershot, 1987. P. 67-69.
[323] - Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial
Society. P. 161.
[324] - Sm.: Inglehart R. Modernization and
Postmodernization. Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies.
Princeton, 1997. P. 327.
[325] - Sm.: Giddens A. The Consequences of Modernity.
Cambridge, 1995. P. 156.
a po tipu celi, k kotoroj stremyatsya lyudi[326], i takoe
razdelenie stanovitsya samym principial'nym iz vseh, kakie znala istoriya.
Odnako real'naya situaciya daleko ne ischerpyvaetsya podobnymi formulami.
Govorya o lyudyah kak o nositelyah materialisticheskih ili postmaterialisticheskih
cennostej, sociologi tak ili inache rassmatrivayut v kachestve kriteriya novogo
social'nogo deleniya sub容ktivnyj faktor. No segodnya real'noe klassovoe
protivostoyanie eshche ne opredelyaetsya tem, kakovo samosoznanie togo ili inogo
chlena obshchestva, ili tem, k kakoj social'noj gruppe ili strate on sebya
prichislyaet. V sovremennom mire stremlenie cheloveka priobshchit'sya k
postekonomicheskim cennostyam, vlit'sya v ryady rabotnikov intellektual'nogo
truda, ne govorya uzhe o tom, chtoby aktivno rabotat' v sfere proizvodstva
informacii i znanij, ogranicheno otnyud' ne tol'ko sub容ktivnymi, no i vpolne
ob容ktivnymi obstoyatel'stvami, i v pervuyu ochered' -- dostupnost'yu
obrazovaniya. Intellektual'noe rassloenie, dostigayushchee besprecedentnyh
masshtabov, stanovitsya osnovoj vsyakogo inogo social'nogo
rassloeniya[327].
Problemy, porozhdaemye informacionnoj revolyuciej, ne svodyatsya k
tehnologicheskim aspektam, a imeyut vyrazhennoe social'noe izmerenie. Ih
vozdejstvie na obshchestvo razlichnye issledovateli ocenivayut po-raznomu. Tak,
P.Draker otnositsya k voznikayushchim problemam dostatochno spokojno. "Centr
tyazhesti v promyshlennom proizvodstve -- osobenno v obrabatyvayushchej
promyshlennosti, -- pishet on, -- peremeshchaetsya s rabotnikov fizicheskogo truda
k rabotnikam intellektual'nogo. V hode etogo processa sozdaetsya gorazdo
bol'she vozmozhnostej dlya predstavitelej srednego klassa, chem zakryvaetsya
ustarevshih rabochih mest na proizvodstve. V celom, on sravnim po svoemu
polozhitel'nomu znacheniyu s sozdaniem vysokooplachivaemyh rabochih mest v
promyshlennosti na protyazhenii poslednego stoletiya. Inymi slovami, on ne
porozhdaet ekonomicheskoj problemy, ne chrevat "otchuzhdeniem" i novoj "klassovoj
vojnoj"... Vse bol'shee chislo lyudej iz rabochej sredy obuchayutsya dostatochno
dolgo, chtoby stat' rabotnikami umstvennogo truda. Teh zhe, kto etogo ne
delaet, ih bolee udachlivye kollegi schitayut "neudachnikami", "otstalymi",
"ushcherbnymi", "grazhdanami vtorogo sorta" i voobshche "nizhestoyashchimi". Delo zdes'
ne v den'gah, delo v sobstvennom dostoinstve"[328].
[326] - Sm.: Lyotard J.-F. The Postmodern Explained. P. 79.
[327] - Sm.: Gordon E.E., Morgan R.R., Ponticell J.A.
Futurework. The Revolution Reshaping American Business. Westport (Ct.)-L.,
1994. P. 205.
[328] - Drucker P.F. The New Realities. P. 183, 184.
V to zhe vremya sushchestvuet mnogo issledovatelej, obrashchayushchih vnimanie na
sushchestvennuyu eroziyu prezhnih principov postroeniya obshchestvennoj struktury.
Takie izvestnye avtory, kak D.Bell, Dzh.K.Gelbrejt, CH.Hendi, YU.Habermas,
R.Darendorf i drugie, otmechayut, chto novaya social'naya gruppa, kotoraya
oboznachaetsya imi kak "nizshij klass (underclass)"[329], fakticheski
vytesnyaetsya za predely obshchestva[330], formiruya specificheskuyu
sferu sushchestvovaniya lyudej, vyklyuchennyh iz prezhnego tipa social'nogo
vzaimodejstviya[331]. Naibolee daleko v podobnyh utverzhdeniyah idet
ZH.Bodriiyar, schitayushchij, chto nizshij klass predstavlyaet soboj nekuyu anonimnuyu
massu, nesposobnuyu dazhe vystupat' v kachestve samostoyatel'nogo sub容kta
social'nogo processa[332]; pri etom harakterno, chto radikalizm
takih vzglyadov ne vstrechaet v nauchnom soobshchestve zametnogo stremleniya
opponirovat' ih avtoru. Vynesenie konflikta za predely tradicionnoj
klassovoj struktury[333] mozhet, konechno, sozdat' vpechatlenie ego
preodoleniya ili oslableniya, no vpechatlenie eto obmanchivo, i nedoocenka
voznikayushchego protivostoyaniya mozhet stoit' ochen' dorogo[334].
Takim obrazom, osnovaniem klassovogo deleniya sovremennogo sociuma
stanovyatsya obrazovannost' lyudej, obladanie znaniyami. Sleduet soglasit'sya s
F.Fukuyamoj, utverzhdayushchim, chto "v razvityh stranah social'nyj status cheloveka
v ochen' bol'shoj stepeni opredelyaetsya urovnem ego obrazovaniya. Naprimer,
sushchestvuyushchie v nashe vremya v Soedinennyh SHtatah klassovye razlichiya (kursiv
moj. -- V.I.) ob座asnyayutsya glavnym obrazom raznicej v poluchennom obrazovanii.
Dlya cheloveka, imeyushchego diplom horoshego uchebnogo zavedeniya, prakticheski net
prepyatstvij v prodvizhenii po sluzhbe. Social'noe neravenstvo voznikaet v
rezul'tate neravnogo dostupa k obrazovaniyu; neobrazovannost' -- vechnyj
sputnik grazhdan vtorogo sorta"[335]. Imenno eto yavlenie
predstavlyaetsya naibolee harakternym dlya sovremennogo obshchestva i vmeste s tem
ves'ma opasnym. Vse ranee izvestnye principy social'nogo deleniya -- ot
bazirovavshihsya na sobstvennosti do predpolagayushchih v kachestve svoej osnovy
oblast' professional'noj deyatel'nosti
[329] - Sm.: Bell D. The World and the United States in
2013. P. 27; Galbraith J.K. The Culture of Contentment. L.-N.Y., 1992. P.
31; Handy Ch. Beyond Certainty. L., 1996. P. 3.
[330] - Sm.: Dahrendorf R. The Modern Social Conflict. An
Essay on the Principles of Liberty. Berkeley-LA., 1990. P. 160-162.
[331] - Sm.: Habermas J. Toward a Rational Society. Boston,
1971. P. 109.
[332] - Sm.: Baudrillard J. In the Shadow of the Silent
Majorities, or The End of the Social and Other Essays. N.Y., 1983. P. 18-19,
22.
[333] - Naibolee podrobno etot vopros rassmotren v kn.:
Callinicos A. Against Postmodernism. Cambridge, 1994. R. 162.
[334] - Sm.: Dahrendorf R. The Modem Social ConHict. P. 164.
[335] - Fukuyama F. The End of History and the Last Man.
L.-N.Y., 1992. P. 116.
ili polozhenie v byurokraticheskoj ierarhii -- byli gorazdo menee zhestkimi
i v gorazdo men'shej mere zadannymi estestvennymi i neustranimymi faktorami.
Pravo rozhdeniya davalo feodalu vlast' nad ego krest'yanami; pravo
sobstvennosti prinosilo kapitalistu polozhenie v obshchestve; politicheskaya ili
hozyajstvennaya vlast' podderzhivala status byurokrata ili gosudarstvennogo
sluzhashchego. Pri etom feodal mog byt' izgnan iz svoih vladenij, kapitalist mog
razorit'sya i poteryat' svoe sostoyanie, byurokrat mog lishit'sya dolzhnosti i
vmeste s nej -- svoih statusa i vlasti. I fakticheski lyuboj drugoj chlen
obshchestva, okazavshis' na ih meste, mog s bol'shim ili men'shim uspehom
vypolnyat' sootvetstvuyushchie social'nye funkcii. Imenno poetomu v ekonomicheskuyu
epohu klassovaya bor'ba mogla davat' predstavitelyam ugnetennyh social'nyh
grupp zhelaemye rezul'taty.
S perehodom k postekonomicheskomu obshchestvu polozhenie menyaetsya. Lyudi,
sostavlyayushchie segodnya elitu, vne zavisimosti ot togo, kak ona budet nazvana
-- novym klassom, tehnokraticheskoj proslojkoj ili meritokratiej, -- obladayut
kachestvami, ne obuslovlennymi vneshnimi social'nymi faktorami. Ne obshchestvo,
ne social'nye otnosheniya delayut teper' cheloveka predstavitelem
gospodstvuyushchego klassa i ne oni dayut emu vlast' nad drugimi lyud'mi; sam
chelovek formiruet sebya kak nositelya kachestv, delayushchih ego predstavitelem
vysshej social'noj straty. V svoe vremya D.Bell otmechal, chto do sih por
ostaetsya neyasnym, "yavlyaetsya li intellektual'naya elita (knowledge stratum)
real'nym soobshchestvom, ob容dinyaemym obshchimi interesami v toj stepeni, kotoraya
sdelala by vozmozhnym ee opredelenie kak klassa v smysle, vkladyvavshemsya v
eto ponyatie na protyazhenii poslednih polutora vekov"[336]; eto
ob座asnyaetsya otchasti i tem, chto informaciya est' naibolee demokratichnyj
istochnik vlasti, ibo vse imeyut k nej dostup, a monopoliya na nee nevozmozhna.
Odnako v to zhe samoe vremya informaciya yavlyaetsya i naimenee demokratichnym
faktorom proizvodstva, tak kak dostup k nej otnyud' ne oznachaet obladaniya
eyu[337]. V otlichie ot vseh prochih resursov, informaciya ne
harakterizuetsya ni konechnost'yu, ni istoshchimost'yu, ni potreblyaemost'yu v ih
tradicionnom ponimanii, odnako ej prisushcha izbiratel'nost' -- redkost' togo
urovnya, kotoryj i nadelyaet vladel'ca etogo resursa vlast'yu vysshego kachestva.
Specifika samogo chelovecheskogo sushchestva, ego mirooshchushchenie, usloviya ego
razvitiya, psihologicheskie harakteristiki, sposobnost' k obobshcheniyam, nakonec,
pamyat' i tak dalee -- vse to, chto nazyvayut intellektom i chto sluzhit
[336] - Bell D. Sociological Journeys. Essays 1960-1980. L.,
1980. P. 157.
[337] - Sm.: Beck U. Risk Society. L.-Thousand Oaks, 1992.
P. 53
samoj formoj sushchestvovaniya informacii i znanij, -- vse eto yavlyaetsya
glavnym faktorom, limitiruyushchim vozmozhnosti priobshcheniya k etomu resursu.
Poetomu znachimye znaniya sosredotocheny v otnositel'no uzkom kruge lyudej --
podlinnyh vladel'cev informacii, social'naya rol' kotoryh ne mozhet byt' v
sovremennyh usloviyah osporena ni pri kakih obstoyatel'stvah. Vpervye v
istorii usloviem prinadlezhnosti k gospodstvuyushchemu klassu stanovitsya ne pravo
rasporyazhat'sya blagom, a sposobnost' im vospol'zovat'sya.
|to ne oznachaet, chto novyj gospodstvuyushchij klass okazyvaetsya zhestko
otdelennym ot ostal'nogo obshchestva i sovershenno zakrytym dlya vstupleniya v
nego novyh chlenov. Naprotiv, "tysyachi i tysyachi lyudej prisoedinyayutsya k nemu
kazhdyj god, i fakticheski nikto iz nih v dal'nejshem ne pokidaet
ego"[338]. Sovremennoe obshchestvo tem samym formiruet vazhnejshij
princip, priznayushchij naibolee znachimymi lyudej, sposobnyh pridat' sociumu
maksimal'nyj dinamizm, obespechit' predel'no bystroe prodvizhenie po puti
progressa[339], i v etom mozhno videt' zalog togo, chto uzhe v
techenie blizhajshih desyatiletij postekonomicheskie cennosti, na kotorye
orientirovano bol'shinstvo predstavitelej novogo gospodstvuyushchego klassa,
budut dominirovat' vo vsem sociume, a ekonomicheskie perestanut igrat'
sushchestvennuyu rol'.
Novoe social'noe delenie vyzyvaet i nevidannye ranee problemy. Do teh
por, poka v obshchestve glavenstvovali ekonomicheskie cennosti, sushchestvoval i
nekij konsensus otnositel'no sredstv dostizheniya zhelaemyh rezul'tatov. Bolee
aktivnaya rabota, uspeshnaya konkurenciya na rynkah, snizhenie izderzhek i drugie
ekonomicheskie metody privodili k dostizheniyu ekonomicheskih celej -- povysheniyu
pribyli i urovnya zhizni. V hozyajstvennom uspehe predpriyatij v bol'shej ili
men'shej stepeni byli zainteresovany i zanyatye na nih rabotniki. Segodnya zhe
naibol'shih dostizhenij dobivayutsya predprinimateli, orientirovannye na
maksimal'noe ispol'zovanie vysokotehnologichnyh processov i sistem,
privlekayushchie obrazovannyh specialistov i, kak pravilo, sami obladayushchie
nezauryadnymi sposobnostyami k innovaciyam v izbrannoj imi sfere biznesa. Imeya
pered soboj v znachitel'noj stepeni neekonomicheskie celi (ili, drugimi
slovami, celi, v soderzhanii kotoryh ekonomicheskij kontekst zanimaet otnyud'
ne glavnoe mesto), stremyas' samorealizovat'sya v svoem dele, obespechit'
obshchestvennoe priznanie razrabotannym imi tehnologiyam
[338] - Galbraith J.K. The Affluent Society. L.-N.Y., 1991.
P. 263.
[339] - Sm.: Drucker P.P. Managing the Non-Profit
Organization. Practices and Principles. Oxford, 1994. P. 131.
ili predlozhennym novovvedeniyam, sozdat' i razvit' novuyu korporaciyu,
vystupayushchuyu vyrazheniem individual'nogo "ya", eti predstaviteli
intellektual'noj elity dobivayutsya tem ne menee naibolee vpechatlyayushchih
ekonomicheskih rezul'tatov. Naprotiv, lyudi, ch'i cennosti imeyut chisto
ekonomicheskij harakter, kak pravilo, ne mogut kachestvenno uluchshit' svoe
blagosostoyanie. Dopolnitel'nyj dramatizm situacii pridaet i to, chto oni
fakticheski ne imeyut shansov prisoedinit'sya k vysshej social'noj gruppe,
poskol'ku optimal'nye vozmozhnosti dlya polucheniya sovremennogo obrazovaniya
dayutsya cheloveku eshche v detskom vozraste, a ne togda, kogda on osoznaet sebya
nedostatochno obrazovannym; pomimo etogo, sposobnosti k intellektual'noj
deyatel'nosti neredko obuslovleny nasledstvennost'yu cheloveka, razvivayushchejsya
na protyazhenii pokolenij.
Imenno na etom punkte my i nachinaem konstatirovat' protivorechiya,
svidetel'stvuyushchie o narastanii social'nogo konflikta, kotoryj ranee ne
prinimalsya v raschet v bol'shinstve postindustrial'nyh koncepcij.
S odnoj storony, proishodyashchaya transformaciya delaet vseh, kto nahodit na
svoem rabochem meste vozmozhnosti dlya samorealizacii i vnutrennego
sovershenstvovaniya, vyvedennymi za predely ekspluatacii. Krug etih lyudej
rasshiryaetsya, v ih rukah nahodyatsya znaniya i informaciya -- vazhnejshie resursy,
ot kotoryh vo vse bol'shej mere zavisit ustojchivost' social'nogo progressa.
Stremitel'no formiruetsya novaya elita postekonomicheskogo obshchestva. Pri etom
social'nyj organizm v celom eshche upravlyaetsya metodami, svojstvennymi
ekonomicheskoj epohe; sledstviem stanovitsya to, chto v predelah etogo
rasshiryayushchegosya kruga "ne rabotayut" te social'nye zakonomernosti, kotorye
predstavlyayutsya obyazatel'nymi dlya bol'shinstva naseleniya. Obshchestvo, ostavayas'
vneshne edinym, vnutrenne raskalyvaetsya, i ekonomicheski motivirovannaya ego
chast' nachinaet vse bolee ostro oshchushchat' sebya lyud'mi vtorogo sorta; vyhod
odnoj chasti obshchestva za predely ekspluatacii oplachivaetsya obostryayushchimsya
oshchushcheniem podavleniya v drugoj ego sostavlyayushchej.
S drugoj storony, klass nematerialisticheski motivirovannyh lyudej,
kotorye, kak my uzhe otmetili, ne imeyut svoej osnovnoj cel'yu prisvoenie
veshchnogo bogatstva, obretaet real'nyj kontrol' nad processom obshchestvennogo
proizvodstva, i vse bolee i bolee znachitel'naya chast' obshchestvennogo dostoyaniya
nachinaet pereraspredelyat'sya v ego pol'zu. Takim obrazom, novyj vysshij klass
poluchaet ot svoej deyatel'nosti rezul'tat, k kotoromu ne stremitsya. V to zhe
samoe vremya chleny obshchestva, ne obladayushchie ni sposobnostyami, neobhodimymi v
vysokotehnologichnyh proizvodstvah, ni obrazovaniem, pytayutsya reshat' zadachi
material'nogo vyzhivaniya, ogranichennye vpolne ekonomicheskimi celyami. Odnako
segodnya dolya ih dohodov v valovom nacional'nom produkte ne tol'ko ne
povyshaetsya, no snizhaetsya po mere hozyajstvennogo progressa. Takim obrazom,
lyudi, prinadlezhashchie k novoj ugnetaemoj strate, ne poluchayut ot svoej
deyatel'nosti rezul'tat, k kotoromu stremyatsya. Razlichie mezhdu polozheniem
pervyh i vtoryh ochevidno. Napryazhennost', v podobnyh usloviyah sozdayushchayasya v
obshchestve, takzhe ne trebuet osobyh kommentariev. S takim "bagazhom"
postindustrial'nye derzhavy vhodyat v XXI vek.
Naskol'ko rezkoj mozhet okazat'sya social'naya polyarizaciya na posleduyushchih
etapah postekonomicheskoj transformacii? Real'na li perspektiva evolyucionnogo
perehoda k postekonomicheskoj epohe? Skol' opasnym mozhet stat' otkrytyj
konflikt mezhdu protivostoyashchimi social'nymi gruppami? Vse eti voprosy
predstavlyayutsya segodnya isklyuchitel'no aktual'nymi, hotya i ne imeyut vpolne
opredelennyh otvetov. Tem ne menee, my schitaem vozmozhnym sformulirovat'
neskol'ko korotkih tezisov, poyasnyayushchih nash podhod k poisku takovyh.
My ishodim iz togo, chto razvertyvanie informacionnoj revolyucii i rost
vliyaniya klassa intellektualov ne mogut byt' ostanovleny bez razrusheniya vsego
social'nogo celogo. Vo vlasti institutov sovremennogo gosudarstva sozdat'
vse neobhodimye usloviya dlya ih bystrejshego razvitiya ili, naprotiv, zamedlit'
temp peremen, no ne bolee. Po mere progressa naukoemkogo proizvodstva
estestvennym obrazom budet rasti i social'naya polyarizaciya. Mozhno dostatochno
uverenno predpolozhit', chto rukovodstvo postindustrial'nyh stran predprimet
popytki smyagchit' etot process. Osnovnymi merami, napravlennymi na dostizhenie
takogo rezul'tata, stanut, prezhde vsego, usilenie zamknutosti obshchestva i
uzhestochenie immigracionnoj politiki, sokrashchenie masshtabov pomoshchi
deklassirovannym elementam i popytki aktivizirovat' spros na trud teh
nizkokvalificirovannyh rabotnikov, kotorye vse eshche stremyatsya najti svoe
mesto v social'noj strukture.
Dalee vozmozhny dva varianta dejstvij. V pervom, bolee veroyatnom, no v
to zhe vremya menee effektivnom, pravitel'stva predpochtut uvelichit' masshtaby
pereraspredeleniya dohodov posredstvom vmeshatel'stva gosudarstva v
hozyajstvennuyu zhizn'. V takom sluchae dlya skol' libo real'nogo izmeneniya
social'noj situacii potrebuetsya rezko povysit' nalogi na korporacii, chto
stanet sderzhivat' tempy tehnologicheskogo progressa. Pri etom povyshenie
social'nyh vyplat bezrabotnym ili nekvalificirovannym rabotnikam, s odnoj
storony, snizit stimuly ostal'nyh k povysheniyu svoego obrazovatel'nogo urovnya
i bolee effektivnomu trudu, a s drugoj -- uvelichit chislo zhelayushchih zhit' za
schet gosudarstvennyh subsidij. Uchityvaya, chto v techenie blizhajshih dvuh-treh
desyatiletij pravitel'stvu i bez togo pridetsya minimum vdvoe povysit'
social'nye rashody lish' dlya togo, chtoby obespechit' nuzhdy stareyushchego
naseleniya Evropy i SSHA, dal'nejshee narashchivanie gosudarstvennyh rashodov
budet imet' ves'ma tyazhelye posledstviya dlya hozyajstvennogo progressa. Kak
tol'ko oni stanut ochevidnymi, assignovaniya snizyatsya, i prezhnyaya situaciya
vosproizvedetsya na novom urovne. Tem ne menee takoj hod sobytij kazhetsya nam
naibolee veroyatnym, poskol'ku pravitel'stvennye eksperty i politiki budut
vybirat' ego vsyakij raz, kak tol'ko perspektiva eskalacii konflikta stanet
kazat'sya dostatochno blizkoj.
Inoj put' svyazan s otkazom ot tradicionnoj strategii. V etom sluchae
social'nye assignovaniya dolzhny byt' rezko urezany i ogranicheny vpolne
konkretnymi celevymi programmami, predpolagayushchimi, v pervuyu ochered',
organizaciyu udovletvoritel'nogo medicinskogo obsluzhivaniya, perekvalifikaciyu
bezrabotnyh i obuchenie detej predstavitelej nizshego klassa. Odnovremenno
snimayutsya vse ogranicheniya, prepyatstvuyushchie deyatel'nosti vysokotehnologichnyh
kompanij, snizhaetsya ryad antimonopol'nyh ogranichenij i zayavlyaetsya otkaz ot
povysheniya nalogov na korporacii, a vse investicii v nauchnye issledovaniya i
razrabotki voobshche osvobozhdayutsya ot nalogov. Osnovnoj zadachej sovremennogo
perehodnogo perioda nam predstavlyaetsya ne stol'ko smyagchenie social'noj
napryazhennosti v otnosheniyah mezhdu vysshim i nizshim klassami, no, skoree, takoe
uvelichenie material'nogo blagosostoyaniya i povyshenie social'nogo statusa
vysshego klassa, kotoroe privelo by k stanovleniyu v ego nedrah v polnoj mere
postmaterialisticheskoj motivacii. Kak otmechaet R.Koch, "obshchestvo dolzhno
oblegchit' process sozdaniya bogatstva s tem, chtoby, vo-pervyh, iskorenit'
bednost' i, vo-vtoryh, predostavit' kazhdomu individu vozmozhnosti i stimuly
dlya svobodnogo raskrytiya svoego tvorcheskogo potenciala", zaklyuchaya pri etom,
chto "bogatoe obshchestvo ne obyazatel'no yavlyaetsya materialisticheskim
obshchestvom"[340]. Razreshenie social'nogo konflikta dolzhno v takom
sluchae proizojti estestvennym obrazom: s odnoj storony, za schet aktivizacii
pereraspredeleniya nacional'nogo dostoyaniya v pol'zu nizshih klassov i, s
drugoj storony, za schet izmeneniya mentaliteta samogo nizshego klassa, kotoroe
vklyuchaet v sebya dva aspekta. Vo-pervyh, v toj zhe mere, v kakoj rabotniki
intellektual'noj sfery budut vyhodit' za predely ekspluatacii lish' v silu
novoj motivacii ih deyatel'nosti, samosoznanie bol'shin-
[340] - Koch R. The Third Revolution. P. 145.
stva chlenov obshchestva budet izmenyat'sya v napravlenii priznaniya glavnym
(esli ne edinstvennym) zalogom social'nogo uspeha obrazovannosti i talanta,
a ne upornogo truda ili udachlivogo predprinimatel'stva. Vo-vtoryh,
skladyvayushchayasya struktura sociuma budet v osnovnom vosprinimat'sya kak
spravedlivaya, poskol'ku v novoj situacii verhushka obshchestva stanovitsya uzhe ne
paraziticheskim klassom, ekspluatiruyushchim drugie social'nye gruppy, a real'nym
sozdatelem bol'shej chasti obshchestvennogo bogatstva. Na nash vzglyad, processy
radikal'nogo izmeneniya cennostnyh orientacii sovremennogo klassa
intellektualov i bystrogo ego otryva ot bol'shej chasti obshchestva vpolne mogut
voplotit'sya v intensivnom roste finansovyh i informacionnyh vlivanij v
nizshie straty. Dlya etogo sam vysshij klass ne dolzhen vosprinimat' vse
ostal'noe obshchestvo kak vrazhdebnoe po otnosheniyu k sebe, a kul'tivirovat' v
nem analogichnye sobstvennym celi i principy. Inymi slovami, sleduet ozhidat'
glubokih transformacij kak v vysshem klasse, tak i vo vsem obshchestve. |togo
izmeneniya, mezhdu tem, nel'zya dostich' posredstvom gosudarstvennogo
regulirovaniya, ostayushchegosya po sej den' voploshcheniem sugubo ekonomicheskih
metodov; takovoe, v konechnom schete, ne menyaet motivacii nizshego klassa i ne
sposobstvuet estestvennomu sosredotocheniyu material'nyh i proizvodstvennyh
resursov v rukah novoj intellektual'noj i hozyajstvennoj elity.
* * *
Perehod k postekonomicheskomu obshchestvu, predstavlyayushchij soboyu ob容ktivnyj
process, razvertyvaniyu kotorogo ne sushchestvuet segodnya al'ternativy, naryadu
so mnogimi pozitivnymi momentami porozhdaet i novoe social'noe
protivostoyanie. Ono sposobno ne tol'ko ser'ezno destabilizirovat'
funkcioniruyushchie obshchestvennye instituty, no i real'no vosprepyatstvovat'
dal'nejshemu progressivnomu razvitiyu obshchestva. Konflikt, vyzrevayushchij segodnya
v nedrah postindustrial'nyh social'nyh struktur, predstavlyaetsya gorazdo
bolee opasnym, nezheli klassovaya bor'ba proletariata i burzhuazii, po celomu
ryadu prichin.
Vo-pervyh, osnovnoj konflikt industrial'nogo obshchestva voznikal vokrug
raspredeleniya material'nogo bogatstva, i pozicii storon byli bolee
opredelennymi, nezheli v segodnyashnih kolliziyah. Protivostoyanie, baziruyushcheesya
na vladenii sobstvennost'yu i otstranennost'yu ot nee, imelo kak potencial'nye
vozmozhnosti iskoreneniya cherez ee pereraspredelenie, tak i mehanizm
smyagcheniya, osnovannyj na sistematicheskom povyshenii blagosostoyaniya naibolee
obezdolennyh grupp naseleniya. Teper' zhe osnovnoj resurs, obespechivayushchij
sosredotochenie nacional'nogo bogatstva neekonomicheski motivirovannoj chasti
obshchestva, sostavlyayut znaniya i sposobnosti, kotorye ne mogut byt' ni
otchuzhdeny, ni pereraspredeleny. Pri etom ochevidno, chto ekonomicheskaya
podderzhka nezashchishchennyh sloev naseleniya takzhe perestaet byt' effektivnoj.
Esli prezhde ona davala cheloveku vozmozhnost' dobit'sya opredelennyh zhiznennyh
uspehov, to segodnya eto maloveroyatno; podderzhka zhe v obrazovatel'nom aspekte
chrezvychajno zatrudnena i mozhet skazat'sya v luchshem sluchae cherez desyatiletiya,
a skoree vsego -- dazhe v sleduyushchih pokoleniyah. Poetomu voznikayushchee novoe
klassovoe delenie i soprovozhdayushchij ego konflikt mogut okazat'sya bolee slozhno
izzhivaemymi, chem social'nye problemy burzhuaznogo obshchestva.
Vo-vtoryh, priroda etogo konflikta predstavlyaetsya sovershenno
neizuchennoj. Ochevidno, chto v nastoyashchee vremya vse bol'shaya chast' obshchestvennogo
dostoyaniya pereraspredelyaetsya v pol'zu lic s vysokim urovnem obrazovaniya,
kotorye realizuyut svoj tvorcheskij potencial v vysokotehnologichnyh kompaniyah
ili vedut samostoyatel'nuyu deyatel'nost', operiruya informaciej i znaniyami.
Harakterno, chto oni libo nachinali svoyu zhizn', buduchi dostatochno
obespechennymi, libo dostigli dostojnogo urovnya material'nogo blagosostoyaniya
v rezul'tate sobstvennyh usilij, no, tak ili inache, v ih segodnyashnej
deyatel'nosti material'nye faktory igrayut vtorostepennuyu rol'. My obsuzhdali
etot fenomen kak predposylku preodoleniya ekspluatacii, i takaya smena
cennostnyh orientirov dejstvitel'no predstavlyaet soboj odno iz velichajshih
dostizhenij postekonomicheskoj transformacii. V to zhe vremya podavlennyj klass
obshchestva ne usvoil i ne imel vozmozhnosti usvoit' postmaterialisticheskie
cennosti; ego predstaviteli stremyatsya dostich' vpolne ekonomicheskih
rezul'tatov i pri etom (a otchasti i v silu etogo) podvergayutsya ekspluatacii
v "luchshih tradiciyah" industrial'noj epohi. Spiral', razvertyvayushchayasya v etom
napravlenii, sposobna iniciirovat' neobychajno rezkoe otvetnoe dejstvie so
storony ekonomicheski orientirovannoj chasti sociuma.
V-tret'ih, v usloviyah burzhuaznogo stroya ostrota klassovogo
protivostoyaniya, kak pokazyvaet istoriya, okazyvalas' maksimal'noj na tom
etape, kogda on nahodilsya v stadii stanovleniya. Imenno nakoplenie kapitalov
i formirovanie tehnicheskoj bazy vyzyvali osobo bezzhalostnuyu ekspluataciyu
proletariata, provociruya naibolee radikal'nye vystupleniya ugnetennogo
klassa. V dal'nejshem, s serediny proshlogo veka i fakticheski do poslednih
desyatiletij nyneshnego, za isklyucheniem otdel'nyh periodov, takih, kak Velikaya
depressiya 1929-1932 godov, blagosostoyanie rabochego klassa postoyanno roslo, i
imushchestvennyj razryv mezhdu naibolee bogatymi i naibolee bednymi social'nymi
gruppami sokrashchalsya. Poetomu mozhno bylo vpolne obosnovanno utverzhdat', chto
po krajnej mere s nachala 30-h godov klassovyj faktor ne ugrozhal
industrial'nomu poryadku v bol'shinstve zapadnyh derzhav. V nastoyashchee vremya
opredelilas' inaya tendenciya. Formiruyushcheesya postekonomicheskoe obshchestvo
dvizhimo v pervuyu ochered' novymi, nematerial'nymi stremleniyami teh, kto vyshel
za ramki ekonomicheskoj motivacii, i ego razvitie stanovitsya vse bolee
dinamichnym po mere rasshireniya kruga takih lyudej v obshchestve. S etoj tochki
zreniya usloviem uspeha novogo stroya yavlyaetsya vozmozhno bolee bystroe
stanovlenie klassa, imeyushchego svoim orientirom postekonomicheskie cennosti.
Odnako odnovremenno eto privodit kak k otnositel'nomu uhudsheniyu
material'nogo polozheniya, tak i k rostu boleznennogo samosoznaniya osobo
otchuzhdennogo klassa; segodnya my ne vidim v mehanizme razvitiya
postekonomicheskogo obshchestva real'nyh sredstv preodoleniya voznikayushchego
klassovogo konflikta.
Bolee togo, i eto mozhno rassmotret' v kachestve chetvertogo faktora,
obuslovlivayushchego opasnost' zreyushchego social'nogo konflikta, formiruyushchijsya
vysshij klass postekonomicheskogo obshchestva, poka eshche sohranyayushchij opredelennuyu
loyal'nost' tradicionnoj vlasti, po samoj svoej prirode vrazhdeben institutam
sovremennogo gosudarstva, voploshchayushchim metody social'nogo upravleniya i
hozyajstvennogo regulirovaniya, prisushchie ekonomicheskomu tipu obshchestva. |to
takzhe sposobno oslozhnit' stanovlenie osnov novogo tipa sociuma, tak kak, s
odnoj storony, sovershenno ochevidno, chto v sovremennyh usloviyah rol'
gosudarstva ne mozhet byt' sushchestvennym obrazom umen'shena, a s drugoj --
ostayutsya neyasnymi kak principy organizacii novoj sistemy upravleniya, tak i
metody vozdejstviya na social'nye klassy i gruppy, dvizhimye novymi motivami.
V silu etogo my predpolagaem, chto edinstvenno vozmozhnym variantom
razresheniya dannogo protivorechiya yavlyaetsya obespechenie segodnya ego
maksimal'nogo obostreniya posredstvom snyatiya pregrad dlya razvitiya
tehnologicheskogo progressa i dopushcheniya estestvennoj polyarizacii obshchestva,
razdelyayushchej ego na klass intellektualov i ostal'nuyu chast' naseleniya.
Sohranyaya absolyutnyj minimum gosudarstvennoj podderzhki, nacelennoj na te
gruppy lyudej, kotorye po ob容ktivnym prichinam ne sposobny prinimat' uchastie
v obshchestvennom proizvodstve, sleduet sdelat' akcent na maksimal'no shirokom
dostupe k normal'nomu obrazovaniyu i predprinyat' vse mery dlya utverzhdeniya
obrazovannosti i talanta v kachestve osnovnyh istochnikov uspeha sovremennoj
lichnosti. |tot process, kak mozhno predpolozhit', okazhetsya vpolne ob容ktivnym
i budet razvertyvat'sya po mere osmysleniya lyud'mi novyh principov social'noj
organiza