odnovremenno nahodit'sya na
obeih ee storonah. Odno dolzhno umeret', chtoby rodilos' drugoe, i v meru
umiraniya odnogo vozrastaet i ukreplyaetsya drugoe. Vot kakovo istinnoe
sootnoshenie mezhdu oboimi mirootnosheniyami. Nuzhno "pokayat'sya", t. e.
peresmotret', peredumat' i osudit' svoyu prezhnyuyu dushevnuyu zhizn' v ee glubinah
i izgibah, chtoby vozrodit'sya k novoj zhizni. Vot pochemu pervoe slovo
propovedi Evangeliya est' prizyv k pokayaniyu, osnovannomu na samopoznanii i
samoocenke. "Pokajtesya (((((((((((), ibo priblizilos' carstvo nebesnoe" (Mf.
3, 1 -- 21; 4, 17; Mr. 1, 14 -- 15). Dolzhna rodit'sya novaya dusha, novyj
vnutrennij chelovek, kotoryj budet rasti, razvivat'sya i ukreplyat'sya v
zhiznennom podvige. Rech' idet ne o peremene politicheskih ili partijnyh
programm (vne chego intelligenciya i ne myslit obyknovenno obnovleniya), voobshche
sovsem ne o programmah, no o gorazdo bol'shem -- o samoj chelovecheskoj
lichnosti, ne o deyatel'nosti, no o deyatele. Pererozhdenie eto sovershaetsya
nezrimo v dushe cheloveka, no esli nevidimye agenty okazyvayutsya sil'nejshimi
dazhe v fizicheskom mire, to i v nravstvennom mogushchestva ih nel'zya otricat' na
tom tol'ko osnovanii, chto ono ne predusmatrivaetsya osobymi paragrafami
programm.
Dlya russkoj intelligencii predstoit medlennyj i trudnyj put'
perevospitaniya lichnosti, na kotorom net skachkov, net kataklizmov i pobezhdaet
lish' upornaya samodisciplina. Rossiya nuzhdaetsya v novyh deyatelyah na vseh
poprishchah zhizni: gosudarstvennoj -- dlya osushchestvleniya "reform", ekonomicheskoj
-- dlya podnyatiya narodnogo hozyajstva, kul'turnoj -- dlya raboty na pol'zu
russkogo prosveshcheniya, cerkovnoj -- dlya podnyatiya sil uchashchej cerkvi, ee klira
i ierarhii. Novye lyudi, esli dozhdetsya ih Rossiya, budut, konechno, iskat' i
novyh prakticheskih putej dlya svoego sluzheniya i pomimo sushchestvuyushchih programm,
i -- ya veryu -- oni otkroyutsya ih samootverzhennomu iskaniyu[xvi] .
VI
V svoem otnoshenii k narodu, sluzhenie kotoromu svoeyu zadacheyu stavit
intelligenciya, ona postoyanno i neizbezhno kolebletsya mezhdu dvumya krajnostyami
-- narodopoklonnichestva i duhovnogo aristokratizma. Potrebnost'
narodopoklonnichestva v toj ili drugoj forme (v vide li starogo
narodnichestva, vedushchego nachalo ot Gercena i osnovannogo na vere v
socialisticheskij duh russkogo naroda, ili v novejshej, marksistskoj forme,
gde vmesto vsego naroda takie zhe svojstva pripisyvayutsya odnoj chasti ego,
imenno "proletariatu") vytekaet iz samyh osnov intelligentskoj very. No iz
nee zhe s neobhodimost'yu vytekaet i protivopolozhnoe -- vysokomernoe otnoshenie
k narodu kak k ob容ktu spasitel'nogo vozdejstviya, kak k nesovershennoletnemu,
nuzhdayushchemusya v nyan'ke dlya vospitaniya k "soznatel'nosti", neprosveshchennomu v
intelligentskom smysle slova.
V nashej literature mnogo raz ukazyvalas' duhovnaya otorvannost' nashej
intelligencii ot naroda. Po mneniyu Dostoevskogo, ona prorocheski predukazana
byla uzhe Pushkinym, snachala v obraze vechnogo skital'ca Aleko, a zatem Evgeniya
Onegina, otkryvshego soboj celuyu seriyu "lishnih lyudej". I dejstvitel'no,
chuvstva krovnoj istoricheskoj svyazi, sochuvstvennogo interesa, lyubvi k svoej
istorii, esteticheskogo ee vospriyatiya porazitel'no maly u intelligencii, na
ee palitre preobladayut dve kraski, chernaya dlya proshlogo i rozovaya dlya
budushchego (i, po kontrastu, tem yasnee vystupaet duhovnoe velichie i ostrota
vzora nashih velikih pisatelej, kotorye, opuskayas' v glubiny russkoj istorii,
izvlekali ottuda "Borisa Godunova", "Pesnyu o kupce Kalashnikove", "Vojnu i
mir"). Istoriya yavlyaetsya, chashche vsego, materialom dlya primeneniya teoreticheskih
shem, gospodstvuyushchih v dannoe vremya v umah (napr[imer], teorij klassovoj
bor'by), ili zhe dlya celej publicisticheskih, agitacionnyh.
Izvesten takzhe i kosmopolitizm russkoj intelligencii[xvii] .
Vospitannyj na otvlechennyh shemah prosvetitel'stva, intelligent estestvennee
vsego prinimaet pozu markiza Pozy[30], chuvstvuet sebya
"Weltburger[31]-om", i etot kosmopolitizm pustoty, otsutstvie
zdorovogo nacional'nogo chuvstva, prepyatstvuyushchee i vyrabotke nacional'nogo
samosoznaniya, stoit v svyazi s vnenarodnost'yu intelligencii.
Intelligenciya eshche ne produmala nacional'noj problemy, kotoraya zanimala
umy tol'ko slavyanofilov, dovol'stvuyas' "estestvennymi" ob座asneniyami
proishozhdeniya narodnosti (nachinaya ot CHernyshevskogo, staratel'no
unichtozhavshego samostoyatel'noe znachenie nacional'noj
problemy[xviii] , do sovremennyh marksistov, bez ostatka
rastvoryayushchih ee v klassovoj bor'be).
Nacional'naya ideya opiraetsya ne tol'ko na etnograficheskie i istoricheskie
osnovaniya, no prezhde vsego na religiozno-kul'turnye, ona osnovyvaetsya na
religiozno-kul'turnom messianizme, v kotoryj s neobhodimost'yu otlivaetsya
vsyakoe soznatel'noe nacional'noe chuvstvo. Tak eto bylo u velichajshego
nositelya religiozno-messianskoj idei -- u drevnego Izrailya, tak eto ostaetsya
i u vsyakogo velikogo istoricheskogo naroda. Stremlenie k nacional'noj
avtonomii, k sohraneniyu nacional'nosti, ee zashchite est' tol'ko otricatel'noe
vyrazhenie etoj idei, imeyushchee cenu lish' v svyazi s podrazumevaemym
polozhitel'nym ee soderzhaniem. Tak imenno ponimali nacional'nuyu ideyu
krupnejshie vyraziteli nashego narodnogo samosoznaniya -- Dostoevskij,
slavyanofily, Vl. Solov'ev, svyazyvavshie ee s mirovymi zadachami russkoj cerkvi
ili russkoj kul'tury. Takoe ponimanie nacional'noj idei otnyud' ne dolzhno
vesti k nacionalisticheskoj isklyuchitel'nosti, naprotiv, tol'ko ono
polozhitel'nym obrazom obosnovyvaet ideyu bratstva narodov, a ne beznarodnyh,
atomizirovannyh "grazhdan" ili "proletariev vseh stran", otrekayushchihsya ot
rodiny. Ideya narodnosti, takim obrazom ponimaemaya, est' odno iz neobhodimyh
polozhitel'nyh uslovij progressa civilizacii. Pri svoem kosmopolitizme nasha
intelligenciya, konechno, sbrasyvaet s sebya mnogo trudnostej, neizbezhno
voznikayushchih pri prakticheskoj razrabotke nacional'nyh
voprosov[xix] , no eto pokupaetsya dorogoyu cenoyu omertveniya celoj
storony dushi, pritom neposredstvenno obrashchennoj k narodu, i potomu, mezhdu
prochim, tak legko ekspluatiruetsya etot kosmopolitizm predstavitelyami
boevogo, shovinisticheskogo nacionalizma, u kotoryh okazyvaetsya, blagodarya
etomu, monopoliya patriotizma.
No glubochajshuyu propast' mezhdu intelligenciej i narodom vyryvaet dazhe ne
eto, poskol'ku eto est' vse-taki lish' proizvodnoe razlichie; osnovnym
razlichiem ostaetsya otnoshenie k religii. Narodnoe mirovozzrenie i duhovnyj
uklad opredelyaetsya hristianskoj veroj. Kak by ni bylo daleko zdes'
rasstoyanie mezhdu idealom i dejstvitel'nost'yu, kak by ni byl temen,
neprosveshchen narod nash, no ideal ego -- Hristos i Ego uchenie[xx] ,
a norma -- hristianskoe podvizhnichestvo. CHem, kak ne podvizhnichestvom, byla
vsya istoriya nashego naroda, sdavivshej ego snachala tatarshchinoj, zatem
moskovskoj i peterburgskoj gosudarstvennost'yu, s etim mnogovekovym
istoricheskim tyaglom, stoyaniem na postu ohrany zapadnoj civilizacii i ot
dikih narodov, i ot peskov Azii, v etom zhestokom klimate, s vechnymi
golodovkami, holodom, stradaniyami. Esli narod nash mog vynesti vse eto i
sohranit' svoyu dushevnuyu silu, vyjti zhivym, hotya by i iskalechennym, to eto
lish' potomu, chto on imel istochnik duhovnoj sily v svoej vere i v idealah
hristianskogo podvizhnichestva, sostavlyayushchego osnovu ego nacional'nogo
zdorov'ya i zhiznennosti.
Podobno lampadam, teplivshimsya v inocheskih obitelyah[xxi] ,
kuda na protyazhenii vekov stekalsya narod, ishcha nravstvennoj podderzhki i
poucheniya, svetili Rusi eti idealy, etot svet Hristov, i, poskol'ku on
obladaet etim svetom, narod nash, -- skazhu eto ne obinuyas', -- pri vsej svoej
negramotnosti, prosveshchennee svoej intelligencii. No imenno v etom-to
central'nom punkte ko vsemu, chto kasaetsya very narodnoj, intelligenciya
otnosilas' i otnositsya s polnym neponimaniem i dazhe prezreniem.
Poetomu i soprikosnovenie intelligencii i naroda est' prezhde vsego
stolknovenie dvuh ver, dvuh religij. I vliyanie intelligencii vyrazhaetsya
prezhde vsego tem, chto ona, razrushaya narodnuyu religiyu, razlagaet i narodnuyu
dushu, sdvigaet ee s ee nezyblemyh dosele vekovyh osnovanij. No chto zhe daet
ona vzamen? Kak sama ona ponimaet zadachi narodnogo prosveshcheniya? Ona ponimaet
ih prosvetitel'ski, t. e. prezhde vsego kak razvitie uma i obogashchenie
znaniyami. Vprochem, za nedostatkom vremeni, vozmozhnosti i, chto eshche vazhnee,
obrazovannosti u samih prosvetitelej eta zadacha zamenyaetsya dogmaticheskim
izlozheniem uchenij, gospodstvuyushchih v dannoe vremya v dannoj partii (vse eto,
konechno, pod markoj samoj strogoj nauchnosti), ili zhe soobshcheniem razroznennyh
znanij iz raznyh oblastej. Pri etom skazyvaetsya sil'nejshim obrazom i vsya
nasha obshchaya nekul'turnost', nedostatok shkol, uchebnyh posobij i, prezhde vsego,
otsutstvie prostoj gramotnosti. Vo vsyakom sluchae, zadacha prosveshcheniya v
intelligentskom smysle stavitsya vperedi pervonachal'nogo obucheniya, t. e.
soobshcheniya elementarnyh znanij ili prosto gramotnosti. Dlya intelligentskih
prosvetitelej zadachi eti svyazyvayutsya nerazryvno s politicheskimi i partijnymi
zadachami, dlya kotoryh poverhnostnoe prosveshchenie est' tol'ko neobhodimoe
sredstvo.
Vse my uzhe videli, kak sodrognulas' narodnaya dusha posle privivki ej v
znachitel'noj doze prosveshcheniya v ukazannom smysle, kak priskorbna byla ee
reakciya na etu duhovnuyu opustoshennost' v vide rosta prestupnosti snachala pod
idejnym predlogom, a potom i bez etogo predloga[xxii] . Oshibochno
dumaet intelligenciya, chtoby russkoe prosveshchenie i russkaya kul'tura mogli
byt' postroeny na ateizme kak duhovnom osnovanii, s polnym prenebrezheniem
religioznoj kul'tury lichnosti i s zamenoj vsego etogo prostym soobshcheniem
znanij. CHelovecheskaya lichnost' ne est' tol'ko intellekt, no prezhde vsego,
volya, harakter, i prenebrezhenie etim zhestoko mstit za sebya. Razrushenie v
narode vekovyh religiozno-nravstvennyh ustoev osvobozhdaet v nem temnye
stihii, kotoryh tak mnogo v russkoj istorii, gluboko otravlennoj zloj
tatarshchinoj i instinktami kochevnikov-zavoevatelej. V istoricheskoj dushe
russkogo naroda vsegda borolis', zavety obiteli prep. Sergiya i Zaporozhskoj
sechi ili vol'nicy, napolnyavshej polki samozvancev, Razina i
Pugacheva[xxiii] . I eti groznye, neorganizovannye, stihijnye sily
v svoem razrushitel'nom nigilizme tol'ko po vidimomu priblizhayutsya k
revolyucionnoj intelligencii, hotya oni i prinimayutsya eyu za revolyucionizm v
sobstvennom ee duhe; na samom dele oni ochen' starogo proishozhdeniya,
znachitel'no starshe samoj intelligencii. Oni s trudom preodolevalis' russkoj
gosudarstvennost'yu, polagavshej im vneshnie granicy, skovyvavsheyu ih, no oni ne
byli eyu vpolne pobezhdeny. Intelligentskoe prosvetitel'stvo odnoj storonoj
svoego vliyaniya probuzhdaet eti dremavshie instinkty i vozvrashchaet Rossiyu k
haoticheskomu sostoyaniyu, ee obessilivayushchemu i s takimi trudnostyami i zhertvami
preodolevavshemusya eyu v istorii. Takovy uroki poslednih let, moral' revolyucii
v narode.
Otsyuda ponyatny osnovnye prichiny glubokoj duhovnoj raspri, razdirayushchej
Rossiyu v novejshee vremya, raskol ee kak by na dve nesoedinimye poloviny, na
pravyj i levyj blok, na chernosotenstvo i krasnosotenstvo. Razdelenie na
partii, osnovannoe na razlichiyah politicheskih mnenij, social'nyh polozhenij,
imushchestvennyh interesov, est' obychnoe i obshcherasprostranennoe yavlenie v.
stranah s narodnym predstavitel'stvom i, v izvestnom smysle, est' neizbezhnoe
zlo, no eto razdelenie nigde ne pronikaet tak gluboko, ne narushaet v takoj
stepeni duhovnogo i kul'turnogo edinstva nacii, kak v Rossii. Dazhe
socialisticheskie partii Zapadnoj Evropy, naibolee vydelyayushchie sebya iz obshchego
sostava "burzhuaznogo" obshchestva, fakticheski ostayutsya ego organicheskimi
chlenami, ne razrushayut cel'nosti kul'tury. Nashe zhe razlichenie pravyh i levyh
otlichaetsya tem, chto ono imeet predmetom svoim ne tol'ko raznicu politicheskih
idealov, no i, v podavlyayushchem bol'shinstve, raznicu mirovozzrenij ili ver.
Esli iskat' bolee tochnogo istoricheskogo upodobleniya v istorii Zapadnoj
Evropy, to ono gorazdo bol'she pohodit na razdelenie katolikov i protestantov
s posledovavshimi otsyuda religioznymi vojnami v epohu Reformacii, nezheli na
tepereshnie politicheskie partii. Dostatochno razlozhit' na osnovnye duhovnye
elementy etot pravyj i levyj blok, chtoby eto uvidet'. Russkomu prosveshcheniyu,
sluzhit' kotoromu prizvana russkaya intelligenciya, prihodilos' borot'sya s
vekovoj tatarshchinoj, gluboko v容vshejsya v raznye storony nashej zhizni, s
proizvolom byurokraticheskogo absolyutizma i gosudarstvennoj ego
neprigodnost'yu, ranee s krepostnym pravom, s institutom telesnyh nakazanij,
v nastoyashchee vremya s institutom smertnoj kazni, s grubost'yu nravov, voobshche
borot'sya za luchshie usloviya zhizni. K etomu svoditsya ideal'noe soderzhanie tak
nazyvaemogo osvoboditel'nogo dvizheniya, trudnost' i tyazhest' kotorogo prinyala
na svoi plechi intelligenciya i v etoj bor'be styazhala sebe mnogochislennye
muchenicheskie vency. No, k neschast'yu dlya russkoj zhizni, etu bor'bu ona
svyazala nerazryvno s[o] svoim otricatel'nym mirovozzreniem. Poetomu dlya,
teh, komu dorogo bylo sokrovishche narodnoj very i kto chuvstvoval sebya
prizvannym ego ohranyat' -- prezhde vsego dlya lyudej cerkvi, -- sozdalas'
neobhodimost' bor'by s intelligentskimi vliyaniyami na narod radi zashchity ego
very. K bor'be politicheskih i kul'turnyh idealov primeshalas' religioznaya
rasprya, vsyu ser'eznost' kotoroj, vmeste so vsem ee ugrozhayushchim znacheniem dlya
budushchego Rossii, do sih por eshche ne umeet v dostatochnoj stepeni ponyat' nasha
intelligenciya. V pogolovnom pochti uhode intelligencii iz cerkvi i v toj
kul'turnoj izolirovannosti, v kotoroj blagodarya etomu okazalas' eta
poslednyaya, zaklyuchalos' dal'nejshee uhudshenie istoricheskogo polozheniya. Samo
soboyu razumeetsya, chto dlya togo, kto verit v misticheskuyu zhizn' cerkvi, ne
imeet reshayushchego znacheniya ta ili inaya ee empiricheskaya obolochka v dannyj
istoricheskij moment; kakova by ona ni byla, ona ne mozhet i ne dolzhna
porozhdat' somnenij v konechnom torzhestve i dlya vseh yavnom prosvetlenii
cerkvi. No, rassuzhdaya v poryadke empiricheskom i rassmatrivaya russkuyu
pomestnuyu cerkov' kak faktor istoricheskogo razvitiya, my ne mozhem schitat'
malovazhnym tot fakt, chto russkij obrazovannyj klass pochti pogolovno
opredelilsya ateisticheski. Takoe krovopuskanie, konechno, ne moglo ne
otrazit'sya na kul'turnom i umstvennom urovne ostavshihsya cerkovnyh deyatelej.
Sredi intelligencii obychno zloradstvo po povodu mnogochislennyh yazv cerkovnoj
zhizni, kotoryh my niskol'ko ne hotim ni umen'shat', ni otricat' (prichem,
odnako, vse polozhitel'nye storony cerkovnoj zhizni ostayutsya dlya intelligencii
neponyatny ili neizvestny). No imeet li intelligenciya nastoyashchee pravo dlya
takoj kritiki cerkovnoj zhizni, poka sama ona ostaetsya pri prezhnem
indifferentizme ili principial'nom otricanii religii, poka vidit v religii
lish' temnotu i idiotizm?
Cerkovnaya intelligenciya, kotoraya podlinnoe hristianstvo soedinyala by s
prosveshchennym i yasnym ponimaniem kul'turnyh i istoricheskih zadach (chego tak
chasto nedostaet sovremennym cerkovnym deyatelyam), esli by takovaya narodilas',
otvetila by nasushchnoj istoricheskoj i nacional'noj neobhodimosti. I dazhe esli
by ej i na etoj cherede prishlos' podvergnut'sya presledovaniyam i goneniyam,
kotoryh intelligenciya stol'ko preterpevaet vo imya svoih ateisticheskih
idealov, to eto imelo by ogromnoe istoricheskoe i religiozno-nravstvennoe
znachenie i sovershenno osobennym obrazom otozvalos' by v dushe narodnoj.
No poka intelligenciya vsyu silu svoej obrazovannosti upotreblyaet na
razlozhenie narodnoj very, ee zashchita s pechal'noj neizbezhnost'yu vse bol'she
prinimaet harakter bor'by ne tol'ko protiv intelligencii, no i protiv
prosveshcheniya, raz ono v dejstvitel'nosti rasprostranyaetsya tol'ko cherez
intelligenciyu, -- obskurantizm stanovitsya sredstvom zashchity religii. |to
protivoestestvennoe dlya obeih storon polozhenie, obostrivsheesya imenno za
poslednie gody, delaet sovremennoe sostoyanie nashe osobenno muchitel'nym. I k
etomu prisoedinyaetsya eshche i to, chto bor'boj s intelligenciej v zashchitu
narodnoj very pol'zuyutsya kak predlogom svoekorystnye storonniki reakcii,
aferisty, lovcy v mutnoj vode, i vse eto spletaetsya v odin istoricheskij i
psihologicheskij klubok, vyrabatyvayutsya privychnye hody mysli, istoricheskie
associacii idej, kotorye nachinayut rassmatrivat'sya i storonnikami i
protivnikami ih kak vnutrenne obyazatel'nye i nerastorzhimye, 0ba polyusa vse
sil'nee zaryazhayutsya raznorodnym elektrichestvom. Ustanavlivayutsya po etomu
urodlivomu masshtabu fakticheskie gruppirovki lyudej na lageri, sozdaetsya
sootvetstvuyushchaya psihologicheskaya sreda, konservativnaya, despoticheskaya. Naciya
raskalyvaetsya nadvoe, i v besplodnoj bor'be rastrachivayutsya luchshie ee sily.
Takoe polozhenie sozdalos' vsem nashim duhovnym proshlym, i zadacha vremeni
sostoit v tom, chtoby preodolet' eto razdelenie, vozvysit'sya nad nim, ponyav,
chto v osnove ego lezhit ne vnutrennyaya, ideal'naya neobhodimost', no lish' sila
istoricheskogo fakta. Pora pristupit' k rasputyvaniyu etogo Gordieva uzla
nashej istorii.
VII
Iz protivorechij sotkana dusha russkoj intelligencii, kak i vsya russkaya
zhizn', i protivorechivye chuvstva v sebe vozbuzhdaet. Nel'zya ee ne lyubit', i
nel'zya ot nee ne ottalkivat'sya. Naryadu s chertami otricatel'nymi,
predstavlyayushchimi soboyu simptom nekul'turnosti, istoricheskoj nezrelosti i
zastavlyayushchimi stremit'sya k preodoleniyu intelligencii, v stradal'cheskom ee
oblike prosvechivayut cherty duhovnoj krasoty, kotorye delayut ee pohozhej na
kakoj-to sovsem osobyj, dorogoj i nezhnyj cvetok, vzrashchennyj nashej surovoj
istoriej; kak budto i sama ona est' tot "krasnyj cvetok", napitavshijsya slez
i krovi, kotoryj videlsya odnomu iz blagorodnejshih ee predstavitelej,
velikomu serdcem Garshinu.
Ryadom s antihristovym nachalom v etoj intelligencii chuvstvuyutsya i vysshie
religioznye potencii, novaya istoricheskaya plot', zhdushchaya svoego oduhotvoreniya.
|to napryazhennoe iskanie Grada Bozhiya, stremlenie k ispolneniyu voli Bozhiej na
zemle, kak na nebe, gluboko otlichayutsya ot vlecheniya meshchanskoj kul'tury k
prochnomu zemnomu blagopoluchiyu. Urodlivyj intelligentskij maksimalizm s ego
prakticheskoj neprigodnost'yu est' sledstvie religioznogo izvrashcheniya, no on
mozhet byt' pobezhden religioznym ozdorovleniem.
Religiozna priroda russkoj intelligencii. Dostoevskij v "Besah"
sravnival Rossiya i; prezhde vsego ee intelligenciyu s evangel'skim besnovatym,
kotoryj byl iscelen tol'ko Hristom i mog najti zdorov'e i vosstanovlenie sil
lish' u nog Spasitelya. |to sravnenie ostaetsya v sile i teper'. Legion besov
voshel v gigantskoe telo Rossii i sotryasaet ego v konvul'siyah, muchit i
kalechit. Tol'ko religioznym podvigom, nezrimym, no velikim, vozmozhno
izlechit' ee, osvobodit' ot etogo, legiona. Intelligenciya otvergla Hrista,
ona otvernulas' ot Ego lika, istorgla iz serdca svoego Ego obraz, lishila
sebya vnutrennego sveta zhizni i platitsya, vmeste s[o] svoej rodinoj, za etu
izmenu, za eto religioznoe samoubijstvo. No stranno, -- ona ne v silah
zabyt' ob etoj serdechnoj rane, vosstanovit' dushevnoe ravnovesie, uspokoit'sya
posle proizvedennogo nad soboj opustosheniya. Otkazavshis' ot Hrista, ona nosit
pechat' Ego na serdce svoem i mechetsya v bessoznatel'noj toske po Nem, ne znaya
utoleniya svoej zhazhde duhovnoj. I eta myatushchayasya trevoga, eta nezdeshnyaya mechta
o nezdeshnej pravde kladet na nee svoj osobyj otpechatok, delaet ee takoj
strannoj, isstuplennoj, neuravnoveshennoj, kak by oderzhimoj. Kak ta
prekrasnaya Sulamita, poteryavshaya svoego zheniha: na lozhe svoem noch'yu, po
ulicam i ploshchadyam iskala ona togo, kogo lyubila dusha ee, sprashivala u strazhej
gradskih, ne vidali li oni ee vozlyublennogo, no strazhi, obhodyashchie gorod,
vmesto otveta, tol'ko izbivali i ranili ee (Pesn' pesnej, 3, 1 -- 31; 4, 1).
A mezhdu tem Vozlyublennyj, Tot, o Kom toskuyut dusha ee, blizok. On stoit i
stuchitsya v eto serdce, gordoe, nepokornoe intelligentskoe serdce... Budet li
kogda-nibud' uslyshan stuk Ego?..
M. Gershenzon. TVORCHESKOE SAMOSOZNANIE
I
Net, ya ne skazhu russkomu intelligentu: "ver'", kak govoryat propovedniki
novogo hristianstva, i ne skazhu takzhe: "lyubi", kak govorit Tolstoj. CHto
pol'zy v tom, chto pod vliyaniem propovedej lyudi v luchshem sluchae soznayut
neobhodimost' lyubvi i very? CHtoby vozlyubit' ili poverit', te, kto ne lyubit i
ne verit, dolzhny vnutrenne obnovit'sya, -- a v etom dele soznanie pochti
bessil'no. Dlya etogo dolzhna pererodit'sya samaya tkan' duhovnogo sushchestva
cheloveka, dolzhen sovershit'sya nekotoryj organicheskij process v takoj sfere,
gde dejstvuyut stihijnye sily, -- v sfere voli.
Odno, chto my mozhem i dolzhny skazat' russkomu intelligentu, eto --
postarajsya stat' chelovekom. Stav chelovekom, on bez nas pojmet, chto emu
nuzhno: lyubit' ili verit', i kak imenno.
Potomu chto my ne lyudi, a kaleki, vse, skol'ko nas est', russkih
intelligentov, i urodstvo nashe -- dazhe ne urodstvo rosta, kak eto chasto
byvaet, a urodstvo sluchajnoe i nasil'stvennoe. My kaleki potomu, chto nasha
lichnost' razdvoena, chto my utratili sposobnost' estestvennogo razvitiya, gde
soznanie rastet zaodno s voleyu, chto nashe soznanie, kak parovoz, otorvavshijsya
ot poezda, umchalos' daleko i mchitsya vpustuyu, ostaviv vtune nashu
chuvstvenno-volevuyu zhizn'. Russkij intelligent -- eto, prezhde vsego, chelovek,
s yunyh let zhivushchij vne sebya, v bukval'nom smysle slova, t. e. priznayushchij
edinstvenno dostojnym ob容ktom svoego interesa i uchastiya nechto lezhashchee vne
ego lichnosti -- narod, obshchestvo, gosudarstvo. Nigde v mire obshchestvennoe
mnenie ne vlastvuet tak despoticheski, kak u nas, a nashe obshchestvennoe mnenie
uzhe tri chetverti veka nepodvizhno zizhdetsya na priznanii etogo verhovnogo
principa: dumat' o svoej lichnosti -- egoizm, nepristojnost'; nastoyashchij
chelovek lish' tot, kto dumaet ob obshchestvennom, interesuetsya voprosami
obshchestvennosti, rabotaet na pol'zu obshchuyu. CHislo intelligentov, prakticheski
osushchestvlyavshih etu programmu, i u nas, razumeetsya, bylo nichtozhno, no
svyatost' znameni priznavali vse, i kto ne delal, tot vse-taki platonicheski
priznaval edinstvenno spasayushchim eto delanie i tem uzhe sovershenno
osvobozhdalsya ot neobhodimosti delat' chto-nibud' drugoe, tak chto etot
princip, prevrashchavshijsya u nastoyashchih delatelej v ih lichnuyu veru i tem
dejstvitel'no spasavshij ih, dlya vsej ostal'noj ogromnoj massy intelligentov
yavlyalsya istochnikom velikogo razvrata, opravdyvaya v ih glazah fakticheskoe
otsutstvie v ih zhizni vsyakogo idealisticheskogo delaniya.
I vot, lyudi sovershenno priterpelis' k takomu polozheniyu veshchej, i nikomu
ne prihodit na mysl', chto nel'zya cheloveku zhit' vechno snaruzhi, chto imenno ot
etogo my i bol'ny sub容ktivno, i "bessil'ny v dejstviyah. Vsyu rabotu soznaniya
ili dejstvitel'no napravlyali von iz sebya, na vneshnij mir, ili delali vid,
chto napravlyayut tuda, -- vo vsyakom sluchae vnutr' ne obrashchali, i stali my vse
kalekami, s glubokim raskolom mezhdu nashim podlinnym "ya" i nashim soznaniem.
Vnutri u nas po-prezhnemu klubyatsya tumany, nami sudorozhno dvizhut slepye,
svyazannye, haoticheskie sily, a soznanie, otorvannoe ot pochvy, besplodno
rascvetaet pustocvetom. Est', razumeetsya, kakoj-to slabyj svet i v nashej
ezhednevnoj zhizni, -- bez etogo nevozmozhno sushchestvovat', -- no on mercaet sam
soboyu, ne my aktivno blyudem ego, i vse v nas sluchajno. S kazhdym pokoleniem
chuvstvennaya lichnost' russkogo intelligenta izmenyalas', s elementarnoj siloyu
probivalis' v nej novye potrebnosti, -- i oni, konechno, ustremlyalis' v zhizn'
i utverzhdalis' ves'ma energichno, no soznanie schitalo unizitel'nym dlya sebya
prismatrivat'sya k nim i vsya eta rabota istinno-tvorcheskogo, organicheskogo
obnovleniya zhizni sovershalas' chisto stihijno, vne kontrolya soznaniya, kotoroe
tol'ko zadnim chislom koe-kak registrirovalo ee rezul'taty. I ottogo
neizbezhno bylo vse, chto sluchilos', a sluchilos' to, chto zhizn' russkogo
intelligenta -- lichnaya, semejnaya, obshchestvennaya -- bezobrazna i
neposledovatel'na, a soznanie lisheno sushchestvennosti i sily.
II
V nepostizhimoj slozhnosti chelovecheskogo duha net nichego razdel'nogo, net
nikakih mehanicheskih perehodov ot nizshih dvizhenij k vysshim, ot oshchushcheniya k
zhelaniyu, ot chuvstvennogo vospriyatiya k otvlechennoj mysli, no vse v nem slitno
i cel'no. I vse-taki neposredstvennym vnutrennim opytom my konstatiruem v
sebe razlichnye sfery duha i postigaem harakter ih osobennosti. |to kasaetsya
prezhde vsego prirody nashego logicheskogo soznaniya.
Dva obshchih zakona mogut byt' ustanovleny s ochevidnost'yu, vopreki ucheniyu
istoricheskogo materializma. Pervyj -- tot, chto harakter deyatel'nosti nashego
soznaniya (t. e. ee ritm, napryazhennej okraska) vsecelo obuslovlivaetsya
vrozhdennoj psiho-fizicheskoj organizaciej lichnosti; vtoroj -- tot, chto
napravlenie i emkost' soznaniya na izvestnom urovne v znachitel'noj mere
avtonomny. Drugimi slovami, kak v zhizni nashego soznaniya opredelyaetsya
svojstvami nashej central'noj voli, chto i skol'ko sravnitel'no nezavisimy ot
nee i gorazdo bol'she opredelyayutsya samostoyatel'nym usovershenstvovaniem
mehanizma i harakterom materialov, kakie navyazyvayut nashemu soznaniyu dlya
pererabotki vospitanie, sreda i pr. |ta sravnitel'naya nezavisimost' soznaniya
-- kardinal'nyj fakt nashego duhovnogo bytiya. V sovokupnosti vremen, konechno,
i soznanie podchineno obshchemu mirovomu planu i v etom smysle nesvobodno, no v
kazhdom otdel'nom cheloveke ono empiricheski vosprinimaetsya kak sila avtonomnaya
i tak osushchestvlyaetsya. Soznanie mozhet uhodit' ot lichnosti vdal', bluzhdat'
svobodno po raznym putyam, doletat' do neba. Ono -- tot organ duha, kotoryj
priemlet v sebya istinu. Kak vysokaya machta besprovolochnogo telegrafa, ono
vosprinimaet vse vozdushnye toki edinoj i celoj Bozhestvennoj istiny. |ta
istina medlitel'no dobyvaetsya chelovechestvom v tysyacheletnem zhiznennom opyte,
putem nalozheniya millionov analogichnyh i vmeste individual'no-raznorodnyh
perezhivanij; ona -- ideal tol'ko dlya kazhdogo otdel'nogo soznaniya, po
sushchestvu zhe ona -- ne dolzhnoe, a tol'ko vysshee obobshchenie vsechelovecheskogo
opyta, t. e. istinno-sushchee, edinstvenno-real'noe, imenno ta norma, kotoraya
sootvetstvuet podlinnomu i vechnomu sushchestvu cheloveka. I ottogo, chto ona
rozhdaetsya iz samyh osnov chelovecheskogo duha, -- ona s neotrazimoj siloyu
vnedryaetsya v kazhdoe otdel'noe soznanie, tak chto, raz predstav umu, ona uzhe
ovladevaet im, ot nee nekuda bezhat', ibo ona -- Bog v cheloveke, to est'
soznatel'noe kosmicheskoe samoopredelenie cheloveka.
Veliko kolichestvo istiny, kotoroe sposoben vosprinyat' otdel'nyj um. Vse
my, obrazovannye, znaem tak mnogo Bozhestvennoj istiny, chto odnoj tysyachnoj
doli toj, kotoruyu my znaem, bylo by dostatochno, chtoby sdelat' kazhdogo iz nas
svyatym. No znat' istinu i zhit' po istine, kak izvestno, raznye veshchi.
Soznanie ne zhivet, ne dejstvuet; ono ne imeet nikakogo neposredstvennogo
prikosnoveniya k real'nomu miru; zhivet i dejstvuet tol'ko central'naya volya
cheloveka, sledovatel'no, tol'ko cherez nee soznanie mozhet osushchestvlyat'
poznannuyu istinu.
Avtonomnost' soznaniya -- nashe velichajshee blago i vmeste velichajshaya
opasnost' dlya nas. Blago v tom, chto blagodarya etoj svoej bol'shoj
nezavisimosti ot nashej individual'noj voli nashe soznanie sposobno
vosprinimat' -- i v ogromnyh kolichestvah -- sverhindividual'nuyu istinu, o
chem tol'ko chto byla rech'. No yasno, chto eta samaya slabost' uz grozit cheloveku
ezheminutnyj razryvom mezhdu ego logicheskim soznaniem i ego chuvstvennoj
lichnost'yu. Opasnost' zaklyuchaetsya v tom, chto individual'noe soznanie mozhet
otdelyat'sya ot lichnosti, chto my i vidim na kazhdom shagu, i eto imeet
posledstviem dva yavleniya: vo-pervyh, soznanie perestaet rukovodit' voleyu,
brosaet ee, tak skazat', na proizvol ee strastej, vo-vtoryh, samo ono, ne
kontroliruemoe na kazhdom shagu toj nepogreshimoj celesoobraznost'yu,
sredotochiem kotoroj yavlyaetsya v nas volya, nachinaet bluzhdat', vkriv' i vkos',
teryaet perspektivu udaryaetsya v odnostoronnosti, vpadaet v velichajshie oshibki.
Obshchee soznanie chelovechestva ne zabluzhdaetsya, lichnoe zhe soznanie v svoih
chastnyh iskaniyah nepremenno zabluzhdaetsya kazhdyj raz, kogda ono svoevol'no
otvernetsya ot lichnosti. Est' kakaya-to normal'naya deyatel'nost' soznaniya, --
ee trudno izobrazit' slovami, no kazhdyj chelovek ee predchuvstvuet. |to v
vysshem smysle slova egocentrizm soznaniya, sam po sebe bessoznatel'nyj, --
kakoe-to neopisuemoe vzaimodejstvie soznaniya i chuvstvennoj lichnosti, ih
nepreryvnaya bor'ba i minutnoe uravnoveshenie, v glubine -- garmonicheskij rost
vsego cheloveka, snaruzhi, mozhet byt', ryad potryasenij. Togda mysl' ne brodit
vpustuyu: ona zhadno vsmatrivaetsya v etu bezdnu lichnosti -- sobstvennoj
lichnosti! -- i, otkryvaya ee osnovnye antinomii, muchitel'no i strastno ishchet
razreshit' ih soglasno s poznannoj eyu istinoj, i istinu ona prinimaet v sebya
ne vsyu bez razbora, a tol'ko tu, kotoraya ej nuzhna dlya etoj lichnoj raboty, no
zato uzhe i vsyu prinyatuyu istinu ona ispol'zuet bez ostatka, tak chto istina
vsya idet na rost organizma, a ne ostaetsya do smerti nenuzhnym bogatstvom,
vrode togo zapasa pishchi, kotorym ptica-baba nabivaet svoj meshok. |to, -- ne
lichnoe, chto reshaet zdes' mysl': eto v lichnoj ipostasi real'no preobrazhaetsya
vsemirnaya plot', ibo eta plot' edina vo vsem i vsyakoe sushchestvennoe izmenenie
v atome est' bespovorotnyj akt kosmicheskij.
Nuzhny li primery? No vot dva geroicheskih obrazchika. Dzhon
Benian[32], bednyj i grubyj ludil'shchik staryh kotlov, sredi svoej
temnoj zhizni (on zhil v gluhom anglijskom mestechke, v XVII veke) vnezapno byl
ob座at neobychajnoj skorb'yu. On s detstva znal tu prostuyu evangel'skuyu istinu,
kotoruyu znaem i my vse, -- i vdrug ona ozhila v nem. I vot nachalas' bor'ba
mezhdu sverhindividual'noj istinoj i individual'noj volej. Vnutrennij golos
neotstupno sprashival: hochesh' li ty otrinut' greh ili ostat'sya s nim i
pogubit' svoyu dushu? Dva s polovinoyu goda prodolzhalos' eto muchen'e. "Odnazhdy,
-- rasskazyvaet Benian, -- ya poshel v sosednij gorod, sel na ulice na skam'yu
i pogruzilsya v glubokoe razdum'e o toj merzosti, v kotoruyu pogruzila menya
moya grehovnost'. I posle dolgogo razmyshleniya ya podnyal golovu, i mne
kazalos', chto ya vizhu, kak solnce otkazyvaetsya podelit'sya so mnoj svetom i
kak dazhe cherepicy na kryshah sgovarivayutsya protiv menya. Oni gnushalis' mnoyu, i
ya ne smel ostavat'sya ryadom, tak kak sogreshil protiv Spasitelya. O, naskol'ko
schastlivee menya byla vsyakaya tvar'! Dlya menya odnogo ne bylo spaseniya!"
Benian pobedil i voskres dlya novoj zhizni. Dvesti let spustya
Karlejl'[33] v drugoj ploskosti perezhil tu zhe bor'bu. Ego duh byl
dolgo skovan chuvstvennym strahom, kotoryj znayut stol' mnogie. Karlejl' v
"Sartor Resartus"[34] rasskazyvaet, kak sovershilas' v nem pobeda:
"No tut vdrug voznikla vo mne Mysl', i ya sprosil sebya: "CHego ty boish'sya?
Radi chego, podobno kakomu-nibud' trusu, ty postoyanno toskuesh' i plachesh', ot
vseh skryvaesh'sya i drozhish'? Prezrennoe dvunogoe! CHemu ravnyaetsya itog hudshego
iz, togo, chto pered toboj otkryto? Smerti? Horosho, Smerti, skazhi takzhe --
mukam Tofeta i vsemu, chto Diavol i CHelovek stanet, zahochet ili smozhet
sdelat' protiv tebya. Razve u tebya net muzhestva? Razve ty ne mozhesh' vyterpet'
chto by to ni bylo i, kak Ditya svobody, hotya i izgnannoe, rastoptat' samyj
Tofet pod tvoimi nogami, pokuda on szhigaet tebya? Itak, pust' idet! YA ego
vstrechu prezreniem". I kogda ya tak dumal, po vsej dushe moej probezhal kak by
potok ognya, i ya navsegda stryahnul s sebya nizkij Strah. YA byl silen nevedomoj
siloj; ya byl duh, dazhe bog. S etoj minuty i navsegda harakter moego
neschastiya byl izmenen: teper' uzhe eto byl ne Strah i ne hnykayushchee Gore, no
Negodovanie i surovoe Prezrenie s ognennymi ochami".
YA vybral eti dva yarkih primera, chtoby naglyadno pokazat' organicheskuyu
rabotu soznaniya, kogda ono ne uhodit vdal', chtoby vitat' v neobozrimyh
prostranstvah, a ustremlyaetsya vnutr' lichnosti i real'no perestraivaet volyu.
I u Beniana, i u Karlejlya dushevnaya bor'ba prinyala harakter kataklizma, v
etom smysle oni -- isklyuchenie. Obychnaya rabota soznaniya nesravnenno menee
burna, no pravil'noj, t. e. organicheskoj, ona budet tol'ko togda, kogda ej
prisushch tot zhe harakter lichnogo dela, samosoznaniya lichnosti, kak i v dvuh
privedennyh primerah.
Kazhdyj chelovek rozhdaetsya gotovym i edinstvennym, s opredelennoj, nigde
bolee v mire ne povtoryayushchejsya psiho-fizicheskoj organizaciej. V kazhdoj zhivoj
osobi est' chuvstvenno-volevoe yadro, kak by central'noe pravitel'stvo,
kotoroe iz tainstvennoj glubiny vysylaet svoi resheniya i dejstvuet s
nepogreshimoj celesoobraznost'yu. Kazhdoe takoe yadro, t. e. kazhdaya
individual'naya volya -- unicum[35] v mire, vse ravno, voz'mem li
my cheloveka ili lyagushku; i, soobrazno s etim, net nichego bolee
svoeobraznogo, kak mirootnoshenie kazhdogo zhivogo sushchestva. Vse, chto zhivet,
zhivet individual'no, t. e. po osobennomu v kazhdom sushchestve i absolyutno
cel'nomu planu. No cheloveku, krome etoj stihijnoj voli, prisushche
samosoznanie, i potomu stat' chelovekom znachit soznat' svoeobrazie svoej
lichnosti i razumno opredelit' svoe otnoshenie k miru. Kak tol'ko probuzhdaetsya
soznanie i pred nim nachinaet razvertyvat'sya mnogoslozhnaya zhizn', vse sily
duha, esli on ne iskalechen, instinktivno sosredotochivayutsya na stremlenii
osmyslit' dejstvitel'nost', prosto potomu, chto dlya raskryvshegosya soznaniya
nesterpimo sozercat' haos, chto ono dolzhno iskat' edinstva v mire, kotoroe
est' ne chto inoe, kak edinstvo sobstvennoj lichnosti. V nablyudenii zhizni, v
sobstvennom opyte, v knigah yunosha ishchet elementov svoego soznaniya, t. e. te
idei, v kotoryh naibolee polno, naibolee tochno umestilis' by osnovnye
sklonnosti ego natury. |to vovse ne odnostoronnyaya rabota uma: kak raz v etot
period chuvstvenno-volevaya zhizn' cheloveka dostigaet svoej vysshej
napryazhennosti, vrozhdennye tendencii duha opredelyayutsya s naibol'sheyu yarkost'yu,
tak chto rabota sovershaetsya slitno, do polnogo nahozhdeniya svoego raskrytogo
"ya" v soznanii. I zdes' zhe odnovremenno idet drugoj process -- samoocenka
lichnosti soglasno sverhlichnym ideyam, nakoplyayushchimsya v soznanii, i aktivnoe ee
preobrazovanie soglasno etim ideyam. Opyt pokazyvaet, chto takaya lomka
vozmozhna. Soznanie mozhet ovladevat' otdel'nymi dvizheniyami voli i, podavlyaya
ili napravlyaya ih, tem samym, putem navyka, postepenno vospityvat' soobrazno
s poznannoj istinoj samuyu volyu. Takova rol' soznaniya v otdel'noj lichnosti,
takova ona i v obshchestvennoj zhizni, potomu chto gosudarstvennyj zakon ili
institut est' ne chto inoe, kak ob容ktivirovannoe soznanie, kotoroe,
prinuditel'no reguliruya postupki, stremitsya etim putem perevospityvat' voli.
Takaya normal'naya dushevnaya zhizn' trebuet, prezhde vsego, vnutrennej
sosredotochennosti i svobody. Deyatel'nost' soznaniya dolzhna byt' ustremlena
vnutr', na samuyu lichnost', i dolzhna byt' svobodna ot vsyakoj predvzyatosti, ot
vsyakoj inorodnoj tendencii, navyazannoj vneshnimi zadachami zhizni. Oshibochno
dumat', chto eto suzhivaet gorizont soznaniya; individual'noe soznanie po samoj
svoej prirode ne mozhet zamykat'sya v sebe, ne mozhet obosoblyat'sya ot obshchej
zhizni razuma; poetomu kazhdoe sushchestvennoe dvizhenie obshchego razuma neminuemo
otdaetsya v kazhdom otdel'nom soznanii, s toj raznicej, chto zdes', v dushe,
zhivushchej celostno, mnimye zaprosy razuma ne nahodyat sebe pochvy, no zato
vechnye idei, nagruzhennye vsej glubokoj ser'eznost'yu obshchechelovecheskoj istiny,
razgorayutsya v strast', kak eto mozhno videt' na primerah Beniana i Karlejlya.
Tol'ko takoj chelovek umeet, vo-pervyh, zhelat' otchetlivo i sil'no, vo-vtoryh,
napravlyat' svoyu splochennuyu duhovnuyu silu na perestrojku dejstvitel'nosti.
|ta cel'nost', razumeetsya, eshche ne opredelyaet cheloveka v vysshem smysle, t. e.
v smysle religioznyh, nravstvennyh i politicheskih ubezhdenij, no ona est'
pervoe, samoe elementarnoe uslovie vsyakogo takogo opredeleniya, potomu chto
ona ruchaetsya za to, chto chelovek usvoit sebe krug ubezhdenij ne po
kakim-nibud' vneshnim, sluchajnym ili odnostoronnim pobuzhdeniyam, -- ne v ugodu
obshcheprinyatomu mneniyu ili mode, ne radi ostroumiya ili uvlekatel'nosti
prochitannoj knigi, -- a v tochno l, instinktivno-prinuditel'nom sootvetstvii
s vrozhdennymi osobennostyami svoej voli, i chto usvoennye putem takogo
gluboko-individual'nogo podbora idei ne ostanutsya v nem besplodnoj
dvizhimost'yu soznaniya, a budut vnutrennim dvigatelem vsej ego zhizni, tem,
chto, v protivopolozhnost' chisto-umozritel'noj, po sushchestvu eshche mertvoj idee,
mozhno nazvat' ideya-chuvstvo, ideya-strast'. No, ne predopredelyaya v chastnostyah
mirovozzreniya cheloveka, takaya duhovnaya cel'nost' kategoricheski obuslovlivaet
obshchij harakter etogo mirovozzreniya imenno ego religioznost': normal'nyj, t.
e. dushevno-cel'nyj chelovek ne mozhet ne byt' religiozen, po samoj prirode
chelovecheskoj dushi. No ob etom nam eshche pridetsya govorit'.
Kazalos' by, yasno, chto eto samosoznanie i samovospitanie lichnosti -- ne
kakoj-nibud' moral'nyj dolg a prosto zakon chelovecheskoj prirody,
obuslovlennyj samym faktom nalichnosti soznaniya v cheloveke. Ono -- takoj zhe
estestvennyj process v duhovnom organizme cheloveka, kak prorezanie zubov ili
polovoe sozrevanie v fizicheskom. No fizicheskoe sozrevanie cheloveka ne
podlezhit ego vmeshatel'stvu, v duhovnom zhe on -- ne tol'ko ob容kt, no i
svobodnyj uchastnik. Zuby mudrosti nepremenno prorezhutsya v svoe vremya, a
normal'nyj hod duhovnogo razvitiya mozhet byt' beskonechno iskazhen
istoricheskimi usloviyami, obshchestvennymi predrassudkami i lichnym zabluzhdeniem
lyudej. Takoe pechal'noe iskazhenie -- duhovnaya zhizn' russkoj intelligencii.
III
Nasha intelligenciya spravedlivo vedet svoyu rodoslovnuyu ot petrovskoj
reformy. Kak i narod, intelligenciya ne mozhet pomyanut' ee dobrom. Ona,
navyazav verhnemu sloyu obshchestva ogromnoe kolichestvo dragocennyh no chuvstvenno
eshche slishkom dalekih idej, pervaya pochti mehanicheski raskolola v nem lichnost',
otorvala soznanie ot voli, nauchila soznanie prazdnomu obzhorstvu istinoj. Ona
nauchila lyudej ne stydit'sya togo, chto zhizn' temna i skudna pravdoyu, kogda v
soznanii uzhe nakopleny velikie bogatstva istiny, i, osvobodiv soznanie ot
povsednevnogo kontrolya voli, ona tem samym obrekla i samoe soznanie na
chudovishchnye zabluzhdeniya. Nyneshnij russkij intelligent -- pryamoj potomok i
naslednik krepostnika-vol'ter'yanca. Divide et impera[36]
opravdalos' i zdes'. Bud' v Rossii hot' gorst' cel'nyh lyudej s razvitym
soznaniem, t. e. takih, v kotoryh vysokij stroj myslej organicheski pretvoren
v lichnost', -- despotizm byl by nemyslim. No gde naibolee razvitye soznaniya
byli lisheny tel, a tela zhili bez soznaniya, tam despotizmu bylo kak nel'zya
bolee privol'no. |to vechnyj zakon istorii; esli eshche nuzhny primery,
dostatochno vspomnit' o "svyatyh" Kromvelya i o gorsti yunoshej, osvobodivshih
Italiyu pod znamenem "Dio e popolo[37]".
I plod stal semenem i dal plod storicej. Despotizm, kak i ne moglo byt'
inache, vyzval v obrazovannoj chasti obshchestva preuvelichennyj interes k
voprosam obshchestvennosti: takaya zhe chastichnaya giperesteziya, kakuyu vyzyvaet vo
vsyakom zhivom organizme chrezmernoe vneshnee davlenie na odnu tochku ego.
Obshchestvennost' zapolnila soznanie; razryv mezhdu deyatel'nost'yu soznaniya i
lichnoj chuvstvenno-volevoj zhizn'yu stal obshchej normoyu, bol'she togo -- on byl
priznan merilom svyatosti, edinstvennym putem k spaseniyu dushi.
|tot raspad lichnosti okazalsya rokovym dlya intelligencii v treh
otnosheniyah: vnutrenne -- on sdelal intelligenta kalekoyu, vneshne -- on
otorval intelligenciyu ot naroda, i, nakonec, sovokupnost'yu etih dvuh prichin
on obrek intelligenciyu na polnoe bessilie pered gnetushchej ee vlast'yu.
Poistine, istorik ne sdelal by oshibki, esli by stal izuchat' zhizn'
russkogo obshchestva po dvum razdel'nym liniyam -- byta i