| Itogo: | da - 11
net - 0 | da -
1
net - 10
Sostavlenie nakaza prisyazhnyh zasedatelej iz g. Serpuhova rossijskim
zakonodatelyam
3: Nepravil'no, kogda za ubijstvo i za kusok hleba dayut odin i tot zhe
srok. Est' zhe raznica, kogda zabirayut chelovecheskuyu zhizn' ili kusok hleba.
Starshina: Nam nado formulirovat' kak-to bolee konkretno i chetko.
8: Nakazaniya za ubijstva dolzhny byt' bol'she, chem za drugie
prestupleniya.
3: ZHelaem sudam vnimatel'no podhodit' k nakazaniyam.
8: Nu eto tol'ko pozhelanie, potomu chto sudy ispolnyayut i dolzhny
ispolnyat' zakon. Kakim on budet, takie budut i nakazaniya. S pozhelaniyami
mozhno tol'ko v Verhovnyj sud obrashchat'sya...
Starshina: Vopros ko vsem: nam nado usilit' otvetstvennost' za tyazhkie
prestupleniya nasil'stvennogo svojstva? My etogo dobivaemsya ili my
predlagaem
smyagchit' otvetstvennost' za dolzhnostnye i ekonomicheskie prestupleniya? Kakie
mneniya?
8: Konechno, usilit'.
3: Pravil'no, a za dolzhnostnye i ekonomicheskie smyagchit'.
Starshina: Kak pokazalo delo P., nizhnie granicy nakazanij zhelatel'no
snizit' do mer bez lisheniya svobody, no chto kasaetsya maksimal'nyh mer, to ya
ne vizhu prichiny ih snizhat'. Esli rech' idet ob ochen' krupnyh summah, tipa
millionov dollarov, ili ob ushchemlenii interesov pensionerov i prochih
neimushchih, to kary za eto dolzhny byt' ochen' zhestkie. Na moj vzglyad, tak ya by
ostavil prezhnij maksimal'nyj srok za vzyatku... Konechno, vazhno, chtoby ona
byla dokazana.
3: Skazhite, a vy v nashih tyur'mah byvali? Ili rodstvenniki vashi tam
byli?
Starshina: K schast'yu ili k neschast'yu, no ni v kakom kachestve eshche ne
prihodilos'.
3: Net, eto ya dlya chego govoryu. Kto tam sidit? Napolovinu sidit molodezh'
za melkie krazhi ili draki, dazhe nevinovnye, a vot mafiya, kotoraya ih
tolkaet,
ona tuda ne popadaet, ostaetsya na svobode i skolachivaet vse novye i novye
shajki. Vot chto gubit, a ne malye sroki...
Starshina: Da, no eto uzhe vopros, kak sovershaetsya nashe pravosudie i kak
ego uluchshat'. Mozhet, bol'she dolzhno byt' sudov prisyazhnyh, mozhet, po inomu
dolzhna rabotat' miliciya, no eto drugoe. Nam sejchas nado dat' svoi
predlozheniya po ugolovnomu zakonu.
3: Nado, chtoby byli luchshe zashchishcheny vse nizhnie sloi zaklyuchennyh, a ne
tol'ko te, u kogo den'gi est'...
Starshina: To est', chtoby byla bol'shaya differenciaciya nakazanij i
smyagcheny nakazaniya dlya malovinovnyh lyudej, osobenno po ekonomicheskim i
dolzhnostnym prestupleniyam?
Prisyazhnye: Da...
Starshina: Est' drugie mneniya i dopolneniya? Net? Prinimaetsya.
¹
| Harakteristiki | Golosa | | Professiya | Voz-
rast | Pol | Obrazo-
vanie | Vzyatka | Lishenie
svobody | | 1 | Voen. kursant | 21 | m | nez.
vyssh. | da | da | | 2 | Rabochaya stol | 56 | zh | nez.
sredn. | da | net | | 3 | Sortirovshchica | 58 | zh | srednee | da | net | | 4 | Rabotnik
pitaniya | 36 | zh | srednee | da | net | | 5 | Rabochaya | 31 | zh | srednee | da | net | | 6 | Rabochaya | 42 | zh | srednee | da | net | | 8 | Rabochij | 52 | m | sred.
tehn. | da | net | | 10 | Predprinimatel' | 34 | m | nez.
vyssh. | da | net | | 11 | Tipografshchik | 43 | m | sred. tehn.
| da | net | | 12 | Rabochaya | 29 | zh | srednee | da | net | | 13 | Rabochij | 31 | m | sr.
spec.
| da | net | | Itogo: | | | | | da -
11
net - 0 | da - 1
net - 10 |
Glava 7. Inye grani ekonomicheskoj svobody (prisyazhnye
operezhayut zakonodatelej)
Predydushchie chetyre glavy byli posvyashcheny razgranicheniyu prisyazhnymi
obshchestvenno poleznyh delovyh i sluzhebnyh dejstvij (oblasti ekonomicheskoj
svobody) i takih izvechnyh prestuplenij, kak moshennichestvo, hishchenie
prisvoeniem, podkup, vzyatki. Ne budet preuvelicheniem schitat', chto ot togo,
kak vlasti budut provodit' granicy etih oblastej, zavisit v celom tip
obshchestva. Pri chrezmernoj "strogosti" zakonov i sudebnyh reshenij sfera
svobodnogo predprinimatel'stva mozhet byt' suzhena prakticheski do nulya (kak
pri sovetskoj vlasti). Pri izlishnem "raskruchivanii gaek" i vseproshchenchestve
rascvetayut haos i bespredel moshennikov (kak v postsovetskoe vremya). I lish'
pri pravil'nom, sovestlivom razgranichenii dopustimogo i nedopustimogo
vozmozhno razvitie v Rossii grazhdanskogo obshchestva.
Odnako s ekonomicheskoj svobodoj granichat ne tol'ko opisannye
prestupleniya. Ugolovnyj kodeks RSFSR soderzhal takie pryamye zaprety na
svobodnuyu ekonomicheskuyu deyatel'nost', kak:
- chastnoe predprinimatel'stvo i kommercheskoe posrednichestvo - st. 153,
- spekulyaciya (chastnaya torgovlya po svobodnym cenam) - st. 154,
- narushenie pravil valyutnyh operacij (svoboda valyutnyh ob menov) - st.
88,
- sokrytie dohodov ot nalogooblozheniya - st. 162-2 UK,
- zanyatie zapreshchennym promyslom - st. 162.
Za isklyucheniem spekulyacii eti sostavy dovol'no redko ispol'zovalis' v
pravoprimenitel'noj praktike poslednih desyatiletij - na dva poryadka men'she,
chem obvineniya v hishcheniyah i vzyatkah, potomu na obshchestvennyj sud prisyazhnyh my
vynosili ih krajne redko, tak chto v dannoj glave my mozhem privesti ne bolee
odnogo - dvuh primerov na razdel. Prichem obvineniyami po st. 153 UK my
prosto
ne zanimalis', poskol'ku na praktike oni byli vytesneny obvineniyami v
hishchenii (vyshe ob etom uzhe govorilos').
Osobnyakom stoyat dela o vymogatel'stve, kotorye iznachal'no my schitali
nesoprikosnovennymi s normal'nym biznesom, no pod vliyaniem zhizni byli
vynuzhdeny smyagchit' kategorichnost' svoego mneniya.
Inoj vid vymogatel'stva (skoree politicheskogo) predstavlen v istoriko-
literaturnom zaochnom processe po delu znamenitogo grazhdanina Koz'my Minina
(im zavershaetsya glava), no k zashchite ekonomicheskih svobod on imeet lish'
samoe
obshchee otnoshenie i pomeshchen skoree v eksperimental'nom poryadke.
Znachenie i sud'ba perechislennyh v glave zapretov razlichna. CHast' ih
sledovalo vycherknut' iz Ugolovnogo kodeksa uzhe v samom nachale perehoda
obshchestva k rynochnoj ekonomike (chto i proizoshlo, no s zapozdaniem so st. 154
i 88 no ne poluchilos' so st. 162), chast' - sohranit'sya v peresmotrennom
vide
(naprimer, sokrytie dohodov ot nalogooblozheniya). Mneniya prisyazhnyh po etim
povodam, konechno, dolzhny uchityvat'sya pravozashchitnikami i zakonodatelyami.
K sozhaleniyu, mezhdunarodnoe zakonodatel'stvo v oblasti ekonomicheskih
svobod krajne skudno, esli ne skazat', chto otsutstvuet sovsem. O glubokih
prichinah etogo fenomena mozhno lish' stroit' dogadki, no opirat'sya na
mezhdunarodnyj avtoritet v etoj oblasti sejchas pochti nevozmozhno. V 1992 godu
my popytalis' izmenit' situaciyu, sostaviv sobstvennyj proekt dokumenta pod
nazvaniem "Deklaraciya ekonomicheskih svobod cheloveka" i predstaviv ego v
mezhdunarodnye organy (cherez izvestnogo pravozashchitnika V.I. Bahmina on byl
peredan na Hel'sinskoe soveshchanie stran OBSE, a cherez sekretarya Partii
ekonomicheskoj svobody I.M. Hakamadu peredan v MID RF). V svoih chastnyh
poezdkah na Zapad my takzhe staralis' privlech' vnimanie k proektu
vliyatel'nyh
pravozashchitnikov. No vse eti popytki okonchilis' neudachej, natykayas' na
gluhoe
nepriyatie. Edinstvennoe isklyuchenie sluchilos' na pravozashchitnoj konferencii v
Varshave 1998 goda, kogda soedinennym pravozashchitnikam Belorussii, Ukrainy i
Rossii udalos' oficial'no provesti rezolyuciyu v zashchitu predprinimatelej i
ekonomicheskih svobod. Sootvetstvuyushchie dokumenty privodyatsya v prilozhenii k
nastoyashchej glave 7.1.
Ponyatno, chto v knige upomyanuty daleko ne vse grani mezhdu zhelannoj
ekonomicheskoj svobodoj i oblast'yu nedopustimogo. Ved' my imeem delo s
beskonechno slozhnoj sistemoj, razobrat'sya v kotoroj pod silu tol'ko narodu v
celom. No delat' vyvody po vsej provedennoj rabote my imeem pravo, poetomu
i
pozvolili sebe sostavit' itogovuyu tablicu po vsem provedennym Obshchestvom
ZOHi|S sudam prisyazhnyh, pomestiv ee v nachale knigi i oboznachiv integral'nym
imenem "Summa", konechno, v nadezhde na budushchih prodolzhatelej. V poslednem
prilozhenii k dannoj glave privoditsya spravka dlya potencial'nyh
issledovatelej o materialah, kotorymi raspolagaet arhiv Obshchestva ZOHi|S.
Ponyatie spekulyacii kak tyazhelogo ekonomicheskogo prestupleniya (do 1993
goda za nego polagalos' do 10 let lisheniya svobody) poyavilos' v Rossii
tol'ko
v gody revolyucii, kogda znamenitoj VCHK byla vmenena obyazannost'
rasstrelivat' ne tol'ko za kontrrevolyuciyu i sabotazh, no i za spekulyaciyu i
vzyatki. Kstati, eshche vekom ran'she, v gody Velikoj francuzskoj revolyucii
zlejshimi vragami naroda, dostojnymi gil'otiny, byli ob®yavleny ne tol'ko
royalisty, no i spekulyanty. Takaya zhe istoriya sluchalas' i v drugih
revolyuciyah.
A ved' spekulyaciya po smyslu samogo slova - "skupka i pereprodazha tovarov
ili
inyh predmetov s cel'yu nazhivy", ne oznachaet nichego inogo, krome kak
torgovlyu
po svobodnym cenam, osnovu rynka. Istoricheskij opyt svidetel'stvuet: imenno
revolyucionery, radikal'nye priverzhency politicheskih svobod, okazyvayutsya
zlejshimi gonitelyami svobod ekonomicheskih.
|tu tendenciyu podtverdila i novejshaya istoriya nashej perestrojki. Ob®yaviv
svobodu trudovym kollektivam pereizbirat' direktorov, novym kooperatoram -
vesti svobodnuyu torgovlyu, obnovlyayushchayasya vlast' vmeste s tem prinimala Ukaz
o
"bor'be s ekonomicheskim sabotazhem" i chto eshche interesnee - Zakon SSSR "Ob
usilenii bor'by so spekulyaciej..." v zamenu st. 154 UK RSFSR (vidimo,
kooperatorov etot zakon ne kasalsya). Kstati, analogichnaya situaciya sluchilas'
i v CHehoslovakii posle "barhatnoj revolyucii" 1989 goda, kogda nachalo
prezidentskogo pravleniya dissidenta Vaclava Gavela oznamenovalos' ukazom ob
usilenii bor'by so spekulyaciej. Pravda, dovol'no skoro on byl zabyt, i
rynok
v CHehoslovakii obrel pravovye osnovy dlya svoego normal'nogo
funkcionirovaniya.
V Rossii process takogo vrazumleniya vlasti protekal trudnee. Pervym
vazhnejshej korrektirovke upomyanutyj Zakon SSSR podvergsya v poru ego podgonki
pod trebovaniya praktiki. Opytnye pravoprimeniteli istolkovali ego takim
obrazom, chto pod ugolovnyj zapret popadala pereprodazha ne vseh, a tol'ko
tovarov, zakuplennyh v gosudarstvennyh organizaciyah, chto osvobodilo ot
ugolovnoj otvetstvennosti bol'shinstvo chastnyh torgovcev. Paradoksal'no, no
imenno po zakonu ob "usilenii bor'by so spekulyaciej" iz mest lisheniya
svobody
vyshla bol'shaya chast' lyudej, osuzhdennyh za spekulyaciyu.
Prihod k vlasti radikal'nyh El'cina i Gajdara oznamenovalsya vse tem zhe
paradoksom: s odnoj storony, v nachale 1992 g. byl prinyat Ukaz Prezidenta RF
"O svobode torgovli", a s drugoj storony, chut' pozzhe podtverzhdeno dejstvie
Zakona SSSR "Ob usilenii ...". I nikakie nashi prizyvy i sovety yuristov ne
pomogali. Tol'ko v 1993 g. Verhovnyj Sovet RSFSR, vnyav golosu razuma, iz®yal
iz UK RSFSR sostav o spekulyacii, otpraviv v nebytie etot revolyucionnyj
perezhitok i ostaviv ee istoriyu pravozashchitnikam v pouchenie.
Delo leningradskogo farcovshchika V.
(OSP 18.11.1990 g.)
Obvinitel' Paciorkovskij V.V.: V 1986 g. V. kupil dve pary importnyh
krossovok u T. i pereprodal ih okolo univermaga "Gostinyj dvor" M. i O.,
poluchiv nazhivu 140 rub., chto podtverzhaetsya vsemi etimi licami, a takzhe
sotrudnikami OBHSS, proizvodivshimi zaderzhanie. V. ne imel oficial'nogo
istochnika sredstv sushchestvovaniya, neodnokratno sudim, v tom chisle za
spekulyaciyu, schital sebya zhertvoj politicheskih repressij. Oficial'nyj sud
poschital, chto V. kak osobo opasnyj recidivist dolzhen provesti 9 let v
kolonii osobogo rezhima.
Obvinenie schitaet etot prigovor slishkom surovym, no poskol'ku sud imel
delo s yavno zapushchennym, nerabotayushchim chelovekom, to v ramkah dejstvuyushchih
zakonov on i ne mog vynesti inogo resheniya. Vprochem, kassacionnyj sud,
ishodya
iz neznachitel'nosti sdelki, vse zhe smyagchil naznachennoe nakazanie do 6 let
lisheniya svobody i bez priznaniya V. osobo opasnym recidivistom.
Zashchitnik Sokirko V.V.: Sam V. otrical fakt spekulyacii, ob®yasnyaya
poluchenie krossovok u T. vozvratom chasti dolga, ostal'nye zhe pokazaniya
schital provokaciej KGB, kotoryj ego davno presleduet za znakomstvo s
inostrancami i za to, chto on rasskazyval im vsyu pravdu o nashej strane.
Nakazan on bezumno zhestoko, nesmotrya na pros'by k sudu zheny s rebenkom. V
lyubom sluchae V. dolzhen byt' priznan nevinovnym, potomu chto nel'zya schitat'
prestupleniem melkuyu rynochnuyu torgovlyu (pereprodazhu s cel'yu izvlecheniya
torgovoj pribyli). Dazhe poslednij Zakon SSSR 1990 g. "Ob usilenii bor'by so
spekulyaciej..." traktuet poslednyuyu tol'ko kak pereprodazhu tovarov,
zakuplennyh v gosmagazinah po gosudarstvennym cenam.
Suzhdeniya 11 prisyazhnyh
- V. nevinoven. Nash UK slishkom nesovershenen, esli predusmatrivaet kary
takim bezobidnym lyudyam.
- Spekulyaciya, vidimo, byla, no V. ne vinoven.
- Spekulyaciya ne dokazana.
- Prodazha byla, no eto ne prestuplenie. Spekulyantami ya schitayu tol'ko
krupnyh perekupshchikov.
- Spekulyaciya - ne prestuplenie.
- Spekulyaciej mozhno schitat' tol'ko krupnye sdelki po sgovoru s
magazinnymi bossami. V. ne vinoven i dolzhen poluchit' kompensaciyu za
poteryannye gody.
- Ne vinoven, a spekulyaciyu mozhno nakazyvat' tol'ko shtrafami.
- Nado sovershenstvovat' UK, chtoby nakazyvat' tol'ko krupnyh
spekulyantov.
- Ne vinoven (tri golosa).
Verdikt: V. ne vinoven, a melkaya spekulyaciya - ne prestuplenie.
Edinodushie opravdatel'nogo verdikta kak by zatushevalo samu vozmozhnost'
spora, poskol'ku sredi uchastnikov obsuzhdeniya na dele byli i storonniki togo
vozzreniya, chto spekulyaciya vse zhe yavlyaetsya prestupleniem, no tol'ko v
krupnom
razmere. Troe uchastnika govorili eto pryamo. Eshche troe, navernoe, mogli
podderzhat' takoe mnenie.
Porazitel'no, chto svobodnaya torgovlya pod vyveskoj "novyh kooperativov"
uzhe razlilas' po strane shirokim potokom, v obsuzhdenii prinimali uchastie ne
prostye grazhdane, a aktivnye chleny nashego Obshchestva, i vot dazhe oni eshche
schitali "krupnuyu spekulyaciyu" ugolovnym prestupleniem.
Spravka. V. kak i mnogie drugie "spekulyanty" byl osvobozhden iz zony v
1991 godu po gorbachevskomu Zakonu "Ob usilenii bor'by so spekulyaciej".
Delo chelnochnicy V.
(OSP 15.O3.1991 g.)
Dokladchik - Sokirko V.V., prisyazhnye - 9 moskvichej.
Dovody obvineniya. V iyune 1990 g. Kushchevskij rajnarsud Krasnodarskogo
kraya osudil domohozyajku V. za skupku v g. Tbilisi zhenskih kostyumov na summu
2120 rub. za tri poezdki i pereprodazhu ih s izvlecheniem 1075 rub. nazhivy
kak
za spekulyaciyu v osobo krupnyh razmerah povtorno i prigovoril ee k 5 godam
lisheniya svobody s konfiskaciej imushchestva. "Zakon surov, no eto zakon".
Dovody zashchity. Prestupnoj yavlyaetsya sama st. 154 UK RSFSR, karayushchaya
chastnuyu roznichnuyu torgovlyu kak za spekulyaciyu. No dazhe v ramkah etoj stat'i
obvinenie nesostoyatel'no, ibo neverno ischislen razmer karaemoj "nazhivy".
Ved' iz razmera vyruchki V. nado vychest' ee putevye i trudovye izderzhki pri
perevozke kostyumov iz Zakavkaz'ya na Kuban'. Esli uchest' eti rashody, to
"netrudovoj nazhivy" prosto ne budet. V prigovore ne ustanovleno, no,
vidimo,
V. pokupala kostyumy ne v gosmagazinah, a u kooperatorov, i togda ona dolzhna
byt' osvobozhdena dazhe po Zakonu "Ob usilenii bor'by so spekulyaciej...".
Nakonec, nado uchest' tyazhelejshie material'nye usloviya, kotorye vynudili V.
preodolet' strah pered zapreshchennoj vol'noj torgovlej: v ee dome sluchilsya
pozhar, i ona vdvoem s nesovershennoletnim synom bilis' nad ego remontom. A
teper' v svyazi s arestom materi Oleg v polurazrushennom dome ostalsya odin.
Verdikt: V. ne vinovna - 8 golosami protiv 1.
Lish' odin prisyazhnyj (hudozhnik), soglasivshis' s chrezmernoj zhestokost'yu
prigovora i neobhodimost'yu osvobozhdeniya V. iz-za situacii s synom, ne schel
vozmozhnym opravdat' ee po sleduyushchim prichinam: zakony nado vypolnyat', kakie
by oni ni byli, inache budet carit' anarhiya, i opravdanie spekulyacii idet
vrazrez s gospodstvuyushchim narodnym mneniem: "Spekulyanty narod obirayut, iz-za
nih magaziny pusty".
Spravka. V. vernulas' k synu v etom zhe 1991 g., a eshche cherez dva goda iz
UK RSFSR bylo isklyucheno prestuplenie pod nazvaniem "spekulyaciya".
Proshlo pochti pyat' let sushchestvovaniya v strane kooperativnoj svobodnoj
torgovli, prezhde chem v myslyah lyudej, a potom i zakonodatelej okonchatel'no
utverdilos', chto eto ne prestuplenie. Takova strashnaya sila inercii
chelovecheskogo soznaniya, a yuridicheskogo - tem bolee.
|ta kategoriya del (obmen inostrannoj valyuty i dragmetallov na rubli) v
nashem Obshchestve schitalas' chetvertym krupnym vidom antirynochnyh repressij,
predusmotrennyh sovetskim ugolovnym zakonodatel'stvom. So vremeni
znamenitogo dela "valyutchikov" Rokotova i Fajbishenko, rasstrelyannyh po
prikazu Hrushcheva vne vsyakogo zakona ("zakon" o smertnoj kazni za narushenie
pravil valyutnyh operacij byl prinyat uzhe posle vyneseniya oboim "valyutchikam"
smertnogo prigovora), obmeny inostrannoj valyuty schitalis' krajne ser'eznym
prestupleniem, i hotya pro inye rasstrely ya ne slyshal, no prigovory so
srokami v 13 let lisheniya svobody po valyutnoj stat'e 88 UK RSFSR nashih
podzashchitnyh videl svoimi glazami.
V otlichie ot ranee obsuzhdennyh vidov ugolovnyh repressij protiv
"rynochnikov", zhestokost' i nespravedlivost' surovyh kar po st. 88 UK sredi
pravozashchitnikov nikogda ne stavilas' pod somnenie. Poetomu my takie dela
prakticheski i ne stavili na obsuzhdenie obshchestvennogo suda prisyazhnyh kak
besspornye. Isklyucheniem stali tol'ko dva dela. V pervom sluchae moskvich T.
sam nastaival na obshchestvennom obsuzhdenii svoego ugolovnogo dela, a vtoroj
sluchaj svyazan s oprosom obshchestvennogo mneniya, kogda na obsuzhdenie gorozhan
Rossii bylo predostavleny fabuly del rashititelya, vzyatochnika, a dlya
sravneniya - valyutchika H.
Delo moskovskogo prodavca serebrom T.
(OSP 23.04.1993 g.)
Obvinitel' Vladyshevskij: V 1982 g. T. poluchil ot rodstvennikov
neskol'ko plastin tehnicheskogo serebra i pytalsya sbyt' ih, no byl zaderzhan
i
poluchil za eto 5 let lisheniya svobody. Zakon im byl narushen, a nakazan T. po
st. 88 UK ne ochen' surovo.
Zashchitnik Sokirko: Sam T. osparivaet fakt popytki sbyta serebra,
utverzhdaya, chto peredal nekotoroe ego kolichestvo ranee neznakomomu licu dlya
opredeleniya proby pod denezhnyj zalog. No dazhe esli ostavit' v storone eto
ob®yasnenie, zashchita schitaet protivorechashchim chelovecheskoj sovesti priravnenie
prestupleniyu normal'nogo zhelaniya lyudej obmenyat' svoi rubli na nechto bolee
vesomoe - inostrannuyu valyutu ili dragmetally. Poetomu v lyubom sluchae T.,
kotoryj kak raz i pytalsya udovletvorit' takuyu chelovecheskuyu potrebnost', po
sovesti dolzhen byt' priznan nevinovnym.
Suzhdeniya 19 prisyazhnyh
18 chelovek protiv 1 progolosovali za nevinovnost' T. v prestuplenii po
st. 88 UK RSFSR, prichem bolee treti iz nih govorili o prestupnosti samoj
etoj stat'i, karayushchej lyudej za obyknovennye rynochnye dejstviya, kstati, k
tomu vremeni uzhe legalizovannye. Edinstvennyj opponent govoril, chto poka
etot zakon sushchestvuet, ego nel'zya narushat'.
Delo moskovskogo studenta-valyutchika H.
(4.04.1993 g.)
Delo H. bylo postavleno nami na opros obshchestvennogo mneniya v sleduyushchej
forme:
Student kupil u inostranca na ulice 70 dollarov i byl osuzhden za
valyutnye operacii na 7 let ITU usilennogo rezhima, otbyl polovinu sroka.
995 predstavitelej rossijskih gorozhan vybrali sleduyushchie varianty
otvetov:
1.On vinoven, osuzhden pravil'no, dolzhen polnost'yu otbyt' srok 53 chel.
2.On vinoven, osuzhden pravil'no, no nakazan slishkom zhestoko. Segodnya
dolzhen byt' osvobozhden 107 chel.
3.On vinoven, no ne v tom, za chto byl osuzhden, ego nel'zya bylo lishat'
svobody 168 chel.
4.On nevinoven, osuzhden nepravil'no, dolzhen byt' osvobozhden i
reabilitirovan 556 chel.
5.Zatrudnyayus' otvetit' 111 chel.
Soderzhatel'nye otvety po delu dali 884 cheloveka, iz nih tol'ko 160,
t.e. 18%, skazali "Da. H. vinoven v narusheniyah pravil valyutnyh operacij"
prichem bol'shinstvo ih vyskazalos' za nakazanie so snishozhdeniem. Ostal'nye
82% poschitali, chto v etom prestuplenii H. ne vinoven i ego nel'zya bylo
lishat' svobody. A bol'shaya chast' etih lyudej (556, t.e.63% ot chisla
soderzhatel'no otvetivshih) voobshche poschitali, chto student-valyutchik dolzhen
byt'
ne tol'ko osvobozhden, no i reabilitirovan.
Spravka. T. byl osvobozhden eshche do nashego obsuzhdeniya, a H. byl pomilovan
v tom zhe 1993 godu.
V strane byl oficial'no razreshen svobodnyj obmen inostrannoj valyuty v
obmennyh punktah i sushchestvovanie groznoj st. 88 v UK vse bol'she stanovilos'
anahronizmom. Tem ne menee pravoprimenitel'nye organy regulyarno vozbuzhdali
i
dovodili do lisheniya svobody ezhegodno okolo treh desyatkov del po etoj
stat'e.
Letom 1994 goda dejstvovavshaya uzhe na osnove novoj Konstitucii
Gosudarstvennaya Duma RF v lice rukovodstva Komiteta po zakonodatel'stvu
popytalas' isklyuchit' iz UK RSFSR odioznuyu 88-yu stat'yu vmeste s glavoj
"Hishcheniya socialisticheskoj sobstvennosti", no ne udalos'. Gruppa deputatov
ot
Demokraticheskoj partii Rossii podnyala krik o tom, chto "rossijskie kapitaly
vyvozyatsya za granicu, i potomu st. 88 otmenyat' nel'zya" I hotya ona nikakogo
otnosheniya k vyvozu kapitala ne imela, a demagogichnost' takih trebovanij
byla
ochevidna, deputaty ostavili dejstvovat' valyutnuyu stat'yu-pugalo eshche na dva s
polovinoj goda.
Tol'ko s yanvarya 1997 goda, so vstupleniem v silu UK RF, nakazaniya za
obmen valyut byli nakonec-to otmeneny. Mnogoletnee nesootvetstvie ugolovnogo
zakona i narodnoj sovesti v etoj chasti nakonec-to likvidirovano. Pravda, v
UK ostalsya zapret na svobodnuyu prodazhu dragocennyh metallov v tehnicheskom
vide, no uzhe ne iz-za narusheniya pravil valyutnyh operacij, a vvidu
sushchestvovaniya gosudarstvennoj monopolii na dobychu i sbyt etih metallov.
Interesnaya detal': za neskol'ko mesyacev do vstupleniya v dejstvie novogo
UK, legaliziruyushchego valyutnye obmeny, iz Mosgorsuda prodolzhali postupat'
rasporyazheniya o prodlenii praktiki osuzhdeniya lyudej po etoj izdyhayushchej
stat'e.
Na vstreche s pravozashchitnikami odna iz rajonnyh sudej g. Moskvy iskrenno
negodovala na oshibku zakonodatelej, pozvolyayushchuyu "uvodit' ot otvetstvennosti
lyudej, kotorye menyayut otechestvennuyu valyutu na inostrannuyu dazhe v bol'shih
kolichestvah". Dlya etogo ves'ma opytnogo yurista obmen valyut tak i ostalsya v
pamyati chem-to srodni "izmene rodine"...
I tut ne sleduet dazhe usmehat'sya. Ved' eta sud'ya i edinodushnye s nej
kollegi vyrosli kak specialisty v atmosfere postoyannogo sudilishcha, kogda
"izmena rodine" i "obmen valyuty" stoyali ryadom i nakazyvalis' pochti ravnym
sposobom - smertnoj kazn'yu. Grazhdane, poluchayushchie zarplatu v valyute, dlya
nih,
navernoe, do sih por srodni "najmitam imperializma". S etim zhivut i sejchas.
S drevnejshih vremen uklonenie poddannyh ot uplaty nalogov schitaetsya
odnim iz samyh zlostnyh prestuplenij, kotorye neobhodimo nakazyvat', esli
gosudarstvo nadeetsya vyzhit'. Tak chto samo sushchestvovanie takogo sostava v
ugolovnom zakone nel'zya rascenivat', kak pritesnenie ekonomicheskoj svobody
grazhdan, a naprotiv, nado prinimat' kak neobhodimoe uslovie
sosushchestvovaniya.
No kak i v sluchayah s hishcheniyami, problemoj yavlyaetsya ustanovlenie mery
nakazaniya za eto prestuplenie. U samogo gosudarstva sushchestvuet trudno
podavlyaemyj soblazn tak podnimat' uroven' sobiraemyh nalogov i usilivat'
kary za uklonenie ot nih, chto sama vozmozhnost' chastnogo predprinimatel'stva
i grazhdanskoj zhizni budet razdavlena, a poddannye smogut vyzhivat' tol'ko
pod
"krylom banditov". V istorii ne raz sluchalis' takie dramatichnye syuzhety.
Dostatochno vspomnit' hotya by dopetrovskuyu Rossiyu, podatnoe naselenie
kotoroj
pod gnetom carevyh podatej "dobrovol'no" otkazyvalos' ot voli, uhodya v
"krepost'" pod novyh dvoryan (potomkov oprichnikov Groznogo i praroditelej
segodnyashnih "novyh russkih"). Tak, nalogi XVII veka prevratili velikij
narod, prevozmogshij Pol'shu i zavoevavshij Sibir', v pyl' pod petrovskimi
sapogami, a potom v unizhennyh krepostnyh posleduyushchih stoletij. Istoricheskaya
cena podobnoj "nalogovoj oshibki" neobychajno vysoka.
K sozhaleniyu, segodnya istoriya otchasti povtoryaetsya. Nalogi i pobory s
predprinimatelej nepomerno veliki, chto otbrasyvaet ih osnovnuyu chast' v
chislo
"uklonistov"-neplatel'shchikov i dazhe pod vlast' kriminala. I usilenie kar ne
smozhet pomoch' ispravleniyu situacii, a tol'ko zagonit obshchestvo v ugol
ocherednoj kreposti socializma.
K schast'yu, poka nasha pravoprimenitel'naya praktika ne otlichaetsya
massovost'yu i zhestokost'yu ugolovnyh nakazanij v nalogovoj sfere, no dumayu,
svyazano eto s tem, chto predprinimatelej "poka dostayut" po inym stat'yam i
inymi sposobami. Tem ne menee vozmozhnost' razvernut' repressii na etom
"fronte" u pravoprimenitelej vsegda imeetsya (kak "bronepoezd na zapasnom
puti"), i potomu mneniya prisyazhnyh o podobnyh obvineniyah ochen' vazhny.
Kosvennym obrazom yuristy i prisyazhnye vyskazyvalis' po etoj teme v glave 6 v
issledovatel'skom processe po delu nalogovogo inspektora P., a nizhe my
privodim opisanie bolee rannego obshchestvennogo suda prisyazhnyh po tragichnomu
delu predprinimatelya SH. iz Nizhegorodskoj oblasti, osuzhdennogo v dekabre
1993g. po st. 162-2 UK RSFSR "Sokrytie dohodov (pribyli) ili inyh ob®ektov
nalogooblozheniya" na 3 goda lisheniya svobody.
Delo SH. o sokrytii dohodov ot nalogov
(OSP 25.11.1994 g.)
Obvinitel' Vladyshevskij: Gen.direktor TOO "Oka" SH., glavnyj buhgalter
R. i starshij tovaroved O. v techenie 1992-93 gg. umyshlenno sovershali grubye
narusheniya pravil buhgalterskogo ucheta, ne veli pravil'nyj schet realizuemyh
tovarov, ne oprihodovali vsyu denezhnuyu vyruchku v kasse, ukazyvali zanizhennye
ceny realizacii tovarov i t.p. V rezul'tate takoj praktiki TOO nedoplatilo
nalogov na summu 14 mln. rub., chto yavlyaetsya sokrytiem v osobo krupnyh
razmerah i potomu kvalificiruetsya po ch.2 st. 162-2 UK RSFSR,
predusmatrivayushchej nakazanie do 5 let lisheniya svobody. Nesmotrya na otricanie
viny podsudimymi, vse eti obstoyatel'stva dokumental'no podtverzhdeny aktami
nalogovyh proverok, pokazaniyami svidetelej, inymi dokazatel'stvami. 3 goda
lisheniya svobody yavlyayutsya srednim srokom dlya takogo predosuditel'nogo s
tochki
zreniya civilizovannyh stran prestupleniya. Sotrudniki i podel'shchiki SH.
poluchili uslovnye nakazaniya.
Zashchitnik Sokirko: My schitaem protivopravnym kvalifikaciyu dejstvij SH. i
ego sotrudnikov ugolovnym prestupleniem. Ved' termin "sokrytie"
predpolagaet
nalichie u predprinimatelya zavedomogo umysla na obman nalogovyh organov. V
dannom zhe sluchae nikakih dejstvij po special'nomu vvedeniyu v zabluzhdenie
nalogovyh organov sledstvie ne dokazyvalo. Ot nalogovoj inspekcii nikto ne
skryval fakty. Imenno po dokumentam firmy ona ustanovila vse narusheniya i
nedostatki v buhgalterskom i inom uchete, no vmesto tradicionnyh trebovanij
ispravleniya etih oshibok i vyplat vseh nedoimok i shtrafov, akty nalogovoj
inspekcii vdrug okazalis' v pravoprimenitel'nyh organah i stali osnovoj
vozbuzhdeniya ugolovnogo dela protiv SH. i ego kolleg. "Organy" srazu poveli
sebya "zhestko", nachav s aresta rukovoditelya firmy i ego delovyh bumag, chto
tut zhe dezorganizovalo i prekratilo rabotu, sdelalo nevozmozhnym dazhe
tekushchie
nalogovye vyplaty, privelo k bol'shim ubytkam ne tol'ko vladel'cev i
rabotnikov firmy, no i gosudarstvennyj byudzhet, poskol'ku firma byla lishena
vozmozhnosti vyplatit' nedoimki. Absurdnost' takoj situacii predstavlyaetsya
ochevidnoj, esli ne prinimat' vo vnimanie zayavleniya SH., chto s nim
raspravilis' nedobrozhelateli. Na sude SH. neodnokratno vyrazhal zhelanie
rasplatit'sya s nedoimkami, esli ego i firmu osvobodyat. No etim zayavleniyam
nikto ne vnyal. Kstati, sud, vynosya reshenie o bol'shom sroke nakazaniya SH.,
nesmotrya na ego semejnoe polozhenie, bezuprechnyj trudovoj put', obshchestvennuyu
aktivnost' (on byl rukovoditelem mestnogo soyuza predprinimatelej), soslalsya
lish' na predstavlennuyu sledstviem otricatel'nuyu harakteristiku SH.,
poskol'ku
tot, vidite li, vyskazyval "krajne negativnoe otnoshenie k nalogovoj sluzhbe
i
MVD".
No vam predstoit ocenivat' dejstviya ne suda, a predprinimatelya SH.
Ubezhden, chto v ego dejstviyah ne bylo ugolovnogo prestupleniya, i on ne
zasluzhivaet takogo nakazaniya.
Suzhdeniya prisyazhnyh za verdikt: Ne vinoven
- Kak predprinimatel' schitayu, chto segodnya platit' nalogi polnost'yu ne
nado, i ne tol'ko potomu, chto oni slishkom vysokie, no i potomu, chto
gosudarstvo ne vypolnyaet svoih obyazannostej po ohrane i obespecheniyu
normal'nyh uslovij predprinimatel'stva. Nalogi sleduet platit' tol'ko
celevye, naprimer, cherez nezavisimye profsoyuzy. Kak praktik uveren, chto
lyubogo direktora firmy mozhno posadit' po st. 162-2. Ne mozhet rukovoditel'
vser'ez otvechat' za voprosy ucheta, eto zabota gramotnogo buhgaltera, tem
bolee v usloviyah postoyannogo izmeneniya nalogovogo zakonodatel'stva. I esli
v
rabote buhgaltera prisutstvuet nebrezhnost', to za eto nel'zya osuzhdat', tem
bolee sazhat' rukovoditelya. CHto kasaetsya umyshlennogo sokrytiya dohodov to,
konechno, u SH. takogo ne bylo. Ved' kogda skryvayut dohody, to perekidyvayut
sredstva na drugie scheta.
- Nalogovye pretenzii k firme SH. poyavilis' v samom nachale ee
vozniknoveniya. A ved' izvestno, chto v pervyj god raboty sleduet voobshche
osvobozhdat' firmu ot nalogov, kak eto bylo s novymi kooperativami. Schitayu
SH.
nevinovnym.
- Esli by ya byla predprinimatelem i ne hotela by platit' nalogi, to
nashla by sposob, kak eto skryt'. V dejstviyah SH. ne vidno umysla. Tut byli
libo elementarnaya halatnost', libo kakie-to inye celi, naprimer, poluchenie
svobodnyh nalichnyh deneg, tak neobhodimyh v predprinimatel'skoj rabote.
- U nas takie vysokie stavki, chto esli ispravno platit' nalogi, lyuboj
biznes obrechen na proval. Gosudarstvo dolzhno ih snizit', eto budet vygodno
i
biznesu, i gosudarstvu. Mozhet, u SH. i byl umysel, no schitayu ego nevinovnym.
- Dumayu, chto umysla u nego ne bylo, potomu chto ukryvat'sya ot uplaty
nalogov mozhno po-inomu. Ne isklyuchayu, chto v ego dele prisutstvuyut
politicheskie motivy. Ne vinoven.
- Soglasen. Tut prisutstvuet buhgalterskaya halatnost', kogda delayut,
kak povelos', ne zabotyas' tem, kak nado otchityvat'sya.
- Vsyu zhizn' nas priuchali lovchit' radi vyzhivaniya, obmanyvat' i vorovat'.
I sejchas: kak zhit', esli 80% dohoda nado otdat' nalogami? Umyshlenno ili
net,
no chelovek hotel sdelat', kak luchshe. Ne isklyucheno, chto SH. postavili
podnozhku
po politicheskim motivam, potomu i zakonchilsya etot naezd takim zhestokim
srokom. Narushenie u nego, konechno bylo, no ne ugolovnogo haraktera.
- Ne mogu schitat' ego vinovnym s hristianskih pozicij. U nas mozhno
posadit' lyubogo.
(Eshche sem' prisyazhnyh, ne privodya sobstvennyh argumentov, priznali SH.
nevinovnym v uklonenii ot uplaty nalogov, a v ego dejstviyah uvideli lish'
halatnost' k buhuchetu.)
Za verdikt: Vinoven
- YA podderzhivayu tochku zreniya obvinitelya: nado platit' nalogi
gosudarstvu. Nado igrat' po pravilam, inache u nas nikogda ne budet poryadka.
CHto kasaetsya umysla, to glavnoe - fakt byl, a neznanie zakona ne
osvobozhdaet
ot otvetstvennosti. SH. vinoven v ugolovnom prestuplenii, no dumayu, chto
summu
emu naschitali ne sovsem verno, i nakazaniya on zasluzhivaet bez lisheniya
svobody.
- Konechno, nalogovye organy chasto provociruyut narusheniya, zavyshayut raz
mery utaennyh ot nalogooblozheniya summ. Ili iskusstvenno sozdayut ocheredi po
sdache otchetov, a potom sobirayut shtrafy, znachitel'nuyu chast' kotoryh zabirayut
na svoe soderzhanie. Takzhe ponyatno, chto v dele SH. mnogo neyasnogo ili pryamo
nevernogo. Tak, prodavcy-nadomniki, ne vhodivshie v shtat firmy, i ne dolzhny
schitat'sya ee rabotnikami, a prosto pokupatelyami. Est' i inye detali,
kotorye
dolzhny isklyuchit' iz obvineniya znachitel'nuyu chast' yakoby sokrytoj pribyli.
Tem ne menee nel'zya govorit', chto nalogi platit' ne nado. Schitayu,
sokrytie dohodov bylo, no nakazanie po pervomu razu dolzhno byt' bez lisheniya
svobody.
- YA tozhe dumayu, chto namereniya platit' nalogi po pravilam u nego ne
bylo, potomu on vinoven v narushenii zakona, no zasluzhivaet snishozhdeniya.
- Schitayu nepravomernoj postanovku voprosa ob otkaze platit' nalogi,
dazhe v nashem gosudarstve. Takzhe nepravomerno trebovanie dokazyvat' umysel.
Ni v odnoj strane ne prinyato ego dokazyvat', nigde tak ne lezut v mysli
cheloveka. Po dejstvuyushchemu zakonu uklonenie ot uplaty nalogov nalico. No
prigovor, konechno, slabyj, i potomu vyskazat'sya o vinovnosti cheloveka mne v
takom polozhenii zatrudnitel'no.
Verdikt: SH. priznan nevinovnym - 15 golosami protiv 4, prichem i
poslednie vyskazalis' za nakazanie so snishozhdeniem.
Analiz suzhdenij prisyazhnyh
Soznanie lyudej kategoricheski ne priemlet ugolovnye kary za neuplatu
nalogov. Ni u kogo ne vozniklo i teni negodovaniya protiv neplatel'shchika
nalogov kak sredstv dlya detej, starikov, invalidov, obshchih nuzhd. V golovah
nashih lyudej eta svyaz' pochti celikom otsutstvuet, vytesnennaya uverennost'yu,
chto gosudarstvo zabiraet den'gi prezhde vsego dlya samogo sebya. Mozhet, potomu
i ugolovnye dela takogo roda poka redki v praktike.
Sredi bol'shinstva, ne priznavshego vinovnost' SH. v ugolovnom
prestuplenii, 4 radikalov pryamo zayavili, chto schitayut spravedlivym ne
platit'
nalogi "takomu grabitel'skomu gosudarstvu", potomu chto "inache ne vyzhit'", a
krome togo "gosudarstvo ne ispolnyaet dolzhnym obrazom svoi obyazannosti."
Odnako gorazdo bol'shee chislo lyudej (11 iz 15) prishlo k vyvodu o
nevinovnosti SH. na drugom osnovanii, a imenno, chto u nego ne bylo
osoznannogo umysla na sokrytie dohodov, i potomu ego mozhno upreknut' v
neuplate nalogov, no ne v namerennom sokrytii nalogooblagaemyh dohodov,
t.e.
ne v ugolovnom prestuplenii. Dumayu, eti lyudi po-chelovecheski ponimayut
zhelanie
predprinimatelej "minimizirovat' dohody", esli eto dozvolyaetsya zakonnym
putem ili hotya by ne vozbranyaetsya zakonom i tradiciej, no oni uvereny, chto
SH. sovsem ne sobiralsya namerenno narushat' ugolovnyj zakon, riskuya svobodoj
i
sobstvennost'yu. "On - kak my". Nu kak, k primeru, obychnyj voditel',
stremyas'
zaplatit' inspektoru GAI shtraf na meste vzamen vymatyvayushchej dushu procedury
vozvrashcheniya otnyatogo voditel'skogo udostovereniya, ne zadumyvaetsya nad tem,
chto ego dejstvie mozhet byt' kvalificirovano kak vzyatka dolzhnostnomu licu,
nakazyvaemaya mnogoletnim lisheniem svobody. Tak vot, s tochki zreniya
bol'shinstva lyudej takoj voditel' i takoj predprinimatel' - ne ugolovnye
prestupniki. Oni - kak my.
V itoge my dolzhny priznat', chto bol'shinstvu ne svojstvenny ni
ubezhdenie, chto nalogi platit' gosudarstvu, dazhe plohomu, ne nado, ni
ubezhdenie, chto neuplata nalogov yavlyaetsya postydnym ugolovnym prestupleniem.
Bol'shinstvo ponimaet, chto platit' nalogi nado, no s ponimaniem otnositsya k
tem, chto staraetsya etomu gosudarstvu platit' pomen'she. Storonnikov 1-go i
2-
go ubezhdenij nashlos' ne bolee chem po 20% (i, kstati, ne nashlos' ni odnogo,
kto odobril by nakazanie za eto lisheniem svobody).
YA dumayu, glavnaya prichina takogo umonastroeniya bol'shinstva zaklyuchaetsya v
tom, chto oni sami tak postupayut vsyu zhizn': otnosyatsya k nalogam kak k
neizbezhnomu zlu, i schitayut, chto vsemernoe snizhenie uplachivaemyh nalogov
yavlyaetsya ne postydnym delom, a naprotiv, proyavleniem nekotoroj "pohval'noj
umelosti". Pod etim kroetsya iznachal'no negativnoe otnoshenie k gosudarstvu i
k ego trebovaniyam, kotorye bol'shinstvu kazhutsya zavedomo rastochitel'nymi,
nespravedlivymi. Prichem, esli priverzhency 2-go mneniya vse-taki schitayut nashe
gosudarstvo ne sovsem plohim, a storonniki 1-go mneniya schitayut, chto mozhno
putem neuplaty nalogov zastavit' nashe gosudarstvo izmenit'sya i nachinat'
zhit'
dlya lyudej, to u centristskogo bol'shinstva prisyazhnyh takih nadezhdy na
povorot
k lyudyam nyneshnego ili budushchego rossijskogo gosudarstva prosto net, potomu
chto oni vekami priucheny k tomu, chto bez gosudarstva nel'zya, a horoshim ono
byt' ne mozhet.
Kstati, u menya lichno pohozhee umonastroenie. Ot truslivoj nenavisti k
svoemu gosudarstvu (da, pozhaluj, i k lyubomu inomu) ya, konechno, ne izbavlyus'
do konca svoih dnej. |ti chuvstva, vidimo, mozhno snyat' tol'ko so shkuroj gde-
nibud' v tret'em pokolenii. I s takoj vrozhdennoj nedobrozhelatel'nost'yu
grazhdan k gosudarstvu i k Moskve sleduet schitat'sya, ne nastaivaya na
total'nyh repressiyah za nalogovye pregresheniya svoih poddannyh.
Poslesudebnaya tragediya predprinimatelya SH.
Nashi zhaloby ne priveli ni k kakim polozhitel'nym rezul'tatam na urovne
pravoprimenitel'nyh organov Nizhegorodskoj oblasti. Do Verhovnogo Suda delo
prakticheski i ne doshlo, tak kak po otbytii poloviny naznachennogo 3-letnego
sroka SH. poluchil zakonnoe pravo prosit' ob uslovno-dosrochnom osvobozhdenii.
No vmesto vesti ob osvobozhdenii SH. po UDO my poluchili soobshchenie vnachale
o ego "plohom povedenii", chto sdelalo "nevozmozhnym" uslovno-dosrochnoe
osvobozhdenie, potom o perevode ego v druguyu koloniyu na psihiatricheskoe
izlechenie, i nakonec ot syna prishlo izvestie, chto otec na etom "izlechenii"
byl zabit do smerti ugolovnikami. Kak soobshchila administraciya kolonii, po
faktu etoj smerti bylo vozbuzhdeno ugolovnoe delo, no rezul'taty ego tak i
ostalis' nam neizvestnymi. Mozhno tol'ko dogadyvat'sya, chto eti "ugolovniki"
kak-to byli nakazany, a vtajne potom i voznagrazhdeny.
V nashej pamyati istoriya predprinimatelya SH. stala primerom dovedennoj do
konca i s neponyatnoj cel'yu raspravy. Otmetim osobo: proizoshel etot sluchaj v
"progressivnejshej" Nizhegorodskoj oblasti B. Nemcova, a delo protiv SH. vela
molodaya i progressivnaya prokuror, interv'yu s kotoroj bylo opublikovano v
"Rossijskoj gazete". Na vopros o sud'be SH. ona soobshchila, chto, da,
obvinennyj
eyu predprinimatel' pogib v zone, no ni malejshego sozhaleniya po povodu
zagublennoj zhizni u nee dazhe ne vozniklo. Eshche by, ved' ona sluzhit pravovomu
perevospitaniyu Rossii, a izderzhki ili shchepki v bol'shoj rubke vsegda "letyat".
V starom UK RSFSR sushchestvovala st. 162, kotoraya karala shtrafami i
lisheniem svobody do 4 let tak nazyvaemoe "zanyatie zapreshchennym promyslom"
(esli v otnoshenii ego imelos' special'noe zapreshchenie, esli on velsya s
ispol'zovaniem naemnogo truda ili v krupnyh razmerah). Fakticheski eta norma
byla raznovidnost'yu ugolovnyh sankcij protiv svobody chastnogo
predprinimatel'stva, i my vsegda schitali, chto ee neobhodimo isklyuchit' iz
zakona pri perehode k rynochnoj ekonomike. Ved' pravo na svobodnuyu
ekonomicheskuyu deyatel'nost' yavlyaetsya odnim iz osnovopolagayushchih
konstitucionnyh prav grazhdan, ogranichenie kotoryh vozmozhno lish' kak
neobhodimost' i na urovne federal'nogo zakonodatel'stva. Esli zakonodatel'
schitaet, chto kakie-to vidy predprinimatel'stva dolzhny byt' zapreshcheny, to
pust' on eti zaprety i ustanavlivaet cherez special'nye normy ugolovnogo ili
administrativnogo zakona (naprimer, zapret proizvodstva narkotikov, oruzhiya,
soderzhanie publichnyh domov, neprofessional'noe vrachevanie i t.p.), no ne
daet ispolnitel'noj vlasti pravo zapretit' chto ugodno pod strahom
ugolovnogo
nakazaniya.
Odnako soobrazheniya eti nosili skoree teoreticheskij harakter, potomu
real'nyh sudebnyh processov po st. 162 bylo malo (slishkom maly byli
predusmotrennye po nej sankcii), my ne imeli sootvetstvuyushchih zhalob i nam
prosto nechego bylo stavit' na obsuzhdenie prisyazhnyh. Poetomu v kachestve
primera v dannom razdele my mozhem privesti tol'ko bolee pozdnee i ves'ma
spornoe dlya pravozashchity delo ob izdanii pornograficheskoj gazety kak vida
zapreshchennoj predprinimatel'skoj deyatel'nosti.
Nashi ozhidaniya, chto v novom UK RF stat'ya ob ugolovnom nakazanii za
zapreshchennyj promysel budet ustranena, ne opravdalis'. Naprotiv, ona byla
rasshirena i uzhestochena. Nyne st. 171 UK RF predusmatrivaet nakazanie za
nezakonnoe predprinimatel'stvo uzhe do 5 let lisheniya svobody. Prichem
sovremennyj ugolovnyj zakon rasshiril oblast' zapreta, vklyuchiv v nee
dobroporyadochnyj, no nezaregistrirovannyj (t.e. ne poluchivshij chinovnich'ego
razresheniya) biznes.
Takov ocherednoj paradoks nashih reform. K schast'yu, pro sostoyavshiesya
surovye prigovory po stat'e 171 UK RF ya eshche ne slyshal.
OSP po delu izdatelya K.
1.04.1994 g., (o granicah izdatel'skoj i ekonomicheskoj svobod)
K nam eto delo popalo v 1993 godu po iniciative gruppy druzej K.,
arestovannogo izdatelya eroticheskoj gazety "ESHCHE" K., kotorye obrashchalis' ko
mnogim pravozashchitnym organizaciyam za podderzhkoj v bor'be za svobodu pressy.
Obvinitel' Sokirko: V marte 1993 g. predprinimatel' K. zaregistriroval
v Minpechati RF gazetu "ESHCHE" so sleduyushchej tematikoj: "Kul'tura i etika
polovoj zhizni, problemy sem'i i braka, profilaktika SPIDa, erotika v
literature i iskusstve", zaklyuchil dogovora s glavnym redaktorom etoj
gazety,
prozhivavshim v Latvii, i s poligraficheskim predpriyatiem v Taganroge,
organizovav izgotovlenie i rasprostranenie 6 nomerov gazety "ESHCHE".
Dve iskusstvovedcheskie ekspertizy, provedennye po postanovleniyu
sledstviya, eti nomera gazety priznali pornograficheskimi izdaniyami. |ksperty
opredelili, chto konkretnye publikacii etoj gazety "vozbuzhdayut primitivnye
seksual'nye instinkty, ne presleduya pri etom hudozhestvenno-prosvetitel'skie
celi, okazyvayut otricatel'noe vliyanie na nravstvennuyu obstanovku v
obshchestve,
osobenno na podrostkov i lic s neuravnoveshennoj psihikoj".
Delo bylo nachato s iz®yatiya chasti tirazha gazety, nepristojnyh fotografij
i aresta K. v oktyabre 1993 g. na troe sutok. Izdanie gazety bylo
priostanovleno Minpechat'yu, no v dekabre 1993 g. im zhe vnov' razresheno.
Posle
etogo K. vypustil eshche 3 nomera gazety takogo zhe haraktera. V svyazi s
prodolzheniem prestupnoj deyatel'nosti mera presecheniya k K. byla izmenena na
soderzhanie pod strazhej, pravomernost' kotorogo podtverzhdena rajonnym sudom
g. Moskvy. Tak |