iya, peredannoj
dlya pererabotki (obrabotki) veshchi, ostatka neispol'zovannogo materiala i
drugogo okazavshegosya u nego imushchestva zakazchika do uplaty im
sootvetstvuyushchih
summ."
Poskol'ku v dele imeyutsya svedeniya o tom, chto rukovodstvo AO v 1993 godu
ne ispolnyalo dolzhnym obrazom svoi obyazannosti, ekipazhi imeli pravo ne
tol'ko
na pobochnye zarabotki radi vyzhivaniya, no mogli uderzhivat' iz uzhe peredannoj
AO ryboprodukcii ili dazhe inogo imushchestva AO stoimost' v razmere
prichitayushchejsya im zarplaty i inyh obuslovlennyh dogovorom summ. V principe
oni imeli pravo prodat' samo sudno za svoyu zarplatu...
K sozhaleniyu, Kamchatskij oblsud prinyal inuyu poziciyu, osudiv ne
rukovodstvo AO, ne ispolnyavshego svoi obyazannosti po dogovoru, a sudoekipazhi
v lice ih kapitanov, kotorye svoi planovye obyazannosti pered AO vypolnyali
polnost'yu, prichem osudili ne v grazhdanskom, a v ugolovnom poryadke.
Proizvodstvo i prisvoenie ekipazhami neuchtennoj ryboprodukcii nel'zya
priznat' hishcheniem i po takomu osnovaniyu, chto proizvedena ona byla chlenami
ekipazhej vo vnevahtennoe vremya i blagodarya dopolnitel'no vlozhennomu imi
trudu. Oplatu ekipazhi poluchali tol'ko za sdannuyu planovuyu produkciyu, a
samozagotovlennaya produkciya, estestvenno, ne oplachivalas', poskol'ku dlya AO
ona byla chuzhoj.
Variant trudovogo konflikta
Drugim ser'eznym dovodom zashchity yavlyaetsya utverzhdenie, chto dannoe delo
yavlyaetsya na dele trudovym konfliktom i dolzhno rassmatrivat'sya imenno takim
obrazom, poskol'ku sudoekipazhi s gendirekciej AO sostoyali ne v grazhdanskih,
a v trudovyh otnosheniyah.
Odnako i pri takom variante rassmotreniya dela v sude pobeda okazhetsya na
storone rybakov, poskol'ku u AO nevypolnennyh obyazatel'stv mnogo bol'she.
CHto kasaetsya prichinennogo predpriyatiyu ushcherba, to st.118 Kodeksa zakona
o trude reguliruet etot vopros sleduyushchim obrazom:
" Material'naya otvetstvennost' za ushcherb, prichinennyj predpriyatiyu,
uchrezhdeniyu, organizacii pri ispolnenii trudovyh obyazannostej, vozlagaetsya
na
rabochego ili sluzhashchego pri uslovii, esli ushcherb prichinen po ego vine. |ta
otvetstvennost', kak pravilo, ogranichivaetsya opredelennoj chast'yu zarabotka.
Pri opredelenii razmera ushcherba uchityvaetsya tol'ko pryamoj dejstvitel'nyj
ushcherb, nepoluchennye dohody ne uchityvayutsya."
Takim obrazom, KZoT ogranichivaet pravo predpriyatiya na vozmeshchenie
vinovnym rabotnikom prichinennogo pryamogo ushcherba tol'ko chast'yu odnogo
mesyachnogo zarabotka i pri etom ne mozhet byt' i rechi o vozmeshchenii, naprimer,
"nepoluchennyh dohodov", ne govorya uzhe o nepoluchenii kakih-to
nezaplanirovannyh dohodov, kak v dele kapitanov. Zakonodatel', vidimo,
polagal, chto, s odnoj storony, etot ushcherb vo mnogom vozmeshchaetsya toj
pribyl'yu, kotoruyu rabotnik prinosit predpriyatiyu svoim trudom, a s drugoj
storony, u predpriyatiya est' drugie rychagi dlya vozdejstviya na "vredyashchego
rabotnika" (naprimer, prostoe uvol'nenie).
Vmeste s tem ch.1 st.121 KZoT RSFSR ustanavlivaet, chto kogda ushcherb
prichinen dejstviyami rabotnika, soderzhashchego priznaki deyanij, presleduemyh v
ugolovnom poryadke, on neset polnuyu material'nuyu otvetstvennost' za
prichinennyj predpriyatiyu ushcherb. Estestvenno, chto sam KZoT eti priznaki
ugolovnyh deyanij ne ustanavlivaet, otsylaya nas k ugolovnomu zakonu.
V dejstviyah kamchatskih kapitanov otsutstvuyut priznaki hishcheniya, no
imenno za hishchenie oni osuzhdeny, potomu chto imenno tak na nih posmotrel
gendirektor AO, a za nim i rossijskie sud'i.
Takim obrazom, esli st.118 KZoT zashchishchaet rabotnika ot razoreniya pri
neobhodimosti vyplat predpriyatiyu kompensacii prichinennogo ushcherba, to st.121
polnost'yu otdaet rabotnika na rasterzanie i lishenie svobody rukovoditelyu
predpriyatiya i pravoohranitel'nym organam, kak tol'ko oni zahotyat usmotret'
v
ih dejstviyah priznaki ugolovnyh deyanij. Nalichie takoj kolossal'noj raznicy
mezhdu vozmozhnymi posledstviyami ot prichinennogo rabotodatelyu ushcherba daet emu
bol'shie vozmozhnosti dlya proizvola.
Predstavlyaetsya, chto ch.1 st.121 KZoT dolzhna byt' ustranena, poskol'ku na
dele ona est' chast' ugolovnogo zakona, kotoromu net meste v Zakone o trude.
Gorazdo pravil'nee vklyuchit' v KZoT bolee detal'no prorabotannye normy o
material'noj otvetstvennosti rabotnikov za prichinenie predpriyatiyu ushcherba
pri
"levoj" rabote i tem bolee pri prisvoenii chasti izgotovlennoj imi zhe
produkcii ili materialov. Nespravedlivo takie prisvoeniya schitat' ryadovym
hishcheniem chuzhogo imushchestva. Ved' produkciya byla rezul'tatom truda rabotnika,
on byl volen v ee unichtozhenii ili sozidanii.
Pravil'nee schitat' takie prisvoeniya narusheniyami uslovij trudovogo
dogovora, predstavlyaya predpriyatiyu vozmozhnost' razorvat' dogovor, uvolit'
vinovnogo, istrebovav ot nego vsyu neobhodimuyu i vozmozhnuyu kompensaciyu.
Takoj poryadok v nashih usloviyah bolee spravedliv, ibo otsechet ot
rukovoditelej predpriyatij soblazn ugolovnyh rasprav nad svoimi zhe
rabotnikami, pozvolit s men'shimi zhertvami razreshat' podobnye konflikty i
nahodit' vzaimopriemlemye resheniya, ne zakreposhchaya rabotnikov, ne zagonyaya ih
v
ten' levachestva i ozdoravlivaya predpriyatiya.
Posleslovie
Pravo rabotnika na proizvedennuyu im produkciyu kak na svoyu sobstvennost'
povtoryaet vyrabotannyj eshche v feodal'noj Evrope princip: "Vassal moego
vassala - ne moj vassal" (ili v blizkom nam perelozhenii: "Produkt moego
podchinennogo - ne moj produkt"), chto oznachalo "vassal" podchinen mne tol'ko
v
strogo opredelennyh ramkah dogovora, a vne ego my oba svobodnye lyudi.
Ponyatno, chto po otnosheniyu k rabovladeniyu etot srednevekovyj princip
znamenoval ogromnyj progress. Pechal'no, chto nam eshche nuzhno dorasti do nego.
Konechno, dlya inyh predprinimatelej otozhdestvlenie rabotnika s chast'yu
proizvodstvennogo mehanizma kazhetsya bolee tehnologichnym i progressivnym,
chem
bolee slozhnyj dlya upravleniya princip sopodchineniya svobodnyh lyudej v
dogovornyh otnosheniyah. No otkaz ot nego chrevat oslableniem i tak slabyh
grazhdanskih otnoshenij. Eshche tragichnee prevrashchenie grazhdanskih ili trudovyh
otnoshenij mezhdu rabotnikami i hozyaevami v ugolovnye dela.
Samoe pechal'noe, na moj vzglyad, zaklyuchaetsya v tendencii. Esli v
dorevolyucionnoj Rossii princip grazhdanskih otnoshenij mezhdu rabotodatelyami i
rabotnikami prosto ne stavilsya pod somnenie, a pro levachestvo nikto i ne
slyshal, v sovetskoe vremya iniciativnaya rabota na sebya stala presledovat'sya
kak obman gosudarstva, a potom kak ugolovno nakazuemaya CHPD. Teper' zhe ee
rascenivayut kak tyazhkoe hishchenie. Za gody "demokratii" v etom voprose my ne
tol'ko ne vosstanovili dosovetskie grazhdanskie otnosheniya, no usugubili
otkaz
ot nih. Spor po delu kamchatskih kapitanov v Verhovnom Sude RF zavershilsya
nashim porazheniem. Obvinenie rybakov v hishchenii ostavleno v sile. Ubezhden,
eto
kasaetsya vseh.
Vtorym po znachimosti vidom prestuplenij, v kotoryh tradicionno obvinyali
osuzhdennyh pri socializme hozyajstvennikov, yavlyayutsya vzyatki i inye
dolzhnostnye prestupleniya. Osuzhdennye po etim stat'yam UK sostavlyali ne menee
chetverti nashih podzashchitnyh.
Pri socializme hozyajstvennyh rukovoditelej mozhno bylo sazhat' i dazhe
rasstrelivat' ne za ekonomicheskie, a za dolzhnostnye (vlastnye)
prestupleniya.
V ogosudarstvlennoj ekonomike rukovoditeli predpriyatij i inyh ekonomicheskih
organizacij schitalis' gosudarstvennymi dolzhnostnymi licami i nahodilis' v
dvusmyslennom polozhenii. Kak sub容kty ekonomiki oni byli obyazany dobivat'sya
maksimal'noj effektivnosti i pribyl'nosti svoih podrazdelenij na real'nom
(chast'yu "tenevom") rynke i potomu postoyanno idti na neuchtennye,
nezaplanirovannye operacii, a kak dolzhnostnye lica oni dolzhny byli ne imet'
kasatel'stva k "tenevym" den'gam i cennostyam.
Opyt istorii govorit: byt' odnovremenno torgovcem i sud'ej (t.e. licom
s vlastnymi polnomochiyami) nel'zya. Ploho vsem, esli sud'i torguyut svoimi
resheniyami, no takzhe ploho vsem, esli prava torgovcev "urezayut", polozhiv im
oklad i zapretiv svobodnoe rasporyazhenie cennostyami.
No kak raz takaya "logicheskaya i nravstvennaya nevozmozhnost'" byla
provozglashena i osushchestvlyalas' v nashej strane sovsem nedavno, chto privodilo
k "zavedomoj prestupnosti" vseh hozyajstvennikov i, kak sledstvie, k
absolyutnoj zavisimosti ih ot vlast' imushchih, poskol'ku te mogli raspravit'sya
prakticheski s lyubym iz hozyajstvennikov kak so vzyatochnikom...
Konechno, "oformit'" mogli i za hishchenie, no dlya etogo nuzhno bylo dolgo
razbirat'sya v deyatel'nosti predpriyatiya, ego otchetnosti, dokazyvat'
prichinennyj ushcherb. Obvinenie zhe vo vzyatke davalos' sledovatelyam proshche:
ushcherba dokazyvat' ne nado, dostatochno svidetel'skih pokazanij o tom, chto
rukovoditel' vzyal chastnym obrazom den'gi. Kak mne rasskazyval v butyrskoj
kamere nachal'nik ceha Moskovskogo yuvelirnogo zavoda: "CHtoby posadit' lyubogo
iz nashego brata, dostatochno najti dvuh nedovol'nyh masterov, odin iz
kotoryh
poprosit u tebya v dolg do zarplaty, potom pri vtorom otdast vzyatye den'gi,
a
v zayavlenii napishet, chto daval nachal'niku vzyatku v prisutstvii
takogo-to..." I
takoj nehitroj lzhi byvalo vpolne dostatochno, chtoby posadit' na dolgie gody.
No chashche sledstviyu i ne nado bylo idti na stol' otkrovennuyu
fal'sifikaciyu, dostatochno bylo ustanovit' tol'ko neskol'ko faktov neglasnoj
peredachi hozyajstvenniku deneg ili inyh cennostej, chto bylo neizbezhno pri
"tenevyh" operaciyah lyubogo uspeshnogo predpriyatiya, i dlya suda bol'she nichego
ne trebovalos', chtoby posadit' ili dazhe rasstrelyat', kak by ni vopil sam
podsudimyj: "CHto ya sdelal?"
Istoriya voprosa o vzyatkah
Istoriya vzyatki kak prestupleniya voshodit k drevnejshim vremenam
vozniknoveniya gosudarstva i sushchestvovaniya celogo sloya lyudej, kotorym drugie
kak by poruchali vlast' nad soboj radi uporyadocheniya obshchej zhizni. Umestno
privesti sravnenie s dvizheniem mashin na dorogah. Poka poslednih malo,
dorogi
pustynny, a skorosti neveliki, nikakoj nuzhdy v osobyh pravilah i tem bolee
v
rabotnikah GAI ne imeetsya. Vstrechnye samostoyatel'no rashodyatsya dazhe na
uzkih
uchastkah dorog. Kak tol'ko chislo prohozhih i avtomobilej, ih skorosti
vyrastayut, neobhodimost' pravil i special'nyh lyudej, kotorye by sledili za
ih neukosnitel'nym soblyudeniem, stanovitsya ochevidnoj dlya vseh - inache na
dorogah carili by haos i smert'. No tut zhe voznikaet i vechnaya problema
poborov (vzyatok) GAI na dorogah, kotoruyu nado vechno zhe reshat'. I, ne daj
Bog, esli ee zahotyat reshat', naprimer, raspyatiem gaishnikov za vzyatki. My
tut
zhe ostanemsya bez nih, no s haosom na dorogah.
"Eshche v Moiseevom zakonodatel'stve predusmotreno prinyatie vzyatki
sud'yami. V istoricheskih pamyatnikah sohranilis' ukazaniya na chrezvychajnuyu
strogost', s kotoroj otnosilis' k etomu prestupleniyu drevnie
zakonodatel'stva. Gerodot soobshchaet, chto persidskij car' Kambiz kaznil
smert'yu odnogo podkupnogo sud'yu i snyatoj s kaznennogo kozhej velel pokryt'
sudejskoe kreslo. Darij raspyal drugogo sud'yu, okazavshegosya vinovnym v
poluchenii podkupa. V zakonah XII tablic v Rime ustanovlena smertnaya kazn'
za
prinyatye sud'ej vzyatki. Nesmotrya na stol' strogoe otnoshenie k
vzyatochnichestvu, poslednee bylo v Rime yavleniem ves'ma rasprostranennym"
"|nciklopedicheskij slovar'" Brokgauza i Efrona,
S.-Pb., 1894 g., t. 6, s. 214
Obratim srazu vnimanie na to, skol' strogie nakazaniya za vzyatki byli
svojstvenny drevnim despotiyam i imperiyam, no oni ne privodili k iskoreneniyu
etogo zla, a naprotiv, dazhe kak by uvelichivali ego rasprostranennost' i v
konechnom schete veli k gibeli velikie i moguchie derzhavy. Lekarstvo ochishcheniya
gosapparata ot korrupcii usileniem nakazanij za vzyatki okazyvalos' samo
nesushchim smert'. Uspeh zhe v bor'be so vzyatkami soputstvuet tol'ko tam, gde
prihodyat k ponimaniyu, chto nevozmozhno iskorenit' bolezn' celikom, ibo vse
chinovniki i sud'i - lyudi, chto izlechenie vozmozhno tol'ko na putyah
sovershenstvovaniya samoj vlasti, maksimal'nogo ogranicheniya ee funkcij i
uglubleniya stepeni otbora nepadkih sluzhashchih (dolzhnostnyh lic). I nado
priznat', chto k takomu ponimaniyu lyudi prihodili eshche v drevnosti.
"Tak, 2500 let nazad glavnyj ministr indijskogo imperatora Kautil'ya,
perechislyaya v knige "Arthashastra" desyatki vidov chinovnich'ego kaznokradstva i
poborov, s poistine braminskim spokojstviem zaklyuchil: "Kak nevozmozhno ne
poprobovat' vkus meda ili otravy, esli oni nahodyatsya u tebya na konchike
yazyka, tak zhe dlya chinovnika nevozmozhno ne otkusit' hotya by nemnogo ot
carskih dohodov. Kak o rybe, plyvushchej pod vodoj nel'zya skazat', chto ona
p'et
vodu, tak i o pravitel'stvennom chinovnike nel'zya skazat', chto on beret sebe
den'gi. Mozhno ponyat' povedenie ptic, letyashchih vysoko v nebe, no nevozmozhno
ponyat' skrytye celi povedeniya pravitel'stvennyh chinovnikov"
(procitirovano po knige
A.V. Obolonskogo "Byurokratiya i gosudarstvo", M., 1996 g.)
Uzhe v srednie veka v evropejskih gosudarstvah na razvalinah Rimskoj
imperii vinovnye v poluchenii vzyatok podvergalis' lish' shtrafam i otresheniyu
ot
dolzhnosti, i tol'ko esli poluchenie vzyatki soprovozhdalos' ser'eznym ushcherbom
dlya sluzhby, vinovnye podlezhali ssylke ili dazhe tyuremnomu zaklyucheniyu.
CHastnye
zhe lica (vzyatkodateli) podlezhali otvetstvennosti, kak pravilo, tol'ko za
podkup sudej, sheffenov, prisyazhnyh zasedatelej ili, kak v Anglii, za podkup
izbiratelej, i lish' pervomu rossijskomu imperatoru Petru 1 prishla v golovu
posleduyushchaya "sovetskaya" ideya uravnyat' vzyatkodatelej i vzyatkopoluchatelej
smertnoj kazn'yu i konfiskaciej imushchestva. Razlichie zhe chinovnikov,
vospitannyh evropejskoj tradiciej "myagkosti i ogranichennosti ih polnomochij"
i vospitannyh rossijskoj tradiciej "zhestokosti i vsevlastnosti", kazhdyj iz
nas vidit voochiyu sam.
Vprochem, kak uzhe govorilos' vyshe, sovetskaya vlast' poshla na gorazdo
bol'shee i glubokoe rasshirenie repressij chastnyh lic za vzyatki, chem vse
cari,
vmeste vzyatye. Dlya etogo dostatochno sravnit' do i poslerevolyucionnye
opredeleniya dolzhnostnyh lic i prestuplenij.
"Vzyatochnichestvo est' special'no-dolzhnostnoe prestuplenie; sub容ktom ego
mozhet byt' tol'ko dolzhnostnoe lico, bezrazlichno kakogo vedomstva. Ono
zaklyuchaetsya v poluchenii imushchestvennoj vygody ot chastnyh lic za dejstvie ili
bezdejstvie v predelah sluzhebnoj kompetencii sluzhebnogo lica. Sub容ktom
etogo prestupleniya ne mogut byt' chastnye lica, hotya by te dejstviya, za
kotorye poluchena vygoda, po svoemu rodu otnosilis' k takim, kotorye
obyknovenno vhodyat v sferu deyatel'nosti dolzhnostnyh lic... S drugoj
storony,
ne budet sostava prestupleniya, esli dolzhnostnoe lico poluchit nezakonnuyu
vygodu za dejstviya, lezhashchie vovse vne sfery ego vedomstva. Pod dolzhnostnym
licom, mogushchim byt' sub容ktom vzyatochnichestva, sleduet ponimat' ne tol'ko
lico, sostoyashchee na gosudarstvennoj sluzhbe, no i sostoyashchee na sluzhbe
obshchestvennoj, vybornoj, ne tol'ko lico, zanimayushchee postoyannuyu dolzhnost', no
i ispolnyayushchee vremenno vozlozhennye na nego gosudarstvennoj ili obshchestvennoj
vlast'yu oficial'nye obyazannosti" (naprimer prisyazhnye.)
"|nciklopedicheskij slovar'" Brokgauza i Efrona,
S.-Pb., 1894 g., t. 6, s. 213
"Pod dolzhnostnymi licami ponimayutsya lica, postoyanno ili vremenno
osushchestvlyayushchie funkcii predstavitelej vlasti, a takzhe zanimayushchie postoyanno
ili vremenno v gosudarstvennyh ili obshchestvennyh uchrezhdeniyah, organizaciyah
ili na predpriyatiyah dolzhnosti, svyazannye s vypolneniem organizacionno-
rasporyaditel'nyh ili administrativno-hozyajstvennyh obyazannostej v ukazannyh
uchrezhdeniyah, organizaciyah i na predpriyatiyah po special'nomu polnomochiyu".
(Iz primechaniya k st.170 UK RSFSR, M.,1995 g.)
Neobhodimost' vozvrashcheniya ugolovnogo zakona k dorevolyucionnomu
ponimaniyu sub容kta dolzhnostnyh prestuplenij byla osoznana v nachale raboty
OZOHi|S.
Dlya harakteristiki vremeni pozvolyu sebe privesti tekst moej zapiski
1991 g. Pohmelkinu A.V., togda vedushchemu metodistu Gen-prokuratury SSSR.
"Dorogoj Andrej! Mozhet, tebe prigoditsya nizheizlozhennoe:
Vozmozhny li nepodkupnye sud'i? Navernoe, da, hotya by v principe, raz my
zhivy. V svoih resheniyah oni obyazany orientirovat'sya tol'ko na
obshchechelovecheskie cennosti. Sud'e ili Zakonodatelyu nado byt' vernymi
interesam celogo, no ne chastnoj vygode.
Vozmozhny li nepodkupnye torgovcy ili preobrazovateli?
Navernoe, net, potomu chto esli oni ne budut rukovodstvovat'sya
ekonomicheskimi celyami maksimizacii pribyli, effekta, to togda zachem oni
nuzhny? Oni ne smogut vypolnyat' svoe osnovnoe prednaznachenie optimizacii
trudovyh usilij obshchestva, oni perestanut byt' torgovcami i
predprinimatelyami.
Predprinimatel' i torgovec, kotorye ne rukovodstvuyutsya soobrazheniyami
chastnoj ili dazhe lichnoj vygody, kotoryh nel'zya v etom smysle "podkupit'" -
eto nonsens, moral'nyj urod, vozmozhnyj lish' v skazkah pro bestovarnyj
socializm. Pred座avlenie ekonomicheskim deyatelyam ugolovnyh obvinenij vo
vzyatkah ravnosil'no zapretu svobodnoj ekonomicheskoj deyatel'nosti radi
sohraneniya totalitarnogo haraktera nashej ekonomiki. Tragicheskoe zabluzhdenie
perestrojki.
Esli by s samogo nachala perestrojka poshla ne po puti uskorennogo sloma
planovoj ekonomiki, a legalizacii uzhe sushchestvovavshej togda tenevoj
ekonomiki
i ee uskorennogo razvitiya na legal'nom rynke, ona by soprovozhdalas'
udvoeniem rezul'tatov. Na dele zhe razvitie poshlo po-inomu: naryadu s
rasformirovaniem planovoj sistemy pod flagom ee racionalizacii bravye
pravoohraniteli s eshche bol'shim ozhestocheniem davyat i zagonyayut v ten'
svobodnuyu
rynochnuyu ekonomiku. A v rezul'tate produkciya strany ne udvaivaetsya, a
upolovinivaetsya. Ne hoteli "tenevikov", poluchayut nol'... A chto dal'she?
O prirode vzyatki kak prestuplenii i o nedopustimosti ee vmeneniya
uchastnikam rynochnyh (dogovornyh, ravnopravnyh) otnoshenij.
1. Esli schitat' prava i svobody cheloveka estestvennoj i neotchuzhdaemoj
cennost'yu (konechno, v predelah, kogda oni ne narushayut prava i svobody
drugih
lyudej i ih associacij), a pravo svobodno peredavat' i poluchat' den'gi i
lyubye inye material'nye cennosti - sushchestvennoj chast'yu ekonomicheskoj
svobody
lichnosti, to ogranichenie etogo prava ili tem bolee ego pryamoj zapret,
dolzhno
byt' tshchatel'no obosnovano obshchestvennoj neobhodimost'yu. Ved' rasprostranenie
takogo zapreta sverh neobhodimogo predela mozhet migom prevratit' svobodnoe
obshchestvo v totalitarnoe skopishche yakoby prestupnikov, potomu chto obojtis'
lyudyam bez obmena den'gami i cennostyami eshche nigde i nikogda ne udavalos'
(dazhe v polpotovskoj Kampuchii). Poetomu polozhenie o neprimenimosti ponyatiya
vzyatki k obychnomu chastnomu sobstvenniku, uchastniku rynochnyh dogovornyh
otnoshenij nado schitat' pervym tezisom temy, aksiomoj.
2. S etoj zhe tochki zreniya ekonomicheskaya svoboda cheloveka mozhet byt'
ogranichena tol'ko, kogda on sam ee ogranichil i na rynke stal vystupat' ne
samostoyatel'no, a v kachestve predstavitelya kakoj-to organizacii ili dazhe
gosudarstva, t.e. kogda on sam, dobrovol'no i glasno otkazyvaetsya ot svoih
suverennyh prav i svobod, radi otstaivaniya prav i interesov nanyavshego ili
izbravshego ego "yuridicheskogo lica" (organizacii). |to mogut byt' i naemnyj
menedzher, i izbrannyj obshchestvom deputat, sherif, sud'ya, prezident...
No esli chelovek, prinyav na sebya takie obyazannosti, na dele budet bol'she
reshat' svoi chastnye zadachi, to ushcherb mogut preterpet' gorazdo bolee vazhnye
i
masshtabnye interesy organizacii ili dazhe vsego obshchestva. Tak, esli
predstavitel' kakoj-to firmy, pozarivshis' na podarok ot konkurentov, snizit
svoyu delovuyu aktivnost', a v rezul'tate pobedu oderzhit ne luchshij tovar, to
ot etogo stanet ploho obshchestvu v celom, a predannaya firma voobshche mozhet
pogibnut'. Ot takogo podkupa i izmeny firma dolzhna byt' zashchishchena. Poetomu
moj pervyj vyvod: esli ponyatie prestupnoj vzyatki neprimenimo k uchastnikam
ravnopravnyh otnoshenij na rynke, to v otnoshenii predstavitelej yuridicheskih
lic takoe ponyatie (ego, pravda, chashche nazyvayut kommercheskim podkupom) uzhe
imeet smysl koncentrirovannogo vyrazheniya zloupotrebleniya doveriem, izmeny.
3. No etot vyvod nel'zya otozhdestvlyat' s tezisom o neobhodimosti vseh
predstavitelej chastnyh organizacij privlekat' k ugolovnoj otvetstvennosti
za
kommercheskij podkup. V bol'shinstve zapadnyh stran dazhe net takogo
ugolovnogo
sostava, a predannye firmy predpochitayut nakazyvat' svoih "predatelej i
podkuplennyh" takimi dejstvennymi merami, kak uvol'neniya i publichnaya
oglaska, a ne obrashchat'sya v ugolovnyj sud i ne puskat' gosudarstvennye
organy
v svoi "semejnye dela". Supruzheskaya izmena ved' tozhe bol'shoe zlo, no, slava
Bogu, segodnya nikomu ne prihodit v golovu vmeshivat' chuzhie "organy" v svoyu
lichnuyu zhizn'.
Itak, vo-pervyh, ponyatie kommercheskogo podkupa ne dolzhno otnosit'sya k
ugolovnomu pravu, a vo-vtoryh, ponyatie vzyatki voobshche neprimenimo k
hozyajstvennikam, uchastnikam rynochnyh otnoshenij.
4. Drugoe delo izbrannye ili naznachennye predstaviteli gosudarstvennyh
organov. Poskol'ku gosudarstvo reshaet ochen' otvetstvennye,
vneekonomicheskie,
mozhno skazat', sverhrynochnye zadachi, svyazannye ne tol'ko s gigantskimi
summami, no s zhiznyami lyudej, bezopasnost'yu strany, to i mera nakazaniya za
vzyatku kak za izmenu mozhet posurovet' do ugolovnogo nakazaniya lisheniem
svobody. Imenno gromadnost' gosudarstvennyh zadach, ih kak by zapredel'nyj
dlya ekonomiki harakter diktuet ugolovnoe nakazanie dlya nakazaniya sluzhitelej
gosudarstva, soblaznivshihsya presledovat' svoi chastnye interesy za schet
interesov obshchih. Takim obrazom, obvinenie vo vzyatkah dolzhno pred座avlyat'sya,
na moj vzglyad, tol'ko predstavitelyam gosudarstvennogo upravleniya i
pravoprimenitel'noj sistemy, k tem, kto obladayut sushchestvennymi vlastnymi
polnomochiyami sudit', karat', milovat', raspredelyat' obshchie sredstva...
5. K sozhaleniyu, etu yasnuyu shemu nelegko primenyat' v nashej strane, gde
prakticheski vse lyudi imeyut status gosudarstvennyh rabotnikov, vse
rukovoditeli, dazhe samye malen'kie schitayutsya dolzhnostnymi licami, tak chto
prakticheski za vzyatki mozhno sudit' lyubogo, kto vzyal kakie-libo chastnye
den'gi. Vot lish' dva primera iz nashej pravozashchitnoj praktiki: k 8 godam
lisheniya svobody kak minimal'nomu nakazaniyu za vzyatki osudili zaveduyushchuyu
malen'kim magazinom, kak tol'ko ona prodala paru detskih kolyasok ne po
gosudarstvennoj, a rynochnoj cene, i kladbishchenskogo rabochego, kak tol'ko ego
vremenno nazvali smotritelem, a on prodolzhil ryt'e mogil za "levuyu" platu.
Takoe primenenie ugolovnyh kar logichno s tochki zreniya totalitarnogo
gosudarstva, schitayushchego, chto na ekonomicheskuyu deyatel'nost' pravo imeet
tol'ko ono samo, a stihijnye obmennye otnosheniya nado zapreshchat' kak vid
spekulyacii, korrupcii, kontrrevolyucii (primerno tak nazyvalas' pervaya VCHK -
"Vserossijskaya chrezvychajnaya komissiya po bor'be s kontrrevolyuciej,
sabotazhem,
spekulyaciej i korrupciej"). No takoe primenenie kar za vzyatki neterpimo v
gosudarstve, kotoroe stremitsya ujti ot totalitarnoj ekonomiki i osvobodit'
rynochnye otnosheniya, stihijno skladyvavshiesya vnutri gossektora i pozvolyavshie
strane vyzhit'. Ne sekret, chto repressii za vzyatki chasto nosili vyborochnyj,
kompanejskij harakter po razresheniyu i blagosloveniyu partijnyh organov i tem
samym sluzhili (i sluzhat do sih por) oruzhiem gosudarstvennyh monopolistov
protiv potencial'nyh konkurentov.
6. Za desyatiletiya totalitarizma byla sozdana moshchnaya mashina
repressirovaniya stihijnyh rynochnyh otnoshenij s pomoshch'yu kvalifikacii ih kak
hishcheniya, vzyatki, spekulyacii, inye ugolovnye prestupleniya. Segodnya eta
mashina
i ne dumaet svorachivat' svoi funkcii, a naprotiv, dobivaetsya
rasprostraneniya
sfery svoego kontrolya i podavleniya na vse sushchestvuyushchie v strane vidy
sobstvennosti, vklyuchaya chastnuyu, kooperativnuyu, dazhe inostrannuyu.
Fakticheskim
porozhdeniem, "tenevym" do zerkal'nosti otrazheniem etoj sistemy
gosudarstvennogo podavleniya rynochnoj konkurencii sluzhit razvivayushchayasya
sistema ugolovnogo reketa, ugolovnogo kontrolya i podavleniya vse toj zhe
rynochnoj svobody. Vspominaetsya, kak opisyval v svoe vremya Solzhenicyn A.I.
situaciyu Rossii 1906 g.: "Sleva - krasnaya sotnya, sprava - chernaya sotnya, a
mezhdu nimi - proizvoditelyu ne vyzhit', raznesut, razdavyat..." Neuzheli i eto
povtoritsya?
Suzhenie kruga dolzhnostnyh lic, otvetstvennyh za vzyatki za schet
isklyucheniya iz nego lyubyh uchastnikov dogovornyh, rynochnyh operacij mne
kazhetsya neobhodimym. Nado zakonodatel'no peresmotret' opredelenie
dolzhnostnogo lica v primechanii k st.170 UK, isklyuchiv iz nego lic,
ispolnyayushchih "organizacionno-rasporyaditel'nye i
administrativno-hozyajstvennye
funkcii" i ostaviv tol'ko lic, obladayushchih "vlastnymi polnomochiyami".
7. A do prinyatiya zhe zakonodatel'nyh izmenenij neobhodimo v nadzornom
poryadke peresmatrivat' prigovory s obvineniyami hozyajstvennikov vo vzyatkah,
vyvodya iz-pod ugolovnyh kar dejstviya, ne predstavlyayushchie ugrozy obshchestvu.
Prezhde vsego nado osparivat' kvalifikaciyu "tenevyh" finansovyh otnoshenij
kak
vzyatok, vyyavlyaya ih istinnoe soderzhanie: skrytoe raspredelenie
chastnopredprinimatel'skoj pribyli, fondiruemyh materialov, produktov, uslug
i t.p.
No gde nado provesti gran' mezhdu "tenevymi" rynochnymi operaciyami
hozyajstvennikov, vynuzhdenno nahodyashchihsya na gosudarstvennoj sluzhbe, i
operaciyami nastoyashchih chinovnikov gosudarstvennogo upravleniya v sfere
ekonomiki, k kotorym ponyatie vzyatki dolzhno primenyat'sya?
Vopros ochen' spornyj, no risknu predlozhit' dlya nachala obsuzhdeniya
sleduyushchee: obvineniya vo vzyatkah umestny, naprimer, protiv nalogovyh
inspektorov, inyh gosudarstvennyh kontrolerov nad ekonomikoj, protiv
rabotnikov uchrezhdenij, zanyatyh raspredeleniem gosudarstvennyh sredstv,
posobij i privilegij, a v budushchem i teh, kto budet raspredelyat' vygodnye
pravitel'stvennye zakazy.
No etim i ogranichivayutsya neobhodimye funkcii gosudarstva v ekonomike.
Esli zhe ono nadumaet samo uchastvovat' na rynke kak sobstvennik predpriyatij,
to i dolzhno podchinyat'sya obshchim rynochnym pravilam, schitaya rabotnikov etih
predpriyatij ne dolzhnostnymi licami, a obychnymi grazhdanskimi lyud'mi,
rynochnye
dejstviya kotoryh ne mogut schitat'sya dolzhnostnymi prestupleniyami.
18.05.1991 g."
Dumayu, podobnyh po soderzhaniyu zapisok bylo nemalo, potomu chto hotya
shirokih diskussij v pechati ne nablyudalos', no zakonodatel'stvo i sudebnaya
praktika v Rossii 90-h godov dvigalas' vse zhe v rusle otkaza ot
"soczakonnosti". Vo vsyakom sluchae uzhe v konce 1991 g. zakonodateli
ustranili
smertnuyu kazn' ne tol'ko za "hishcheniya" i "valyutu", no i za "vzyatki".
S 1992 g. nachalos' akcionirovanie promyshlennosti i preobrazovanie
gosudarstvennyh predpriyatij v chastnye, chto dalo pochvu dlya osparivaniya
osuzhdenij hozyajstvennikov za vzyatki i inye dolzhnostnye prestupleniya: ved'
primechanie k st.170 UK RSFSR v ponyatie dolzhnostnogo lica vklyuchalo tol'ko
rukovoditelej gosudarstvennyh (i kolhoznyh) predpriyatij i uchrezhdenij (inyh
prosto ne bylo). A teper' oni poyavilis', i chem dal'she, tem bol'she poluchali
vozmozhnost' uhodit' ot lyubimyh sledovatelyami obvinenij v poluchenii vzyatok.
V 1992-94 godah sledstvennaya i sudebnaya praktika byla na rasput'i:
bukva zakona i duh vremeni diktovali otkaz ot vklyucheniya hozyajstvennikov v
chislo dolzhnostnyh lic, a davnyaya sovetskaya tradiciya i instinkt vozvodili
etot
otkaz v rang katastrofy ("chto delat', esli nel'zya posadit' za vzyatku?") i
malo togo, tolkali organy k obvineniyu v poluchenii vzyatok ne tol'ko
rukovoditelej byvshih gospredpriyatij, no rukovoditelej iznachal'no chastnyh
firm.
Kolliziya byla razreshena dvumya gosudarstvennymi aktami. Posle dolgih
kolebanij 23 fevralya 1994 goda Prezidium Verhovnogo Suda RF prinyal reshenie
o
reabilitacii zavmaga Kovalenko T.B., obvinennoj v poluchenii nacenki na
tovar
kak vo vzyatke, i imenno na tom osnovanii, chto poskol'ku magazin byl
akcionirovan, dolzhnostnym licom ona ne yavlyalas'. postanovlenie prezidiuma
srazu stalo vazhnejshim precedentom po mnogim analogichnym delam i vyvelo iz-
pod ugrozy bol'shoj plast rukovoditelej.
Odnako v adres rukovoditelej gospredpriyatij takie obvineniya ostavalis'
v sile. Ssylki v nashih zhalobah na to, chto v svyazi s novym konstitucionnym
polozheniem o ravnopravnosti form sobstvennosti, nel'zya po-raznomu karat'
rukovoditelej raznyh form sobstvennosti, na sudy ne proizvodili
vpechatleniya,
ibo oni zhdali yasnogo zakonodatel'nogo resheniya.
Takoe reshenie posledovalo v 1996 godu, kogda byl prinyat novyj UK RF s
kompromissnym po etomu voprosu opredeleniem dolzhnostnogo lica. S odnoj
storony, rukovoditeli lyubyh kommercheskih predpriyatij i organizacij ne
priznayutsya sub容ktami dolzhnostnyh prestuplenij, a s drugoj storony, vse
rukovoditeli takih kommercheskih struktur schitayutsya teper' sub容ktami novogo
dlya rossijskogo zakona prestupleniya - "kommercheskij podkup", t.e. lica,
soglasno primechaniyu k st.201 UK RF, vypolnyayushchie upravlencheskie funkcii v
nebyudzhetnyh organizaciyah. Za kommercheskij podkup oni mogut byt' prigovoreny
k bolee myagkim ugolovnym nakazaniyam, chem za vzyatki, no pri uslovii
dokazannosti prichineniya predpriyatiyu vreda ili pri soglasii predpriyatiya na
ih
ugolovnoe presledovanie lic.
CHto kasaetsya dolzhnostnyh lic, kotorye mogut byt' osuzhdeny za vzyatki
soglasno primechaniyu k st.285 UK RF, teper' imi mogut byt' priznany tol'ko
sluzhashchie gosudarstvennyh i municipal'nyh organov, byudzhetnyh organizacij i
Vooruzhennyh Sil.
Delo torgovki-idealistki M.
(OSP 6.10.1989 g.)
Dlya nashego Obshchestva (a v 1989 godu - eshche Gruppy zashchity osuzhdennyh
hozyajstvennikov) ono bylo samym pervym. S nego nachalsya nash Spisok zhertv
ekonomicheskih repressij. Ot nego poshli nashi pervye sborniki sudebnyh
materialov, pervye publikacii i pervye obshchestvennye sudy prisyazhnyh.
Snachala byl plan postavit' delo zavmaga M. na obsuzhdenie sobraniya
rabotnikov odnoj iz sekcii stolichnogo GUMa, dlya chego byla sostavlena
sociologom CHesnokovoj V.F. special'naya anketa. Slava Bogu, iz etogo plana
nichego ne vyshlo. Sejchas ya ponimayu, chto i vyjti putnogo nichego ne moglo,
potomu chto perepugannye torgovcy na otkrytom sobranii nikak ne mogli
obsuzhdat' delo kollegi po sovesti, a mogli lish' "klejmit' ee pozorom po
dolgu sluzhby".
Vzamen nesostoyavshegosya profsoyuznogo sobraniya v GUMe my i ustroili
pervoe "obsuzhdenie prisyazhnyh" v nashej kvartire. V etom zasedanii eshche ne
bylo
vystuplenij storon. Ih rol' sygrali zaranee rozdannye uchastnikam sborniki
materialov po delu (tam byli prigovor s dovodami obvineniya i pis'ma s
dovodami podsudimoj i ee zashchitnikov). Vprochem, vystupleniya dvuh pervyh i
sporyashchih drug s drugom uchastnikov dlya ostal'nyh vpolne zamenili "preniya
storon".
Fabula dela
M., inzhener po obrazovaniyu, zavmagazinom "Kul'tovary" po dolzhnosti,
byla osuzhdena v 1980 g. Har'kovskim oblsudom za poluchenie sotrudnicami
magazina 154 rub. 40 kop. "vzyatok", v vide povyshennoj ceny pary detskih
kolyasok, i za "hishchenie" flomasterov na 656 rub. (po ee ob座asneniyam zapas
etogo deficitnogo tovara dlya ritmichnogo vypolneniya plana nado bylo hranit'
doma, podal'she ot proverok) na 8 let lisheniya svobody s konfiskaciej
imushchestva.
Pered uchastnikami byli postavleny sleduyushchie voprosy:
1. Soglasny li vy s prigovorom suda po delu M. i pochemu?
2. Esli by vy byli prisyazhnym zasedatelem, to kak otvetili by na vopros
o vinovnosti M.?
3. Esli by vy byli sud'ej, to kakuyu meru nakazaniya vybrali dlya M.?
4. Net li tut viny drugih lic, iz座anov v hozyajstvennyh zakonah,
ekonomicheskoj sisteme strany? Kak ih ustranit'?
Suzhdeniya 11 uchastnikov (prisyazhnyh)
1. YA.L., 60 let, zavodskoj inzhener, vystupil kak obvinitel': Obshchestvo
stradaet prezhde vsego ot neispolneniya zakonov. Zakony nado ispolnyat', dazhe
nepravil'nye (poka oni ne izmeneny, inache ne budet pravovogo gosudarstva).
Poetomu na glavnyj vopros ya otvechayu: "Da, M. vinovna!" Tut vstal vopros,
kak
sud dolzhen byl rascenit' prodazhu etih kolyasok: kak narushenie soctorgovli,
spekulyaciyu ili kak vzyatku? YA schitayu, chto i kak vzyatku.
Vot ya prihozhu v magazin i hochu kupit' deficitnuyu kolyasku, i chtoby
ispolnit' svoe zhelanie, dayu zavmagu den'gi sverh ee stoimosti. Poskol'ku
delo proishodit v gosudarstvennom magazine, etot fakt, konechno zhe, nado
nazvat' vzyatkoj, a ne "pereprodazhej deficita". Vot esli by ya, kupiv v
magazine veshch', zatem pereprodal ee po bolee vysokoj cene, eto byla by
spekulyaciya. A v stenah magazina eto byla imenno peredacha vzyatki za pravo
pokupki.
Tak zhe nezakonno ustanovlenie nacenok na drugie deficitnye tovary v
etom magazine, hotya by eti den'gi i shli na nuzhdy magazina. Nacenki zakonny
lish' na rynke ili aukcione. V gosudarstvennoj zhe torgovle ih byt' ne
dolzhno.
Ved' i na Zapade vryad li prodavec imeet pravo prodavat' avtomobili po
"svoej" cene, a ne po toj, kakuyu naznachila firma.
Tak zhe nel'zya soglasit'sya s utverzhdeniem: "Kakoe komu delo, gde
torgovec hranit svoj tovar?" Trudno predstavit' tu anarhiyu i razgul
bezzakoniya, esli raz reshit' torgovcam i zavmagam hranit' tovary u sebya
doma.
Kak provesti togda gran' mezhdu ukradennym i yakoby hranimym doma? Poetomu
nazvat' M. "chestnym hozyajstvennikom" ya ne mogu. Ee deyatel'nost'
hozyajstvennoj mozhno nazyvat' lish' s bol'shoj natyazhkoj. Ved' hozyajstvennaya
deyatel'nost' sozidatel'na, a dejstviya M. byli skoree hozyajstvenno-
paraziticheskie: pokryt' nedostatki torgovli za schet karmana pokupatelya.
Oslablenie vmeshatel'stva gosudarstvennoj vlasti v ekonomiku uzhe segodnya
privelo k "vymyvaniyu deshevyh tovarov", k dorogovizne, k korrupcii, k
paraziticheskoj deyatel'nosti torgovo-posrednicheskih kooperativov.
Mozhet byt', gde-to i mozhno uzhe obhodit'sya bez kontrolya nad
deyatel'nost'yu hozyajstvennikov, no v nashej strane s takim urovnem
nravstvennosti na segodnyashnem etape dat' volyu "hozyajstvennikam" tipa M. -
znachit, pustit' narod po miru.
Radi Boga, ne podumajte, chto ya protiv rynka i chastnogo
predprinimatel'stva. YA - za, potomu chto v kapitalisticheskih stranah eto
dvizhushchaya sila obshchestva. No chto proishodit u nas? Vot dali socialisticheskim
predpriyatiyam otnositel'nuyu svobodu, i kak oni ee ispol'zuyut? Ob容my
proizvodstva i assortiment produkcii snizhayutsya, a ceny i priplaty
povyshayutsya. V itoge valovye pokazateli rastut, a prilavki magazinov
pusteyut.
Vot chem obernulas' hozyajstvennaya samostoyatel'nost' predpriyatij! I eshche
povysheniem zarplaty ITR. Gruppovoj egoizm - vot real'noe dostizhenie
predostavlennoj samostoyatel'nosti. Pomen'she hlopot vo imya pogoni za rublem
lyuboj cenoj - vot kredo bol'shinstva nashih hozyajstvennikov. Vozmozhno, vyhod
sostoit v izmenenii formy sobstvennosti, hotya i eto mozhet privesti k
negativnomu rezul'tatu. Kak zhe byt'? YA ne znayu, no, vidimo, nado vozrozhdat'
v obshchestve nravstvennost'.
Esli by ya byl prisyazhnym, to poschital by M. vinovnoj, no s nesorazmerno
zhestokim prigovorom ne soglasen. Tut est' povod zadumat'sya o zhestokosti
vsego nashego obshchestva. Uchityvaya mizernost' summ po delu, vybral by uslovnoe
nakazanie.
CHto kasaetsya viny drugih lic, to po bol'shemu schetu vina lezhit na
sozdatelyah deficita po shirpotrebu. Tut nado uchit'sya u Zapada. Ves' mir tak
rabotaet, i vse u nih est'... Da, v restorane prihodilos' davat' na chaj, no
eto ne vzyatka.
2. Sokirko V.V., 50 let, nauchnyj sotrudnik, vystupil kak zashchitnik: Na
glavnyj vopros otvechayu: "M. ne vinovna!" (hotya ona sama priznavala vinu v
prestupnom narushenii "pravil soctorgovli"). Moi argumenty:
- Prodazhu deficitnogo tovara po cene, vyshe ustanovlennoj, nikak nel'zya
schitat' vzyatkoj. M. byla ne gosudarstvennym deyatelem, a torgovcem, i ee
vina
tol'ko v tom, chto ona dopuskala v rabote ceny, priblizhennye k svobodnym
rynochnym, chto u nas zapreshchalos' kak spekulyaciya, a v civilizovannyh stranah
schitaetsya prosto torgovlej. Tem bolee chto eta torgovaya pribyl' eyu ne
prisvaivalas', a peredavalas' baze i chast'yu shla na vnutrimagazinnye
rashody.
- Nel'zya kvalificirovat' prodazhu flomasterov i prochej deficitnoj melochi
chut' vyshe gosceny kak obman pokupatelej. Ved' poslednij byl soglasen
platit'
imenno tu cenu, kotoruyu emu predlagali, kak eto proishodit na rynke ili v
chastnom magazine. Nel'zya nazyvat' hishcheniem i hranenie magazinnogo tovara
doma, raz on ostavalsya na uchete i potom prodavalsya v magazine.
- Net i zloupotrebleniya sluzhebnym polozheniem, naprotiv, u M. bylo
revnostnoe zhelanie sluzhit' dobrom lyudyam, sdelat' "svoj" magazin luchshim.
Po-moemu, M. dolzhna byt' polnost'yu reabilitirovana s vozmeshcheniem ej
prichinennogo vreda za schet vinovnyh milicejskih doznavatelej, sledovatelej
i
sudej, vinovnyh v etom prestuplenii protiv pravosudiya. Ee osuzhdenie - lish'
odin iz primerov sudebnoj raspravy nad chestnym hozyajstvennikom v epohu
komandnoj ekonomiki. CHtoby izbezhat' takih yavlenij v budushchem, nuzhny ne
deklaracii, a dejstvitel'naya svoboda hozyajstvennoj deyatel'nosti, kogda
vmeshatel'stvo milicii v hozyajstvennuyu deyatel'nost' budet zapreshcheno.
Peresmotr statej Ugolovnogo kodeksa, po kotorym byla osuzhdena M., nado
dopolnit' usileniem ugolovnoj otvetstvennosti za vmeshatel'stvo gosudarstva
v
hozyajstvennuyu zhizn' grazhdan i ih organizacij. Tol'ko tak mozhno zashchitit'
svobodu chastnoj torgovli.
Glavnym vinovnikom unizitel'nogo i yakoby prestupnogo povedeniya
sovetskih torgovcev i pokupatelej, po moemu ubezhdeniyu, yavlyaetsya vsya sistema
gosudarstvennoj torgovli, pretenduyushchej na svobodnoe raspredelenie
deficitnyh
tovarov po nizkim goscenam, chto nevozmozhno dazhe matematicheski. Iz etoj
urodskoj sistemy vozmozhny lish' dva vyhoda: ili perejti k tverdomu
kartochnomu
raspredeleniyu deficita, sbalansirovav s nim proizvodstvo, ili perejti k
chisto svobodnoj rynochnoj torgovle po svobodnym cenam, kotorye by otsekli
malodenezhnyh potrebitelej. V perehodnyj period, po-vidimomu, nuzhny kak
kartochnye raspredeliteli deshevyh gostovarov dlya maloimushchih, tak i chastnye
magaziny so svobodnymi cenami dlya zarabatyvayushchih lyudej. Pri etom rabotniki
nyneshnej torgovli razdelilis' by na chinovnikov v raspredelitelyah i na
chastnyh torgovcev. |tot vybor M. sdelala samostoyatel'no uzhe v 70-e
zastojnye
gody, kogda ushla iz inzhenerov, potomu chto nadoelo "bumazhki perekladyvat'",
hotelos' rabotat' dlya lyudej i "svoj magazin sdelat' luchshim"... Uzhe v te
gody
ona byla pionerom svobodnogo chastnogo dela, i potomu "sistema" ee
reflektorno nakazala. Dlya menya ona geroinya nashego vremeni, pered kotoroj
vinovno vse obshchestvo.
Vse my vinovny za lagernye sroki dissidentov i hozyajstvennikov, kotorye
na dele otstaivali svobodu sovesti i svobodu dela.
3. R.L., 56 let, inzhener: YA takzhe odnoznachno otvechayu, chto M. vinovna,
no nakazanie ej izbranno slishkom zhestokoe, ya by ogranichilas' lish'
polugodovym vychetom iz zarplaty. Neizvestno, mozhet, ona i bol'she ukrala.
CHto
nichego ne nashli doma - eto nichego ne znachit. Skol'ko mogla poluchat'
zaveduyushchaya malen'kim magazinom? 150 rub. v mesyac, navernoe? Znachit, men'she
srednego inzhenera, kotorym ona uzhe byla. I vot esli ona iz magazina brala
sebe po 50 rublej v mesyac, to, navernoe, vse na propitanie i odezhdu i
uhodilo. Vot vam i vsya razgadka. No kakoj cenoj vse eto delalos'? Hishcheniya,
vzyatki, obman... Esli M. chestnaya, to dolzhna byla ujti iz torgovli... net, ya
ne mogu ponyat', pochemu, ona, vidimo, sposobnyj chelovek, ushla iz inzhenerov v
torgovlyu, gde, vse znayut, nevozmozhno bez narushenij i prestuplenij. Ili ona
sovsem durochka, ili vse zhe imela kakie-to korystnye celi. No ne budu
gadat'.
Ee motivov ne ponimayu, vinovnoj schitayu. I vzyatki i spekulyaciyu ya po sovesti
schitayu bol'shimi prestupleniyami. Podumajte, za korystnye den'gi lishat'
drugih
prava na tovar po normal'noj cene! Mozhet, u takoj zhe malo poluchayushchej materi
otryvat'! Spekulyaciyu nikak nel'zya ne nakazyvat'. CHto kasaetsya nashej
ekonomicheskoj sistemy, to, konechno, ee nado v korne menyat'. Nam nado
stanovit'sya kapitalisticheskim gosudarstvom s chastnymi magazinami i
izobiliem
v nih vseh tovarov, v tom chisle i deshevyh.
4. L.T., 50 let, patentoved: YA ochen' sochuvstvuyu M., no otvetit'
odnoznachno na vopros o ee nevinovnosti mne neprosto. Ne schitayu
prestupleniem
prodazhu tovara po cene vyshe gosudarstvennoj. Ibo esli mne eto chestno
govoryat, a tovar mne nuzhen, to kuplyu i po dvojnoj cene, kak pokupayu knigi.
No ya ne lyublyu, kogda mne nedodayut sdachi v magazine ili prosto obmanyvayut -
protivno. Poetomu v obvineniyah M. menya nepriyatno zadeli imenno eti nacenki
na neschastnye flomastery. No kogda ya segodnya uslyshala, chto nashi
hozyajstvenniki ne imeyut svobodnyh deneg, neobhodimyh v biznese, chto im
prihoditsya naskrebat' eti rubli, to reshila, chto budu teper' s bol'shim
ponimaniem otnosit'sya k takim situciyam.
YA ponimayu, chto v torgovle rabotat' mnogo trudnee, chem v NII, potomu chto
tam prakticheski ne dayut svobodnyh deneg. Ponyatno, chto nam v NII nuzhdy v nih
net, my delaem lish' to, chto velit nachal'stvo. Iniciativnyj zhe torgovec
dolzhen iskat' nuzhnyj lyudyam tovar, riskovat', mozhet, oshibat'sya, imet'
dopolnitel'nye den'gi na skoryj transport, gruzchikov, shtrafy, poteri.
Skol'ko u nego neozhidannostej, osobenno v nashem bedlame... Da eshche esli u
tebya gorlo ne luzhenoe, kulak ne zheleznyj, a nervy zhenskie? Otkuda dobyvat'
den'gi? Est' dva puti: ot prodazhi deficitnyh tovarov po povyshennoj cene i
ot
obmana pokupatelej. Schitayu: pervyj put' - chestnyj, vtoroj - net.
No M. shla po pervomu puti, i potomu schitayu ee nevinovnoj. Glavnaya zhe
vina lezhit na gosudarstve, kotoroe dolzhno denacionalizirovat' bol'shuyu chast'
torgovli i hozyajstva, ostaviv sebe tol'ko tu chast', gde ono mozhet derzhat'
poryadok. V chastnoj zhe torgovle otpadet sama vozmozhnost' obvinenij v
prodazhah
po povyshennym cenam, hishcheniyah u samogo sebya i t.d.
5. E.T., 50 let, patentoved: Uverena: M. vinovna. Ee ob座asneniyam ne
veryu. Nachitavshis' lagernyh pisem, znayu, kak oni krasnorechivy. I ob座asnite
mne, kak ona mogla iz inzhenerov popast' v zavmagi - ved' na takoe mesto
prosto tak ne ust roish'sya. Po naboru? Nu ne znayu. YA ne utverzhdayu, chto ona
shla v torgovlyu s korystnymi pobuzhdeniyami, no, vidimo, imela kakie-to
opredelennye svojstva, raz soznatel'no reshila, chto mozhet uzhit'sya v
torgovle...
Ona vinovna v legkom otnoshenii k den'gam... No, konechno, meru nakazaniya ej
opredelili nesurazno dikuyu. Na pervyj raz nado bylo ogranichit'sya shtrafom.
Konechno, sledstvie bylo neob容ktivnym, ej popalo, v osnovnom, za
stroptivost'...
6. A.K., 50 let, nachal'nik tehotdela zavoda: S prigo