rukciej, to da, zdes' on yavlyaetsya
predstavitelem AO. No k nashej situacii etot primer ne otnositsya.
(Primechanie: vysheprivedennyj "opros obvinitelem zashchitnika" yavlyaetsya horoshim
primerom dolzhnoj raboty storon v sudebnyh preniyah).
Sud'ya: Kak vy ocenivaete to obstoyatel'stvo, chto ikra ryby, vylovlennoj
v nashih vodah, byla prodana za rubezh, kogda v strane takoe napryazhenie s
ryboproduktami?
Otvet: No eto delayut vse. "Okeanrybflot" tozhe lovit "nashu rybu" i
sbyvaet ee v inostrannyh portah. Tol'ko chast' ee idet na vnutrennee
potreblenie, kogda est' vygodnyj spros. CHto delat', sejchas vremya rynka.
Naputstvennoe slovo sud'i
Pered vami po suti stavitsya odin vopros: sverhplanovaya neuchtennaya
produkciya, prisvaivaemaya temi, kto ee proizvodit, pohishchena ili net?
Obvinitel' utverzhdaet: da! On ishodit iz obshchepriznannogo v mirovoj
zakonodatel'noj praktike principa: vse, chto proizvedeno na predpriyatii i s
pomoshch'yu ego imushchestva yavlyaetsya sobstvennost'yu predpriyatiya.
Zashchita govorit: net, schitaya, chto vse proizvedennoe rabochimi rukami
(svoeobraznyj konflikt truda i kapitala) bez prichineniya vreda sobstvenniku
i
pri vypolnenii vseh obyazatel'stv pered sobstvennikom yavlyaetsya
sobstvennost'yu
rabochih. Oni izgotovili produkciyu, kotoruyu predusmotrel sobstvennik, a to,
chto oni sdelali sverh, oni sdelali za schet svoego truda i imeli pravo
rasporyadit'sya im. Zashchitnik esli i usmatrivaet v etom pravonarushenie, to
schitaet, chto etot spor dolzhen byt' razreshen v grazhdansko-pravovom poryadke.
YA hochu osobenno sosredotochit' vashe vnimanie na utverzhdenii obvinitelya,
chto poka dannoe lico ili ekipazh vystupaet ot imeni AO, vse, chto on
proizvodit, yavlyaetsya sobstvennost'yu AO. Vot kogda oni dejstvuyut ne v ramkah
trudovogo kontrakta pri ispolnenii trudovyh obyazannostej, a samovol'no
ispol'zuya chto-to (ili s razresheniya sobstvennika), togda vse, chto
proizvedeno, yavlyaetsya ih sobstvennost'yu i oni mogut rasporyadit'sya im, kak
sochtut nuzhnym.
Hochu obratit' vashe vnimanie na dovody zashchitnika, soglasno kotorym trud
kapitanov i moryakov oplachivalsya po krajne nizkim rascenkam, prakticheski ne
dayushchim lyudyam, zanyatym tyazhelejshim trudom, svodit' koncy s koncami. Zdes'
neskol'ko raz zadavali vopros: znali li eti lyudi, chto im nado sdavat' vsyu
rybu i ikru? Konechno, znali. Oni vzroslye, zdravomyslyashchie lyudi, no
polagali,
chto prezhnee polozhenie veshchej bylo bolee spravedlivym. Mol, esli gosudarstvo
ne v sostoyanii platit' nam dostojnuyu zarplatu, to dajte vozmozhnost' hotya by
samim obespechit' svoi sem'i.
Obvinitel' polagaet, chto prezhnyaya praktika byla sledstviem
beshozyajstvennosti, kotoraya carila na dannom predpriyatii. Lyudi, kotorye
real'no im ne vladeli, a lish' beskontrol'no im rasporyazhalis', legko mogli
otdavat' tem ili inym rabotnikam pravo na rasporyazhenie etoj sobstvennost'yu.
Teper' stalo inoe.
Odnako zashchitnik obrashchaet vashe vnimanie na to, chto kogda s prihodom
real'nyh sobstvennikov nachalas' kampaniya protiv samozagotovok, usloviya dlya
takogo perehoda i otkaza ot dohodov samozagotovki pri povyshenii zarplaty
sozdano ne bylo. Povtoryayu, esli gosudarstvo malo platilo, no zakryvalo
glaza
na to, chto chelovek kormit sebya za schet svoih sil, to novyj sobstvennik
pravil'no vedet bor'bu s nesankcionirovannymi dejstviyami svoih rabotnikov,
no usloviya zhizni im pri etom nado uluchshat'.
Proshu vas otvetit' na tri voprosa:
1. Vinovny li kapitany v hishchenii?
2. Esli oni ne vinovny v hishchenii, to vinovny li oni v zloupotreblenii
sluzhebnym polozheniem, prichinivshim vred AO?
3. Esli oni vinovny po p.1 ili p.2, to zasluzhivayut li lisheniya svobody?
Soveshchanie prisyazhnyh
1 (nachal'nik ceha na pensii): Kapitany vinovny. Sudno - eto kak
territoriya ceha ili zavoda, a plavayushchaya ryba - eto te zhe komplektuyushchie
detali za zaborom zavoda. No kogda oni popali na zavodskuyu territoriyu, to
uzhe prinadlezhat zavodu. Tak i tut: vsya ryba, kotoraya popadaet na sudno, uzhe
prinadlezhit AO. Poskol'ku vse na sudne delalos' po rasporyazheniyu kapitanov,
a
krome nih nikto ne imeet prava rasporyazhat'sya, oni i vinovny.
2 (buhgalter): YA schitayu, oni ne vinovny, potomu chto ih vynudilo k etomu
pravlenie AO, vyplachivaya nichtozhnuyu zarplatu.
Starshina 8 (farmacevt): Znachit, nizkaya zarplata daet kazhdomu iz nas
osnovanie dlya hishcheniya?
1: Da, prishel, znachit, Ivan Ivanovich nanimat'sya na rabotu, emu polozhili
zarplatu 100 rublej. Porabotal i govorit: "Mne nado 120". Emu otvechayut:
"Izvinite, pozhalujsta, kogda vy nanimalis', vam vse ob®yasnyali".
Starshina: Vy ne schitaete, chto zdes' est' rashozhdenie?
2: Rashozhdenie est', no delo v tom, chto sejchas vezde takaya praktika.
|to obshcheizvestno. Ne znayu, prilichno li ob etom zdes' rasskazyvat', no
voruyut
pochemu? Potomu chto uslavlivayutsya: "Vot vam 10 dollarov v den', a ostal'noe
my vam budem "doplachivat'" drugimi den'gami, a kakimi - ne govoryat. I ya tak
dumayu, chto s kapitanami byla takaya zhe dogovorennost', v kontrakt, konechno,
ne vpisannaya, potomu chto sami ponimaete, takie veshchi v kontrakt vpisat'
nevozmozhno. A potom ih prosto podstavili.
3 (geolog): Da, oni vinovny... net, ne mogu skazat', chto polnost'yu
razdelyayu pervuyu tochku zreniya. Svoyu poziciyu mogu poyasnit' tol'ko po vsem
trem
voprosam srazu. YA ne mogu odnoznachno otvetit' na eti voprosy, potomu chto
eto
ne reshenie problemy. No chto kasaetsya opredeleniya ih dejstvij kak hishcheniya -
s
etim ya soglasna.
4 (sluzhashchaya): Da, oni vinovny.
5 (predprinimatel'): Net, oni ne vinovny. U nih prosto ne bylo inogo
vyhoda, chtoby kormit' sem'i. "Okeanrybflot" byl monopolistom, im negde bylo
najti rabotu za snosnuyu zarplatu.
1: Pochemu zhe nel'zya, est' eshche ryboloveckie kolhozy... Oni tozhe soderzhat
suda, prihodi i nanimajsya. Ili pust' idet v drugoe AO...
5: Ne znayu, mozhet, matrosy mogli najti druguyu rabotu, no ne kapitany. I
potomu kapitany byli vynuzhdeny soglashat'sya na 10 dollarov v den' v nadezhde
na "levuyu" podrabotku. Tak chto eto ne hishchenie, a "levaya" rabota...
Starshina: Vy schitaete, chto oni postupali spravedlivo, prisvaivaya sebe
chast' ryby? I ne schitaete li vy, chto etih lyudej vozmozhnost' vorovat' prosto
ustraivala?
5: Nespravedlivo postupalo v pervuyu ochered' nachal'stvo AO, kotoroe
polozhilo im takuyu malen'kuyu zarplatu. Vlasti nespravedlivy...
Starshina: Mozhno ved' borot'sya za zarplatu zabastovkami...
5: Nu, eto dolgo, a sem'i ved' golodayut.
Starshina: Est' metody oficial'noj bor'by s etim yavleniem.
5: |to vse tol'ko formal'no. Formal'no vsego mozhno dobit'sya, a na
dele... To, chto tut nazyvaetsya hishcheniem, pravil'nee nazyvat' zarabotkom i
sravnit' s tem, kak u nas starye zhenshchiny torguyut u metro vsyakoj vsyachinoj
prosto ot nuzhdy. S chelovecheskih pozicij, mne kazhetsya, oni ne vinovny...
Starshina: Znachit, vy schitaete spravedlivym takoe hishchenie, prisvoenie
chasti produkcii... Interesno...
6 (inzhener): Schitayu, chto oni ne vinovny. Praktika polucheniya
dopolnitel'nogo zarabotka v more byla ran'she normoj. A sejchas srazu menyat'
otnosheniya. Pojmite, nevozmozhno parovoz ostanovit' srazu...
1: Nu i chto, vseh raspustit'?
6: Konechno, dopuskat' vse nel'zya, no i...
Starshina: Konechno, tut delo shire, ya s vami soglasen. Na lyubom
proizvodstve byvalo takoe ispol'zovanie dlya sebya oborudovaniya, materialov.
|to uzhasno.
3: A Vy platite normal'no, i lyudi stanut...
Starshina: Nu, horosho, pojdem dal'she.
7 (student): YA schitayu, chto oni ne vinovny. Po moemu mneniyu, ulov dolzhen
schitat'sya sobstvennost'yu AO tol'ko posle ego priema i registracii na
beregu.
Esli by uzhe na beregu, posle registracii oni popytalis' prodat' produkciyu
"nalevo", eto bylo by hishcheniem.
Starshina: A videli li vy fil'm o proizvodstve "KamAZov", kogda
nedosobrannye i potomu neuchtennye gruzoviki vygonyali v sosednyuyu respubliku
i
prodavali? Razve eto ne bylo hishcheniem? Pochemu my govorim: uchtennoe i
neuchtennoe? Ved' i tut sudno ispol'zovalos', oborudovanie, seti, snasti.
7: YA hochu skazat', chto krome kapitana i komandy nikto ne znal, skol'ko
oni nalovili v samom dele. Esli na teh zhe "KamAZah" probity nomera i vse
prekrasno znayut, skol'ko chuzhih materialov ili komplektuyushchih istracheno, to
tut ulov zavisit tol'ko ot nih.
Starshina: Nu, tut tozhe vse plyli, vse znali, za chem plyli i skol'ko oni
voz'mut chego ne nado... nu pust', pojdem dal'she.
9 (vrach-professor): YA schitayu, chto vinovny v hishchenii, no sazhat' ih ne
nado, potomu chto eto byla sistema. I ih vpervye reshili nakazyvat'.
Starshina: Da oni vpervye popalis'.
9: Schitayu, chto ih nado nakazyvat' kakim-to drugim sposobom.
10 (predprinimatel'-menedzher): Moe mnenie: oni vinovny. Vot zhitejskij
primer. Lyuboj iz vas mog postavit' kooperativnuyu palatku v svoe vremya,
posadit' tam prodavca, ne znaya, kakaya tam budet pribyl'. Vy emu dlya nachala
stavite minimal'nyj plan i za kazhduyu kopejku sverh plana sobiraetes'
doplachivat'... No emu gorazdo vygodnej poehat' na bazu, kupit' vodku za 10
tysyach i prodat' za 20 tysyach. On nikogda ne budet rabotat' na vas, on budet
rabotat' na sebya. I v dannom sluchae proishodilo tozhe samoe. Kapitan,
nahodyas' na bortu, dolzhen prinimat' ot rybakov etot produkt kak
predstavitel' AO. O chem my sporim? Kogda on sbyvaet v portu etot tovar i ne
sdaet den'gi AO, on voruet. On pol'zuetsya snastyami, lyud'mi, vremya raboty
kotoryh oplachivaetsya, on pol'zuetsya dazhe temi portami i, vozmozhno, mestami
sbyta tovarov AO.
Starshina: Ostalsya moj golos. U menya tozhe net somneniya, chto hishchenie
bylo, chto kapitany vinovny. YA gotov soglasit'sya s argumentami pervogo i
desyatogo prisyazhnyh. Sushchestvuyushchij poryadok ustraival vseh: i kapitanov, i
komandy. A ssylki na to, chto malo platyat, u kazhdogo mogut byt'. |to ne
dolzhno znachit', chto ya mogu tut vzyat', tut nedodelat', tam ukrast'. V dannom
sluchae takoe otnoshenie vylilos' v hishchenie, i v solidnoe hishchenie.
Podvozhu itogi oprosa po 1-mu voprosu: 6 protiv 4 za to, chto kapitany
vinovny v hishchenii. Teper' zadaetsya vopros tem, kto priznal kapitanov
nevinovnymi v hishchenii: priznayut li oni ih vinovnymi v zloupotreblenii
sluzhebnym polozheniem?
2: Poskol'ku kapitany ispol'zovali oborudovanie AO bez razresheniya, to
oni vinovny v zloupotreblenii sluzhebnym polozheniem. Smyagchayushchim
obstoyatel'stvom im sluzhit to, chto rukovodstvo AO ih k etomu vynudilo.
5: Da, bylo zloupotreblenie sluzhebnym polozheniem.
6: Poskol'ku oni kapitany, to zloupotreblenie bylo.
7: Soglasen, bylo.
Starshina: Itak, vse chetvero, kto otkazalsya priznat' kapitanov vinovnymi
v hishchenii, priznali ih vinovnymi v zloupotreblenii sluzhebnym polozheniem.
Perehodim k poslednemu voprosu: "Zasluzhivayut li kapitany lisheniya
svobody?"
1: Vinovny i zasluzhivayut lisheniya svobody
2: Net, oni ne zasluzhivayut lisheniya svobody, no dolzhny vozmestit'
material'nyj ushcherb AO, a takzhe nevyplachennye imi nalogi.
9: Nu, esli oni vse vozmestyat, s chego zhe togda nalogi platit'?
2: Net, pust' platyat.
Starshina: Vyhodit, esli segodnya popalsya, to ladno, tol'ko zaplatil, chto
tebe polozheno, a zavtra, mozhet, snova obojdetsya, znachit snova mozhno
vorovat'.
1: Konechno, voruj dal'she.
3: YA ne hochu, chtoby ih sazhali. YA hochu, chtoby AO, stolknuvshis' s etimi
kapitanami i na primere ih sud'by, nauchilos' vesti sebya, kak nado. |to
slozhno. CHasto i banki tak svoih rabotnikov podvodyat. I voobshche so mnogimi
tak
postupayut. Horosho by, esli by osudili i teh, i etih. I platit'-to im, v
obshchem, tozhe nechego.
Starshina: Nu, eto ya sovsem ne znayu... Vot ya predprinimatel', prinimayu
na rabotu lyudej, kotorye obyazuyutsya ne tol'ko peredo mnoj, a pered vsem AO,
chlenami kotorogo yavlyayutsya te zhe rybaki i kotorye tozhe dolzhny poluchat'
pribyl'. Nu pochemu by nam ne sest' za stol peregovorov i ne dogovorit'sya,
kak budet delit'sya pribyl', zarabotannaya nami?
3: No ved' uzhe bylo skazano, chto eto nevozmozhno. Rukovodstvo AO
zastavlyalo rybakov rabotat' besplatno. Da, bylo hishchenie, no ih k nemu
vynudili. Oni v more vyhodili prakticheski besplatno...
10: A esli by oni ne vyshli v more, to interesno, smoglo by vyzhit' samo
AO? Mozhet li ono sushchestvovat', esli na nego nikto ne rabotaet? Dumayu, chto
monopolisty zdes' ne tol'ko AO, no i rybaki. Ved' drugih rybakov u AO net.
Ne vyshli oni v more, kuda devat'sya AO? Net, dumayu, chto eto polozhenie prosto
vseh ustraivalo. 200 tys. doll. - eto prilichnaya summa. Vot u menya 400
chelovek rabotayut. Kogda ya ih prinimayu, oni vse kivayut golovoj, so vsem
soglasny, a uzhe cherez polgoda nachinayut "kachat' prava": i togo malo, i etogo
ne hochu, rabotat' mogu tol'ko v takoe-to vremya i t.p. A ved' ya im chestno
skazal: poluchat' budete stol'ko, rabotat' mnogo. YA by ne vzyal ego, esli by
on srazu vyskazal mne eti usloviya, a ne obeshchal zolotye gory v rabote. Tak i
moryaki mogli by srazu vse skazat' AO i otkazat'sya vyhodit' v more. Oni zhe
postupayut inache. I tak chasto byvaet. Esli zhe ih za eto nakazyvat', to
vpred'
mnogie podumayut...
4: Schitayu, oni ne zasluzhivayut lisheniya svobody.
5: Ne zasluzhivayut.
6: Ne zasluzhivayut. |to ne bylo ih obogashcheniem. U nih ne bylo vyhoda.
10: Prostite, vot ugolovnik prishel iz tyur'my. U nego tozhe bezvyhodnoe
polozhenie, i on vas grabit. I vy chto - budete ego zhalet'? Budete govorit',
chto on ne vinoven? Pust', znachit, grabit?
7: Net, oni ne zasluzhivayut lisheniya svobody.
9: Net, ne zasluzhivayut, no nado razzhalovat' v matrosy.
10: YA by tozhe skazal, chto ne zasluzhivayut. No ya by zastavil vozmestit'
ushcherb, snyal by s zanimaemyh dolzhnostej i goda na dva uslovno vkatal, chtoby
boyalis' v sleduyushchij raz idti na prestuplenie, no ne sazhal by.
Starshina: A ya by posadil. Schitayu, chto oni zasluzhivayut lisheniya svobody.
Potomu chto takaya praktika budet prodolzhat'sya do beskonechnosti, esli lyudej
ne
nakazyvat' po-nastoyashchemu. A odno vozmeshchenie ushcherba dlya lyudej nikogda naukoj
ne stanet. Konechno, 8 ili 10 let - eto slishkom mnogo, no lishenie svobody
nuzhno.
1: Pravil'no. No chto s ekipazhami delat'? Ih kak nakazyvat', a?
Starshina: Podvedem itogi: 6 prisyazhnyh schitayut, chto kapitany vinovny v
hishchenii, 4 - vinovny v zloupotreblenii sluzhebnym polozheniem, 2 - schitayut ih
zasluzhivayushchimi lisheniya svobody.
Verdikt: Kapitany vinovny v hishchenii, no ne zasluzhivayut lisheniya svobody.
Itogovyj list ISP-1 po delu kapitanov 6.05.1996 g.
¹
| Harakteristiki | Golosa |
Profes-
siya | Voz-
rast | Pol | Obrazo-
vanie | Hishchenie | Zloupot-
reblenie
| Lishenie
svobody |
| 1 | Pensioner | 61 | m | sr.tehn. | da | net | da |
| 2 | Buhgalter | 44 | zh | vysshee | net | da | net |
| 3 | Geolog | 50 | zh | vysshee | da | net | net |
| 4 | Sluzhashchaya | 42 | zh | srednee | da | net | net |
| 5 | Predprinimatel' | 50 | zh | vysshee | net | da | net |
| 6 | Inzhener | 53 | zh | vysshee | net | da | net |
| 7 | Student | 19 | m | srednee | net | da | net |
| 8 | Farmacevt | 47 | m | vysshee | da | net | da |
| 9 | Professor | 59 | m | vysshee | da | net | net |
| 10 | Predprinimatel' | 31 | m | vysshee | da | net | net |
| Itogo: | da - 6
net - 4 | da - 4
net - 6 | da - 2
net
- 8 |
ISP-2 (5.08.1996 g.), Moskva, m-r "Belyaevo"
Posle prosmotra videozapisi prenij storon ISP-1 sud'ya Pohmelkin A.V.
dal prisyazhnym sleduyushchee naputstvie:
"Korotko napomnyu osnovnye dovody storon. Srazu hochu predosterech': pust'
vas ne smushchayut takie nyuansy, chto rech' idet ob okeane i rybe. Ozabot'tes'
sut'yu, kotoraya svoditsya k odnomu prostomu voprosu: mozhno li schitat'
hishcheniem
prisvoenie sverhplanovoj produkcii?
|ta situaciya byla tipichnoj dlya bol'shinstva nashih predpriyatij, osobenno
v period sushchestvovaniya planovoj sistemy, kogda proizvedennaya po planu
produkciya postupala gosudarstvu, a produkciya, proizvedennaya neglasno, sverh
plana, za schet dopolnitel'nogo vlozheniya truda, syr'ya, materialov i t.d.,
kak
pravilo, uhodila "nalevo", t.e. realizovyvalas' na "chernom rynke" po
svobodnym rynochnym cenam, a poluchennye dohody raspredelyalis' mezhdu temi,
kto
etu produkciyu proizvel. Vsya tak nazyvaemaya "tenevaya" ekonomika sovetskogo
perioda, o kotoroj togda tak mnogo govorili kak o kakom-to strashilishche, kak
raz i yavlyalas' sozdaniem sverhplanovoj produkcii.
Itak, obvinitel' utverzhdaet, chto prisvoenie sverhplanovoj produkcii,
bezuslovno, yavlyaetsya hishcheniem. Na chem on osnovyvaet svoe utverzhdenie? Na
tom
pravile, chto vse, chto proizvedeno usiliyami rabochih dannogo predpriyatiya, za
schet ego imushchestva - est' sobstvennost' predpriyatiya. Pri etom obvinitel'
ssylaetsya i na dejstvuyushchee v nashej strane grazhdanskoe zakonodatel'stvo (a
eto dejstvitel'no tak) i na obshchemirovuyu yuridicheskuyu praktiku.
Zashchitnik zhe eto osparivaet. Po sushchestvu on sporit s zakonom. On imeet
na eto pravo, da i vy imeete pravo ne soglasit'sya s zakonom. On utverzhdaet:
net, poskol'ku produkciya proizvedena rukami rabochih, kotorye vypolnili vse
svoi obyazatel'stva pered sobstvennikom i prinesli sobstvenniku nemalyj
dohod
(a nado skazat', chto po planu oni, konechno, proizveli neizmerimo bol'she,
chem
v rezul'tate tak nazyvaemoj samozagotovki ryby), oni imeli pravo
pozabotit'sya i o sebe. Poetomu vse, chto rybaki proizveli dopolnitel'no,
yavlyaetsya uzhe ih sobstvennost'yu, i oni vprave rasporyadit'sya eyu po svoemu
usmotreniyu.
YA proshu vas obratit' vnimanie vot eshche na kakoj moment. Predpolozhim, chto
dopolnitel'no vylovlennaya ryba yavlyaetsya vse zhe sobstvennost'yu akcionernogo
obshchestva, chto dejstviya moryakov byli nepravomernymi, byli svyazany s
narusheniem zakona. No nado li eto schitat' prestupleniem i tem bolee, mozhno
li ih schitat' takim tyazhkim prestupleniem, kak hishchenie?
Hishchenie, kak vy uslyshali ot prokurora, est' bezvozmezdnoe iz®yatie s
korystnoj cel'yu chuzhogo imushchestva, prinesshee ushcherb ego sobstvenniku. No
zashchitnik utverzhdaet, chto rybakov nikto ne obyazyval proizvodit' eto
dopolnitel'noe kolichestvo produkcii. Oni ved' mogli vypolnit' planovoe
zadanie po vylovu ryby i vernut'sya v port pripiski, i nikakih pretenzij k
nim so storony AO ne bylo by. Rybaki zatratili dopolnitel'nye sily i vremya,
chtoby prokormit' sebya, proizveli dopolnitel'nuyu produkciyu, realizovali ee i
stoimost' vzyali sebe. Kakoj pri etom ushcherb prichinen predpriyatiyu? (Kstati,
sejchas ya izlagayu dovody zashchitnika, no eto ne znachit, chto sam ya eti dovody
razdelyayu i chto ya s nimi soglasen, prosto po zakonu ya obyazan napomnit' vam
ih
i sistematizirovat'). Sravnim dve situacii: kogda oni nichego dopolnitel'no
ne zagotovili i vernulis' lish' s planovoj produkciej i kogda oni vernulis'
v
port s toj zhe samoj planovoj produkciej, no pri etom proizveli i prisvoili
eshche i dopolnitel'nuyu produkciyu. CHto izmenilos' v etih dvuh situaciyah dlya
predpriyatiya? I mozhno li pri etom govorit' o hishchenii nalichnogo imushchestva u
predpriyatiya? - sprashivaet zashchitnik.
Krome togo zashchitnik obratil vashe vnimanie na to, chto rybaki dejstvovali
fakticheski v sostoyanii krajnej neobhodimosti. Oni poluchali mizernuyu
zarplatu, oni ne v sostoyanii byli prokormit' svoi sem'i, i davno
slozhivshayasya
praktika samozagotovok byla prakticheski edinstvennoj formoj podderzhaniya ih
snosnogo sushchestvovaniya v to vremya.
Ocenite teper' dovody prokurora. On govorit: vse, chto rybaki pojmali,
nevazhno, planovo ili sverhplanovo, vse yavlyaetsya sobstvennost'yu predpriyatiya.
|to zakon, prichem ne tol'ko nashej strany, no lyubogo civilizovannogo
obshchestva. Prokuror utverzhdaet, chto esli my budet otstupat' ot etogo
pravila,
zakony, interesy sobstvennika my nikogda real'no ne zashchitim.
Eshche raz obrashchayu vashe vnimanie na dovody zashchitnika i dazhe v bol'shej
chasti na ih vtoruyu chast'. Priznaem etu dopolnitel'nuyu produkciyu
sobstvennost'yu predpriyatiya, a dejstviya rybakov nepravomernymi, no nel'zya ih
osuzhdat' i nakazyvat' za hishchenie, poskol'ku nikto ne obyazyval ih
proizvodit'
etu dopolnitel'nuyu produkciyu, oni eto sdelali po sobstvennoj iniciative i
vlozhili v nee svoj trud. Poetom, pomimo vsego prochego, kak utverzhdaet
zashchitnik, zdes' eshche net bezvozmezdnosti - obyazatel'nogo priznaka hishcheniya.
(Hishchenie, eto kogda ya chto-to zabirayu i nichego ne otdayu v obmen, a zdes'
imenno rybaki proizveli etu produkciyu, vlozhiv v nee svoj trud). Vernus' eshche
raz k dovodam zashchity o krajne tyazhelom ekonomicheskom polozhenii kapitanov i
chlenov ekipazhej. Oni vynuzhdeny byli zanimat'sya samozagotovkami, potomu chto
akcionernoe obshchestvo ne obespechilo ih zarplatoj, kotoraya by pozvolila im i
ih sem'yam vesti dostojnuyu ih truda, da i prosto snosnuyu zhizn'.
No tut zhe proshu obratit' vnimanie na dovody obvinitelya: esli kazhdyj iz
nas budet podobnym obrazom reshat' svoi ekonomicheskie i material'nye
problemy, chto budet? Rossiya, v tradiciyah kotoroj vorovstvo zalozheno
istoricheski, prevratitsya v analog latinoamerikanskoj strany, gde pravyat ne
zakon i pravo, a proizvol kazhdogo konkretnogo cheloveka. I esli kapitany i
chleny ih ekipazhej hoteli dobit'sya ot svoego rukovodstva uluchsheniya oplaty i
uslovij svoego truda, u nih byli pravovye rychagi dlya etogo, v krajnem
sluchae, vplot' do zabastovki, no nikak ne samovol'noe prisvoenie
sobstvennosti predpriyatiya.
...Obrashchayu vashe vnimanie na poslednij dovod zashchitnika, kogda on
govoril, chto, vozmozhno, dejstviya rybakov byli nepravomernymi, no v lyubom
sluchae eto ne hishchenie. Esli AO schitaet, chto emu vse zhe byl nanesen ushcherb v
rezul'tate nepravomernogo ispol'zovaniya ego imushchestva, to pust' ono
obrashchaetsya na rybakov v sud i vzyskivaet s nih etot samyj ushcherb, dokazyvaya
ego pered sudom po zakonu. Zashchitnik skazal, chto dannoe delo dolzhno
razreshat'sya ne v ugolovnom sude, t.e. ne putem nakazaniya etih lyudej, a v
grazhdanskom poryadke...
Pered vami stavyatsya tri voprosa:
1. Vinovny li kapitany v hishchenii chuzhogo imushchestva?
2. Vinovny li oni v inom pravonarushenii?
3. Esli oni vinovny v hishchenii, to zasluzhivayut li oni lisheniya svobody?"
Soveshchanie prisyazhnyh
1 (pensionerka): YA schitayu kapitanov vinovnymi v narusheniyah, no ne
tol'ko ih. Oni i hozyaeva etih treh sudov ved' tozhe komu-to podchineny. Tam,
ponimaete, navernoe, kakoj-to klubok. Nam tut ne hvataet materialov
sledstviya, chtoby vse ponyat'. Esli razbirat'sya, to ne oni tol'ko vinovny, no
i te, kto nad nimi stoit. Oni vinovny, no ne lichno v svoem zloupotreblenii.
Mozhet, im nado bylo luchshe proanalizirovat' plan sdachi ryby. Vidimo, plan
byl
zanizhen, inache otkuda poyavilas' vozmozhnost' sverhplanovoj ee dobychi. I eshche
chto... V obshchem, kapitany vinovaty, no na kakoj srok ih nakazyvat', ya ne
znayu. Voobshche, mozhet ih nakazyvat' nado uslovno, v lyubom sluchae luchshe k
samym
minimal'nym nakazaniyam. Da, vinovaty, no lisheniya svobody ne zasluzhivayut.
2 (uchitel'nica): Est' AO, kotoroe nanyalo treh kapitanov i skazalo im:
vy dolzhny otlavlivat' za takoe-to vremya stol'ko ryby. Esli vy stol'ko ryby
sdali, poluchaete svoyu zarplatu. I vot oni plan sdelali, rybu po dogovoru
sdali AO. A v svobodnoe svoe vremya vylovili eshche dopolnitel'nuyu rybu, a ih
za
eto obvinili v hishchenii. Vot, naprimer, vse tol'ko do 6 rabotali, a oni
rabotali i dol'she, no vyruchennye za eto den'gi ne podelili s nachal'nikami,
a
vzyali sebe, i za eto ih lishili svobody. |to vse ravno, kak posadit'
taksista, kotoryj dnem rabotaet na taksopark, a vecherom rabotaet na sebya.
Pochemu ya schitayu, chto oni ne vinovaty? Konechno, v principe, vina u nih
est', no kakaya-to administrativnaya, a ne ugolovnaya. Da, oni narushili
dogovor, zaklyuchennyj imi s akcionernym obshchestvom v chasti ispol'zovaniya i
amortizacii oborudovaniya, sudna, snastej... No oni nichego ne ukrali iz
imushchestva. Oni tol'ko nezakonno vylovili u gosudarstva rybu. No pochemu
imenno za eto my dolzhny ih osuzhdat'? Esli rybolovy imeyut pravo lovit' rybu
v
promyslovyj period, to pochemu oni net? Gde raznica, vylovit' odnu rybu v
prudu ili odnu tonnu v more, ya etogo nikak ne pojmu... I potom, esli lovit
AO - eto odno, a lovyat drugie - krazha?
Vot esli by rybaki vylovlennyj centner ryby uzhe peredali AO, a potom iz
etogo uzhe prinyatogo centnera vzyali hotya by kilogramm - eto bylo by
vorovstvom. |to ponyatno: snachala oni otdali AO kak sobstvennost' ego, a
potomu uzhe ukrali hotya by 10 grammov - eto hishchenie. No tol'ko tak. A ved'
oni prisvaivali ne tu rybu, kotoruyu sdali i za kotoruyu dolzhny byli poluchit'
zarplatu, a vylovlennuyu imi dopolnitel'no, vne dogovora i potomu nikak ne
prinadlezhashchuyu AO.
Nu eto mozhno sravnit' s takim sluchaem. Dopustim, ya voz'mu u vas den'gi,
skazhem, 100 tys. rub. i skazhu, chto cherez dva mesyaca ih vernu. A sama, grubo
govorya, za eto vremya kuplyu na nih tovar, pereprodam podorozhe i iz etih 100
tys. rub. sdelayu 200 i vam kak obeshchala 100 tys. rub. vernu. A vy mne
skazhete: "Dorogaya moya, a pochemu ty mne tol'ko 100 tysyach vernula? Ty mne 200
dolzhna vernut', ty ukrala u menya 100 tysyach... Kak eto budet?"
Starshina - 8 (uchitel'): Net, tut pravil'nee bylo by vashe prezhnee
sravnenie so vzyatym avtomobilem. Da, avtomobil' ya vernul, no pri etom u
nego
okazalos' krylo pomyatym, polbaka benzina ne stalo. Oni ispol'zovali darom
chuzhoj korabl'...
2: Horosho, konechno, im nado zaplatit' za toplivo ili pomyatosti korablya.
No ved' eto ne ugolovnoe delo, a prosto raschet mezhdu nimi za ispol'zovannoe
sredstvo, za remont ili amortizaciyu korablya, a gosudarstvu nado bylo
zaplatit' nalog za vylovlennuyu rybakami rybu. No pri chem tut hishchenie? YA
schitayu, v ugolovnom prestuplenii oni ne vinovaty i sidet' ne dolzhny.
5 (uborshchica): Oni vinovaty, no ne v ugolovnom, a v grazhdanskom poryadke,
v pravonarushenii. Lisheniya svobody ne zasluzhivayut.
3 (uchashchayasya): Ne vinovny.
4 (uborshchica): YA schitayu, chto oni vinovny, potomu chto deyaniya sovershali
sistematicheski, umyshlenno, s korystnoj cel'yu nazhivy i zasluzhivayut
ugolovnogo
nakazaniya. A to, chto im zarplatu ne platili ili malo platili, eto ne imeet
nikakogo znacheniya, potomu chto oni ne imeli prava narushat' zakon. Dazhe esli
ne bylo hishcheniya, to oni ugolovno vinovaty v zloupotreblenii sluzhebnym
polozheniem. Pochemu tratili svoe vremya? Net, eto vashe mnenie, a u menya svoe.
Starshina: No kapitanov obvinili imenno v hishchenii, i vopros nam zadan
imenno o tom, vinovaty li oni v hishchenii, a ne kak eshche inache. Mne-to tozhe
kazhetsya, chto kapitany vinovny, no tol'ko ne v tom, v chem ih obvinyayut. Po
stat'e o hishchenii ih sudit' nespravedlivo. Mozhet, my chto-to upustili, ne
rassmotreli?
2: A mozhet, tut nesovershenstvo zakonov i nado ishodit' i iz razmera
oborota? Ved' est' zhe raznica v tom skol'ko, dazhe esli vesti rech' o
hishchenii?
11 (pensioner): Nu o kakom zhe hishchenii tut mozhno vesti rech'? Nichego oni
ne ukrali. A za potrachennoe goryuchee i za ispol'zovanie sudna, setej s nih
nado bylo den'gi vyschitat', vot i vse.
2: Da, tut vse proizoshlo, navernoe, ot togo, chto s nachal'stvom ne
podelilis', AO hotelo i etu pribyl' polozhit' k sebe v karman, vot i
naehalo.
Esli by oni po-nastoyashchemu hoteli borot'sya s takoj praktikoj, to dejstvovali
by postepenno, administrativno: snachala preduprezhdeniyami, otstraneniyami ot
kapitanstva, eshche kak-to, a tut srazu - ugolovnoe delo. I lishat' lyudej
svobody za to, chto oni zarabotali sebe dopolnitel'nye den'gi - ya uzh i ne
znayu...
7 (domohozyajka): Schitayu, chto oni ne vinovny. YA vo vsem soglasna s etoj
zhenshchinoj (2). Ona predugadyvaet i vyskazyvaet moi mysli.
10 (sluzhashchaya MAI): Vinovny, no po voprosu o lishenii svobody ya eshche ne
sostavila mneniya... Vinovny, no ne v hishchenii i ne zasluzhivayut lisheniya
svobody.
9 (povar): Schitayu ih ne vinovnymi. Kak ya ponyala, kogda oni byli
gosudarstvennymi, to takaya lovlya byla im razreshena, u nih i shlo, kak
obychno,
a tut stali trebovat'... Vot i... A u nih vse shlo, kak obychno.
Starshina: Net, oficial'no takie samozagotovki nikogda im ne razreshali,
no zakryvali na eto glaza, ne smotreli.
6: Ne vinovny...
Starshina: Mnenij o vinovnosti kapitanov mozhet byt' ochen' mnogo, samyh
raznyh, no nas sejchas sprashivayut ochen' konkretno: vinovny li kapitany v
hishchenii i zasluzhivayut li za eto lisheniya svobody. Vse ostal'noe uzhe za
ramkami obsuzhdeniya. Poetomu davajte okonchatel'no opredelimsya imenno po
zadannym voprosam... (Provoditsya itogovyj opros).
Nash verdikt: V hishchenii kapitany ne vinovny, no 4 iz nih ogovorili, chto
u kapitanov est' vina v inom pravonarushenii (grazhdanskom ili
administrativnom), kotoroe ne dolzhno vyzyvat' ugolovnogo nakazaniya.
Itogovyj list ISP-2 po delu kapitanov 5.08.1996 g.
¹
| Harakteristiki | Golosa |
Profes-
siya | Voz-
rast | Pol | Obrazo-
vanie | Hishchenie | Inoe
pravo-
narushenie | Lishenie
svobody |
| 1 | Pensionerka | 72 | zh | sr.tehn. | net | da | net |
| 2 | Uchitel' | 44 | zh | vysshee | net | net | net |
| 3 | Uchashchayasya | 19 | zh | srednee | net | net | net |
| 4 | Uborshchica | 45 | zh | sr.spec. | net | da | net
|
| 5 | Uborshchica | 40 | zh | srednee | net | net | net |
| 6 | Rabochaya | 53 | zh | srednee | net | net | net |
| 7 | Domohozyajka | 25 | zh | srednee | net | net | net |
| 8 | Uchitel' | 25 | m | vysshee | net | da
| net |
| 9 | Povar | 57 | zh | srednee | net | net | net |
| 10 | Sluzh.
MAI | 46 | zh | vysshee | net | da | net |
| 11 | Pensioner | 65 | zh | srednee | net | net | net |
| Itogo: | da - 0
net - 11 | da - 4
net - 7 | da -
0
net - 11 |
ISP-3 (14.08.1996 g.), Moskva, m-r "Pechatniki"
Posle izlozheniya fabuly dela i prenij storon ISP-1 sud'ya Pohmelkin A.V.
dal prisyazhnym sleduyushchee naputstvie:
Perehozhu k argumentacii obvineniya i zashchity. Obvinenie ishodit iz togo,
chto vse priznaki dannogo v zakone ponyatiya hishcheniya zdes' nalico: neuchtennaya
ikra mintaya yavlyaetsya sobstvennost'yu AO i byla nezakonno iz®yata s korystnoj
cel'yu. Tut ne sluchaj Detochkina, kotoryj izymal mashiny v pol'zu detej, a
radi
lichnogo prisvoeniya. I, nakonec, prichinen vred sobstvenniku AO, poskol'ku
ono
lishilos' ikry mintaya na 200 tys. doll.
CHto na eto vozrazhaet zashchita? Ona govorit: net nikakogo hishcheniya. Vo-
pervyh, potomu chto eta dopolnitel'naya ikra mintaya prinadlezhala ne AO. Ona
dobyta za schet dopolnitel'no vlozhennogo truda rybakov, sverh ustanovlennogo
plana, a potomu lyudi, kotorye etot trud zatratili i byli vprave eyu
rasporyadit'sya. Bolee togo, dazhe esli schitat', chto eta ikra prinadlezhit AO,
vse ravno nel'zya govorit' o hishchenii, potomu chto net priznaka
bezvozmezdnosti: ved' rybaki vlozhili v nee svoj dopolnitel'nyj trud, ih k
etomu nikto ne vynuzhdal. Oni mogli i ne lovit' etu rybu, a, vypolniv plan,
prosto vernut'sya domoj, i nikakih pretenzij k nim ne bylo by. AO poluchilo,
skol'ko hotelo. Da, est' upushchennaya vygoda, no ona ne yavlyaetsya hishcheniem.
Hishcheniem schitaetsya, kogda u vas otbirayut to imushchestvo, kotoroe u vas est'.
A
esli vy v rezul'tate, naprimer, moih dejstvij chto-to nedopoluchili, to,
mozhet, ya okazhus' ne prav i chto-to vam budu obyazan vozmestit', no eto ne
oznachaet, chto ya u vas chto-to ukral, potomu chto u vas etogo eshche i ne bylo...
Zashchita ssylaetsya i na to, chto kapitany i chleny ekipazhej nahodilis' v
bedstvennom polozhenii. V ugolovnom zakone est' ponyatie krajnej
neobhodimosti, kogda chelovek ili gruppa lic mogut prichinit' vred dlya
predotvrashcheniya eshche bol'shego vreda. V dannom sluchae ih kak by prinuzhdali
pribegat' k zabastovke, no ot nee byl by bolee ser'eznyj ushcherb.
Obvinenie v svoyu ochered' obrashchaet vnimanie na to, chto ispol'zovalos'
oborudovanie AO, transportnye sredstva, goryuchee predpriyatiya - i bez ego
soglasiya... Na eto zashchita otvechaet: da, vozmozhno, eto nepravomerno, no eto
ne hishchenie. Mozhno govorit' o prichinenii kakogo-to imushchestvennogo vreda,
mozhno stavit' dazhe vopros o vzyskanii s vinovnyh stoimosti istrachennogo ili
iznoshennogo imushchestva, no eto ne daet osnovanij obvinyat' ih ni v hishchenii,
ni
v inom ugolovnom prestuplenii.
Vot v obshchih chertah argumentaciya obvineniya i zashchity po dannomu delu.
Srazu zhe mogu skazat', chto ono dostatochno tipichno. Pust' vas ne smushchayut
okean, ryba, kapitany i t.d. Sredi vas est' buhgaltery, lyudi, rabotayushchie v
ekonomike. Vse znayut, chto takoe neuchtennaya produkciya. Vse znayut, chto za
schet
etoj neuchtennoj produkcii derzhalas' vsya sovetskaya ekonomika v svoe vremya...
I vot vopros, kotoryj my pered vami stavim i nad kotorym lomayut golovu v
techenii 10 let yuristy: iz®yatie neuchtennoj, sverhplanovoj produkcii,
sozdannoj bez vedoma i soglasiya nanimatelya, realizaciya ee i prisvoenie
vyruchennyh deneg - hishchenie ili net? Vopros ochen' neodnoznachnyj i neprostoj,
poetomu tut vozmozhny samye raznye tochki zreniya i sredi yuristov, i sredi
prisyazhnyh...
Voprosy k prisyazhnym:
1. Vinovny li kapitany v hishchenii chuzhogo imushchestva?
2. Esli net, to vinovny li oni v grazhdanskom pravonarushenii?
3. Esli vinovny v hishchenii, to zasluzhivayut li lisheniya svobody?
Soveshchanie prisyazhnyh
7 (pensionerka-buhgalter): YA kak buhgalter skazala by tak. Esli vopros
idet o hishchenii, to tut nikakogo hishcheniya net v principe... Vnachale nado
prosto opredelit' poziciyu. Na pervyj vopros otvechayu - net, na vtoroj - da.
3 (prodavec): YA tozhe otvechayu: na pervyj - net, na vtoroj - da. Oni ne
vinovny, potomu chto dobytoe sverh plana bylo zarabotano ih trudom.
2 (domohozyajka): A u menya otvet na oba voprosa: net i net. Net, ya tut
ponyala, chto s ispol'zovaniem chuzhogo oborudovaniya u nih vina est'. AO za
ispol'zovanie oni dolzhny vozmestit' kakoj-to shtraf...
7: Dazhe v grazhdanskom narushenii viny net? Nu a amortizaciyu oborudovaniya
na kogo spisyvat'? Tol'ko na AO? Pochemu?
Starshina (6 - vrach): Znachit, uvazhaemye prisyazhnye, my vse s vami
schitaem, chto hishcheniya tut ne bylo. CHem my budem argumentirovat'?
7: YA lichno schitayu tak: chtoby vzyat' chto-to u AO, ono dolzhno bylo eto
imet'. A ono etu rybu eshche ne imelo. To, chto vzyato s morya, AO eshche ne
prinadlezhalo. Raz eshche ne prinadlezhalo, to o kakom hishchenii mozhet idti rech'?
Starshina: Znachit, vy soglasny s argumentami zashchity?
7: Po idee da, hotya eshche ne ochen' so vsem razobralas'... A to, chto oni
vinovny v grazhdanskom smysle, to konechno. Vo-pervyh, oni posle rabochego dnya
ili tam kogda-to pol'zovalis' oborudovaniem. To, chto komanda rabotala, ona
za eto, konechno, poluchala. No vot iznos oborudovaniya, rashod goryuchego i
prochee, za eto, nado vzyskat' kakuyu-to opredelennuyu summu, mozhet, dazhe
kakoj-to shtraf, esli trudno vse traty opredelit'. V administrativnom
poryadke
oni vinovaty, a v hishchenii - net.
4 (pensionerka): To, chto oni rabotali, eto, konechno, no delali oni eto
ne po pravu...
7: Nu da, ne po pravu, no oni vinovny primerno, kak brakon'ery, a s
brakon'era kakoj spros? - Plati shtraf i vse. Kakoe tut hishchenie?
1 (pedagog): YA schitayu tak: raz plan lyudi vypolnili, to svoyu rabotu,
prednaznachenie vypolnili. Oni imeli pravo podrabotat' na zhizn', eto
vpolne... Hishcheniya u nih net, poskol'ku eto delalos' sverh plana, i oni
imeli
polnoe pravo porabotat' na svoj karman. No v grazhdanskom smysle vina est',
poskol'ku dlya etogo oni ispol'zovali oborudovanie AO... A o tom, chtoby lyudi
ne zanimalis' takimi podrabotkami, dumat' dolzhno bylo rukovodstvo, potomu
chto chelovek ne budet podrabatyvat', kogda ego hot' kak-to ustraivaet
finansovoe polozhenie.
4: Da kakoe pravo podrabatyvat'? |to ya tozhe meshok voz'mu, da poedu
podrabatyvat' tak? Net, no i hishcheniya tut net. V grazhdanskom vinovaty, vot.
Starshina: Nu, konechno, a mozhet, im nado bylo special'nyj dogovor
zaklyuchit' s AO, na kakih usloviyah oni mogli by ispol'zovat' eto
oborudovanie
dlya sobstvennoj raboty.
5 (kassir): YA tozhe tak schitayu.
Starshina: CHto zh, uvazhaemye prisyazhnye, poluchaetsya, chto mnenie u nas
absolyutno odno u vseh. Na pervyj vopros my edinodushno otvechaem:
Net, v hishchenii kapitany ne vinovny, no oni vinovny v grazhdanskom
pravonarushenii, vsledstvii togo, chto ekspluatirovali sudno, oborudovanie,
toplivo, prinadlezhashchee AO. Takovo nashe reshenie. My ego prinimaem
edinodushno,
i potomu na tretij vopros otvechat' net nuzhdy.
Itak, reshenie my prinyali, lyudej opravdali.
Itogovyj list ISP-3 po delu kapitanov 14.08.1996 g.
¹
| Harakteristiki | Golosa |
Profes-
siya | Voz-
rast | Pol | Obrazovanie | Hishchenie | Grazhdanskoe
narushenie | Lishenie
svobody |
| 1 | Pedagog | 35 | zh | sr.spec. | net | da | net |
| 2 | Domohozyajka | 30 | zh | srednee | net | da | net |
| 3 | Prodavec | 27 | zh | sr.spec. | net | da | net |
| 4 | Pensionerka | 68 | zh | srednee | net | da | net |
| 5 | KKontroler-
kassir | 49 | zh | srednee | net | da | net |
| 6 | Vrach | 50 | zh | vysshee | net | da | net |
| 7 | Buhgalter | 71 | zh | sr.spec. | net | da | net |
| Itogo: | da - 0
net - 7 | da - 7
net - 0 | da - 0
net
- 7 |
ISP-4 (13.09.1996 g.), g. Serpuhov
Posle prosmotra videozapisi prenij storon ISP-1 sud'ya Zotov A.V.
otvetil na voprosy prisyazhnyh, dal kratkoe naputstvie i zadal voprosy, takie
zhe, kak na ISP-3, posle chego nachalos'
Soveshchanie prisyazhnyh
6 (slesar'): Lovili oni v mezhdunarodnyh vodah, kotorye nikomu ne
prinadlezhat, nikakomu iz gosudarstv vreda ne nanesli. I pri socializme
gosudarstvennye vody schitalis' narodnymi, t.e. nich'imi (smeh odobreniya). Ne
vylovi oni, vylovyat drugie. Kak govoril Matroskin: "Holodil'nik iz punkta
prokata... (nerazborchivo)". Ne poluchaya zarplatu i imeya golodnye sem'i, oni
byli prosto vynuzhdeny pojti na eto. Budem schitat', chto den'gi, kotorye oni
poluchili ot realizacii sverhplanovoj ryby, eto plata za sverhurochnyj trud.
Ved' oni svoi obyazatel'stva pered AO vypolnili.
4 (buhgalter): Da-da, sovershenno verno.
Starshina-9 (predprinimatel'): No tut est' odin moment, ne znayu, kak vy
na nego smotrite. Ved' pri etom oni pol'zovalis' imushchestvom AO?
4. No eto mozhno rascenit' lish' kak nevol'noe narushenie discipliny.
Naprimer, ya vospol'zovalas' bez sprosa vashej mashinoj i vernula ee vam.
Kakoe
tut hishchenie?
7 (povar): Oni bez sprosa vospol'zovalis' gosimushchestvom.
6: Konechno, tut est' narushenie dolzhnostnyh pravil. Esli sledovat' bukve
zakona, to ni kapitan, ni matros ne mogut s®est' ni kuska ryby, ni lozhki
ikry. Oni dolzhny pol'zovat'sya produktami, kotorye zabrali s berega. A vse
ostal'noe uzhe poluchaetsya, kak hishchenie i nanesenie ushcherba AO.
4: Da-da, i eshche nado podumat', chto schitaetsya imushchestvom AO. YA schitayu,
chto ih imushchestvo budet tol'ko, kogda oni pribyli na bereg, sdali produkciyu,
priemshchik i buhgalter zafiksirovali, togda eto stanovitsya uzhe imushchestvom. A
to, chto eshche ne oprihodovano, to, izvini menya, eshche ne imushchestvo. |to esli ya
popadu na korabl' i budu lovit' sebe na obed udochkoj - tozhe, znachit,
hishchenie? Da-da, ya pri etom, konechno, sovershila narushenie, vospol'zovavshis'
gosudarstvennym korablem, no eto tol'ko grazhdanskoe narushenie. Za nego AO
imeet pravo nakazat', premii lishit' ili dazhe s raboty vygnat', esli schitayut
nuzhnym, no eto ne ugolovnoe prestuplenie. Vot v chem delo.
1 (domohozyajka): No ved' im akcionernoe obshchestvo zapreshchalo zanimat'sya
samozagotovkoj ryby.
4: Tak ih nuzhda zastavila, oni byli golodnye. Kushat'-to hochetsya.
1: Nu i chto? Kushat' vsem hochetsya.
4: Da kto sporit, narushenie bylo, no grazhdansko-pravovoe tol'ko. AO so
svoimi rabotnikami samo dolzhno razobrat'sya. Raz ono zapreshchalo na korable
lovit' na sebya, a oni ne poslushalis' - vot puskaj ih za takoe nepodchinenie
i
nakazyvayut... I, vo-vtoryh, sgovor na takoj samolov byl u vsego ekipazha. A
pochemu togda otvechayut lish' kapitany i pomoshchniki? Vot esli by odni kapitany
s
pomoshchnikami lovili, a drugie byli lish' svideteli, bylo by ponyatno, pochemu
tol'ko ih sudyat. A tak ved' obshchij sgovor byl.
3 (akusherka): Da, no est' takoe pravilo: otvechaet za vse direktor.
4: Net, pered zakonom vse ravny. I kapitany ne mogli ih nasil'no
prinuzhdat' k takomu lovu, i sami kapitany bez ekipazhej nichego ne mogut.
6: Esli ih sudit', to tol'ko za nanesenie ushcherba Mirovomu okeanu, a ne
akcionernomu obshchestvu, kotoromu oni ushcherba ne nanesli.
1: V obshchem, ya schitayu: hishchenie bylo. Net, bez lisheniya svobody.
3: YA ne schitayu, chto eto bylo hishchenie. Plan oni vypolnili, a potom
vylovili sverhurochno dlya sebya. Narushenie u nih, konechno, est', no
obshchepravovoe, ne ugolovnoe. Ne lishat' svobody.
2 (vospitatel'nica detsada): Vina u nih, konechno, nemnogo est', chto na
takoe poshli, no, uchityvaya, chto ih sem'yam nuzhen byl kakoj-to dohod, ya tozhe
ne
mogu schitat' ih vinovnymi v prestuplenii. Vyzhit' ih sem'yam nado bylo. |to
grazhdanskoe prestuplenie.
6: A eshche i uchityvaya specifiku ih raboty, po polgoda v more...
Starshina: Interesno bylo by posmotret' te trudovye dogovora, kotorye
byli zaklyucheny s ekipazhami. Navernyaka v nih ne bylo pryamo skazano, chto
delat' so sverhplanovoj ryboj, i navernyaka ne bylo pryamogo zapreta na
sverhplanovyj vylov. Da, esli by i byl, to pri ustanovlenii takogo
narusheniya
dogovora mogla by pojti rech' o peresmotre takogo dogovora, no nikak ne ob
ugolovnom dele.
5 (slesar'): Na vse voprosy otvechayu po sovesti: net. Net za nimi ni
ugolovnogo, ni grazhdanskogo pravonarusheniya. Mozhet, akcionernoe obshchestvo im
gorazdo bol'she dolzhno.
7 i 8 (naladchik): Za nimi tol'ko grazhdanskoe narushenie.
10 (kamenshchik): Da, eto delo grazhdanskoe. Net tut ugolovnoj
otvetstvennosti. Nado smotret' ih dogovor. I voobshche eto mozhno rassmatrivat'
kak sverhurochnuyu rabotu. Esli plan vypolnen, to za rabotu sverh nado
poluchat' dvojnuyu oplatu. Nu a oni ostavlyali sebe ves' dohod ot prodazhi
sverhplanovoj produkcii.
Starshina: YA tozhe schitayu, chto tut bylo lish' narushenie kakih-to polozhenij
trudovogo dogovora. Est' takie zavody, gde za rabotu rasplachivayutsya samoj
produkciej. I eshche nado posmotret', naskol'ko polno akcionernoe obshchestvo
vypolnyalo svoi obyazatel'stva pered ekipazhami. I esli by delo popalo v
grazhdanskij sud, neizvestno, kto by tam okazalsya bol'she vinovnym.
7: Esli akcionernoe obshchestvo samo narushalo svoi obyazatel'stva pered
rybakami, to, estestvenno, oni vospolnyali ushcherb sebe i pravil'no delali.
Starshina soobshchaet sud'e: vinu kapitanov v hishchenii, no bez lisheniya
svobody, priznala odna prisyazhnaya. Dvoe poschitali kapitanov ni v chem ne
vinovnymi. 7 chelovek schitayut, chto eto predmet grazhdanskogo suda.
Na