jstvitel'naya trudnost' nyneshnego
ekonomicheskogo razvitiya: pri ogromnoj potencial'noj bezrabotice prihoditsya
priglashat' inostrancev, potomu chto rossijskim rabochim doveryat' nel'zya: oni
"p'yut i voruyut". Problema est', no privychnyj nam sposob ee resheniya lisheniem
svobody zaranee porochen. Vseh ne peresazhaesh', a esli by i udalos' k kazhdomu
rabotniku pristavit' konvoj, to "unosit'" i uvilivat' smogut eshche
izoshchrennee.
Da i mirovoj opyt podtverzhdaet bespoleznost' ugolovnyh nakazanij dlya
vyrashchivaniya horoshih rabotnikov.
Vospitat' stol' nuzhnuyu disciplinirovannuyu rabochuyu silu mozhet ne konvoj,
a tol'ko zhestkij otbor samogo rynka. Kogda est' mnozhestvo lyudej, mechtayushchih
o
normal'noj rabote i gotovyh zanyat' vakantnoe rabochee mesto, rabotodatelyu
dostatochno lish' chashche pol'zovat'sya svoim pravom uvol'neniya
nedisciplinirovannogo ili nesposobnogo, chtoby problemy svoevoliya ili
nechestnosti razreshalis' bez osobyh zatrudnenij i ugolovnyh strahov. No dlya
etogo nuzhna preslovutaya "rezervnaya armiya truda", solidnaya bezrabotica. Ona
vozniknet, kogda u rabotnikov nerentabel'nyh proizvodstv ili paraziticheskih
gossluzhb budut otnyaty dazhe nyneshnie ih nizkie oklady, kogda potencial'naya
bezrabotica stanet yavnoj i zastavit bol'shinstvo lyudej iskat' rabotu i
peredelyvat' sebya pod trebovaniya rabotodatelej.
Glupo svoevol'nyh rabotnikov otpravlyat' za reshetku dlya ispravleniya - na
kazennyh harchah oni sovsem razuchatsya normal'no rabotat'. Uvol'nenie mnogo
dejstvennee. Ono stavit uvolennyh pered zhiznennym vyborom: ili priuchat'
sebya
k discipline, chtoby bol'she ne uvolili, ili reshat'sya na sobstvennoe delo,
t.e. samomu stanovit'sya predprinimatelem, esli k tomu lezhit dusha. Drugogo
puti, kak tol'ko sdelat' osoznannyj vybor, net. I lyudi i obshchestvo ot
"razvoda" prirozhdennyh rabotnikov i prirozhdennyh predprinimatelej tol'ko
vyigrayut.
Krome togo, uvol'nyaya za neposlushanie vzamen otdachi pod sud za
"vorovatost'", predprinimatel' kriticheski ocenivaet sobstvennye trebovaniya.
Ibo, esli on uvol'nyaet rabotnikov, to dolzhen byt' uveren, chto predlagaemye
im usloviya dejstvitel'no privlekatel'ny i nuzhnye rabotniki najdutsya. Kak
pokazali obsuzhdeniya v drugih ISP, daleko ne vse prisyazhnye iz
predprinimatelej osudili rybakov. Naprotiv, bol'shinstvo iz nih
orientirovany
na rynok i v dele rybakov vidyat lish' grazhdanskij ili trudovoj spor. I eto
obnadezhivaet.
ISP-5 pokazal, chto karatel'nye nastroeniya svojstvenny i rabochim.
Kak mozhno ponyat', mnogim rabochim kazhetsya nespravedlivost'yu sama
vozmozhnost' takim ("levym") sposobom zarabatyvat' bol'shie den'gi. Po ih
mneniyu, pravil'no poluchat' zarplatu, nu i eshche, mozhet, nemnogo brat' s
proizvodstva, no tol'ko nemnogo. Lider etoj chasti prisyazhnyh, rabochij (8) v
predydushchem dele direktora internata S. opravdal "nesunstvo" sleduyushchimi
slovami: "Nashe ugolovnoe pravo nesovershenno, ran'she takogo ne bylo...
Vlast'
mozhet zabrat' lyubogo... Vot, k primeru, idete vy s raboty i prihvatili s
soboj, uslovno govorya, venik. Ego net v prodazhe ili on dorogo stoit, a u
vas
v sem'e kupit' ego ne na chto, a dom podmetat' nuzhno. I vot za etot samyj
venik vas, chto, nado v ugolovnom poryadke nakazyvat' ili v grazhdanskom?
Neuzheli za venik sazhat' nado? Hotya vy tozhe ispol'zovali svoe sluzhebnoe
polozhenie, vzyali venik i otnesli domoj... |to konechno, gruboe sravnenie..."
Bez somneniya, rabochij (8) prisvoenie "venika s proizvodstva" ne sklonen
schitat' hishcheniem ili hotya by grazhdanskim pravonarusheniem. No v sluchae s
neuchtennoj ikroj mintaya on sudit po-drugomu i delaet eto, dumayu, potomu,
chto
k sudu privlecheny ne rabochie, a kapitany, i ne za "venik", a za "mnogo
dollarov". Zdes' on vidit hishchenie, karaemoe tyur'moj. Argumentaciya zhe
opponentov, chto "levaya" produkciya sverhplanovoj raboty prinadlezhit samomu
rabotniku, ne zadevaet ego soznanie, srazu otbrasyvaetsya. Proyavlyaetsya
"klassovyj podhod", i spor okazyvaetsya nevozmozhnym.
Vozmozhno, uchastvovavshie v ISP rabochie v zhizni ne zanimalis' "levoj"
rabotoj i potomu ne nauchilis' otlichat' ee ot melkih hishchenij - "nesunstva".
Otsutstvie v ih zhizni "levoj" praktiki ukrepilo privychku opravdyvat'
"prostyh rabotyag", kotorye lish' nemnogo "nesut i delyatsya", i obvinyat'
nachal'stvo, kotoroe na vseh nas nazhivaetsya, prichem "po-krupnomu".
Pri vseh razlichiyah prihoditsya priznat', chto rabochie i rukovoditeli,
osudivshie kapitanov za realizaciyu neuchtenki, kak za hishchenie, imeyut shozhuyu
ustanovku na nepriyatie dogovornyh otnoshenij. Oni privykli k otnosheniyam
total'nogo podchineniya, prichem obe storony rasschityvayut na vyigrysh:
predprinimateli - na deshevuyu i disciplinirovannuyu strahom rabochuyu silu, a
rabochie - na to, chto svoj skromnyj zarabotok smogut dopolnit' nebol'shim
"nesunstvom" "dlya doma i sem'i"... V etom oni, konechno, oshibayutsya. Dlya
novyh
hozyaev nepriemlema ne tol'ko chuzhaya chastnaya deyatel'nost' na "ih
predpriyatii",
no i "nesunstvo", tem bolee chto s yuridicheskoj tochki zreniya ono inoj raz
dejstvitel'no yavlyaetsya hishcheniem. Odnako, chem chashche sudy stanut videt' v
neuchtenke (da i v "nesunstve") lish' grazhdanskoe pravonarushenie, tem legche
budet prohodit' process pereuchivaniya i adaptacii nashih rabotnikov i
rukovoditelej k novym proizvodstvennym trebovaniyam i usloviyam, tem bystree
budut uhodit' v istoriyu "tenevye" formy chastnoj iniciativy.
6 dekabrya1996 g. Moskva, Il'inka, 7. Sudebnaya kollegiya po ugolovnym
delam Verhovnogo Suda RF v kassacionnom zasedanii zaslushivaet delo 5
kamchatskih kapitanov i ih 6 pomoshchnikov.
V nebol'shom zale vsego 6 chelovek: tri chlena Verhovnogo Suda, prokuror i
dva zashchitnika: moskovskij advokat v pol'zu odnogo podsudimogo i ya s tremya
doverennostyami na zashchitu kapitanov. Vse krajne intelligentny, vezhlivy i
dazhe
priyaznenny kak drug k drugu, tak i k podsudimym.
Dokladyvaet delo molodaya zhenshchina- chlen kollegii Verhovnogo Suda. Na
udivlenie polno i verno izlagaet dovody podsudimyh i ih zashchitnikov, vklyuchaya
i dovody moej zhaloby o tom, chto dannoe delo ne imeet nikakogo otnosheniya k
oblasti ugolovnyh prestuplenij, ego nado bylo by razbirat' v grazhdanskom
sude kak spor mezhdu ekipazhami promyslovyh sudov i rukovodstvom AO
"Okeanrybflot", kotoromu eti suda stali prinadlezhat'.
Na menya sochuvstvenno smotrit pozhilaya zhenshchina-prokuror. Eshche do zasedaniya
v besede s kollegoj-advokatom (on iz nedavnih prokurorov) ona govorila o
potryasayushchih po emocional'nosti zhalobah kapitanov. YA slyshal, chto na
rassmotrenie ekonomicheskih del v kassacionnoj kollegii Verhovnogo suda
prokurory prihodyat krajne redko, i prisutstvie etoj zhenshchiny vselyaet v menya
strannuyu nadezhdu: vdrug ona prishla nesprosta, i ee groznoe vedomstvo stalo
po-inomu smotret' na takie razborki, vdrug v Genprokurature reshili
pereocenit' obvineniya svoih kamchatskih kolleg, i my pered sud'yami okazhemsya
soyuznikami. Tem bolee pered takimi ponimayushchimi i dazhe milymi sud'yami...
Kassacionnoe zasedanie vsegda korotko. Poblagodariv dokladchika,
predsedatel'stvuyushchij daet slovo advokatu. On svyazan dolgom ottenyat'
nevinovnost' lish' svoego klienta, i potomu ya pochti ego ne slushayu, gotovyas'
vnyatno skazat' to, chto zaranee napisal na bumage, vmestiv v nee samoe emkoe
iz novyh dovodov. Ne znayu, horosho ili ploho ya govoril, znayu, chto slushali,
ne
preryvaya, i do konca. Poetomu prosto privedu svoe vystuplenie melkim
shriftom.
"Uvazhaemye sud'i! Svyshe 3 let nashe pravozashchitnoe Obshchestvo volnuyut
sud'by ne tol'ko treh kapitanov, prislavshih mne doverennosti, no i vseh
podsudimyh po dannomu delu, a takzhe vseh chlenov ekipazhej, fakticheski
obvinennyh v prestupnoj samozagotovke neuchtennoj ryboprodukcii, no, k
schast'yu, ne privlechennyh k ugolovnoj otvetstvennosti. V dele imeyutsya mnogie
sotni podpisej rybakov v zashchitu svoih kapitanov, vdrug uvedennyh s mostikov
sudov v kamery tyurem. Zaveryayu vas, chto ponimayu bol'shuyu otvetstvennost'
vystupleniya pered vami i proshu prostit' mne volnenie. Ono, mozhet, bol'she
trevog 1980 g., kogda menya sudili za "klevetu na stroj", nyne
reabilitirovav, ibo togda rech' shla o myslyah i sud'be nemnogih moih kolleg,
a
segodnya rech' idet o mnozhestve lyudej, i ne tol'ko na Kamchatke. Ved' imenno
takih lyudej, zanyatyh dopolnitel'nym, neuchtennym proizvodstvom, my zashchishchali
vse eti gody.
Nadeyus', vy oznakomilis' s dovodami moej kassacionnoj zhaloby, chto
proizvedennaya ekipazhami sverh plana i neuchtennaya produkciya ne mogla
prinadlezhat' rukovodstvu AO, poskol'ku ono vozrazhalo protiv takogo ee
proizvodstva i zapreshchalo ego, a raz tak, to kak mozhno bylo vveryat'
kapitanam
to, chego ne bylo, a potom obvinyat' v ego hishchenii? Izlozhu lish'
dopolnitel'nye
dovody, kotorye vyskazali uchastniki 3 issledovatel'skih sudov prisyazhnyh po
dannomu delu, provodimyh po proektu instituta "Otkrytoe obshchestvo" pri
uchastii izvestnyh yuristov. Itogi etih rassmotrenij izlozheny gazetoj
"YUridicheskij vestnik" v stat'e "V chem vinovaty kapitany?", i ya proshu vas
oznakomit'sya s etimi materialami. Ssylayus' na mnenie etih lyudej kak na
obshchestvennyh ekspertov, poskol'ku ono stalo moej poziciej zashchitnika.
Podavlyayushchee bol'shinstvo prisyazhnyh (22 iz 28) ne soglasilos' s
obvineniem rybakov v hishchenii, poskol'ku oni vyrabatyvali etu ikru v
svobodnoe ot vaht vremya. No v to zhe vremya 15 prisyazhnyh priznali, chto rybaki
vinovny v grazhdanskom pravonarushenii, ibo bez soglasiya AO ispol'zovali ego
suda. Po ih mneniyu, delo nado peredat' v grazhdanskij sud, kotoryj i reshit,
kakaya dolya dopolnitel'noj ryboprodukcii dolzhna dostat'sya rybakam za ih
trud,
kakaya AO za ispol'zovanie oborudovaniya.
Drugoj ser'eznyj dovod zashchity zaklyuchaetsya v tom, chto pered nami na dele
raznovidnost' trudovogo konflikta. S odnoj storony, ekipazhi promyslovyh
sudov pri vynuzhdennom soglasii kapitanov vstali na put' yavnogo narusheniya
zapretov rukovodstva, zanyavshis' samozagotovkoj ikry, i potomu mogut byt'
nakazany vplot' do uvol'neniya s obyazatel'stvom vozmeshcheniya ushcherba, a s
drugoj
storony, v dele mnogo svidetel'stv togo, chto rukovodstvo AO samo ne
vypolnyalo svoih obyazatel'stv: zaderzhivalo zarplatu i ne indeksirovalo ee
dolzhnym obrazom, otmenilo premii, a potom i valyutnye vyplaty, otkazalos' ot
stroitel'stva zhil'ya, zapretilo zahody v inostrannye porty, gde mozhno bylo
kupit' deshevye tovary... Nakonec, nachalis' goneniya na samozagotovki,
kotorye
hotya i zapreshchalis' kak raznovidnost' chastnopredprinimatel'skoj nelegal'noj
deyatel'nosti, no po davnemu obychayu byli sushchestvennym istochnikom dohodov
rybackih semej (kak "shabashnye" zarabotki u nas, inzhenerov)... I vse eto v
razgar ne utihayushchej inflyacii i obnishchaniya. YA prisoedinyayus' k suzhdeniyam
narodnyh ekspertov i schitayu, chto pri razreshenii podobnogo trudovogo
konflikta v sude pobeda vpolne mogla okazat'sya na storone rybakov,
poskol'ku
u rukovodstva AO ne vypolnennyh obyazatel'stv mnogo bol'she, tak chto
pravil'nee skazat', chto skoree rukovodstvo AO ograbilo rybakov.
Konechno, dannoe delo nel'zya schitat' odnoznachnym, i sredi uchastnikov
nashih obsuzhdenij takzhe byli raznye mneniya. Obvinitel'nyj prigovor
Kamchatskogo oblsuda imeet svoyu tradiciyu i logiku, opirayushchuyusya na staryj
princip: vse, chto proizvodit rabotnik, yavlyaetsya sobstvennost'yu hozyaina.
Samo
znachenie dogovora mezhdu nimi pri takom repressivnom k rabotniku podhode
teryaet smysl, i poslednij prevrashchaetsya v raba. Nevyplata zarplaty nikakih
sankcij rukovoditelyu ne neset, a vot prisvoenie rabotnikom vyrabotannoj im
samim sverh zadaniya produkcii karaetsya lisheniem svobody. V nashih
issledovatel'skih sudah nashlis' prisyazhnye, kotorye soglasilis' s takim
podhodom. No ih okazalos' tol'ko 6 iz 28, t.e. yavnoe men'shinstvo.
Bol'shinstvo zhe vyskazalis' za perevod takih sporov v razryad grazhdanskih
del.
Nadeyus', vy prislushaetes' k etomu mneniyu.
I poslednee. Tol'ko 2 iz 28 prisyazhnyh, obsuzhdavshih delo, soglasilis' s
nakazaniem podsudimyh lisheniem svobody. Ostal'nye 93% vyskazalis' protiv.
Nadeyus', chto vashe segodnyashnee reshenie okazhetsya v soglasii s zakonom i s
narodnoj sovest'yu i v lyubom sluchae osvobodit etih bez viny vinovatyh,
horoshih lyudej, mnogodetnyh otcov, prekrasnyh specialistov, prekratit ih
chelovecheskie dramy, razryadit opasnyj obshchestvennyj konflikt i uspokoit sotni
i tysyachi kamchatskih rybakov i chlenov ih semej, zhdushchih vashego spravedlivogo
i
gumannogo resheniya. Spasibo".
YA ne znayu, kak vosprinyali moi slova troe verhovnyh sudej, kazhetsya, dazhe
uchastlivo. Pravda, predsedatel'stvuyushchij otkazalsya prinyat' predlagaemye dlya
oznakomleniya stenogrammy nashih issledovanij i obobshchayushchuyu ih stat'yu v
"YUridicheskom vestnike" i zadal odin neznachashchij vopros o poryadke
planirovaniya
proizvodstva ryboprodukcii na takih sudah, a potom milo utochnil, chto "emu
prihodilos' na nih byvat', no, pravda, tam bylo ochen' gryazno."... YA nichego
ne ponimal, no ulybalsya.
Zaklyuchenie prokurora okazalos' ochen' kratkim. Ego sut': prigovor horosho
obosnovan. "Da, sobytiya ochen' zhestoko proshlis' po sud'bam etih lyudej, -
dobavila prokuror, - i v opredelennoj stepeni ih mozhno schitat' zhertvami
situacii, nashej obshchej rashlyabannosti, no osnovanij dlya otmeny prigovora ne
imeetsya. YA nadeyus', chto vy razdelite moe mnenie".
Ne hochu dumat', pochemu ya tak nadeyalsya na inuyu poziciyu prokurora, kak
budto ne zametivshej dovodov zashchity i soten pros'b ob osvobozhdenii
kapitanov.
Ved' ona sama yavno zhalela i ponimala absurdnost' soderzhaniya ih v ITU, no ne
vospol'zovalas' svoim pravom i dolgom predlozhit' sudu hotya by sdelat'
nakazanie lisheniem svobody uslovnym.
Srazu posle rechi prokurora kollegiya sudej udalilas' na soveshchanie, a
prokuror ushla sovsem, ostaviv nas v tyazhelom molchanii. Konechno, nadezhda eshche
teplilas' (ved' obvinitel' - eto eshche ne sud), no na dele NEPONYATNOE MENYA
UZHE
SILXNO TRYAHNULO, tem bolee, chto zhizn' pokazyvala: u nas prokuratura i sud
chashche vsego vmeste. Molchanie nashe dlilos' nedolgo. Neskol'ko minut spustya
vernulis' sud'i, i zhenshchina-dokladchik zachitala tak nazyvaemuyu rezul'tativnuyu
chast': "Prigovor ostavit' bez izmeneniya, a vse kassacionnye zhaloby - bez
udovletvoreniya"... Vse!
Sud'i snova skrylis'. Vozduha mne ne hvatalo. Advokat sprosil: "A vy
vser'ez rasschityvali na chto-to inoe?" YA otvetil: "Da!" U nego voprosov
bol'she ne bylo. Mozhet, lish' hotelos' pokrutit' pal'cem u viska. YA lish'
sudorozhno komkal svoi bumazhki. NEPONYATNOE DAVILO. Oni ved' ponimayushche
perepisali dovody zashchity, chitali vse pros'by kapitanov i moryakov, oni
ponimayushche slushali dovody moi i advokata, ni v chem ne vozrazili, a v
rezul'tate reshili, CHTO VSE |TO, PO IH UMU i SOVESTI - NEPRAVDA? Tak v chem
zhe
togda sudejskie um i sovest'? My obsuzhdali eto delo s vidnymi yuristami, s
desyatkami prisyazhnyh. YA pokazyval sud'yam gazety i stenogrammy, a im dazhe
nevazhno znat', kak grazhdane smotryat na takoe delo...
Moya rasteryannost' dlilas' nedolgo. Vnov' vyshli troe sudej so svyazkami
kamchatskih tomov v rukah. Oni uzhe zakonchili svoe svyashchennodejstvie i mogli
schitat' sebya prosto intelligentnymi lyud'mi. ZHenshchina-dokladchik pervoj
obratilas' ko mne: "Pover'te, nam ochen' zhal'". Potom priostanovilsya okolo
menya predsedatel'stvuyushchij: "Viktor Vladimirovich, eto delo dlya nashego
Prezidiuma... A kstati, my vot tut dumali (kogda zhe uspeli?): a esli
rabotniki vot tak zhe stanut dobyvat' neuchtennoe zoloto?
- Pozvol'te, eto drugoe delo, po zakonu vse zoloto v nedrah yavlyaetsya
sobstvennost'yu gosudarstva... O rybe v okeane vy tak ne skazhete.
-Pochemu zhe? I potom, togda i avtomobili neuchtenno sobirat' stanut.
- Interesnyj vopros. Glavnoe, otkuda komplektuyushchie..."
No tut menya prerval nevest' otkuda poyavivshijsya (kak chert iz tabakerki)
neznakomec, gromko provozglasivshij, chto lovit' rybu v okeane nel'zya bez
licenzii. On shustro toropilsya vseh nas vyprovodit': sudej v drugoj zal,
nas - k vyhodu... ON KAK BY VOPLOTIL V SEBE NEPONYATNOE, chtob PRERVATX
NENUZHNYJ EMU RAZGOVOR I POSTAVITX V NEM TOCHKU.
Na Il'inku ya vyshel polnost'yu razbitym. |togo resheniya zhdut sotni lyudej
na Kamchatke... I ved' takaya ochevidnaya vsem nespravedlivost' i zhestokost'. A
vopros reshali takie milye i druzhelyubnye lyudi... I ya otklikalsya na ih
druzhelyubie i znachit, sam im upodoblyalsya... Dazhe sejchas, kogda oni tol'ko
chto
prinyali reshenie...
CHudovishchny i sut' etogo resheniya, i sposob ego prinyatiya.
Delo ne tol'ko v tom, chto na gody nesvobody obrecheny 7 horoshih lyudej i
ih sem'i. I ne tol'ko v tom, chto eta nespravedlivost' pochti neispravima. A
v
tom, chto, vo-pervyh, na dele eto reshenie ne sudej, a vo-vtoryh, ono
kasaetsya
vsej strany, ibo podtverzhdaet nashe rabskoe polozhenie v ekonomike.
My zhivem pri ekonomicheskoj kontrreforme
Vspomnim romanticheskie vremena nachala perestrojki, nadezhdy na
iniciativu kollektivov vplot' do vybornosti imi direktorov i "bor'by" s
byurokratizmom glavkov. A potom vdrug nachalas' era svobodnyh kooperativov i
prochih raznyh firm - vnutri i vne okostenevshih gosudarstvennyh predpriyatij,
kogda kazalos': vot ono, svobodnoe preobrazhenie i voskreshenie ekonomiki,
real'noe vhozhdenie ee v rynochnye otnosheniya. Lyubaya iniciativnaya gruppa na
lyubom podrazdelenii gospredpriyatiya, opirayas' na ego vozmozhnosti, mogla
organizovat' samostoyatel'noe ili arendnoe predpriyatie i vyhodit' so svoimi
zadumkami ili produktami na rynok otechestvennyj i mezhdunarodnyj.
Rozhdavshiesya
v teni socializma chastnopredprinimatel'skie "ceha", kazalos', teper'
priobretut legal'nost', prostor dlya razvitiya i pogloshcheniya izzhivshih sebya i
fakticheski obankrotivshihsya gosudarstvennyh monstrov. Kstati, v terminologii
procedury bankrotstva eto nazyvaetsya "sanaciej", t.e. ozdorovleniem cherez
razukrupnenie. Takaya sud'ba ozhidala podavlyayushchee bol'shinstvo sovetskih
predpriyatij i ih tak nazyvaemyh proizvodstvennyh ob®edinenij. No ona ne
sulila nichego horoshego dlya ih rukovoditelej. Lyubaya sanaciya nachinaetsya s
otstraneniya rukovodstva, pri kotorom predpriyatie obankrotilos' i naznacheniya
na ego mesto vremennogo upravitelya, osnovnoj cel'yu kotorogo yavlyaetsya
peredacha proizvodstva v ruki teh, kto privedet ego v konkurentosposobnoe
sostoyanie, t.e. v ruki iniciativnyh predprinimatelej.
I vot na korystnom protivodejstvii nomenklatury reforma spotknulas'.
Estestvennoj vozmozhnost'yu legalizacii "cehovikov", t.e. zdorovoj chasti
"tenevoj" ekonomiki, Rossiya tak i ne vospol'zovalas'. Otkryvavshijsya togda
yasnyj i logichnyj put' sanacii gospredpriyatij byl prervan vstrechnym
processom
ekonomicheskoj kontrreformy.
Dumayu, otkat oboznachilsya eshche v 1989 g. ob®yavleniem vojny s tak
nazyvaemoj "organizovannoj prestupnost'yu" i v 1990 g. - vojny s
"ekonomicheskim sabotazhem" svobodnyh kooperativov i chastnyh firm. Publichnye
ugolovnye processy, nalogovyj i licenzionnyj zazhimy - i poryv pervyh
entuziastov predprinimatel'stva stal s®ezhivat'sya i gasnut'.
Sleduyushchij nakat kontrreformy - privatizaciya promyshlennosti 1993 g., v
hode kotoroj bol'shinstvo prezhnih direktorov iz podchinennyh KPSS
hozyajstvennikov stali vdrug rukovoditelyami akcionirovannyh predpriyatij, a
ih
kollektivy vmeste s narozhdayushchimsya otechestvennym biznesom, naprotiv, vdrug
prevratilis' v bespravnyh i smeshnyh vladel'cev "vaucherov" (po ocenke
proshlogo i nyneshnego rynka - pustyh bumazhek) i utratili real'nye shansy na
iniciativu i perestrojku rodnyh proizvodstv.
No lish' edinicy iz staryh direktorov sposobny obespechit' uspeh
predpriyatiya v usloviyah zhestkoj konkurencii svobodnogo rynka. Bol'shinstvo
obrecheno na neudachu, esli oni dazhe budut starat'sya, ibo nesut v sebe starye
privychki i nerynochnye podhody. Zato pered nimi raspahnulis' dveri k lichnomu
obogashcheniyu, t.k. v ih beskontrol'noe rasporyazhenie popali gromadnye
bogatstva: zdaniya, zapasy, u mnogih - nalazhennye proizvodstva. Sposobov
perevoda etih bogatstv na lichnye scheta hvataet. Odni direktora izo vseh sil
sokrashchayut proizvodstvo i lyudej, chtoby osvobodivshiesya ploshchadi sdavat' v
poluoficial'nuyu arendu. Drugie, u kogo predpriyatiya eshche vypuskayut
vostrebovannuyu rynkom produkciyu, prodayut ee cherez svoih druzej i
rodstvennikov v podstavnye posrednicheskie firmy, prisvaivaya osnovnuyu chast'
pribyli, a kollektivy ostavlyaya dazhe bez zarplaty. Tret'i prokruchivayut
prihodyashchie na predpriyatie den'gi za schet opyat' zhe kollektiva ili sovsem
prosto: naznachayut sebe samim oklady i premii na poryadok ili dva bol'she, chem
u podchinennyh. Tak chto budet idti delo u predpriyatiya ili net, ego nyneshnij
direktor ne ostanetsya v ubytke. Zato sotrudnikam ostaetsya tol'ko medlenno
umirat'.
Na Kamchatke etot process proishodil eshche dramatichnee. Morskoj promysel v
ee pribrezhnyh vodah nikak nel'zya nazvat' ubytochnym. I sejchas on - lakomyj
kusok dazhe dlya mirovyh kampanij. Net nikakih somnenij, chto v rynochnyh
usloviyah kamchatskie rybaki dolzhny byli by procvetat'. Tem bolee chto
otdel'nye promyslovye suda byvshego gosudarstvennogo PO "Okeanrybflota"
ideal'no prisposobleny dlya samostoyatel'nyh dejstvij i ekonomicheskogo
ozdorovleniya.
Odnako imenno eti blagopriyatnye usloviya opredelili sovsem inoj hod
sobytij. Rukovoditelyam promyslovogo flota i ih vlastnym pokrovitelyam otnyud'
ne hotelos' teryat' gigantskie dohody ot prodazhi morskoj ryboprodukcii za
granicu. "Okeanrybflot" byl ob®yavlen akcionernym, t.e. chastnym
predpriyatiem,
a byvshij nachal'nik sudovoj bazy T. stal ego general'nym direktorom, t.e.
polnovlastnym rasporyaditelem vseh sudov. V 1993 godu privatizacionnaya
lovushka byla zahlopnuta i dlya kamchatskih rybakov - u nih fakticheski otnyali
suda.
Posledstviya proyavilis' dovol'no bystro. Zarabotki i tradicionnye
privilegii rybakov, vrode valyutnyh vyplat, vozmozhnosti pokupok v
inostrannyh
portah deshevyh tovarov, stroitel'stva kvartir raz za razom uprazdnyalis'
vsledstvie yakoby "finansovogo krizisa AO", zato novyj shikarnyj ofis ego
general'nogo direktora, ucheba docheri v SSHA i lichnye scheta v amerikanskom
Sietle, bezumnaya plata lichnoj ohrane (po 70$ v den' odnomu ohranniku, v to
vremya kak kapitan-direktor v more poluchal vsego 10$ v sutki), soderzhanie
vysokooplachivaemyh osvedomitelej na sudah ne moglo dolgo ostavat'sya
"sekretom", ne moglo ne vyzvat' v konechnom schete vzryva (kak govoritsya v
prigovore, predzabastovochnogo sostoyaniya i situacii pryamogo nepovinoveniya).
Kogda posle mnogomesyachnogo prebyvaniya v more na suda prishlo
rasporyazhenie ot "general'nogo" vzamen zaplanirovannogo otdyha v
yuzhnokorejskom portu vsem vozvrashchat'sya v Petropavlovsk dlya sdachi vsej
izgotovlennoj ryboprodukcii, vozmushcheniyu rybakov ne bylo predela. Kapitany
vpolne ser'ezno mogli opasat'sya za svoyu zhizn', hotya i sami razdelyali obshchee
vozmushchenie. V tot moment T. ih postavil pered tyazhelejshim vyborom:
podchinit'sya ego ukazaniyu i ograbit' svoih lyudej, riskuya zhizn'yu, ili pojti
vmeste s podchinennymi. Oni vybrali nuzhdy lyudej i za eto zhestoko
poplatilis'.
Po hodatajstvu T. kamchatskie UVD i Prokuratura s gotovnost'yu arestovali i
brosili v tyur'mu "glavarej buntovshchikov" (po slovam sledovatelya, "v
dejstviyah
kazhdogo chlena ekipazha est' sostav prestupleniya, no vseh ne peresazhaesh'"),
obvinili i teper' v Moskve okonchatel'no zasudili. Kapitany, kotorye pri
drugom rasklade sami dolzhny byli by stat' hozyaevami sudov, teper' schitayutsya
ugolovnikami. T. mozhet torzhestvovat' svoyu polnuyu pobedu. Kto i v chem teper'
mozhet protivorechit' etomu strashnomu personazhu? No ne budem pro T. Est'
zakon
bozheskoj spravedlivosti. I esli segodnya s etim "krasnym direktorom i novym
russkim" druzhit gosudarstvo, to eto ne znachit, chto on ne poluchit svoe ot
sud'by ili druzhkov.
Poslednee zamechanie v svyazi s razoblacheniyami v presse 1997 g.
dal'nevostochnoj rybnoj mafii
Formal'no zakonchivsheesya delo kamchatskih rybakov ne otpuskaet nas ne
tol'ko iz-za lichnyh perezhivanij, no i po obshcheznachimym motivam.
Kogda osen'yu 1997 g. v presse proshli razoblachitel'nye materialy o
razgrablenii rybnyh zapasov dal'nevostochnyh morej Rossii s uchastiem rybnyh
rukovoditelej, hozyaev i kontrolerov na nemyslimuyu summu pochti v 2 milliarda
dollarov v god, ya ne mog ne sopostavit' ih s delom nashih rybakov, kotorye
ved' tozhe dobyvali neuchtennuyu rybu i takzhe sbyvali ee "nalevo" v zarubezhnyh
(korejskih i yaponskih) portah. Odnako shodstvo ih lish' vneshnee.
Razlichny ih motivy i masshtaby: povyshenie mizernyh dohodov soten rybakov
i "tenevye" ezhegodnye dohody nemnogih "rybnyh hozyaev" na summu v 10 tysyach
raz bol'shuyu. Pritom kapitanov ved' posadili ne za razgrablenie rybnyh
resursov, a za "ushchipyvanie" iz pribylej "rybnyh hozyaev" vsego tol'ko odnoj
sotoj procenta, kapli iz morya dohodov temi, kto eto more dohodov sozdaval.
Kamchatskij i Verhovnyj Sudy vkupe so sledstvennymi i prokurorskimi
organami osushchestvivshie eto "spravedlivoe i nazidatel'no surovoe" reshenie,
proshche vsego bylo by upodobit' mel'niku iz basni Krylova, nakidyvayushchegosya s
bran'yu na kuricu, p'yushchuyu vodu iz opustevshej do luzhi po ego zhe vine
mel'nichnoj zaprudy. No sravnenie eto nepravdopodobno, ibo pochti nevozmozhno
poverit' v takuyu stepen' naivnosti (ili gluposti) nashih pravoprimenitel'nyh
organov. Povtoryayu, hotel by verit' v takuyu naivnost' - no uzh slishkom
bol'shie
tut den'gi i vliyaniya.
Stat'i v presse byli svyazany s resheniem Prezidenta RF o peredache
kontrolya za ispol'zovaniem morskih resursov ot tradicionnyh rybnyh
nachal'nikov k pogranichnikam vo glave s iniciatorom etoj reformy generalom
Nikolaevym. No ne proshlo i neskol'kih mesyacev, kak v dekabre 1997 g.
Nikolaev byl snyat so svoej dolzhnosti, i sud'ba etoj reformy vstala pod
vopros, dazhe esli formal'no ee i ne otmenili.
V pervyj raz o ryboprodukcii, potokom shedshej za rubezh s rybackih sudov
na Dal'nem Vostoke eshche pri socializme i po pryamomu pokrovitel'stvu
kamchatskih nachal'nikov, ya uslyshal v 1988 godu iz pisem "shabashnogo"
stroitelya
Moroza N.N., osuzhdennogo na 15 let lisheniya svobody. Proshli gody, uzhe net
"bessmertnoj" KPSS, a vot ta "mafiya", o kotoroj pisal Moroz N.N., ne tol'ko
okazalas' "zhivee vseh", no pochti vsemogushchej.
ISP-1 (6.05.1996 g.)
Sud'ya - k.yu.n. Pohmelkin A.V.,
Obvinitel' - k.yu.n. Pohmelkin V.V., deputat Gosdumy FS RF
Zashchitnik - Sokirko V.V.
Iz rechi obvinitelya
...My rassmatrivaem segodnya ochen' vazhnoe, obshchestvenno znachimoe delo.
Ochen' nadeyus', chto vy vynesete verdikt, tshchatel'no, vsestoronne i ob®ektivno
izuchiv vse obstoyatel'stva dela.
Eshche so vremen Karamzina ustanovlena odna iz glavnyh bed Rossii:
"Voruyut", - govoril velikij istorik. K velichajshemu sozhaleniyu, dlya nashej
rossijskoj ekonomiki eta beda stanovitsya odnoj iz samyh tyazhkih, prichem
vorovstvo nosit massovyj harakter, skladyvaetsya iz otdel'nyh epizodov,
kotorye v sovokupnosti i prichinyayut sushchestvennyj ushcherb vsem nashim
ekonomicheskim otnosheniyam. Vorovstvo ili, govorya yuridicheskim yazykom,
"hishchenie" - eto naibolee ser'eznoe prestuplenie, prichinyayushchee vred
sobstvenniku, nezavisimo ot togo, kto etim sobstvennikom yavlyaetsya,
poskol'ku
nashi Konstituciya i zakonodatel'stvo chetko zakrepili princip ravenstva form
sobstvennosti.
V dannom dele my imeem delo s hishcheniem, sovershennym putem prisvoeniya po
predvaritel'nomu sgovoru gruppoj lic, prichinivshim krupnyj ushcherb
sobstvenniku. Delo v tom, chto eti kapitany, vozglavlyaya ekipazhi sudov i
vypolnyaya otvetstvennye funkcii v AO "Okeanrybflot" rabotali tam po najmu i
vypolnyali svoi trudovye funkcii po dogovoram, zaklyuchennym s sobstvennikom.
Oni rabotali na sudah AO, ispol'zovali oborudovanie, instrument, orudiya
lova, kotorye prinadlezhali AO. Dobyvaya rybu, a iz nee ikru, oni uzhe odnim
etim dejstviem perevodili dobytyj produkt v sobstvennost' AO. S momenta,
kogda s ispol'zovaniem chuzhih instrumentov, materialov, oborudovaniya, sudna
byla dobyta eta produkciya, ona stanovitsya sobstvennost'yu AO. A potomu lyubye
dal'nejshie dejstviya, napravlennye na otchuzhdenie etoj produkcii iz vedeniya
sobstvennika, i tem bolee esli eto otchuzhdenie soprovozhdaetsya obogashcheniem
etih lic, nesomnenno, s tochki zreniya obvineniya, dolzhno kvalificirovat'sya
kak
hishchenie i presledovat'sya soglasno dejstvuyushchej st.147-1 UK RSFSR, kotoraya
predusmatrivaet nakazanie do 10 let lisheniya svobody.
Nado skazat', chto sudebnaya praktika nikogda ne kolebalas' primenitel'no
k delam podobnogo roda. Na sej schet bylo rukovodyashchee raz®yasnenie Plenuma
Verhovnogo Suda SSSR, prinyatoe v 1992 g., kotoroe neukosnitel'no
soblyudalos'
vsemi sledstvennymi i sudebnymi organami. Soglasno etomu raz®yasneniyu, esli
rabotniki togo ili inogo predpriyatiya, ispol'zuya vverennye im instrumenty,
materialy, oborudovanie, dobyvayut ili proizvodyat kakoj-to produkt i zatem
im
nezakonno zavladevayut ili sbyvayut tret'im licam za voznagrazhdenie, to takie
dejstviya nadlezhit kvalificirovat' kak hishchenie. Razumeetsya, vy kak prisyazhnye
zasedateli vprave ne rukovodstvovat'sya etim raz®yasneniem, mozhete prinimat'
reshenie, ishodya iz vashego ponimaniya, vashego ubezhdeniya, iz togo, chto vam
podskazyvaet vasha sovest', no mne kazhetsya, chto eto raz®yasnenie bylo ne
tol'ko osnovano na zakone, ono presleduet ochen' vazhnuyu obshchestvennuyu cel',
poskol'ku napravleno na zashchitu interesov sobstvennika ot lyubyh
nepravomernyh
posyagatel'stv. Esli zhe, kak po vsej vidimosti, budet predlagat' zashchita,
snishoditel'no otnosit'sya k podobnogo roda deyaniyam i tem bolee opravdyvat'
ih, to neizbezhnym stanovitsya massovoe rasprostranenie nevypolneniya svoih
trudovyh obyazannostej v ushcherb interesam sobstvennika, prichem lyubogo.
Konechno, nuzhno govorit, chto na sudah slozhilas' opredelennaya praktika,
chto predydushchie rukovoditeli zakryvali na nee glaza, no eto, s moej tochki
zreniya, svidetel'stvuet tol'ko o tom, chto rukovoditeli gosudarstvennogo
predpriyatiya, ne buduchi sobstvennikom v polnom smysle etogo slova, ne
chuvstvuya otvetstvennosti za ego sud'bu, fakticheski popustitel'stvovali yavno
nepravomernym dejstviyam, kotorye v to vremya prichinyali ushcherb gosudarstvu, a
v
nastoyashchee vremya, kogda predpriyatie stalo chastnym AO, ego sobstvenniki takuyu
otvetstvennost' uzhe osoznali, chto i svidetel'stvuet o tom, chto my nachinaem
zhit' v novyh ekonomicheskih usloviyah. Tem bolee vazhno zashchitit' interesy etih
sobstvennikov, kotorye pekutsya ob interesah svoih predpriyatij. Esli my ne
budem presekat' podobnye dejstviya, to vozniknet ugroza ih massovogo
rasprostraneniya i prichinenie eshche bol'shego vreda.
Nuzhno skazat', chto hotya po UK RSFSR takie deyaniya otneseny k kategorii
tyazhkih prestuplenij povyshennoj obshchestvennoj opasnosti, obvinenie ne
nastaivaet na samom surovom nakazanii etih lic. Konechno, v praktike
izvestny
gorazdo bolee ser'eznye sluchai hishchenij, prichinivshie bolee znachitel'nyj
ushcherb, no, ishodya iz togo, chto prestuplenie soversheno po predvaritel'nomu
sgovoru, chto ono prichinilo krupnyj ushcherb, chto fakticheski my imeem delo s
sistemoj podobnogo roda deyanij, obvinenie schitaet neobhodimym naznachenie
nakazaniya podsudimym, v sluchae priznaniya ih vinovnymi, v vide lisheniya
svobody...
Voprosy prisyazhnyh k obvinitelyu i otvety
- Prezhnee rukovodstvo flota i nyneshnee - odni i te zhe lyudi?
Otvet: Net, sostav rukovoditelej pomenyalsya. Kontrol'nyj paket akcij
okazalsya ne u prezhnih rukovoditelej.
- Kapitany byli preduprezhdeny, chto, mol, u nas novaya sistema i u nih
net prava vorovat'?
Otvet: Konechno, oni znali ob etom. Do kapitanov dovodilis' planovye
zadaniya, oni tochno znali, skol'ko obyazany sdavat' produkcii AO, i nado
skazat', chto planovye zadaniya oni vypolnyali, s etoj storony k nim pretenzij
net. No, ispol'zuya vverennoe imushchestvo, oni proizvodili dopolnitel'noe
kolichestvo ikry i uzhe ne sdavali ee, fakticheski utaivali ot AO, a
realizovyvali, t.e. pohishchali.
- A mozhet, u nih ne bylo instrukcij otdavat' vse, a ne tol'ko plan?
Otvet: Net, oni byli obyazany oprihodovat' vse. Esli by kapitany sdali
tol'ko plan i nichego bol'she ne dobyvali, to nikakih pretenzij k nim ne bylo
by. No po vnutrennemu rasporyadku vsya dobyvaemaya produkciya dolzhna
oprihodovat'sya i prinadlezhat' AO. Imenno poetomu rukovodstvo AO obratilos'
s
zayavleniem v pravoohranitel'nye organy.
- A novoe rukovodstvo AO znalo, chto kapitany tak podrabatyvayut i chto
eto vse kak by oficial'no uzakoneno?
Otvet: Ono bylo v kurse i imenno poetomu sobiralos' presech' etu
praktiku.
- Byl li dogovor s kapitanami, chto esli oni bol'she vylovyat, to i bol'she
poluchat za rabotu? Ili, vypolniv plan, dolzhny byli tut zhe svertyvat' tral i
vozvrashchat'sya domoj?
Otvet: Tam byla opredelennaya sistema zarplaty, kotoraya, konechno,
dopuskala premirovanie teh, kto dobyvaet produkciyu sverh plana.
- Esli by oni prodali produkcii ne na 200 tys. doll., a skazhem, na 50,
mozhet, AO ne imelo by pretenzij...
Otvet: Tut ya dolzhen dat' poyasnenie. Takoe delo podlezhit vozbuzhdeniyu i
rassledovaniyu, kak tol'ko ustanovlen fakt hishcheniya. Vinovnye privlekayutsya k
otvetstvennosti nezavisimo ot togo, zhelaet etogo AO ili net. Sobstvennost'
zashchishchaetsya zakonom nezavisimo ot zhelaniya samogo sobstvennika. Vpolne
vozmozhna situaciya, kogda AO i ne hotelo by privlekat' k otvetstvennosti
etih
lic, no pri nalichii dokazatel'stv hishcheniya my obyazany byli by privlech' ih k
otvetstvennosti.
- Sam kapitan ulov ne prinimaet i ne schitaet. Ego prinimayut na beregu
priemshchiki. Znachit, byl sgovor ne tol'ko kapitanov i matrosov, no i
priemshchikov?
Otvet: Po delu byli privlecheny i drugie lica, no my sejchas
rassmatrivaem delo tol'ko v otnoshenii kapitanov.
- Ne bylo li ranee sgovora kapitanov s rukovodstvom AO? Mozhet, oni v
chem-to ne podelilis'?
Otvet: Ne bylo.
Voprosy sud'i: Predstav'te situaciyu: na vyhodnye sudno vyhodit v more,
lovit rybu, dobyvaet ikru ne v hode planovogo loma, a samoupravno. V takoj
situacii vy budete nastaivat', chto vylovlennaya imi ryba i zagotovlennaya
ikra
tozhe yavlyayutsya sobstvennost'yu AO?
Otvet: Dumayu, chto pri takom rasklade situaciya menyaetsya. Ochen' vazhno,
chto eti lyudi vypolnyali trudovye obyazannosti po dogovoru s sobstvennikom,
fakticheski ego obmanyvali. A vot esli oni prosto samovol'no ispol'zovali
chuzhoe imushchestvo, chto-to s ego pomoshch'yu sdelali, oni dobyli etot produkt ne v
pol'zu sobstvennika i dolzhny otvechat' tol'ko za tot real'nyj ushcherb, kotorye
prichinili sobstvenniku, ispol'zuya ego imushchestvo.
- Znachit, vy provodite razlichie, kogda eto delaetsya v hode vypolneniya
trudovyh dogovorov, a kogda pomimo nih, hotya i tam, i tam ispol'zuyutsya
imushchestvo, oborudovanie sobstvennika?
Otvet: Da.
Iz rechi zashchitnika
... Pozvol'te dat' i mne poyasneniya suti proizoshedshego.
Rajon dejstviya - Kamchatka. Vremya - perelomnyj 1993 god, kogda
svirepstvovala inflyaciya, akcionirovalas' gosudarstvennaya promyshlennost',
vklyuchaya okeanicheskij rybflot, vdrug stavshij chastnym AO. Polozhenie rybakov
rezko menyalos' v hudshuyu storonu: zarplata zaderzhivalas', podrabotka v vide
sverhplanovoj zagotovki ikry "nalevo" stala real'no zapreshchat'sya. A ved' ona
igrala v rybackih dohodah ochen' vesomuyu rol', oficial'nye zarabotki byli
maly do smeshnogo. Tak, u kapitanov, mesyacami nahodivshihsya v otkrytom more,
dnevnoj zarabotok sostavlyal 10 dollarov, u ostal'nyh, ponyatno, eshche men'she.
S
drugoj storony, obogashchalos' rukovodstvo AO. Petropavlovsk-Kamchatskij
nebol'shoj gorod, tam vse obo vseh izvestno, vklyuchaya rost lichnyh dohodov u
gendirektora AO, ego schetov v kalifornijskom banke, uchebu detej v Amerike i
t.p. A u moryakov v eto vremya sem'i ostavalis' bukval'no bez sredstv k
sushchestvovaniyu.
Poetomu hotya kapitany, vypolnyaya sluzhebnyj dolg, i zapreshchali rybakam
zanimat'sya samozagotovkoj ikry, no v tot god oni prosto real'no ne mogli
etogo sdelat', potomu chto vozmushcheniya ekipazhej dohodilo do ugroz i
predzabastovochnogo sostoyaniya. Kapitany byli vynuzhdeny podchinyat'sya resheniyam
ekipazhej.
Kstati, srazu poyasnyu: rybakam delit'sya "levymi" dohodami s beregovymi
rabotnikami ne bylo nuzhdy, potomu chto svoyu sverhplanovuyu ikru oni sbyvali v
Koree ili YAponii bez zahoda na bazu...
CHtoby presech' etu praktiku i lishit' moryakov "levyh" prirabotkov,
rukovodstvo AO zapretilo sudam zahodit' na otdyh v inostrannye porty,
prinimalo i drugie mery (naprimer, vnedryalo donoschikov v ekipazhi). Slovom,
shla ozhestochennaya bor'ba novogo nachal'stva s tradiciej "levoj" raboty,
kotoraya konchilas' ne kompromissom, a obrashcheniem AO v pravoprimenitel'nye
organy i posadkoj kapitanov dlya ostrastki vsem rybakam. Takova obshchestvennaya
storona dela.
CHto kasaetsya storony yuridicheskoj, to mne predstavlyaetsya, chto obvinyat'
chlenov ekipazhej i kapitanov v hishchenii produkcii AO nepravomerno, ibo eta
produkciya AO ne prinadlezhala.
Da, ekipazhi rabotali po dogovoram podryada, v soglasii s kotorymi oni
dolzhny byli sohranyat' vverennye im suda, ekonomit' goryuchee i inye resursy,
a
glavnoe, vypolnyat' planovye obyazatel'stva po vylovu ryby i zagotovke ikry.
I
svoi obyazatel'stva oni vypolnyali, a poskol'ku zarplata ne sootvetstvovala
ih
trudu, premii za sverhplanovuyu dobychu byli takzhe neznachitel'nymi, to vremya
svoego otdyha oni posvyashchali dopolnitel'nomu proizvodstvu na sebya. I
edinstvenno, v chem ih mozhno upreknut' - tol'ko v samovol'nom ispol'zovanii
oborudovaniya. Po bol'shomu schetu osnovnuyu vinu za eto ya vozlagayu na
rukovodstvo AO, ne zhelavshee dostojnym obrazom oplachivat' ih tyazhelyj i
opasnyj trud.
Da, s tochki zreniya rukovoditelej AO samozagotovka ikry byla strashnym
grehom samostoyatel'nosti podchinennyh im rabotnikov. Mne zhe eta
samozagotovka
predstavlyaetsya ne hishcheniem, a raznovidnost'yu chastnopredprinimatel'skoj
deyatel'nosti s ispol'zovaniem byvshego gosudarstvennogo imushchestva. Pri
socializme v UK sushchestvovala special'naya ugolovnaya norma dlya kary takih
dejstvij, kotorye priznavalis' ne hishcheniem, a imenno nezakonnym chastnym
predprinimatel'stvom. Posle razvala SSSR, v 1991 g. eta norma byla
uprazdnena, chastnoe predprinimatel'stvo legalizovano, a problemy, svyazannye
s ispol'zovaniem pri etom chuzhogo imushchestva, pereshli, estestvenno v oblast'
grazhdanskih sporov i pravootnoshenij. Pohishchennymi mogli pri etom schitat'sya
tol'ko te gosudarstvennye materialy, kotorye tratilis' na izgotovlenie
dopolnitel'noj produkcii, sama zhe ona schitalas' sobstvennost'yu teh, kto ee
proizvodil.
No s kapitanami postupili po-inomu, ob®yaviv pohishchennym ves' ob®em
"levogo" proizvodstva ikry, chto yavlyaetsya yavnym usileniem ugolovnyh kar
protiv "levyh" proizvoditelej dazhe po normam soczakonnosti. YA schitayu, chto
my
segodnya dolzhny sudit' lyudej za ih iniciativnuyu rabotu hotya by ne tak zlo,
kak pri socializme. Da i chto prestupnogo oni sovershili? Vypolnili vse svoi
obyazatel'stva pered AO: sohranili suda, ne rashodovali lishnee goryuchee,
vypolnili plan po ryboprodukcii da eshche terpeli mizernuyu zarplatu,
kompensiruya ee nehvatku dohodom ot dopolnitel'nogo proizvodstva
ryboprodukcii (uzhe na sebya).
K sozhaleniyu, novye rukovoditeli AO dazhe ne pozhelali razbirat'sya v
tradiciyah i vozmozhnostyah svoih rabotnikov, provozglasiv vernost' staroj
rabovladel'cheskoj psihologii: "Vse - moe! A chto idet ne mne - vorovstvo!".
YA
schitayu, chto takoe uproshchennoe tolkovanie prava na "svyashchennuyu i
neprikosnovennuyu chastnuyu sobstvennost'" sposobno pogubit' lyudej i nadeyus',
chto vy v etom gluboko razberetes', osobenno v voprose: "CH'ej sobstvennost'yu
byla dopolnitel'no proizvedennaya moryakami ryboprodukciya? - Direkcii AO ili
proizvedshih ee truzhenikov?
I eshche. Kak mozhno govorit', chto kapitany vinovny v prisvoenii vverennoj
im ryby? Ved' oni ee sami vylovili iz morya, gde ona byla nich'ej. Tol'ko
kogda ee oprihoduyut na beregu ili plavbaze, ona stanovitsya sobstvennost'yu
AO. Utverzhdenie obvinitelya: "Raz vylovleno, znachit prinadlezhit AO" ya schitayu
nepravomernym. Poka rybak eshche ne sdal rybu po dogovoru, poka on tyanet ee iz
morya, ona - ego (a inache, esli tral upustil, to, znachit, pohitil?). Tem
bolee ona ego, kogda on lovit dlya sebya, sverh plana AO. YA proshu vas
razobrat'sya v etom.
Esli u vas ostanutsya somneniya v pravote rybakov (ved' oni pol'zovalis'
chuzhim sudnom, mozhet, dazhe prihvatyvali chast' svoego rabochego vremeni,
narushali dogovor s AO), to proshu uchest', chto takie spory dolzhny razreshat'sya
v grazhdanskom sude, kuda i sledovalo by napravit' eto delo.
Nakonec, schitayu nepravomernym nakazyvat' kapitanov lisheniem svobody za
dejstviya vseh chlenov ekipazhej. I eshche proshu uchest' vse smyagchayushchie
obstoyatel'stva: otlichnye harakteristiki v techenie dolgogo trudovogo puti,
mnogodetnost'. Proshu ne upodobit'sya horu osuzhdenij v kamchatskoj presse o
kriminalitete sredi rybakov. Nashli, vidite li, glavnyh vorov - teh, kto
tyazhko rabotaet...
Voprosy k zashchitniku i otvety
Prisyazhnyj: Kapitany znali, chto im budut malo platit'? Pochemu oni
soglashalis'?
Otvet: Praktika malyh okladov s neglasnoj podrabotkoj slozhilas' davno,
a situaciya obostrilas' v svyazi s inflyaciej. CHto kasaetsya soglasiya, to
kapitanam prosto nekuda bol'she idti rabotat' v usloviyah Kamchatki, tol'ko k
etomu AO monopolistu.
Prisyazhnyj: Pri najme ekipazhi ne mogli stavit' usloviem pravo na
samozagotovku?
Otvet: K sozhaleniyu, ne mogli. YA ne znayu sluchaya, kogda by ekipazh stal
trebovat' oficial'nogo razresheniya na samozagotovku. Rybakov ustraivalo
sushchestvovanie prosto takoj neglasnoj tradicii, hotya stol' zhe tradicionno
ona
schitalas' prestupnoj. O takih otkrytyh trebovaniyah oni dazhe pomyslit' ne
mogli.
Prisyazhnyj: Ne narushali li rybaki svoim dopolnitel'nym lovom kvoty AO na
rybu?
Otvet sud'i: Kvoty oni ne narushali i vreda rybnym zapasam ne nanesli.
Obvinitel': Pravil'no li ya ponyal, chto vy obosnovyvaete svoj vyvod o
nevinovnosti kapitanov v hishchenii tem obstoyatel'stvom, chto vylovlennaya imi
produkciya ne yavlyalas' sobstvennost'yu AO?
Otvet: Da.
Obvinitel': Izvestno li vam polozhenie Grazhdanskogo kodeksa RF, chto
imushchestvo perehodit v sobstvennost' yuridicheskogo lica s momenta polucheniya
ego polnomochnym predstavitelem?
Otvet: Da.
Obvinitel': YAvlyaetsya li kapitan takim polnomochnym predstavitelem?
Otvet: Net, kapitan ne prinimal rybu, on komandoval sudnom i lyud'mi.
Obvinitel': A esli by k kapitanu v portu podoshel biznesmen i soobshchil,
chto po dogovoru s ego AO zhelaet peredat' svoj tovar na ego sudno, i tot
soglasilsya by - v etom sluchae kapitan yavlyaetsya predstavitelem AO?
Otvet: Esli kapitanu brat' na sebya takie posrednicheskie funkcii
razresheno ego dolzhnostnoj inst