i cheloveka, krazhi i proch.
Pochti v lyubom podloge proslezhivaetsya zavisimost' ego soderzhaniya ot
podlinnyh istoricheskih istochnikov. Pri vseh sposobnostyah avtorov
fal'sifikacij na samye neveroyatnye postroeniya oni, s odnoj storony, ne mogut
ignorirovat' nalichiya real'nyh faktov proshlogo, a s drugoj -- nahodyatsya pod
ih podchas neosoznannym vozdejstviem. Naprimer, dlya bol'shinstva podlogov
drevnerusskih istoricheskih istochnikov harakterno obyazatel'noe ispol'zovanie
"Slova o polku Igoreve", R.Ivanov pri fabrikacii "Dnevnika staricy Marii
Odoevskoj" ispol'zoval novgorodskie letopisi, aktovyj material, "Dnevnik
Vyrubovoj" vklyuchal fakticheskij material podlinnoj perepiski carskoj sem'i i
t.d.
Fal'sifikator vsegda stremitsya po vozmozhnosti isklyuchit'
naturno-demonstracionnuyu legalizaciyu podloga, ispol'zuya ee tol'ko v sluchae
obshchestvennogo davleniya. Naprimer, predstavlenie na vseobshchee obozrenie
"Sobornogo deyaniya na mniha Martina Armenina" yavlyalos' ne chem inym, kak
vynuzhdennoj reakciej vlastej na trebovanie staroobryadcev predstavit'
podlinnik. Tochno tak zhe Mirolyubov byl vynuzhden pojti na publikaciyu
"fotostatov" "doshchechek Izenbeka" kak odnogo iz "dokazatel'stv" podlinnosti
"Vlesovoj knigi".
Ob®em podloga ne yavlyaetsya pokazatelem ego podlinnosti. My vstrechaem
znachitel'nye po ob®emu fal'sifikacii, naprimer, "Sobornoe deyanie na mniha
Martina Armenina", "Dnevnik staricy Marii Odoevskoj", "Dnevnik Vyrubovoj",
"Vlesova kniga", "Akt" obsledovaniya biblioteki i arhiva Ramenskih i dr., i
fal'sifikacii neznachitel'nogo ob®ema -- "Rukopis' professora Dabelova",
"Pesn' Boyanu" Sulakadzeva, "pis'mo Zinov'eva" i proch.
Tochno tak zhe i "zhanr" podloga, t.e. vid dokumenta, pod kotoryj on
predstavlyaetsya, ne yavlyaetsya pokazatelem ego podlinnosti. Sredi fal'sifikacij
imeyutsya podlogi v forme letopisej, gramot, literaturnyh sochinenij,
protokolov, pisem, dnevnikov, memuarov i proch.
Sushchestvuet pryamaya vzaimosvyaz' mezhdu avtorom (iniciatorom) podloga i
cel'yu, "interesom", kotoryj presleduet podlog i kotoryj v bol'shinstve
sluchaev mozhet byt' ustanovlen. I navedennye, i ocharovannye fal'sifikacii
vsegda uzko zadany simpatiyami, ubezhdeniyami, uvlecheniyami ih avtorov.
Prakticheski vse rassmotrennye nami podlogi na toj ili inoj stadii
svoego bytovaniya posle legalizacii vyzyvali podozreniya, kak tol'ko oni
popadali v sferu vnimaniya ser'eznyh issledovatelej, i v konechnom itoge
okazyvalis' razoblachennymi.
Oboznachennye zakonomernosti sozdaniya, bytovaniya i razoblacheniya
fal'sifikacij istoricheskih istochnikov dayut nam vozmozhnost' ispol'zovat' ih
pri vyyavlenii do sih por ne ustanovlennyh podlogov.
No, prezhde chem izlozhit' nekotorye obnaruzhennye pravila takogo
vyyavleniya, vyskazhem eshche neskol'ko obshchih suzhdenij. Fal'sifikator pri
izgotovlenii svoego izdeliya vsegda ishodit iz principa ego maksimal'nogo
pravdopodobiya. Odnako emu po-raznomu udayutsya elementy takogo pravdopodobiya,
predstavlennye nekim mnozhestvom. Tradicionalizm ili original'nost' ih ni v
koem sluchae ne yavlyayutsya pokazatelyami podlinnosti ili fal'sificirovannogo
haraktera istoricheskogo istochnika. Vmeste s tem summarnyj analiz vseh
elementov sposoben obnaruzhit' podlog po sovokupnosti protivorechashchih
podlinnosti priznakov. Inache govorya, nalichie hotya by odnogo protivorechashchego
podlinnosti priznaka svidetel'stvuet bol'she v pol'zu podlozhnosti istochnika,
nezheli ego podlinnosti. Mozhno skazat', chto podlog vsegda "fonit"
nestykovkoj, protivorechiyami svoego soderzhaniya s dejstvitel'nymi faktami
proshlogo, izvestnymi iz podlinnyh istochnikov, spornymi vneshnimi priznakami,
neopredelennost'yu kamuflyazha, neodnoznachnoj obshchestvennoj reakciej posle
legalizacii. Nalichie takogo "fona" yavlyaetsya odnim iz priznakov podloga.
Sobstvenno govorya, v ryade sluchaev imenno etot "fon" yavlyaetsya osnovnym
dokazatel'stvom podloga, poskol'ku nam ne izvestno ni odnogo sluchaya
samopriznaniya avtora fal'sifikacii v sovershennom podloge, a primery
obnaruzheniya avtorizovannyh podgotovitel'nyh materialov fal'sifikacij redki.
Formula fazirovaniya pozvolyaet opredelit' etot "fon" na ee chetvertoj
stadii -- stadii bytovaniya. Ona obespechivaet uzhe po obshchestvennoj reakcii
vyyavlenie afrontacionnyh i inversionnyh podlogov i, isklyuchiv ih iz chisla
podlinnyh istoricheskih istochnikov, pozvolyaet obratit' vnimanie na podlogi
annigilyacionnye, affazivnye i udarno-vzryvnye, a takzhe na istochniki,
vyzyvayushchie kakie-libo inye podozreniya, svyazannye s ih podlinnost'yu. V
otnoshenii poslednih na etoj stadii fazirovaniya sleduet pomnit' dva pravila.
Pravilo pervoe. Legalizovannyj istochnik imeet bol'shuyu veroyatnost' byt'
podlozhnym, chem istochnik nelegalizovannyj. Pravilo vtoroe. Nalichie spornyh
suzhdenij o podlinnosti istochnika v bol'shej stepeni svidetel'stvuet o ego
fal'sificirovannosti, chem o podlinnosti.
Tret'ya stadiya fazirovaniya istoricheskogo istochnika svyazana s izucheniem
priemov, sposobov ego legalizacii. Na etoj stadii sleduet ispol'zovat' takzhe
neskol'ko pravil. Pravilo pervoe. Nelegendirovannyj istochnik vyzyvaet bol'she
podozrenij v podlozhnosti, chem legendirovannyj. Pravilo vtoroe. Otsutstvie
vozmozhnosti naturno-demonstracionnogo znakomstva s istochnikom v bol'shej
stepeni svidetel'stvuet o ego podlozhnosti, chem o podlinnosti. Tret'e
pravilo. Legendirovanie istochnika, isklyuchayushchee vozmozhnost' proverki hotya by
kakoj-to chasti faktov ego bytovaniya do legalizacii, svidetel'stvuet o ego
fal'sificirovannom haraktere bol'she, chem o podlinnosti.
Vtoraya stadiya fazirovaniya istoricheskogo istochnika, svyazannaya s
izucheniem priemov i sposobov ego sozdaniya, predpolagaet znanie po men'shej
mere odnogo pravila. Nalichie hotya by odnogo besspornogo priznaka,
pozvolyayushchego podozrevat' podlinnost' istochnika na osnove rezul'tatov analiza
priemov i tehniki ego izgotovleniya i soderzhaniya, v bol'shej mere
svidetel'stvuet o ego fal'sifikacii, chem o ego podlinnosti.
Na pervoj stadii fazirovaniya formula fazirovaniya peresekaetsya s
formuloj celedostizheniya, t.k. i v tom, i v drugom sluchayah predpolagaetsya
analiz istochnika s tochki zreniya ego idejnoj napravlennosti, avtorstva. Zdes'
takzhe dejstvuyut neskol'ko pravil. Pravilo pervoe. Vsegda imeyushchayasya
vzaimosvyaz' mezhdu avtorom (iniciatorom) istochnika i idejnoj napravlennost'yu
("interesom") poslednego daet vozmozhnost', opredeliv odin iz etih elementov
(avtora ili "interes"), ustanovit' drugoj. Inache govorya, ustanovlennaya
vzaimosvyaz' mezhdu avtorom (iniciatorom) istochnika i ego idejnoj
napravlennost'yu daet vozmozhnost' postavit' vopros o zainteresovannosti v ego
fal'sifikacii bol'she, nezheli o ego estestvennom proishozhdenii kak regulyatora
obshchestvenno znachimyh processov, voznikshego sinhronno s nimi. Pravilo vtoroe.
Slagaemye formuly celedostizheniya obespechivayut ustanovlenie lyubogo
neizvestnogo elementa iz sostavlyayushchih etu formulu pri uslovii gipoteticheskoj
ili tochnoj izvestnosti dvuh drugih. Inache govorya, nalichie vzaimosvyazi mezhdu
lyubymi iz dvuh elementov etoj formuly v bol'shej stepeni govorit o
podlozhnosti istochnika, nezheli o ego podlinnosti.
V istorii podlogov istoricheskih istochnikov kazhdyj iz elementov formul
celedostizheniya i fazirovaniya predstavlyaet samostoyatel'nyj interes, poskol'ku
oni po-svoemu harakterizuyut ne tol'ko tu ili inuyu fal'sifikaciyu, no i podlog
kak obshchestvenno znachimoe yavlenie. V nih -- i kosvennoe otrazhenie sostoyaniya
istoricheskih znanij na moment izgotovleniya podlogov i v processe ih
bytovaniya, i svidetel'stva o podchas original'nyh lichnostyah, kotorym neredko
ne byla chuzhda iskra talanta. I vse zhe celi podlogov, ih bytovanie --
naibolee interesnye aspekty izucheniya fal'sifikacij. S etoj tochki zreniya vse
ostal'noe yavlyaetsya vtorichnym, vspomogatel'nym. Tak, naprimer, opredelenie
avtora podloga sposobno uglubit' predstavlenie o ego "interese".
Ustanovlenie priemov i tehniki izgotovleniya fal'sifikacii yavlyaetsya vsego
lish' usloviem dokazatel'stva podloga i pokazatelem urovnya istoricheskogo
znaniya fal'sifikatora. Datirovka podloga pozvolyaet rasshirit' i utochnit' ego
celi i t.p. Posle zhe legalizacii podloga dazhe ego pervonachal'naya cel'
stanovitsya vtorichnoj v sravnenii s posleduyushchim, chasto uzhe nezavisimym ot
interesov izgotovitelya, bytovaniem. Ono otrazhaet uzhe nekie yavleniya i
processy novyh etapov obshchestvennogo razvitiya, kotorye to bezzhalostno
razoblachayut fal'sifikacii, to nachinayut ih aktivno vostrebovat'. Bytovanie
podlogov, ih podchas neozhidannaya reanimaciya mnogo vremeni spustya posle
razoblacheniya otrazhayut dve osobennosti chelovecheskogo myshleniya: sklonnost' k
mifologii i politizirovannost'. Kak rezul'tat iskusstvennogo konstruirovaniya
istoricheskih istochnikov podlogi, yavlyayas' svoeobraznym istoricheskim
sochineniem, v nekotorom rode prevoshodyat sobstvenno istoricheskie trudy:
dogadki i gipotezy poslednih v fal'sifikaciyah predstavleny podchas yarkimi, no
vymyshlennymi "dokazatel'stvami". V silu etogo oni vyglyadyat neobychajno
privlekatel'no -- v etom ih magicheskaya sila, vozdejstvuyushchaya prezhde vsego na
obyvatelya.
Primechaniya
* Tak v "Akte", veroyatno, imeetsya v vidu Bahmut.
* Sohraneny orfografiya i punktuaciya prikaza.
* Otravlyayushchie veshchestva.
1 Kozlov V.P. Tajny fal'sifikacii. Analiz poddelok istoricheskih
istochnikov XVIII--XIX vv. M., 1996. Izdanie vtoroe. Otdel'nye fragmenty
nastoyashchej knigi byli opublikovany avtorom v sokrashchennom vide. Sm.: Kozlov
B.P. No byl odin, kotoryj ne strelyal // Rodina. 1998. No 1. S. 67--72; on
zhe. Noch'yu i vnezapno // Tam zhe. No 2. S. 81--82; on zhe. Doshchechki Izenbeka //
Tam zhe. No 4. S. 32--36; on zhe. Iskusstvo podloga: Mify Ramenskih //
Tverskaya starina. 1998. No 16--17. S. 38--59.
2 Antisovetskie podlogi: Istoriya fal'shivok. Faksimile i kommentarii.
M., 1926.
3 Mavrodin V.V. Protiv fal'sifikacii istorii geograficheskih
issledovanij // Izvestiya Vsesoyuznogo geograficheskogo obshchestva. M.--L., 1958.
T. LHS.
4 Tvorogov O.V. "Vlesova kniga" // Trudy Otdela drevnerusskoj
literatury. T. XLIII. L., 1990.
5 Sergeev A.A. Ob odnoj literaturnoj poddelke: (Dnevnik A.A.Vyrubovoj)
// Istorik-marksist. 1928. No 8. S. 16--172.
6 Sm., napr.: Kon Norman. Blagoslovenie na genocid... Mif o vsemirnom
zagovore evreev i "Protokolah sionskih mudrecov". M., 1990.
7 Rossijskij gosudarstvennyj arhiv social'no-politicheskoj istorii
(RGASPI). F. 2. Op. 1. D. 27078. L. 1-5.
8 Tam zhe. L. 5.
9 Tam zhe. L. 6.
10 Rizhskij kur'er. 1921. 20 avgusta. No 291.
11 Neidentificirovannaya vyrezka iz emigrantskoj gazety obnaruzhena nami
v fonde A. fon Lampe (Gosudarstvennyj arhiv Rossijskoj Federacii (GA RF). F.
5853. Op. 1. D. 14. L. 17), kotoryj pis'mo Lenina opredelil kak "Apokrif?".
12 Amiantov YU.N., Stepanov V.N. Podlog // Pravda. 5 iyunya 1990. No 156
(26239).
13 Ob odnom iz obrazchikov takogo podloga leninskogo dokumenta
svidetel'stvuet vyrezka iz beloemigrantskoj gazety "Russkaya pravda",
hranyashchayasya v arhive A. fon Lampe (GA RF. F. 5853. Op. 1. D. 13. L. 346 ob,--
348). |to "pis'mo" Lenina ot 16 noyabrya 1923 g. v CK VKP(b) s priznaniem
neudachi politiki partii v otnoshenii soyuza rabochih i krest'yan i obvineniem
partijnyh verhov v byurokratizme i prezrenii k narodu. V kommentariyah k
publikacii neizvestnyj avtor sdelal glavnyj vyvod, sleduyushchij iz "pis'ma"
Lenina: "Kak mozhno videt' iz etogo pis'ma, proklyatyj sifilitik, kotoryj sam
zavaril vsyu kashu i svoimi neispolnimymi obeshchaniyami "socialisticheskogo raya"
podnyal narod razrushat' svoyu sobstvennuyu Rodinu, teper' zabil otboj i
sovetuet "tovarishcham" radi spaseniya ih vlasti i zhizni ne zlit' narod svoim
"general'stvom" i derzhat'sya poostorozhnee".
14 V nastoyashchej glave dokumenty citiruyutsya po publikacii: Antisovetskie
podlogi: Istoriya fal'shivok. Faksimile i kommentarii. M., 1926.
15 Tam zhe. S. 45--47. Neskol'ko inoj variant "pis'ma" byl opublikovan v
beloemigrantskoj gazete "Vozrozhdenie". Vyrezka etogo pis'ma sohranilas' v
arhive A. fon Lampe. Sm.: GA RF. F. 5853. Op. 1. D. 18. L. 512.
16 Ob obstoyatel'stvah legalizacii "pis'ma" daet predstavlenie interv'yu
redaktora gazety "Dejli Mejl" T.Marlou gazete "Observer". Soglasno ego
pokazaniyam, o pis'me on uznal 23 oktyabrya, za dva dnya do ego legalizacii, iz
zapiski svoego "starogo i vernogo druga", kotoryj soobshchil takzhe, chto
prem'er-ministru Makdonal'du eto pis'mo izvestno, no on "staraetsya izbezhat'
ego opublikovaniya". S cel'yu diskreditacii pozicii Makdonal'da "staryj i
vernyj drug" prosil Marlou sdelat' tak, chtoby "pis'mo" stalo izvestno vsem
krupnym anglijskim gazetam. Odnovremenno on soobshchal, chto kopiya "pis'ma"
napravlena v MID, MVD, Admiraltejstvo i Voennoe ministerstvo Velikobritanii.
Sm.: GA RF. F. 5853. Op. 1. D. 33. L. 276.
17 Antisovetskie podlogi. S. 47--48.
18 Tam zhe. S. 49-50.
19 Tam zhe. S. 20.
20 Tam zhe. S. 121-132.
21 Tam zhe. S. 129.
22 Tam zhe. S. 132.
23 Tam zhe. S. 50-51.
24 Tam zhe. S. 51.
25 Tam zhe. S. 51-53.
26 Tam zhe. S. 52.
27 Tam zhe.
28 Tam zhe. S. 53.
29 RGASPI. F. 17. Op. 3. D. 475. L. 1; D. 481. L. 1.
30 Antisovetskie podlogi. S. 54--55.
31 Tam zhe. S. 64.
32 Tam zhe. S. 64-65.
33 Tam zhe. S. 68-69.
34 Tam zhe. S. 70-74.
35 Tam zhe. S. 55-58.
36 Tam zhe. S. 58.
37 Tam zhe. S. 59.
38 Tam zhe. S. 60.
39 Tam zhe. S. 75-76.
40 Tam zhe. S. 77-79.
41 Gill Bennet. A most extraordinary and mysterious business: The
Zinoviev Letter of 1924 // Historians, LRD. No 14. February, 1999.
42 Antisovetskie podlogi. S. 112--114.
43 Tam zhe. S. 105-111.
44 Tam zhe. S. 116-118.
45 Tam zhe. S. 12-14.
46 Tam zhe. S. 160-161.
47 Tam zhe. S. 162-164.
48 V etom smysle mozhno priznat', chto na protyazhenii ryada let shel
postepennyj process sovershenstvovaniya podlogov. V arhive fon Lampe
sohranilas' vyrezka publikacii odnoj iz rannih fal'sifikacij dokumentov
Kominterna, pomeshchennoj v neidentificirovannoj emigrantskoj gazete za 17
sentyabrya 1921 g. pod zagolovkom "Nadzor Kominterna za upolnomochennymi
Sovnarkoma" (GA RF. F. 5853. Op. 1. D. 5. L. 424). Privedem ego tekst
polnost'yu.
"B.YU.R.O. Zapadno-Evropejskago
Sekretar. Propagandy.
Osobo sekretno.
Kopiya.
Zapadno-Evropejskomu Sekretariatu
Operativnyj otdel.
C.I.K. III-go Internacionala, zaslushav doklad Agitotdela i Politicheskoj
Kollegii, nastoyashchim predlagaet Sekretariatu i vsem vhodyashchim v nego otdelam i
gruppam prinyat' k rukovodstvu nizhesleduyushchee: 1) Vsem agentam, special'no
komandirovannym s prikazami, po literam LV, LG, LD, nadlezhit okazyvat'
polnoe sodejstvie. Nastoyashchie agenty komandiruyutsya Kominternom s osobymi
porucheniyami chrezvychajnoj vazhnosti. 2) Nemedlenno po pribytii na territoriyu,
podlezhashchuyu vedeniyu Sekretariata, missij, grupp i otdel'nyh lic,
upolnomochennyh Sovnarkomom dlya organizacii komitetov pomoshchi golodayushchim
Povolzh'ya, uchrezhdat' samye tochnye nablyudeniya za lichnym sostavom missij i
grupp, a takzhe za vsemi temi obshchestvennymi organizaciyami i emigrantskimi
gruppami, s kotorymi ukazannye lica budut vhodit' v obshchenie. 3) Organizaciya
vnutrennego nablyudeniya obyazatel'na. 4) Nadlezhit vesti samyj podrobnyj
dnevnik kazhdomu iz prikomandirovannyh lyudej. Svodki dnevnikov ezhednevno ne
pozzhe 10 vechera dolzhny byt' napravleny s osobym kur'erom do pervogo punkta,
otkuda vozmozhna radioperedacha ili pryamoj provod. 5) Gruppy perehodnogo tipa,
nahodyashchiesya v neoficial'nom vedenii agentury Sekretariata, nadlezhit osobo
tshchatel'no kontrolirovat' vo vse vremya prebyvaniya ukazannyh missij i grupp za
granicej, tak kak udobnejshim posrednikom mezhdu emigraciej i otdel'nymi
licami, vhodyashchimi v missii, mogut yavit'sya chleny imenno etih perehodnogo tipa
organizacij. 6) Dlya ustanovleniya vneshnego nablyudeniya nadlezhit obratit'sya za
sodejstviem k mestnym organizaciyam ili zhe v chastnye detektivnye byuro. 7)
|kstrennye rashody po provedeniyu dannogo zadaniya nadlezhit otnesti
neposredstvenno na schet Agitotdela.
Zavedyvayushchij Agitotdelom
Nuartova
Sekretar' Katan'yan".
Primitivizm etogo podloga ocheviden. V 1921 g. v Kominterne ne
sushchestvovalo "Zapadno-Evropejskogo sekretariata propagandy" i ego "Byuro",
"Operativnogo otdela" "Central'nogo] ispolnitel'nogo] k[omiteta] III
Internacionala", "Agitotdela", "Politicheskoj Kollegii" -- sootvetstvenno
byli Zapadno-Evropejskij sekretariat, Ispolnitel'nyj komitet,
Agitacionno-propagandistskij otdel. Sm.: Adibekov G.M., SHahnazarova |.N.,
SHirina K.K. Organizacionnaya struktura Kominterna. 1919--1943. M., 1997. S.
7-60.
49 Dnevnik A.A.Vyrubovoj // Minuvshie dni. 1927. Dekabr'. S. 5--76;
1928; YAnvar'. S. 73-108; Fevral'. S. 89-120; No 4. S. 87-124.
50 Tam zhe. Dekabr'. S. 6.
51 Tam zhe. S. 9.
52 Tam zhe.
53 Vyrubova A.A. Stranicy iz moej zhizni. Parizh, 1923.
54 Svedeniya ob etom so ssylkoj na Bahmet'evskij arhiv Kolumbijskogo
universiteta soobshchil avtoru B.V.Anan'ich.
55 Sm.: Vozrozhdenie. 1928. 11 fevralya.
56 Tam zhe. 23 fevralya.
57 Tam zhe.
58 Tam zhe.
59 Mercure de France, 1928, 1 aprelya.
60 Gorin P. O. Ob odnoj vylazke bul'varshchiny // Pravda. 1928. 11 marta.
61 Fal'shivka pod vidom istoricheskogo dokumenta: CHto govoryat o
"Dnevnike" Vyrubovoj // Vechernyaya Moskva. 1928. 13 marta.
62 Po povodu "Dnevnika Vyrubovoj" // Krasnaya gazeta. 1928. 15 marta.
63 Mamet L. "Minuvshie dni" // Proletarskaya revolyuciya. 1928. No 3/74. S.
231-232.
64 SHestakov A. "Minuvshie dni" // Istorik-marksist. 1928. No 7. S.
276-277.
65 GA RF. F. 5853. Op. 1. D. 33. L. 238-239.
66 Svedeniya ob etom so ssylkoj na fotokopiyu "zapiski" Sergeeva,
hranyashchuyusya v kollekcii A.I.Kirpichnikova, soobshchil avtoru B.V.Anan'ich.
67 Sergeev A.A. Ukaz. soch. S. 16--172.
68 Tam zhe. S. 163.
69 Tam zhe. S. 164.
70 Tam zhe. S. 170.
71 Tam zhe. S. 172.
72 Vechernyaya Moskva. 1928. 13 marta.
73 RGASPI. F. 17. Op. 113. D. 621. L. 62-63.
74 Tam zhe. L. 64-66.
75 Tam zhe. L. 4.
76 Lovental M., McDowel J. The Stalin Resolutions and the Road to Word
War II // San Jose Studies. November 1980. P. 78--104. Podrobnuyu
bibliografiyu sm.: Vishleev O.V. O podlinnosti "Postanovlenij Politbyuro
VKP(b)", hranyashchihsya v zarubezhnyh arhivah // Novaya i novejshaya istoriya. 1993.
No 6. S. 51-55.
77 Bundesarchiv (Koblenz). Serie: L-58/61, R-58/63.
78 Bundesarchiv (Potsdam). Auswertiges Amt, Adjutantur des Fuhrers. O.
50. Film No 15676, Aufnam. E. 691890 - E. 691927.
79 Institut Guvera, kollekciya B.I.Nikolaevskogo, yashchik 778, papki
11--12; yashchik 775, papka 4. Opublikovany v kn.: Nikolaevskij B. Tajnye
stranicy istorii. M, 1995. S. 415--502.
80 RGASPI. F. 673. Op. 1. D. 44.
81 Tam zhe. L. 60-61.
82 Tam zhe. L. 153.
83 Tam zhe. L. 23-24.
84 Tam zhe. L. 57-58.
85 Tam zhe. L. 95.
86 Tam zhe. L. 101.
87 Tam zhe. L. 3-4.
88 Tam zhe. L.10.
89 Tam zhe. L. 196.
90 Tam zhe. L. 55.
91 Tam zhe. R58/61. L. 180.
92 Tam zhe. R58/63. L.110-111.
93 Tam zhe. R58/61. L.88-89.
94 Tam zhe. R58/63. L.11.
95 Tam zhe. L. 191.
96 Nikolaevskij B. Ukaz. soch. S. 413.
97 Vishlev O.V. O podlinnosti. S. 54--55.
98 Sm. tam zhe. S.52-53.
99 Tam zhe. S. 54,
100 Nikolaevskij B. Ukaz. soch. S. 413.
101 Tam zhe.
102 Vishlev O.V. O podlinnosti. S. 54.
103 Nikolaevskij B. Ukaz. soch. S. 413.
104 Anunin V.I. Vstrecha // Literaturnyj sovremennik. 1940. No 1. S. 5--
10.
105 RGASPI. F. 17. Op. 84. D. 115. L. 20.
106 Anunin V.I. Perepiska s Vladimirom Il'ichem // Leninskij put'. 1941.
21 yanvarya.
107 Literaturnaya gazeta. 1941. No 1.
108 Pravda. 1941. 1 yanvarya.
109 Vil'koshevskij P.V. Pis'ma A.M.Gor'kogo k V.I.Anuchinu // Trudy
Samarkandskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo instituta im. A.M.Gor'kogo.
Samarkand, 1942. T. IV.
110 Sibirskie ogni. 1941. No 1.
111 Tam zhe. S. 134.
112 Tam zhe.
113 Tam zhe. S. 133.
114 Tam zhe.
115 Tam zhe. S. 139-140.
116 Tam zhe. S. 139.
117 Tam zhe. S. 137.
118 Tam zhe. S. 134.
119 Tam zhe. S. 133.
120 Tam zhe. S. 135.
121 Tam zhe.
122 Podrobnee sm.: Azadovskaya L. Istoriya odnoj fal'sifikacii // Novyj
mir. 1965. No 3. S. 213-229.
123 YAkovlev B. Lenin v Krasnoyarske. M, 1965. S. 14.
124 Azadovskaya L. Ukaz. soch. S. 228, prim. 6.
125 Tam zhe. S. 215.
126 Tam zhe. S. 216.
127 Tam zhe. S. 216-217.
128 Tam zhe.
129 Tam zhe. S.218.
130 Tam zhe. S. 218,219.
131 Nikitin E.N. Byl li fal'sifikatorom V.I.Anuchin // Novyj mir. 1993.
No 4. S. 247--249; on zhe. Semejnaya chest' ili istina? // Tam zhe. 1994. No 11.
S. 247--249 (otvet K.M.Azadovskomu na ego stat'yu v "Literaturnoj gazete" ot
20 aprelya 1994 g.); on zhe. Pis'ma M.Gor'kogo k V.I.Anuchinu. (Istoriya odnoj
publikacii) // Neizvestnyj Gor'kij. Materialy i issledovaniya. Vyp. 4. M.,
1995. S. 171 -- 175.
132 Rossijskij gosudarstvennyj arhiv literatury i iskusstva (RGALI). F.
14. Op. 2. D. 1. L. 2.
133 RGASPI. F. 17. Op. 84. D. 115. L. 20.
134 Tam zhe. L. 21.
135 Tam zhe. L. 20.
136 Tam zhe. D. 47. L. 14. V arhive Lenina sohranilas' telegramma
Anuchina iz Tomska 25 aprelya 1920 g. (mashinopisnaya kopiya) na imya Lenina
sleduyushchego soderzhaniya: "Tomskij otdel Centropechati zapretil perepechatyvat'
tvoyu (podch. nami. -- V.K.} rech' [o] edinolichnom upravlenii predpriyatij i
zadachah Internacionala. Proshu telegrafno otmenit' kontrrevolyucionnoe
zapreshchenie. Anuchin". Lenin dal poruchenie "rassledovat'" fakt zapreshcheniya (tam
zhe. F. 2. Op. 1. No 13712).
137 RGALI. F. 14. Op. 2. D. 1. L. 5-6.
138 Tam zhe. F. 612. Op. 1. D. 229. L. 1-4.
139 Tam zhe. L. 5-5 ob.
140 Nikitin E.N. Pis'ma M.Gor'kogo. S. 172.
141 RGALI. F. 612. Op. 1. D. 512. L. 6-7.
142 Tam zhe. L. 10.
143 Tam zhe. L. 20.
144 Azadovskaya L. Ukaz. soch. S. 229.
145 Tam zhe.
146 Lipeckaya R. Pis'ma V.I.Anuchina k S.E.Kozhevnikovu // Sibirskie ogni.
1963. No 10. S. 166, 168 i dr.
147 Tam zhe. S. 166.
148 Tam zhe. S. 168.
149 Nyne on hranitsya v RGALI (F. 879).
150 Lipeckaya R. Ukaz. soch. S. 166.
151 Badigin K. U istokov russkoj morskoj kul'tury // Krasnyj flot.
1952. 8, 9 yanvarya.
152 On zhe. Put' na Grumant. M., 1953.
153 Tam zhe. S. 254-255.
154 Tam zhe. C.279.
155 Tam zhe. C.280.
156 Tam zhe. C.279.
157 Tam zhe. C.280.
158 Tam zhe. C.281.
159 Tam zhe. C.279.
160 Tam zhe.
161 Tam zhe. C.280.
162 Tam zhe.
163 Tam zhe. C.284.
164 Mavrodin V.V. Ukaz. soch. S. 82-83.
165 Lupach V.S. Russkij flot -- kolybel' velichajshih otkrytij i
izobretenij. M., 1952.
166 Zubov N.N. Otechestvennye moreplavateli -- issledovateli morej i
okeanov. M., 1954. S. 25.
167 Badigin K. Po studenym moryam. M., 1956.
168 Tam zhe.
169 Tam zhe. S. 104.
170 Mavrodin V.V. Ukaz. soch. S. 9-91.
171 Tam zhe. S. 83.
172 Cit. po: Tvorogov O.V. "Vlesova kniga". S. 171.
173 Lesnoj S. "Vlesova kniga" -- yazycheskaya letopis' doolegovoj Rusi
(Istoriya nahodki, tekst i kommentarij). Vinnipeg, 1966. Vyp. 1. S. 8-- 25.
174 Tam zhe. S. 9.
175 Tvorogov O.V. "Vlesova kniga". S. 180.
176 Tam zhe. S. 235,237.
177 Lesnoj S. Istoriya russov v neizvrashchennom vide. Myunhen, 1957. Vyp.
6. S. 607-630.
178 Tam zhe. Vyp. 10. S. 1115-1116.
179 ZHukovskaya L.P. Poddel'naya dokirillicheskaya rukopis' (K voprosu o
metode opredeleniya poddelok) // Voprosy yazykoznaniya. 1960. No 2. S. 141 --
144.
180 Lesnoj S. "Vlesova kniga". S. 20--21.
181 On zhe. Rus', otkuda ty? Osnovnye problemy istorii Drevnej Rusi.
Vinnipeg, 1964. S. 227-294.
182 On zhe. "Vlesova kniga".
183 Tam zhe. S. 28.
184 Tam zhe. S. 30.
185 Kobzeev I. O lyubvi i nelyubvi // Russkaya rech'. 1970. No 3. S. 49.
186 Skurlatov V., Nikolaev N. Tainstvennaya letopis': gipoteza na
proverke. "Vlesova kniga" -- poddelka ili bescennyj pamyatnik mirovoj
kul'tury? // Nedelya. 1976. No 18. S. 10.
187 Dokument ili poddelka? // Tam zhe. No 33. S. 7.
188 Buganov V.I., ZHukovskaya L.P., Rybakov B.A. Mnimaya "Drevnejshaya
letopis'" // Voprosy istorii. 1977. No 6. S. 202--205.
189 ZHukov D. Tysyacheletie russkoj literatury // Ogonek. 1977. No 13. S.
29.
190 Kobzev I. Gde prochitat' "Vlesovu knigu": Pis'mo v redakciyu //
Literaturnaya Rossiya. 1977. No 49. S. 19; Skurlatova O. Zagadki "Vlesovoj
knigi" // Tehnika molodezhi. 1979. No 12. S. 55--59; ZHukov D. Iz glubiny
tysyacheletij // Novyj mir. 1979. No 4. S. 281.
191 ZHukovskaya L.P., Filin F.P. "Vlesova kniga...": Pochemu ne Velesova?
(Ob odnoj poddelke) // Russkaya rech'. 1980. No 4. S. 117.
192 Osokin V. CHto zhe takoe "Vlesova kniga"? // V mire knig. 1981. No
10. S. 70-73.
193 Podrobnuyu bibliografiyu sm. v: Tvorogov O.V. "Vlesova kniga". S.
173-178.
194 Tvorogov O.V. CHto stoit za "Vlesovoj knigoj"? // Literaturnaya
gazeta. 1986. 16 iyulya. S. 5.
195 On zhe. "Vlesova kniga". S. 172.
196 Ispol'zuetsya po: Tvorogov O.V. "Vlesova kniga".
197 Tam zhe.
198 Tvorogov O.V. Kogda byla napisana "Vlesova kniga"? //
Filosofsko-esteticheskie problemy drevnerusskoj kul'tury: Sbornik statej. M.,
1988. CH. 2. S. 144-195.
199 Cit. po: Tvorogov O.V. "Vlesova kniga". S. 247.
200 Tam zhe. S. 228.
201 Tam zhe. S. 232.
202 Kozlov V.P. Tajny fal'sifikacii. M., 1996. S. 155--185.
203 Grickov V.V. Skazaniya rusov. M., 1992. CH. 1. Vlesova kniga.
204 On zhe. Tajna "Vlesovoj knigi" // Nauka i religiya. 1993. No 7.
205 Belyakova G. S. O "Vlesovoj knige" i slavyanskih drevnostyah ("Vlesova
kniga" -- real'nost' ili mistifikaciya?) // Russkaya Starina. 1990. Vyp. 1. S.
184-191.
206 Asov A.I. Kommentarii k "Vlesovoj knige" // Russkie vedy. M., 1992.
Sm. takzhe: Nauka i religiya. 1992. No 10; 1993. No 3, 4, 10. Sm. takzhe,
ochevidno, ego zhe publikaciyu s predisloviem "akademika" YU.K.Begunova: Bus
Kresen'. Vlesova kniga. Mify drevnih slavyan. Saratov, 1993. S. 247-307.
207 Vlesova kniga: Perevod i kommentarij Aleksandra Asova. M., 1995.
208 Kozlov V.P. Tajny fal'sifikacii. S. 155--185.
209 Vlesova kniga. S. 208.
210 Tam zhe. S. 215.
211 Tam zhe. S. 240.
212 Zdes' i dalee oni vossozdayutsya po rabote: Tvorogov O.V. "Vlesova
kniga".
213 Cit. po: Tvorogov O.V. "Vlesova kniga". S. 247.
214 Tam zhe.
215 Tam zhe.
216 Tam zhe. S. 248.
217 Tam zhe. S. 249.
218 Podrobnee sm.: Kozlov V.P. Tajny fal'sifikacii, S. 208--220.
219 Tajny istorii. Vek XX. Byl li Stalin agentom ohranki? Sbornik
statej, materialov i dokumentov. M., 1999. S. 214--215. Zdes' i dalee
analiziruyutsya i citiruyutsya materialy, pomeshchennye imenno v etom izdanii.
220 Tam zhe. S. 216-217.
221 Tam zhe. S. 22-29.
222 Tam zhe. S. 275-364.
223 Tam zhe. S. 17-18.
224 Tam zhe. S. 26-27.
225 Tam zhe. S. 30-45.
226 Tam zhe. S. 277.
227 Tam zhe. S. 221-224.
228 Tam zhe. S. 228.
229 Tam zhe. S. 230.
230 Tam zhe. S. 240.
231 Tam zhe. S. 241-243.
232 Tam zhe. S. 243-244.
233 Tam zhe. S. 244-245.
234 Tam zhe. S. 245-248.
235 Tam zhe. S. 249.
236 Tam zhe. S. 255.
237 Tam zhe. S. 256-260.
238 Tam zhe. S. 260.
239 Tam zhe. S. 261.
240 Tam zhe. S. 265-274.
241 Tam zhe. S. 321.
242 Tam zhe. S. 321-325.
243 Tam zhe. S. 325-327.
244 Tam zhe. S. 331-334.
245 Tam zhe. S. 340-345.
246 Tam zhe. S. 345-347.
247 Tam zhe. S. 348.
248 Tam zhe. S. 355.
249 Tam zhe. S. 356.
250 Tam zhe. S. 357.
251 Tam zhe. S. 360.
252 Tam zhe. S. 363.
253 Tam zhe. S. 63.
254 Tam zhe. S. 371.
255 Tam zhe.
256 Tam zhe. S. 386.
257 Tam zhe. S. 389.
258 Tam zhe. S. 394-409, 419-422.
259 Tam zhe. S. 427-441.
260 Sm., naprimer: Serebryakova Z.P. Tak byl li Stalin agentom ohranki?
// CHeremushki. 1990. No 1 (2). Avtor zdes' opredelenen, naiven ili izlishne
hitrit, kogda zayavlyaet: "I esli udaetsya neoproverzhimo dokazat', chto Stalin
eshche do revolyucii byl tshchatel'no zamaskirovannyj vrag, to eto nesomnenno
pomozhet ob®yasnit' ego dal'nejshie prestupleniya i dazhe uzhasy krovavogo
terrora".
261 Hechinov YU. Stalin byl agentom carskoj ohranki // Izvestiya. 1997. 19
sentyabrya.
262 Fel'shtinskij YU. Eshche raz o Staline, agente ohranki // Izvestiya.
1997. 2 oktyabrya.
263 Peregudova Z.I. Byl li Stalin agentom ohranki? // Obshchaya gazeta.
1997. 9-15 oktyabrya. S. 15.
264 Sokolov N. Ubijstvo carskoj sem'i. Berlin, 1925.
265 Podrobnee sm.: Radzinskij |. "Gospodi... Spasi i usmiri Rossiyu":
Nikolaj II: zhizn' i smert'. M., 1993; Pavlova T.F. Lzhecarevich iz Bagdada //
Sovershenno sekretno. 1991. No 7. S. 28--29.
266 Dalee ispol'zuetsya i citiruetsya po izdaniyu: Kak pogibla carskaya
sem'ya. Pokazaniya chlena Ural'skogo oblastnogo ispolnitel'nogo komiteta,
byvshego avstrijskogo voennoplennogo I.L.Mejera. Per. s nemeckogo
P.A.Konovnicyna. 2-e izd. B.m., 1977.
267 Tam zhe. S. 4.
268 Tam zhe. S. 5.
269 Tam zhe. S. 4.
270 Tam zhe. S. 19.
271 Tam zhe. S. 4.
272 Sokolov N. Ukaz. soch. S. 117.
273 Kak pogibla carskaya sem'ya. S. 4.
274 Sokolov N. Ukaz. soch. S. 118.
275 Kak pogibla carskaya sem'ya. S. 4.
276 Sokolov N. Ukaz. soch. S. 119, 132.
277 Kak pogibla carskaya sem'ya. S. 4.
278 Sokolov N. Ukaz. soch. S. 121.
279 Kak pogibla carskaya sem'ya. S. 4.
280 Sokolov N. Ukaz. soch. S. 124.
281 Kak pogibla carskaya sem'ya. S. 20-21.
282 Tam zhe. S. 19.
283 Tam zhe. S. 23.
284 Tam zhe. S. 25.
285 Perechen' vseh materialov, svyazannyh s ubijstvom i nahodivshihsya na
zakrytom hranenii, sm. v: Radzinskij |. Ukaz. soch. S. 491--492.
286 Sokolov N. Ukaz. soch. Mezhdu s. 48 i 49.
287 Tam zhe. Mezhdu s. 128 i 129.
288 Pis'ma carskoj sem'i iz zatocheniya. Dzhordanvill', 1974. Zdes' zhe
pomeshcheny i 4 iz 6 fotokopij dokumentov, prilozhennyh k "vospominaniyam
Mejera".
289 Pravda, po ne sovsem yasnomu svidetel'stvu, izvestno, chto
"vospominaniya Mejera" i prilozhennye k nim "dokumenty" rassmatrival
germanskij sud, ustanoviv, chto vse oni -- poddelki. Sm.: Vremya i my. 1986.
No 92. S. 220-221.
290 Poslednie dni Romanovyh: Dokumenty, materialy sledstviya, dnevniki,
versii. Sverdlovsk, 1991. S. 182.
291 Kak pogibla carskaya sem'ya: Svidetel'stvo ochevidca I.P.Mejera. M.,
1990.
292 Kozlov V.P. Tajny fal'sifikacii: Analiz poddelok istoricheskih
istochnikov HU1P-H1H vekov. M., 1994. S. 186-192.
293 Obratit' v pol'zu dlya potomkov... Publikaciya, predislovie i
primechaniya Mihaila Makoveeva // Novyj mir. 1985. No 8. S. 195--213; No 9. S.
218-236.
294 Tam zhe. No 8. S. 196.
295 Tam zhe. S. 199.
296 Tam zhe. S. 207.
297 Tam zhe. S. 210.
298 Tam zhe.
299 Tam zhe.
300 Tam zhe. No 9. S. 218.
301 Tam zhe. S. 221.
302 Tam zhe. S. 225.
303 Tam zhe. No 8. S. 206.
304 Tam zhe. S. 207.
305 Tam zhe. S. 211.
306 Tam zhe. No 9. S. 228.
307 Tam zhe. S. 224.
308 Diligenskaya N. Dar kommunista // Po leninskomu puti. 1961. 22
oktyabrya.
309 Ramenskij A. U istoka nahodki: Novoe soobshchenie o leninskom
dokumente // Tam zhe. 12 noyabrya.
310 Kuprin O. Skvoz' vremya, ogon' i vojnu // Krasnaya zvezda. 1961. 9
dekabrya.
311 Stat'ya Makoveeva fakticheski vpervye oboznachila vse "sledy", ili
"versii", obshirnyh svyazej Ramenskih. Lyubopytny, odnako, dva obstoyatel'stva.
Vo-pervyh, budushchij publikator "Akta" ni slova ne upominaet o nem (on eshche ne
"najden" na cherdake doma v Pavlovskom Posade). Vo-vtoryh, ochevidno, imenno
poetomu avtor vynuzhden byl sdelat' ogovorku otnositel'no dostovernosti
privodimyh im svedenij: "Kak i vse, chto beret svoe nachalo gde-to v tumannoj
starine, -- pishet on, -- tak i zhizn' etoj udivitel'noj dinastii so vremenem
obrosla svoimi legendami i predaniyami. Sejchas, konechno, ochen' trudno
ustanovit' s besspornoj tochnost'yu, kakie iz etih semejnyh poverij celikom
sootvetstvuyut istoricheskim faktam, a kakie -- plod domyslov i predpolozhenij.
Poetomu razumnee vsego podrobno rasskazat' o dostovernom i lish' poputno
upomyanut' o ves'ma pravdopodobnom, no eshche ne dokazannom".
312 Gorskaya M. Novye stranicy istorii // Rzhevskaya pravda. 1963. 11
dekabrya.
313 Ametistov A., Bulatov B. Pahari nivy narodnoj // Sel'skaya nov'.
1966. No 8. S. 9-10.
314 Veselina M. V poiskah leninskih materialov // Uchitel'skaya gazeta.
1963. 5 yanvarya.
315 Nikitin A. Relikvii roda Ramenskih // Zvezda. 1964. 19 avgusta.
316 Kuprin O. Ukaz. soch.
317 Makoveev M. 200 let oni seyali vechnoe // Rzhevskaya pravda. 1969. No
21. 5 fevralya.
318 Po leninskomu puti. 1963. 14 iyulya.
319 Bulatov B. V gostyah u muzhestvennogo zemlyaka // Smena. 1965. 28
sentyabrya.
320 Ametistov A., Bulatov B. Ukaz. soch.
321 Solovejchik S. Na beregu Itomli // Izvestiya. 1984. 5 noyabrya.
322 Makoveev M. Ukaz. soch.
323 Diligenskaya N. Nahodka v Mologine // Literaturnaya gazeta. 1962. 27
dekabrya.
324 Cyavlovskaya T.G. Novye avtografy Pushkina na russkom izdanii
"Ajvengo" Val'tera Skotta // Vremennik Pushkinskoj komissii. 1963. M.-L.,
1966. S. 5-30.
325 CHerejskij L.A. Pushkin i ego okruzhenie. L., 1975. S. 345.
326 Gorskaya M. Gordimsya takim chelovekom // Rzhevskaya pravda. 1963. 26
noyabrya.
327 Rzhevskij gorodskoj arhiv. F. 150. Op. 1. D. 140. L. 46--58.
328 Tam zhe. L. 53.
329 Krasnoborod'ko T.N. Istoriya odnoj mistifikacii (Mnimye pushkinskie
zapisi na knige Val'tera Skotta "Ajvengo"). Legendy i mify o Pushkine. SPb.,
1994. S. 272.
330 YUnost'. 1979. No 6. S. 116.
331 Bulatov B., Petrov V. SHel parnishke v tu poru lish' semnadcatyj god//
Smena. 1962. 16 fevralya.
332 Diligenskaya N. Nahodka v Mologine.
333 Sm., naprimer, ego citirovanie: SHipovskij S. 200-letie dinastii
Ramenskih // Uchitel'skaya gazeta. 1963. 5 yanvarya.
334 B/a. Kommunist ostaetsya v stroyu // Novaya zhizn'. 1963. 25 aprelya.
335 Sm. prim. No 326.
336 Ramenskij A. Partiec leninskogo prizyva // Novaya zhizn'. 1965. 26
sentyabrya; on zhe. Slovo o druge // Smena. 1974. 24 sentyabrya.
337 Sm. prim. No 319.
338 Rzhevskij gorodskoj arhiv. F. 150. Op. 1. D. 140.
339 Tam zhe. L. 46.
340 Nikitin A. Tajna mologinskoj storozhki // Zvezda. 1964. 20 sentyabrya.
341 On zhe. Relikvii roda Ramenskih.
342 Rzhevskij gorodskoj arhiv. F. 150. Op. 1. D. 135. L. 38--40.
343 Tam zhe. L. 144.
344 Bulatov B. Rossii vernye syny // Leninec. 1968. 24 i 27 avgusta.
345 Kuznecov F. Dom na Lyalinom ozere // Komsomol'skaya pravda. 1968. 2
oktyabrya.
346 Rzhevskij gorodskoj arhiv. F. 150. Op. 1. D. 140. L. 11--22.
347 Tam zhe. D. 135. L. 143.
348 Tam zhe. D. 140. L. 22.
349 B/a. Sud'by neobyknovennye: O dinastii uchitelej Ramenskih //
Rzhevskaya pravda. 1977. 10 marta.
350 Solovejchik S. Ukaz. soch.
351 Sm., naprimer: P'yanoe A.S., Il'in M.A. Pushkinskie mesta
Verhnevolzh'ya. M., 1972. S. 44--49. Vprochem, legenda o Ramenskih v konce
koncov zasluzhila knigu "Dinastiya uchitelej Ramenskih", avtorom kotoroj
stal... M.Makoveev.
352 Kibal'nik S. Mnimyj Pushkin // Literaturnaya gazeta. 1986. 28 maya;
Tatarincev A. Vokrug Radishcheva // Tam zhe; Perper M. Pis'mo, kotorogo ne bylo
// Tam zhe; Tolmachev A. Bolotov protiv "Bolotova" // Tam zhe; Lobach-ZHuchenko.
Po sledam Marko Vovchok // Tam zhe; Gurvich S., Ptushkina I. Kogda obrashchat'sya k
specialistam? // Tam zhe.
353 Krasnoborod'ko T.N. Ukaz. soch. S. 269--281.
354 Karamzin N.M. Izvestiya o Marfe Posadnice, vzyatoe iz zhitiya sv.
Zosimy // Sochineniya Karamzina. M., 1820. T. 9. S. 123--124.
355 Obratit' v pol'zu dlya potomkov // No 8. S. 211.
356 Tam zhe. S. 195.
357 Tam zhe. No 9. S. 234-236.
358 Kozlov V.P. Tajny fal'sifikacii. M., 1994. S. 7.
359 Nechkina M.V. Dvizhenie dekabristov. M., 1955. T. 1.
360 SHtorm G. Potaennyj Radishchev: Vtoraya zhizn' "Puteshestviya iz Peterburga
v Moskvu". M., 1965.
361 Rzhevskij gorodskoj arhiv. F. 150. Op. 1. D. 135. L. 43--45.
362 Tam zhe. L. 50-56.
363 Tam zhe. L. 50.
364 Tam zhe. L. 42, 150.
365 |jdel'man N.YA. Poslednij letopisec. M., 1983.
366 Kozlov V.P. Tajny fal'sifikacii. S. 155--185.
367 Foros, avgust--91: Dnevnik pomoshchnika Prezidenta Anatoliya CHernyaeva
// Izvestiya. 1991. 30 sentyabrya.
368 V svoih memuarah "SHest' let s Gorbachevym" (M., 1993), osnovannyh i
na dnevnikovyh zapisyah, A.S.CHernyaev v celom peredaet sobytiya v Forose v
sootvetstvii s opublikovannym v "Izvestiyah" "dnevnikom" (dopolnyaya ego ryadom
podrobnostej). Odnako, opisyvaya putch, on delaet mnogoznachitel'nuyu ogovorku:
"YA v zatrudnenii: skol'ko pisat' ob etom? ...YA mogu zafiksirovat', chto
mnogoe iz togo, o chem ya dogadyvalsya, podtverdilos'. I ni v odnom iz opisanij
i "analizov" (iz teh, chto popadalis' na glaza) ya ne obnaruzhil dostojnyh
vnimaniya oproverzhenij togo, o chem ya govoril v svoih dvuh interv'yu (Sashe
Bezymenskoj dlya zhurnala "SHpigel'", Al.Lyubimovu na TV dlya "Vzglyada") i v
publikacii iz dnevnika v "Tajm" i "Izvestiyah"".
369 Marochkin V. Vyslat' v otdalennye kraya Soyuza SSR vseh ukraincev...
// Literaturnaya Ukraina. 1992. 27 fevralya.
370 Pirog B. Pis'mo v redakciyu // Tam zhe. 5 marta.
371 Tam zhe.
372 V.Z. "Vyslat' v otdalennye kraya vseh ukraincev..." // Narodnaya
gazeta. 1994. No 36.
373 Sergienko V. Zloschastnye fal'shivki // Pravda Ukrainy. 1994. 4
oktyabrya.
374 Kozlov V.P. Tajny fal'sifikacii. M., 1994.
375 Maksimova |.M. Pyat' dnej v Osobom arhive // Izvestiya. 1990. 17
avgusta.
376 Otechestvennye arhivy. 1992. No 3. S. 89.
377 Tam zhe.
378 Tam zhe.
379 Zdes' i dalee avtor pol'zuetsya obzorami ital'yanskoj pechati,
gotovivshimisya sotrudnicej RCHIDNI N.Drozdovoj i hranyashchimisya v arhive avtora
(dalee -- Drozdova N.).
380 Drozdova N.
381 Tam zhe.
382 Tam zhe.
383 Tam zhe.
384 Tam zhe.
385 Tam zhe.
386 Hranitsya v arhive avtora i v RGASPI.
387 Maksimova |.M. Ukaz. soch.
388 Spustya neskol'ko let v svoej knige Bukovskij popytalsya narisovat'
svoeobraznyj obobshchennyj portret rossijskogo arhivista obrazca 1992-- 1993
gg. V ego predstavlenii eto -- zhalkoe detishche sovetskogo stroya, rab,
privykshij podchinyat'sya tol'ko sile, truslivyj i zhadnyj do deneg, chelovek,
kotoryj v mrachnoj arhivnoj hramine, pokazyvaya svoyu znachimost', stremitsya
vsyacheski unizit' pol'zovatelya. "Velikij gumanist", oplakivayushchij gibel' 60
millionov sootechestvennikov, utomlennyj popytkami poluchit' dostup v
rossijskie arhivy, vdrug s vozhdelennym naslazhdeniem mechtaet rasstrelivat'
arhivistov gruppami. Zamysel, dostojnyj cheloveka, kotoryj v
posleavgustovskoj chaharde i ejforii smog uvidet' sredi arhivistov Rossii
lish' tipazhi A.S.Griboedova i M.E.Saltykova-SHCHedrina.
389 Hejfec M. Novye grehi starogo Abrama: Andrej Sinyavskij kak agent
KGB // Vesti. 1992. 11 sentyabrya.
390 Citiruetsya po ekzemplyaru, hranyashchemusya v arhive avtora.
391 Gevorkyan N. |tot znakomyj zapah lipy // Moskovskie novosti. 1993. 3
yanvarya.
392 Himicheskoe oruzhie v Baltijskom more // CHas pik. 1993. No 5.
393 Odin iz ekzemplyarov hranitsya v arhive avtora.