Po slovam Mejera, na nem prisutstvovali, po krajnej mere,
A.G.Beloborodov, V.F.Goloshchekin, Mebius, staryj chlen partii P.M.Bykov i avtor
memuarov. Mejer svidetel'stvoval, chto predreshenie voprosa o kazni edva ne
bylo sorvano Bykovym, nastaivavshim na publichnom processe nad Nikolaem II.
Odnako zhestkaya poziciya Mebiusa obespechila prinyatie neobhodimogo resheniya.
Vtoroe zasedanie ekaterinburgskogo rukovodstva, po svidetel'stvu
Mejera, sostoyalos' vecherom 14 iyulya. Sredi prochih voprosov na nem byl
zaslushan otchet Goloshchekina o ego poezdke v Moskvu i vstreche s YA.M.Sverdlovym.
Uzhe bez kakih-libo diskussij na etom zasedanii bylo prinyato okonchatel'noe
reshenie unichtozhit' carskuyu sem'yu vmeste s nahodivshimisya pri nej licami,
poruchit' "ekzekuciyu" YA.M.YUrovskomu i osushchestvit' ee ne pozzhe 17 iyulya.
Tret'e zasedanie ekaterinburgskogo rukovodstva, po slovam Mejera,
sostoyalos' 19 iyulya. Mejer podrobno rasskazal v memuarah ob otchete, s kotorym
vystupil v etot den' pered sobravshimisya YUrovskij. V nem byli izlozheny
podrobnosti rasstrela. Avtor dopolnil soderzhanie otcheta detalyami, kotorye on
pocherpnul ot lic, neposredstvenno prinimavshih uchastie v ubijstve.
V-tret'ih, Mejer, kak ochevidec, soobshchil ob obstanovke v dome Ipat'eva
srazu posle rasstrela carskoj sem'i i obstoyatel'stvah unichtozheniya trupov v
urochishche "CHetyre brata".
"Pokazaniya" Mejera soderzhali i massu drugih zloveshchih podrobnostej
organizacii unichtozheniya carskoj sem'i, zapominayushchiesya portrety ee chlenov, ih
priblizhennyh, naprimer vracha E.S.Botkina, organizatorov i ispolnitelej
ubijstva. Oni bukval'no zapolneny massoj familij lyudej, okazavshihsya v toj
ili inoj stepeni prichastnymi k iyul'skim sobytiyam v Ekaterinburge, v tom
chisle odinnadcati ispolnitelej rasstrela v odnom iz podval'nyh pomeshchenij
doma Ipat'eva.
Vospominaniya Mejera v celom vyglyadyat ne tol'ko kak oblichitel'nyj, no i
v ravnoj mere kak processual'nyj dokument. Ego rasskaz proizvodil mrachnoe
vpechatlenie i odnoznachno kvalificiroval ubijstvo kak tshchatel'no
splanirovannoe prestuplenie. Avtor v svoem povestvovanii ostavalsya storonnim
nablyudatelem, s fotograficheskoj tochnost'yu, bez kakih-libo emocij opisav
proizoshedshee. Dazhe, kazalos' by, takoj mnogoznachitel'no-simvolicheskij fakt,
kak posleduyushchaya pechal'naya sud'ba ryada organizatorov i ispolnitelej ubijstva
-- YUrovskogo, Goloshchekina, Beloborodova, Mebiusa, P.L.Vojkova, izlozhen im
podcherknuto konstatiruyushche i suho.
Povtorim, chto rasskaz Mejera porazhaet svoej faktografichnost'yu i v eshche
bol'shej stepeni -- ob®emom opisaniya mel'chajshih detalej i obstoyatel'stv
razvernuvshihsya v iyule 1918 g. v Ekaterinburge sobytij. Avtor pomnit chislo,
raspolozhenie komnat Ipat'evskogo doma, razmeshchenie v nih odinnadcati uznikov,
klichki sobak chlenov carskoj sem'i, ne tol'ko daty, no i vremya sobytij,
marshruty svoih peremeshchenij pod Ekaterinburgom, vplot' do storon sveta, cveta
odezhdy, volos i glaz chlenov carskoj sem'i i t.d. -- vse to, chto spustya pochti
sorok let vryad li sposobna uderzhat' chelovecheskaya pamyat'. Pri etom Mejer
staratel'no i principial'no obhodit vopros ob istochnikah svoih stol'
detal'nyh dannyh, ssylayas' isklyuchitel'no na svoyu pamyat' ili imevshiesya v ego
rasporyazhenii dokumenty (o nalichii dnevnika avtor ne govorit). Lish' odnazhdy
Mejer upomyanul vskol'z' "soobshcheniya zapadnogo mira o poslednih dnyah carskoj
sem'i"[269].
Iz vospominanij Mejera odnoznachno sleduet, chto emu ne byla izvestna
kniga Sokolova, soderzhavshaya, kak uzhe govorilos', bol'shoj tekstovoj i
illyustrativnyj material, svyazannyj s provedennym rassledovaniem. Vsego lish'
odin raz, i to vskol'z', Mejer vspomnil "rassledovanie belogo sledovatelya
Sokolova, pribyvshego na mesto cherez devyat' mesyacev". Avtor podcherkivaet svoe
neznanie knigi Sokolova, naprimer, takoj detal'yu. Pristupaya k povestvovaniyu
ob ubijstve, on pishet: "YA mogu rasskazat' o rasstrele carskoj sem'i tol'ko
po soobshcheniyu, sdelannomu YUrovskim vecherom 19 iyulya pered Ural'skim Sovetom i
Revolyucionnym komitetom, a takzhe na osnovanii otdel'nyh rasskazov, kotorye
mne soobshchili Horvat i drugie chleny ekzekucionnogo komiteta"[270].
Odnako tekstologicheskoe sravnenie vospominanij Mejera i knigi Sokolova
pokazyvaet odnoznachno, chto imenno poslednyaya lezhala pered avtorom i imenno iz
nee on cherpal mnogochislennye fakty.
Privedem neskol'ko primerov.
Vospominaniya Mejera
Kniga Sokolova
1.
"Dom kupca Ipat'eva byl dvuhetazhnoj postrojkoj i nahodilsya na
vozvyshennoj chasti tak nazyvaemogo Voznesenskogo prospekta... Fasad doma
vyhodil na vostok"[271].
1.
"Perednim fasadom dom obrashchen k vostoku v storonu Voznesenskogo
prospekta. Zdes' pochva pered fasadom doma sil'no ponizhaetsya i imeet rezkij
uklon po Voznesenskomu pereulku"[272].
2.
"Ves' verhnij etazh byl predostavlen carskoj sem'e, za isklyucheniem odnoj
komnaty, kotoruyu vsegda zanimal komendant doma"[273].
2.
"Sosednyaya s nej (prihozhej verhnego etazha. -- V.K.) komnata zanimalas'
bol'shevistskim nachal'stvom... Vse ostal'nye komnaty verhnego etazha
prednaznachalis' dlya carskoj sem'i i sostoyavshih pri nej lic"[274].
3.
"Vneshnyaya strazha byla raspolozhena naiskos', v dome
Popova"[275].
3.
"Spustya nekotoroe vremya naruzhnaya ohrana byla perevedena v sosednij dom
Popova... Dom Popova, gde pomeshchalas' naruzhnaya ohrana, nahoditsya protiv doma
Ipat'eva po Voznesenskomu pereulku"[276].
4.
"Vokrug doma byl postroen dvojnoj zabor iz syryh breven i telegrafnyh
stolbov. Vnutrennij zabor okruzhal tol'ko chast' doma, a vneshnij -- dom. On
imel tol'ko dvoe vorot, kotorye ochen' strogo ohranyalis'"[277].
4. "Dom Ipat'eva, kogda carskaya sem'ya byla zaklyuchena v nem, obnesen byl
dvumya zaborami... V naruzhnom zabore byli vorota i kalitka... V tot moment on
(dom. -- B. K.) byl obnesen derevyannym zaborom, ne zakryvavshim paradnogo
kryl'ca i vorot"[278].
5.
"Vnutrennyaya strazha v to vremya sostoyala tol'ko iz
russkih"[279].
5.
"Tol'ko brat'ya Mishkevichi i Skorozhinskij byli, veroyatno, pol'skoj
nacional'nosti, vse ostal'nye ohranniki byli russkie"[280].
Net smysla dal'she prodolzhat' tekstologicheskoe sopostavlenie: chitatel'
uzhe i iz privedennyh primerov, chislo kotoryh mnogo bol'she, mozhet ubedit'sya v
tom, chto bytovye i inye detali, na fone kotoryh razvorachivalas' tragediya i
"zapomnivshiesya" Mejeru, voshodyat k knige Sokolova. Bolee togo, imenno kniga
Sokolova, soderzhavshaya formal'nyj processual'no-sledstvennyj material, krajne
neobhodimyj s tochki zreniya yuridicheskih norm, nevol'no podtalkivala, mozhno
skazat', dazhe provocirovala Mejera na otbor syuzhetov svoego rasskaza:
opisanie doma, ohrany, chlenov carskoj sem'i i t.d. Ochevidno, eto ponimal i
sam avtor. Poetomu, chtoby skryt' svoyu zavisimost' ot knigi Sokolova, v ryade
sluchaev bytovye i inye realii ekaterinburgskih sobytij, zafiksirovannye
Sokolovym, naprimer, po svidetel'skim pokazaniyam, Mejer delaet
protivopolozhnymi sokolovskim. Tak, v chastnosti, po knige Sokolova,
vnutrennyaya ohrana doma Ipat'eva, naschityvavshaya 19 chelovek, zhila na vtorom
etazhe. Mejer popravlyaet poluchennye Sokolovym dannye: po ego versii
vnutrennyaya ohrana sostoyala iz 10 chelovek i raspolagalas' na pervom etazhe
Ipat'evskogo doma.
Iz vsego skazannogo mozhno sdelat' po krajnej mere odin vyvod:
fantasticheskaya pamyat' Mejera opiralas' vsego-navsego na knigu Sokolova. Tot
fakt, chto avtor vospominanij vsyacheski stremilsya pokazat', chto on znat' ne
znaet etu knigu, kotoraya byla pered ego glazami, uzhe zastavlyaet s bol'shim
podozreniem otnosit'sya k ego "pokazaniyam". Podozrenie, estestvenno, dolzhno
kasat'sya i toj chasti vospominanij, kotoraya kak by dopolnyaet, rasshiryaet,
uglublyaet dobytye Sokolovym svidetel'skie pokazaniya ob unichtozhenii uznikov
Ipat'evskogo doma.
Nizhe my popytaemsya sopostavit' etu chast' vospominanij Mejera s drugimi
istochnikami, kotorye stali izvestny lish' sovsem nedavno. Sejchas zhe vazhno
podcherknut', chto original'naya chast' vospominanij pronizana edinoj
napravlennost'yu. Privodimye v nej fakty s nastojchivost'yu toj ili inoj
stepeni ubezhdayut chitatelya v dejstvitel'noj gibeli vseh 11 uznikov doma
Ipat'eva i polnom unichtozhenii ih trupov.
Vo-pervyh, avtor risuet zloveshche-besposhchadnuyu figuru Mebiusa s ego
reshitel'nym nastroem na unichtozhenie carskoj sem'i. Ona kak by stoit nad
stol' zhe besposhchadnymi v reshenii sud'by carskoj sem'i figurami Goloshchekina,
Beloborodova, YUrovskogo. Vo-vtoryh, portret Mebiusa dopolnyaet harakteristika
semi palachej internacional'noj brigady. "Ih nenavist' k caryu, -- pishet
Mejer, -- byla nastoyashchej, tak kak im b'sho yasno, chto Rossiya budet prodolzhat'
vojnu protiv ih rodiny v sluchae pobedy kontrrevolyucionnyh belyh armij. |to
moglo byt' prichinoj naznacheniya ih na etu krovavuyu rol', gotovnost' k kotoroj
oni podtverdili na posleduyushchem oprose"[281]. V-tret'ih,
mnogochislennye detali rasskaza Mejera podcherkivayut tshchatel'nost' i
produmannost' gotovivshejsya operacii po unichtozheniyu. |to pokazano podrobnym
opisaniem ohrany ("zheleznogo kol'ca") ne tol'ko doma Ipat'eva, no i
prilegayushchej k nemu territorii nakanune kazni. "Menya chasto pozdnee
sprashivali, -- vspominal Mejer, -- ne bylo li vozmozhno komu-nibud'
neizvestnomu proskol'znut' v dom i pozdnee iz nego vyjti? YA mogu tol'ko
skazat', chto eto bylo sovershenno nevozmozhno"[282]. To zhe samoe
podcherknuto opisaniem kartiny rasstrela: 11 ekzekutorov, vooruzhennyh
semizaryadnymi naganami, delayut 77 vystrelov, prichem kazhdyj iz nih "zaranee
vybral sebe cel'". Posle rasstrela YUrovskij na vopros Goloshchekina "Vse li
mertvy?" predlagaet tomu vmeste s soprovozhdayushchimi licami samim ubedit'sya v
etom. Opisanie osmotra ne ostavlyalo somnenij v tom, chto carskaya sem'ya i
nahodivshiesya pri nej lica byli mertvy: Vojkov "byl zanyat obsledovaniem
rasstrelyannyh, ne ostalsya li kto-nibud' zhiv", P.S.Medvedev, Vaganov i
G.P.Nikulin "byli zanyaty zavorachivaniem trupov" v to samoe shinel'noe sukno,
kotoroe Mejer po pros'be YUrovskogo i Goloshchekina za neskol'ko dnej do kazni
predusmotritel'no dostal dlya etoj celi. "Bylo odinnadcat' trupov, --
podcherkivaet Mejer. -- |to byli, i v etom net nikakogo somneniya, car' so
svoej sem'ej i svoimi poslednimi vernymi lyud'mi"[283].
Stol' zhe odnoznachno Mejer rasskazyvaet i ob unichtozhenii trupov. Po ego
slovam, ih sbrosili v shahtu, zabrosali drovami, oblili benzinom i podozhgli.
Pri etom "obrazovalsya ogromnyj ognennyj yazyk". V techenie nochi pylal v
urochishche "CHetyre brata" koster, zatem proceduru povtorili eshche raz, a posle
pepel i ugli zalili sernoj kislotoj i sravnyali shahtu s zemlej. "|to bylo
dejstvitel'no nastoyashchee adskoe delo, dazhe poslednie sledy Romanovyh dolzhny
byli byt' navsegda unichtozhennymi", -- zaklyuchal svoj rasskaz
Mejer[284].
Imeya vozmozhnost' chitat' knigu Sokolova, drugie opublikovannye materialy
i issledovaniya ob ubijstve carskoj sem'i, avtor vospominanij ne mog znat'
celyj kompleks svidetel'stv, stavshih izvestnymi lish' sovsem nedavno. No
imenno oni dokazyvayut fal'sificirovannyj harakter "pokazanij" Mejera.
Sohranivshiesya dnevniki carya i caricy podtverzhdayut fakt zameny ohrany
Ipat'evskogo doma 4 iyulya. Odnako v nih net ni slova ob obyske, v rezul'tate
kotorogo v vannoj komnate yakoby byli obnaruzheny vintovki. Dopustit', chtoby
takoj fakt ostalsya ne zafiksirovannym v dnevnikah carya i caricy, prosto
nevozmozhno: napomnim, chto oba oni risknuli zapisat' dazhe voznikshuyu nezadolgo
do etogo perepisku s nekim oficerom, nachavshim gotovit' ih pobeg. |ta
provokaciya, pridumannaya v CHK, kstati, ostalas' neizvestnoj Mejeru,
posvyashchennomu, po ego slovam, vo mnogie detali gotovivshegosya ubijstva.
Stavshie izvestnymi vospominaniya YUrovskogo, Nikulina, Kabanova,
A.A.Strekotina, P.Z.Ermakova, rashodyas' v detalyah, hotya podchas i ochen'
vazhnyh, tem ne menee soglasno protivorechat Mejeru v ryade privedennyh im
faktov.
Vo-pervyh, v nih ne upominaetsya nikakoj Mebius, zato bol'shaya rol' v
podgotovke rasstrela otvoditsya chlenu prezidiuma i tovarishchu predsedatelya
Ural'skogo soveta G.I.Safarovu, familiya kotorogo na stranicah vospominanij
Mejera voobshche otsutstvuet. Vo-vtoryh, soglasno pokazaniyam teh zhe lic, v
rasstrele prinimali uchastie shest' latyshej iz CHK (familii ih otsutstvuyut), a
takzhe P.S. i M.A.Medvedevy, Kabanov, Ermakov, YUrovskij i Nikulin -- vsego
dvenadcat', a ne odinnadcat', kak pishet Mejer, ubijc. Dazhe esli priznat',
chto pod "latyshami" skryvalis' bojcy internacional'noj brigady Horvat, Fisher,
|del'shtejn, Fakete, Nad', Grinfel'd, Vergazi, v spiske Mejera otsutstvuyut
odin iz Medvedevyh, Kabanov, Ermakov, zato vklyuchen Vaganov. V-tret'ih,
pokazaniya uchastnikov rasstrela soglasno svidetel'stvuyut o tom, chto oni
stolknulis' s oshelomivshim ih faktom: puli, poraziv bol'shinstvo uznikov,
strannym obrazom otskakivali ot docherej carya. Ih kakoe-to vremya spasali
zashitye v plat'e brillianty, i ubijcam prishlos' pribegnut' k shtykam, chtoby
okonchatel'no raspravit'sya s zhertvami. Prichina etoj strannoj zhivuchesti stanet
ubijcam izvestna pozzhe, vo vremya unichtozheniya trupov, no vazhno podcherknut',
chto ubijstvo vse zhe ne bylo stol' chetkim i produmannym, kak pishet ob etom
Mejer. V-chetvertyh, Mejeru ostalos' neizvestnym povtornoe unichtozhenie i
zahoronenie trupov, podrobno opisannoe YUrovskim[285].
Takim obrazom, fal'sificirovannyj harakter "vospominanij" Mejera
stanovitsya ochevidnym. Odnako k nim prilozheny fotokopii dokumentov, kotorye
kak by podtverzhdali dostovernost' ego pokazanij. Vse oni predstavlyayut soboj
dokumenty oficial'nogo proishozhdeniya, imeya sootvetstvuyushchie rekvizity.
Popytaemsya proanalizirovat' eti rekvizity.
Dokument No 1 izgotovlen na blanke "Raboche-krest'yanskogo pravitel'stva
Rossijskoj Federativnoj respubliki Sovetov" s podzagolovkom "Ural'skij
oblastnoj Sovet rabochih, krest'yanskih i soldatskih deputatov. Prezidium".
Dokument snabzhen dvumya pechatyami. Na pervoj na vneshnem obode chitaetsya lish'
chast' slova "Sov", a vnutri -- "Sovetov rabochih, krest'yanskih i soldatskih
deputatov", t.e., nado polagat', chto pervaya pechat' yavlyaetsya pechat'yu
Ural'skogo oblastnogo soveta. Vtoraya pechat' v centre imeet abbreviaturu
"U.S." i na vneshnem obode nadpis' "Voenno-revolyucionnyj (komitet).
R(?).V(?).K(?).", t.e. rech' idet o pechati Ural'skogo voenno-revolyucionnogo
komiteta. Dokument imeet tri podpisi-avtografa i ih rasshifrovki. Pervaya
podpis' "predsedatelya" (dalee ne chitaetsya, no, ochevidno, Ural'skogo soveta)
Beloborodova. Vtoraya podpis' -- "Voen..." (dalee ne chitaetsya, ochevidno,
"Voennyj komissar") Golochekin" (tak! -- V.K.). Tret'ya podpis' --
"nachal'nika] Revshtaba" Mebiusa. Uzhe privedennye rekvizity vyzyvayut somneniya
v ih podlinnosti. Podpis'-avtograf i ego rasshifrovka -- "Golochekin" --
iskazhayut napisanie podlinnoj familii voennogo komissara Goloshchekina. No samoe
zamechatel'noe -- eto zagolovok dokumenta, v kotorom figuriruet ne
Ispolnitel'nyj komitet Ural'skogo oblastnogo soveta, a Ural'skij oblastnoj
ispolnitel'nyj komitet Kommunisticheskoj partii -- nikogda ne sushchestvovavshaya
organizaciya Urala. Takim obrazom, analiz sovokupnosti rekvizitov dokumenta
No 1 govorit o tom, chto on yavlyaetsya fal'sifikaciej.
Dokument No 2 napisan na blanke "Revolyucionnogo komiteta pri
Ekaterinburgskom sovete rabochih i soldatskih deputatov" s podzagolovkom:
"Revolyucionnyj shtab Ural'skogo rajona. CHrezvychajnaya komissiya". On ne imeet
pechatej, no podpisan (bez podpisi-avtografa) "nachal'nikom CHrezvychajnoj]
Kom[issii]" YUrovskim, a takzhe snabzhen vhodyashchim nomerom "314-5" i rezolyuciej
"Po delu Romanovyh" s nechitaemoj podpis'yu. Dokument takzhe yavlyaetsya
fal'shivkoj, poskol'ku on ne mog byt' podpisan YUrovskim kak "nachal'nikom" CHK:
tot yavlyalsya vsego-navsego predsedatelem sledstvennoj komissii pri
Revolyucionnom tribunale.
Dokument No 3 napisan na blanke, analogichnom blanku dokumenta No 1. Kak
i dokument No 1, on imeet dve pechati. V centre pervoj pechati nichego ne
chitaetsya, na vneshnem obode etoj pechati prosmatrivaetsya slovo "[S]o[v]et". V
centre vtoroj pechati takzhe nadpis' ne chitaetsya, no na ee vneshnem obode
prosmatrivaetsya nadpis': "Voenno-[rev]olyu[cionn]yj [komitet]. VRK". Dokument
takzhe podpisan tremya podpisyami-avtografami: "Predoblsoveta" Beloborodovym,
"Golochekinym" s nechitaemoj polnost'yu dolzhnost'yu ("[...]Ural. Okr.") i
podpis'yu Mebiusa kak nachal'nika revolyucionnogo shtaba ("Rev[...]
shtaba[...]"). Nazvanie dokumenta pozvolyaet govorit' o tom, chto na nem
prisutstvuyut rekvizity oblastnogo ispolnitel'nogo komiteta, chrezvychajnoj
komissii i revolyucionnogo shtaba. Po soobrazheniyam, izlozhennym nami v
otnoshenii dokumenta No 1, my i dokument No 3 obyazany priznat' podlogom: u
nego nevernoe napisanie familii Goloshchekina.
O dokumente No 4 skazat' chto-libo trudno. Hotya, v principe, on ne imeet
otnosheniya k dostovernosti "pokazanij" Mejera.
Dokument No 5 soderzhit pechat', na vneshnem obode kotoroj otchetlivo
chitaetsya "Voenno-revolyucionnyj ko[mite]t", a v centre prosmatrivaetsya
abbreviatura "U.O.". Na nem zafiksirovana podpis' "Predsedatel' [...]
Beloborodoe", odnako avtograf samogo Be-loborodova otsutstvuet. Dokument, v
otlichie ot predshestvuyushchih, napechatannyh na pishushchej mashinke s izryadno
razbitym shriftom, predstavlyaet soboj tipografski nabrannyj ekzemplyar s
redakcionnoj pravkoj i podpis'yu Mebiusa.
Dokument No 6 napisan na blanke "Ispolnitel'nogo komiteta rabochih,
krest'yanskih i soldatskih deputatov Urala" i imeet pechat'. V centre ee
chitaetsya: "Sovet rabochih, krest'yanskih i soldatskih deputatov", a na vneshnem
obode prosmatrivaetsya tol'ko slovo "Komitet". Dokument soderzhit
podpis'-avtograf "Predsedatel' Ispolkoma Beloborodov". V etom dokumente
podozrenie vyzyvaet blank, v kotorom Ispolkom Ural'skogo oblastnogo soveta
strannym obrazom prevrashchen v Ispolkom deputatov Urala. Vo vsyakom sluchae,
brosaetsya v glaza rashozhdenie: v dokumente No 1, sozdannom 14 iyulya 1918 g.,
figuriruet Ural'skij sovet, a v dokumente No 6, podpisannom 18 iyulya togo zhe
goda, etot sovet nazvan sovetom deputatov Urala.
Nalichie dokumentov s rekvizitami, udostoveryayushchimi ih oficial'noe
proishozhdenie i podlinnost', ne dolzhno u nas porozhdat' somnenij otnositel'no
ih fal'sificirovannogo haraktera. V toj ili inoj stepeni, no dlya
fal'sifikacii bol'shej chasti etih dokumentov udobnym podspor'em okazalas' vse
ta zhe kniga Sokolova. Obrazcom dlya izgotovleniya blankov dokumentov No 1 i 3
yavilas' fotokopiya raspiski, vydannoj komissaru YAkovlevu Beloborodovym, o
peredache poslednemu Nikolaya II, Aleksandry Fedorovny i Marii
Nikolaevny[286]. Ona vypolnena na analogichnom blanke, kotoromu
staratel'no sledoval fal'sifikator dokumentov No 1 i 3. On dazhe ot ruki, kak
i v podlinnom blanke raspiski, vstavil slovo "Prezidium", ne obrativ
vnimaniya na to, chto dannyj rekvizit protivorechit soderzhaniyu oboih
dokumentov, v kotoryh rech' idet o rasshirennyh zasedaniyah Ural'skogo soveta.
Analogij blanku dokumenta No 2 v knige Sokolova ne obnaruzheno. Zato sam tip
dokumenta No 2 naveyan podlinnym dokumentom, pomeshchennym v knige Sokolova, --
denezhnoj vedomost'yu ohrany Ipat'evskogo doma, ozaglavlennoj "Spisok komandy
osobogo naznacheniya"[287]. Kniga Sokolova dala fal'sifikatoru
vozmozhnost' poddelat' po krajnej mere podpis' Beloborodova, a takzhe pechat'
Ural'skogo oblastnogo soveta, otchetlivye fotokopii kotoryh byli v nej
pomeshcheny. Istochniki fal'sifikacii rekvizitov drugih dokumentov,
vosproizvedennyh Mejerom, ne ustanovleny.
Itak, fal'sificirovannyj harakter "vospominanij" Mejera i prilozhennyh k
nim dokumentov ne vyzyvaet somnenij. Ih osnovnaya konceptual'naya
napravlennost' -- dokazat' nesomnennuyu smert' vseh odinnadcati uznikov
Ipat'evskogo doma i polnoe unichtozhenie vseh trupov -- daet nam vozmozhnost'
porassuzhdat' o motivah fal'sifikacii.
"Vospominaniya" dolzhny byli pokonchit' so sluhami o spasshihsya chlenah
carskoj sem'i. No delo ne tol'ko v sluhah. Uzhe spustya poltora goda posle
rasstrela poyavlyaetsya yakoby chudesno spasshayasya carevna Anastasiya, mnogie gody
budorazhivshaya obshchestvennost' svoej sud'boj i dazhe v konce koncov pohoronennaya
v sklepe odnoj iz vetvej Romanovyh -- princev Lejhtenbergskih. Vryad li eto
ustraivalo, skoree dazhe razdrazhalo, teh predstavitelej roda Romanovyh,
kotorye schitali sebya i kotoryh priznavali zakonnymi naslednikami rossijskogo
trona. Ne sluchajno poetomu nekotorye iz nih aktivno propagandirovali
"vospominaniya" Mejera. Dostatochno, naprimer, ukazat', chto velikaya knyaginya
Vera Konstantinovna napisala predislovie k vyshedshim v 1974 g. v Dzhordanville
"Pis'mam carskoj sem'i iz zatocheniya". Zdes' v kachestve samostoyatel'noj glavy
byl pomeshchen rasskaz ob ubijstve, osnovannyj na vospominaniyah Mejera i lish'
nemnogo skorrektirovannyj po drugim istochnikam[288].
Vozmozhno, chto etot glavnyj motiv fal'sifikacii vremya soedinilo eshche s
odnim. Sredi uchastnikov rasstrela, po "pokazaniyam" Mejera, figuriroval
budushchij lider vengerskih kommunistov Imre Nad'. Ego sud'ba v 1956 g., t.e. v
moment pervoj publikacii "vospominanij", zavershilas' stol' zhe
zloveshche-simvolicheski, kak i sud'by mnogih dejstvitel'nyh organizatorov i
uchastnikov ubijstva carskoj sem'i: on sam byl rasstrelyan v hode izvestnyh
vengerskih sobytij. Razrabatyvaya svoyu versiyu ob internacionalistah,
prinimavshih uchastie v rasstrele carskoj sem'i, avtor znal o tom, chto v 1918
g. Nad' byl na Urale. Ego voobrazhenie pozvolilo emu soedinit' ubijstvo
carskoj sem'i i prebyvanie na Urale Nadya, chtoby v rasstrele Nadya
sovremenniki uvideli rasplatu za krov' carskoj sem'i. Ne sluchajno
"vospominaniya" Mejera zakanchivayutsya rasskazom o besslavnyh sud'bah
Goloshchekina, Beloborodova, YUrovskogo i vydumannogo im Maklavanskogo.
Pridumyvaya "vospominaniya Mejera" i izgotovlyaya podlozhnye dokumenty,
fal'sifikator sil'no riskoval, osobenno kogda vvodil v obshchestvennyj oborot
novye istoricheski znachimye lica tipa Mebiusa, Maklavanskogo, da i sebya tozhe.
No etot risk byl tochno rasschitan na to, chto podlinnye dokumenty, a znachit, i
dejstvitel'naya kartina ubijstva carskoj sem'i budut navechno skryty v
sovetskih arhivah, a to i vovse utracheny. Vo vtorom sluchae on mog byt'
absolyutno spokoen za sud'bu svoego izdeliya[289]. V pervom zhe
sluchae avtor podloga videl soyuznikom sovetskoe rukovodstvo, kotoroe, konechno
zhe, ne bylo zainteresovano v raskrytii podlinnoj kartiny ubijstva.
No vremya, kak vsegda, vse rasstavilo po svoim mestam. Uzhe v gody
perestrojki, kogda interes k podlinnoj istorii Otechestva stal moshchnym
politicheskim faktorom, nachala postepenno priotkryvat'sya dejstvitel'naya
kartina ubijstva. Togda zhe vpervye poyavilis' i publichnye vyskazyvaniya
otnositel'no podlinnosti "vospominanij Mejera" i prilozhennyh k nim
dokumentov[290 ](vprochem, dazhe eshche v 1990 g. "vospominaniya
Mejera" byli opublikovany Tovarishchestvom "Vozrozhdenie" Vserossijskogo fonda
kul'tury bez kakih-libo kommentariev i predisloviya -- kak rasskaz
ochevidca[291]). Nyne, posle togo kak stali izvestny i dostupny
mnogie materialy, svyazannye s sud'boj carskoj sem'i v 1918 g., kogda
special'naya pravitel'stvennaya komissiya zavershila svoyu rabotu vmeste s
okonchaniem oficial'nogo sledstviya po delu ob ubijstve, my vnov' mozhem
konstatirovat': fal'sifikator "vospominanij Mejera", kak i mnogie drugie ego
sobrat'ya po peru, oshibsya v tom, chto ne ozhidal razoblacheniya. Ono svershilos',
kak tol'ko stalo vozmozhnym izuchit' sohranivshiesya dokumenty i sravnit' ih
drug s drugom.
Proniknutyj, vozmozhno, blagorodnoj ideej razoblachit' mif o spasshihsya ot
rasstrela chlenah carskoj sem'i, avtor podloga sozdal novyj mif. V glavnom --
v tom, chto vse odinnadcat' uznikov Ipat'evskogo doma byli ubity, --
fal'sifikator okazalsya prav. No ot etogo ego podlog ne stal dostovernee.
"Vospominaniya Mejera" napominayut nam podlogi V.S.Kavkasidzeva, kotoryj,
stremyas' vosstanovit' istinnuyu kartinu smerti syna Petra Velikogo --
carevicha Alekseya, pribeg k fal'sifikacii perepiski Rumyanceva s odnim iz
blizkih emu lyudej[292]. Sozdavaya "vospominaniya Mejera", avtor
fal'shivki takzhe po-svoemu stremilsya kak by rekonstruirovat' sobytiya,
ustanovit' istoricheskuyu istinu. No esli Kavkasidzev ishodil isklyuchitel'no iz
takogo blagorodnogo pobuzhdeniya, to avtor "vospominanij Mejera" vse zhe
presledoval i bolee prozaicheskie celi, imevshie obshchestvennoe zvuchanie.
Glava 10. "Bescennoe sobranie rukopisej i knig"
v poslednem "Akte" dramaticheskoj sud'by Ramenskih
Navernoe, kazhdyj iz teh, kto perezhil pervye poslemartov-skie mesyacy
1985 g., vremya volnuyushchego ozhidaniya, neopredelennyh nadezhd, smutnyh oshchushchenij
peremen, teper', spustya gody, po-raznomu vidit v tom vremeni sebya. Pomnitsya,
kak v to vremya nebol'shoj kruzhok istorikov, zanimavshihsya istoriej Rossii XIX
v., da i blizkim krugom problem, porazila publikaciya v zhurnale "Novyj mir"
odnogo dotole neizvestnogo istoricheskogo dokumenta -- "Akta o pedagogicheskoj
i obshchestvennoj deyatel'nosti sem'i uchitelej Ramenskih iz sela Mologino
Kalininskoj oblasti"[293].
Vne vsyakogo somneniya, eto byla sensacionnaya publikaciya, poskol'ku ona
vvodila v obshchestvennyj oborot ranee neizvestnye istoricheskie istochniki
XVII--XX vv., a takzhe cennye svedeniya o eshche bol'shem kruge istoricheskih
materialov, ne doshedshih do nashih dnej. Avtor publikacii -- M.Makoveev -- v
predislovii rasskazal ob obstoyatel'stvah sozdaniya i istorii bytovaniya
porazitel'nogo dokumenta.
Izvestnaya uchitel'skaya dinastiya Ramenskih, osnovatelem professii kotoroj
stal eshche v XVIII v. Aleksij Danilovich Ramenskij, nemalo sdelala dlya
prosveshcheniya rossiyan, sniskav uvazhenie i priznanie sovremennikov. V Tverskom
krae v ih mologinskoj usad'be byvali vydayushchiesya lyudi raznyh epoh --
izvestnyj memuarist i uchenyj A.T.Bolotov, revolyucioner i publicist
A.N.Radishchev, istorik N.M.Karamzin, pisatel' I.I.Lazhechnikov, hudozhniki
O.A.Kiprenskij, A.G.Venecianov, I.I.Levitan, predstaviteli razlichnyh
politicheskih i obshchestvennyh dvizhenij, nachinaya ot M.A.Bakunina,
S.M.Kravchinskogo, S.L.Perovskoj, A.I.ZHelyabova i konchaya M.V.Frunze, D.I. i
M.I.Ul'yanovymi. "Glubochajshij dramatizm sud'by uchitelej Ramenskih, -- pisal
Makoveev, -- sostoyal v tom, chto ih sluzhenie svyatomu delu narodnogo
prosveshcheniya pochti nepreryvno soprovozhdalos' presledovaniyami so storony
oficial'nyh vlastej. Ramenskie sideli v ostrogah, byli v ssylkah, mnogie iz
nih lishalis' zvanij, sostoyanij, dolzhnostej. Za nimi sledili shtatnye i
dobrovol'nye donoschiki, v ih mologinskuyu usad'bu zasylalis' provokatory...
Trudno predstavit' sebe drugoj, vneshne samyj obyknovennyj, sel'skij dom,
kotoryj na protyazhenii polutora vekov hranil by pod svoej kryshej stol'ko
gosudarstvennoj vazhnosti tajn, sekretnyh pisem, istoricheskih dokumentov. Ego
arhiv i biblioteka naschityvali do desyati tysyach edinic konfidencial'noj
perepiski s izvestnymi lyud'mi i sotni drevnih (rukopisnyh i staropechatnyh)
knig... Publikuemyj nizhe "Akt", rasskazyvayushchij o zhizni shestnadcati pokolenij
neobyknovennoj dinastii, podtverzhdaet vse eto"[294].
Makoveev soobshchaet dalee ob istorii vozniknoveniya i posleduyushchej sud'be
publikuemogo dokumenta. V nachale 30-h godov XX v. prepodavateli ryada
rzhevskih shkol i pedagogicheskogo tehnikuma v pis'me v "Pravdu" soobshchili o
"zhitejskih trudnostyah" svoego vos'midesyatiletnego kollegi N.P.Ramenskogo.
Pis'mo okazalos' u M.I.Ul'yanovoj, rabotavshej v Komissii sovetskogo kontrolya.
Po ee pros'be togdashnij narkom prosveshcheniya RSFSR A.S.Bubnov prinyal po nemu
ryad mer. V chastnosti, N.P.Ramenskomu byla ustanovlena personal'naya pensiya, a
dlya izucheniya semejnogo arhiva i biblioteki Ramenskih byla organizovana
special'naya komissiya, kotoroj poruchalos' predstavit' v Narkomat prosveshcheniya
oficial'nyj dokument, a takzhe zapisat' vospominaniya zhivyh Ramenskih i teh,
kto ih znal.
V sootvetstvii s rasporyazheniem Bubnova Kalininskij oblastnoj otdel
narodnogo obrazovaniya sozdal komissiyu vo glave s direktorom Rzhevskogo
kraevedcheskogo muzeya N.R.Vojkovym, v kotoruyu voshli takzhe prepodavateli
rzhevskih shkol i pedagogicheskogo tehnikuma i zyat' N.P.Ramenskogo
N.YA.Smol'kov, byvshij revolyucioner-podpol'shchik. Tri goda rabotala eta komissiya
po opisaniyu dokumentov i knig sobraniya Ramenskih, poka nakonec 1 sentyabrya
1938 g. ee chleny podpisali publikuemyj "Akt".
Po dannym Makoveeva, "po ne zavisyashchim ot komissii prichinam" "Akt" ne
byl otpravlen v Moskvu, i vse ekzemplyary ostalis' v Rzhevskom kraevedcheskom
muzee, kuda po rasporyazheniyu A.A.Ramenskogo, vnuka umershego v 1937 g.
N.P.Ramenskogo, byli peredany arhiv i biblioteka Ramenskih. Vo vremya Velikoj
Otechestvennoj vojny vse eto pogiblo. Pravda, soobshchaet Makoveev, v ruinah
razrushennogo gitlerovcami sela Mologino byli najdeny programma i ustav
RSDRP, prinyatye vtorym s®ezdom partii, s avtografami V.I.Lenina. V 60-e gody
tam zhe obnaruzhena broshyura Lenina "Bor'ba za hleb", 1918 g. izdaniya, s ego
darstvennoj nadpis'yu odnomu iz Ramenskih. Nakonec, pod razvalinami
vzorvannoj nemcami mologinskoj cerkvi vskore byla najdena kniga V.Skotta
"Ivangoe" ("Ajvengo") s darstvennoj nadpis'yu A.S.Pushkina A.A.Ramenskomu, a
takzhe s nezakonchennoj strofoj odnogo iz variantov pushkinskoj "Rusalki",
pushkinskim risunkom viselicy s pyat'yu poveshennymi dekabristami i odnoj iz
strof sozhzhennoj im devyatoj glavy "Evgeniya Onegina".
CHudom sohranilsya i publikuemyj ekzemplyar "Akta". On byl prednaznachen
dlya sem'i Ramenskih, hranilsya u zheny umershego Smol'kova, kotoraya otvezla ego
v Vologdu k svoej sestre. Nezadolgo do nachala Velikoj Otechestvennoj vojny ta
pereehala v Pavlovskij Posad, gde spryatala dokument na cherdake svoego novogo
doma i zabyla o nem. Tol'ko v 1968 g. vo vremya remonta doma on byl najden.
"Akt", napechatannyj na mashinke cherez odin interval na 73 stranicah, byl
zavernut v tonkij karton i gazetu "Izvestiya" ot 16 iyulya 1935 g.
"Akt" nachinaetsya v obychnoj deloproizvoditel'noj manere s perechisleniya
chlenov komissii, obsledovavshih arhiv i biblioteku Ramenskih: predsedatelya
N.R.Bojkova, chlenov -- L.V.Mihajlovoj, A.F.Druzhilovskogo,
I.A.Voskresenskogo, N.A.Zolotovskogo, I.G.Gavrilova, N.YA.Smol'kova, --
lyudej, horosho izvestnyh v Tverskom krae. V nem konstatiruetsya, chto sem'ya
uchitelej Ramenskih yavlyaetsya hranitelem "gromadnogo semejnogo arhiva,
ohvatyvayushchego bolee 4 vekov istorii sem'i i obshchestvennoj zhizni Rossii".
Dalee vpolne kvalificirovanno, mozhno skazat', po professional'nym
arhivno-bibliotechnym pravilam, daetsya klassifikaciya arhiva Ramenskih: 1)
razlichnye arhivnye dokumenty, nachinaya s XV v., "v neskol'ko sot listov"; 2)
biblioteka do 5 tysyach tomov, "sostoyashchaya iz rukopisnyh knig XV, XVI, XVII
vekov, staropechatnyh knig XVII--XVIII vekov i knig i zhurnalov XVIII i XIX
vekov", mnogie iz kotoryh s avtorskimi avtografami i zapisyami ob ih
vladel'cah; 3) vospominaniya predstavitelej roda Ramenskih -- Pafnutiya iz
Staricy, Maksima iz Moskvy, Simona i Gerasima iz Novgoroda i Tveri, Mihaila
i YAkova -- moskovskih knigopiscev, a takzhe Georgiya -- o Bolgarii i Ukraine,
Stepana -- o Zaporozhskoj Sechi, Danily -- o Moskve XVIII v., Alekseya -- o
Radishcheve, ego synovej Alekseya i Aleksandra -- o Pushkine, Gogole,
Lazhechnikove, hudozhnikah pervoj poloviny XIX v., Fedora, Pahoma i Pafnutiya --
ob obshchestvennoj zhizni Rossii serediny XIX v., drugih predstavitelej roda,
zhivshih v Peterburge, Novgorode, Voronezhe, Odesse, v Bolgarii, Ukraine i
t.d., v tom chisle Anny Aleksandrovny Ramenskoj-Voznesenskoj, "uchastnicy
Parizhskoj kommuny, -- o Markse, Bakunine, Lavrove, Sof'e Perovskoj,
ZHelyabove, Kibal'chiche, Lenine"; 4) pis'ma k Ramenskim v kolichestve do 10
tysyach, v tom chisle ot Bolotova, Radishcheva, Petrova, Popugaeva, Karamzina,
Kozodavleva, Murav'evyh, Vul'fov, Stepnyaka-Kravchinskogo, Paninyh,
Timiryazeva, Lazhechnikova, Pisemskogo, Bakunina, Pushkinyh, Potemkina i t.d.;
5) rukopisnaya kniga-dnevnik, kotoruyu veli Ramenskie (starejshie v rodu) s
1755 g. po 30-e gody XX stoletiya, kuda, kak skazano v "Akte", "Ramenskie
zapisyvali ne tol'ko semejnye sobytiya, no i politicheskie novosti v strane,
ob urozhae, pogode, stihijnyh sobytiyah".
Sostav i soderzhanie etih pyati knizhno-dokumental'nyh kompleksov
raskryvaetsya v dal'nejshem tekste "Akta", razbitom na neskol'ko razdelov,
chasto povtoryayushchih odni i te zhe fakty. V pervom razdele ("S drevnih let...")
rasskazyvaetsya o proishozhdenii roda Ramenskih, voshodyashchem k XIV v. Vtoroj
razdel ("Ramenskie na Ukraine") povestvuet ob ukrainskoj vetvi roda. Tretij
razdel ("Uchitelya Ramenskie v XVII i XVIII vekah") soobshchaet o pedagogicheskoj
deyatel'nosti predstavitelej roda v ukazannyj period. Nazvaniya posleduyushchih
razdelov govoryat sami za sebya: "Druzhba s Radishchevym", "O rukopisyah Radishcheva",
"O N.I.Novikove", "Sotrudnichestvo s N.M.Karamzinym", "Russkie hudozhniki u
Ramenskih", "Ramenskie i dvizhenie dekabristov", "A.S.Pushkin i Ramenskie",
"Uchitelya Ramenskie v XIX v.". Dva poslednie razdela "Akta" -- "Nasledniki" i
"Pokoleniya XX veka" -- rasskazyvayut o predstavitelyah roda i ih deyatel'nosti
vo vtoroj polovine XIX--30-h godah XX v. Sam "Akt" predstavlyaet soboj kak by
"sloenyj pirog". Ego naibol'shuyu chast' sostavlyaet povestvovanie o rode
Ramenskih, podgotovlennoe chlenami komissii na osnovanii arhiva Ramenskih.
Drugaya chast', organichno vklyuchennaya v eto povestvovanie, predstavlyaet soboj
libo citaty iz dokumentov arhiva Ramenskih, libo ih polnye publikacii.
V preambule "Akta" chleny komissii, davaya obshchee zaklyuchenie o sostave i
soderzhanii knizhno-dokumental'nyh sokrovishch Ramenskih, pisali: "Obozrenie vseh
hranyashchihsya v Mologine istoricheskih dokumentov, knig, vospominanij, perepiska
s sotnyami lyudej i v Rossii, i za granicej dayut osnovanie polagat', chto eta
mnogovekovaya sem'ya, posvyativshaya sebya kul'turnomu razvitiyu Rossii,
prosveshcheniyu i rasprostraneniyu gramotnosti, v poslednie dva veka prevratila
selo Mologino v arhivnyj centr sem'i, kuda stekalis' ukazannye materialy i
otkuda shli pryamye svyazi so vsemi Ramenskimi, zhivshimi v razlichnyh regionah
Rossii, dlya kotoryh sobiranie vospominanij o rodne za poslednie dva veka
stalo semejnoj tradiciej"[295].
Osnovu pervogo "sloya" "Akta" sostavil rodovoj dnevnik Ramenskih, shiroko
citiruemyj i pereskazyvaemyj avtorami dokumenta. Sredi naibolee
zamechatel'nyh zapisej etoj hroniki, privedennyh v "Akte", mozhno ukazat'
sleduyushchie: o neozhidannom priezde v dekabre 1785 g. v Mologino k Alekseyu
Ramenskomu Radishcheva iz Peterburga i darenii im knigi "Istoriya", o poseshchenii
Pushkinym Mologina v avguste 1833 g., o krazhe odnim iz koloritnejshih
predstavitelej roda -- Pafnutiem -- u grafa Panina manifesta ob osvobozhdenii
krest'yan i prochtenii ego molo-ginskim krest'yanam do oficial'nogo
obnarodovaniya, ob uchastii predstavitelej roda v Krymskoj vojne, a Anny
Ramenskoj -- v zashchite Parizhskoj kommuny i dr.
Sleduyushchij po znachimosti plast istochnikov, citiruemyh i pereskazyvaemyh
v "Akte", -- vospominaniya predstavitelej roda. Avtory "Akta" ukazyvayut
prezhde vsego vospominaniya treh predstavitelej dinastii, kotorye "perevedeny,
-- kak pishut oni, -- s drevneslavyanskogo yazyka na sovremennyj russkij yazyk
Alekseem Pahomovichem Ramenskim v 90-h godah proshlogo stoletiya". |to prezhde
vsego vospominaniya Pafnutiya Ramenskogo, moskovskogo i starickogo knigopisca,
v ego knige "Kanon" ob uchastii v vosstanii Ivana Bolotnikova. Dalee sleduet
rukopis' vospominanij Maksima Ramenskogo o ego sluzhbe v Posol'skom prikaze,
gde sredi prochego rasskazyvalos' o priezde v Moskvu "synov abissinskogo
knyazya", v chisle kotoryh, kak polagayut avtory "Akta", mog byt' i predok
Pushkina. Nakonec, chrezvychajno vazhnymi okazalis' vospominaniya Simona
Ramenskogo konca XVI v. o spasenii drevnimi predstavitelyami roda Andrianom i
Fomoj Marfy Pasadnicy i ih kazni v Moskve za eto gosudarstvennoe
prestuplenie.
Vospominaniya Mihaila Ramenskogo, smotritelya vyshnevolockih kanalov v
konce XVIII v., otnosilis' k periodu stroitel'stva Vyshnevolockoj vodnoj
sistemy. Ot odnogo iz uchastnikov etogo stroitel'stva -- Gerasima Ramenskogo
on poluchil mnogie relikvii, svyazannye s Petrom I, i zapisal podrobnosti
obshcheniya imperatora s Gerasimom. Vospominaniya Petra i Vladimira Ramenskih
rasskazyvali o druzhbe predstavitelej roda s Radishchevym i sud'be arhiva
Radishcheva, k spaseniyu i tajnomu hraneniyu kotorogo vplot' do nachala XX v. rod
Ramenskih imel pryamoe otnoshenie. "Akt" soderzhit mnogochislennye citaty iz
vospominanij Aleksandra Alekseevicha Ramenskogo o Pushkine, N.V.Gogole i
A.N.Vul'fe. Ukazyvayutsya v "Akte" i vospominaniya drugih predstavitelej roda
Ramenskih.
Nemalo v etom dokumente citat i polnyh tekstov iz perepiski Ramenskih.
Sredi nih -- pis'mo A.T.Bolotova k A.D.Ramensko-mu s vyskazyvaniem otnosheniya
k arestu Novikova, upominaniem "velikogo grazhdanina" Radishcheva i rasskazom ob
"agronomicheskih" opytah Bolotova, v tom chisle po vyrashchivaniyu kartofelya, s
ego razmyshleniyami o narodnom obrazovanii i izdanii zhurnala "|konomicheskij
magazin". V "Akte" upominayutsya "sohranivshiesya pis'ma Radishcheva v Mologino".
Odno iz nih soderzhit sovet Alekseyu Ramenskomu obratit'sya k Ekaterine II vo
vremya ee prebyvaniya v iyune 1785 g. v Tveri s pros'boj okazat' pomoshch'
mologin-skoj shkole (citiruetsya). Drugoe, datirovannoe 1802 g., iz Peterburga
(privoditsya polnost'yu), soderzhit slova proshchaniya s A.D.Ramenskim pered
smert'yu i zaveshchanie prodolzhat' blagorodnoe delo prosveshcheniya. "Nakonec, --
pisal zdes' Radishchev, -- ya vstupayu v chertog vechnosti. Ne umirat', no zhit'
strashit'sya dolzhno. Sovest' upravlyala vsemi moimi dejstviyami, no i zhizn'
bedstvennaya sto krat nesnosnee samoj smerti. Ona stala chrezmernym chumeniem,
i kazhdyj shag ee -- preddverie k smerti. Net, nikakie sokrovishcha, krome
dobrodeteli, ne sil'ny ustanovit' dushevnoj tishiny"[296].
Polnost'yu privedeno v "Akte" pis'mo i eshche odnogo predstavitelya rossijskogo
prosvetitel'stva rubezha XVIII-- XIX vv. -- Novikova, datirovannoe 1816 g. V
nem Novikov, "pamyatuya o nashih davnih vstrechah v dalekoj yunosti", peredal
A.D.Ramenskomu knigu Radishcheva "Pervoe obuchenie otrokov". "Kniga siya, --
pisal Novikov, -- eto dar nezabvennogo Aleksandra Nikolaevicha Radishcheva,
takogo zhe bezvinnogo stradal'ca, kak i ya, koej odaril on menya, navestya v
Avdot'ine uzhe posle moego vyhoda iz kreposti"[297].
Prodolzhenie radishchevskoj temy otrazilos' v pis'mah I.A.Nechaeva k
N.P.Ramenskomu ot 2 marta 1906 g. i V.E.Voskresenskogo 1936 g. Oba pis'ma
kasalis' sud'by arhiva Radishcheva. V pervom avtor vyrazhal sozhalenie po povodu
proizvedennogo v Mo-logine u Ramenskih v dekabre 1905 g. obyska, vo vremya
kotorogo u nih byli iz®yaty rukopisi Radishcheva, pomeshchennye v perepletah
cerkovnyh knig. Pis'mo podtverzhdalo, odnako, chto Ramenskie nezadolgo do
etogo sumeli izgotovit' fotokopii s raboty Radishcheva o Sibiri. "Esli Vy
sumeete v Rzheve, -- pisal Nechaev, -- sdelat' eshche odin ekzemplyar vseh vashih
fotokartochek (podch. nami. -- V.K.), to cherknite mne. Den'gi ya
vyshlyu"[298]. Vo vtorom pis'me ego avtor vspominal, chto, buduchi
studentom Moskovskogo universiteta, on vhodil "v social-demokraticheskuyu
gruppu, kotoraya bazirovalas' v dome Nikolaya Pahomovicha Ramenskogo". CHto
kasaetsya radishchevskogo arhiva, soobshchal dalee Voskresenskij, to pervonachal'no
on hranilsya v monastyre u odnogo iz Ramenskih, a zatem v Mologine do
konfiskacii ego policiej. |tot arhiv vklyuchal tri gruppy dokumentov: "1.
Spisok "Puteshestviya iz Peterburga v Moskvu" s dopolneniyami i prime