, s 12 yanvarya 1905 g. Gor'kij nahodilsya v
zaklyuchenii v Petropavlovskoj kreposti, gde tol'ko s 25 yanvarya emu byli
vydany pis'mennye prinadlezhnosti. I, nakonec, v-tret'ih, nevozmozhno
predstavit', chtoby v pis'me, poslannom iz Petropavlovskoj kreposti, avtor
otkryto mog napisat' "o nachale konca krovavogo carya"[127].
V eshche odnom gor'kovskom pis'me -- ot 14 oktyabrya 1908 g. -- avtor
delilsya svoimi perezhivaniyami po povodu gazetnyh soobshchenij o smerti teper'
uzhe "molodogo, podavavshego nadezhdy" sibirskogo uchenogo Anuchina. Odnako takie
soobshcheniya v ryade gazet poyavilis' tol'ko v iyule 1910 g., t.e. pochti spustya
dva goda posle etogo pis'ma Gor'kogo. Tochno tak zhe v eshche odnom pis'me k
Anuchinu (ot 7 fevralya 1904 g.) Gor'kij blagodarit svoego korrespondenta za
prislannuyu knigu "Sibirskie legendy" i stat'yu "Materialy k oblastnomu
slovaryu sibirskogo narechiya", uvidevshie svet lish' spustya
polgoda[128].
V pis'me ot 7 iyunya 1909 g. Gor'kij soobshchal o poluchennoj im ot odnogo iz
korrespondentov -- sibirskogo pisatelya G. A. Vyatkina -- "vyrezke svoej
recenzii" na vse te zhe "Sibirskie legendy", opublikovannoj v zhurnale
"Sibirskij nablyudatel'" za 1903 g. Odnako dokumental'no ustanovleno, chto
perepiska Vyatkina s Gor'kim nachalas' tol'ko cherez tri goda posle etogo
pis'ma Gor'kogo k Anuchinu.
V pis'me, datirovannom 1910 g., Gor'kij prosit prislat' na Kapri na imya
byvshego izdatelya i redaktora "ZHurnala dlya vseh" V.S.Mirolyubova odin iz
rasskazov Anuchina. Odnako Mirolyubov pribyl na Kapri tol'ko 4 marta 1911 g.,
i, sledovatel'no, Gor'kij ne mog delat' ranee Anuchinu stol' strannoe
predlozhenie[129].
Pis'mo Gor'kogo ot 19 fevralya 1913 g. soobshchaet o poluchenii im ryada
materialov dlya namechennogo k izdaniyu "Sibirskogo sbornika". Pisatel' osobo
vydelil sredi nih rasskaz Gl.Bajkalova i "etyudy" Bahmet'eva. "Pozhalujsta,
napishite vozmozhno podrobno -- kto takoj vash Bajkalov, i peredajte emu
privet", -- prosil Gor'kij i dalee prodolzhal: "Soobshchite podrobnosti i o
Bahmet'eve, on tozhe daleko pojdet -- daleko!" Gl.Bajkalov -- eto psevdonim
izvestnogo pisatelya F.Gladkova, s nim i ego tvorchestvom Gor'kij byl znakom
eshche s 1901 g. Po etoj prichine Gladkov prosto ne mog byt' dlya Gor'kogo v 1913
g. neizvestnym avtorom. Pis'mo voobshche grubo peredergivaet fakty, svyazannye s
istoriej podgotovki "Sibirskogo sbornika", zafiksirovannye v podlinnyh
pis'mah Anuchina k Gor'komu. Iz nih sleduet, chto, po krajnej mere, do aprelya
1914 g. Gor'kij ne mog oznakomit'sya ni s kakimi materialami, predlagavshimisya
k izdaniyu v "Sibirskom sbornike"[130].
Kak pokazala Azadovskaya, pochti v kazhdom iz opublikovannyh gor'kovskih
pisem k Anuchinu imeyutsya "nedostovernye daty, ne sovpadayushchie s real'nym
polozheniem veshchej voprosy ili utverzhdeniya". Oni ubeditel'no svidetel'stvuyut o
fal'sificirovannom haraktere istochnikov, dolgoe vremya ispol'zovavshihsya v
literature.
Kazalos', dokazatel'stva Azadovskoj vyglyadeli ischerpyvayushchimi, chto nashlo
svoe otrazhenie v pozdnejshej literature o Gor'kom. Odnako sravnitel'no
nedavno ee vyvody byli podvergnuty ser'eznoj revizii v serii rabot
E.N.Nikitina[131].
Prezhde vsego Nikitin osparivaet odin iz glavnyh argumentov Azadovskoj
-- datu pervogo pis'ma Anuchina k Gor'komu, polagaya, chto v pis'me imeetsya
opiska: vmesto 1901 g. Anuchin postavil 1911 g. Osnovanie dlya takogo
zaklyucheniya bolee chem ser'eznoe: v pis'me ukazan adres mesta zhitel'stva
Anuchina (Sankt-Peterburg, ul. Kanonerskaya, d. 21, kv. 19), po kotoromu v
1911 g. Anuchin tochno ne prozhival. Odnako primechatel'no, chto sam Anuchin
neodnokratno zayavlyal o nalichii u nego vsego 23 pisem Gor'kogo za 1903-1914
gg.[132]
Sleduyushchij argument Nikitina -- istoriya pervogo neudavshegosya izdaniya
pisem Gor'kogo (iz-za smerti poslednego v iyune 1936 g.) k Anuchinu v
"Literaturnom nasledstve". Ona govorit o tom, chto vse 23 pis'ma Gor'kogo v
vide podgotovlennoj publikacii uzhe v aprele 1935 g., t.e. pri zhizni
Gor'kogo, nahodilis' v redakcii "Literaturnogo nasledstva". Avtoru kazhetsya
neveroyatnym, chtoby Anuchin poshel na ih podlog pri zdravstvuyushchem Gor'kom, s
chem trudno ne soglasit'sya. Odnako Nikitin polnost'yu obhodit drugie argumenty
Azadovskoj, privedennye nami vyshe.
Itak, kazhetsya, my zashli v tupik v otnoshenii podlinnosti ili podlozhnosti
pisem Gor'kogo k Anuchinu. CHtoby hotya by nametit' tropinku dlya vyhoda iz
etogo tupika, priglyadimsya vnimatel'nee k lichnosti i sud'be Anuchina, v
kotoruyu udivitel'no nepostizhimym, na pervyj vzglyad, obrazom okazalas'
"vpletena" perepiska s Gor'kim.
Kazhetsya, etomu cheloveku fatal'no ne vezlo. On pytalsya stat' pisatelem
-- poluchilsya nizhe chem srednij bytopisatel', avtor malo komu izvestnyh
"Rasskazov sibiryaka", povesti "Po goram i lesam". On pytalsya proslavit'sya
tragediej "Krasnoyarskij bunt", nad kotoroj rabotal mnogo let, no ona tak i
ostalas' nigde ne izdannoj i ne postavlennoj na scene. On zadumal roman,
dejstvie kotorogo proishodilo "na fone social'no-messianskogo ozhidaniya
Azii", -- poluchilos' mnogoslovnoe proizvedenie, ostavsheesya v rukopisi kak
pamyatnik avtorskomu trudolyubiyu, ne bol'she. On mechtal proslavit' svoe imya
trudami v oblasti etnografii, antropologii, fol'kloristiki Sibiri -- i stal
avtorom i izdatelem posredstvennyh broshyur, statej i sbornikov "Sibirskie
legendy", "Sibirskie skazki", "Dedovshchina v Sibiri", "Enisejskie skazki",
"Skazaniya". On potratil mnogo sil i vremeni na izdanie sobstvennyh gazet i
al'manahov -- poluchalos' vse vymuchenno, neskladno, zakanchivayas' neizmennoj
neudachej. Ohvachennyj ocherednoj yarkoj ideej, on nadeyalsya otkryt' i
sformulirovat' novyj "social'nyj zakon", v kotorom pytalsya svyazat' narodnye
dvizheniya s maksimumom pyaten na Solnce, -- vyshla primitivnaya kompilyaciya iz
trudov predshestvennikov. On hotel byt' organizuyushchim centrom istorikov,
etnografov, literatorov Sibiri -- i vmesto etogo v konce zhizni byl vynuzhden
vesti dolgij i izmatyvayushchij process so svoimi kollegami po Samarkandskomu
pedagogicheskomu institutu v svyazi so svoej deyatel'nost'yu kak predsedatelya
zhilishchno-stroitel'nogo kooperativa "Nauchnyj rabotnik". Sud'ba, slovno
izdevayas' nad nim, sdelala ego vsego lish' odnofamil'cem dejstvitel'no
krupnogo etnografa i antropologa akademika D.N.Anuchina, vynuzhdennogo ne raz
popravlyat' nauchnye vyvody i metody raboty svoego mladshego kollegi. Slovno
zlo shutya nad nim, sud'ba dazhe podarila emu za 30 let do smerti pechatnoe
soobshchenie o ego gibeli v Turuhanskom krae, kotoroe samomu zhe prishlos' i
oprovergat'.
I vse eto -- na fone mnogochislennyh predpriyatij, energichnyh, poroj
razdrazhavshih sovremennikov dejstvij, grandioznyh zamyslov. Vasilij Ivanovich
Anuchin (1876--1942), navernoe, k koncu svoej zhizni ne mog ne chuvstvovat'
ogromnoj ustalosti ot perezhitogo, neudovletvorennosti ot nerealizovannogo.
Vprochem, eto, veroyatno, bylo sledstviem otsutstviya talanta pri nelegkom
haraktere, neizmenno privodivshem k konfliktam s okruzhayushchimi lyud'mi. Pomimo
ustalosti bylo i nechto takoe, chto zastavilo ego otchayanno pokinut' lyubimyj
sibirskij kraj, s kotorym on svyazyval svoi chestolyubivye nadezhdy, ustroit'sya
skromnym prepodavatelem fizicheskoj geografii v Samarkande i molchat', dolgie
gody molchat'.
Vprochem, ne vsegda. Sohranilsya ryad dokumentov, harakterizuyushchih strannyj
epizod v zhizni Anuchina pervyh poslerevolyucionnyh let.
21 marta 1921 g. Tomskaya gubernskaya chrezvychajnaya komissiya soobshchila
F.|.Dzerzhinskomu o tom, chto dva dnya nazad grazhdanin Anuchin obratilsya v CHK i
v gubernskij partijnyj komitet. Sut' obrashcheniya zaklyuchalas' v sleduyushchem.
Nekoe doverennoe lico belogvardejskogo barona Ungerna dostavilo emu pis'mo
poslednego. V etom pis'me ot imeni voennogo komandovaniya Anuchinu
predlagalos' "prinyat' na sebya tyagostnoe bremya upravleniya Sibir'yu", stav
"Prezidentom Respubliki Sibiri ili Predsedatelem Soveta Ministrov, v
zavisimosti ot Konstitucii" budushchego gosudarstva. No ne tol'ko predlozhenie
okazalos' porazitel'nym. Porazhali argumenty, kotorye privodil Ungern: "A)
Vy, za smert'yu G.N.Potanina, edinstvennyj chelovek, shiroko populyarnyj v
Sibiri. Vas znayut bukval'no ot Urala do Kamchatki i ot Mongolii do
Led[ovitogo] okeana.
B) Pri poslednih peredvizheniyah nashih chastej po Sibiri my osvedomilis',
chto Vas znayut i o Vas lyubovno govoryat v samyh gluhih derevnyah.
V) S Vashim imenem sil'no schitayutsya i Vam lichno gotovy doveryat' nashi
druz'ya amerikancy.
G) K Vam s glubokim uvazheniem otnositsya nash vrag V.Lenin.
D) Vasha ideya ob Aziatskoj Federacii imeet mnogo druzej i goryachih
storonnikov v Koree, Mongolii, Kitae i Indii.
E) Vy edinstvennyj, kto mozhet ob®edinit' vokrug sebya mnogih.
ZH) Vash otkaz povlek by za soboj vse uzhasy ministerskoj chehardy zhadnyh
do vlasti, no ni na chto tvorcheskoe ne sposobnyh lyudej"[133].
Otvet Anuchina Ungernu byl polon dostoinstva: "Ostavayas' pri mysli, chto
primeneniem nasiliya mozhno porodit' tol'ko novoe nasilie, chto shtykom i
pulemetom mozhno tol'ko razrushat', no ne sozdavat', ya, estestvenno, ne mogu
razdelyat' nadezhd na vooruzhennoe vosstanie, hotya by i uspeshnoe.
Po sushchestvu peredannogo Vami predlozheniya ya schitayu dolgom dat'
kategoricheskij otvet i soobshchit', chto absolyutno ne prigoden na predlagaemuyu
rol' i otkazyvayus' ot nee -- po toj prichine, chto ya sovershenno otoshel ot
politicheskoj deyatel'nosti s namereniem nikogda k nej ne
vozvrashchat'sya"[134].
Tomskaya gubernskaya CHK nemedlenno provela operativnuyu rabotu po sboru
svedenij ob Anuchine. Okazalos', chto Anuchin -- "chelovek sposobnyj, obladaet
bol'shimi poznaniyami, no sklonen k prozhekterstvu i s bol'shim neudovol'stviem
otnositsya k tomu, chto emu prishlos' sojti s politicheskoj i obshchestvennoj
areny... Anuchin sklonen ko vsyakim neozhidannym postupkam. V nastoyashchee vremya
on tvorit novuyu religiyu -- "tvori radost'""[135].
Po rasporyazheniyu Dzerzhinskogo kopii pisem Anuchina i barona Ungerna "dlya
svedeniya" byli napravleny vsem chlenam CK VKP(b), v tom chisle Leninu, na
"horoshee" znakomstvo s kotorym Anuchin ssylalsya pri vstreche v
CHK[136].
K sozhaleniyu, nam ne udalos' obnaruzhit' prodolzheniya "dela" o
"prezidentstve" Anuchina v "Respublike Sibir'". No odnim iz ego posledstvij
stala postanovka ego geroya "na uchet" v Tomskoj gubernskoj CH K. Bylo li
dejstvitel'no obrashchenie barona Ungerna k Anuchinu? Otvetit' na etot vopros
slozhno, t.k. podlinnika ego pis'ma obnaruzhit' ne udalos', hotya on, kak mozhno
ponyat', sushchestvoval. Esli bylo takoe obrashchenie, to fakticheskij "samodonos"
Anuchina mog stat' ego reakciej na vozmozhnuyu provokaciyu so storony CHK,
kotoraya, kak pokazyvayut dokumenty, otsutstvovala. S drugoj storony, my
vprave predpolozhit', chto eto mog byt' odin iz teh "neozhidannyh postupkov", o
kotoryh soobshchalos' v pis'me Tomskoj gubernskoj CHK. Vo vsyakom sluchae, v
voenno-politicheskoj obstanovke 1921 g. predlozhenie barona Ungerna vyglyadit
dovol'no stranno, osobenno esli uchest', chto v ego osnove -- ne sut' budushchej
gosudarstvennoj deyatel'nosti Anuchina, a ego sobstvennaya harakteristika,
kotoraya mogla byt' "avtoharakteristikoj", prizvannoj privlech' k sebe
vnimanie.
Sohranilis' avtobiograficheskie vospominaniya Anuchina za etot i eshche odin,
bolee pozdnij, periody zhizni. Esli verit' im, v marte 1922 g. proizoshlo ego
"edinstvennoe, no ochen' tyazheloe po posledstviyam stolknovenie s Sovetskoj
vlast'yu". CHelovek, po ego sobstvennomu svidetel'stvu, sidevshij pri carskoj
vlasti 17 raz v tyur'me i 7 raz otbyvavshij ssylku, na odnoj iz partijnyh
konferencij obvinil nachal'nika sekretnoj chasti Tomskoj gubernskoj CHK v
rasprodazhe belogvardejcam neskol'kih vagonov voennogo snaryazheniya. YAkoby
posle etogo posledoval nemedlennyj arest. "Ili menya vyzyvali k sledovatelyu
tol'ko dlya togo, chtoby lozhno soobshchit', chto moya zhena uzhe vyshla zamuzh. Ili pod
vecher ko mne yavlyalsya kto-nibud' iz CHeka i soobshchal, chto, soglasno prigovora,
utverzhdennogo Moskvoj, ya segodnya budu rasstrelyan". "Menya neskol'ko raz bili,
-- svidetel'stvoval Anuchin. -- Mne rukoyat'yu nagana vyshibli shest' zubov. V
dekabre pri sorokogradusnom moroze vynuli na vsyu noch' ramu iz
kamery..."[137]
V 1923 g. Anuchin byl vyslan na 3 goda v Kazan', gde, odnako, zanyal
dolzhnost' professora Kazanskogo universiteta. Zdes', po ego sobstvennym
slovam, sotrudnikami VCHK u nego byli iz®yaty podlinniki 16 pisem Lenina za
1903--1913 gg.
Spasayas' ot postoyannyh ugroz aresta i ssylki to v Arhangel'skuyu, to v
Tverskuyu gubernii, nahodya podderzhku to u F.|.Dzerzhinskogo, to u
P.A.Krasikova, Anuchin v konce koncov v 1928 g. obosnovalsya v Samarkande.
Imenno zdes', priblizitel'no v 1933 g., i proizoshla obyvatel'skaya
istoriya s ZHSK "Nauchnyj rabotnik". Anuchin nachal "razoblachat' vorov" v
kooperative, rezul'tatom chego stal sudebnyj process, edva ne privedshij k ego
osuzhdeniyu. Mozhno ponyat' sostoyanie nashego geroya, kogda predsedatel'
kooperativa, nekij Gurevich, ob®yavil, chto Anuchin -- beglyj pop, ograbivshij
podlinnogo professora Anuchina i zhivushchij po dokumentam
poslednego[138].
Na fone kooperativnogo skandala i nachalas' istoriya s pis'mami Gor'kogo.
Anuchin v pis'me k V.D.Bonch-Bruevichu opisyvaet ee sleduyushchim obrazom. Uzhe
yakoby posle togo kak on podgotovil ih publikaciyu i otoslal ee v
"Literaturnoe nasledstvo", po Samarkandu popolzli sluhi "o pis'mah Gor'kogo,
v kotoryh on yakoby ponosit Lenina (!)". "YA nichego ne ponimal, -- pishet
Anuchin, -- tak kak ni o pis'mah, ni o rabote dlya "Literaturnogo nasledstva"
nikomu ne soobshchal. Vposledstvii vyyasnilos', chto sluhi pustil nekij
Gurevich... Menya poluoficial'no sprosili: imeyu li ya pis'ma Gor'kogo? YA
otvetil utverditel'no. Posle etogo vystupil vse tot zhe Gurevich i publichno
obvinil menya v samozvanstve, upiraya na to, chto u Gor'kogo byla perepiska s
V.A.Anuchinym, a ne so mnoyu (V.I.)...
Zatem ko mne nagryanula komissiya Sovetskogo] kontrolya, proverila vse moi
dokumenty i diplomy, tshchatel'no oznakomilas' s moej bibliotekoj i, nakonec,
potrebovala pred®yavit' pis'ma Gor'kogo.
Oni lezhali na stole. Odin chital vsluh kopii, drugoj sledil po
originalam, tretij delal zametki v bloknote. Konchili. Dal'she takoj razgovor:
-- Zachem u Vas sdelany kopii?
-- Dlya pechati.
-- Neuzheli Vy ne ponimaete, chto etih pisem nel'zya opublikovyvat'?
-- Pochemu?
-- Vyskazyvaniya Gor'kogo protiv smertnoj kazni, o burzhuaznoj filosofii,
ob oblastnikah i t.d. nepravil'ny. On davno otkazalsya ot takih trockistskih
ideek. Hranit' (a ne tol'ko oglashat') takie pis'ma -- deyanie antisovetskoe;
Vy dolzhny byli davno ih unichtozhit'.
Zabrali ekzemplyar kopii i, eshche raz pristrashchav, uehali...
CHerez 2--3 dnya ko mne yavilsya chelovek v forme i s biletom NKVD.
Potreboval pis'ma Gor'kogo, dolgo chital... i nakonec zayavil, chto on pis'ma
konfiskuet. YA otkazalsya otdat' ih, trebuya ordera na konfiskaciyu.
-- A, tak?! Horosho! My voz'mem ih cherez dva chasa, da kstati i Vas
prihvatim! Davno v podvale ne sideli?"[139] Rasstroennyj, Anuchin
unichtozhil gor'kovskie pis'ma; sluchajno ostalis' lish' dva iz nih v originale:
oni "byli na stole u zheny dlya vypisok"[140].
Sohranilis' pis'ma-zaprosy Bonch-Bruevicha v NKVD, prokuraturu i
Samarkandskij gorkom VKP(b). V nih soderzhalis' vysokie harakteristiki
revolyucionnyh i nauchnyh zaslug Anuchina i ochen' zhestkie trebovaniya prinyat'
mery k ohrane pokoya svoego podzashchitnogo[141]. Otvet nachal'nika
samarkandskogo sektora NKVD Bonch-Bruevichu svodil polozhenie Anuchina k ego
"nepoladkam s zhilishchnym kooperativom. Vstretivshis' s Anuchinym, on vyyasnil,
chto "nikakogo goneniya so storony mestnyh vlastej po otnosheniyu k Anuchinu ne
imelo mesta"[142]. Zato inogo mneniya priderzhivalas' komissiya
partijnogo kontrolya, konstatirovavshaya v svoem otvete Bonch-Bruevichu:
"Svedeniya, izlozhennye v Vashem pis'me, v osnovnom
podtverdilis'"[143].
Pochti odnovremenno s etim Anuchin dvazhdy (v marte i aprele 1935 g.)
obrashchalsya za pomoshch'yu i k Gor'komu. Otvetnye pis'ma Gor'kogo nam neizvestny.
No i vragi Anuchina ne dremali. 24 iyunya 1936 g. pravlenie zhilishchnogo
kooperativa "Nauchnyj rabotnik" takzhe obratilos' k Gor'komu s pros'boj
"vozobnovit' v pamyati Vashej perepisku v 1907--1912 gg. s Anuchinym Vasiliem
Ivanovichem, esli eta perepiska dejstvitel'no imela mesto"[144].
Po slovam avtorov pis'ma, Anuchin "pred®yavil v redakciyu "Pravdy Vostoka"
(mestnoe otdelenie) Vashi pis'ma k nemu, napisannye eshche v 1907 ili 1912 godu,
v koih Vy, Aleksej Maksimovich, soobshchaete emu yakoby o tom, chto Vladimir Il'ich
Lenin prochital proizvedeniya Anuchina i voshishchen imi, a takzhe vyrazhaet zhelanie
lichno povidat' Anuchina i t.d." U sosluzhivcev Anuchina ego perepiska s Gor'kim
vyzvala somneniya, poskol'ku, kak skazano v ih obrashchenii k Gor'komu, tot ne
tol'ko svoim kollegam, no dazhe na sude i v prokurature ne smog pokazat'
originalov pisem, ob®yasnyaya eto tem, chto "v minutu gorya on unichtozhil pis'ma k
nemu M.Gor'kogo", uspev, pravda, snyat' s nih kopii.
V otvetnom pis'me Gor'kij podtverdil, chto "davno kogda-to, eshche do
Oktyabrya 17 g., ya dejstvitel'no perepisyvalsya s Anuchinym-etnografom, avtorom
raboty o shamanizme, imya i otchestvo etogo Anuchina ya ne
pomnyu..."[145] Pis'mo Gor'kogo, kazalos' by, vse stavilo na svoi
mesta: ono podtverzhdalo fakt ego perepiski s Anuchinym, hotya poslednij i ne
vyglyadel stol' znachimoj figuroj, kak v opublikovannyh pozzhe pis'mah Gor'kogo
k Anuchinu.
Teper' nam sleduet popytat'sya ustanovit' bessporno imevshie mesto fakty.
Fakt pervyj: Anuchin sostoyal v perepiske s Gor'kim i imel u sebya podlinniki
gor'kovskih pisem k nemu. Fakt vtoroj: iz obshchego kompleksa pisem Gor'kogo k
Anuchinu chast' ih predstavlyaet soboj mashinopisnye kopii. Fakt tretij: Anuchin
smelo poshel na publikaciyu vsego kompleksa gor'kovskih pisem eshche pri zhizni
pisatelya. Fakt chetvertyj: podgotovka i legalizaciya pisem Gor'kogo sluchilis'
v ochen' tyazhelyj period lichnoj zhizni Anuchina, v slozhnejshij i mrachnyj period
obshchestvenno-politicheskoj istorii SSSR, tochno tak zhe kak i napisanie
vospominanij o Lenine, -- v 1924 g., kogda, spustya tri goda posle epizoda s
pis'mom Ungerna i ego postanovki na uchet v gubernskoj CHK, on byl arestovan.
Kakie vyvody ili, bolee ostorozhno govorya, predpolozheniya, my mozhem
sdelat' iz etih chetyreh besspornyh faktov?
Pervoe. Anuchin, imeya na rukah, po krajnej mere, dva podlinnyh pis'ma
Gor'kogo k nemu, mog demonstrirovat' ih lyubomu, govorya o svoej "perepiske" s
pisatelem, i dazhe, ssylayas' na nih, obrashchat'sya k nemu s pros'boj o pomoshchi.
|to znachit, chto, "prikryvayas'" podlinnymi pis'mami, on mog kakuyu-to chast'
ostal'nyh pridumat' v vide mashinopisnyh kopij.
Vtoroe. Obrashchayut na sebya vnimanie obstoyatel'stva utrat originalov pisem
Gor'kogo i Lenina k Anuchinu: i v tom, i v drugom sluchayah oni okazalis'
chrezvychajnymi i ochen' pohozhimi. Pis'ma Lenina izymaet CHK, i oni v 1924 g.,
kogda leninskoe epistolyarnoe nasledie nachinaet aktivno sobirat'sya, bessledno
ischezayut v arhive CHK. Scenarij utraty pisem Gor'kogo pochti analogichen: GPU
vot-vot dolzhno bylo iz®yat' pis'ma, i pered ugrozoj etogo Anuchin ih
unichtozhaet sam, ostavlyaya tem ne menee ih kopii, -- strannyj postupok,
lishivshij Anuchina nekih yuridicheskih dokazatel'stv dostovernosti ego slov o
svyazyah s Gor'kim.
Tret'e. Vpolne dopustimye iz®yatiya karatel'nymi organami originalov
pisem Lenina i Gor'kogo, odnako, pochemu-to ne rasprostranyayutsya na ih kopii,
soderzhavshie stol' zhe "nepravil'nye" mysli, kak i ih originaly. Pochemu zhe
togda oni ostayutsya v rasporyazhenii Anuchina?
CHetvertoe. Legalizaciya pisem Lenina, napisanie vospominanij o nem,
legalizaciya pisem Gor'kogo i vospominanij o Lenine sovpadayut s tyazhelymi
epizodami v lichnoj zhizni Anuchina, kogda podvergalas' opasnosti ego svoboda.
CHitatel', nadeyus', pojmet avtora. On, kak i avtor, imeya nekotoroe
predstavlenie o deyatel'nosti karatel'nyh organov sovetskoj vlasti, vprave
bol'she poverit' Anuchinu. No avtor ne imeet prava rassuzhdat' kategoriyami very
i beret na sebya nauchnuyu i moral'nuyu otvetstvennost' sdelat' vyvod:
sovokupnost' vsego rassmotrennogo materiala daet osnovanie vydvinut'
gipotezu o tom, chto Anuchin sfal'sificiroval chast' svoej perepiski s Gor'kim
i Leninym i stal organizatorom i iniciatorom legalizacii svoih podlogov. |to
prekrasno vidno iz ego pisem k pisatelyu, kritiku, literaturovedu i glavnomu
redaktoru zhurnala "Sibirskie ogni" S.E.Kozhevnikovu. Oni pokazyvayut, kak
posledovatel'no avtor fal'sifikacij sumel obmanut' svoego korrespondenta i
zastavit' ego stat' svoim "menedzherom", dobrovol'noj i predannoj "reklamnoj
loshadkoj"[146].
CHto zhe za celi presledoval Anuchin, izobretaya svoi podlogi? Dlya otveta
na etot vopros vnimatel'no posmotrim na to, kakim na ih stranicah predstaet
pered chitatelyami korrespondent Gor'kogo. |to revolyucioner, v yunosti sumevshij
organizovat' bunt seminaristov v Tomske, zatem, vo vremya Pervoj russkoj
revolyucii, stavshij odnim iz radikal'nyh liderov v rukovodstve "Krasnoyarskoj
respubliki", chelovek, vstrechavshijsya s Leninym v Krasnoyarske. |to izvestnyj
obshchestvennyj deyatel' Sibiri, odin iz ideologov "sibirskogo oblastnichestva"
kak obshchestvennogo dvizheniya za prevrashchenie regiona v osobyj sub®ekt Rossii
(SSSR). |to krupnyj myslitel', posvyativshij sebya izucheniyu global'nyh problem
mirovoj i regional'noj istorii, svobodno orientiruyushchijsya v filosofskih
ucheniyah ot Konfuciya do sovremennosti. |to izvestnyj uchenyj -- antropolog,
etnograf, fol'klorist, trudy kotorogo vysoko cenili Gor'kij i Lenin,
postoyanno pribegaya k ego sovetam. |to, nakonec, priznannyj pisatel',
kotoromu po plechu ne tol'ko napisanie romana-epopei, no i formulirovanie
operedivshih vremya myslej o teorii socialisticheskogo realizma v literature i
iskusstve. Inache govorya, "leninskie" i "gor'kovskie" ocenki lichnosti i
deyatel'nosti Anuchina risuyut nam cheloveka, imeyushchego nauchnye,
obshchestvenno-politicheskie, literaturnye, organizacionnye zaslugi, dolgie gody
neizvestnye ego sovremennikam ili zabytye imi.
Pis'ma Anuchina k Kozhevnikovu za dekabr' 1940 g. -- iyun' 1941 g., kak
predstavlyaetsya, dayut po krajnej mere chastichnyj otvet na vopros, dlya chego
Anuchinu potrebovalis' fal'sifikacii. Anuchin strastno mechtal o publikacii
svoih stihov i romanov "Volhvy", "Aziya dlya aziatov", "Krasnoyarskij bunt".
Uvy, s publikaciyami emu ne vezlo. Domoroshchennogo filosofa i provincial'nogo
pisatelya uporno ne hoteli priznavat' ni v central'noj pechati, ni v
izdatel'stvah Sibiri. Trudno skazat', v chem skryvalas' prichina stol'
zloschastnoj sud'by tvorchestva Anuchina: v ego li professional'nom neumenii
ili zhe v nesposobnosti vpisat' svoe tvorchestvo v strogie kanony literatury
socialisticheskogo realizma. I togda Anuchin reshil ispol'zovat' mneniya ushedshih
iz zhizni avtoritetov. Nado skazat', chto ponachalu eto emu udalos'. Po ego
sobstvennomu svidetel'stvu v pis'me k Kozhevnikovu, posle poyavleniya v
"Pravde" zametki o pis'mah k nemu Gor'kogo "na menya posypalsya grad
predlozhenij ob izdanii ih, -- odinnadcat' predlozhenij!"[147]
Dal'she -- bol'she. 26 fevralya 1941 g., kogda "leninskaya" i "gor'kovskaya"
linii svyazej Anuchina uzhe byli izryadno prochercheny na stranicah mnogih
zhurnalov i gazet, on soobshchal tomu zhe Kozhevnikovu eshche bolee radostnuyu vest':
"Poluchil ot odnoj iz tolstyh redakcij telegrammu, prosyat speshno vyslat'
roman ("Volhvy". -- V.K.); poluchil pis'mo ot izdatel'stva, prosyat speshno
vyslat' vsyu produkciyu; poluchil milye pis'ma ot instituta M.|.L. i ot muzeya
im. Gor'kogo. A vchera po radio peredavali moyu biografiyu". I kak samyj vazhnyj
itog usilij Anuchina po fal'sifikacii v etom zhe pis'me soderzhitsya ego
priznanie: "Pochti chetvert' veka ya sidel tiho, skromno i molchal o vstrechah,
perepiske i o svoih literaturnyh proizvedeniyah -- i nikto mnoyu ne
interesovalsya, a teper', na starosti let, stol'ko vnimaniya"[148].
Anuchin mog torzhestvovat'. No sud'ba v ocherednoj, teper' uzhe poslednij,
raz otvernulas' ot nego, lishiv real'noj nadezhdy na izdanie napisannogo.
Velikaya Otechestvennaya vojna izmenila prioritety, shansov byt' izdannym ne
stalo. No i v novyh usloviyah on mechtal o priznanii i bessmertii. Poslednee
emu udalos' bol'she. Anuchin uspel peredat' svoj arhiv v Gosudarstvennyj
Literaturnyj muzej[149]. Dlya potomkov ostalsya "sled" malen'kogo,
chestolyubivogo i ochen' nevezuchego cheloveka.
I vse zhe v chem-to etot chelovek okazalsya vyshe svoih sovremennikov. |to
"chto-to" -- izobretennyj im "zhanr" podlogov. Kak kazhetsya, Anuchin reshil
posmeyat'sya nad svoimi sovetskimi sovremennikami. 20 dekabrya 1940 g. on
napisal v redakciyu zhurnala "Sibirskie ogni" zamechatel'noe pis'mo.
Vnimatel'no vchitaemsya v nekotorye ego stroki. "Kogda let 7--8 tomu nazad
Istpart predlozhil mne napisat' vospominaniya o vstrechah i sovmestnoj rabote s
vidnymi revolyucionerami, ya ohotno prinyal eto predlozhenie.
Buduchi ne podgotovlen k podobnoj rabote, ya reshil podkovat'sya v
otnoshenii tehniki i zasel za shtudirovanie raznyh avtorov, pisavshih
vospominaniya. Prorabotal okolo dvadcati knig -- i u menya navsegda propalo
zhelanie pisat' vospominaniya.
Vse eti memuary, vse bez isklyucheniya, stradayut odnim i tem zhe tyazhelym
porokom. Vsegda poluchaetsya tak, chto vospominatel', neredko tret'estepennaya
velichina vo vseh otnosheniyah, okazyvaetsya obyazatel'no v centre, a vokrug nego
nachinayut vrashchat'sya, kak planety vokrug Solnca, talanty, znamenitosti i
krupnye lyudi.
Poluchaetsya pretenciozno i komichno.
Vtoroe soobrazhenie: vospominaniya -- nesomnenno trudnejshaya literaturnaya
forma. V nih neizbezhno vyyavlyayutsya otnosheniya avtora k vospominaemomu licu.
Na moj vzglyad, vospominaniya nuzhno pisat' tak, chtob v otnoshenii, skazhem,
lyubimogo personazha v knige ne bylo ni pohvaly, ni komplimentov, ni
panibratskogo pohlopyvaniya po plechu, no chtob v to zhe vremya chitatel'
chuvstvoval teploe, lyubovnoe otnoshenie k dannomu licu. Kakoj-to vnutrennij
sogrev nuzhen"[150].
Avtoru knigi kazhetsya, chto chitatel' prosto obyazan eshche raz vnimatel'no
prochitat' eti stroki Anuchina. Dumaetsya, chto posle etogo mozhno sdelat', po
krajnej mere, dva vyvoda. Vyvod pervyj. S neozhidannoj dlya 1940 g. smelost'yu
tot zayavlyaet, chto po men'shej mere 20 opublikovannyh knig o revolyucionnom
dvizhenii v Rossii ne zasluzhivayut nikakogo doveriya. Takoe zaklyuchenie -- eto
prigovor toj oficial'noj memuarnoj istoriografii, kotoraya pyshnym cvetom
rascvela v gody stalinizma. Vyvod vtoroj. Avtor pis'ma svidetel'stvuet o
tom, chto on budet dejstvovat' tak zhe cinichno, no v bolee civilizovannyh
formah. Podlog istorii, podlog proshlogo on mechtaet osushchestvit' ne v uyazvimoj
memuarnoj, a v bolee izoshchrennoj forme. I on iskal i nashel etu formu.
"Pis'ma" k Anuchinu Lenina i Gor'kogo -- produkt ne tol'ko chestolyubivyh
i merkantil'nyh interesov avtora fal'sifikacii. |to -- cinichnyj produkt
epohi, v kotoroj zhil fal'sifikator, sudya po vsemu, daleko ne glupyj chelovek,
ponyavshij, chto ego epoha vostrebovala lozh', no ne zhelavshij, chtoby ona byla
primitivnoj ili, vo vsyakom sluchae, oblekalas' v primitivnuyu formu. |to,
nakonec, i sposob samozashchity cheloveka so slozhnoj sud'boj i harakterom ot
totalitarnogo gosudarstva. |tot sposob okazalsya effektivnym, poetomu v
dannom sluchae my vozderzhimsya ot osuzhdeniya fal'sifikatora.
Glava 6. "Drevnostelyubivye prokazy" novejshego vremeni
CHitatel', vozmozhno, izryadno ustal ot rasskazov o fal'sifikaciyah
istoricheskih istochnikov, svyazannyh s istoriej novejshego vremeni. Popytaemsya
nemnogo otvlech' ego v nashem povestvovanii syuzhetami o podlogah drevnih
dokumentov, tem bolee chto v XX v. vdrug poyavilas' celaya seriya takih
fal'sifikacij.
V nachale 50-h godov obshchestvennost' strany byla nemalo vzvolnovana
poyavleniem rabot uzhe izvestnogo v to vremya pisatelya-marinista Konstantina
Badigina, posvyashchennyh istorii rossijskogo moreplavaniya i rossijskih
geograficheskih otkrytij. Odna iz nih byla izdana v dvuh yanvarskih nomerah
gazety "Krasnyj flot" za 1951 g.[151] Govorya o plavaniyah rossiyan
v nachale XV v. na Novuyu Zemlyu i v Karskoe more kak o vpolne samo soboj
razumeyushchemsya dele, Badigin zdes' vpervye upomyanul dlya podtverzhdeniya svoej
tochki zreniya celyj ryad dotole nikomu ne izvestnyh istochnikov. On pisal, chto
emu "izvesten ves'ma drevnij dokument, otnosyashchijsya k pervoj polovine XV v.
|tot manuskript, ranee hranivshijsya v biblioteke Soloveckogo monastyrya,
nazyvaetsya "Si knigy ustavec' okianu-moryu. Hozhdenie Ivanovo Olel'-kovicya
syna Nougorodca"".
V podtverzhdenie dostovernosti sushchestvovaniya etogo istoricheskogo
personazha Badigin privel vyderzhki iz vkladnyh knig Soloveckogo monastyrya
40--70-h godov XV v. Pervaya zapis' svidetel'stvovala o tom, chto doch' Ivana
Novgorodca v kachestve vklada v monastyr' peredala "...knigi kozhany i
bumazhny... SHest' knig ego, Ivanova pis'mo, opriche tetradi", sredi kotoryh,
po mneniyu Badigina, nahodilos' i "Hozhdenie". Zapis' o vtorom vklade toj zhe
docheri svidetel'stvovala: "Ovdokiya, Olfer'eva zhena, a Ivanova dochi,
novgorodka, dala Svyatomu Spasu i ugodnikam ego Savateyu po otcy svoem, po
Ivane dve izby stanovyh v Karmakuleh, da na Kare izba stanovaya. Da kozhi
morzhevi, chto v Sume, i tanki, to vse Svyatomu Spasu na Solovki". Tret'ya
zapis' zafiksirovala vklad uzhe samogo Ivana Novgorodca: "Dal Ivan
Nougorodec... igumenu Zosime s bratieyu po otcy svoem po inoke Oleksandre (a
mirskoe imya Oleg) lod'yu osnashchenu s yakori, da chepi dve: chep' dvadcat' sazhen,
da chep' 17 sazhen..." Eshche odin privedennyj pisatelem tekst predstavlyal soboj
citatu, kak pisal Badigin, iz "drevnej letopisi "ZHitie Varlaama Keretskogo"
(XV v.)", svidetel'stvuyushchuyu o tom, chto drevnerusskie korablestroiteli uchili
svoemu iskusstvu varyagov: "... no i rod ego hozhashe v varyagi, dospevashe im
suda na tu ih potrebu morskuyu, i tomu sudovomu hudozhestvu druzhelyubno uchashe".
|ta populyarnaya stat'ya s privedennymi citatami iz drevnih istochnikov,
veroyatno, ostalas' by nezamechennoj -- vo vsyakom sluchae, znachimost'
privedennoj v nej informacii sootvetstvovala publikacii v "Pravde", a ne v
gazete "Krasnyj flot". Odnako god spustya ona byla opublikovana uzhe v
znachitel'no rasshirennom i pererabotannom vide v kachestve special'noj glavy
istoricheskogo ocherka togo zhe avtora "Russkie severnye morehody",
prilozhennogo k ego povesti "Put' na Grumant", izdannoj 90-tysyachnym
tirazhom[152]. "Hozhdenie" Ivana Novgorodca zdes' nazvano
"isklyuchitel'no vazhnym dokumentom, po kotoromu mozhno sudit' o russkom
severnom morehodstve 500--700 let nazad". Odnako zdes' daetsya uzhe neskol'ko
otlichnoe ot pervonachal'nogo nazvanie etoj rukopisi -- "Si knigy oustavec'
akiyana morya rus'skogo i vode i vetrom. Hozhenie Ivannovo Olel'kovicha syna
Nougorodca"[153]. Vpervye zdes' zhe privodyatsya bolee podrobnye
svedeniya i o proishozhdenii rukopisi. Po slovam Badigina, ona kogda-to
hranilas' v Anzerskom skitu, vo vtorom desyatiletii XX v. okazalas' v
biblioteke Soloveckogo monastyrya, gde byla chastichno skopirovana pisatelem
B.V.SHerginym. On-to i podelilsya svoej nahodkoj s Badiginym. Soobshchaet Badigin
i bolee podrobnye svedeniya o samoj rukopisi. Po ego slovam, v nej nahoditsya
rasskaz o vstreche Ivana Novgorodca s osnovatelem Soloveckogo monastyrya
Savvatiem i skoroj smerti poslednego. |to pozvolyaet datirovat' pamyatnik
pervoj polovinoj XV v., poskol'ku izvestno, chto Savvatij umer v 1435 g. Iz
dal'nejshego rasskaza Badigina i privodimyh im citat yasno, chto "Hozhdenie"
Ivana Novgorodca predstavlyalo soboj slozhnyj v zhanrovom otnoshenii
istoricheskij dokument. |to byli odnovremenno avtobiograficheskie zapiski,
memuary, drevnyaya lociya, liricheskoe proizvedenie, opisyvayushchee severnye
morskie krasoty, zapisi rasskazov ego sovremennikov ob opyte moreplavaniya,
etnograficheskie zarisovki severnyh narodov.
Iz avtobiograficheskoj chasti "Hozhdeniya" my uznaem o sushchestvovanii celoj
dinastii novgorodsko-pomorskih moreplavatelej Amosovyh, vedushchih svoe delo s
XIII v.: prapraded Amos Korovinich, praded Fedor Amosovich, ded Trifon
Fedorovich, otec Oleg Trifonovich i dva ego syna -- Ivan Novgorodec i ego brat
Fedor.
"Hozhdenie" soderzhit detali zhizni i deyatel'nosti prapradeda Ivana
Novgorodca, kotoryj uzhe v konce XIII v. "imel obychaj morem iduchi i po mysom,
na zavoroteh i novo stavya na putine rozmety morehodcem'. CH'to primety v
kamne kladeny na Op' na gube, na Karskih pleshcheh, u Vajgac'kih bl®vanov da s
Varanedya po koshkam na rus'skyj na zavorot, ta v'sya ego s®stavlenie..." Zdes'
zhe soobshchaetsya o stychkah Amosa s normannami: "S®zhgosha nurmanya tomu Omosu stan
na Lop'skom. I, togo zhe leta, doshed Omos YUtty chetyremi lod'i i otozhgli
protivu. Sozhgli peredogorod'e vse"[154].
Koloritnaya zapis' "Hozhdeniya" kasaetsya otca Ivana Novgorodca, kotoryj
"...byl pravil Ol'g Trufanovich starejshinu Nerev'skuyu iz sroka v srok, bez
pomanu klali na nego izlyub koncyana", t.e. v techenie mnogih let izbiralsya
starostoj Nerevskogo konca Novgoroda.
Po slovam Badigina, "Hozhdenie" nachinaetsya utverzhdeniem avtora o ego
regulyarnyh morskih pohodah na vostok i vokrug Skandinavskogo poluostrova.
"Skazhu puti svoya mor'skyya, -- pishet on, -- kotorymi truzhusya, deya promysl i
do d'nes'. Hodil semi ot v®zvoda s®lnca i do zapada. Ot Pechery i ot Maticy,
ot shara i do Gotc'kogo berega. Neizmer'na morskaya shirota. Ti shirokie puti ne
soboyu izmyslih: deden' i prav®den' sled slezhyu"[155]. No eto,
soglasno "Hozhdeniyu", byli ne prosto torgovye plavaniya. Prodolzhaya
gidrograficheskie raboty svoego prapradeda, Ivan Novgorodec, v chastnosti,
soobshchal: "Da i andvic'kym gubam obod yaz vymeril. Ta v'sya puti, kotorymi
hodil ot yunosti, ta v'sya puti v chislo esmi polozhil. I ustav vode i vetrom'
smetil po sili zh"[156]. Pri etom Ivan Novgorodec uspeval
lyubovat'sya krasotami severnogo kraya. Vot kak on, naprimer, opisyvaet svoe
plavanie po Belomu moryu: "Uzhe nedelya ver'naya. Inde torosit, inde poryat vody.
Ratyatsya v gube morskaya pribylaya i dvinskaya bystr' veshnyaya. Mor'skyj poloj
bezhit v leto, a rechnoj vstrech. Sudy zhe mezh torosy, aky mezh zhornovy. Pushche nam
Kars'kyya nevzgody. Pereni-malisya v tot bereg da v drugoj
bereg"[157].
Vprochem, eshche chashche morehodu prihodilos' vstupat' v bor'bu s groznymi
silami prirody. Vozvrashchayas' iz Lyubeka v Beloe more, on byl zastignut shtormom
i ostanovilsya na remont v ust'e reki Pyalicy. "A ot Pelicy, -- pishet on, --
aki gus' obranen pole-tit' ne mogl". On preduprezhdaet svoih soratnikov po
morskim plavaniyam: "Ti gubicy Terskyya zimov'e negorazdo. Nevelikyi sudy o
bol'shoj o vode zajdut v gubu. A o maloj vykatyat v beregi, na
gorodky"[158].
Moreplavatelyam prihodilos' vstrechat'sya i s postoyannymi protivnikami --
varyazhskimi piratami. Ot nih terpel bol'shoj ubytok eshche prapraded Ivana
Novgorodca. Deda zhe novgorodskij arhiepiskop Vasilij, otpuskaya na promysel s
druzhinoj, "krome ratnogo dospehu otnyud' hoditi ne velyashe". Ivan Novgorodec
takzhe imel nemalyj opyt obshcheniya s varyagami. V "Hozhdenii" on
svidetel'stvoval: "Po konci, po dedni yaz druzinu ponovil. Tut ryad ryadil, a
molvya: Ozhe pojdem v varyagi, a chem blyustisya? Oni zhe molvya: Ivane Ol'govich, my
navykli, da nas varyagi sya blyudut"[159]. Odnako, nesmotrya na to
chto varyagi boyalis' novgorodcev, te vse zhe predpochitali izbegat' vstrech s
nimi. "I obojdennom Nurman mezhyu l'dy, -- vspominal Ivan Novgorodec. -- Da i
obrat pravihom dozhdavsya eseni. A more be t'rosovato ne v obychaj. I daleche
iduchi, ih dymy videhom', a v noshi ogni; pohod nash svedav i svoim si vesti
podayut. A tesnitis' v nash, v lodejnyj sled ih korablecem ne mozhno. Borzy na
zhivoj vode, ledovita zhe puti ne lyubyat"[160].
Trudnosti i opasnosti morskih puteshestvij Ivana Novgorodca
voznagrazhdalis' otkrytiem ranee nevedomyh mest: "V inoj gubice a ne byla
stupala noga cheloveceskaya. Tokmo ptichij glasy, aki govor mnogago naroda. I
zadvennom mestom bezymennym povedali imena... V'sya ta mesta pokoril Bog
rus'skomu yazyku, a vere krestiyan'skoj, a v®losti
nov®gorochkoj"[161].
Takim obrazom, privedennye Badiginym citaty iz "Hozhdeniya" risovali
yarkuyu kartinu ledovyh plavanij drevnih rossiyan, ih pytlivyj um, zhazhdu
poznanij, muzhestvennuyu, podchas smertel'no opasnuyu deyatel'nost' po osvoeniyu
severnyh morskih prostorov. Oni ne utratili vysokih chelovecheskih kachestv. V
etoj svyazi, po slovam Badigina, "Hozhdenie" zafiksirovalo rasskaz kormshchika
Ol'foromeya Nenokshanina o torgovle novgorodcev s zhitelyami severnogo
poberezh'ya. Kormshchika vozmutil postupok nekoego Borislava, kotoryj ne stal
platit' polnost'yu za pescovye shkury. "Ol'foromej, -- pishet Ivan Novgorodec,
-- molvya tak: gospodo kupcy, ne gorazdo sdelali! I yaz molvil: gospodine
Borislave, to ty nashu pravdu vo ves' bereg izgubil! A zakastil Omosov
rod!"[162]
Kommentiruya eti i ryad drugih vypisok iz "Hozhdeniya", Badigin staratel'no
pytalsya izvlech' iz nih svedeniya, napryamuyu otnosyashchiesya k teme ego
issledovatel'skih interesov. Po ego slovam, sochinenie Ivana Novgorodca
zamechatel'no tem, chto daet vozmozhnost' opredelit' rajon rannih plavanij
rossiyan na vostok i na zapad ot Belogo morya, harakter ih gidrograficheskih
rabot, tehnologii ledovogo sudostroeniya, iskusstvo sudovozhdeniya i t.d. Vse
eto pozvolyalo Badiginu sdelat' ryad vazhnyh vyvodov, kasayushchihsya drevnerusskoj
morskoj kul'tury: Ivan Novgorodec i ego predki namnogo operedili inozemnyh
puteshestvennikov v osvoenii Arktiki -- stroili korabli, prevyshavshie
razmerami, tehnicheskoj osnashchennost'yu, skorostnymi kachestvami
zapadnoevropejskie suda. "Iz vsego privedennogo, -- pishet on, -- dolzhno byt'
yasno znachenie knigi "Hozhenie Ivannovo Olel'kovicha syna Nougorodca" dlya nashej
morskoj istorii. Mozhno tol'ko pozhalet', chto poka nam izvestny lish' vypiski
iz etoj knigi, sohranivshiesya u chastnogo lica. Nado nadeyat'sya, chto budet
obnaruzhen libo v podlinnike, libo v odnoj iz kopij polnyj tekst etogo
zamechatel'nogo pamyatnika russkoj kul'tury"[163].
CHerez god posle vyhoda knigi "Put' na Grumant" s ocherkom ob Ivane
Novgorodce sostoyalos' oficial'noe priznanie otkrytiya Badigina. V 1953 g. on
zashchitil dissertaciyu na soiskanie uchenoj stepeni kandidata geograficheskih
nauk, v kotoroj znachitel'noe mesto bylo otvedeno "Hozhdeniyu". Avtor pisal,
chto "podlinnika ili vpolne nadezhnoj kopii etogo dokumenta my poka eshche ne
imeem", odnako v ego rasporyazhenii nahoditsya ekzemplyar "Hozhdeniya", vozmozhno,
"s iskazheniyami, dopushchennymi perepischikom". Reshiv takim obrazom problemu
podlinnosti izvestnogo emu spiska pamyatnika, Badigin dalee kategoricheski
zayavil, chto ne prihoditsya somnevat'sya i v dostovernosti, tochnosti soobshchaemyh
im dannyh. Kak i v knige "Put' na Grumant", dokazyvaya eto, on ssylaetsya na
upominanie poseshcheniya nekim novgorodskim kupcom Ioannom Savvatiya Soloveckogo
v 1435 g., zafiksirovannoe v real'no sushchestvuyushchem vo mnogih spiskah "ZHitii"
Savvatiya, i na vkladnye zapisi Soloveckogo monastyrya s upominaniem v nih
vkladov Ivana Novgorodca i ego zheny.
Nauchnaya obshchestvennost' dostatochno kriticheski otneslas' k otkrytiyam
Badigina. Rukopis' dissertacii vmeste s prilozhennymi k nej fotografiyami
"kopii s drevnerusskih rukopisej i miniatyur", drevnej karty i fragmenta
ikony byli napravleny direktorom Arkticheskogo nauchno-issledovatel'skogo
instituta v Institut russkoj literatury na ekspertizu. |kspertiza byla
unichtozhayushchej. Specialisty v oblasti paleografii i drevnerusskogo yazyka
nashli, chto "vse eti materialy predstavlyayut soboj grubuyu sovremennuyu
poddelku. Pocherk, yakoby XVI veka, soderzhit nachertaniya bukv