v "dnevnika", na
fone kotorogo reshaetsya sud'ba rossijskoj imperatorskoj dinastii. Imenno
poslednee, konechno, -- glavnyj predmet "dnevnika" Vyrubovoj.
Legko predstavit', s kakim zhadnym vnimaniem s ee zapiskami znakomilis'
rossijskie i zarubezhnye chitateli, kogda srazu zhe posle desyatiletnego yubileya
Oktyabr'skoj revolyucii 1917 g. zhurnal "Minuvshie dni", tol'ko chto sozdannyj v
Peterburge, nachal publikaciyu "dnevnika"[49].
Iz predisloviya O.Broshniovskoj i Z.Davydova k etoj publikacii, a takzhe
privedennyh zdes' zhe vyderzhek iz pisem Vyrubovoj chitateli mogli poluchit'
predstavlenie o zamysle vedeniya "dnevnika", ego harakternyh osobennostyah i
zaputannoj, dazhe v nekotorom smysle tragicheskoj, sud'be rukopisi. Istoriya
sozdaniya "dnevnika" zdes' predstavlena sleduyushchim obrazom.
Na protyazhenii pochti dvuh desyatkov let Vyrubova vedet letopis' svoej
zhizni, kuda "dobrosovestno zanosit vse, chto prohodit pered ee glazami, kak
na ekrane kinematografa, vse, chto vidit ona so svoego isklyuchitel'nogo mesta,
na kotoroe ee "postavil Bog"[50]. Osoznavaya cennost' svoih
zapisok, Vyrubova delala vse vozmozhnoe, chtoby obespechit' ih sohrannost', tem
bolee chto srazu zhe posle Fevral'skoj revolyucii vo vremya obyska odna tetrad'
byla u nee iz®yata i pred®yavlena ej zhe CHrezvychajnoj sledstvennoj komissiej
Vremennogo pravitel'stva na doprose 6 maya 1917 g. Strah za sohrannost'
"dnevnika" s teh por postoyanno stal soprovozhdat' Vyrubovu, naryadu s
opaseniem i za svoyu dal'nejshuyu sud'bu. "Cennosti v hudshem sluchae mogut
otobrat' -- tak i Bog s nimi.., -- pisala ona svoej podruge L.V.Golovinoj 18
maya 1917 g. -- YA na eto smotryu bez straha. Gorazdo bol'she menya zanimaet
vopros o moih dnevnikah, eto pryamo svodit menya s uma"[51].
|tot strah zastavil Vyrubovu pozabotit'sya ob izgotovlenii kopii.
Pervonachal'no predpolagalos' kopirovat' i odnovremenno perevodit' tekst na
francuzskij yazyk. Za rabotu vzyalas' blizkaya k Vyrubovoj M.V.Gagarinskaya.
Odnako ona ploho znala francuzskij yazyk, ostavlyaya v perevode kopii kuski
russkogo teksta. Vyrubova nervnichala, toropila, no v konce koncov otkazalas'
ot pervonachal'nogo zamysla i predlozhila Gagarinskoj prosto skopirovat'
rukopis'. "I stoit tol'ko brosit' vzglyad, -- pisali izdateli "dnevnika" v
predislovii, -- na eti 25 raznokalibernyh tetradok, ispisannyh dvumya
pocherkami (chast'yu karandashom, chast'yu plohimi chernilami 1918--1919 gg.),
chtoby ponyat', v kakoj obstanovke i v kakoe vremya proizvodilas' eta rabota.
Tekst vos'mi iz etih tetradok, pisannyj odnim i tem zhe pocherkom
(M.V.Gagarinskoj), yavlyaetsya francuzskim perevodom russkogo originala; tekst
ostal'nyh -- kopiej s nego"[52].
Dal'nejshaya rabota po perepiske rukopisi na russkij yazyk prohodila s
privlecheniem L.V. i V.N.Golovinyh, takzhe blizkih k Vyrubovoj. Oni perepisali
vsego semnadcat' tetradej.
26 avgusta 1917 g. Vyrubova popytalas' vyehat' iz Rossii, no byla
arestovana v Gel'singforse i vozvrashchena v Peterburg s mater'yu, sestroj
miloserdiya i lakeem Bernikom, prosluzhivshim v sem'e svyshe 45 let. Kak
predpolozhili izdateli "dnevnika", Vyrubova, ochevidno, v etot moment ne imela
vozmozhnosti prosledit' za ego kopirovaniem. Poetomu zapisi v kopii okazalis'
raspolozheny ne po hronologii, byli pereputany, perepisany s propuskami. No
imenno eta kopiya spasla dlya istorii beshitrostnuyu fiksaciyu v "dnevnike"
sobytij rossijskoj istorii. Kopiya hranilas' u Berchika do togo momenta, kogda
sestra gornichnoj Vyrubovoj reshila unesti podlinnik, hranivshijsya u Golovinoj,
v krinke iz-pod moloka. Po doroge ej vstretilis' milicionery. Opasayas'
obyska, gornichnaya brosila krinku vmeste s "dnevnikom" v prorub', utopiv
podlinnik bescennogo istoricheskogo istochnika.
Dalee, soglasno versii avtorov predisloviya, Vyrubova, okazavshis' za
granicej, bez podlinnika svoih zapisej i bez kopii, ostavshejsya na hranenii u
Berchika, reshila napisat' memuary -- "oficial'nye", kak utverzhdayut izdateli,
chtoby "reabilitirovat' sebya". V 1923 g. v Parizhe Vyrubova dejstvitel'no
izdala svoi vospominaniya "Stranicy iz moej zhizni", vyzvavshie opredelennyj
obshchestvennyj interes[53].
Publikaciya "dnevnika" Vyrubovoj obespechila neobychajnuyu populyarnost'
zhurnalu "Minuvshie dni", tol'ko chto nachavshemu izdavat'sya leningradskoj
"Krasnoj gazetoj". Odnako srazu zhe posle nachala etoj publikacii mneniya
otnositel'no ego podlinnosti reshitel'no razdelilis'. Poslednij
gosudarstvennyj sekretar' Rossii S.E.Kryzhanovskij, nahodyas' v emigracii,
pisal samoj Vyrubovoj, chto "dnevnik" kazhetsya emu vsego lish' ochen'
pravdopodobnym[54], togda kak izvestnyj leningradskij bibliofil,
direktor znamenitogo izdatel'stva "Priboj", M.A.Sergeev reshil izdat'
"dnevnik", kak podlinnyj istoricheskij istochnik, otdel'noj knigoj.
Odnako sobytiya uzhe posle vyhoda pervyh dvuh nomerov zhurnala nachali
prinimat' dostatochno zloveshchij harakter. Sluhi o "dnevnike", a zatem i ego
tekst doshli do zapadnyh, prezhde vsego francuzskih i germanskih, gazet,
kotorye nachali publikovat' iz nego otryvki. Poyavilis' ob®yavleniya ob
otdel'nyh zarubezhnyh izdaniyah[55]. Ostraya polemika po povodu
podlinnosti "dnevnika" Vyrubovoj vspyhnula na stranicah beloemigrantskoj
periodicheskoj pechati. Gazeta "Dni", izdavavshayasya A.F.Kerenskim, nachala
perepechatku "dnevnika" Vyrubovoj, kak i drugaya beloemigrantskaya gazeta
"Segodnya".
Vyrubova, zhivshaya v to vremya v Vyborge, vynuzhdena byla otreagirovat' na
pripisyvaemoe ej sochinenie. 23 fevralya 1928 g. v emigrantskoj gazete
"Vozrozhdenie" poyavilos' ee pervoe oproverzhenie, v kotorom ona pisala: "Po
sluham, doshedshim do menya, v Sovetskoj Rossii poyavilas' v pechati kniga
"Dnevnik A.A.Vyrubovoj", yakoby najdennyj u odnogo nashego starogo slugi v
Peterburge i perepisannyj nekoeyu L.V.Golovinoj... Schitayu svoim dolgom
dobavit', chto edinstvennyj nash staryj sluga Berchik umer eshche u nas v
Peterburge v 1918 g., byl nami zhe pohoronen i nichego posle sebya ne
ostavil"[56]. Vskore zapadnym zhurnalistam udalos' vstretit'sya i s
L.V.Golovinoj, kotoraya reshitel'no oprovergla svoe uchastie v perepiske
"dnevnika"[57]. V interv'yu shvedskoj gazete "Hyuvyud stadsbladet"
Vyrubova vnov' zayavila o podlozhnosti "dnevnika", podcherknuv, chto on yavlyaetsya
plodom "bol'shevistskoj propagandy dlya sensacii sredi legkovernyh
lyudej"[58]. Voobshche predstavlenie o "dnevnike Vyrubovoj" kak o
"grubobol'shevistskom pamflete" bylo shiroko rasprostraneno v krugah
rossijskoj emigracii.
Tem ne menee i posle etogo sluhi o podlinnosti "dnevnika", osobenno na
Zapade, prodolzhali rasprostranyat'sya. Ih otrazheniem stalo zayavlenie nekoego
Binshtoka. V svoej recenzii na publikaciyu v "Minuvshih dnyah" on soslalsya na
nekoego doktora M., zhivshego do pereezda v Parizh v Rossii, kotoryj yakoby
uveryal, chto on eshche v Rossii poluchil ot Vyrubovoj ee dnevnik i dnevnik
Rasputina. Po slovam M., dnevnik, okazavshijsya v ego rukah, nichego obshchego ne
imel s opublikovannym v "Minuvshih dnyah". K sozhaleniyu, soobshchal anonim, pered
ot®ezdom iz Rossii on szheg oba dnevnika[59].
Tem vremenem v Sovetskom Soyuze naryadu s perepechatkami v provincial'noj
presse fragmentov "dnevnika" kak podlinnogo istoricheskogo dokumenta
postepenno nachala razvorachivat'sya kampaniya ego vse bolee i bolee
uzhestochayushchejsya kritiki. Pervyj golos podala gazeta "Pravda". Pomeshchennaya
zdes' recenziya P.O.Gorina kvalificirovala "dnevnik" kak "vylazku
bul'varshchiny". Po tverdomu ubezhdeniyu Gorina, etot dokument, "nesmotrya na
vsyacheskie uvereniya redakcii v ego dostovernosti i neobychajnoj istoricheskoj
cennosti, vse zhe ne yavlyaetsya podlinnym istoricheskim
dokumentom"[60]. Vsled za Gorinym stol' zhe unichtozhayushchuyu ocenku
"dnevniku" dali izvestnye istoriki i filologi M.N.Pokrovskij, V.V.Maksakov,
B.M.Volin, M.A.Cyavlovskaya, a takzhe poet D.Bednyj[61].
Izdateli "dnevnika" vynuzhdeny byli opravdyvat'sya. Uzhe v marte 1928 g.
oni vystupili s zayavleniem, gde vmesto predstavleniya raz®yasnenij, kotoryh ot
nih trebovali, utverzhdali, chto kritiki potoropilis' nazvat' "dnevnik"
fal'shivkoj, poskol'ku, po ih slovam, dokument uzhe peredan na ekspertizu
"special'noj komissii Centrarhiva"[62] (o rezul'tatah etoj
ekspertizy nichego ne izvestno).
Zayavlenie izdatelej ne ostanovilo potok kritiki. Po mneniyu L.Mameta,
"dnevnik" -- ne chto inoe, kak apokrif, bolee ili menee udachno poddelannyj
pod Vyrubovu, orientirovannyj na chitatelya iz nepmanskoj i melkoburzhuaznoj
sredy[63]. Kriticheskaya zametka A.SHestakova[64] pryamo
nazvala "dnevnik" "fal'shivkoj, rasschitannoj na nizmennye vkusy
obyvatel'shchiny". Zdes' zhe soderzhalis' elementy nauchnoj kritiki etogo
istochnika. Po mneniyu avtora, somneniya v podlinnosti "dnevnika" voznikayut v
silu togo, chto izdateli umalchivayut o meste ego hraneniya i kakim putem on
popal k nim, fakticheski material i stil' dokumenta nahodyatsya "v vopiyushchem
protivorechii" s tem, chto pomeshcheno v opublikovannyh vospominaniyah Vyrubovoj.
Risunok 4
Pervaya stranica dokladnoj zapiski vremenno ispolnyayushchego obyazannosti
zaveduyushchego otdelom pechati CK VKP(b) N.I.Smirnova v Sekretariat CK VKP(b) o
zhurnale "Minuvshie dni"
Lyubopytno, chto imenno kritika v sovetskoj pechati podlinnosti "dnevnika"
v konce koncov vynudila prekratit' ego perepechatku v beloemigrantskoj
presse[65].
O tom, kak razvivalis' sobytiya dal'she, my uznaem iz pamyatnoj zapiski,
sostavlennoj M.A.Sergeevym: "Nikakogo otdel'nogo izdaniya "dnevnika" v to
vremya eshche ne predpolagalos', hotya uzhe postupili predlozheniya iz-za granicy ot
inostrannyh izdatel'stv ob izdanii perevoda (iz Ameriki cherez Berlinskoe
torgpredstvo). Nabor byl sdelan dlya zhurnala "Minuvshie dni", vyhodivshego v
1927--1928 gg. V rezul'tate podnyatoj protiv zhurnala kampanii
(istorikom-recenzentom) i vmeshatel'stva nekih tainstvennyh sfer (vidimo,
GPU), zhurnal byl zakryt posle nomera 3 na zasedanii Orgbyuro (v moem
prisutstvii), kuda byl priglashen, mezhdu prochim, i M.N.Pokrovskij,
vyskazavshijsya vmeste s Adoratskim protiv dal'nejshej publikacii po chisto
formal'nym soobrazheniyam. Mne udalos' dobit'sya razresheniya vypustit' poslednij
(4) nomer s okonchaniem "dnevnika" (sil'no sokrashchennym sravnitel'no s
imevshimsya v redakcii tekstom). A.M.Gor'kij, privetstvovavshij (telegrammoj iz
Italii na imya P.I.CHagina) publikaciyu "dnevnika", uznav o zakrytii, priglasil
menya i, posle dlitel'noj besedy, zayavil, chto on uzhe govoril s neskol'kimi
vysokimi licami i budet dobivat'sya dal'nejshego pechataniya "dnevnika". Dlya
etogo on prosil menya vozmozhno skoree dat' emu 5 ekzemplyarov pechatnogo
polnogo teksta. Vernuvshis' v Leningrad, ya peredal ob etom G.K.Klaas i
P.I.CHaginu, i v tipografii srochno ottisnuli 5 ekzemplyarov nabrannogo polnogo
teksta. Iz etih ekzemplyarov odin (kuda vlozhena eta pamyatnaya zapiska) ya
ostavil u sebya na pamyat', a 4 otvez A.M.Gor'komu. Oni prednaznachalis', po
ego slovam, I.V.Stalinu, N.I.Buharinu, A.I.Rykovu i emu samomu. Spustya
nekotoroe vremya ya poehal v Moskvu vmesto |.N.Broshniovskoj za otvetom k
Gor'komu. Iz kratkoj besedy, vo vremya kotoroj on vel sebya tak, kak obychno vo
vremya nepriyatnyh 1lya nego razgovorov, vyyasnilos', chto nichego iz hlopot ego
ne vyshlo. Takim obrazom, nastoyashchij (moj) ekzemplyar -- odin iz pyati sdelannyh
v 1927 g. ottiskov"[66].
Inache govorya, dal'nejshaya publikaciya "dnevnika" byla ostanovlena ne
prosto potomu, chto vse bolee i bolee stanovilsya ochevidnym ego
fal'sificirovannyj harakter, no i v silu vmeshatel'stva politicheskogo organa
SSSR -- Orgbyuro CK VKP(b). My eshche vernemsya k etomu vazhnomu v sud'be
"dnevnika" Vyrubovoj momentu, sejchas zhe otmetim, chto takomu resheniyu
predshestvovali uzhe ne publicisticheskie zamechaniya o ego fal'sificirovannom
haraktere, no ser'eznejshij istochnikovedcheskij analiz, predprinyatyj izvestnym
istorikom i arheografom A.A. Sergeevym[67].
My budem vynuzhdeny dostatochno podrobno oharakterizovat' nablyudeniya i
vyvody Sergeeva, poskol'ku oni kasalis' osnovopolagayushchih voprosov bytovaniya
i soderzhaniya "dnevnika" i bezuprechno dokazali, chto v nauchnyj i obshchestvennyj
oborot byl vveden ne podlinnyj istoricheskij dokument, a podlog.
Prezhde vsego, Sergeev obratil vnimanie na nesuraznosti, imeyushchiesya v
predislovii otnositel'no proishozhdeniya "dnevnika". Po mneniyu Sergeeva, uzhe
istoriya ego zloklyuchenij (perevod na francuzskij, kopirovanie, unichtozhenie v
prorubi originala i proch.) kazhetsya podozritel'noj, ibo absolyutno nichem ne
podtverzhdaetsya. Odnako glavnoe, po mneniyu kritika, dazhe ne v etom.
Principial'no vazhnym on schitaet otvet na vopros: vela li kogda-libo Vyrubova
dnevnik voobshche. V etoj svyazi Sergeev obrashchaet vnimanie na tu chast'
predisloviya k publikacii, v kotoroj izdateli ukazali, chto na odnom iz
doprosov CHrezvychajnoj sledstvennoj komissii Vremennogo pravitel'stva
Vyrubovoj byla pred®yavlena ee zhe "tetrad' nomer odin", kotoruyu izdateli
opredelili kak chast' "dnevnika". Odnako stenogramma doprosa pokazyvaet, chto
eto byl ne dnevnik v obshcheprinyatom smysle. "Tetradka polna raznyh zapisok na
kakie-to misticheskie temy", -- otmetil predsedatel'. "Da, ya vsegda massu
zapisyvala", -- prokommentirovala v otvet Vyrubova. Iz dal'nejshego sleduet,
chto Vyrubova pytalas' v svoej tetradi zapisyvat' izrecheniya i telegrammy
Rasputina. V konce koncov na odin iz ocherednyh voprosov predsedatelya
otnositel'no soderzhaniya ee tetradi Vyrubova razdrazhenno zametila: "YA vam
govoryu, ya stol'ko narodu vidala i prinimala, chto ne mogu pomnit'... Esli by
mog kto-nibud' dnevnik za menya vesti, ya byla by rada"[68].
Po mneniyu Sergeeva, mozhno pri zhelanii ne poverit' podlinnym pokazaniyam
Vyrubovoj v otnoshenii ee reshitel'nogo otricaniya fakta vedeniya dnevnika. No
ochen' stranno, chto izdateli v "Minuvshih dnyah" polnost'yu proignorirovali
stenogrammu doprosa, lish' mel'kom upomyanuv o nej. Mezhdu tem iz stenogrammy
sleduet, chto pred®yavlennaya CHrezvychajnoj sledstvennoj komissiej "tetrad'
nomer odin" ne yavlyalas' dnevnikom v pryamom smysle slova ni po forme, ni po
soderzhaniyu. Predislovie zhe k publikacii v "Minuvshih dnyah" utverzhdaet, chto
spustya dvenadcat' dnej posle doprosa sama Vyrubova v pis'me k Golovinoj
zayavila ob iz®yatoj u nee pervoj tetradi svoego "dnevnika". "Esli dazhe
dopustit', -- zaklyuchal Sergeev, -- podlinnost' citiruemogo pis'ma Vyrubovoj
(usomnit'sya v chem my imeem pravo, poskol'ku ne izvestny ni mesto hraneniya
pis'ma, ni usloviya proverki prinadlezhnosti ego Vyrubovoj), to, pri
sopostavlenii ego s nazvannoj vyshe stenogrammoj, sam soboj naprashivaetsya
vyvod, chto "dnevniki" v tolkovanii Vyrubovoj i redakcii "Minuvshih dnej" --
sovershenno raznye veshchi. Soderzhanie posvyashchennoj Rasputinu "tetradi nomer
odin", imenuemoj samoj Vyrubovoj, po uvereniyu redakcii, "dnevnikom",
sovershenno otlichno ot soderzhaniya napechatannogo "dnevnika", v kotorom
povestvuetsya o mnozhestve faktov pochti isklyuchitel'no iz oblasti politicheskoj
zhizni Rossii i zaregistrirovany dela i rechi massy lyudej, vrashchavshihsya v
okruzhenii poslednih Romanovyh"[69].
Dalee Sergeev, sravnivaya "dnevnik" s opublikovannymi "Stranicami iz
moej zhizni" Vyrubovoj, obrashchaet vnimanie na to, naskol'ko raznymi po svoemu
mirooshchushcheniyu predstayut nam ih avtory so stranic etih dvuh dokumentov: idei,
otnoshenie k sobytiyam i lyudyam v nih kardinal'no protivopolozhny. Bolee togo,
"dnevnik", blagodarya obiliyu v nem pryamoj rechi, dialogov, nerazlichimosti
russkogo teksta i perevoda na francuzskij yazyk vyglyadit skoree kak
literaturnoe proizvedenie, zaranee oblechennoe dlya pechati v hudozhestvennuyu
formu, s opredelennym syuzhetnym postroeniem, kotoroe nikak ne narushaetsya
bessistemnoj hronologiej zapisej.
Odnako samoe potryasayushchee otkrytie, pishet Sergeev, prosveshchennyj chitatel'
mozhet sdelat', sravniv fakticheskuyu osnovu "dnevnika" s izvestnym krugom
faktov rossijskoj istorii nachala XX v. Vopreki mneniyu izdatelej, v nem net
nikakih novyh primechatel'nyh faktov, kotorye ne byli by izvestny iz izdannyh
k 1927 g. vospominanij, perepiski, istoricheskih issledovanij, a takzhe
"sohranivshihsya do nashih dnej v nekotoryh krugah obshchestva ustnyh sluhov o
zhizni dvora Romanovyh", kotorye byli preparirovany i podany v publikacii pod
opredelennym uglom zreniya. Kritik privel mnogochislennye i ubeditel'nye
primery takih zaimstvovanij i pererabotki. "Zavisimost' syuzhetov ot imeyushchihsya
v pechati publikacij, -- otmechal Sergeev, -- osobenno zametna v poslednej
chasti "dnevnika" -- "1916 god", kotoraya po soderzhaniyu svoemu krajne
sovpadaet s V tomom "Perepiski Nikolaya i Aleksandry Romanovyh". Nedarom
kommentatory v takom izobilii snabdili etu chast' "dnevnika" podstrochnymi
ssylkami na "Perepisku"; syuzhetika u nih na redkost' obshchaya, za nemnogimi
isklyucheniyami, kotorye, v svoyu ochered', imeyut svoi pechatnye
istochniki"[70].
V slozhnoj idejnoj mozaike "dnevnika" Sergeev popytalsya vydelit'
neskol'ko konceptual'nyh linij, po kotorym shla pererabotki tekstov podlinnyh
pervoistochnikov. Odna iz takih linij -- eto Rasputin kak muzhickij ideolog,
vrag aristokratii, poklonnik E.I.Pugacheva, protivnik uchastiya Rossii v Pervoj
mirovoj vojne, prorok, ostro chuvstvuyushchij priblizhenie revolyucii i gibel'
carskoj sem'i. Vtoraya liniya -- eto popytka pokazat' razlozhenie, moral'nuyu
degradaciyu vysshego pravyashchego sloya Rossii, vklyuchaya i poslednego imperatora s
ego strannymi seksual'nymi interesami i fizicheskimi nedostatkami. V
"dnevnike" dostaetsya edva li ne vsem iz real'nogo delovogo okruzheniya
Vyrubovoj. Zdes' figuriruyut "barbos" I.G.SHCHeglovitov, "klop poganyj"
Markov-vtoroj, "nahal" V.M.Purishkevich, "ruhlyad' proklyataya" B.V.SHtyurmer,
"staryj barbos" V.A.Suhomlinov i t.d. Tret'ya liniya svyazana so vse bol'shim
usileniem nedovol'stva razvalom strany i vojnoj so storony krest'yan i
soldat, trevozhnye zapisi o nastroeniyah i postupkah kotoryh ne shodyat so
stranic "dnevnika".
Kritika Sergeevym podlinnosti "dnevnika" Vyrubovoj byla bezuprechna i
ubeditel'na i v istochnikovedcheskom, i v istoricheskom, i v arheograficheskom
otnosheniyah. Dokazav s nauchnyh pozicij fal'sificirovannyj harakter
"dnevnika", kritik tem ne menee v zaklyuchenii sformuliroval eshche odin vyvod:
"Opublikovanie etoj literaturnoj poddelki pod vidom podlinnogo dokumenta
zasluzhivaet samogo strogogo osuzhdeniya ne potomu tol'ko, chto "dnevnik" mozhet
poseyat' zabluzhdeniya nauchnogo haraktera, a potomu, chto pol'zovanie etoj
fal'shivkoj komprometiruet nas v bor'be s ucelevshimi spodvizhnikami Vyrubovoj
i zashchishchaemym imi stroem. Sledovatel'no, znachenie razobrannoj nami zdes'
publikacii vyhodit za ramki literaturnogo yavleniya, stanovyas' uzhe faktom
politicheskogo poryadka"[71].
Takim obrazom, poslednee zaklyuchenie Sergeeva perenosilo fakt publikacii
"dnevnika" iz sfery nauchnyh sporov v sferu politiki. Naibolee otchetlivo i
surovo podobnaya poziciya byla vyrazhena v interv'yu B.M.Volina gazete "Vechernyaya
Moskva". Tot pryamo zayavil, chto, "poskol'ku etot "dnevnik" poluchil bol'shoe
rasprostranenie i u nas, i -- chto osobenno vazhno otmetit' -- za granicej, ya
polagayu, chto opublikovanie podobnogo "dokumenta" zasluzhivaet ne tol'ko
reshitel'nogo obshchestvennogo poricaniya, no i ser'eznogo presledovaniya. Nam
prihodilos' vesti upornuyu bor'bu s raznymi antisovetskimi fal'shivkami,
kotorye chasto poyavlyayutsya na stranicah evropejskoj pressy; pri takih usloviyah
vsyakoe poyavlenie fal'shivyh dokumentov na stranicah sovetskoj pechati mozhet
tol'ko diskreditirovat' etu bor'bu.
YA polagayu, chto esli podlozhnost' "dnevnika" dokazana, to v pervuyu
ochered' ego sostaviteli, a zatem i izdateli dolzhny byt' ne tol'ko osuzhdeny
sovetskim obshchestvennym mneniem, no i ponesti karu v poryadke
sudebnom"[72].
|ti "uchenye" rekomendacii, vyskazannye vsego za neskol'ko mesyacev do
nachala tak nazyvaemogo "akademicheskogo dela", na pervom etape kotorogo ochen'
vazhnuyu rol' igrali arhivnye dokumenty, svyazannye s dinastiej Romanovyh, ne
byli ostavleny bez vnimaniya. Uzhe, ochevidno, posle poyavleniya recenzii Gorina
v gazete "Pravda" togdashnij vremenno ispolnyayushchij obyazannosti zaveduyushchego
otdelom pechati CK VKP(b) N.I.Smirnov po faktu publikacii "dnevnika"
Vyrubovoj i voobshche izdaniya zhurnala "Minuvshie dni" podgotovil dlya
Sekretariata CK lyubopytnuyu dokladnuyu zapisku. Iz nee stanovitsya izvestno,
chto posle vyhoda pervogo nomera "Minuvshih dnej" otdel pechati CK VKP(b)
"kategoricheski zapretil vyhod dal'nejshih vypuskov. Nesmotrya na eto, vyshel
vtoroj (yanvarskij) vypusk, s prodolzheniem "dnevnika" Vyrubovoj i s tem zhe
bul'varno-razvlekatel'nym uklonom vsego materiala, pechatayushchegosya v zhurnale".
Proletarskomu chitatelyu, prodolzhal Smirnov, nuzhen podlinnyj massovyj
istoricheskij zhurnal, kotoryj by mog kul'turno prosveshchat' massy i
odnovremenno sposobstvovat' "peredelke vsej istoricheskoj nauki, provodimoj
sejchas marksistskoj mysl'yu". S etoj tochki zreniya zhurnal "Minuvshie dni" ne
sootvetstvuet sovremennym trebovaniyam i dolzhen byt' zakryt.
K zapiske byl prilozhen sekretnyj proekt postanovleniya Sekretariata CK,
predlagavshij zakryt' zhurnal i ukazat' Severo-Zapadnomu byuro CK na
nedopustimost' izdaniya takogo zhurnala bez soglasovaniya s CK
VKP(b)[73].
Odnako rassmotrenie proekta dvazhdy (27 aprelya i 4 maya) na Sekretariate
CK po neustanovlennym prichinam otkladyvalos', prichem 4 maya Sekretariat
predlozhil rassmotret' vopros na Orgbyuro CK. 7 maya Orgbyuro rassmotrelo vopros
i po pros'be zaveduyushchego agitacionno-propagandistskim otdelom vnov' peredalo
ego na rassmotrenie Sekretariata. Vidimo, k zasedaniyu Sekretariata tot zhe
Smirnov podgotovil uzhe bolee razvernutuyu zapisku. "Central'noe mesto --
govorilos' v nej, -- v zhurnale zanimaet shiroko reklamiruemyj "Dnevnik
Vyrubovoj". Bol'shomu somneniyu podvergaetsya podlinnost' etogo dnevnika, kak
eto vidno iz recenzii P.Gorina v "Pravde". Vopros o podlinnosti etogo
dnevnika issleduetsya sootvetstvuyushchej ekspertizoj". Odnako dalee iz zapiski
vidno, chto kak raz ne vozmozhnyj fal'sificirovannyj harakter dokumenta
bespokoil apparat CK. "Vazhno otmetit', -- podcherkival Smirnov, -- chto,
nezavisimo ot podlinnosti ili podlozhnosti dnevnika, poslednij yavlyaetsya
chrezvychajno vul'garnym dokumentom. Vsya sut' etogo dnevnika zaklyuchaetsya v
smakovanii razlichnyh pikantnostej pridvornoj zhizni, v rasputinshchine i t.d.
No krome etogo v dnevnike imeyutsya i politicheski vrednye mesta.
Naprimer, popytka predstavit' Rasputina kak svoeobraznogo ideologa
krest'yanstva, ego chayanij, protesta protiv vojny. Ustami Rasputina yakoby
govorit nashe krest'yanstvo, Rasputin vyrazhaet protest protiv gospod, zhelayushchih
prodolzheniya vojny. Takova ideologiya, razvivaemaya v dnevnike o Rasputine". V
zapiske dalee figuriroval ves' tradicionnyj nabor ideologicheskih i
politicheskih obvinenij v adres zhurnala, nachinaya ot nedopustimosti
privlecheniya k ego izdaniyu "staryh specov ot istorii, kopayushchihsya v arhivnoj
pyli" i konchaya nesposobnost'yu zhurnala "vospityvat' v materialisticheskom duhe
rabochih, komsomol'cev i partijnyj aktiv"[74]. Dalee sledovalo
predlozhenie o prekrashchenii ego izdaniya. Ono i bylo prinyato na zasedanii
Sekretariata CK 11 maya 1928 g.[75]
Nam prishlos' podrobno ostanovit'sya na peripetiyah obsuzhdeniya sud'by
publikacii "dnevnika" ne tol'ko potomu, chto oni otrazili obshchestvennoe
bytovanie poddelki v moment ee poyavleniya. Delo v tom, chto prozvuchavshie v
oficial'noj partijnoj presse i sluzhebnoj dokumentacii otdel'nye akcenty
ocenok podloga, kazhetsya, ob®yasnyayut, kak eto ni stranno, i motivy
fal'sifikacii "dnevnika".
Ne prihoditsya somnevat'sya v tom ogromnom vozdejstvii, kotoroe dolzhny
byli proizvesti stranicy etogo dokumenta na chitatelej v 1927--1928 gg. Za
vneshnej haotichnost'yu, bessistemnost'yu zapisej "dnevnika" legko
proslezhivaetsya osobaya koncepciya dvuh desyatiletij carstvovaniya poslednego
russkogo monarha. Ustami prostogo, grubogo, no nadelennogo bozhestvennym
darom poznaniya lyudej i ponimaniya sobytij "starca" Rasputina ob®yasnyayutsya
prichiny revolyucionnyh sobytij 1917 g. Bezvol'nyj, no vremenami zhestokij
car', okruzhennyj korrumpirovannymi chinovnikami, nenuzhnaya vojna, porodivshaya
ozloblennost' naroda, prezhde vsego krest'yan, nikchemnaya Gosudarstvennaya duma,
nevernaya vneshnepoliticheskaya orientaciya na respublikanskuyu Franciyu vmesto
monarhicheskoj Germanii, pridvornye intrigi i mnogoe drugoe -- vse eto,
soglasno "dnevniku", predopredelilo razlozhenie rossijskoj samoderzhavnoj
gosudarstvennosti i ee krah.
|to byla koncepciya, v kotoroj Rasputinu, s ego zdravym smyslom i darom
bozhestvennogo predvideniya, otvodilas' rol' ne stol'ko istoricheskogo
personazha, skol'ko ekskursovoda po labirintam otechestvennoj istorii nachala
veka. No samoe glavnoe, eto byla ne marksistskaya koncepciya rossijskoj
istorii nachala XX stoletiya. Let za desyat' do etogo v kakoj-to svoej chasti
ona eshche mogla ustroit' istorikov marksistskogo tolka, podtverzhdaya tezis o
vnutrennem razlozhenii sushchestvovavshego stroya. No ne v 1927-- 1928 gg., kogda
otsutstvie dazhe upominaniya o rabochem dvizhenii pryamo protivorechilo
sozdavavshejsya marksistskoj istoricheskoj konstrukcii v ee stalinskom oblich'e.
|to byla koncepciya -- vyzov ideologam stalinizma, prikrytaya formoj dnevnika
odnogo iz podlinnyh istoricheskih lic. Izbrannaya forma, po mysli avtora (ili
avtorov) podloga, dolzhna byla izbavit' ego (ih) ot pryamyh politicheskih i
ideologicheskih obvinenij, a to i ot bolee zhestokih administrativnyh mer.
Imenno eti zhe opaseniya, a ne sklonnost' k iskusstvu fal'sifikacii
zastavlyali avtora (avtorov) podloga otrabotat' dostatochno izoshchrennuyu sistemu
ego "prikrytiya". Ona dostojna togo, chtoby rasskazat' o nej bolee podrobno.
Fal'sifikatory obezopasili sebya ot razoblacheniya trebovaniem pred®yavleniya
podlinnoj rukopisi, ostavlyaya za soboj vozmozhnost' v krajnem sluchae pokazat'
kopiyu. Francuzskij tekst dnevnika, kak pravilo, soderzhit citaty ili pereskaz
podlinnyh istoricheskih istochnikov: tem samym skryvalos' pryamoe zaimstvovanie
iz nih. "Dnevnik" voobshche napolnen citatami i polnymi tekstami podlinnyh
opublikovannyh istochnikov, osobenno perepiski, chto dolzhno bylo podkreplyat'
ego podlinnost' i dostovernost'. V ego publikacii tshchatel'nejshim obrazom
soblyudeny edva li ne vse arheograficheskie aksessuary: tekstual'nye
primechaniya ukazyvayut propuski slov, nerazobrannye slova i frazy, opiski
kopii i perevoda; primechaniya po soderzhaniyu raskryvayut zashifrovannye bukvami
familii, imena, prozvishcha, otsylayut k opublikovannym istochnikam,
podtverzhdayushchim svedeniya "dnevnika". CHerez ves' "dnevnik" prohodyat
razmyshleniya avtora o ego prednaznachenii dlya budushchih pokolenij i ob
ispytyvaemyh im pri etom chuvstvah, prizvannye lishnij raz pokazat', chto
Vyrubova vela dnevnik, i to, chto predlagaetsya chitatelyam, -- ee podlinnye
zapisi. Bolee togo, v poslednih nomerah tema vedeniya dnevnika stanovitsya
dazhe nazojlivoj, v chem legko mozhno uvidet' popytku fal'sifikatorov
otkliknut'sya na kritiku i obvineniya v fal'sifikacii. "Vo dvorce mnogie vedut
zapiski", -- melanholichno i kak by mezhdu delom zayavlyaet Vyrubova i dalee
dejstvitel'no privodit celyj "reestr" takih lic, nachinaya ot Rasputina i
konchaya generalom V.B.Frederiksom.
V celom, nel'zya ne otdat' dolzhnogo fal'sifikatoram i v vybore "avtora".
Vo-pervyh, Vyrubova dejstvitel'no real'no videla i znala okolodvorcovuyu
zhizn' i atmosferu, byla dostatochno osvedomlena. Vo-vtoryh, ona dejstvitel'no
vystupila memuaristkoj. V-tret'ih, ne bez ostroumiya avtory podloga
popytalis' svyazat' "tetrad' nomer odin" -- podlinnyj dokument, vyshedshij
iz-pod pera Vyrubovoj i figurirovavshij v oficial'nom sudebnom processe, --
so svoej poddelkoj, ot chego poslednyaya bolee ubeditel'no vyglyadela kak
podlinnyj dokument.
Vsya sovokupnost' elementov "prikrytiya" fal'sifikacii, bogatejshij
fakticheskij material govoryat o tom, chto pero fal'sifikatora nahodilos' v
rukah istorika-professionala, ne tol'ko prekrasno orientirovavshegosya v
faktah i istoricheskih istochnikah rubezha dvuh stoletij, no i vladevshego
sootvetstvuyushchimi professional'nymi navykami. Uzhe pervye kriticheskie
vystupleniya namekali na familiyu izvestnogo literaturoveda i istorika,
arheografa i bibliografa P.E.SHCHegoleva. V etom trudno usomnit'sya i sejchas,
hotya dokumental'nyh podtverzhdenij etoj dogadki do sih por obnaruzhit' ne
udalos'.
Glava 4. "Postanovleniya" kremlevskih mudrecov
Dokumenty, o kotoryh rech' pojdet nizhe, stali izvestny na Zapade v 60-e
gody, t.e. namnogo ran'she togo, kak o nih uznali v SSSR, hotya po svoemu
soderzhaniyu oni okazalis' svyazannymi imenno s SSSR. No, konechno, ne eto
obstoyatel'stvo pridalo im osobuyu znachimost' v glazah mirovoj obshchestvennosti,
posle togo kak oni byli legalizovany i stali predmetom istoricheskih
issledovanij[76]. Porazhali, prezhde vsego, ih vid i proishozhdenie:
eto byli postanovleniya zasedanij Politbyuro CK VKP(b), vysshego rukovodyashchego
organa partii, ni odin iz sozdannyh dokumentov kotorogo, isklyuchaya dokumenty
sugubo oficial'nogo politiko-organizacionnogo haraktera, do nedavnego
vremeni ne byl izvesten v pervozdannom vide.
Primechatel'noj okazalas' sud'ba etih dokumentov, prezhde chem oni stali
izvestny issledovatelyam. V 30-e gody po agenturnym kanalam oni regulyarno
postupali v posol'stvo Germanii v Vene, a ottuda -- v germanskoe
Ministerstvo inostrannyh del, rejhskancelyariyu i v rukovodstvo
Nacional-socialisticheskoj germanskoj rabochej partii (NSDAP). Posle porazheniya
Germanii vo Vtoroj mirovoj vojne russkie podlinniki etih postanovlenij
popali v ruki amerikanskoj voennoj administracii i byli vyvezeny v SSHA.
Ottuda v 70-h godah oni byli vnov' vozvrashcheny v Germaniyu i nyne pokoyatsya v
Federal'nom arhive v Koblence[77], a fotokopii ih nemeckogo
perevoda -- v Potsdamskom filiale Federal'nogo arhiva
Germanii[78] i v arhive Guverskogo instituta vojny, revolyucii i
mira (SSHA)[79].
V ramkah realizacii programmy "Zarubezhnaya arhivnaya Rossika" v 1995 g.
Rosarhivom byli polucheny mikrofishi podlinnikov etih dokumentov, hranyashchihsya v
Koblence, v rezul'tate chego u nas imeetsya vozmozhnost' ih detal'nogo
analiza[80]. Poskol'ku on daetsya vpervye, prosim chitatelya ne
serdit'sya na mnogie, na pervyj vzglyad, neznachitel'nye podrobnosti takogo
analiza.
Dokumenty perepleteny v dva toma, kotorye vklyuchayut 144 postanovleniya i
3 pis'ma-direktivy osobogo otdela Narodnogo komissariata inostrannyh del
SSSR v osobyj otdel posol'stva SSSR v Vene. Vse oni predstavlyayut soboj
rukopisnye teksty, vypolnennye na absolyutno pravil'nom russkom yazyke.
Dokumenty ohvatyvayut period s 24 aprelya 1934 g. po 14 marta 1936 g. Sudya po
vsemu, kolichestvo postanovlenij bylo bol'shim: ob etom govorit tot fakt, chto
za 1934 g. v doshedshej chasti pervoe po vremeni sohranivsheesya postanovlenie
imeet nomer 4, a za mart 1935 g. v rukopisyah otsutstvuyut postanovleniya nomer
12 i 13. Kazhdoe postanovlenie soprovozhdaetsya svoeobraznym "titul'nym
listom", na kotorom pomimo ukazaniya na datu zasedaniya imeyutsya: pochti
postoyanno -- pomety o datah ih "peredachi", "polucheniya" (neredko data
"polucheniya" zafiksirovana ne ot ruki, a v vide deloproizvodstvennogo
shtampa), nomera dokumentov v predelah mesyaca (nachinaya so vtoroj poloviny
predshestvuyushchego i zakanchivaya pervoj polovinoj posleduyushchego), rezhe -- nomera
dokumentov v predelah goda, a takzhe pomety tipa "K". Srednij ob®em
dokumentov, nazvannyh "Postanovleniya Politbyuro VKP(b)", ne prevyshaet 3-- 4
stranic obychnogo formata rukopisnogo teksta.
Vse "postanovleniya" imeyut ustojchivye formuly s klauzulami tipa
"zaslushav i obsudiv", "Politbyuro VKP(b) konstatiruet", "Politbyuro VKP(b)
obrashchaet vnimanie rukovoditelej sovetskoj vneshnej politiki", "Politbyuro
VKP(b) uvereno", "Politbyuro VKP(b) prihodit k vyvodu", "Politbyuro VKP(b)
razdelyaet tochku zreniya", "po tverdomu ubezhdeniyu Politbyuro VKP(b)" i t.d.
V "postanovleniyah" rassmatrivaetsya i reshaetsya shirokij krug voprosov. Ih
central'naya tema -- mezhdunarodnaya situaciya. Naibol'shee vnimanie udeleno
strategicheskim ocenkam razvitiya mezhdunarodnyh otnoshenij, usiliyam SSSR po
sozdaniyu sistemy kollektivnoj bezopasnosti, pozicii SSSR v otnoshenii Ligi
Nacij, politike Sovetskogo gosudarstva po otnosheniyu k evropejskim stranam,
prezhde vsego k Anglii, Francii, Germanii, Pol'she, Avstrii, pribaltijskim
gosudarstvam, Italii, Balkanam, vzaimootnosheniyam s SSHA, YAponiej. Vtoroj blok
voprosov svyazan s vyrabotkoj strategii i taktiki Kominterna, i, nakonec,
tretij blok kasaetsya ocenki vnutrennego politicheskogo i ekonomicheskogo
polozheniya v SSSR.
Rassmotrim podrobnee soderzhanie kazhdogo iz etih blokov, chtoby poluchit'
bolee konkretnoe predstavlenie o suti "postanovlenij".
Analiziruya mezhdunarodnuyu situaciyu, "postanovleniya" neredko special'no
rassmatrivayut ili poputno zatragivayut strategicheskie linii ee razvitiya. 8
dekabrya 1934 g. Politbyuro, naprimer, konstatirovalo, chto razvitie
evropejskih sobytij dopuskaet lish' vremennye kompromissy imperialisticheskih
derzhav, poskol'ku protivorechiya mezhdu nimi neizbezhno vyl'yutsya v ryad mestnyh
ili vo vseevropejskij konflikty. 26 yanvarya 1935 g. "postanovlenie" Politbyuro
uzhe soderzhit vyvod o tom, chto vse bolee real'noj stanovitsya opasnost' novoj
mirovoj vojny: ugroza ee razvyazyvaniya v Evrope ishodit ot Germanii, a v Azii
-- ot YAponii. |ti dve naibolee sil'nye imperialisticheskie derzhavy mira, po
mneniyu Politbyuro, ispytyvayut territorial'nyj golod i potomu gotovy na lyubye
shagi. 14 marta togo zhe goda konstatiruetsya obostrenie protivorechij mezhdu
imperialisticheskimi derzhavami i delaetsya vyvod o neobhodimosti togo, chtoby
SSSR vsemi sposobami podderzhival, uglublyal eti protivorechiya. 20 marta
Politbyuro rekomenduet rukovodstvu sovetskoj vneshnej politiki ishodit' iz
togo, chto neizbezhen vooruzhennyj konflikt v Vostochnoj Evrope, kotoryj
neminuemo perejdet v stolknovenie mezhdu SSSR i Germaniej. Vozmozhna otsrochka
zavoevatel'nyh planov Gitlera v otnoshenii SSSR, no, konstatiruet Politbyuro,
ona ne mozhet byt' dlitel'noj. 21 marta togo zhe goda Politbyuro eshche bolee
kategorichno zayavlyaet o tom, chto "novaya mirovaya vojna absolyutno neizbezhna" i
ona stanet predposylkoj mirovoj kommunisticheskoj revolyucii.
Vprochem, uzhe 28 marta Politbyuro priznaet, chto agressivnye plany
germanskogo imperializma rasprostranyayutsya na vsyu Evropu, a 1 maya daet
prognoz dal'nejshego razvitiya sobytij: "Na Zapade podgotovlyaetsya novaya vojna
derzhav protiv germanskogo militarizma. V Azii neminuemym stanovitsya
stolknovenie mezhdu YAponiej, SSHA i Velikobritaniej... Sovetskij Soyuz primet
uchastie v etih konfliktah lish' v toj mere, kotoraya pozvolit emu okazat'sya
reshayushchim faktorom v smysle prevrashcheniya mirovoj vojny v mirovuyu
revolyuciyu"[81].
17 maya Politbyuro vnov' vozvrashchaetsya k strategicheskomu analizu situacii.
Po ego mneniyu, zaklyuchenie sovetsko-francuzskogo pakta stavit sud'by Evropy v
zavisimost' ot vzaimootnoshenij Francii, SSSR i Velikobritanii. "Germaniej
igra mozhet schitat'sya okonchatel'no proigrannoj", ona dolzhna nachat'
otstuplenie ili provodit' svoyu prezhnyuyu politiku, kotoraya neizbezhno privedet
ee k vojne na tri fronta. CHtoby isklyuchit' podobnoe razvitie sobytij,
Politbyuro polagaet celesoobraznym rassmotret' vopros o preventivnoj vojne
SSSR, Francii i Velikobritanii protiv Germanii. Pochti neminuemaya vojna v
Evrope protiv Germanii, delaet prognoz Politbyuro, neizbezhno privedet k ee
porazheniyu i novomu territorial'nomu razdelu. V ego osnove budet raspad
Germanii na Severnuyu i YUzhnuyu, razgrom Pol'shi, vklyuchenie Pol'shi i
pribaltijskih gosudarstv v sferu neposredstvennogo vliyaniya SSSR, sozdanie
novogo demokraticheskogo gosudarstva. YAdrom poslednego stanet CHehoslovakiya.
Ono budet buferom mezhdu kapitalisticheskim Zapadom i kommunisticheskim
Vostokom. V to zhe vremya neizbezhno rasshirenie britanskogo vliyaniya v Azii kak
kompensaciya za ukreplenie pozicij SSSR na Zapade.
No uzhe 2 iyunya 1935 g. Politbyuro neskol'ko inache smotrit na sovremennyj
hod mirovoj istorii. Po ego mneniyu, voznikayushchaya veroyatnost' krupnyh
vooruzhennyh konfliktov v Evrope, Azii i Afrike, lokalizovat' kotorye
stanovitsya nevozmozhno, pokazyvaet, chto SSSR vryad li "udastsya izbezhat'
uchastiya v novoj mirovoj vojne, kotoraya vse bolee i bolee stanovitsya
neizbezhnoj v svyazi s razvitiem ekspansionistskih appetitov germanskogo i
yaponskogo militarizma"[82]. Spustya dve nedeli Politbyuro, vnov'
priznavaya real'noj ugrozu mirovoj vojny kak rezul'tata mezhimperialisticheskih
protivorechij i ee reshayushchee vozdejstvie na konechnuyu pobedu mirovoj revolyucii,
tem ne menee namechaet novuyu strategiyu dejstvij. Kazhdyj konflikt,
konstatiruet vysshij organ partii, ugrozhaet prezhde vsego gosudarstvennomu
edinstvu SSSR, a potomu sovetskaya diplomatiya dolzhna sosredotochit' svoi
usiliya na preduprezhdenii lyubyh vooruzhennyh stolknovenij v mire. V
sootvetstvii s etim 30 iyulya Politbyuro stavit zadachu otkaza ot taktiki
obostreniya protivorechij mezhdu imperialisticheskimi derzhavami. Odnako 2
avgusta Politbyuro vynuzhdeno konstatirovat', chto uzhe v blizhajshie mesyacy
vspyhnet "novaya vsemirnaya vojna", poskol'ku italo-abissinskij konflikt
perekinetsya v Evropu, gde neizbezhno stolknovenie sovetsko-francuzskoj
koalicii s Germaniej.
V rusle ocherchennyh strategicheskih ustanovok Politbyuro reshalo i
takticheskie voprosy. Vazhnejshim iz nih yavlyalsya vopros o sozdanii sistemy
kollektivnoj bezopasnosti. Uzhe 4 yanvarya 1935 g. Politbyuro priznaet, chto
vostochno-evropejskij garantijnyj pakt stanovitsya dlya SSSR voprosom
pervostepennoj vazhnosti, hotya by v forme dogovorov mezhdu SSSR, Franciej i
Maloj Antantoj (CHehoslovakiya, Rumyniya, YUgoslaviya). 20 fevralya Politbyuro
provozglashaet kurs na uchastie SSSR v "lyuboj kombinacii garantijnyh paktov".
8 aprelya, kak by v razvitie etogo obshchego tezisa, Politbyuro rekomenduet
rukovodstvu sovetskoj diplomatii usilit' deyatel'nost' po vklyucheniyu v sistemu
vostochnoevropejskogo garantijnogo pakta pribaltijskih gosudarstv, Germanii i
Pol'shi. "Tot fakt, -- reshaet ono, -- chto Germanii i Pol'she budet
predostavleno formal'noe pravo primknut' k bloku i tem lishit' poslednij
haraktera koalicii, yavlyaetsya chrezvychajno blagopriyatnym s tochki zreniya obshchego
napravleniya sovetskoj vneshnej politiki, neuklonno stremyashchejsya sohranit' dlya
sebya v budushchem vozmozhnost' novoj "peretasovki kart" v sluchae korennogo
izmeneniya vneshnepoliticheskoj linii Germanii"[83].
Na sleduyushchij den' Politbyuro stavit pered NKID novuyu zadachu: vklyuchit'
Italiyu "v sistemu garantijnyh paktov, kasayushchihsya obespecheniya bezopasnosti v
Vostochnoj Evrope". 24 aprelya 1935 g. Politbyuro rekomenduet predprinyat'
usiliya, napravlennye na vklyuchenie SSSR v sistemu garantijnyh antigermanskih
i antiyaponskih paktov, i odnovremenno -- "iskat' putej k pryamomu soglasheniyu
s Germaniej i YAponiej, chtoby napravit' ih ekspansiyu po linii stolknoveniya s
derzhavami, neposredstvenno s Sovetskim Soyuzom ne svyazannymi obyazatel'stvom
vzaimnoj podderzhki"[84]. CHerez tri dnya Politbyuro daet novuyu
ustanovku, polagaya neobhodimym sosredotochit'sya na zaklyuchenii pakta
bezopasnosti i vzaimnoj podderzhki s Franciej i CHehoslovakiej, organizacii
"CHernomorskogo pakta bezopasnosti i vzaimopomoshchi i sliyanii ego so
Sredizemnomorskim i prochimi analogichnymi kak uzhe zaklyuchennymi, tak i eshche
planiruemymi soglasheniyami".
6 maya 1935 g. Politbyuro prishlo k vyvodu o tom, chto razvitie mirovoj
politiki "okonchatel'no poshlo po puti sozdaniya kollektivnoj sist