t o vedushchej, povelevayushchej i
prinuditel'noj opeke uchrezhdeniya i ne budet reshat' "vse cherez narod", kak
etogo trebovali nashi russkie sverhdemokraticheskie golovotyapy v 1917 g.
Gryadushchej Rossii predstoit najti dlya sebya -- svoyu, osobuyu, original'nuyu
gosudarstvennuyu formu, takoe sochetanie iz "uchrezhdeniya" i "korporacii",
kotoroe sootvetstvovalo by russkim, nacional'nym istoricheskim dannym,
nachinaya ot nalichnogo v Rossii po-revolyucionnogo pravosoznaniya i konchaya
nacional'noj territoriej.
Pered licom takoj tvorcheskoj zadachi -- prizyvy zarubezhnyh partij k
formal'noj demokratii ostayutsya naivnymi, legkomyslennymi i
bezotvetstvennymi.
O GOSUDARSTVENNOJ FORME(17.08.1948)
|tot slozhnyj i ochen' otvetstvennyj vopros nado stavit' s ostorozhnost'yu
i s polnoj nepredvzyatost'yu mysli.
Prezhde vsego: gosudarstvennaya forma est' ne "otvlechennoe ponyatie" i ne
"politicheskaya shema", bezrazlichnaya k zhizni narodov, a stroj zhizni i zhivaya
organizaciya naroda. Neobhodimo, chtoby narod ponimal svoj zhiznennyj stroj;
chtoby on umel -- imenno "tak" -- organizovat'sya; chtoby on uvazhal zakony
etogo stroya i vkladyval svoyu volyu v etu organizaciyu. Inymi slovami: imenno
zhivoe pravosoznanie naroda daet gosudarstvennoj forme osushchestvlenie, zhizn',
silu; tak, chto gosudarstvennaya forma zavisit prezhde vsego ot urovnya
narodnogo pravosoznaniya, ot istoricheskogo nazhitogo narodom politicheskogo
opyta, ot sily ego voli i ot ego nacional'nogo haraktera.
Nelepo sazhat' za shahmaty cheloveka, ne ponimayushchego igry i ee pravil, ne
umeyushchego zadumat' plan partii, ne zhelayushchego vlozhit' v igru svoyu mysl' i svoyu
volyu.
Sportivnaya druzhina, ne sygravshayasya v futbol, provalit sostyazanie.
Suvorov gotovil kazhdoe srazhenie, raz®yasnyaya soldatam hod i smysl
predstoyashchej operacii; i imenno blagodarya etomu on vyigryval boj za boem.
Tak i v politicheskoj zhizni: ona delaetsya zhivymi lyud'mi, ih
patrioticheskoj lyubov'yu, ih gosudarstvennym ponimaniem, ih harakterom, ih
chuvstvom dolga, ih organizacionnymi navykami, ih uvazheniem k zakonu. Vse eto
nado vospitat'. Nelepo vvodit' v strane gosudarstvennuyu formu, ne schitayas' s
urovnem i s navykami narodnogo pravosoznaniya.
Dalee, gosudarstvennaya forma dolzhna schitat'sya s territorial'nymi
razmerami strany i s chislennost'yu ee naseleniya. V respublike San-Marino (59
kvadrat, kilometrov, 9000 zhitelej!) ispolnitel'naya vlast' dosele prinadlezhit
dvum kapitanam, izbiraemym "Bol'shim Sovetom" (parlamentom) na 6 mesyacev,
prichem odin iz nih obyknovenno vybiraetsya iz prishlyh inostrancev...
Nekotorye, sovsem malen'kie Kantony SHvejcarii dosele sobirayut raz v god svoe
"odnodnevnoe veche" -- na ploshchadi, i, v sluchae dozhdya,--pod zontami... Uzhe v
bol'shinstve ostal'nyh Kantonov SHvejcarii -- eto nevozmozhno.
Dalee, gosudarstvennaya forma dolzhna schitat'sya s klimatom i s prirodoyu
strany. Surovyj klimat zatrudnyaet vsyu organizaciyu naroda, vse snosheniya, vse
upravlenie. Priroda vliyaet na harakter lyudej, na prodovol'stvie strany, na
ee promyshlennost'; ona opredelyaet ee geograficheskie i strategicheskie
granicy, ee oboronu, harakter i obilie ee vojn. Vse eto dolzhno byt' uchteno v
gosudarstvennoj forme.
Mnogonacional'nyj sostav naseleniya pred®yavlyaet k gosudarstvennoj forme
svoi trebovaniya. On mozhet stat' faktorom raspada i privesti k gibel'nym
grazhdanskim vojnam. No eta opasnost' mozhet byt' i preodolena: prirodoj
strany i gornym svobodolyubiem solidariziruyushchihsya narodov (SHvejcariya); ili zhe
dolgim i svobodnym emigrantskim otborom, zaokeanskim polozheniem strany i
torgovo- promyshlennym harakterom gosudarstva (Soedinennye SHtaty); ili zhe --
nakonec -- religiozno-kul'turnym preobladaniem i uspeshnym politicheskim
voditel'stvom chislenno sil'nejshego plemeni, esli ono otlichaetsya nastoyashchej
uzhivchivost'yu i dobrotoj (Rossiya).
Vyvody: -- Kazhdyj narod i kazhdaya strana est' zhivaya individual'nost' so
svoimi osobymi dannymi, so svoej nepovtorimoj istoriej, dushoj i prirodoj.
Kazhdomu narodu prichitaetsya poetomu svoya, osobaya, individual'naya
gosudarstvennaya forma i konstituciya, sootvetstvuyushchaya emu i tol'ko emu. Net
odinakovyh narodov i ne dolzhno byt' odinakovyh form i konstitucij. Slepoe
zaimstvovanie i podrazhanie nelepo, opasno i mozhet stat' gibel'nym.
Rasteniya trebuyut individual'nogo uhoda. ZHivotnye v zoologicheskom sadu
imeyut, -- po ih rodu i vidu, -- individual'nye rezhimy. Dazhe lyudyam sh'yut
plat'ya po merke... Otkuda zhe eta nelepaya ideya, budto gosudarstvennoe
ustrojstvo mozhno perenosit' mehanicheskim zaimstvovaniem iz strany v stranu?
Otkuda eto naivnoe predstavlenie, chto svoeobraznejshaya anglijskaya
gosudarstvennost', vynoshennaya vekami v svoeobraznoj strane (smeshenie krovej!
ostrov! more! klimat! istoriya!) svoeobraznejshim narodom (harakter!
temperament! pravosoznanie! kul'tura!) -- mozhet vosproizvodit'sya lyubym
narodom s lyubym pravosoznaniem i harakterom, v lyuboj strane lyubogo razmera i
s lyubym klimatom!? Mozhno poistine podumat', chto obrazovannye politiki sovsem
ne chitali -- ni Aristotelya, ni Makkiaveli, ni Montesk'e, ni Boklya...
Kakoe zhe politicheskoe verhoglyadstvo nuzhno dlya togo, chtoby navyazyvat'
vsem narodam gosudarstvennuyu formu monarhii, dazhe i tem, u kotoryh net i
teni monarhicheskogo pravosoznaniya (naprimer. Soedinennym SHtatam, SHvejcarii
ili buntovshchicheskoj Meksike, -- gde Imperator Maksimilian byl ubit
vosstavshimi respublikancami cherez tri goda po vocarenii v 1867 g.)?!..
Odnako, ne stol' zhe li bezotvetstvenno -- zagonyat' v respublikanskuyu formu
zhizn' naroda, vynosivshego v dolgie veka monarhicheskoe pravosoznanie
(naprimer, Angliyu, Germaniyu, Ispaniyu, Serbiyu i Rossiyu)?!.. Kakoe
politicheskoe doktrinerstvo nuzhno bylo dlya togo, chtoby v 1917 godu sochinyat' v
Rossii nekuyu sverhdemokraticheskuyu, sverhrespublikanskuyu, sverhfederativnuyu
konstituciyu i povergat' Rossiyu s ee naiindividual'nejshej istoriej, dushoj i
prirodoj v haos bessmyslennogb i bestolkovogo raspada, kotoryj tol'ko i mog
zakonchit'sya tiraniej bessovestnyh internacionalistov! Skol' prav byl odin iz
sostavitelej izbiratel'nogo zakona v uchreditel'noe sobranie, govorivshij
cherez tri goda (1920) s gorem i uzhasom: "O chem my togda dumali?! CHto my
delali? Ved' eto byl prosto psihoz! My stremilis' prevzojti v
demokratichnosti vse izvestnye konstitucii--i pogubili vse!"... K sozhaleniyu
etomu umnomu, chestnomu i muzhestvennomu patriotu, pogibshemu vskore posle togo
v sovetskoj tyur'me, niskol'ko ne podrazhayut emigrantskie politiki...
. Nyne pochti vse emigrantskie partii, sleduya po-prezhnemu sobstvennomu
politicheskomu doktrinerstvu i nasheptam svoih internacional'nyh
"pokrovitelej", snova trebuyut dlya Rossii -- demokraticheskoj, federativnoj
respubliki. Oni znayut, chto vyshlo iz "odnodnevnogo" uchreditel'nogo sobraniya v
1917 godu; oni znayut, chto s teh por russkih lyudej obobrali do nishchety,
starayas' prevratit' ih v rabov; oni znayut, chto ih v techenie tridcati let
lishali vsyakoj vernoj osvedomlennosti vo vnutrennih i vneshnih delah i
prevrashchali v politicheskih slepcov; oni znayut, chto russkih lyudej
sistematicheski otuchali ot vsyakogo samostoyatel'nogo znaniya, suzhdeniya i
ponimaniya, ot nezavisimogo truda i ot lichnoj otvetstvennosti; chto ih
tridcat' let unizhali, razrushali ih veru i vse duhovnye i nravstvennye osnovy
zhizni, priuchaya ih k golodnoj prodazhnosti i gnusnomu vzaimodonositel'stvu...
Oni znayut vse eto i schitayut eto podhodyashchim usloviem dlya nemedlennogo
vvedeniya demokraticheskoj respubliki...
. CHego zhe mozhno zhdat' ot osushchestvleniya etih programm, -- krome novyh
vsenarodnyh bedstvij?
. Projdut gody nacional'nogo opamyatovaniya, osedaniya, uspokoeniya,
urazumeniya, osvedomleniya, vosstanovleniya elementarnogo pravosoznaniya,
vozvrata k chastnoj sobstvennosti, k nachalam chesti i chestnosti, k lichnoj
otvetstvennosti i loyal'nosti, k chuvstvu sobstvennogo dostoinstva, k
nepodkupnosti i samostoyatel'noj mysli, -- prezhde, chem russkij narod budet v
sostoyanii proizvesti osmyslennye i ne pogibel'nye politicheskie vybory. A do
teh por ego mozhet povesti tol'ko nacional'naya, patrioticheskaya, otnyud' ne
totalitarnaya, no avtoritarnaya -- vospityvayushchaya i vozrozhdayushchaya -- diktatura.
PREDPOSYLKI TVORCHESKOJ DEMOKRATII (15-30.05.1951)
To politicheskoe techenie, kotoroe, po-vidimomu, preobladaet v
sovremennom mire, dolzhno byt' oboznacheno kak "fanatizm formal'noj
demokratii". Fanatizm -- potomu, chto eto techenie prevratilo svoj lozung v
"ispovedanie very", v panaceyu (vseiscelyayushchee sredstvo), v kriterij dobra i
zla, v predmet slepoj vernosti i prisyagi; tak kak esli by nado bylo vybirat'
mezhdu totalitarnym rezhimom i formal'noj demokratiej, ibo nichego bol'she net
(togda kak na samom dele est' eshche mnogoe drugoe!). |to est' fanatizm
formal'noj demokratii, kotoraya svodit vse gosudarstvennoe ustrojstvo k forme
vseobshchego i ravnogo golosovaniya, otvlekayas' ot kachestva cheloveka i ot
vnutrennego dostoinstva ego namerenii i celej, primiryayas' so svobodoyu
zloumyshleniya i predatel'stva, svodya vse delo k vidimosti "byulletenya" i k
arifmetike golosov (kolichestvo).
No v dejstvitel'nosti takaya "demokratiya" ni ot chego ne obespechivaet: ni
ot vseobshchej prodazhnosti, ni ot predatel'skih zagovorov, ni ot ekspluatacii
plutami slabyh, dobryh, temnyh i glupyh, ni ot anarhii, ni ot tiranii, ni ot
totalitarizma. Istoriya (1914-1951) tol'ko chto dala novye zhestokie uroki,
prisoedinivshiesya k prezhnim (iz epohi greko-rimskoj, iz epohi Vozrozhdeniya i
iz revolyucij novogo vremeni). No razve fanatik vnemlet urokam istoricheskogo
opyta? Skol'ko raz formal'nye demokratii vyrozhdalis', teryali svoyu tvorcheskuyu
silu i gubili gosudarstva! I nam, russkim patriotam, sovershenno neobhodimo
dodumat'sya v etom voprose do konca i dogovorit'sya drug s drugom.
Demokraticheskij stroj daleko ne vsegda i ne vezde u mesta. On imeet
svoi neobhodimye osnovy ili "predposylki": esli net ih nalico, to nichego,
krome dlitel'nogo razlozheniya i gibeli, demokratiya ne daet.
Kakovy zhe eti predposylki tvorcheskoj demokratii?
1. -- Pervoe: narod dolzhen razumet' svobodu, nuzhdat'sya v nej, cenit'
ee, umet' pol'zovat'sya eyu i borot'sya za nee. Vse eto vmeste dolzhno byt'
oboznacheno kak iskusstvo svobody. Net ego -- i demokratiya obrechena.
Delo v tom, chto svoboda sovsem ne sostoit v "razvyazanii" grazhdan ili v
"raznuzdanii" naroda, no v zamene vneshnej svyazannosti, idushchej "sverhu" --
vnutrennej samosvyaz'yu, samodisciplinoj. Svobodnyj narod sam znaet svoi
prava, sam derzhit sebya v predelah chesti i zakona; on znaet, dlya chego emu
daetsya svoboda: on napolnyaet ee vernoj tvorcheskoj iniciativoj -- v religii,
v samoupravlenii, v hozyajstve, v obshchenii, v nauke i v iskusstve. On ne
pojdet za negodyayami, soblaznyayushchimi ego "vsedozvolennost'yu", no zastavit ih
zamolchat'. On ne pozvolit totalitaristam otnyat' u nego svobodu, no sumeet
otstoyat' ee.
Narod, lishennyj iskusstva svobody, budet nastignut dvumya klassicheskimi
opasnostyami: anarhiej i despotiej.
Esli on vosprimet svobodu kak vsedozvolennost' i nachnet zloupotreblyat'
eyu (popirat' vse zakony, vtorgat'sya v chuzhie zhilishcha, grabit' chuzhoe imushchestvo,
ubivat' svoih dejstvitel'nyh ili mnimyh vragov, razrushat', zhech' i gromit'),
to nastanet anarhiya, kotoraya snachala povedet stranu i gosudarstvo k gibeli,
a potom smenitsya tiraniej, -- inogda svoej, vnutrennej; inogda inostrannoj,
zavoevatel'noj.
Esli zhe on ne pojmet, na chto emu nuzhna svoboda i ne sumeet eyu
vospol'zovat'sya, to on otdast ee lyubomu avantyuristu za obeshchaniya chastnogo ili
klassovogo pribytka. On prodast ee tomu despotu, kotoryj sumeet razzhech' ego
strasti, sorganizovat' svoi bezzastenchivyj kadr, uvlech' lyudej nesbytochnymi
planami i "nagradit'" tolpu "hlebom" i "zrelishchami".
Togda demokratiya pogibnet. Istoriya svidetel'stvuet ob etom beschislennoe
mnozhestvo raz.
Ne yasno li, chto pervaya opasnost' (anarhiya) nastigla Rossiyu v 1917 godu
i osushchestvitelem ee byl Vladimir Ul'yanov i chto vtoraya opasnost' (despotiya)
nastigla Germaniyu v 1933 godu i osushchestvitelem ee byl Adol'f Gitler?
2. -- Vtoroj predposylkoj tvorcheskoj demokratii yavlyaetsya dostatochno
vysokij uroven' pravosoznaniya.
V kazhdom iz nas est' dve sily, obychno protivostoyashchie drug drugu: sila
instinkta i sila duha. Instinkt, vzyatyj sam po sebe i ne obuzdannyj duhom,
-- est' volk v cheloveke: on hishchen, kovaren i zhestok. No on hitree i
izvorotlivee lesnogo volka. CHelovek gologo instinkta -- ne vedaet ni very,
ni sovesti, ni zhalosti, ni chesti; on posmeivaetsya nad chestnost'yu, preziraet
dobrotu, ne verit ni v kakie principy. Dlya nego vse horosho, chto emu vygodno.
On ishchet bogatstva i vlasti. On imenno takov, kakim ego s vostorgom i
prekloneniem opisal Fridrih Nicshe v svoem antihristianskom proizvedenii
"Volya k vlasti", gde Nicshe vzyvaet k "verhovnomu zveryu", k "dikomu" i
"zlomu" cheloveku s "veselym bryuhom", s "grubym" i "dikim" nravom, k
bezbozhnomu naslazhdencu.
Bezduhovnomu instinktu protivostoit duh v cheloveke, nachalo serdca,
razumnoj voli, otvetstvennogo predstoyaniya i sovesti. Duh proyavlyaetsya v zhazhde
svyashchennogo, v iskanii Boga, v sposobnosti k samoobladaniyu i k deyatel'noj
lyubvi. Pravosoznanie est' odno iz osnovnyh ego proyavlenij: "ya est' lichnost'
s duhovnym dostoinstvom i pravami, ya znayu, chto mne mozhno, dolzhno i chego
nel'zya; i takuyu zhe svobodnuyu i otvetstvennuyu lichnost' ya chtu v kazhdom drugom
cheloveke".
CHelovek, imeyushchij zdorovoe pravosoznanie -- est' svobodnyj sub®ekt prav;
on imeet volyu k loyal'nosti (zakonoposlushaniyu), on umeet blyusti i svoi, i
chuzhie polnomochiya, obyazannosti i zapretnosti; on est' zhivaya opora
pravoporyadka, samoupravleniya, armii i gosudarstva.
CHelovek, lishennyj pravosoznaniya, podoben zveryu i vedet sebya, kak volk.
CHelovek, sposobnyj tol'ko k povinoveniyu iz straha, prevrashchaetsya v volka, kak
tol'ko otpadaet strah. CHelovek bez chuvstva otvetstvennosti i chesti -- ne
sposoben ni k lichnomu, ni k obshchestvennomu samoupravleniyu, a potomu ne
sposoben i k demokratii.
Esli v narode net zdravogo pravosoznaniya, to demokraticheskij stroj
prevrashchaetsya v resheto zloupotreblenij i prestuplenij. Besprincipnye i
pronyrlivye lyudi okazyvayutsya prodazhnymi, znayut eto drug pro druga i
pokryvayut drug druga: lyudi tvoryat predatel'stvo, nazhivayutsya na etom i
nazyvayut eto "demokratiej". Spasti ih i stranu ot gibeli mozhet tol'ko
strogij avtoritarnyj (otnyud' ne totalitarnyj!) rezhim.
3. -- Tret'ej predposylkoj yavlyaetsya hozyajstvennaya samostoyatel'nost'
grazhdanina. YA razumeyu pri etom ne bogatstvo, i ne predprinimatel'stvo, i ne
zemel'nuyu sobstvennost', no lichnuyu sposobnost' i obshchestvennuyu vozmozhnost'
kormit' svoyu sem'yu chestnym, hotya by i naemnym trudom. Svobodnyj grazhdanin
dolzhen chuvstvovat' sebya v zhizni samostoyatel'nym rabotnikom, ne izvergnutym
iz zhizni svoej strany, no organicheski vklyuchennym v real'nyj zhizneoborot.
Tol'ko tot, kto chuvstvuet sebya samokormil'cem, prinosyashchim pol'zu svoemu
narodu, imeet osnovu dlya nezavisimogo suzhdeniya v politike dlya nepodkupnogo
voleiz®yavleniya i golosovaniya. On imeet pod nogami nekuyu tvorcheskuyu
pochvennost' i v dushe tot real'nyj obraz myslej, kotoryj vozvodit k vernomu
ponimaniyu gosudarstvennogo hozyajstva i k vernomu oshchushcheniyu gosudarstvennyh
pol'z i nuzhd. Bez etogo demokratiya bystro vyrozhdaetsya v nepreryvnuyu shvatku
bespochvennyh rvachej: o gosudarstve i ego ustroenii, o rodine i ee spasenii
ne dumaet nikto, potomu chto vse zanyaty lichnoj dobychej.
CHelovek, lichno ne sposobnyj k chestnomu trudu, est' professional temnyh
putej, opasnyj pronyra, master plutni, prodazhnyj rukogrej. On zhivet vne
pravoporyadka i pravosoznaniya i potomu okazyvaetsya politicheskim idiotom.
Posle proigrannyh vojn, grazhdanskih vojn i dlitel'nyh revolyucij -- v strane
okazyvaetsya neischislimoe mnozhestvo takih otbivshihsya ot dela avantyuristov,
kak by sozdannyh dlya togo, chtoby razlozhit' i pogubit' vsyakuyu demokratiyu.
Udachlivye vyhodyat v "nuvorishi" (mnogodenezhnye vyskochki); neudachlivye sozdayut
gotovyj naemnyj kadr dlya vsevozmozhnyh "psevdogeneralov", dlya krajnih partij,
dlya inostrannogo shpionazha i razbojnyh band.
CHelovek, ne imeyushchij obshchestvennoj vozmozhnosti kormit' svoyu sem'yu chestnym
trudom, est' tragicheskoe yavlenie bezrabotnogo. On ne povinen v svoem
neschast'i i neredko sam s uzhasom sledit, kak dlitel'naya bezrabotica
demoralizuet ego i gubit. S massovoj bezraboticej spravit'sya chrezvychajno
trudno, ibo ona vyzyvaetsya slozhnymi prichinami: hozyajstvennymi krizisami,
perenaseleniem, ekonomicheskoj otstalost'yu strany, razrushitel'nymi vojnami i
revolyuciyami. A eti prichiny legche poddayutsya genial'noj iniciative odnogo
cheloveka, esli takovoj najdetsya, chem parlamentskoj raznogolosice.
Na oboih etih putyah demokratiya gibnet ot obiliya v strane cherni,
otvykshej ot chestnogo truda i zhazhdushchej podachek, razvlechenij i avantyur.
Istorik, konechno, vspomnit vyrozhdenie drevnerimskoj demokratii, razlozhenie
ital'yanskoj grazhdanskoj obshchiny v epohu Vozrozhdeniya, vojnu "aloj i beloj
rozy" v Anglii, russkuyu Smutu, tridcatiletnyuyu vojnu v Germanii i pervuyu
francuzskuyu revolyuciyu; on vspomnit eshche sem' millionov bezrabotnyh v
predgitlerovskoj Germanii, uchtet sostoyanie nekotoryh derzhav v sovremennoj
Evrope -- i prisoedinit k etomu svoj prognoz dlya poslebol'shevistskoj Rossii,
Ustanavlivaya osnovnye predposylki zhivoj i tvorcheskoj demokratii, my
dolzhny dalee ukazat' na sleduyushchee:
4. -- Est' minimal'nyj uroven' obrazovaniya i osvedomlennosti, vne
kotorogo vsyakoe golosovanie stanovitsya svoeyu sobstvennoyu karikaturoyu. Zdes'
nuzhna ne elementarnaya gramota, kotoraya pozvolyaet cheloveku vmesto "prilozheniya
ruki", vymazannoj chernilami, narisovat' bukvami svoyu familiyu. Zdes' nuzhno
ponimanie samogo vybornogo processa i predlagaemyh programm, umnaya ocenka
kandidatov, razumenie gosudarstvennogo i ekonomicheskogo stroya strany i ego
nuzhd, vernoe videnie politicheskih, mezhdunarodnyh i voennyh opasnostej; i,
konechno, priobshchennost' k istochnikam pravdivyh svedenij.
Baba Avdot'ya rasskazyvala v 1917 godu o svoem uchastii v izbranii
uchreditel'nogo sobraniya: "prishla ya etta v volost', na kryl'ce lyudi tolpyatsya;
sprashivayut -- ty na vybory? na vybory... -- chto, otkeda? -- govoryu: Avdot'ya
Mitroshkina, s Pogorelyh Vyselok, -- otyskali oni na bumazhke, chegoj-to
otmetili, a mne na ladon' krest postavili melom, idi, govoryat, domoj,
progolosila; nu, ya i poshla"... Tak socialisty-revolyucionery sostavlyali svoe
"bol'shinstvo" v "uchredilke". Nedostatochno i takogo obrazovaniya, chtoby
prinyat' pravil'no vypisannyj chek ot partijnogo sekretarya, podzhidayushchego
"gramotnyh izbiratelej" pered vhodom k urnam...
Est' uroven' neobrazovannosti, maloobrazovannosti i neosvedomlennosti,
pri kotorom golosuet ne narod, a obmanyvaemaya tolpa; i iz etogo voznikaet ne
demokratiya, a ohlokratiya (pravlenie temnoj tolpy). I nuzhno byt' sovsem
naivnym, chtoby voobrazhat', budto lyudi, kotorym obmanno morochili golovy 30-40
let, zavtra stanut "soznatel'nymi grazhdanami", sposobnymi razobrat'sya v
gosudarstvennom vrede i politicheskoj pol'ze: stoit tol'ko provozglasit'
"svobodu" i "ravenstvo" -- i vse sejchas zhe ob®yavyat sebya storonnikami
respubliki i federacii, Kerenskogo i Fedotova, ibo "verno" pojmut "blago"
gosudarstva...
5. -- No i etogo malo: neobhodim politicheskij opyt, kotorogo v budushchej
Rossii budut lisheny i bolee obrazovannye sloi, i menee obrazovannye massy.
Nado vdumat'sya i predstavit' sebe vse otchetlivo. Tridcat'-sorok let
podryad golodom, strahom i pytkoyu -- lyudej otuchali ot samostoyatel'nogo
myshleniya, ot politicheskoj i hozyajstvennoj iniciativy, ot otvetstvennogo
resheniya; i s utra do vechera, ot rozhdeniya do smerti lyudyam zabivali dushi
mertvymi i lozhnymi shemami vul'garnogo marksizma i poshlostyami "diamata".
Kakih grazhdan, kakih demokratov gotovila etim kommunisticheskaya vlast'? Ne
grazhdan, a rabov totalitarnogo gosudarstva; ne politikov, a do smerti
napugannyh kar'eristov; ne deyatelej, a prolaz i donoschikov -- gotovil
sovetskij rezhim; lyudej sovershenno lishennyh gosudarstvennogo krugozora i
chestnogo, -- da, imenno, chestnogo, opyta i samostoyatel'nogo, da, imenno
samostoyatel'nogo, razumeniya.
CHelovek, prolezhavshij v tyur'me tridcat' let, zamorennyj v cepyah,
razuchivshijsya stoyat' i hodit' -- kakoj zhe on uchastnik sportivnogo sostyazaniya?
A demokratiya est' imenno politicheskoe sportivnoe sostyazanie... |togo
cheloveka nado pod ruki vodit', a ne navalivat' na nego desyatipudovye meshki
otvetstvennosti...
Kakaya naivnost', kakaya bezotvetstvennost', kakaya istoricheskaya slepota
nuzhny dlya togo, chtoby voobrazhat', budto navyki totalitarnogo prikazchika i
totalitarnogo podenshchika mogut sozdat' na chto-nibud' sposobnuyu
"demokratiyu"... Kak nizko rascenivayut sovremennye "demokraty rodom iz
Rossii" -- tot rezhim, kotoromu oni prisyagayut! Gody, gody dolzhny projti do
teh por, poka russkij chelovek opomnitsya, stryahnet s sebya eti unizitel'nye
navyki i, vstav vo ves' rost, najdet opyat' svoj uklad, svoe dostoinstvo,
svoyu russkuyu samostoyatel'nost' i svoyu nezavisimuyu talantlivuyu smetku.
Est' takaya politicheskaya neopytnost', pri kotoroj "narodnoe
samoupravlenie" nevozmozhno i pri kotoroj demokratiya mozhet byt' tol'ko
fal'sificirovana, kak pri pozornoj pamyati "uchredilke" 1917 goda. Na eto-to,
konechno, i vozlagayutsya nadezhdy.
6. -- A mezhdu tem, nastoyashchaya, tvorcheskaya demokratiya predpolagaet v
cheloveke eshche celyj ryad svojstv i sposobnostej, bez kotoryh ona stanovitsya
obmannym licedejstvom i razbazarivaniem nacional'nogo dostoyaniya.
Uchastniku demokraticheskogo stroya neobhodimy lichnyj harakter i
predannost' rodine, cherty, obespechivayushchie v nem opredelennost' vozzreniya,
nepodkupnost', otvetstvennost' i grazhdanskoe muzhestvo. Net etogo -- i on
pustoe mesto, kartonnyj kirpich v stene, gniloe brevno, prorzhavevshee kol'co v
cepi, zaranee obespechennyj predatel'. Demokraticheskij rezhim, v kotorom takie
lyudi preobladayut -- ne rushitsya tol'ko togda, esli nekomu tolknut' ego.
Besharakternye lyudi ne sposobny ni k kakomu blagomu nachinaniyu; oni tol'ko
kazhutsya lyud'mi; oni mnimye velichiny. Grazhdane, nauchivshiesya
internacionalizmu, sut' grazhdane vseh ostal'nyh gosudarstv, tol'ko ne svoego
sobstvennogo. Golosovateli, ne imeyushchie opredelennyh vozzrenij i ne umeyushchie
ih otstaivat', podobny tem rezinovym igrushkam-zveryushkam, kotoryh naduvayut
szadi i iz koih potom chuzhoj vozduh vyhodit s piskom, a sami oni valyatsya na
bok. CHto zhe skazat' o prodazhnyh? Ved' den'gi-to budut tol'ko u inostrancev;
a nishchemu -- i vmenit' ego prodazhnost' trudno. CHeloveka, lishennogo chuvstva
otvetstvennosti, sovsem nel'zya podpuskat' ni k kakomu publichnomu delu: vse
pogubit, slovchitsya i skroetsya v tolpe za ee mnogogolovoj neulovimost'yu. A
grazhdanskoe muzhestvo est' sushchee uslovie zhizni -- dlya vsyakogo demokrata, vo
vsyakoj demokratii.
Naprasno bylo by ukazyvat' nam na istoriyu zapadnyh narodov. Uzhe v silu
odnogo togo, chto eto byla inaya istoriya. I eshche v silu togo, chto ni odin iz
zapadnyh narodov ne iskal spaseniya v demokratii posle 30-40-letnego
totalitarizma. I osobenno v silu togo, chto to, chto odnomu narodu mozhet byt'
i zdorovo, to mozhet prinesti drugomu smert'! I kak zhe ne sprosit' sebya:
pochemu tak trudno daetsya demokratiya balkanskim narodam, aziatskim narodam i
yuzhno-amerikanskim narodam? Spasala li demokratiya Ispaniyu ili gubila? Pochemu
Germaniya, nachavshaya istoriyu svoej demokratii sto let tomu nazad, konchila
totalitarnym krusheniem? Pochemu demokraticheskij rezhim, razygryvaemyj po vsem
pravilam parlamenta, nikak ne vyvezet iz ovraga sovremennuyu Franciyu,
nesmotrya na ee politicheskij opyt, civilizovannost' i grazhdanstvennost'? I v
chem proyavilas' celebnost' demokratii v sovremennoj Pol'she, CHehii, Vengrii i
Rumynii? -- Ne sleduet li raz navsegda ostavit' pobedonosnyj ton,
argumentiruya demokraticheskim opytom na Zapade?
I pust' ne najdetsya ni odnogo klevetnika sredi emigrantskih
publicistov, kotoryj reshitsya, vopreki vsemu, pripisat' nam skrytuyu simpatiyu
k totalitarnomu rezhimu. My videli levyj totalitarizm i pravyj totalitarizm;
my ispytali na sebe oba rezhima vplot' do arestov, doprosov, ugroz, zapretov;
i dazhe bolee togo. My imeli vozmozhnost' izuchit' oba rezhima do dna i
otnosimsya s neskryvaemym nravstvennym i politicheskim otvrashcheniem k oboim.
No o demokratii my myslim gorazdo vyshe i luchshe, chem gospoda formal'nye
demokraty. I utverzhdaem sleduyushchee: strana, lishennaya neobhodimyh predposylok
dlya zdorovoj tvorcheskoj demokratii, ne dolzhna vvodit' u sebya etogo rezhima do
teh por, poka eti osnovnye predposylki ne budut sozdany. Do teh zhe por
vvedenie demokraticheskogo stroya mozhet byt' tol'ko gibel'nym dlya etoj strany.
O FORMALXNOJ DEMOKRATII (30.10.1950)
Est' dva razlichnyh ponimaniya gosudarstva i politiki: mehanicheskoe i
organicheskoe. Mehanicheskoe -- otstaivaet chelovecheskuyu instinktivnuyu osob' i
ee chastnye interesy; ono izmeryaet zhizn' kolichestvenno i formal'no.
Organicheskoe ishodit ot chelovecheskogo duha i voshodit k nacional'nomu
edinstvu i ego obshchim interesam; ono kachestvenno i ishchet duhovnyh kornej i
reshenij. Kotoroe zhe iz etih ponimanii zhelatel'no i spasitel'no dlya gryadushchej
Rosii?
Rassmotrim snachala mehanicheskoe vozzrenie.
Ono vidit v cheloveke prezhde vsego instinktivnuyu osob', imeyushchuyu svoi
"zhelaniya" i "potrebnosti": kazhdyj zhelaet men'she rabotat', bol'she
naslazhdat'sya i razvlekat'sya; plodit'sya i nazhivat'; imet' svoi
bezotvetstvennye mneniya i besprepyatstvenno vyskazyvat' ih; podyskivat' sebe
gde ugodno edinomyshlennikov i ob®edinyat'sya s nimi; ni ot kogo ne zavisit' i
imet' kak mozhno bol'she vliyaniya i vlasti. Ved' lyudi rodyatsya "ravnymi" i
potomu kazhdomu iz nih dolzhny byt' predostavleny odinakovye prava dlya
otstaivaniya svoih "zhelanij" i "potrebnostej": eto "neprikosnovennye prava
svobody", kotorye "ne terpyat ogranichenij". Poetomu kazhdaya chelovecheskaya osob'
dolzhna imet' v gosudarstvennyh delah ravnoe pravo golosa. Skol'ko lyudej,
stol'ko ravnyh golosov. CHto komu nravitsya, to pust' kazhdyj besprepyatstvenno
i otstaivaet. Edinomyshlenniki vseh stran pust' svobodno ob®edinyayutsya;
podannye golosa pust' podschityvayutsya; bol'shinstvo golosov budet vse reshat'.
"Togda pojdet vse gladko i stanet vse na mesto"...
CHto zhe kasaetsya kachestva vseh etih "zhelanij", planov i zatej u vseh
etih "edinomyshlennikov", a osobenno motivov i namerenij vseh etih
"golosovatelej", to do nih nikomu ne mozhet byt' dela: vse eto ograzhdaetsya
neprikosnovennoyu "svobodoyu", nenarushimym "ravenstvom" i "tajnoyu"
golosovaniya. Kazhdyj grazhdanin kak takovoj zaranee schitaetsya razumnym,
prosveshchennym, blagonamerennym i loyal'nym, nepodkupnym i "pochtennym"; kazhdomu
daetsya vozmozhnost' obnaruzhit' vse svoi "doblesti" i prikryt' slovami o
"publichnom blage" vse svoi zamysly i zatei. Poka ne pojman -- on ne vor;
poka ne vzyat s polichnym -- on trebuet k sebe vseobshchego uvazheniya. Kto eshche ne
popalsya na meste prestupleniya (naprimer, predatel'stva, inostrannogo
shpionazha, vrazheskoj agentury, podgotovki zagovora, vzyatki, rastraty,
podloga, shulerstva, torgovli devushkami, vydelki fal'shivyh dokumentov ili
monet) -- tot schitaetsya politicheskim "dzhentl'menom" nezavisimo ot svoej
professii i polnopravnym grazhdaninom ("pro ego hudozhestva vse znayut, da ne
dokazhesh'"). Glavnoe: "svoboda", "ravenstvo" i "schet golosov". Gosudarstvo
est' mehanicheskoe ravnovesie chastnyh (lichnyh i partijnyh) vozhdelenij;
gosudarstvo stroitsya kak kompromiss centrobezhnyh sil, kak licedejstvo
politicheskih akterov. I politika dolzhna dvigat'sya "po ravnodejstvuyushchej" (po
para-lellogrammu sil!) vzaimnogo nedoveriya i sostyazayushchihsya intrig...
K sozhaleniyu, eto vozzrenie (naskol'ko ya znayu) nigde ne vyskazano v
takoj otkrovenno-otchetlivoj forme. Ono i ne yavlyaetsya doktrinoj; eto lish'
molchalivyj politicheskij "dogmat", ukorenivshijsya v mire i vydavaemyj za samo
soboyu razumeyushchuyusya "sushchnost' demokratii": vse formal'no svobodny, vse
formal'no ravny i vse boryatsya drug s drugom za vlast', radi sobstvennyh
interesov, prikryvaemyh obshcheyu pol'zoyu.
Takoe formal'noe i kolichestvennoe ponimanie gosudarstva stavit ego
sud'bu v zavisimost' ot togo, kak i chem zapolnyaetsya ta soderzhatel'naya
pustota i to bezrazlichno-besprizornoe kachestvo, kotorye predostavlyayutsya
lyudyam formal'noyu "svobodoyu". Gosudarstvo i pravitel'stvo sut' lish' "zerkalo"
ili "arifmeticheskaya summa" togo, chto delaetsya v dushe i v pravosoznanii
chelovecheskoj massy. Tam vechno chto-to samo soboyu varitsya, v etom neproglyadnom
i v to zhe vremya neprikosnovennom kotle: vsyakoe vmeshatel'stvo zapreshchaetsya kak
"davlenie"; vsyakoe ogranichenie ili vozdejstvie -- klejmitsya kak "stesnenie
svobody". Kazhdomu grazhdaninu obespechivaetsya pravo na krivye i lukavye
politicheskie puti, na neloyal'nye ili predatel'skie zamysly, na prodazhu
svoego golosa, na gnusnye motivy golosovaniya, na podpol'nye zagovory, na
nezametnuyu izmenu, na tajnoe "dvojnoe poddanstvo" -- na vse te nizosti,
kotorye byvayut lyudyam stol' vygodny i stol' chasto ih soblaznyayut. Grazhdaninu
daetsya neogranichennoe pravo tajnogo samosoblazna i sovrashcheniya drugih, a
takzhe nezametnoj samoprodazhi; emu obespechivaetsya svoboda neiskrennego,
lzhivogo, kovarnogo, insinuiruyushchego slova i dvusmyslennogo, raschetlivogo
zamalchivaniya pravdy; emu daetsya svoboda "verit'" lzhecam i negodyayam ili zhe
pritvoryat'sya poverivshim (korystno simulirovat' takoe-to ili protivopolozhnoe
politicheskoe nastroenie). I dlya svobodnogo vyrazheniya vseh etih duhovnyh
soblaznov emu daetsya "izbiratel'nyj byulleten'". "Motivy golosovaniya" dolzhny
byt' svobodny; obrazovanie partij ne terpit stesnenij; ogranichivat'
politicheskuyu propagandu -- znachit "proyavlyat' nasilie"; sudit' i osuzhdat' za
"politicheskie vozzreniya" nel'zya: eto znachilo by pokushat'sya na
"serdcevedenie" i "presledovat' za obraz myslej" (po-nemecki
"Gessinungs-Justice"). Svoboda mnenij dolzhna byt' polnoyu; gosudarstvennye
chinovniki ne smeyut pokushat'sya na nee i urezyvat' ee. I samoe glupoe, samoe
vrednoe, gibel'noe i gnusnoe "mnenie" -- "neprikosnovenno" uzhe v silu odnogo
togo, chto nashelsya vrednyj glupec ili predatel', kotoryj ego provozglasil,
ukryvayas' za ego "neprikosnovennost'". A vozmozhno li zastavit' ego mnit'
svoe mnenie passivno? Kak pomeshat' emu provodit' ego mnenie v zhizn' --
shepotom, tihoj sapoyu, tajnym sgovorom, podpol'noj organizaciej, nezametnym
nakopleniem skladov oruzhiya?... Svoboda slova, soyuzov i oruzhiya tol'ko
vyrazhaet i osushchestvlyaet svobodu mnenij...
Ponyatno, chto vse eto srazu obezoruzhivaet gosudarstvo pered licom ego
vragov i razlagatelej; i v to zhe vremya obespechivaet etim vragam i
razlagatelyam polnuyu svobodu i beznakazannost'. Gosudarstvo i pravitel'stvo
obyazany obespechivat' narodu svobodu soblaznyaemosti, a razlagatelyam i
predatelyam -- svobodu soblazneniya; estestvenno, chto ocherednoe golosovanie
podvodit itogi -- uspehu obespechennogo soblazna. I takoj poryadok budet
prodolzhat'sya do teh por, poka soblazn ne podorvet samuyu ideyu golosovaniya i
samuyu gotovnost' podchinyat'sya bol'shinstvu (ibo soglasno nedavno vyskazannoj
revolyucionnoj formule bel'gijca SHpaaka: "men'shinstvo ne obyazanno podchinyat'sya
bol'shinstvu"): togda golosovanie budet zameneno vosstaniem, i
sorganizovavsheesya totalitarnoe men'shinstvo zahvatit vlast'.
|to oznachaet, chto formal'no-kolichestvennoe ponimanie gosudarstva
otkryvaet dveri nastezh' vsem politicheskim avantyuram, perevorotam i
revolyuciyam, chto my i nablyudaem iz goda v god, naprimer, v YUzhnoj Amerike. I
poistine, negodyai vsego mira byli by sovershennymi glupcami, esli by oni ne
zametili i ne ispol'zovali etu velikolepnuyu vozmozhnost' zahvata vlasti.
Pravda, amerikanskie "gangstery" ne dodumyvalis' do etogo i "ozornichali" vne
politiki: i sicilijskie "maffiatori" tozhe dovol'stvuyutsya chastnym pribytkom.
No dodumat'sya bylo ne tak uzh trudno. Priroda ne terpit pustoty; i po mere
togo, kak blagorodnye pobuzhdeniya (religioznye, nravstvennye, patrioticheskie,
duhovnye) slabeli i vyvetrivalis' v chelovecheskih dushah, -- v obrazovavshiesya
pustoty formal'noj svobody neizbezhno dolzhny byli hlynut' nelepye, zlye,
porochnye i zhadnye zamysly, podskazyvavshiesya demagogami-totalitaristami sleva
i sprava.
Itak, formal'naya svoboda vklyuchaet v sebya svobodu tajnogo predatel'stva
i yavnogo pogubleniya. Mehanicheskoe i arifmeticheskoe sostyazanie chastnyh
vozhdelenij s samogo nachala gotovilo v dushah vozmozhnost' slepogo ozhestocheniya
i grazhdanskoj vojny. Poka centrobezhnye sily soglashalis' umerit' svoi
trebovaniya i najti kompromiss -- gosudarstvo moglo balansirovat' nad
propast'yu; no vosstali "proroki" klassovoj bor'by i priblizili moment
grazhdanskoj vojny. CHto mozhet im protivopostavit' formal'no-mehanicheskoe
ponimanie gosudarstva? Ugovory glavnougovarivayushchih? Rydaniya o gibnushchej
svobode? Ili idei sentimental'noj "gumannosti", zabytoj sovesti, otvergnutoj
chesti? No eto znachilo by -- "vmeshat'sya" i tem samym otrech'sya ot formal'noj
svobody i ot mehanicheskogo ponimaniya politiki! |to znachilo by utratit' veru
v politicheskuyu arifmetiku i vpast' v sushchuyu demokraticheskuyu eres'!.. Ibo
formal'naya demokratiya ne pozvolyaet somnevat'sya v blagonamerennosti
svobodnogo grazhdanina... Eshche ZHan-ZHak Russo uchil, chto chelovek ot prirody
razumen i dobr; i chto edinstvenno, chego emu ne hvataet, eto svobody. Nado
tol'ko ne meshat' emu svobodno izvlekat' iz svoego dobroprirodnogo serdca --
rukovoditel'nuyu "obshchuyu volyu", mudruyu, neoshibayushchuyusya, spasitel'nuyu... Tol'ko
ne meshajte... -- a uzh on iz-vle-chet!..
Lyudi uverovali v eto dva veka tomu nazad. Uverovali francuzskie
enciklopedisty i revolyucionery, a za nimi anarhisty, liberaly i storonniki
"formal'noj demokratii" vo vsem mire. Uverovali do takoj stepeni, chto dazhe
zabyli o svoej vere i o ee opasnostyah: reshili, chto eto i est' "sama"
"nesomnennaya" "istina" i chto ona trebuet v politike -- blagogoveniya pered
svobodoj, pochtitel'nogo formalizma i chestnogo podscheta golosov. I vot, dva
veka etoj praktiki postavili sovremennyh politikov pered velichajshim
politicheskim zemletryaseniem mirovoj istorii...
CHto zhe im delat'? Urezyvat' formal'nuyu svobodu? Otkazat'sya ot mehaniki
chastnyh vozhdelenij? Otmenit' golosovuyu arifmetiku? No eto znachilo by
usomnit'sya v "svyashchennyh" dogmatah sovremennoj demokratii! Kto zhe derznet na
eto? Kto sam sebya dezavuiruet? I chto zhe togda protivopostavit'
totalitaristam sleva i sprava?
No esli zdes' -- tupik, to chto zhe togda? Neuzheli soglashat'sya na
urodstva i zverstva totalitarnogo rezhima?! Nevozmozhno!.
OB ORGANICHESKOM PONIMANII GOSUDARSTVA I DEMOKRATII(30.10.1950)
Tot, kto hochet verno ponyat' sushchnost' gosudarstva, politiki i
demokratii, -- dolzhen s samogo nachala otkazat'sya ot iskusstvennyh vydumok i
lozhnyh doktrin. Tak, naprimer, eto est' vzdornaya vydumka, budto vse lyudi
"razumny", "dobroprirodny" i "loyal'ny"; zhizn' svidetel'stvuet ob obratnom, i
nado byt' sovsem slepym, chtoby etogo ne videt', ili sovsem prolgannym, chtoby
licemerno otricat' eto. Tochno takzhe eto est' lozhnaya doktrina, budto pravo
golosa mozhno predostavlyat' lyudyam nezavisimo ot ih vnutrennih svojstv i
kachestv; skazhem sovsem tochno -- nezavisimo ot ih pravosoznaniya. |to est'
velichajshee zabluzhdenie, budto gosudarstvennyj interes sostoit iz summy
chastnyh interesov i budto na sostyazanii i na kompromisse centrobezhnyh sil
mozhno postroit' zdorovoe gosudarstvo. |to est' slepoj predrassudok, budto
million lozhnyh mnenii mozhno "spressovat'" v odnu "istinu"; ili budto
"chestno" soschitannye "svobodnye" golosa sposobny ukazat' istinnoe blago
naroda i gosudarstva: ibo nado ne tol'ko "chestno" schitat', no schitat'-to
nado imenno chestnye i razumnye golosa, a ne partijnye byulleteni.
Itak, zhizn' gosudarstva slagaetsya ne arifmeticheski, a organicheski.
Samye lyudi, uchastvuyushchie v etoj zhizni, sut' ne otvlechennye "grazhdane" s
pustymi "byulletenyami" v rukah, no zhivye lichnosti, telesno-dushevno-duhovnye
organizmy; oni ne prosto nuzhdayutsya v svobode i trebuyut ee, no oni dolzhny
byt' dostojny ee. Izbiratel'nyj byulleten' mozhet podat' vsyakij; no
otvetstvenno spravlyat'sya s bremenem gosudarstvennogo suzhdeniya i dejstviya --
mozhet daleko ne vsyakij. CHelovek uchastvuet v zhizni svoego gosudarstva -- kak
zhivoj organizm, kotoryj sam stanovitsya zhivym organom gosudarstvennogo
organizma; on uchastvuet v zhizni svoego gosudarstva vsem -- telesnym trudom,
nosheniem oruzhiya, voinskimi lisheniyami, napryazheniyami i stradaniyami; svoeyu
loyal'noyu voleyu, vernost'yu serdca, chuvstvom dolga, ispolneniem zakonov, (vsem
svoim chastnym i publichnym) pravosoznaniem. On stroit gosudarstvo
instinktivnoj i duhovnoj predannost'yu, semejnoj zhizn'yu, uplatoj nalogov,
sluzhboj i torgovlej, kul'turnym tvorchestvom i dazhe slavoj svoego lichnogo
imeni.
I sovsem ne v tom smysle, chto gosudarstvo, kak nekij totalitarnyj
"Leviafan", est' "vse vo vsem", vse pogloshchaet i vseh poraboshchaet; no v tom
smysle, chto "tkan' gosudarstvennogo bytiya" slagaetsya iz organicheskoj zhizni
vseh ego grazhdan. Kazhdoe individual'noe zlodejstvo sovershaetsya "v tkani"
gosudarstva, vredit emu i razrushaet ego zhivoe estestvo; i kazhdoe dobroe,
blagorodnoe i kul'turnoe deyanie grazhdanina sovershaetsya v tkani gosudarstva,
stroit i ukreplyaet ego zhizn'. Gosudarstvo ne est' kakaya-to otvlechennost',
nosyashchayasya nad grazhdanami; ili kakoj-to "ya-vas-vseh-davish'", vrode skazochnogo
medvedya, kotoryj saditsya na zhitelej domika i peredavlivaet vseh. Gosudarstvo
nahoditsya ne "tam gde-to", vne nas (pravitel'stvo, policiya, armiya, nalogovoe
vedomstvo, chinovnichij apparat); net, ono zhivet v nas, v vide nas samih, ibo
my, zhivye chelovecheskie lichnosti, my es'my ego "chasti", ili "chleny", ili
"organy". |to uchastie ne svodimo k vneshnim delam i k vneshnemu "poryadku"; ono
vklyuchaet i nashu vnutrennyuyu zhizn'. No eto vklyuchenie sostoit ne v tom, chto "my
nichego ne smeem", a "gosudarstvo vse smeet"; chto my -- raby, a gosudarstvo
rabovladelec; chto grazhdanin dolzhen zhit' po principu "chego izvolite?". Sovsem
net. Totalitarnoe izvrashchenie est' yavlenie srazu bol'noe, nelepoe i
prestupnoe. V gosudarstvo vklyuchayutsya (stroyat ego, ukreplyayut ego, koleblyat
ego, sovershenstvuyut ego ili naoborot razrushayut ego) -- vse svobodnye,
chastno-iniciativnye, duhovno-tvorcheskie, vnutrennie nastroeniya i vneshnie
deyaniya grazhdan. Produmaem eto na zhivyh primerah.
Tak, iniciativnaya zhertvennost' grazhdan mozhet podderzhat' armiyu, vyigrat'
voinu i spasti gosudarstvo (severno-russkie goroda i nizhegorodcy v smutnoe
vremya). Panika naseleniya vo vremya vojny, navodneniya, zemletryaseniya, epidemii
-- mozhet prinesti gosudarstvu nepopravimyj vred. Politicheskaya kleveta,
podryvayushchaya doverie k zakonnomu Gosudaryu, otryvaet ot nego serdca grazhdan,
izoliruet ego i razrushaet gosudarstvo (po pravilu: "porazhu pastyrya i
rasseyutsya ovcy"). V strane, gde grazhdane perezhivayut voinskuyu povinnost', kak
chest', kak pravo, kak doblestnoe sluzhenie -- mobilizaciya protekaet sovsem
inache, chem tam, gde lyudi "pal'cy rezhut