i by polozhit' religioznye ili srednevekovye cennosti sami po sebe. No za dolgij srok eti liberal'nye principy okazali raz容dayushchee vozdejstvie na cennosti, predshestvuyushchie liberalizmu i neobhodimye dlya sohraneniya sil'nyh obshchij/a potomu neobhodimye i dlya vozmozhnosti samopodderzhaniya dlya liberal'nogo obshchestva. 31. BEZGRANICHNYE VOJNY DUHA Zakat obshchestvennoj zhizni predpolagaet, chto v budushchem my riskuem stat' bezmyatezhnymi i samopogloshchennymi poslednimi lyud'mi, lishennymi timoticheskih stremlenij k vysshim celyam i zhazhdushchimi tol'ko lichnogo komforta. No sushchestvuet i obratnaya opasnost', a imenno chto my snova stanem pervymi lyud'mi, vvyazyvayushchimisya v krovavye i bessmyslennye vojny za prestizh, tol'ko na etot raz-- s sovremennym oruzhiem. I dejstvitel'no, eti problemy vzaimosvyazany, poskol'ku otsutstvie regulyarnyh i konstruktivnyh vyhodov dlya megalotimii mogut prosto privesti k ee vybrosu na poverhnost' v ekstremal'noj i patologicheskoj forme. I razumno pointeresovat'sya, vse li lyudi veryat, chto vidy bor'by i zhertv, vozmozhnye v samodovol'nom i procvetayushchem liberal'nom obshchestve, dostatochny dlya vyrazheniya vsego, chto est' vysshego v cheloveke. Potomu chto razve net rezervuarov idealizma, kotorye nel'zya ischerpat' -- da chto tam, iz kotoryh edva li dazhe zacherpnuli, -- esli chelovek stanovitsya issledovatelem, kak Donal'd Tramp, ili al'pinistom, kak Rejngol'd Mejssner, ili politikom, kak Dzhordzh Bush? Kak by ni byla trudna vo mnogih smyslah zhizn' etih lyudej, i pri vsem priznanii, kotoroe oni poluchayut, zhizn' ih ne samaya trudnaya, i delo, kotoromu sluzhit kazhdyj iz nih, ne samoe ser'eznoe i ne samoe spravedlivoe. A poskol'ku eto tak, to gorizont chelovecheskih vozmozhnostej, imi opredelennyj, ne budet okonchatel'no udovletvoritelen dlya naibolee timoticheskih natur. V chastnosti, doblesti i chestolyubie, vyyavlyaemye vojnoj, vryad li najdut svoe vyrazhenie v liberal'nyh demokratiyah. Budet mnogo vojn v perenosnom smysle -- vspomnim korporativnyh yuristov, specializiruyushchihsya po nasil'stvennym zahvatam, schitayushchih sebya akulami ili razbojnikami, ili birzhevyh maklerov, voobrazhayushchih sebya, kak skazano v "Kostrah tshcheslaviya" Toma Vulfa, "hozyaevami vselennoj". (|to, pravda, byvaet lish' pri povyshenii resursov na rynkah.) I vse zhe, utopaya v myagkoj kozhe siden'ya svoej "BMV" oni v glubine dushi znayut, chto byli kogda-to nastoyashchie razbojniki i nastoyashchie hozyaeva mira, kotorye s prezreniem plyunuli by na melkotravchatye dostoinstva, neobhodimye dlya zavoevaniya bogatstva ili slavy v sovremennoj Amerike. I dolgo li megalotimiya budet udovletvoryat'sya metaforicheskimi vojnami i simvolicheskimi pobedami -- vopros ostaetsya otkrytym. Est' podozrenie, chto nekotorye lyudi ne budut udovletvoreny poka ne proyavyat sebya tem samym aktom, kotoryj sostavlyal chelovecheskuyu sushchnost' v nachala istorii: oni zahotyat pojti na smertel'nyj risk v bitve i tem bez teni somneniya dokazat' sebe i svoim sobrat'yam, chto oni svobodny. Oni namerenno budut iskat' diskomforta i vozmozhnosti prinesti sebya v zhertvu, potomu chto bol' i stradanie budut edinstvennym sposobom opredelenno prodemonstrirovat', chto oni mogut dumat' o sebe horosho, chto oni ostayutsya lyud'mi. Gegel' -- vopreki svoemu interpretatoru Kozhevu -- ponimal, chto neobhodimost' ispytyvat' gordost' svoej chelovecheskoj sushchnost'yu ne obyazatel'no udovletvoritsya "mirom i procvetaniem" konca istorii.479 Pered lyud'mi budet stoyat' postoyannaya opasnost' vyrodit'sya iz grazhdan v prostyh burzhua i ispytyvat' pri etom prezrenie k sebe. Poetomu poslednim ispytaniem dlya grazhdanskogo dostoinstva bylo i ostaetsya odno: pogibnut' za svoyu stranu, a znachit, gosudarstvo dolzhno budet trebovat' voennoj sluzhby i prodolzhat' vojny. |tot aspekt gegelevskoj mysli privel k tomu, chto avtora nazvali militaristom. No Gegel' nikogda ne proslavlyal vojnu radi samoj vojny, ne schital, chto ona est' glavnaya cel' cheloveka; vojna dlya nego byla vazhna iz-za svoih vtorichnyh effektov, vozdejstvuyushchih na harakter obshchestva. Gegel' schital, chto bez vozmozhnosti vojny i zhertv, kotoryh ona trebuet, chelovek stanet myagkotelym i samopogloshchennym, obshchestvo vyroditsya v tryasinu egoisticheskogo gedonizma, i obshchestvennaya zhizn' postepenno ischeznet. Boyazn' zhe lyudskogo "gospodina i povelitelya -- Smerti" -- eto sila, podobnoj kotoroj net; ona sposobna vyrvat' cheloveka iz samopogloshchennosti i napomnit' lyudyam, chto oni -- ne izolirovannye atomy, no chleny obshchestva, postroennogo na obshchih ideyah. Liberal'naya demokratiya, kotoraya sposobna v kazhdom pokolenii provodit' korotkuyu i reshitel'nuyu vojnu dlya zashchity svoej svobody i nezavisimosti, budet kuda bolee zdorovoj i udovletvorennoj, chem znayushchaya lish' nepreryvnyj mir. Tochka zreniya Gegelya na vojnu otrazhaet obshchij opyt bitv: pust' lyudi redko podvergayutsya takim uzhasnym stradaniyam i strahu, kak v boyu, poluchennyj vyzhivshimi opyt imeet tendenciyu stavit' vse na svete v opredelennuyu perspektivu. To, chto v grazhdanskoj zhizni nazyvaetsya geroizmom i zhertvoj, stanovitsya polozhitel'no melkim, druzhba i doblest' poluchayut novoe i bolee glubokoe znachenie, a zhizn' lyudej preobrazhaetsya vospominaniem ob uchastii v tom, chto bylo kuda bol'she ih samih. Kak zametil odin pisatel' o konce Grazhdanskoj vojny v Amerike -- odnom iz samyh krovavyh i strashnyh konfliktov novogo vremeni: "Odin iz veteranov SHermana, vozvrashchayas' domoj vmeste s drugimi, zametil, chto kogda armii snova rastvoryalis' v narode, prisposobit'sya k etomu bylo trudnovato. Lyudi vsyudu pobyvali i vse videli, velichajshee perezhivanie zhizni zakonchilos', i nado bylo zhit' dal'she, a najti obshchuyu cel' v eti tihie dni mira bylo ochen' nelegko..."480 No chto esli, skazhem tak, mir "napolnitsya" liberal'nymi demokratiyami, i v nem ne stanet tiranii i gneta, dostojnyh etogo nazvaniya, chtoby protiv nih srazhat'sya? Opyt podskazyvaet, chto esli lyudi ne mogut borot'sya za pravoe delo, potomu chto eto pravoe delo uzhe pobedilo v predydushchih pokoleniyah, oni budut borot'sya protiv pravogo dela. Inymi slovami, oni pojdut na bor'bu ot opredelennoj skuki, potomu chto ne mogut sebe predstavit' zhizni v mire bez bor'by. I esli l'vinaya dolya mira, v kotorom oni zhivut, budet harakterizovat'sya mirnymi, i procvetayushchimi liberal'nymi demokratiyami, oni budut borot'sya protiv mira i procvetaniya -- i protiv demokratii. Dejstvie takoj psihologii mozhno usmotret' v osnove sobytij vo Francii 1968 goda. Studenty, kotorye vremenno vzyali Parizh i svergli generala de Gollya, ne imeli nikakih "racional'nyh" prichin dlya bunta, potomu chto v osnovnoj masse eto byli iznezhennye otpryski odnogo iz samyh svobodnyh i samyh procvetayushchih obshchestv na zemle. No imenno otsutstvie bor'by i zhertvy v zhizni srednego klassa, kotoruyu oni veli, pozvalo ih na ulicy drat'sya s policiej. Hotya mnogie iz nih byli uvlecheny nerabotosposobnymi fragmentami idej vrode maoizma, konkretnogo videniya luchshego obshchestva u nih ne bylo. Polozhitel'naya programma ih protesta ne predstavlyala interesa; no oni otvergali zhizn' v obshchestve, gde idealy stali v opredelennom smysle nevozmozhny. Skuka ot mira i procvetaniya v proshlom imela kuda bolee mrachnye posledstviya. Voz'mem, naprimer, Pervuyu mirovuyu vojnu. Istoki konflikta do sih por ostayutsya slozhnymi, ih mnogo izuchayut, no oni polny protivorechij. V interpretaciyah prichin vojny, vklyuchaya germanskij militarizm i nacionalizm, progressiruyushchij raspad balansa sil v Evrope, vozrastayushchuyu okostenelost' sistem soyuzov, stimuly, kotorye svyazali s napadeniem i preventivnym udarom voennye, tehnologicheskie doktriny, glupost' i neosmotritel'nost' otdel'nyh liderov -- vo vsem etom est' elementy istiny. No pomimo etogo, byl eshche odin nematerial'nyj, no reshayushchij faktor, vedushchij k vojne: obshchestvennost' mnogih evropejskih stran prosto hotela vojny, potomu chto presytilas' skukoj i nehvatkoj obshchestvennoj zhizni v mirnye vremena. Bol'shinstvo rassuzhdenij o resheniyah, prolozhivshih put' k vojne, sosredotocheny na racional'nyh strategicheskih raschetah, i v nih ne uchityvaetsya ogromnyj narodnyj entuziazm, kotoryj posluzhil tolchkom dlya vseh stran k mobilizacii. Rezkij avstrijskij ul'timatum Serbii, posledovavshij za ubijstvom ercgercoga Franca-Ferdinanda v Saraevo, byl vstrechen v Berline sumasshedshimi vostorzhennymi publichnymi demonstraciyami v podderzhku Avstro-Vengrii, nesmotrya na to chto u Germanii ne bylo pryamogo interesa v etoj ssore. V techenie semi kriticheskih dnej v konce iyulya i nachale avgusta 1914 goda shli ogromnye nacionalisticheskie mitingi pered ministerstvom inostrannyh del i rezidenciej kajzera; kogda poslednij vernulsya 31 iyulya iz Potsdama v Berlin, ego kortezh zahlestnuli tolpy, prizyvavshie k vojne. Vot v takoj atmosfere i byli prinyaty klyuchevye resheniya, povedshie k vojne.481 Na toj zhe nedele eti sceny povtorilis' v Parizhe, Petrograde, Londone i Vene. I vo mnogom entuziazm etih tolp byl vyzvan chuvstvom, chto vojna oznachaet nakonec-to nacional'noe edinstvo i grazhdanstvennost', preodolenie raskola mezhdu kapitalistami i proletariyami, protestantami i katolikami, rabochimi i krest'yanami, harakternogo dlya grazhdanskogo obshchestva. Kak opisal chuvstvo tolpy v Berline odin ochevidec: "Nikto nikogo ne znaet, no vse ohvacheny odnim vsepogloshchayushchim poryvom: Vojna, vojna, i chuvstvo ob容dineniya".482 V 1914 godu Evropa perezhila stoletnij mir so vremen poslednego konflikta kontinental'nogo masshtaba" kotoryj byl uregulirovan Venskim kongressom. |to stoletie, kazalos', videlo rascvet sovremennoj tehnologicheskoj civilizacii v industrializuyushchejsya Evrope, civilizacii, nesushchej za soboj nevidannoe material'noe procvetanie i vozniknovenie obshchestva srednego klassa. Demonstracii za vojnu, proshedshie, v raznyh stolicah Evropy v avguste 1914 goda, mozhno rassmatrivat' v nekotoroj stepeni kak bunty protiv etoj civilizacii srednego klassa s ee bezopasnost'yu, procvetaniem i otsutstviem trudnyh zadach. Rastushchaya izotimiya povsednevnoj zhizni bol'she ne kazalas' udovletvoritel'noj. Vozrodilas' v massovom masshtabe megalotimiya: megalotimiya ne otdel'nyh princev, no celyh nacij, ishchushchih priznaniya svoej cennosti i dostoinstva. V Germanii, bol'she chem povsyudu, mnogie videli v vojne vosstanie protiv materializma kommercheskogo mira, sozdannogo Franciej i etim arhetipom burzhuaznogo obshchestva -- Velikobritaniej. Konechno, u Germanii bylo mnogo konkretnyh pretenzij k sushchestvuyushchemu poryadku v Evrope, ot kolonial'noj i morskoj politiki i do ugrozy russkoj ekonomicheskoj ekspansii. No, chitaya opravdaniya vojny u nemeckih avtorov, porazhaesh'sya posledovatel'nym provedeniem mysli o neobhodimosti kakogo-to vida bescel'noj bor'by, toj bor'by, chto okazhet ochistitel'noe moral'noe dejstvie sovershenno nezavisimo ot togo, poluchit li Germaniya kolonii i dob'etsya li svobody na moryah. Kommentarii molodogo nemeckogo studenta-yurista po doroge na fronte sentyabre 1914 goda tipichny: razvenchivaya vojnu kak delo "uzhasnoe, nedostojnoe cheloveka, glupoe, staromodnoe i vo vseh smyslah razrushitel'noe", on tem ne menee prihodit k nicsheanskomu vyvodu, chto "opredelenno klyuchevym voprosom vsegda byla gotovnost' cheloveka k zhertve, a ne cel' etoj zhertvy".483 Pflicht, ili dolg, ponimaetsya ne kak delo prosveshchennogo sobstvennogo interesa ili dogovornogo obyazatel'stva; eto absolyutnaya moral'naya cennost', demonstriruyushchaya vnutrennyuyu silu cheloveka i ego prevoshodstvo nad materializmom i prirodnym predopredeleniem. |to nachalo svobody i tvorchestva. Sovremennaya mysl' ne stavit bar'era budushchej nigilisticheskoj vojne protiv liberal'noj demokratii so storony teh, kto byl vzrashchen na ee lone. Relyativizm -- uchenie, kotoroe utverzhdaet, chto vse cennosti vsego lish' otnositel'ny, i kotoroe kritikuet lyubye "privilegirovannye tochki zreniya" -- dolzhen privesti takzhe k podryvu demokratii i cennostej tolerantnosti. Relyativizm -- eto ne takoe oruzhie, kotoroe mozhno navesti na vragov, vybrannyh proizvol'no. Ono strelyaet vo vse storony, otshibaya nogi ne tol'ko u "absolyutizma", dogm i tverdosti zapadnyh tradicij, no i u tradicij, sosredotochennyh na terpimosti, raznoobrazii i svobode mysli. Esli nichto ne mozhet byt' absolyutno vernym, esli vse cennosti opredelyayutsya svoej kul'turoj, to i leleemye principy vrode ravenstva lyudej tozhe dolzhny byt' ustraneny. Net tomu luchshego primera, chem mysli samogo Nicshe. On schital, chto uverennost' cheloveka v tom, chto nigde net istiny, est' odnovremenno i ugroza, i vozmozhnost'. Ugroza, poskol'ku, kak otmechalos' vyshe, ona podryvaet vozmozhnost' zhizni "v predelah gorizonta". No i vozmozhnost', potomu chto dopuskaet polnuyu svobodu cheloveka ot proshlyh moral'nyh ogranichenij. Vysshej formoj tvorchestva dlya Nicshe bylo ne iskusstvo, no sozdanie samogo vysshego -- novyh cennostej. Ego proekt, kogda on osvobodilsya ot lohmot'ev prezhnej filosofii, verivshej v vozmozhnost' absolyutnoj istiny ili prava, byl "pereocenit' vse cennosti", nachinaya s cennostej hristianstva. On namerenno staralsya podorvat' veru v ravenstvo lyudej, utverzhdaya, chto eto prosto predrassudok, vnedrennyj v nas hristianstvom, Nicshe nadeyalsya, chto princip ravenstva kogda-nibud' ustupit morali, opravdyvayushchej gospodstvo sil'nyh nad slabymi, a konchil proslavleniem togo, chto prevratilos' v uchenie zhestokosti. On nenavidel obshchestva diversificirovannye i tolerantnye, predpochitaya neterpimye, instinktivnye i bezzhalostnye -- indijskuyu kastu chandala, kotoraya pytalas' vyvesti novye rasy lyudej, ili "belokuryh hishchnyh bestij", kotorye "bez kolebanij zapuskayut strashnye kogti v naselenie".484 Otnoshenie Nicshe k nemeckomu fashizmu obsuzhdaetsya davno, i esli ot uzkolobyh obvinenij v tom, chto on -- praotec uproshchencheskih doktrin nacional-socializma, ego mozhno zashchitit', to vse zhe pereklichka ego myslej i nacizma ne sluchajna. Kak i u ego posledovatelya, Martina Hajdeggera, relyativizm u Nicshe snosil vse filosofskie podporki, podderzhivayushchie zapadnuyu liberal'nuyu demokratiyu, zamenyaya ih ucheniem sily i gospodstva.485 Nicshe schital, chto era evropejskogo nigilizma, kotoroj on pomogal prijti, povedet k "bezgranichnym vojnam duha", bescel'nym vojnam, ch'e edinstvennoe naznachenie -- utverdit' samoe vojnu. Sovremennyj liberal'nyj proekt pytaetsya sdvinut' osnovy chelovecheskogo obshchestva ot timosa na bolee bezopasnuyu pochvu zhelaniya. Liberal'naya demokratiya "reshila" problemu megalotimii, ogranichiv i sublimirovav se slozhnym ryadom institucional'nyh ogranichenij -- princip suverennosti naroda, opredelenie prav, vlast' zakona, razdelenie vlastej i tak dalee. Liberalizm takzhe sdelal vozmozhnym sovremennyj ekonomicheskij mir, osvobodiv zhelanie ot vseh ogranichenij na zhazhdu nazhiny i soediniv ego soyuzom s rassudkom v vide sovremennoj nauki. Novoe, dinamichnoe i beskonechno bogatoe pode deyatel'nosti vnezapno otkrylos' cheloveku. Soglasno anglosaksonskim teoretikam liberalizma, prazdnym gospodam predstoyalo sklonit'sya k ubezhdeniyu ostavit' svoe tshcheslavie i najti sebe dom v etom ekonomicheskom mire. Timosu polagalos' podchinit'sya zhelaniyu i rassudku, to est' zhelaniyu, rukovodimomu rassudkom. Gegel' tozhe ponimal, chto fundamental'nyj perehod, kotoryj sluchilsya v sovremennoj zhizni, yavilsya odomashnivaniem gospodina i ego metamorfozoj v cheloveka ekonomicheskogo. No on ponimal, chto eto oznachaet ne stol'ko otmenu timosa, skol'ko ego transformaciyu v novuyu i, kak veril Gegel', vysshuyu formu. Megalotimiya nemnogih dolzhna byla ustupit' dorogu izotimii mnogih. CHelovek ne perestanet imet' grud', no eta grud' ne budet bolee naduvat'sya stol' chrezmernoj gordost'yu. Te, kogo ne mog udovletvorit' prezhnij, dodemokraticheskij mir, sostavlyali bol'shinstvo chelovechestva; te zhe, kto ostalsya neudovletvorennym v sovremennom mire universal'nogo priznaniya, kuda bolee malochislenny. Otsyuda i primechatel'naya stabil'nost', i sila demokratii v sovremennom mire. Rabotu vsej zhizni Nicshe mozhno v nekotorom smysle rassmatrivat' kak popytku radikal'no sdvinut' eto ravnovesie obratno v storonu megalotimii. Gnev strazhej Platona bolee ne dolzhen byl ogranichivat'sya kakoj-libo koncepciej obshchego blaga. Obshchego blaga net: popytki ego opredelit' prosto otrazhayut silu teh, kto vvodit opredelenie. Razumeetsya, obshchee blago, zashchishchayushchee samodovol'stvo poslednego cheloveka, istoshchilos'. Uzhe net horosho ili ploho vospitannyh strazhej, ostalis' tol'ko bolee ili menee gnevnye. I poetomu oni budut otlichat'sya drug ot druga glavnym obrazom siloj svoego gneva -- to est' sposobnost'yu navyazat' svoi "cennosti" drugim. Uzhe ne odnoj iz treh chastej cheloveka, kak dlya Platona, a chelovekom v celom stal timos dlya Nicshe. Oglyadyvayas' nazad, my, zhivushchie v vek starosti chelovechestva, mogli by prijti k sleduyushchemu zaklyucheniyu. Ni odin rezhim -- ni odna "socioekonomicheskaya sistema" -- ne mozhet udovletvorit' vseh i povsyudu, v tom chisle i liberal'naya demokratiya. Vopros ne v nepolnote demokraticheskoj revolyucii, to est' ne v tom, chto blaga svobody i ravenstva ne byli rasprostraneny na vseh lyudej. Neudovletvorennost' voznikaet imenno tam, gde triumf demokratii naibolee polon: eto neudovletvorennost' svobodoj i ravenstvom. Takim obrazom, te, kto ostalsya neudovletvorennym, vsegda budut imet' potencial zapustit' istoriyu zanovo. Bolee togo, okazyvaetsya, chto racional'noe priznanie ne yavlyaetsya samopodderzhivayushchimsya, no dolzhno opirat'sya na do-sovremennye, ne-universal'nye formy priznaniya, chtoby ono moglo byt' dejstvennym. Stabil'naya demokratiya trebuet inogda irracional'noj demokraticheskoj kul'tury, i spontannoe grazhdanskoe obshchestvo vyrastaet iz doliberal'nyh tradicij. Kapitalisticheskomu procvetaniyu luchshe vsego sposobstvuet sil'naya trudovaya etika, kotoraya, v svoyu ochered' zavisit ot prizrakov mertvyh religioznyh verovanij, esli ne ot samih verovanij, libo zhe ot irracional'noj priverzhennosti k rase ili nacii. Gruppovoe, a ne universal'noe priznanie -- luchshaya podderzhka ekonomicheskoj deyatel'nosti i obshchestvennoj zhizni, i dazhe esli ono v konechnom schete irracional'no, eta irracional'nost' eshche ochen' ne skoro privedet k podryvu obshchestv, v kotoryh ono sushchestvuet. Itak, universal'noe priznanie ne tol'ko ne daet universal'nogo udovletvoreniya, no sama sposobnost' ekonomicheskogo obshchestva sozdavat' i podderzhivat' sebya na racional'noj osnove v chem-to somnitel'na. Aristotel' schital, chto istoriya budet ciklicheskoj, a ne sekulyarnoj, poskol'ku vse rezhimy v chem-to nesovershenny, i eto nesovershenstvo postoyanno budet podtalkivat' lyudej k zhelaniyu smenit' rezhim na chto-nibud' drugoe. Ne mozhem li my, po vsem perechislennym prichinam, otnesti to zhe samoe k sovremennoj demokratii? Sleduya Aristotelyu, my mogli by postulirovat', chto obshchestvo poslednih lyudej, sostoyashchih tol'ko iz zhelaniya i rassudka, budet smenyat'sya bestial'nymi pervymi lyud'mi, ishchushchimi tol'ko priznaniya, i obratno, i tak do beskonechnosti. I vse zhe eti dve opornye kolonny vryad li ravny drug drugu. Nicsheanskaya al'ternativa zastavlyaet nas polnost'yu razorvat' s toj chast'yu dushi, chto vedaet zhelaniyami. Poslednee stoletie pokazalo nam strashnye posledstviya popytok probudit' neobuzdannuyu megalotimiyu, potomu chto v nem my uzhe v nekotorom smysle ispytali "bezgranichnye vojny", predskazannye Nicshe. Tolpy, trebovavshie vojny v avguste 1914 goda, poluchili zhertvy i opasnosti, kotoryh hoteli, i dazhe kuda bol'she. Posleduyushchee techenie Velikoj vojny pokazalo, chto kakovy by ni byli polozhitel'nye vtorichnye effekty vojny v smysle struktury obshchestva, oni polnost'yu zadavleny ee razrushitel'nymi posledstviyami pervogo poryadka. V dvadcatom veke risk zhizn'yu v krovavoj bitve polnost'yu demokratizirovalsya. On uzhe ne otmechal isklyuchitel'nye natury, a stal opytom, navyazannym massam muzhchin, a potom -- i massam zhenshchin i detej. On vel ne k udovletvoreniyu priznaniya, no k bezymyannoj i bessmyslennoj smerti. Nikak ne probuzhdaya tvorcheskie sposobnosti, sovremennaya vojna podorvala narodnuyu veru v takie ponyatiya, kak hrabrost' i geroizm, i vypestovala glubokoe oshchushchenie otchuzhdeniya i raspada lichnosti u teh, kto ee ispytal. Esli lyudyam budushchego naskuchat mir i procvetanie i oni stanut iskat' novoj timoticheskoj bor'by i trudnostej, posledstviya obeshchayut byt' eshche bolee uzhasnymi, potomu chto sejchas est' yadernoe i inoe oruzhie massovogo porazheniya, kotoroe mozhet ubit' milliony lyudej mgnovenno i anonimno. Bar'erom na puti vozrozhdeniya istorii i vozvrashcheniya pervyh lyudej stoit vnushitel'nyj Mehanizm sovremennoj nauki, kotoryj my opisali vo vtoroj chasti nashej knigi; Mehanizm, privodimyj v dvizhenie ne ogranichennym zhelaniem i upravlyaemyj rassudkom. Vozrozhdenie megalotimii v sovremennom mire budet oznachat' razrushenie etoj moshchnoj i dinamichnoj global'noj ekonomiki i popytku pereloma logiki tehnologicheskogo razvitiya. Takie perelomy okazalis' vozmozhnymi v konkretnye momenty v konkretnyh mestah, naprimer, kogda takie strany, kak Germaniya ili YAponiya, zhertvovali soboj radi nacional'nogo priznaniya, -- no somnitel'no, mozhet li ves' mir v celom sovershit' takoj perelom dostatochno nadolgo. Germaniej i YAponiej dvigalo zhelanie navyazat' priznanie svoego prevoshodstva v vojnah pervoj poloviny dvadcatogo veka, no pri etom oni schitali, chto zashchishchayut svoyu ekonomiku, zavoevyvaya sebe neo-merkantilistskoe Lebensraum (ZHiznennoe prostranstvo (nem)) ili "sferu so-procvetaniya". Posleduyushchij opyt pokazal obeim stranam, chto ekonomicheskoj bezopasnosti kuda proshche bylo by dostich' liberal'noj svobodnoj torgovlej, chem vojnoj, a put' voennyh zavoevanij dlya ekonomicheskih cennostej polnost'yu destruktiven. Pri vzglyade na sovremennuyu Ameriku mne ne kazhetsya, chto my stolknulis' s problemoj izbytka megalotimii. Te ser'eznye molodye lyudi, kotorye tolpami idut v shkoly prava i biznesa, trudolyubivo zapolnyayut svoi rezyume v nadezhde podderzhat' stil' zhizni, kotoryj, kak oni schitayut, im polozhen, -- mne kazhetsya, chto im kuda bol'she grozit opasnost' stat' poslednimi lyud'mi, chem ozhivit' strasti pervogo cheloveka. Dlya nih liberal'naya ideya napolnit' zhizn' material'nymi priobreteniyami i bezopasnym, razreshennym chestolyubiem slishkom horosho podhodit. I trudno otyskat' velikie neudovletvorennye stremleniya ili irracional'nye strasti pod vneshnim oblikom srednego yurista-stazhera. To zhe spravedlivo i dlya drugih regionov postistoricheskogo mira. V vos'midesyatyh godah lidery bol'shinstva evropejskih stran ne vykazyvali stremlenij k velikoj bor'be ili zhertvam, imeya delo s takimi problemami, kak "holodnaya" vojna, unichtozhenie goloda v tret'em mire ili voennye, akcii protiv terrorizma. Byli fanatiki, vstupavshie vo Frakciyu Krasnoj Armii v Germanii ili v Krasnye Brigady v Italii, no eto byli schitannye marginaly-sumasshedshie, kotoryh podderzhivala na plavu tol'ko pomoshch' sovetskogo bloka. Posle velikih sobytij oseni 1989 goda v Vostochnoj Evrope znachitel'naya chast' nemcev zasomnevalas' naschet mudrosti ob容dineniya, potomu chto eto obojdetsya slishkom dorogo. |to ne priznaki civilizacii, natyanutoj, kak pruzhina, gotovoj prinesti sebya v zhertvu na koster novogo, eshche nevidannogo fanatizma, -- eto priznaki civilizacii vpolne udovletvorennoj svoim nastoyashchim i budushchim. Platon utverzhdal, chto hotya timos est' osnova dobrodetelej, sam po sebe on ne horosh i ne ploh, no trebuet vospitaniya, daby on sluzhil obshchemu blagu. Inymi slovami, timos dolzhen upravlyat'sya rassudkom i stat' soyuznikom zhelaniya. V gorode spravedlivosti vse tri storony dushi byli udovletvoreny i uravnovesheny pod voditel'stvom razuma.486 |tot nailuchshij iz rezhimov bylo by krajne trudno realizovat', poskol'ku on dolzhen udovletvoryat' cheloveka celikom -- odnovremenno ego rassudok, zhelanie i timos. No esli dazhe dlya real'nogo rezhima nevozmozhno udovletvorit' cheloveka polnost'yu, nailuchshij rezhim daval obrazec, s kotorym mozhno sravnivat' sushchestvuyushchie rezhimy. Tot rezhim nailuchshij, kotoryj nailuchshim obrazom udovletvoryaet vse tri storony dushi odnovremenno. Esli rassmotret' dostupnye nam istoricheskie al'ternativy v dannom aspekte, kazhetsya, chto liberal'naya demokratiya daet naibol'shie vozmozhnosti vsem trem storonam. Esli ona i ne goditsya kak samyj spravedlivyj rezhim "v rechah", to mozhet posluzhit' hotya by samym spravedlivym rezhimom "v real'nosti". Potomu chto, kak uchit nas Gegel', sovremennyj liberalizm osnovan ne stol'ko na otmene zhazhdy priznaniya, skol'ko na ee transformacii v bolee racional'nye formy. Esli timos ne sohranen polnost'yu v ego bolee rannih proyavleniyah, to on i ne otmenen polnost'yu. Bolee togo, ni odno sushchestvuyushchee liberal'noe obshchestvo ne osnovano isklyuchitel'no na izotimii; vse oni dolzhny dopuskat' nekotoruyu stepen' bezopasnoj i ukroshchennoj megalotimii, dazhe esli eto idet vrazrez s principami, kotorye takoe obshchestvo iskrenne propoveduet. Esli verno, chto istoricheskij process pokoitsya na dvuh kolonnah-bliznecah -- zhelanii i racional'nom priznanii, i chto sovremennaya liberal'naya demokratiya set' politicheskaya, sistema, nailuchshim obrazom i, v kakom-to smysle sbalansirovanno udovletvoryayushchaya obe eti potrebnosti, to, po-vidimomu, osnovnoj ugrozoj demokratii budet nashe neponimanie togo, chto na samom dele postavleno na kartu. Potomu chto, hotya sovremennye obshchestva razvilis' do demokraticheskih, sovremennaya mysl' zashla v tupik i ne mozhet prijti k soglasiyu o tom, chto sostavlyaet sut' cheloveka i ego specificheskoe dostoinstvo, a potomu ne mozhet opredelit' prava cheloveka. Takim obrazom otkryvaetsya put' k preuvelichennym trebovaniem priznaniya ravnyh prav s odnoj storony, i k vysvobozhdeniyu zanovo megalotimii -- s drugoj.487 |ta putanica mysli mozhet proizojti, nesmotrya ni to chto istoriya dvizhetsya v soglasovannom napravlenii racional'nym zhelaniem i racional'nym priznaniem i nesmotrya na to, chto liberal'naya demokratiya v real'nosti daet nailuchshee vozmozhnoe reshenie problemy cheloveka. Vozmozhno, chto esli sobytiya pojdut tak, kak, shli v poslednie neskol'ko desyatkov let, ideya universal'noj i napravlennoj k liberal'noj demokratij istorii stanet bolee priemlemoj dlya lyudej, i relyativistskij tupik sovremennoj mysli v kakom-to smysle razreshitsya sam. To est' kul'turnyj relyativizm (evropejskoe, izobretenie) kazhetsya priemlemym dlya nashego stoletiya, potomu chto vpervye Evropa okazalas' vynuzhdennoj vser'ez vstretit'sya s neevropejskimi kul'turami v processe kolonializma i dekolonizacii. Mnogie iz sobytij poslednego veka -- upadok moral'noj samouverennosti evropejskoj civilizacii, pod容m tret'ego mira, vozniknovenie novyh ideologij -- sposobstvuet ukrepleniyu very v relyativizm. No esli so vremenem vse bol'she i bol'she stran s razlichayushchimisya kul'turnym i istoricheskim naslediyami pojdut odinakovymi dolgovremennymi putyami razvitiya, esli budet nablyudat'sya postoyannaya konvergenciya institutov, upravlyayushchih obshchestvom v naibolee peredovyh stranah, i esli gomogenizaciya chelovechestva budet v rezul'tate ekonomicheskogo razvitiya prodolzhat'sya, to ideya relyativizma mozhet pokazat'sya kuda bolee strannoj, chem sejchas. Potomu chto ochevidnoe razlichie "yazyka dobra i zla" narodov okazhetsya nesushchestvennym faktom na etoj konkretnoj stadii ih istoricheskogo razvitiya. CHelovechestvo budet kazat'sya ne tysyachej cvetushchih pobegov na stol'kih zhe razlichnyh rasteniyah, a dlinnoj cep'yu furgonov na odnoj doroge. Nekotorye budut dvigat'sya k gorodu bystro i rezko, drugie vstanut na otdyh v prerij, a to i zastryanut v kolee na gornom perevale. Nekotorye budut podozhzheny pri napadeniyah indejcev i brosheny na doroge. Koe-kto iz pogonshchikov, oglushennyj bitvoj, poteryaet chuvstvo napravleniya i kakoe-to vremya budet gnat' furgon ne tuda, a v pare-drugoj furgonov narod ustanet ot ezdy i reshit vstat' postoyannym lagerem, vernuvshis' dlya etogo nazad v udobnoe mesto. Eshche kto-to najdet ob容zdnye puti, vedushchie tuda zhe, kuda i glavnaya doroga, hotya okazhetsya, chto dlya perehoda cherez poslednyuyu gornuyu cep' pridetsya vyezzhat' na tot zhe pereval. No podavlyayushchee bol'shinstvo furgonov medlenno budet prodvigat'sya k gorodu, i pochti vse oni v konce koncov tuda priedut. Furgony vse podobny drug drugu: pust' oni vykrasheny po-raznomu i sdelany iz raznyh materialov, u kazhdogo chetyre kolesa i loshadi v zapryazhke, a vnutri sidit sem'ya, kotoraya nadeetsya i molitsya, chtoby puteshestvie Okonchilos' blagopoluchno. Ochevidnuyu raznicu v polozhenii furgonov ne sleduet schitat' za otrazhenie permanentnyh i neizbezhnyh otlichij mezhdu lyud'mi, kotorye v nih edut, a lish' sledstviem raznyh pozicij, kotorye oni zanimayut na doroge. Aleksandr Kozhev schital, chto v konechnom schete istoriya sama dokazhet svoyu racional'nost'. Imeetsya v vidu, chto v容det v gorod chislo furgonov dostatochnoe, chtoby lyuboj razumnyj chelovek, poglyadev na situaciyu, soglasilsya, chto bylo tol'ko odno puteshestvie i tol'ko odno mesto naznacheniya. Somnitel'no, chtoby sejchas my uzhe dostigli etogo momenta, potomu chto, nesmotrya na nedavnyuyu vsemirnuyu liberal'nuyu revolyuciyu, dostupnye nam svidetel'stva o razbredanii furgonov ne dayut vozmozhnosti sdelat' takoe zaklyuchenie. Ne mozhem my i v okonchatel'nom analize skazat': esli bol'shaya chast' furgonov doberetsya do goroda, ne vyjdet li tak, chto ih passazhiry, oglyadev novye mesta, reshat predprinyat' eshche odno, i bolee dal'nee, puteshestvie? PRIMECHANIYA Vmesto predisloviya 1 "The End of History" The National Interest 16 (Summer 1989 g.), str. 3-18. 2 Pervye Popytki otvetit' na nekotorye iz etih kriticheskih zamechanij sm. moyu stat'yu "Reply to My Critics", The National Interest 18 (Winter 1989--1990); str. 21-22. 3 Lokk i osobenno Medison ne ponimali, chto odnoj iz celej respublikanskogo pravleniya yavlyaetsya zashchita gordogo samoutverzhdeniya grazhdan respubliki. Glava 1. Nash pessimizm 4 Emile Fackenheim, God's Presence in Historiy: Jewish Affirmations and Philosophical Reflections (New York: New York Universites Press, 1970), rr.5--b. 5 Robert Mackenzie, The Nineteenth Century -- A History, citata privoditsya u Kollingvuda (R.G. Collinwood), The Idea of History (New York: New York Oxford Universites Press, 1956), r. 140. 6 Encyclopaedia Britannica, 11th edition (London, 1911) vol. 27, r.72. 7 Norman Angell, The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power to National Advantage (London: Heinemann, 1914). 8 Paul Fussel, The Great War and Modern Memory (New York: New York Oxford Universites Press, 1956). 9 |tu mysl' vyskazal Modris Eksteins, Rites of Spring: The Great War and the Birth of the Modern Age (Boston: Houghton Mifflin, 1989, pp. 176-191); sm. takzhe Fussel (1975), rr. 19--20. 10 |rih Mariya Remark, Lenizdat 1959, str. 19. 11 Citiruetsya u |kshtejna (Ekstein 1989), str. 291. 12 |to zamechanie prinadlezhit ZHan-Fransua Revelyu (Jean-Fran?ois Revel), "But We Follow the Worse" The National Interest (Winter 1989-1990): 99-103. 13 Sm. otvet Gertrudy Gimmel'farb (Gertrude Himmelfarb) na ishodnuyu stat'yu "The End of History?", The National Interest (Winter 1989): 25--26. Sm. takzhe stat'yu Lesheka Kolakovskogo (Leszek Kolakowsky) "Uncertainties of a Democratic Age", Journal of Democracy 1, no. 1 (1990): 47-50. 14 Kursiv nash. Henry Kissinger, "The Perlament Challenge of: U.S. Policy Toward the Soviet Union" v knige Kissinger, America Foreign Policy, third edition (New York: Norton, 1977), r. 302. 15 V tom chisle i avtora etoj knigi, kotoryj v 1984 godu pisal, chto "sredi amerikanskih obozrevatelej, pishushchih o Sovetskom Soyuze, slozhilsya ochen' posledovatel'nyj stil': preuvelichivat' problemy sovetskoj sistemy i nedoocenivat' ee effektivnost'". Obzor pod redakciej Roberta Bernsa (Robert Bernes), After Brezhnev v The American Spectator17, no. 4 (April 1984), r. 35-37 16 ZHan-Fransua Revel' (Jean-Fran?ois Revel), How Democracies Perish (New Zork: Harper and Row, 1983), r. 3. 17 Jeanne Kirpatrick, "Dictatorshops and Double Standarts", Commentary 68 (November 1979); 34--35. 18 Horoshuyu kritiku Revelya, napisannuyu do perestrojki i glasnosti, sm. Stephen Sestanovich, "Anxiety and Ideology", University of Chicago Law Rewiew 52, po. 2 (Spring 1985): 3--16. 19 Revel (1983), r. 17; Ne vpolne yasno, naskol'ko sam Re-nel' veril svoim bolee rezkim formulirovkam naschet otnositel'noj sily i slabosti demokratii i totalitarizma. Mnogie ego izdevki nad provalami demokratii mogut byt' otneseny na schet ritoricheskoj neobhodimosti probudit' sobrat'ev-demokratov ot ochevidnoj dremoty i raskryt' im glaza na ugrozu sovetskoj moshchi. Ochevidno, esli by on schital demokratii stol' nikchemnymi, kakimi on ih opisyvaet, nezachem bylo by pisat' How Democracies Perish. 20 Dzherri Houg (Jerry Hough), The Soviet Union and Social Science Theory (Cambridge, Mass.: Havard University Press, 1977), r. 8. Houg prodolzhaet tak: "Est', konechno, uchenye, kotorye predpolozhili by, chto politicheskoe uchastie v Sovetskoe Soyuze v chem-to ne nastoyashchee... chto slovo "plyuralizm" ne mozhet byt' upotrebleno v razumnom smysle pri opisanii Sovetskogo Soyuza... takie utverzhdeniya ya ne schitayu dostojnymi dlitel'nogo i ser'eznogo obsuzhdeniya". 21 Hough (1977), r. 5. Dzherri Houg, perepisyvaya klassicheskuyu rabotu po sovetskomu kommunizmu Merle Fainsod How the Soviet Union is Giverned, bol'shoj razdel otvodit pod opisanie starogo brezhnevskogo Verhovnogo Soveta, kotoryj Houg zashchishchaet kak forum, gde formuliruyutsya i otstaivayutsya social'nye interesy. |tu knigu lyubopytno perechityvat' v svete deyatel'nosti S容zda narodnyh deputatov i novogo Verhovnogo Soveta, sozdannyh Gorbachevym posle devyatnadcatoj partkonferenciyu v 1988 godu, i mnogih respublikanskih verhovnyh sovetov, voznikshih posle 1990 goda. Sm. How the Soviet Union is Giverned (Cambridge, Mass.: Havard University Press, 1979), rr. 363--380. 22 James McAdams, "Crise in the Soviet Empire: Three Ambiguites in Search of Prediction", Comparative Politics 20, no. 1 (October 1987): 107-118. 23 O sovetskom obshchestvennom dogovore sm. Peter Hauslohner, "Gorbathev's Social Contrac t", Soviet Economy 3 (1987), 54--89. 24 Sm., naprimer, utverzhdenie Rigbi, chto kommunisticheskie strany dostigli legitimnosti na osnove "celesoobraznosti". "Introduction: Political Legitimacy, Weber and Communist Mono-organizational System", sb. pod redakciej Rigby and Ferenc Feher, Political Legitimation in Communist States (Nnew York: St. Martin Press, 1982). 25 Samuel Huntington, Political Order in Chanbung Societes (New Haven: Yale University Press, 1968), r. 1. Sm. takzhe zaklyuchenie v rabote Timothy J. Colton, The Dilemma of Reform in Soviet Union, rasshirennoe i pererabotannoe izdanie (New York: Council on Foreign Relations, 1986), rr. 119--122. 26 Obshchee opisanie sm. Dankwart A. Rustow "Democracy: A Global Revolution?" Foreign Affairs 69, no. 4 (Fall 1990): 75--90. Glava 2. Slabost' sil'nyh gosudarstv I 27 Ponyatie legitimacii bylo ves'ma razrabotano Maksom Veberom, kotoryj klassificiroval znamenitoe trehchlennoe razdelenie vlastej kak tradicionnoe, racional'noe i harizmaticheskoe. Velis' ser'eznye spory, kakaya iz etih veberovskih kategorij luchshe harakterizuet vlast' v takih totalitarnyh stranah, kak nacistskaya Germaniya ili Sovetskij Soyuz. Sm., naprimer, razlichnye raboty v knige Rigby and Feher (1982). Original'nye rassuzhdeniya Vebera o tipah vlasti mozhno najti v The Theory of Social and Economic Organization pod redakciej Talcott Parson (New York: Oxford University Press, 1947), rr. 324--423. Trudnost' klassifikacii totalitarnyh gosudarstv po kategoriyam Vebera navodit na mysl' ob ogranichennosti etoj dovol'no formal'noj i iskusstvennoj sistemy ideal'nyh tipov. 28 Polozhenie sformulirovano v otvete Kozheva SHtraussu, "Tyranny and Wisdom" v knige Leo Straus, On Tyranny (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1963), rr. 152--153. 29 Vnutrennee inakomyslie v gosudarstve Gitlera proyavilos' v iyule 1944 goda v vide zagovora na ego zhizn' i stalo by, navernoe, takim zhe vsepronikayushchim, kak v Sovetskom Soyuze, esli by etot rezhim proderzhalsya eshche neskol'ko desyatiletij. 30 Po etomu povodu sm. vvedenie k sborniku pod redakciej Guillermp O'Donnell and Phillippe Schmitter, Transition from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies (Baltimore: John Hopkiens University Press, 1986d), r. 15. 31 Klassicheskij trud na etu temu -- sb. pod redakciej Juan Linz, The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown and Reequilibration (Baltimore: John Hopkiens University Press, 1978). 32 Citata iz stat'i nekoego shvejcarskogo zhurnalista v rabote Phillippe C. Schmitter, "Liberation by Golpe: Retrospective Thoughts on the Demise of Authoritarianism in Portugal", Armed Forces and Society 2, no. 1 (November 1975): 5--33. 33 Sm. tam zhe i v Thomas C. Bruneau, "Continuity and Change in Potuguese Politics: The Years after the Revolution of 25 April 1974" v sb. pod redakciej Geoffrey Pridham, The New Mediterranean Democracies: Regime Transition in Spain, Greece, and Portugal (London: Frank Cass, 1984). 34 Kenneth Maxwell, "Regime Overthrow and Prospects for Democratic Transition in Portugal" v sb. pod redakciej Guillermo O'Donnell, Phillippe Schmitter, and Lawrence Whitehead, Transition from Authoritarian Rule: Southern Europe (Baltimore: John Hopkins University Press, 1986c), p. 136 35 Kenneth Medhurst, "Spain Evolutionary Pathway from Dictatorship to Democracy" B Pridham (1984), rr. 31-32, i v Jose Casanova, "Modemization and Democratization: Reflections on Spain's Transition to Democracy", Social Research 50 (Winter 1983): 929-973. 36 Jose Maria Maravall and Julian Srtamaria, "Politieal Change in Spain and the Prospect for Democracy", B O'Donnell and Phillippe Schmitter (1986c), p. 81.r. Opros, provedennyj v dekabre 1975 goda, pokazal, chto 42,2% oproshennyh i 51,7% procenta vyrazivshih mnenie sklonyalis' k neobhodimosti izmenenij, chtoby vyvesti Ispaniyu na uroven' demokraticheskih gosudarstv Zapadnoj Evropy. John F. Coverdale, The Political Transformation of Spain after Franco (New York: Praeger, 1979), p. 17. 37 Nesmotrya na oppoziciyutverdyh frankistov, 77,7% vseh grazhdan, obladayushchih izbiratel'nym pravom, golosovali na dekabr'skom referendume v 1976 godu, i iz nih 94,2% progolosovali "za". Coverdale (1979), r; 53. 38 P. Nikiforos Diamandouros, "Regime Change and Prospects for Democracy in Greece: 1974--l983", V O'Donnell, Schmitteri and Whitehead (1986c), p. 148. 39 Na otsutstvie u voennyh uverennosti v sebe ukazalo vosstanovlenie tradicionnoj ierarhii komandovaniya, kotoroe vybilo pochvu iz-pod nog glavy rezhima, brigadir-generala Demetriosa Ioannidesa. "Transition to, and Consolidation of, Democratic Politics in Greece, 1974--1983: A Tentative Assessment", B Pridham (1984), pp. 53--54. 40 Sm. Carios Waisman, "Argentina: Autarkic Industrailization and Illegitimacy" v sb. pod redakciej Larry Diamond, Juan Linz and Semour Martin Lipset, Democracy in Developing Countries, vol. 4, Latin America (Boulder, Colo: Linne Rienner, 1988b), p. 85. 41 Cyntia McClintock, "Peru; Precarious Regimes, Authoritarian and Democratic", B sb. Diamond et al. (1988b), p. 350. Krome togo, rezkoe protivostoyanie mezhdu tradicionnoj peruanskoj oligarhiej i reformistskoj partiej strany APRA k tomu vremeni dostatochno smyagchilos', chtoby prezident iz etoj partii smog prijti k vlasti v 1985 godu. 42 Ob etom periode brazil'skoj istorii sm. Thomas E. Skidmore, The Politics of Military Rule in Brazil, 1964-1985 (New York: Oxford University Press, 1988), pp. 210-255. 43 Charles Guy.Gillespie and Luis Eduarcto Gonzaicz, "Uruguay: the Survival of Old and Autonomous Institutions" V SB. Diamomd et al.