, kak bylo v zavoevaniyah Kortesa ili Pizarro,
libo mozhet polnost'yu isklyuchat' sekulyarnye motivy, kak v religioznyh vojnah
shestnadcatogo-semnadcatogo vekov. |to ne nedifferencirovannaya bor'ba za
usilenie -- realisty mogli by nazvat' ee obshchej pochvoj dlya dinasticheskoj i
religioznoj ekspansii, -- no bor'ba za priznanie.
Odnako eti proyavleniya timosa byli ochen' sil'no smeshcheny v rannij period
novoj istorii iz-za vse bolee racional'nyh form priznaniya, poslednim
vyrazheniem kotoryh stalo sovremennoe liberal'noe gosudarstvo. Burzhuaznaya
revolyuciya, prorokami kotoroj byli Gobbs i Lokk, stremilas' moral'no
vozvysit' strah smerti raba nad aristokraticheskoj doblest'yu gospodina i tem
sublimirovat' takie irracional'nye proyavleniya timosa, kak chestolyubie princa
i religioznyj fanatizm v neogranichennoe nakoplenie sobstvennosti. Tam, gde
kogda-to byl konflikt po dinasticheskim ili religioznym voprosam, teper'
poyavilis' novye zony mira, postroennye sovremennym liberal'nym evropejskim
narodom-gosudarstvom. Politicheskij liberalizm v Anglii polozhil konec
religioznym vojnam mezhdu protestantami i katolikami, kotorye chut' ne
unichtozhili stranu v semnadcatom veke: s ego poyavleniem religiya poteryala svoe
zhalo, potomu chto stada terpimoj.
Grazhdanskij mir, porozhdennyj liberalizmom, logicheski dolzhen byl imet'
analog v otnosheniyah mezhdu gosudarstvami. Imperializm i voina istoricheski
byli porozhdeny aristokraticheskim obshchestvennym ustrojstvom. Esli liberal'naya
demokratiya ustranila klassovye razlichiya mezhdu rabami i gospodami, sdelav
rabov hozyaevami samim sebe, to ona dolzhna byla v konechnom schete ustranit' i
imperializm. |tot tezis byl sformulirovan v neskol'ko inoj forme ekonomistom
Jozefom SHumpeterom, kotoryj utverzhdal, chto demokraticheskoe kapitalisticheskoe
obshchestvo otlichaetsya ne-voinstvennost'yu i antiimperialistichnost'yu, poskol'ku
daet inoj vyhod energii, ranee privodivshej v dvizhenie vojnu:
"Sistema konkurencii polnost'yu pogloshchaet energiyu bol'shinstva lyudej na
vseh urovnyah ekonomiki. Postoyannoe prilezhanie, vnimanie i koncentraciya
energii -- vot usloviya vyzhivaniya v etoj sisteme, v pervuyu ochered' v
konkretno ekonomicheskih professiyah, no takzhe i v drugih vidah deyatel'nosti,
organizovannyh po analogichnoj modeli. I ostaetsya gorazdo men'she izlishnej
energii, kotoraya mozhet byt' napravlena na vojnu i zavoevaniya, chem bylo v
dokapitalisticheskom obshchestve. Ta izlishnyaya energiya, chto eshche ostaetsya,
napravlyaetsya glavnym obrazom na predprinimatel'stvo, na dostizhenie siyayushchej
cifry -- izvestnyj tip kapitana industrii, -- a ostatok ee prilagaetsya v
iskusstve, nauke i obshchestvennyh dvizheniyah... CHisto kapitalisticheskij mir
poetomu ne mog by predlozhit' plodorodnoj pochvy imperialisticheskim
impul'sam... Delo v tom, chto lyudi takogo mira byli by, veroyatnee vsego, po
suti svoej nastroeny ne voinstvenno".393
SHumpeter opredelil imperializm kak "bescel'nuyu sklonnost' gosudarstva k
neogranichennoj silovoj ekspansii".394 |to neogranichennoe
stremlenie k zavoevaniyam ne yavlyaetsya universal'noj harakteristikoj lyubogo
chelovecheskogo obshchestva i ne mozhet byt' vyzvano abstraktnym poiskom
bezopasnosti so storony obshchestv rabov. Naoborot, ono voznikaet v konkretnyh
mestah i vremenah, kak v Egipte posle izgnaniya giksosov (semiticheskaya
dinastiya, upravlyavshaya Egiptom s vosemnadcatogo po shestnadcatyj vek do n.e.)
ili posle obrashcheniya arabov v islam v rezul'tate ustanovleniya
aristokraticheskogo stroya, moral'nye osnovy kotorogo orientirovany na
vojnu.395
Genealogiya sovremennyh liberal'nyh obshchestv, voshodyashchaya k samosoznaniyu
rabov, a ne gospod, i vliyanie na nih poslednej velikoj rabskoj ideologii --
hristianstva, proyavlyaetsya segodnya v rasprostranenii sochuvstviya i ustojchivo
Snizhayushchejsya tolerantnosti k nasiliyu, smerti i stradaniyam. |to zametno,
naprimer, v postepennom ischeznovenii smertnoj kazni v razvityh stranah ili
snizhenii terpimosti razvityh obshchestv k poteryam na vojne.396 Vo
vremya Grazhdanskoj vojny v Amerike rasstrel soldata za dezertirstvo byl
rutinnym delom; vo vremya Vtoroj mirovoj vojny za eto prestuplenie byl kaznen
tol'ko odin soldat, i potom ego vdova podala v sud na pravitel'stvo SSHA ot
ego imeni. Britanskij Korolevskij Voennyj Flot siloj nabiral moryakov iz
nizshih klassov na sluzhbu, kotoruyu mozhno bylo schitat' rabstvom; sejchas on
dolzhen zamanivat' ih zarplatami, sravnimymi s zarplatami v grazhdanskom
sektore, i obespechivat' domashnij uyut na bortu korablya. Princy semnadcatogo i
vosemnadcatogo stoletij, ne zadumyvayas', posylali na smert' desyatki tysyach
soldat iz krest'yan radi sobstvennoj lichnoj slavy. Segodnyashnie rukovoditeli
demokraticheskih gosudarstv ne povedut svoi strany na vojnu bez ser'eznoj
prichiny nacional'nogo masshtaba i eshche sto raz podumayut pered takim ser'eznym
resheniem, potomu chto forma pravleniya strany ne pozvolit im vesti sebya
oprometchivo. I esli oni na eto idut, kak v sluchae Ameriki vo V'etname, ih
zhdet surovoe nakazanie.397 Tokvil', otmechaya pod容m sostradaniya,
uzhe kogda pisal "Demokratiyu v Amerike" v tridcatyh godah devyatnadcatogo
veka, citiruet pis'mo, kotoroe madam de Sevin'e napisala svoej docheri v 1675
godu. Tam ona spokojno opisyvaet kolesovanie moshennika, pohitivshego kakie-to
bumagi, i ego chetvertovanie posle smerti (to est' razrubanie tela na chetyre
chasti); "chasti ego tela byli vystavleny v chetyreh uglah
goroda".398 Tokvil', porazhennyj, kak legko ona ob etom govorit,
tochno o pogode, pripisyvaet proizoshedshee s teh por smyagchenie nravov rostu
ravenstva. Demokratiya snosit steny, razdelyavshie ranee klassy obshchestva, te
steny, chto meshali obrazovannym i chuvstvitel'nym lyudyam vrode madam de Sevin'e
hotya by priznat' etogo moshennika ravnym sebe chelovekom. Segodnya nashe
sostradanie ohvatyvaet ne tol'ko nizshie klassy lyudej, no i vysshih
zhivotnyh.399 .
Vmeste s rasprostraneniem social'nogo ravenstva proizoshli vazhnye
izmeneniya i v ekonomike vojny. Do promyshlennoj revolyucii nacional'noe
bogatstvo izvlekalos' iz nebol'shoj pribavochnoj stoimosti, tyazhkim trudom
sozdannoj massoj krest'yan, zhivushchih edva na urovne podderzhki sobstvennogo
sushchestvovaniya, kak bylo pochti vo vseh sel'skohozyajstvennyh stranah:
CHestolyubivyj princ mog uvelichit' svoe bogatstvo, lish' zahvativ ch'yu-to chuzhuyu
zemlyu s krest'yanami ili zavoevav opredelennye cennye resursy, naprimer,
zoloto i serebro Novogo Sveta. No posle promyshlennoj revolyucii vazhnost'
zemli, naseleniya i prirodnyh resursov kak istochnika bogatstva rezko
snizilas' po sravneniyu s tehnologiej, obrazovaniem i racional'noj
organizaciej truda. Kolossal'nyj roet proizvoditel'nosti truda, obespechennyj
poslednimi faktorami, byl kuda bolee sushchestvennym i daval kuda bol'shie
ekonomicheskie vygody, chem territorial'nye zavoevaniya. Takie strany, kak
YAponiya, Singapur i Gonkong, s maloj territoriej, ogranichennym naseleniem i
bez prirodnyh resursov okazalis' v ekonomicheski vyigryshnom polozhenii bez
neobhodimosti pribegat' k imperializmu radi uvelicheniya svoego bogatstva.
Konechno, kak pokazala popytka Iraka zahvatit' Kuvejt, kontrol' nad
opredelennymi prirodnymi resursami, naprimer nad neft'yu, potencial'no
obeshchaet ogromnye ekonomicheskie vygody. No posledstviya etogo vtorzheniya vryad
li sdelayut podobnyj metod osvoeniya resursov privlekatel'nym v budushchem.
Uchityvaya fakt, chto dostup k tem zhe resursam mozhet byt' poluchen mirnym putem
cherez global'nuyu sistemu svobodnoj torgovli, vojna imeet kuda men'she
ekonomicheskogo smysla, chem eto bylo dvesti ili trista let tomu
nazad.400
I v to zhe vremya ekonomicheskie izderzhki vojny, o kotoryh tak sokrushalsya
Kant, vyrosli s progressom tehnologii eksponencial'no. Uzhe vo vremya Pervoj
mirovoj vojny tehnologiya obychnyh vooruzhenij sdelala vojnu takoj dorogoj, chto
celye obshchestva okazalis' podorvannymi uchastiem v vojne, dazhe na storone
pobeditelya. Net neobhodimosti govorit', chto yadernoe oruzhie uvelichilo
potencial'nye social'nye izderzhki eshche vo mnogo raz. Rol' yadernogo oruzhiya v
sohranenii mira v period "holodnoj" vojny dostatochno shiroko
priznana.401 Rassuzhdaya ob otsutstvii vojn v Evrope s 1945 goda,
ochen' trudno otdelit' effekt nalichiya yadernogo oruzhiya ot takih faktorov, kak
bipolyarnost'. V retrospektive, odnako, kazhetsya razumnym predpolozhit', chto
tot ili inoj krizis "holodnoj" vojny -- berlinskij, kubinskij ili
blizhnevostochnyj -- mog by vyrasti v nastoyashchuyu vojnu, esli by sverhderzhavy ne
osoznavali uzhasnuyu potencial'nuyu cenu konflikta.402
Fundamental'no nevoinstvennyj harakter liberal'nogo obshchestvennogo stroya
ocheviden v neobychajno mirnyh otnosheniyah, kotorye strany s takim stroem
podderzhivayut drug s drugom. Sushchestvuet bol'shaya massa literatury, otmechayushchej
tot fakt, chto ochen' malo est' primerov, esli oni voobshche est', kogda odna
liberal'naya demokratiya shla by vojnoj na druguyu.403 Politolog
Majkl Doil, naprimer, utverzhdaet, chto za dvesti primerno let sushchestvovaniya
sovremennyh liberal'nyh demokratij ne bylo ni odnogo takogo
primera.404 Konechno, liberal'nye demokratii mogut voevat' s
gosudarstvami s inym obshchestvennym stroem, kak voevali, naprimer, Soedinennye
SHtaty v dvuh mirovyh vojnah, v Koree, vo V'etname i nedavno -- v Persidskom
zalive. |ntuziazm, s kotorym velis', eti voiny, mozhet byt', dazhe prevoshodil
entuziazm tradicionnyh monarhij ili despotij. No v otnosheniyah mezhdu soboj
liberal'nye demokratii demonstriruyut malo nedoveriya ili interesa k
gospodstvu drug nad drugom. Oni priderzhivayutsya odinakovyh principov
vseobshchego ravenstva i prav, i poetomu u nih net osnovanij osparivat'
legitimnost' drug druga. V takih gosudarstvah megalotimiya nahodit sebe inye
vyhody, krome vojny, ili atrofiruetsya do takoj stepeni, chto vryad li mozhet
sprovocirovat' sovremennuyu versiyu krovavoj bitvy. Smysl utverzhdeniya ne
stol'ko v tom, chto liberal'naya demokratiya skovyvaet estestvennye instinkty
agressii i nasiliya u cheloveka, skol'ko v tom, chto ona fundamental'no
preobrazuet eti instinkty i ustranyaet motivy dlya imperializma.
Mirotvorcheskoe vliyanie liberal'nyh idej na mezhdunarodnuyu politiku mozhno
uvidet' v izmeneniyah, proizoshedshih v Sovetskom Soyuze i Vostochnoj Evrope
nachinaya s serediny vos'midesyatyh godov. Soglasno teorii realistov,
demokratizaciya v SSSR ne dolzhna byla izmenit' ego strategicheskuyu poziciyu; i
dejstvitel'no, mnogie nablyudateli, vospitannye v realizme, predskazyvali
sovershenno yavno, chto Gorbachev nikogda ne dopustit padeniya Berlinskoj steny
ili poteri sovetskih "predmostnyh ukreplenij" v Vostochnoj Evrope. I vse zhe
imenno eti porazitel'nye izmeneniya proizoshli vo vneshnej politike Sovetskogo
Soyuza mezhdu 1985 i 1989 godami, i ne v rezul'tate kakih-libo izmenenij v
mezhdunarodnom polozhenii Sovetskogo Soyuza, a iz-za togo, chto Gorbachev nazval
"novym myshleniem". Sovetskie "nacional'nye interesy" ne okazalis' dannost'yu
i bili rezko peretolkovany v radikal'no minimal'nyh terminah Gorbachevym i
byvshim ministrom inostrannyh del |duardom SHevardnadze;405 "Novoe
myshlenie" nachalos' s togo, chto po-inomu stali ocenivat'sya .vneshnie ugrozy
dlya Sovetskogo Soyuza. Demokratizaciya v SSSR privela neposredstvenno k
umen'sheniyu roli prezhnih stolpov sovetskoj vneshnej politiki, takih kak strah
pered "kapitalisticheskim okruzheniem" ili NATO kak "revanshistskoj
agressivnoj" organizaciej. Naprotiv, teoreticheskij zhurnal KPSS "Kommunist" v
nachale 1988 goda ob座asnyal, chto "ne sushchestvuet vliyatel'nyh politicheskih sil v
Zapadnoj Evrope ili SSHA", planiruyushchih "voennuyu agressiyu protiv socializma",
i chto "burzhuaznaya demokratiya sluzhit vpolne opredelennym bar'erom pa puti
razvyazyvaniya podobnoj vojny".406 Takim obrazom, vidimo,
vospriyatie inostrannoj ugrozy ne opredelyaetsya "ob容ktivno" polozheniem
gosudarstva v sisteme gosudarstv, no ochen' sil'no zavisit ot ideologii.
Izmeneniya v vospriyatii ugrozy vymostili put' k massivnym odnostoronnim
sokrashcheniyam obychnyh vooruzhenij i Sovetskom Soyuze. Sverzhenie kommunizma v
Vostochnoj Evrope privelo k analogichnym ob座avleniyam ob odnostoronnem
sokrashchenii sil v CHehoslovakii, Vengrii, Pol'she i drugih demokratiziruyushchihsya
gosudarstvah. Vse eto moglo sluchit'sya potomu, chto novye demokraticheskie sily
v Sovetskom Soyuze i Vostochnoj Evrope luchshe zapadnyh realistov ponimali:
demokratii ne predstavlyayut drug dlya druga ser'eznoj ugrozy.407
Nekotorye realisty pytalis' ob座asnit' primechatel'nyj empiricheskij fakt
otsutstviya vojn mezhdu liberal'nymi demokratiyami utverzhdeniem, chto takie
strany libo ne yavlyayutsya sosednimi (i potomu ne mogut drug s drugom voevat'),
libo vynuzhdeny k sotrudnichestvu pered licom sil'noj ugrozy so storony ee
liberal'no-demokraticheskih stran. To est' sostoyanie mira mezhdu takimi
tradicionnymi antagonistami, kak Velikobritaniya, Franciya i Germaniya, s 1945
goda ob座asnyaetsya ne ih obshchej priverzhennost'yu k liberal'noj demokratii, a
obshchim strahom pered Sovetskim Soyuzom, kotoryj pobudil ih ob容dinit'sya v soyuz
NATO i Evropejskoe Soobshchestvo.408
Zaklyucheniya takogo roda vozmozhny tol'ko, esli nastaivat' na tochke
zreniya, budto strany -- eto bil'yardnye shary, i posledovatel'no
otvorachivat'sya ot vsego, chto proishodit u nih vnutri. Na samom dele est'
strany, ch'i mirnye otnosheniya mozhno ob座asnit' kak v pervuyu ochered' rezul'tat
bolee masshtabnoj vneshnej ugrozy i kotorye vernutsya k vrazhdebnosti, kak
tol'ko eta ugroza ischeznet. Naprimer, Siriya i Irak mirilis' drug s drugom vo
vremya konfliktov s Izrailem, no prakticheski vse ostal'noe vremya dralis'
zubami i kogtyami. I dazhe v "mirnoe" vremya vrazhdebnost' takih soyuznikov
ochevidna kazhdomu, kto soglasen videt'. No mezhdu demokratiyami,
ob容dinivshimisya protiv Sovetskogo Soyuza vo vremya "holodnoj" vojny, takoj
vrazhdebnosti net. Kto v sovremennoj Francii ili Germanii zhdet sluchaya
forsirovat' Rejn radi zahvata novyh territorij ili otmshcheniya za starye obidy?
Govorya slovami Dzhona Myullera, vojna mezhdu sovremennymi demokratiyami vrode
Gollandii ili Danii "nemyslima dazhe na podsoznatel'nom
urovne".409 U Soedinennyh SHtatov i Kanady granica dlinoj v celyj
kontinent ne ohranyaetsya uzhe pochti vek, nesmotrya na vakuum sily v Kanade.
CHtoby byt' posledovatel'nym, realist dolzhen byl by ratovat' za zahvat Kanady
Amerikoj, poskol'ku takaya vozmozhnost' predstavilas' s koncom "holodnoj"
vojny -- konechno, esli etot realist -- amerikanec. Dumat', chto evropejskij
poryadok, voznikshij iz "holodnoj" vojny, vernetsya k konkurencii velikih
derzhav devyatnadcatogo veka -- znachit ne ponimat' naskvoz' burzhuaznogo
haraktera zhizni segodnyashnej Evropy. Anarhicheskaya sistema gosudarstv
liberal'noj Evropy ne porozhdaet nedoveriya i napryazhennosti, potomu chto pochti
vse evropejskie gosudarstva slishkom horosho drug druga ponimayut. Oni znayut,
chto ih sosedi slishkom horosho k sebe otnosyatsya i slishkom konsyumeristski
nastroeny, chtoby idti na smertel'nyj risk; tam polno predprinimatelej i
menedzherov, no net knyazej ili demagogov, ambicii kotoryh tol'ko i mogut
razvyazat' vojnu.
I vse zhe imenno eta burzhuaznaya Evropa sotryasalas' vojnoj na pamyati eshche
zhivushchih. Imperializm i vojna ne ischezli s prihodom burzhuaznogo obshchestva; i
samye razrushitel'nye vojny v istorii proizoshli uzhe posle burzhuaznoj
revolyucii. Kak zhe my eto ob座asnim? Gipoteza SHumpetera sostoyala v tom, chto
imperializm -- nekotoryj vid atavizma, perezhitok rannego etapa social'noj
evolyucii cheloveka: "eto stihiya, vyrastayushchaya iz uslovij zhizni -- ne
nastoyashchego, no proshlogo, ili, govorya v terminah ekonomicheskogo tolkovaniya
istorii, iz proshlyh, a ne sovremennyh proizvodstvennyh
otnoshenij".410 V to vremya kak Evropa proshla cherez neskol'ko
burzhuaznyh revolyucij, ee pravyashchie klassy do konca Pervoj mirovoj vojny i
posle prodolzhali rekrutirovat'sya iz ryadov aristokratii, dlya kotoroj
koncepcii nacional'nogo velichiya i slavy ne byli zameneny kommerciej.
Voinstvennyj etos aristokraticheskih soobshchestv mog peredat'sya smenivshim ih
demokraticheskim, i inogda on vsplyvaet naverh v minuty krizisa ili
entuziazma.
K ob座asneniyu SHumpetera, chto imperializm i vojna -- atavisticheskie
perezhitki aristokraticheskih obshchestv, my dolzhny dobavit' eshche odno, vyvedennoe
neposredstvenno iz istorii timosa. Mezhdu prezhnimi formami priznaniya,
predstavlennymi dinasticheskimi i religioznymi ambiciyami, i polnost'yu
sovremennym razresheniem, kotoroe on nahodit v universal'nom i odnorodnom
gosudarstve, timos mozhet prinyat' formu nacionalizma. Nacionalizm yavno imel
nemaloe otnoshenie k vojnam dvadcatogo veka, i ego vozrozhdenie v Vostochnoj
Evrope i Sovetskom Soyuze -- vot chto ugrozhaet miru v postkommunisticheskoj
Evrope. I vot etim voprosom my sejchas i zajmemsya.
25. NACIONALXNYE INTERESY
Nacionalizm -- specificheski sovremennoe yavlenie, poskol'ku on zamenyaet
otnosheniya gospodstva i rabstva vzaimnym i ravnym priznaniem. No on ne
yavlyaetsya polnost'yu racional'nym, poskol'ku eto priznanie rasprostranyaetsya
tol'ko na chlenov opredelennoj nacional'noj ili etnicheskoj gruppy. On vse zhe
bolee demokratichnaya i egalitarnaya forma legitimnosti, chem, skazhem,
nasledstvennaya monarhiya, v kotoroj celye narody mogut rassmatrivat'sya kak
element rodovogo nasledstva. Poetomu neudivitel'no, chto nacionalisticheskie
dvizheniya tesno svyazany s demokraticheskimi eshche so vremen Francuzskoj
revolyucii. No dostoinstvo, k priznaniyu kotorogo stremitsya nacionalist, est'
ne universal'noe chelovecheskoe dostoinstvo, no lish' dostoinstvo ego gruppy.
Trebovaniya priznaniya takogo roda potencial'no nedug k konfliktu s drugimi
gruppami, ishchushchimi priznaniya svoego dostoinstva, i poetomu nacionalizm vpolne
sposoben zamenit' religioznye i dinasticheskie ambicii v kachestve osnovy
imperializma, kak eto v tochnosti bylo v Germanii.
Sohranenie imperializma i vojn posle velikih burzhuaznyh revolyucij
vosemnadcatogo-devyatnadcatogo vekov svyazano poetomu ne tol'ko s perezhitkami
atavisticheskogo voinskogo etosa, no eshche i s tem faktom, chto megalotimiya
gospod ne polnost'yu sublimirovana v ekonomicheskuyu deyatel'nost'.
Mezhdunarodnaya sistema v poslednie dva stoletiya predstavlyala soboj smeshenie
liberal'nyh i neliberal'nyh obshchestv. V poslednih irracional'nye formy
timosa, podobnye nacionalizmu, chasto dejstvovali svobodno, i vse gosudarstva
byli v toj ili inoj stepeni zarazheny nacionalizmom. Evropejskie nacii tesno
perepleteny drug s drugom, osobenno v Vostochnoj i YUgo-Vostochnoj Evrope, i
razdelenie ih na separatnye nacional'nye gosudarstva posluzhilo krupnym
istochnikom konflikta--takogo, kotoroj vo mnogih oblastyah prodolzhaetsya.
Liberal'nye gosudarstva vstupali v vojnu dlya, zashchity sebya ot napadeniya
neliberal'nyh, a takzhe sami zavoevyvali ne evropejskie gosudarstva i pravili
imi. Mnogie s vidu liberal'nye, gosudarstva byli, porazheny primes'yu
neterpimogo nacionalizma i ne mogli universalizirovat' svoi koncepcii prav
cheloveka, poskol'ku grazhdanstvo bylo osnovano na rasovom ili etnicheskom
proishozhdenii. "Liberal'nye" Angliya i Franciya v poslednie desyatiletiya
devyatnadcatogo veka mogli osnovyvat' bol'shie kolonial'nye imperii v Azii i
Afrike i pravit' siloj, a ne narodnym soglasiem, poskol'ku dostoinstvo
indijcev, alzhircev, v'etnamcev i prochih schitali nizhe svoego sobstvennogo.
Govorya slovami istorika, Uil'yama Langera, imperializm "byl eshche i proekciej
nacionalizma za granicy Evropy, proekciej v mirovom masshtabe osvyashchennoj
vremenem bor'by za usilenie i za balans sil v tom vide, v kotorom ona
stoletiyami sushchestvovala na etom kontinente".411
Vozvyshenie sovremennogo gosudarstva-nacii posle Francuzskoj revolyucii
imelo ryad vazhnyh posledstvij, kotorye fundamental'no izmenili mezhdunarodnuyu
politiku.412 Dinasticheskie vojny, v kotoryh princ vel v boj
krest'yanskie massy raznyh nacij dlya zavoevaniya goroda ili provincii, stali
nevozmozhny. Ispaniya bol'she ne mogla "vladet'" Niderlandami, kak i Avstriya
P'emontom, prosto blagodarya zavoevaniyu ili kakomu-nibud' braku, zaklyuchennomu
sto let nazad. Pod tyazhest'yu nacionalizma stali rushit'sya mnogonacional'nye
Gabsburgskaya i Ottomanskaya imperii. Sovremennaya voennaya moshch', kak i
sovremennaya politika, stala kuda bolee demokraticheskoj, opirayas' na uchastie
v vojne vsego naroda. S nachalom uchastiya v vojne shirokih mass celi vojny
dolzhny byli izmenit'sya tak, chtoby kakim-to obrazom udovletvoryat' naciyu v
celom, a ne tol'ko ambicii edinolichnogo pravitelya. Soyuzy i ob容dineniya stali
kuda bolee ustojchivy, potomu chto strany ya narody uzhe nel'zya bylo obmenivat'
drug na druga kak shahmatnye figury. I eto bylo tak ne tol'ko v formal'no
demokraticheskih stranah, no i v nacional'nyh gosudarstvah, takih kak
Germaniya Bismarka, kotorym prihodilos' nesti otvetstvennost' pered diktatom
nacional'noj identichnosti dazhe v otsutstvie suverennosti
naroda.413 Bolee togo, kogda u mass naseleniya poyavilsya motiv dlya
vojny v vide nacionalizma, oni stali podnimat'sya do takih vysot
timoticheskogo gneva, kakie redko mozhno bylo uvidet' v dinasticheskih
konfliktah, a eto stalo meshat' lideram vzaimodejstvovat' s vragom umerenno
ili gibko. Glavnyj primer takogo -- Versal'skij mirnyj dogovor, okonchivshij
Pervuyu mirovuyu vojnu. V otlichie ot Venskogo kongressa Versal'skoe soglashenie
ne smoglo vosstanovit' dejstvuyushchij balans sil v Evrope iz-za neobhodimosti
pri provedenii granic mezhdu stranami na meste byvshih Germanskoj i
Avstro-Vengerskoj imperij uchest', s odnoj storony, princip nacional'nogo
suvereniteta, a s drugoj -- trebovaniya francuzskoj obshchestvennosti o
vozmezdii Germanii.
Odnako, priznavaya kolossal'nuyu moshch' nacionalizma v poslednie dva veka,
neobhodimo rassmatrivat' etot fenomen v sootvetstvuyushchej perspektive. Dlya
zhurnalistov, gosudarstvennyh deyatelej i dazhe uchenyh obychnym yavlyaetsya
utverzhdenie, chto nacionalizm otrazhaet Glubokie i fundamental'nye chayaniya
chelovecheskoj prirody i chto "nacii", sostavlyayushchie osnovu nacionalizma,
yavlyayutsya takimi zhe vnevremennymi social'nymi sushchnostyami i takimi zhe starymi,
kak gosudarstvo ili sem'ya. Zdravyj smysl Podskazyvaet, chto odnazhdy
probudivshijsya nacionalizm predstavlyaet takuyu stihijnuyu silu istorii, chto ego
ne ostanovit' drugimi formami social'noj priverzhennosti, takimi kak religiya
ili ideologiya, ya on v konechnom schete zaglushit takie hilye rasteniya, kak
kommunizm ili liberalizm.414 Nedavno eta tochka zreniya poluchila
vidimuyu empiricheskuyu podderzhku v vide pod容ma nacionalisticheskih chuvstv v
Vostochnoj Evrope i Sovetskom Soyuze, i v takoj stepeni, chto nekotorye
nablyudateli predskazyvayut eru nacional'nogo vozrozhdeniya posle "holodnoj"
vojny, kak bylo v devyatnadcatom veke415 Sovetskij kommunizm
utverzhdal, chto nacional'nyj vopros -- vsego lish' otrostok bolee
fundamental'nogo klassovogo voprosa, I zayavlyal, chto v Sovetskom Soyuze pervyj
reshen raz i navsegda dvizheniem k besklassovomu obshchestvu. Teper', kogda
nacionalisty smenyayut u rulya kommunistov v odnoj sovetskoj respublike za
drugoj, kak i v stranah Vostochnoj Evropy, ochevidnaya pustota takoj pretenzii
podrezala pravdopodobnost' utverzhdeniya o reshenii nacional'nogo voprosa i so
storony mnogih drugih universalistskih ideologij.
Ne otricaya sily nacionalizma v obshirnyh regionah mira posle "holodnoj"
vojny; vse zhe skazhem, chto schitat' nacionalizm permanentnym i vsepobezhdayushchim
-- i uzko, i neverno. Vo-pervyh, takaya tochka zreniya absolyutno ne ponimaet,
naskol'ko nacionalizm -- nedavnee i sluchajnoe yavlenie. Nacionalizm ne imeet,
po slovam |rnesta Gellnera, "kakih-libo glubokih kornej v dushe
cheloveka",416 Patrioticheskaya privyazannost' k bol'shim social'nym
truppam sushchestvuet u lyudej stol'ko, skol'ko sushchestvuyut eti gruppy, no lish'
posle promyshlennoj revolyucii eti gruppy byli opredeleny kak lingvisticheski i
kul'turno odnorodnye sushchnosti. V doindustrial'nom obshchestve vsepronikayushchimi
byli klassovye razlichiya mezhdu lyud'mi odnoj nacii, i eti razlichiya byli
nepreodolimymi bar'erami na puti kakih-libo vzaimootnoshenij. Russkij
dvoryanin imel kuda bol'she obshchego s francuzskim dvoryaninom, chem s
krest'yaninom iz svoego pomest'ya. U negr ne tol'ko social'nye usloviya
pohodili na usloviya francuza, no on eshche i govoril s francuzom na odnom
yazyke, zachastuyu ne buduchi sposoben obshchat'sya s sobstvennymi
krest'yanami.417 Dlya sub容ktov politiki, nacional'nost' ne imela
znacheniya: imperator Gabsburg Karl Pyatyj mog pravit' zemlyami Germanii,
Ispanii i Niderlandov odnovremenno, a Ottomany upravlyali turkami, arabami,
berberami i evropejskimi hristianami.
No ta zhe ekonomicheskaya logika sovremennoj nauki, o kotoroj my govorili
v chasti vtoroj, zastavila vse strany stat' bolee egalitarnymi, odnorodnymi i
obrazovannymi. Praviteli i upravlyaemye dolzhny byli zagovorit' na odnom
yazyke, poskol'ku vzaimodejstvovali i nacional'noj ekonomike; krest'yane,
vybiravshiesya iz derevni, dolzhny byli stat' gramotnymi, v, svoem yazyke i
poluchit' dostatochnoe obrazovanie dlya raboty na sovremennyh zavodah, a potom
-- i v ofisah. Prezhnie social'nye deleniya po klassu, rodstvu, plemeni i
sekte uvyali pod davleniem trebovaniya postoyannoj podvizhnosti rabochej sily,
ostaviv lyudyam v kachestve glavnyh form social'nogo rodstva lish' obshchij yazyk i
yazykovuyu kul'turu. Poetomu nacionalizm -- vo mnogom produkt industrializacii
i demokraticheskih, egalitarnyh ideologij, kotorymi ona
soprovozhdaetsya.418
Nacii, sozdannye sovremennym nacionalizmom, vo mnogom byli osnovany na
prezhnem "estestvennom" yazykovom razdelenii. No eshche oni byli namerennym
produktom nacionalistov, u kotoryh byla nekotoraya stepen' svobody v
opredelenii togo, kto ili chto sostavlyaet yazyk ili naciyu.419
Naprimer, "probuzhdayushchiesya" sejchas nacii v sovetskoj Srednej Azii ne
sushchestvovali kak osoznayushchie sebya yazykovye sushchnosti do bol'shevistskoj
revolyucii; segodnya uzbekskie i kazahskie nacionalisty royutsya v bibliotekah,
chtoby "pereotkryt'" istoricheskie yazyki i kul'tury, kotorye dlya mnogih iz nih
yavlyayutsya sovershenno novymi. |rnest Rellner ukazyvaet, chto na zemle
sushchestvuet bolee vos'mi tysyach "estestvennyh" yazykov, iz kotoryh sem'sot
osnovnyh, no nacij vsego dvesti. Mnogie iz prezhnih nacional'nyh gosudarstv,
vklyuchayushchih v sebya dve ili bolee takih grupp, kak, naprimer, Ispaniya s ee
baskskim men'shinstvom, sejchas podvergayutsya davleniyu -- ot nih trebuyut
priznaniya identichnosti etih novyh grupp. |to ukazyvaet na to, chto nacii ne
yavlyayutsya permanentnymi ili "estestvennymi" centrami privyazannosti lyudej v
techenie vseh vekov. Assimilyaciya nacii ili ee vozrozhdenie vpolne vozmozhny i
na samom dele dovol'no obychny.420
Pohozhe, chto kazhdyj nacionalizm prohodit opredelennyj zhiznennyj cikl. Na
nekotoryh etapah istoricheskogo razvitiya, naprimer v agrarnyh obshchestvah, on
voobshche ne prisutstvuet v soznanii lyudej. On rascvetaet sil'nee vsego v
moment perehoda k industrial'nomu obshchestvu ili srazu posle i stanovitsya
osobenno agressivnym, kogda narodu, proshedshemu pervye fazy ekonomicheskoj
modernizacii, otkazyvayut i v politicheskoj svobode, iv nacional'noj
identichnosti. Poetomu neudivitel'no, chto dve zapadnoevropejskie strany,
porodivshie fashistskij ul'tranacionalizm, Italiya i Germaniya, byli takzhe
poslednimi v industrializacii i politicheskom ob容dinenii ili chto samyj
sil'nyj nacionalizm, voznikshij srazu posle Vtoroj mirovoj vojny, prishelsya na
byvshie evropejskie kolonii v tret'em mire. Esli uchityvat' precedenty, nas ne
dolzhno udivlyat', chto segodnya samyj sil'nyj nacionalizm nablyudaetsya v
Sovetskom Soyuze ili Vostochnoj Evrope, gde industrializaciya proizoshla
sravnitel'no pozdno i gde nacional'naya identichnost' dolgo podavlyalas'
kommunizmom.
No dlya nacional'nyh grupp, ch'ya nacional'naya identichnost' nahoditsya pod
men'shej ugrozoj i imeet bol'shij stazh, znachenie nacii kak istochnika
timoticheskoj identifikacii zametno oslabevaet. Okonchanie nachal'nogo,
intensivnogo perioda nacionalizma sil'nee vsego zametno v regione, naibolee
postradavshem ot nacionalisticheskih strastej, -- v Evrope. Na etom kontinente
dve mirovye vojny posluzhili otlichnym stimulom perekroit' nacionalizm bolee
tolerantnym obrazom. Ispytav na sebe strashnuyu irracional'nost', latentno
skrytuyu v nacionalisticheskoj forme priznaniya, naselenie Evropy postepenno
stalo vosprinimat' kak al'ternativu vseobshchee i ravnoe vzaimnoe priznanie.
Rezul'tatom yavilos' soznatel'noe stremlenie so storony perezhivshih eti vojny
k ustraneniyu nacional'nyh granic i obrashcheniyu emocij naseleniya ot
nacional'nogo samoutverzhdeniya k ekonomicheskoj deyatel'nosti. V rezul'tate,
kak izvestno, poyavilos' Evropejskoe Soobshchestvo -- proekt, kotoryj tol'ko
nabral inerciyu za poslednie gody pod davleniem ekonomicheskoj konkurencii so
storony Severnoj Ameriki i Azii. ES, ochevidnym obrazom, ne otmenilo
nacional'nye razlichiya, i eta organizaciya vstretila trudnosti na puti
stroitel'stva supersuvereniteta, na kotoryj rasschityvali ee osnovateli. No
raznovidnosti nacionalizma, proyavlyaemogo v ES po takim voprosam, kak
sel'skohozyajstvennaya politika i denezhnaya edinica, -- eto uzhe ves'ma
odomashnennye raznovidnosti, i oni kuda kak daleki ot toj sily, chto uvlekla
narody v dve mirovye vojny.
Te, kto utverzhdaet, chto nacionalizm slishkom stihijnaya i moshchnaya sila,
chtoby ego ukrotilo sochetanie liberalizma i ekonomicheskogo egoizma, dolzhny by
vspomnit' sud'bu organizovannoj religii -- mehanizma priznaniya,
neposredstvenno predshestvovavshego nacionalizmu. Bylo vremya, kogda religiya
igrala vsemogushchuyu rol' v evropejskoj politike; protestanty i katoliki
organizovyvali politicheskie frakcii i szhigali bogatstva Evropy v religioznyh
vojnah. Kak my videli, anglijskij liberalizm voznik kak pryamaya reakciya na
religioznyj fanatizm vremen Grazhdanskoj vojny v Anglii. Vopreki tem, kto v
te vremena verili budto religiya est' neobhodimyj i postoyannyj element
politicheskogo landshafta, liberalizm ukrotil religiyu v Evrope. Posle
mnogovekovoj vrazhdy s liberalizmom religiya nauchilas' byt' terpimoj. V
shestnadcatom veke bol'shinstvu evropejcev pokazalos' by dikim ne ispol'zovat'
politicheskuyu vlast' dlya nasazhdeniya svoej very. Segodnya mysl', chto
religioznaya praktika, otlichnaya ot prinyatoj chelovekom, oskorblyaet veru etogo
cheloveka, -- takaya mysl' pokazalas' by dikoj dazhe samym revnostnym
cerkovnikam. To est' religiya okazalas' otodvinuta v sferu chastnoj zhizni --
izgnana, i, kazhetsya, bolee ili menee navsegda, iz politicheskoj zhizni
evropejcev, prisutstvuya lish' v ochen' uzkih temah --- naprimer, v voprose ob
abortah.421
V toj stepeni, v kotoroj nacionalizm mozhet byt' obezvrezhen i
modernizirovan podobno religii, kogda konkretnye vidy nacionalizma poluchat
otdel'noe, no ravnoe s drugimi vidami priznanie, v toj zhe stepeni oslabeet i
nacionalisticheskaya osnova imperializma i vojn.422 Mnogie schitayut,
chto segodnyashnij kren v storonu evropejskoj integracii -- vsego lish' minutnaya
tendenciya, privnesennaya opytom Vtoroj mirovoj i "holodnoj" vojn, a na samom
dele istoriya sovremennoj Evropy dvizhetsya k nacionalizmu. No mozhet okazat'sya,
chto dve mirovye vojny sygrali po otnosheniyu k nacionalizmu tu zhe rol', chto i
religioznye vojny shestnadcatogo-semnadcatogo vekov po otnosheniyu k religii,
izmeniv soznanie ne tol'ko neposredstvenno sleduyushchego pokoleniya, no i
dal'nejshih.
Esli nacionalizm dolzhen oslabnut' kak politicheskaya sila, to ego
neobhodimo sdelat' tolerantnym, kak bylo s religiej. Nacional'nye gruppy
mogut sohranyat' svoj yazyk i chuvstvo identichnosti, no eta identichnost' budet
vyrazhat' sebya glavnym obrazom v kul'ture, a ne v politike. Pust' francuzy
smakuyut svoi vina, a nemcy -- svoyu kolbasu, no eto vse budet delat'sya sugubo
v sfere chastnoj zhizni. Takaya evolyuciya proishodit uzhe v naibolee razvityh
liberal'nyh demokratiyah Evropy na protyazhenii zhizni dvuh poslednih pokolenij.
Hotya v sovremennyh evropejskih stranah nacionalizm eshche ves'ma vyrazhen, on
sil'no otlichaetsya po harakteru ot togo, kotoryj imel mesto v devyatnadcatom
veke, kogda ponyatiya "narodov" i nacional'noj identichnosti eshche byli
otnositel'no novy. Posle kraha gitlerizma ni odin zapadnoevropejskij
nacionalizm ne usmatrival klyuch k svoej nacional'noj identichnosti v
gospodstve nad drugimi narodami. Naprotiv: bol'shinstvo sovremennyh
nacionalistov poshli po puti Atatyurka, vidya svoyu missiyu v konsolidacii i
ochishchenii nacional'noj identichnosti v predelah tradicionnoj rodiny. Konechno,
mozhno by skazat', chto vse zrelye nacionalizmy prohodyat sejchas cherez process
"turnifikacii". Takoj nacionalizm ne vyglyadit sposobnym sozdat' novuyu
imperiyu, a mozhet lish' razrushit' sushchestvuyushchuyu. Naibolee radikal'nye segodnya
nacionalisty vrode Respublikanskoj partii SHenhubera v Germanii ili
Nacional'nogo Fronta De Pena vo Francii ozabocheny ne tem, chtoby pravit'
inostrancami, a tem, chtoby ih izgnat' i, kak zhadnyj byurger iz poslovicy,
odnim bez pomeh naslazhdat'sya blagami zhizni. No naibolee udivitelen i
pokazatelen tot fakt, chto russkij nacionalizm, obychno schitayushchijsya samym
retrogradnym v Evrope, tozhe bystro prohodit cherez process "turcifikacii" i
otbrosil prezhnij ekspansionizm radi koncepcii "maloj Rossii".423
Sovremennaya Evropa bystro nesetsya k izbavleniyu ot suverennosti i naslazhdeniyu
svoej nacional'noj identichnost'yu pri myagkom svete chastnoj zhizni. Kak
religii, nacionalizmu ne grozit opasnost' ischeznoveniya, no on, kak i
religiya, teryaet sposobnost' stimulirovat' evropejcev riskovat' svoej uyutnoj
zhizn'yu v velikih aktah imperializma.424
|to, konechno, ne znachit, chto v Evrope ne budet bol'she
nacionalisticheskih konfliktov, i osobenno mezhdu nedavno osvobozhdennymi
nacionalizmami Vostochnoj Evropy i Sovetskogo Soyuza, kotorye dremali,
lishennye vozmozhnosti dejstvovat', pod pravleniem kommunistov. Konechno, mozhno
ozhidat' bolee vysokoj stepeni nacionalisticheskogo protivostoyaniya v Evrope
posle konca "holodnoj" vojny. Nacionalizm v etih sluchayah est' neizbezhnoe
soputstvuyushchee obstoyatel'stvo rasshiryayushchejsya demokratizacii, kogda
nacional'nye i etnicheskie gruppy, dolgo lishennyj golosa, nachinayut vyrazhat'
sebya radi suvereniteta i nezavisimosti. Scena byla gotova dlya grazhdanskoj
vojny, naprimer, v YUgoslavii posle svobodnyh vyborov v Slovenii, Horvatii i
Serbii v 1990 godu -- eti vybory priveli k vlasti v dvuh byvshih respublikah
nekommunisticheskie, stremyashchiesya k nezavisimosti pravitel'stva. Razval dolgo
sushchestvovavshih mnogoetnicheskih gosudarstv obeshchaet byt' nasil'stvennym i
krovavym processom, tem bolee esli uchest' stepen' vzaimoproniknoveniya
razlichnyh nacional'nyh grupp. Naprimer, v Sovetskom Soyuze okolo 60 millionov
chelovek (polovina iz nih russkie) zhivut za predelami svoih rodnyh respublik,
a odnu vos'muyu naseleniya Horvatii sostavlyayut serby. Ser'eznye peremeshcheniya
naseleniya uzhe nachalis' v Sovetskom Soyuze i budut usilivat'sya po mere togo,
kak respubliki budut dvigat'sya k nezavisimosti. Mnogie iz vnov' voznikayushchih
nacionalisticheskih dvizhenij, osobenno v regionah s nizkim socioekonomicheskim
razvitiem, mogut okazat'sya ves'ma primitivnymi -- to est' neterpimymi,
shovinisticheskim" i vneshne agressivnymi.425
Bolee togo, prezhnie nacional'nye gosudarstva mogut podvergnut'sya atake
snizu, kogda malye lingvisticheskie gruppy potrebuyut separatnogo priznaniya.
Slovaki sejchas trebuyut priznaniya identichnosti, otdel'noj ot chehov. Mira i
procvetaniya liberal'noj Kanady nedostatochno dlya mnogih franko-kanadcev
Kvebeka, kotorye trebuyut eshche i sohraneniya svoih kul'turnyh razlichij.
Potencial vozniknoveniya novyh nacional'nyh gosudarstv, v kotoryh dostignut
nacional'noj identichnosti kurdy, estoncy, osetiny, tibetcy, slovency i tak
dalee, beskonechen.
No eti novye proyavleniya nacionalizma sleduet pomestit' v
sootvetstvuyushchuyu perspektivu. Vo-pervyh, naibolee intensivnye budut voznikat'
glavnym obrazom v naimenee modernizirovannyh ugolkah Evropy, osobenno na
Balkanah i vozle nih, a takzhe v yuzhnyh chastyah byvshej Rossijskoj imperii.
Skoree vsego, oni budut vspyhivat', ne zatragivaya dolgovremennoj evolyucii
bolee staryh nacionalisticheskih dvizhenij v storonu tolerantnosti, o kotoroj
govorilos' vyshe. V to vremya kak narody sovetskogo Zakavkaz'ya uzhe povinny v
aktah nevyrazimoj zhestokosti, malo est' svidetel'stv, chto nacionalizmy
severnoj poloviny Vostochnoj Evropy -- CHehoslovakii, Vengrii, Pol'shi i stran
Baltii -- budut razvivat'sya v agressivnom napravlenii, nesovmestimom s
liberalizmom. |to ne znachit, chto ne mogut raspast'sya sushchestvuyushchie
gosudarstva, naprimer CHehoslovakiya, ili chto u Pol'shi s Litvoj ne budet
pogranichnyh sporov. No takie veshchi ne dolzhny vyzvat' mal'strem politicheskogo
nasiliya, harakternogo dlya drugih regionov, i im budet protivostoyat' davlenie
za ekonomicheskuyu integraciyu.
Vo-vtoryh, vliyanie novyh nacionalisticheskih konfliktov na mir i
bezopasnost' v masshtabe Evropy i mira budet kuda men'she, chem bylo v 1914
godu, kogda odin serbskij nacionalist nazhal na spuskovoj kryuchok, Pervoj
mirovoj vojny, ubiv naslednika avstro-vengerskogo trona. Hotya YUgoslaviya
drobitsya, a osvobodivshiesya vengry i rumyny beskonechno gryzutsya nad statusom
vengerskogo men'shinstva v Transil'vanii, v Evrope net velikih derzhav,
zainteresovannyh v ispol'zovanii podobnyh konfliktov dlya uluchsheniya svoego
strategicheskogo polozheniya. Naprotiv, naibolee razvitye strany Evropy budut
kak ot smolyanogo chuchelka sharahat'sya ot etih protivostoyanij, vmeshivayas' lish'
v sluchae vopiyushchih narushenij prav cheloveka libo ugrozy svoim grazhdanam.
YUgoslaviya, s territorii kotoroj nachalas' Velikaya vojna, porazhena grazhdanskoj
vojnoj i raspadaetsya. No ostal'naya Evropa dostigla sushchestvennogo konsensusa
po podhodu k uregulirovaniyu etoj problemy; a takzhe naschet neobhodimosti
otdelit' vopros o YUgoslavii ot bolee ser'eznyh voprosov evropejskoj
bezopasnosti.426
V-tret'ih, vazhno osoznavat' perehodnyj harakter bor'by novyh
nacionalizmov, voznikshih v Vostochnoj Evrope i Sovetskom Soyuze. |to rodovye
muki novogo i v obshchem (hotya i ne vo vsem) bolee demokraticheskogo poryadka v
etom regione, voznikayushchego pri zakate kommunisticheskih imperij. I est'
osnovaniya ozhidat', chto mnogie iz novyh nacional'nyh gosudarstv, kotorye
vozniknut v etom processe, budut liberal'nymi demokratiyami, a ih
nacionalisticheskie dvizheniya, sejchas ozhestochennye bor'boj za nezavisimost',
sozreyut i v konechnom schete projdut tot zhe process "turcifikacii", chto i v
Zapadnoj Evrope.
Princip legitimnosti na osnove nacional'noj identichnosti v znachitel'noj
mere vozobladal i v tret'em mire posle Vtoroj mirovoj vojny. Tuda on prishel
pozzhe, chem v Evropu, potomu chto industrializaciya i nacional'naya
nezavisimost' tozhe poyavilis' tam pozzhe, no vliyanie ego okazalos' tochno takim
zhe. Hotya otnositel'no malo stran tret'ego mira posle 1945 goda byli
formal'nymi demokratiyami, pochti vse oni otkazalis' ot religioznyh ili
dinasticheskih titulov legitimnasti radi principa nacional'nogo
samoopredeleniya. Novizna etih nacionalisticheskih dvizhenij oznachala, chto oni
stremyatsya/k samoutverzhdeniyu energichnee, chem starye, luchshe oformlennye i
bolee samodovleyushchie analogichnye dvizheniya Evropy. Naprimer, panarabskij
nacionalizm byl osnovan na toj zhe tyage k nacional'nomu edineniyu, chto
nacionalizm Italii i Germanii v devyatnadcatom reke, no on net privel k
sozdaniyu edinogo i politicheski integrirovannogo arabskogo gosudarstva.
Odnako pod容m nacionalizma v tret'em mire v nekotoryh smyslah ogranichil
mezhdunarodnyj konflikt. SHirokoe priznanie principa