mobilizacii.
Vse eti tendencii mogli vozniknut' i po drugim motivam -- naprimer,
ekonomicheskim, -- no vojna stavit vopros o neobhodimosti obshchestvennoj
modernizacii rebrom i ustraivaet etoj modernizacii reshitel'nuyu proverku.
Est' mnogochislennye istoricheskie primery tak nazyvaemoj "oboronnoj
modernizacii", kogda strany byli prinuzhdeny k reformam iz straha pered
voennoj ugrozoj.127 Velikie centralizuyushchie monarhii shestnadcatogo
i semnadcatogo stoletiya vrode Francii Lyudovika XIII ili Ispanii Filippa II
vo mnogom radi togo pytalis' konsolidirovat' vlast' nad svoimi territoriyami,
chtoby obespechit' sebe dohody, neobhodimye dlya oplaty vojn s sosedyami. V
semnadcatom veke eti monarhii zhili v mire vsego lish' tri goda iz sta;
neimovernye ekonomicheskie trebovaniya armii byli glavnym pobuditel'nym
motivom dlya central'nyh pravitel'stv, chtoby slomit' vlast' feodal'nyh i
regional'nyh institutov i sozdat' to, chto my nazyvaem strukturami
"sovremennogo" gosudarstva.128 Pobeda absolyutnoj monarhii, v svoyu
ochered', okazala uravnitel'noe dejstvie na francuzskoe obshchestvo, ustraniv
privilegii aristokratii i otkryv dveri dlya novyh social'nyh grupp, sygravshih
kriticheskuyu rol' vo Francuzskoj revolyucii.
Analogichnyj process proizoshel v Ottomanskoj imperii i v YAponii.
Vtorzhenie francuzskoj armii pod komandovaniem Napoleona v 1798 godu v Egipet
potryaslo egipetskoe obshchestvo i povelo k ser'eznoj reforme egipetskoj armii
pod komandovaniem ee ottomanskogo pashi Muhammeda Ali. |ta novaya armiya,
obuchennaya s pomoshch'yu evropejcev, okazalas' stol' uspeshnoj, chto brosila vyzov
vlasti Turcii nad bol'shej chast'yu Blizhnego Vostoka i zastavila ottomanskogo
sultana Mahmuda II predprinyat' seriyu daleko idushchih reform, povtoryayushchih te,
chto byli provedeny evropejskimi monarhami na dva veka ran'she. Mahmud slomal
starye feodal'nye poryadki, perebil yanycharov (elitnyj korpus dvorcovoj
strazhi), otkryl v 1826 godu set' svetskih shkol i rezko usilil central'nuyu
vlast' chinovnikov. Tochno tak zhe prevoshodstvo morskoj artillerii kommodora
Perri reshitel'no ubedilo yaponskih dajme, chto u nih net inogo vybora, kak
otkryt' stranu i prinyat' vyzov inostrannoj konkurencii. (|to proshlo ne bez
soprotivleniya; dazhe v pyatidesyatyh godah devyatnadcatogo veka artillerist
Takasima Syuhan byl arestovan za agitaciyu v pol'zu prinyatiya zapadnoj voennoj
tehnologii.) Pod lozungom "Bogataya strana -- sil'naya armiya" novoe
rukovodstvo YAponii zamenilo starye hramovye shkoly gosudarstvennoj sistemoj
prinuditel'nogo obrazovaniya, vmesto voinov-samuraev nabralo massovuyu armiyu
krest'yan i vvelo v nacional'nom masshtabe sistemy nalogov, bankov i valyuty.
Preobrazovanie yaponskogo obshchestva, vypolnennoe v period restavracii Mejdzi,
i recentralizaciya yaponskogo gosudarstva byli prodiktovany nastojchivoj
neobhodimost'yu dlya YAponii izuchit' i osvoit' zapadnye tehnologii, chtoby ne
past' zhertvoj evropejskogo kolonializma, kak sluchilos' s
Kitaem.129
V drugih sluchayah byvalo, chto pozornoe porazhenie v vojne stimulirovalo
provedenie racionaliziruyushchih obshchestvennyh reform. Reformy fon SHtajna,
SHarnhorsta i Gnajzenau v Prussii byli motivirovany tem, chto Napoleon
okazalsya sposoben razgromit' stranu v bitve pri Iene -- Auershtadte tol'ko
iz-za otstalosti prusskogo gosudarstva i ego otchuzhdennosti ot obshchestva.
Voennye reformy, takie kak uchrezhdenie vseobshchej voinskoj povinnosti,
soprovozhdalis' vvedeniem v Prussii kodeksa Napoleona -- sobytie, kotoroe
Gegel' otmetil kak prihod v Germaniyu sovremennosti.130 Rossiya --
primer strany, gde modernizaciya i reformy za poslednie 350 let proishodili
glavnym obrazom iz-za voennyh ambicij i neudach.131 Voennaya
modernizaciya byla kornem usilij Petra Velikogo prevratit' Rossiyu v
sovremennuyu emu evropejskuyu monarhiyu; gorod Sankt-Peterburg iznachal'no
planirovalsya kak voenno-morskaya baza v ust'e Nevy. Porazhenie Rossii v
Krymskoj vojne neposredstvenno povelo k reformam Aleksandra Vtorogo, v tom
chisle osvobozhdeniyu krest'yan, a porazhenie v Russko-yaponskoj vojne sdelalo
vozmozhnymi liberal'nye reformy Stolypina i period ekonomicheskogo rosta s
1905 po 1914 god.132
Vozmozhno, naibolee svezhim primerom oboronnoj modernizacii byla
nachal'naya faza perestrojki Mihaila Gorbacheva. Iz ego rechej i rechej drugih
sovetskih rukovoditelej sovershenno yasno, chto glavnoj prichinoj predprinyatoj
fundamental'noj reformy sovetskoj ekonomiki bylo osoznanie, chto bez reform u
Sovetskogo Soyuza v dvadcat' pervom veke vozniknut ser'eznye trudnosti s
sohraneniem konkurentosposobnosti, ekonomicheskoj i voennoj. V chastnosti,
Strategicheskaya Oboronnaya Iniciativa (SOI) prezidenta Rejgana predstavlyala
ser'eznuyu ugrozu, potomu chto iz-za nee celoe pokolenie sovetskih yadernyh
vooruzhenij moglo srazu okazat'sya ustarevshim, i eta iniciativa perenosila
sorevnovanie sverhderzhav v oblast' mikroelektroniki i prochih novyh
tehnologij, gde u Sovetskogo Soyuza bylo ser'eznoe otstavanie. Sovetskie
rukovoditeli, v tom chisle mnogie voennye, ponimali, chto s unasledovannoj ot
Brezhneva korrumpirovannoj ekonomicheskoj sistemoj ne uderzhat'sya na urovne v
mire SOI, i potomu gotovy byli pojti na kratkovremennoe otstuplenie radi
dolgovremennogo vyzhivaniya.133
Takim obrazom, kak eto ni paradoksal'no, postoyannye vojny i gonki
vooruzhenij mezhdu narodami igrayut rol' moshchnogo unifikatora. Dazhe esli vojna
inogda vedet k razrusheniyu gosudarstv, ona zastavlyaet ih prinimat'
sovremennuyu tehnologicheskuyu civilizaciyu vmeste s temi obshchestvennymi
strukturami, kotorye etu civilizaciyu podderzhivayut. Sovremennaya nauka
navyazyvaet sebya cheloveku, hochet on etogo ili net: u bol'shinstva stran net
vozmozhnosti otvergnut' tehnologicheskij racionalizm sovremennosti, esli oni
hotyat sohranit' svoyu samostoyatel'nost'. V etom my vidim podtverzhdenie
istinnosti nablyudeniya Kanta, chto istoricheskie izmeneniya prihodyat v
rezul'tate "antiobshchestvennoj obshchestvennosti" cheloveka: ne sotrudnichestvo, a
konflikt zastavlyaet lyudej ob®edinyat'sya v obshchestva, a potom polnee razvivat'
potencial etih obshchestv.
Na kakoj-to period mozhno izbegat' trebovanij tehnologicheskogo
racionalizma, esli gosudarstvo razmeshchaetsya na izolirovannoj ili ne
privlekayushchej sopernikov territorii. Byvaet, chto stranam prosto vezet.
Islamskaya "nauka" ne sposobna byla sozdat' istrebiteli-bombardirovshchiki F-4
ili tanki "CHiften", kotorye nuzhny byli Iranu Homejni dlya otrazhenij agressii
ambicioznogo soseda -- Iraka. Islamskij Iran mog napadat' na zapadnyj
racionalizm, kotoryj takoe oruzhie proizvodil, tol'ko potomu, chto imel
vozmozhnost' eto oruzhie zakupat' na svoi neftyanye dohody. Tot fakt, chto
iranskie mully mogli prosto nablyudat', kak hleshchet iz zemli cennyj resurs,
pozvolyal im zanimat'sya takimi proektami, kak rasprostranenie Islamskoj
revolyucii vo vsem mire -- proektami, kotorye drugie strany, takogo schast'ya
ne imeyushchie, sebe pozvolit' ne mogli.134
Vtoroj sposob vliyaniya sovremennoj nauki na napravlennost' istoricheskogo
processa -- eto progressivnoe pokorenie prirody s cel'yu udovletvoreniya
zhelanij cheloveka, to, chto my po-drugomu nazyvaem ekonomicheskim razvitiem.
Industrializaciya -- eto ne prosto intensivnoe vnedrenie tehniki v
proizvodstvennyj process i sozdanie novyh mashin. |to eshche i primenenie
chelovecheskogo razuma k processam social'noj organizacij i sozdanie
racional'nogo razdeleniya truda. |ti parallel'nye primeneniya razuma -- dlya
sozdaniya novyh mashin i dlya organizacii proizvodstvennogo processa --
prinesli takoj uspeh, kotoryj prevzoshel samye neobuzdannye ozhidaniya rannih
propagandistov nauchnogo metoda. V Zapadnoj Evrope dohod na dushu naseleniya
vyros k nastoyashchemu vremeni bolee chem v desyat' raz po sravneniyu s seredinoj
vosemnadcatogo veka, i uroven' ego togda byl uzhe vyshe, chem vo mnogih
sovremennyh stranah tret'ego mira.135 |konomicheskij rost, vyzval
.nekotorye edinoobraznye preobrazovaniya vo vseh obshchestvah, nezavisimo ot ih
ishodnoj social'noj struktury.
Sovremennye estestvennye nauki upravlyayut napravleniem ekonomicheskogo
razvitiya, opredelyaya postoyanno menyayushchijsya gorizont vozmozhnostej
proizvodstva.136 Napravlenie, v kotorom razvorachivaetsya etot
tehnologicheskij gorizont, ves'ma tesno perepleteno s razvitiem vse bolee
razumnoj organizacii truda.137 Naprimer, tehnologicheskie
uluchsheniya svyazi i transporta -- stroitel'stvo dorog, korablej i portov,
izobretenie zheleznyh dorog i tomu podobnoe -- delayut vozmozhnym rasshirenie
rynkov, chto, v svoyu ochered', pozvolyaet znachitel'no snizit' ekonomicheskie
zatraty za schet racional'noj organizacii truda. Raboty, kotorye byli
nepribyl'nymi, kogda zavod prodaval produkciyu pare mestnyh dereven', vdrug
stanovyatsya rentabel'nymi, esli rynok rasprostranyaetsya na vsyu stranu ili dazhe
na neskol'ko stran.138 Rost proizvoditel'nosti v rezul'tate etih
peremen uvelichivaet masshtab mezhdunarodnogo rynka i trebuet eshche bol'shego
razdeleniya truda.
Trebovaniya racional'noj organizacii truda diktuyut opredelennye
soglasovannye masshtabnye izmeneniya v strukture obshchestva. Industrial'noe
obshchestvo dolzhno byt' po preimushchestvu urbanisticheskim, poskol'ku tol'ko v
bol'shom gorode mozhno najti adekvatnoe predlozhenie kvalificirovannogo truda i
poskol'ku v gorodah est' infrastruktura i uslugi dlya podderzhki bol'shih i .
vysokospecializirovannyh predpriyatij. Aparteid v YUzhnoj Afrike ruhnul v
konechnom schete potomu, chto stroilsya na vere, budto chernuyu rabochuyu silu mozhno
kak-to uderzhat' vne gorodov. CHtoby rynki truda dejstvovali effektivno, trud
dolzhen stanovit'sya vse bolee mobil'nym: rabochie ne mogut byt' postoyanno
privyazany k konkretnoj rabote, mestu ili naboru social'nyh otnoshenij, no
dolzhny imet' svobodu peredvizheniya, izucheniya novyh rabot i tehnologij i
prodazhi svoego truda tomu, kto predlozhit bolee vysokuyu cenu. |to okazyvaet
sil'noe podryvnoe dejstvie na tradicionnye social'nye gruppy, takie kak
plemena, klany, bol'shie sem'i, religioznye sekty i tak dalee. |ti gruppy
mogut sozdavat' bolee udovletvoritel'nye usloviya zhizni s tochki zreniya
chelovecheskoj natury, no poskol'ku oni ne organizovany na racional'nyh
principah ekonomicheskoj effektivnosti, oni ustupayut mesto tem, kotorym takaya
organizaciya svojstvenna.
Zamenyayut ih "sovremennye" byurokraticheskie formy organizacii. Rabotniki
dolzhny prinimat'sya v eti organizacii na osnove svoej kvalifikacii i
sposobnostej, a ne v rezul'tate semejnyh svyazej idi statusa; a
proizvoditel'nost' ih truda izmeryaetsya soglasno vseobshchim ustanovlennym
pravilam. Sovremennye byurokratii osushchestvlyayut racional'nuyu organizaciyu
truda, berya slozhnye raboty i razbivaya ih na ierarhiyu bolee prostyh, mnogie
iz kotoryh mogut vypolnyat'sya rutinno. Racional'naya byurokraticheskaya
organizaciya v dolgosrochnoj perspektive, skoree vsego, proniknet vo vse
aspekty zhizni obshchestva industrial'noj strany, nezavisimo ot togo, yavlyaetsya
takaya organizaciya pravitel'stvennym vedomstvom, profsoyuzom, korporaciej,
politicheskoj partiej, gazetoj, blagotvoritel'nym fondom, universitetom ili
professional'noj associaciej. Amerikancev, rabotayushchih ne po najmu i potomu
ne vhodyashchih ni v kakuyu byurokraticheskuyu organizaciyu, sejchas tol'ko odin iz
desyati. |ta "neplaniruemaya revolyuciya" povtorilas' vo vseh
industrializovannyh stranah, nezavisimo ot togo, socialisticheskie oni ili
kapitalisticheskie, i nezavisimo ot razlichij v religioznyh i kul'turnyh
osnovah doindustrial'nyh obshchestv, iz kotoryh oni voznikli.139
|to ne dokazyvaet, chto promyshlennoe razvitie obyazatel'no privodit k
byurokratii postoyanno rastushchego masshtaba ili k kolossal'nym promyshlennym
ob®edineniyam. Nachinaya s nekotorogo urovnya, effektivnost' bol'shih byurokratij
padaet, porazhennaya nedugom, kotoryj ekonomisty nazyvayut "neekonomichnost'yu
iz-za masshtaba" (diseconomy of scale), i poetomu bolee effektivnoj
stanovitsya zamena bol'shoj byurokraticheskoj struktury neskol'kimi pomen'she. I
nekotorye sovremennye otrasli promyshlennosti, naprimer industriya
programmnogo obespecheniya, ne obyazany razmeshchat'sya v bol'shih gorodah. Tem ne
menee eti bolee melkie edinicy dolzhny byt' organizovany soglasno
racional'nym principam, i im nuzhna podderzhka urbanizirovannogo obshchestva.
Racional'naya organizaciya truda ne dolzhna rassmatrivat'sya kak fenomen,
nezavisimyj po suti ot tehnologicheskih novshestv: i to, i drugoe est' aspekt
racionalizacii ekonomicheskoj zhizni, pervaya -- v sfere social'noj
organizacii, vtorye -- v sfere mashinnogo proizvodstva. Karl Marks schital,
chto proizvoditel'nost' sovremennogo emu kapitalizma osnovyvaetsya glavnym
obrazom na mashinnom proizvodstve (to est' na primenenii tehnologij), a ne na
razdelenii truda, i nadeyalsya, chto kogda-nibud' eto razdelenie mozhno budet
uprazdnit'.140 Tehnologii pozvolyat steret' razlichiya mezhdu gorodom
i derevnej, neftyanym baronom i fermerom" bankirom i musorshchikom i sozdat'
obshchestvo, gde chelovek smozhet "ohotit'sya utrom, lovit' rybu dnem, vyrashchivat'
skot vecherom i zanimat'sya kritikoj posle obeda".141 Nichto iz
posleduyushchih sobytij v istorii mirovogo ekonomicheskogo razvitiya ne
podtverzhdaet mysli, chto eto tak: racional'naya organizaciya truda ostaetsya
sushchestvennym elementom proizvoditel'nosti sovremennoj ekonomiki, hotya
otuplyayushchee dejstvie nekvalificirovannogo truda na cheloveka smyagcheno
progressom tehnologij. Popytki kommunisticheskih rezhimov uprazdnit'
razdelenie truda i polozhit' konec rabstvu specializacii priveli tol'ko k
tiranii bolee chudovishchnoj, chem proklyataya Marksom tiraniya na manchesterskih
fabrikah.142 Mao stremilsya steret' razlichiya mezhdu gorodom i
derevnej i mezhdu umstvennym i fizicheskim trudom neskol'ko raz, osobenno
zametno vo vremya Bol'shogo skachka konca pyatidesyatyh godov i Kul'turnoj
revolyucii desyat' let spustya. Obe eti popytki priveli k nevoobrazimym
chelovecheskim stradaniyam, prevzojdennym tol'ko popytkoj Krasnyh Khmerov slit'
gorod i derevnyu v Kambodzhe posle 1975 goda.
Ni organizaciya truda,143 ni byurokratii144 k
momentu promyshlennoj revolyucii novymi ne byli, novoj byla tol'ko ih
tshchatel'naya racionalizaciya soglasno principam ekonomicheskoj effektivnosti.
|to trebovanie racional'nosti nakladyvaet edinoobrazie na razvitie
industrializovannyh obshchestv. Lyudi v doindustrial'nyh obshchestvah mogli
presledovat' tysyachu i odnu cely religiya ili tradiciya govorili, chto zhizn'
aristokrata-voina vyshe zhizni gorodskogo kupca, svyashchennik mog na nekotorye
predmety ustanavlivat' "spravedlivye ceny". No obshchestvo, zhivushchee po takim
pravilam, ne mozhet effektivno raspredelyat' svoi resursy, a poetomu ne mozhet
ekonomicheski razvivat'sya tak zhe bystro, kak zhivushchee po pravilam
racional'nym.
Dlya illyustracii gomogeniziruyushchej sily razdeleniya truda rassmotrim ego
dejstviya na obshchestvennye otnosheniya na konkretnyh primerah. K momentu pobedy
generala Franko v Grazhdanskoj vojne Ispaniya byla po preimushchestvu
sel'skohozyajstvennoj stranoj, Social'noj bazoj ispanskih pravyh bylo mestnoe
dvoryanstvo i zemlevladel'cy, sposobnye mobilizovat' sebe v podderzhku
krest'yan na osnove tradicij i lichnoj predannosti. Mafiya, dejstvuyushchaya hot' v
N'yu-Dzhersi, hot' v Palermo, svoej splochennost'yu obyazana primerno analogichnym
lichnym i semejnym svyazyam,, kak i vlast' mestnyh polevyh komandirov,
prodolzhayushchih opredelyat' zhizn' derevni v takih stranah tret'ego mira, kak
Sal'vador i Filippiny. Razvitie ekonomiki v Ispanii pyatidesyatyh
-- shestidesyatyh godov vvelo v ispanskoj derevne rynochnye otnosheniya, tem samym
provedya ne zaplanirovannuyu social'nuyu revolyuciyu, razrushivshuyu tradicionnye
otnosheniya patrona i klienta.145 Massy krest'yan otorvalis' ot
zemli i ushli v goroda, lishiv mestnoe dvoryanstvo podderzhki; sami
zemlevladel'cy pereshli k bolee effektivnym vidam hozyajstvovaniya,
orientiruyas' na nacional'nye i mezhdunarodnye rynki, a krest'yane, ostavshiesya
v derevne, stali rabotnikami po kontraktu, prodayushchimi svoj
trud.146 Poyavis' Franko sejchas, on by ne nashel social'noj bazy,
iz kotoroj mog by nabrat' sebe armiyu. Davlenie ekonomicheskoj racionalizacii
ob®yasnyaet takzhe, pochemu mafiya sushchestvuet na sravnitel'no malo razvitom yuge
Italii, a ne na promyshlennom severe. Otnosheniya patrona i klienta, osnovannye
na vneekonomicheskih svyazyah, yavno prisutstvuyut v sovremennom obshchestve -- kto
ne znaet, kak prodvigayut detej nachal'stva vne ocheredi ili kak nanimayut na
rabotu po znakomstvu, no obychno takie otnosheniya ob®yavlyayutsya nezakonnymi i
dejstvuyut tajno.
V dannoj glave my pytalis' postavit' vopros: est' li u istorii
napravlennost'? My eto sdelali v namerenno naivnoj forme, poskol'ku sredi
nas polno pessimistov, gotovyh otricat', chto u istorii est' kakoe by to ni
bylo napravlenie. My vybrali estestvennye nauki v kachestve predpolagaemogo
"mehanizma" napravlennyh istoricheskih izmenenij, potomu chto eto edinstvennaya
masshtabnaya chelovecheskaya deyatel'nost', edinoglasno priznavaemaya kumulyativnoj,
a potomu napravlennoj. Postupatel'noe dvizhenie sovremennoj nauki pozvolyaet
ponyat' mnogie konkretnye podrobnosti istoricheskoj evolyucii, naprimer, pochemu
lyudi ezdili na loshadyah i zheleznyh dorogah i lish' potom stali peredvigat'sya
na avtomobilyah i samoletah, ili pochemu sovremennye obshchestva bolee
urbanizirovany, chem bolee rannie, ili pochemu v industrial'nyh obshchestvah
politicheskaya partiya, profsoyuz ili nacional'noe gosudarstvo smenili Plemya ili
klan v roli sterzhnya gruppovoj loyal'nosti.
No, hotya sovremennye estestvennye nauki i mogut ob®yasnit' nekotorye
yavleniya dostatochno ochevidnym obrazom, est' mnozhestvo drugih yavlenij --
nachinaya ot form pravleniya, vybrannyh konkretnymi obshchestvami, -- kotorye
nauka ob®yasnyaet lish' s bol'shim trudom. Bolee togo, hotya sovremennaya nauka i
mozhet rassmatrivat'sya kak vozmozhnyj "regulyator" napravlennyh izmenenij
istorii, ona ni v koem sluchae ne mozhet schitat'sya ih prichinoj. Potomu chto
nemedlenno voznikaet vopros: pochemu imenno sovremennaya nauka? Pust'
vnutrennyaya logika nauki ob®yasnyaet, pochemu nauka razvivaetsya imenno tak, kak
razvivaetsya, i delaet to, chto delaet, sama nauka ne ob®yasnyaet nam, pochemu
chelovek razvivaet nauku. Nauka kak social'noe yavlenie razvivaetsya ne prosto
potomu, chto chelovek proyavlyaet lyubopytstvo k ustrojstvu vselennoj, no potomu,
chto nauka pozvolyaet cheloveku udovletvorit' svoe zhelanie bezopasnosti i
beskonechnogo priobreteniya material'nyh blag. Sovremennye korporacii
podderzhivayut nauchno-issledovatel'skie raboty ne iz abstraktnoj lyubvi k
znaniyam, no chtoby zarabatyvat' den'gi. Stremlenie k ekonomicheskomu rostu
kazhetsya universal'noj harakteristikoj prakticheski vseh sovremennyh obshchestv,
no esli chelovek ne est' prosto ekonomicheskoe zhivotnoe, to my sochtem
privedennoe vyshe ob®yasnenie nepolnym. K etomu voprosu my vskore eshche
vernemsya.
My sejchas ne svyazyvaem nikakih moral'nyh ili eticheskih ocenok s
istoricheskoj napravlennost'yu, vyzyvaemoj sovremennoj naukoj. Sleduet prinyat'
kak dannost', chto takie yavleniya, kak razdelenie truda i rastushchaya
byurokratizaciya, gluboko dvojstvenny v svoem vliyanii na schast'e cheloveka, kak
podcherkivali Adam Smit, Marks, Veber, Dyurkhajm i drugie sociologi, vpervye
ukazavshie na eti faktory kak na glavnye harakteristiki sovremennoj zhizni. My
nikak ne obyazany sejchas predpolagat', chto vozmozhnosti sovremennoj nauki po
pod®emu ekonomicheskoj proizvoditel'nosti delayut cheloveka bolee moral'nym,
bolee schastlivym ili v chem by to ni bylo luchshim, chem on byl ran'she. V
kachestve ishodnogo punkta nashego analiza my hotim predvaritel'no pokazat'
nalichie ser'eznyh prichin dlya predpolozheniya, chto istoriya, porozhdennaya
posledovatel'nost'yu dejstvij sovremennoj nauki, dvizhetsya v edinom
soglasovannom napravlenii, i rassmotret' posledstviya, vytekayushchie iz takogo
predpolozheniya.
Esli otkrytiya sovremennoj nauki porozhdayut napravlennost' istorii,
estestvenno voznikaet vopros: mozhet li etot process byt' obrashchen vspyat'?
Mozhet li ischeznut' dominaciya nauchnogo metoda nad nashej zhizn'yu, i vozmozhen li
dlya industrial'nogo obshchestva vozvrat k do-sovremennomu, do-nauchnomu
obshchestvu? Koroche govorya, obratima li napravlennost' istorii?
7. VARVAROV U VOROT NET
V fil'me "Voin dorog" avstralijskogo rezhissera Dzhordzha Millera dana
kartina nashej sovremennoj neftyanoj civilizacii, ruhnuvshej v rezul'tate
apokalipticheskoj vojny. Nauka utrachena, sovremennye vestgoty i varvary
nosyatsya na "harleyah" i peskohodah, pohishchaya drug u druga benzin i boepripasy,
potomu chto tehnologiya ih dobychi i izgotovleniya utrachena.
Vozmozhnost' kataklizma, razrushayushchego nashu sovremennogo tehnologicheskuyu
civilizaciyu i vnezapno vozvrashchayushchego chelovechestvo k varvarstvu, vsegda byla
lyubimym predmetom nauchnoj fantastiki, osobenno v poslevoennyj period, kogda
izobretenie atomnogo oruzhiya sdelalo takuyu vozmozhnost' ves'ma pravdopodobnoj.
CHasto takoe varvarstvo, v kotoroe rushitsya mir, yavlyaetsya ne chistym
vozrozhdeniem rannih form obshchestvennoj organizacii, no lyubopytnoj smes'yu
staryh obshchestvennyh form s sovremennymi tehnologiyami, i gercogi s
imperatorami letayut na kosmoletah sredi zvezd. No esli nashi dopushcheniya o
vzaimosvyazi sovremennoj nauki i sovremennoj obshchestvennoj organizacii verny,
to takie "smeshannye" ishody ne smogut sushchestvovat' dolgo: bez zapreta na
nauchnyj metod ili otkaza ot nego sovremennaya nauka v konce koncov sebya
vosstanovit i vynudit vossozdanie mnogih aspektov sovremennogo,
racional'nogo social'nogo ustrojstva.
Tak chto davajte zadadimsya voprosom: mozhet li chelovechestvo v celom
obratit' napravlennost' istorii putem uteri nauchnogo metoda ili zapreta na
nego? |tot vopros raspadaetsya na dva: pervyj -- mozhet, li sovremennaya nauka
byt' soznatel'no otvergnuta sushchestvuyushchimi obshchestvami; vtoroj -- mozhet li
global'nyj kataklizm posluzhit' prichinoj nevol'noj utraty sovremennoj nauki?
Soznatel'nyj otkaz ot tehnologij i racionalizirovannogo obshchestvennogo
ustrojstva predpolagalsya mnogimi gruppami, nachinaya ot romantikov nachala
devyatnadcatogo veka i konchaya hippi shestidesyatyh godov i ayatolloj Homejni s
islamskimi fundamentalistami. V nastoyashchij moment istochnikom naibolee
posledovatel'noj i chetkoj oppozicii tehnologicheskoj civilizacii yavlyaetsya
ekologicheskoe dvizhenie. Sovremennyj envajronmentalizm ob®edinyaet mnogo
razlichnyh grupp i napravlenij, no naibolee radikal'nye sredi nih napadayut v
celom na ves' sovremennyj proekt ovladeniya prirodoj posredstvom nauki i
predpolagayut, chto chelovek budet schastlivee, esli ne manipulirovat' prirodoj,
no vernut' ee kak mozhno blizhe k ishodnomu, do-industrial'nomu sostoyaniyu.
Pochti vse eti antitehnologicheskie doktriny voshodyat k mysli ZHan-ZHaka
Russo, pervogo filosofa novogo vremeni, usomnivshegosya vo blage istoricheskogo
"progressa". Russo eshche do Gegelya ponimaya istorichnost' suti chelovecheskogo
opyta, i to, chto sama chelovecheskaya priroda so vremenem menyaetsya. No on v
otlichie ot Gegelya schital, chto istoricheskie izmeneniya idut cheloveku ves'ma ne
vo blago. Govorya o sposobnosti sovremennoj ekonomiki udovletvoryat'
potrebnosti cheloveka, Russo vo "Vtorom rassuzhdenii" ukazyval, chto istinnyh
potrebnostej u cheloveka ochen' nemnogo: nuzhno ukrytie ot stihij i pishcha; dazhe
bezopasnost' ne yavlyaetsya s neobhodimost'yu osnovnym trebovaniem, potomu chto
ona predpolagaet, budto lyudi, zhivya ryadom drug s drugom, estestvenno budut
drug drugu ugrozhat'.147 Vse prochie zhelaniya cheloveka dlya schast'ya
sushchestvennymi ne yavlyayutsya; oni voznikayut iz sposobnosti cheloveka sravnivat'
sebya s drugimi i schitat' sebya obdelennym, esli u nego net togo, chto est' u
drugih. |ti zhelaniya sozdany sovremennym konsyumerizmom, inache govorya --
chelovecheskoj suetnost'yu, ili tem, chto sam Russo nazyvaet chelovecheskoj
amour-propre. Problema zdes' v tom, chto eti novye zhelaniya, sozdannye samim
chelovekom v istoricheskie vremena, beskonechno rastyazhimy, i ih v principe
nevozmozhno udovletvorit'. Sovremennaya ekonomika, pri vsej ee neveroyatnoj
effektivnosti i innovativnosti, sozdaet na kazhdoe udovletvorennoe zhelanie
novoe, kotoroe takzhe neobhodimo udovletvorit'. Lyudi stanovyatsya neschastlivy
ne potomu, chto ne mogut udovletvorit' nekotoryj fiksirovannyj nabor zhelanij,
no potomu, chto vse vremya voznikaet razryv mezhdu novymi zhelaniyami i ih
ispolneniem.
Russo illyustriruet eto yavlenie primerom kollekcionera, kotoryj sil'nee
perezhivaet probely v svoej kollekcii, nezheli raduetsya tomu, chto uzhe imeet.
Bolee sovremennyj primer mozhno najti v segodnyashnej ves'ma innovativnoj
promyshlennosti elektronnyh bytovyh priborov. V dvadcatyh i tridcatyh godah
vershinoj potrebitel'skih vozhdelenij bylo radio v sem'e. Segodnya v
sovremennoj Amerike vryad li najdetsya podrostok, u kotorogo ne bylo by
neskol'ko shtuk priemnikov i kotoryj ne byl by pri etom krajne neudovletvoren
tem, chto u nego net pristavki "nintendo", ili portativnogo CD-plejera, ili
pejdzhera. I k tomu zhe ochevidno, chto priobretenie etih predmetov ne povysit
stepen' ego udovletvorennosti, poskol'ku yaponcy srazu zhe pridumayut
kakoj-nibud' novyj pribor, kotoryj podrostok vozzhazhdet priobresti.
Kak zhe mozhet chelovek stat' schastlivym? Po utverzhdeniyu Russo, dlya etogo
nado soskochit' s belich'ego kolesa sovremennoj tehnologii i beskonechnogo
cikla porozhdaemyh eyu zhelanij i vosstanovit' v kakoj-to stepeni cel'nost'
cheloveka estestvennogo. Estestvennyj chelovek ne zhil v obshchestve, ne sravnival
sebya s drugimi, ne zhil v iskusstvennom mire strahov, nadezhd i ozhidanij,
sozdannyh obshchestvom. On byl schastliv oshchushcheniem sobstvennogo sushchestvovaniya,
zhizn'yu estestvennogo cheloveka v estestvennom mire. On ne pytalsya pokorit'
prirodu s pomoshch'yu razuma: v etom ne bylo nuzhdy, poskol'ku priroda po
sushchestvu yavlyaetsya blagoj, i razum ne byl estestvennym dlya cheloveka kak
odinochnogo sushchestva.148
Kritika cheloveka civilizacii u Russo postavila pervyj i samyj ser'eznyj
znak voprosa nad proektom pokoreniya prirody kak takovym, nad tochkoj zreniya,
schitayushchej lesa i gory istochnikom syr'ya, a ne mestami otdohnoveniya i
sozercaniya dlya cheloveka. |ta kritika CHeloveka |konomicheskogo, uvidennogo
Dzhonom Lokkom i Adamom Smitom, ostaetsya osnovoj dlya bol'shinstva sovremennyh
atak na neogranichennyj ekonomicheskij rost i yavlyaetsya (zachastuyu
bessoznatel'noj) intellektual'noj bazoj pochti vsego sovremennogo
envajronmentalizma.149 Po mere togo, kak progressiruyut
industrializaciya i ekonomicheskoe razvitie, a sleduyushchee iz nih razrushenie
estestvennoj sredy stanovitsya vse bolee i bolee ochevidnym, kritika
ekonomicheskoj modernizacii, predlozhennaya Russo, nabiraet vse bol'she i bol'she
storonnikov. Mozhno li predstavit' sebe vozniknovenie krajne radikal'nogo
znvajronmentalizma, kotoryj budet pytat'sya otvergnut' na baze obnovlennogo
russoizma ves' proekt pokoreniya prirody, a takzhe vsyu tehnologicheskuyu
civilizaciyu, kotoraya na nem osnovana? Otvet, po raznym prichinam, skoree
vsego vse-taki "net".
Pervaya prichina etogo svyazana s ozhidaniyami, porozhdennymi tepereshnim
ekonomicheskim rostom. Otdel'nye lica i nebol'shie gruppy mogut "vernut'sya k
prirode", brosiv rabotu bankirov ili rielterov radi zhizni u ozera v
Andironakskih gorah, no otkaz ot tehnologii v masshtabe vsego obshchestva
oznachal by polnuyu de-industrializaciyu amerikanskoj ili evropejskoj strany
ili, skazhem, YAponii, i ee transformaciyu, po suti, v bednuyu stranu tret'ego
mira. Navernoe, stalo by men'she zagryazneniya vod i otravleniya vozduha, men'she
kontrolya nad rozhdaemost'yu, a potomu i men'she seksual'noj svobody. Vmesto
osvobozhdeniya ot cikla novyh zhelanij bol'shinstvo lyudej poluchilo by zhizn'
bednogo krest'yanina, privyazannogo k zemle v beskonechnom cikle iznuritel'noj
raboty. Konechno, mnogie strany pokoleniyami zhili na urovne podderzhivayushchego
zhizn' sel'skogo hozyajstva, i zhivushchie togda lyudi, bez somneniya, dostigali
opredelennogo urovnya schast'ya, no vozmozhnost', chto oni mogut k etomu
vernut'sya, ispytav konsyumerizm tehnologicheskogo obshchestva, ves'ma
somnitel'na, i eshche somnitel'nee, chto udastsya ugovorit' na eto celuyu stranu.
Bolee togo, esli ostanutsya strany, kotorye ne vyberut de-industrializaciyu,
to zhiteli deindustrializovannyh stran budut imet' pered glazami postoyannyj
primer dlya sravneniya. Reshenie Birmy posle Vtoroj mirovoj vojny otvergnut'
cel' industrializacii, obshchuyu dlya ostal'nyh stran tret'ego mira, i ostat'sya v
mezhdunarodnoj izolyacii moglo srabotat' v do-industrial'nom mire, no ego
ochen' tyazhelo okazalos' priderzhivat'sya v regione, polnom procvetayushchih
Singapurov i Tailandov.
Lish' nemnogo menee fantasticheskoj kazhetsya al'ternativa chastichnogo
otkaza ot tehnologij s popytkami kak-to zamorozit' tehnologicheskoe razvitie
na sovremennom urovne ili razreshat' tehnologicheskie novshestva ves'ma
selektivno. |to moglo by pomoch' sohranit' tekushchie zhiznennye standarty, po
krajnej mere v kratkosrochnoj perspektive, no sovershenno neyasno, pochemu zhizn'
na proizvol'no vybrannom urovne tehnologii okazhetsya dostatochno
udovletvoritel'noj. V nej ne budet ni bleska dinamichnogo i rastushchego
obshchestva, ni podlinnogo vozvrata nazad k prirode. Popytka zamorozit'
tehnologii udavalas' dlya malyh religioznyh grupp, takih kak amanity i
mennonity, no ee kuda trudnee bylo by realizovat' v bol'shom i mnogoslojnom
obshchestve. Social'noe i ekonomicheskoe neravenstvo, sushchestvuyushchee v sovremennyh
razvityh obshchestvah, yavlyaetsya s politicheskoj tochki zreniya kuda menee
vzryvoopasnym, esli podlezhashchij deleniyu ekonomicheskij pirog postoyanno rastet;
i ono bylo by kuda bolee ser'eznym, esli by Soedinennye SHtaty stali pohozhi
na ogromnuyu i zastojnuyu Vostochnuyu Germaniyu. Dalee, zamorazhivanie tehnologii
na uzhe vysokom urovne sovremennyh razvityh stran vryad li bylo by radikal'nym
resheniem dlya predotvrashcheniya ekologicheskogo krizisa i ne otvetilo by na
vopros, vyderzhit li global'naya ekosistema, esli strany tret'ego mira dogonyat
razvitye strany. Selektivnoe dopushchenie novshestv stavit trudnye voprosy o
tom, kakaya vlast' budet reshat' vopros o priemlemosti tehnologij. Politizaciya
novshestv neizbezhno okazhet zamorazhivayushchee dejstvie na ekonomicheskij rost v
celom,
Bolee togo, zashchita okruzhayushchej sredy, daleko ne trebuya otkaza ot
sovremennyh tehnologij i sozdannogo imi ekonomicheskogo mira, mozhet v
dolgosrochnoj perspektive potrebovat' sushchestvovaniya takogo mira kak svoego
predvaritel'nogo usloviya. Voobshche, esli ne schitat' kryla "Fundi" dvizheniya
Zelenyh v Germanii i nekotoryh drugih krajnostej, prirodoohrannoe dvizhenie v
celom priznaet, chto naibolee realisticheskim resheniem problem okruzhayushchej
sredy bylo by sozdanie al'ternativnyh tehnologij libo tehnologij aktivnoj
zashchity sredy. Zdorovaya okruzhayushchaya sreda -- eto roskosh', kotoruyu mogut sebe
pozvolit' obladateli bogatstva i ekonomicheskogo dinamizma; a samye hudshie
razrushiteli okruzhayushchej sredy, kak v smysle izbavleniya ot yadovityh othodov,
tak i v smysle svedeniya tropicheskih lesov, -- eto razvivayushchiesya strany,
otnositel'naya bednost' kotoryh ne ostavlyaet im drugogo vyhoda, krome
bezoglyadnogo ispol'zovaniya prirodnyh resursov; libo takie strany, gde ne
hvataet obshchestvennoj discipliny dlya provedeniya v zhizn' prirodoohrannyh
zakonov. Nesmotrya na opustosheniya, vyzvannye kislotnymi dozhdyami, ploshchad'
lesov na severo-zapade Soedinennyh SHtatov i vo mnogih mestah Severnoj Evropy
sejchas vyshe, chem byla sto ili dazhe dvesti let nazad.
Po vsem etim prichinam kazhetsya maloveroyatnym, chtoby nasha civilizaciya
dobrovol'no vybrala russoistskij variant i otvergla tu rol', kotoruyu stala
igrat' sovremennaya nauka v nashej ekonomicheskoj zhizni. No davajte rassmotrim
bolee ekstremal'nyj sluchaj, kogda takoj vybor byl by ne dobrovol'nym, a
navyazannym nam kataklizmom -- libo global'noj yadernoj vojnoj, libo
ekologicheskim kollapsom, -- kotoryj, vopreki vsem nashim usiliyam; podorval by
osnovy nashej ekonomicheskoj zhizni. Sovershenno ochevidno, chto vozmozhnost'
unichtozhit' plody sovremennoj nauki sushchestvuet; i dejstvitel'no, sovremennye
tehnologii pozvolyayut sdelat' eto v techenie neskol'kih minut. No vozmozhno li
unichtozhit' samoe sovremennuyu nauku, osvobodit' nas ot tiskov nauchnogo metoda
i navechno vernut' chelovechestvo Na donauchnyj uroven'
civilizacii?150
Davajte rassmotrim takoj sluchaj, kak global'naya vojna s ispol'zovaniem
oruzhiya massovogo porazheniya. So vremen Hirosimy my schitaem, chto takaya vojna
dolzhna byt' atomnoj, no to zhe samoe mozhet proizojti v sluchae ispol'zovanie
kakogo-nibud' novogo uzhasnogo biologicheskogo ili himicheskogo agenta.
Prolagaya, chto takaya voina ne privedet k yadernoj zime ili inomu prirodnomu
processu, kotoryj sdelaet Zemlyu polnost'yu neobitaemoj dlya cheloveka, my
dolzhny tem ne menee predpolozhit', chto etot konflikt unichtozhit bol'shuyu chast'
naseleniya, strukturu vlasti i bogatstvo voyuyushchih storon i, navernoe, ih
glavnyh soyuznikov, prichem dlya nejtral'nyh nablyudatelej posledstviya budut
stol' zhe opustoshitel'nymi. Mogut byt' global'nye prirodnye posledstviya, v
rezul'tate kotoryh voennyj kataklizm sol'etsya s g ekologicheskim. Proizojdut
takzhe ser'eznye izmeneniya v mirovoj politike: voyuyushchie storony mogut
perestat' byt' velikimi derzhavami, ih territoriya budet podelena i
okkupirovana stranami, kotorye sumeli ne vlezt' v konflikt, ili budet
otravlena nastol'ko, chto tam nikto zhit' ne zahochet. Vojna mozhet ohvatit' vse
tehnicheski razvitye strany, sposobnye proizvodit' oruzhie massovogo
porazheniya, unichtozhiv ih zavody, laboratorii, biblioteki i universitety,
unichtozhaya znanie o tom, kak delat' oruzhie stol' strashnoj razrushitel'noj
sily. I hotya ostal'noj mir izbezhit pryamyh posledstvij vojny, mozhet
vozniknut' takoe otvrashchenie k vojne i tehnologicheskoj civilizacii, chto
mnogie gosudarstva dobrovol'no otvergnut peredovoe oruzhie i porodivshuyu ego
nauku. Ucelevshie mogut reshit' s bol'shej ubezhdennost'yu v svoej pravote, chem
teper', otkazat'sya ot politiki yadernogo sderzhivaniya, kotoraya tak yavno
provalila .zadachu spasti chelovechestvo ot unichtozheniya, i postupat' bolee
umerenno i razumno: starat'sya kontrolirovat' novye tehnologii kuda bolee
tshchatel'no, chem eto prinyato ,v sovremennom nam mire. (|kologicheskaya
katastrofa vrode tayaniya polyarnyh shapok ili opustynivaniya Severnoj Ameriki i
Evropy iz-za global'nogo potepleniya mozhet privesti k toj zhe popytke
kontrolirovat' nauchnye otkrytiya, vedushchie k katastrofe.) Uzhasy, navlechennye
na chelovechestvo naukoj, mogut privesti k voskresheniyu anti-sovremennyh i
anti-tehnologicheskih religij, kotorye vozdvignut emocional'nye i moral'nye
bar'ery na puti sozdaniya novyh i potencial'no smertonosnyh tehnologij.
I dazhe v etih ekstremal'nyh obstoyatel'stvah maloveroyatnym kazhetsya
snyatie tiskov tehnologij s chelovecheskoj civilizacii i lishenie nauk
vozmozhnosti sebya vosproizvesti. Prichiny etogo snova-taki lezhat v otnosheniyah
nauki i vojny. Poskol'ku dazhe esli udastsya unichtozhit' sovremennoe oruzhie i
konkretnye znaniya, pozvolyayushchie, ego sozdavat', nel'zya budet unichtozhit'
pamyat' o metode, kotoryj sdelal eto oruzhie vozmozhnym. Unifikaciya sovremennoj
civilizacii iz-za sovremennyh sredstv transporta i svyazi oznachaet, chto lyubaya
chast' chelovechestva znaet o nauchnom metode i ego potenciale, dazhe esli sejchas
eta chast' nesposobna sozdavat' tehnologii ili uspeshno ih primenyat'. Tak chto,
drugimi slovami govorya, na samom dele u vorot net varvarov, ne ponimayushchih
potenciala sovremennoj nauki. I poka eto tak, gosudarstva, imeyushchie
vozmozhnost' primenyat' nauku dlya voennyh celej, budut imet' preimushchestvo
pered gosudarstvami, takoj vozmozhnosti lishennymi. Bessmyslennaya
razrushitel'nost' tol'ko chto minovavshej vojny ne obyazatel'no nauchit lyudej
ponimat', chto nikakaya voennaya tehnologiya ne mozhet byt' upotreblena v
razumnyh celyah; mogut poyavit'sya i novye tehnologii, o kotoryh lyudi budut
verit', chto uzh eti-to dayut reshayushchee preimushchestvo. Horoshie strany, usvoivshie
urok umerennosti, prepodnesennyj katastrofoj, i pytayushchiesya kontrolirovat'
tehnologii, kotorye etu katastrofu vyzvali, skoro okazhutsya v okruzhenii
plohih stran, uvidevshih v katastrofe vozmozhnost' dlya osushchestvleniya
sobstvennyh ambicij. I, kak uchil Makiavelli v nachale sovremennoj epohi,
horoshim gosudarstvam pridetsya uchit'sya u plohih, chtoby vyzhit' i voobshche
ostat'sya gosudarstvami.151 Im ponadobitsya podderzhivat'
opredelennyj uroven' tehnologij, hotya by dlya samozashchity, i uzh tochno pridetsya
pooshchryat' tehnologicheskie novshestva v voennoj oblasti, raz ih protivniki
budut takie novshestva vvodit'. Dazhe koleblyas' i starayas' ne oslablyat'
kontrolya, horoshie gosudarstva, kotorye budut starat'sya derzhat' novye
tehnologii pod kontrolem, vskore vynuzhdeny budut vypustit' tehnologicheskogo
dzhinna iz butylki.152 Zavisimost' cheloveka ot nauki posle
kataklizma mozhet dazhe usilit'sya, esli ona okazhetsya po prirode svoej
ekologicheskoj, to est' esli lish' s pomoshch'yu nauki mozhno budet sdelat' Zemlyu
snova obitaemoj.
Voistinu ciklicheskaya istoriya vozmozhno tol'ko v tom sluchae, esli my
dopustim, chto sushchestvuyushchaya civilizaciya mozhet ischeznut' polnost'yu, ne ostaviv
nikakih sledov tem, kto pridet potom. No eto fakticheski sluchalos' do
izobreteniya sovremennoj nauki. Nauka zhe stol' sil'na i v dobre, i v zle, chto
ochen' somnitel'no, mozhet li ona byt' zabyta ili "otmenena" inache kak pri
polnom unichtozhenii chelovecheskogo roda. I esli davlenie, postupatel'noj
sovremennoj nauki neobratimo, to napravlennaya istoriya i vse raznoobraznye
ekonomicheskie, social'nye i politicheskie posledstviya ee takzhe ne obratimy ni
v kakom fundamental'nom smysle.
8. BESKONECHNOE NAKOPLENIE
Nashej strane ne povezlo. V samom dele, etot marksistskij eksperiment
reshili postavit' na nas -- sud'ba nas k nemu tolknula. Vmesto kakoj-nibud'
afrikanskoj strany stali eksperimentirovat' s nami. Konchilos' tem, chto my
dokazali nezhiznesposobnost' etoj idei. Nas prosto stolknuli s puti, po
kotoromu shli civilizovannye strany mira. I eto skazyvaetsya sejchas, kogda
sorok procentov naroda zhivet za chertoj bednosti, i huzhe togo, v postoyannom
unizhenii, kogda prihoditsya poluchat' produkty po talonam. |to postoyannoe
unizhenie, ezhechasnoe napominanie, chto ty rab v svoej strane.
Boris El'cin v rechi na mitinge "Demokraticheskoj Rossii" 1 iyunya 1991
goda
Vse, chto my do sih por pokazali, -- eto chto postupatel'noe dvizhenie
sovremennoj nauki porozhdaet napravlennost' istorii i nekotorye edinoobraznye
izmeneniya v razlichnyh stranah i kul'turah. Tehnologiya i racional'naya
organizaciya truda -- eto predvaritel'nye usloviya industrializacii, kotoraya
porozhdaet, v svoyu ochered', takie social'nye yavleniya, kak urbanizaciya,
byurokratizaciya, lomka shirokih semejnyh i plemennyh svyazej i rost urovnya
obrazovannosti. My takzhe pokazali, chto gospodstvo sovremennoj nauki nad
chelovecheskoj zhizn'yu vryad li mozhno obratit' vspyat' pri kakih-libo predvidimyh
obstoyatel'stvah, dazhe samyh ekstremal'nyh. No my ne pokazali, chto nauka
kakim-to neizbezhnym putem vedet k kapitalizmu v sfere ekonomiki ili k
liberal'noj demokratii v politike.
V samom dele, est' primery stran, proshedshih pervye etapy
industrializacii, stavshih ekonomicheski razvitymi, urbanizirovannymi i
svetskimi, obladayushchih sil'nymi i posledovatel'nymi gosudarstvennymi
strukturami, no pri etom ne stavshih ni kapitalisticheskimi, ni
demokraticheskimi. Glavnym primerom takoj strany mnogo let sluzhil stalinskij
Sovetskij Soyuz, kotoryj mezhdu 1928 godom i koncom tridcatyh godov preterpel
kolossal'nuyu transformaciyu iz agrarnoj strany v industrial'nuyu derzhavu, ne
pre