soglasen  s  Leninym po
sushchestvu"266.
     Ot  poslednego udara Lenina tak i  ne opravilsya. On umer kak raz v  tot
moment,  kogda  eta  smert' byla  edinstvennoj garantiej politicheskoj  zhizni
Stalina -  21 yanvarya 1924  goda. Trockij  dazhe dopuskaet, chto  Lenin,  mozhet
byt',  umer  ne  bez  pomoshchi  Stalina. CHtoby  <i>izbavit'sya</i> ot  smertel'nyh muk
beznadezhnoj bolezni,  Lenin prosil, po svidetel'stvu Trockogo, u Stalina yad.
"Lenin znal, u kogo prosit' yad!" - zamechaet Trockij267.
     Trockij  ne sovsem  tochen,  kogda  utverzhdaet,  chto  Stalin  "tshchatel'no
skryval v svoem arhive ot partii "zaveshchanie Lenina"268. Po ironii sud'by eto
"zaveshchanie" sosluzhilo sluzhbu ne tem, dlya kogo  ono bylo sostavleno (Trockij,
Zinov'ev,   Kamenev,  Buharin,  Pyatakov),  a   tomu,  kto  dolzhen  byl  byt'
"likvidirovan".  Poetomu  Stalin  ego "tshchatel'no" hranil v  svoem  arhive  i
vytaskival kazhdyj raz, kogda pristupal k likvidacii kogo-nibud' iz nazvannyh
v  nem lic. |to tem bolee legko bylo sdelat', chto Lenin, risuya polozhitel'nye
kachestva nazvannyh im liderov partii (krome Stalina), govoril odnovremenno i
o  kachestvah  otricatel'nyh.  Stalin,  smelo  opuskaya   polozhitel'nuyu  chast'
harakteristiki,  chtoby  eshche  bol'she sgustit'  harakteristiku  otricatel'nuyu,
citiroval "zaveshchanie"  Lenina  protiv  Trockogo vo vremya  "levoj  oppozicii"
(1924 g.), protiv Zinov'eva i Kameneva vo vremya "novoj oppozicii" (1925-1926
gg.),  protiv  Buharina vo  vremya "pravoj oppozicii" (1928-1929  gg.). Takim
obrazom, "zaveshchanie" Lenina okazalos' opublikovannym  i v SSSR, krome chasti,
kotoraya  kasalas'  samogo   Stalina.  Stalinu  prigodilos'   ne  tol'ko  eto
"zaveshchanie".  Pristupaya k ovladeniyu  nasledstvom Lenina  i likvidacii  samoj
"leninskoj gvardii", on imel v rukah tot  volshebnyj klyuch, umeloe pol'zovanie
kotorym  obeshchalo  pobedu   -   eto  reshenie  X  sŽezda  partii  (1921   g.),
likvidirovavshee    poslednie   ostatki   tak   nazyvaemoj   "vnutripartijnoj
demokratii" i stavivshee apparat nad partiej. Resheniya eti byli  sleduyushchie: "O
edinstve   partii".  V  reshenii  govorilos'269:   a)  "SŽezd  poruchaet  vsem
organizaciyam  strozhajshe  sledit'  za   nedopushcheniem  kakih-libo  frakcionnyh
vystup-

     266Ta m zhe, str. 224.
     267L. Trockij. "Stalin".
     268T a m zhe, str. 205.
     269"KPSS v rezolyuciyah...", 1953, ch. I, str. 529.

     lenij. Neispolnenie etogo  postanovleniya sŽezda dolzhno  vesti za  soboj
bezuslovnoe i nemedlennoe isklyuchenie iz partii".
     b)  "CHtoby  osushchestvit' stroguyu  disciplinu  vnutri  partii  i vo  vsej
sovetskoj  rabote  i  dobit'sya  naibol'shego edinstva pri  ustranenii  vsyakoj
frakcionnosti,  sŽezd  daet  CK  polnomochiya  primenyat' v  sluchayah  narusheniya
discipliny ili vozrozhdeniya ili dopushcheniya  frakcionnosti vse  mery  partijnyh
vzyskanij vplot' do isklyucheniya iz partii, a po otnosheniyu k chlenam CK perevod
ih v kandidaty i dazhe, kak krajnyuyu meru, isklyuchenie iz partii".
     O sozdanii  "kontrol'nyh  komissij":  "V celyah  ukrepleniya  edinstva  i
avtoriteta  partii"270  (to  est',  po sushchestvu,  dlya toj zhe  bor'by  protiv
vsyakogo  proyavleniya svobodomysliya  v  ryadah  partii) sozdayutsya CKK i mestnye
kontrol'nye komissii.
     Kogda  prinimalis'  eti   resheniya,   Stalin  eshche  ne   byl  general'nym
sekretarem. Ih  pisal  sobstvennoruchno  Lenin,  no  prigodilis'  oni  imenno
Stalinu,  kogda  on  stal  general'nym sekretarem (1922  g.).  Stalin i  ego
apparat  imeli  prakticheski  neogranichennuyu  vozmozhnost'  podvodit' pod  eti
resheniya  i  pod,  partijnyj  sud  (CKK)  lyubogo  chlena  partii   ot  ryadovyh
kommunistov  do  Trockogo,  Zinov'eva,  Buharina  vklyuchitel'no. Kak  resheniya
sŽezda,  oni  schitalis'  "zakonami   partii",  kak  ukazaniya  Lenina  -   ne
podlezhashchimi diskussii.
     V  bor'be  po  likvidacii vnutripartijnyh oppozicij  - po  sushchestvu,  v
bor'be po likvidacii leninskoj partii i po sozdaniyu svoej sobstvennoj partii
- Stalin neizmenno  pol'zovalsya duhom i bukvoj etih reshenij X sŽezda. Hrushchev
obhodit eto molchaniem, no zato sovershenno  proizvol'no pripisyvaet Stalinu v
kachestve pervorodnogo greha koncepciyu "vraga naroda". Hrushchev govorit:
     "Stalin  sozdal koncepciyu  "vraga  naroda". |tot  termin  avtomaticheski
isklyuchal  neobhodimost'  dokazatel'stva  ideologicheskih oshibok,  sovershennyh
<i>otdel'nym chelovekom</i> ili  zhe  <i>gruppoj lic.</i>  |ta  koncepciya sdelala  vozmozhnym
primenenie zhestochajshih  repressij...  protiv lyubogo,  kto  ne soglashalsya  so
Stalinym po bezrazlichno  kakomu voprosu... Koncepciya "vrag naroda", sama  po
sebe,  <i>prakticheski  isklyuchala  vozmozhnost'  vozniknoveniya  kakogo-libo  roda
ideologicheskoj bor'by ili zhe vozmozhnost'</i>
     <i>vyrazheniya  sobstvennogo  mneniya  po  tomu ili inomu  voprosu..."</i>  (ves'
kursiv moj.- <i>A. A.).</i>
     Stoit tol'ko  slichit' podcherknutye slova s  vyderzhkami  iz rezolyucii  X
sŽezda, chtoby  ubedit'sya, chto sama koncepciya "vraga  naroda" primenitel'no k
Rossii (rodilas'  ona, sobstvenno, v  epohu  Velikoj  francuzskoj revolyucii)
vytekala iz duha i  sushchnosti reshenij X sŽezda. V etih resheniyah byla  sdelana
popytka postavit' vnutripartijnye  gruppy,  nesoglasnye  s partiej, v pryamuyu
svyaz' s "kontrrevolyuciej". Sootvetstvuyushchee mesto glasilo271:
     "Propaganda dolzhna  vyyasnit' takzhe opyt predshestvuyushchih revolyucij, kogda
kontrrevolyuciya podderzhivala naibolee blizkie k krajnej revolyucionnoj  partii
melkoburzhuaznye  gruppirovki,  chtoby  pokolebat'  i svergnut'  revolyucionnuyu
diktaturu, otkryvaya tem dorogu dlya  dal'nejshej polnoj pobedy kontrrevolyucii,
kapitalistov i pomeshchikov".
     Kak izvestno, trockisty,  zinov'evcy, buharincy, kotorye  v svoe vremya,
kak i stalincy, golosovali za eti leninskie  resheniya, obvinyali Stalina potom
v  "neobosnovannyh  repressiyah"  protiv "ideologicheski"  nesoglasnyh  s  nim
chlenov   partii,   hotya   togdashnie  repressii   nosili  gumannyj   harakter
(isklyucheniya, ssylki). Stalin uzhe togda otvechal im vpolne rezonno272:
     "V arsenale nashej partii repressiya nikogda ne schitalas' isklyuchennoj. My
dejstvuem  tut  na  osnove  izvestnoj rezolyucii  X  sŽezda  nashej  partii...
napisannoj i provedennoj na X sŽezde tov. Leninym".
     Vot gde lezhat istoki "koncepcii vraga naroda". No rassuzhdeniya Hrushcheva o
tom, chto  Stalin  ne terpel, v  otlichie  ot Lenina,  svobody "ideologicheskoj
bor'by"  ili  "vyrazheniya sobstvennogo  mneniya po tomu  ili  inomu  voprosu",
zvuchat fal'shivo ne  tol'ko istoricheski, no politicheski - razve "kollektivnoe
rukovodstvo" terpit svobodu "ideologicheskoj  bor'by" i "sobstvennyh mnenij"?
Ved'  eto  uzhe  posle  smerti  Stalina   udarili  po  "gore-ekonomistam"  na
osnovanii... neopublikovannyh  uchenicheskih "dissertacij". Ved' eto uzhe posle
razoblacheniya  Stalina  obŽyavili  YAroshenko  i  kompaniyu  "pererozhdencami"  na
osnovanii... neopublikovannyh rechej, soderzhaniya kotoryh partiya  i  strana ne
znayut i do sih por!


     270Tam zhe, str. 533
     271 "KPSrezolyuciyah...", 1953, ch. I, str. 528-529.
     272I. Stalin. Sochineniya, t. 10, str. 83.


     No tak  kak, po  Hrushchevu, bylo  "dva Stalina" - Stalin-leninec  do XVII
sŽezda (1934  g.) i Stalin-despot do konca zhizni,- to sleduet rassmotret'  i
etot vopros.
     Prezhde vsego, chem obŽyasnit' takuyu teoriyu?
     Ona sluzhit dlya maskirovki samih stalincev. Naskol'ko  Hrushchev besposhchaden
k  lichnym  porokam  samogo  Stalina,  nastol'ko  on  ostorozhen  v  otnoshenii
stalinskogo okruzheniya. Po  etoj zhe  prichine on  ne stavit i samogo  glavnogo
voprosa: kto  zhe stoit u  istokov sozdaniya ne tol'ko "kul'ta",  no  i samogo
Stalina? Trockij pisal273:
     "Stalin sistematicheski podbiral vokrug sebya libo lyudej, shozhih s nim po
tipu, libo prostakov, stremivshihsya zhit', ne mudrstvuya lukavo, libo, nakonec,
obizhennyh. I teh, i drugih, i tret'ih bylo ne malo".
     |ta  harakteristika  Trockogo  otnositsya  k  pervomu Stalinu,  "dobromu
Stalinu".  No  vot  i harakteristika,  davaemaya  Hrushchevym "vtoromu Stalinu",
"zlomu
     Stalinu":
     "Esli  do  XVII  sŽezda  on (Stalin.-  <i>A.  A.)</i>  eshche  schitalsya s mneniem
kollektiva, to posle polnoj politicheskoj likvidacii  trockistov, zinov'evcev
i buharincev... Stalin nachal vse bol'she i bol'she prenebregat' mneniem chlenov
CK  partii i dazhe chlenov Politbyuro. Stalin dumal, chto teper' on mozhet reshat'
vse odin, i vse, kto emu eshche byli nuzhny - eto <i>statisty</i> (kursiv moj.- <i>A. A.);</i>
so vsemi ostal'nymi on obhodilsya tak, chto im  tol'ko  ostavalos' slushat'sya i
voshvalyat' ego".
     |ti  svidetel'stva dvuh  tovarishchej Stalina po  Politbyuro razdeleny lish'
vremenem, no ne sushchnost'yu. Ih sovpadeniya lish' podtverzhdayut, chto teoriya "dvuh
Stalinyh" nuzhna dlya reabilitacii samih stalincev.
     V citirovannom  meste iz rechi Hrushcheva est' i otvet, pochemu i kak Stalin
sumel prevratit' chlenov  Politbyuro v prostyh "statistov": vo-pervyh, potomu,
chto Stalin podbiral tol'ko teh, kto "stremilsya zhit',  ne mudrstvuya  lukavo",
vo-vtoryh,  pri pomoshchi etih zhe "statistov" Stalin,  likvidirovav nachisto vsyu
leninskuyu  elitu  partii,  dostig postavlennoj  celi -  ustanovleniya  lichnoj
diktatury.
     Bor'bu opiravshegosya na  apparat  partii i NKVD Stalina protiv oppozicii
Hrushchev schitaet (ili pritvoryaetsya, chto schitaet) bor'boj za "socializm". Mezhdu
tem

     273 L. Trockij. Cit. soch., str. 214.

     "socializm", v smysle blagoustroennogo social'nogo obshchezhitiya lyudej, dlya
Stalina  nikogda  ne  byl  cel'yu,   a  tol'ko  demagogicheskim  lozungom  dlya
dostizheniya lichnoj diktatury. Poka eta cel' ne byla dostignuta, poka osnovnoe
prepyatstvie  k etoj celi ne  bylo ubrano (trockisty, zinov'evcy, buharincy),
Stalin  "schitalsya s mneniem  kollektiva".  Posle  dostizheniya  celi  diktator
prisvoil "kollektivu" ego novye  funkcii: pravo  "tol'ko slushat'sya Stalina i
voshvalyat' ego".  Hrushchev, vpolne odobryaya politicheskuyu  likvidaciyu oppozicij,
ne soglasen so Stalinym lish'  v  tom, chto oppozicionery  (Zinov'ev, Kamenev,
trockisty, buharincy) byli likvidirovany i fizicheski. Hrushchev govorit v svyazi
s etim:
     "V dni,  predshestvovavshie Oktyabr'skoj  revolyucii,  dva  chlena CK partii
bol'shevikov  -  Kamenev i  Zinov'ev  -  vystupili  protiv  leninskogo  plana
vooruzhennogo vosstaniya...
     ...Lenin  postavil  pered Central'nym Komitetom  vopros  ob  isklyuchenii
Zinov'eva i Kameneva iz partii. Odnako posle Oktyabr'skoj revolyucii Zinov'evu
i Kamenevu,  kak  izvestno, byli  predostavleny rukovodyashchie dolzhnosti. Lenin
naznachil ih  na posty,  gde oni rukovodili  provedeniem  v  zhizn'  vazhnejshih
partijnyh  reshenij... V svoem  zaveshchanii Lenin  preduprezhdal, chto "sluchaj  s
Zinov'evym i  Kamenevym ne byl prostoj sluchajnost'yu". Odnako Lenin ne stavil
voprosa ob ih areste i uzh, konechno, o rasstrele...
     ...Trockij byl  okruzhen  lyud'mi, social'noe proishozhdenie kotoryh  ni v
koem  sluchae  ne  mozhet  byt'  otneseno  k kategorii  burzhuazii...  eti lyudi
prinimali aktivnoe uchastie v  rabochem dvizhenii  do  revolyucii...  a takzhe  v
zakreplenii pobedy  etoj velichajshej  iz revolyucij. Mnogie iz nih  porvali  s
trockizmom i  vnov' primknuli k leninskim  poziciyam.  Byla li  neobhodimost'
likvidirovat' etih  lyudej?  My absolyutno ubezhdeny, chto esli by Lenin zhil, to
takie chrezvychajnye  mery nikogda  by ne byli primeneny  po otnosheniyu  k etim
lyudyam".
     Zdes' Hrushchev  prodolzhaet  te parallel'nye  dve  linii,  kotorye krasnoj
nit'yu prohodyat po vsemu dokladu:
     Iskusstvennoe   "razdvoenie"   Stalina,  protivopostavlenie   "rannego"
Stalina - Stalinu "pozdnejshemu".
     |liminaciya Lenina ot Stalina.
     S psihologicheskoj  i, v izvestnom smysle,  s istoricheskoj tochki zreniya,
takoj podhod imeet nekotoroe uslovnoe opravdanie v glazah partii i, otchasti,
dazhe naroda. Ataki vseh oppozicij vnutri partii protiv Stalina
     nachinalis' i konchalis'  pod odnim lozungom: "Nazad k Leninu".  Narodnaya
molva v gody naibol'shego razgula  stalinskoj  reakcii  tozhe  apellirovala  k
Leninu:  "Esli by  zhil Lenin..." No narodnaya molva svyazyvala imya Lenina ne s
politikoj  "voennogo kommunizma"  i "kombedov",  a  s  nepom.  Oppoziciya  zhe
svyazyvala  eto  imya so  svobodoj vnutripartijnyh diskussij. Hrushchev ne  mozhet
sdelat'  ni  togo,  ni  drugogo.  Poetomu  Stalin  perioda  likvidacii nepa,
nasil'stvennoj kollektivizacii  i  intensivnoj  industrializacii  ostaetsya v
neprikosnovennosti, a Stalin perioda fizicheskih repressij stalincev-chekistov
protiv stalincev-partijcev protivopostavlyaetsya Leninu.  Preslovutaya amnistiya
fizicheski   likvidirovannyh  stalincev   rasprostranyaetsya,   pravda,   i  na
antistalincev  v  partii,  no uslovno  i  v  ves'ma ogranichennom  smysle: ih
politicheskaya  izolyaciya  byla pravil'na ("nezachem ustraivat'  vnutripartijnye
diskussii i imet' sobstvennoe mnenie, kogda za vseh mozhet dumat'  apparat"),
odnako  ih  ne nado  bylo  rasstrelivat' ("my  ubezhdeny,  chto  Lenin  tak ne
postupil by!").
     Konechno, trudno sudit', kak by postupil  Lenin. Politicheski Stalin lish'
dovel  liniyu Lenina  do  logicheskogo konca. Nedarom  sami  Hrushchevy v techenie
tridcati  let uchili  partiyu: "Stalin - eto Lenin segodnya".  Psihologicheski i
intellektual'no Lenin byl, konechno, chelovek drugogo tipa,  s bol'shim  gruzom
vsyacheskih  "burzhuaznyh  predrassudkov"  (nalichie,  hotya  by  tol'ko v  chisto
partijnom aspekte, morali, chesti, chuvstva dolga  i  loyal'nosti). Stalin  byl
absolyutno  svoboden  ot  vseh  etih  "predrassudkov",  i  v  etom  bylo  ego
velichajshee preimushchestvo, kak bol'shevistskogo politika, i pered Leninym. No i
Lenin, v silu svoej doktriny, uhodyashchej moral'nymi kornyami v makiavellizm, ne
obladal  vnutrennim immunitetom protiv zarazheniya "stalinizmom",  esli by emu
prishlos' dejstvovat' v celyah i usloviyah, v koteryh dejstvoval Stalin. V etom
otnoshenii  "ubezhdennost'"   Hrushcheva  maloubeditel'na.  Ved'  tot   zhe  Lenin
pisal274:
     "Istoriya  znaet prevrashcheniya vsyakih sortov;  polagat'sya na ubezhdennost',
na predannost' i prochie prevoshodnye dushevnye kachestva - eto veshch' v politike
sovsem ne ser'eznaya".
     Byla mezhdu  Leninym  i  Stalinym drugaya, uzhe  fundamental'naya raznica -
pust' eto pokazhetsya paradok-

     274Lenin. Sochineniya, 3-e izd" t. XXVII, str. 243.

     som, no ona sushchestvovala: Lenin byl ubezhdennym kommunistom, a Stalin im
ne  byl nikogda. Dlya  Lenina vlast' - sredstvo  k  celi, k  kommunizmu.  Dlya
Stalina zhe  sam kommunizm  - sredstvo dlya dostizheniya  vlasti  Poetomu Lenin,
prezhde  chem pristupit'  k  unichtozheniyu svoih soratnikov, rukovodstvovalsya by
interesami konechnoj  celi: nastol'ko eti  "oshibayushchiesya"  kommunisty yavlyayutsya
vse zhe  ubezhdennymi  kommunistami  i  naskol'ko ih unichtozhenie  polezno  ili
vredno dlya  dela kommunizma.  Stalinu  sama  ego cel'  - vlast' -  diktovala
drugoj  podhod:  naskol'ko  polezny  ili vredny  dannye  kommunisty  v  dele
ustanovleniya ego edinovlastiya.  Poetomu kak raz idejno-ubezhdennye kommunisty
byli  dlya  Stalina  naibolee opasnoj  chast'yu  partii.  Tol'ko  oni  i  mogli
protivopostavit' sebya Stalinu, esli im kazalos', chto Stalin boretsya vovse ne
za kakie-to obshchestvennye idealy, a tol'ko za lichnuyu i neogranichennuyu vlast'.
Tut  my  podhodim k voprosu, zastavlyayushchemu Hrushcheva bol'she vsego  vozmushchat'sya
praktikoj Stalina vo vremya ezhovshchiny.
     v) Stalin - Ezhov - Politbyuro
     Prezhde  chem  pristupit'  k rassmotreniyu  istorii  ezhovshchiny v  izlozhenii
Hrushcheva, vspomnim vnutripartijnuyu obstanovku i sostav rukovodyashchih organov CK
nakanune   "Velikoj   chistki".   V  samyh   obshchih   chertah  eta   obstanovka
harakterizovalas' sleduyushchim obrazom:
     Osnovnye  kadry  vseh  byvshih  oppozicij   davno  kapitulirovali  pered
stalinskim apparatom  i ne  igrali v  zhizni partii  nikakoj roli.  Ih byvshie
lidery,  naprotiv,nahodilis' na  propagandnoj sluzhbe Stalina, i peli,  kak i
vsya partiya, difiramby "velikomu i genial'nomu"
     (Zinov'ev  -  v  zhurnale   "Bol'shevik",  Kamenev  -  v   iz  datel'stve
"Akademiya", Buharin - v gazete "Izvestiya,Radek - v gazete "Pravda",  Tomskij
- v OGIZe i t. d.).
     V  sostave CK,  izbrannogo  na  XVII  sŽezde  (1934 g.),  sideli  samye
pravovernye  kommunisty  za  vse vremya  istorii partii, krome treh chlenov iz
byvshih, no  razoruzhivshihsya trockistov (Pyatakov, Kl. Nikolaeva  i Krupskaya) i
treh kandidatov iz byvshih,  no takzhe razoruzhivshihsya pravyh  (Buharin, Rykov,
Tomskij).  Absolyutnoe bol'shinstvo chlenov i kandidatov CK  - chleny partii  do
revolyucii.
     Ispolnitel'nye  organy  CK,  izbrannogo na  etom  sŽezde,  sostoyali  iz
sleduyushchih lic:
     <i>Politbyuro -</i> chleny: 1) Stalin, 2) Molotov,
     3)L. Kaganovich, 4) Voroshilov, 5) Kalinin, 6) Ordzhonikidze, 7) Kujbyshev,
8) Kirov,  9) Andreev, 10) Kosior,11) Mikoyan, 12) ZHdanov. (Poslednie dva - s
1935 g.)
     Kandidaty: 1) CHubar', 2) Petrovskij, 3) Postyshev,
     4)Rudzutak.
     <i>Orgbyuro  -</i> chleny:  1) Stalin, 2) L. Kaganovich, 3) Kirov, 4)  ZHdanov, 5)
Ezhov, 6) SHvernik, 7) Kosarev, 8) Steckij, 9) Gamarnik, 10) Kujbyshev.
     Kandidaty: 1) Krinickij, 2) M. Kaganovich.
     <i>Sekretariat:</i> 1) Stalin, 2) L. Kaganovich, 3) Kirov, 4) ZHdanov.
     Takim obrazom, ni v  CK, ni  v ego vysshih rukovodyashchih organah Stalin ne
imel protivnikov, esli ne schitat' vyshenazvannyh byvshih shesti oppozicionerov.
V  CK, v sostave  ego organov,  vo glave  vseh  mestnyh komitetov nahodilis'
tol'ko  te  kommunisty, kotorye i  slovom  i  delom pomogli Stalinu  razbit'
oppoziciyu  v partii posle Lenina, provesti kollektivizaciyu, vypolnit' pervye
pyatiletki  i  okonchatel'no zakrepit'  za Stalinym  oficial'noe  i  moral'noe
liderstvo v partii. "Liderstvo, no ne  diktatura",- takov mog byt' lozung CK
1934 goda. Predannost'  etogo CK  idealam kommunizma  ne vyzyvaet  somneniya.
Zato  ego  predannost'  idee   edinolichnoj  diktatury  Stalina  byla  ves'ma
somnitel'noj. Pervyj tezis  podtverzhdaet i Hrushchev, a vtorogo tezisa  on i ne
kasalsya. Poslushaem ego:
     "Stalinskoe svoenravie po otnosheniyu k partii i ee Central'nomu Komitetu
stalo sovershenno  ochevidnym posle XVII  partijnogo  sŽezda,  sostoyavshegosya v
1934 godu.  Imeya v svoem  rasporyazhenii  mnogochislennye  dannye, dokazyvayushchie
gruboe svoevolie po otnosheniyu k partijnym kadram, Central'nyj Komitet sozdal
partkomissiyu pod  kontrolem  Prezidiuma CK; ej  bylo porucheno  rassledovanie
prichin...  massovyh repressij protiv  bol'shinstva  chlenov i kandidatov CK...
|ta komissiya oznakomilas' s bol'shim kolichestvom materialov iz  arhivov NKVD,
a  takzhe s drugimi  dokumentami, i ustanovila  mnogo sluchaev  fabrikacii del
protiv    kommunistov,    lozhnyh    obvinenij,   vopiyushchih    zloupotreblenij
socialisticheskoj  zakonnost'yu,  rezul'tatom  kotoryh  byla  smert'  nevinnyh
lyudej. Stalo ochevidnym, chto mnogie  (v drugom meste Hrushchev govorit: "desyatki
tysyach".- <i>A. A.)</i> partijnye, sovetskie i hozyajstvennye rabotniki, kotorye byli
zaklejmeny v 1937- 1938 gg., kak "vragi", v dejstvitel'nosti nikogda ne byli
ni vragami, ni  shpionami,  ni vreditelyami i t.  D.,  a  vsegda byli chestnymi
kommunistami;  oni byli tol'ko oklevetany, i, chasto,  ne buduchi v  sostoyanii
vynosit'    varvarskih   pytok,    obvinyali    samih   sebya   (po    prikazu
sledovatelej-fal'sifikatorov) vo vseh vidah samyh uzhasnyh i nepravdopodobnyh
prestuplenij. Komissiya predstavila Prezidiumu  CK  obshirnye  i  obosnovannye
materialy... Bylo  ustanovleno,  chto iz 139 chlenov  i kandidatov CK  partii,
izbrannyh  na  XVII  sŽezde,  98  chelovek,  to est'  70%, byli  arestovany i
rasstrelyany... <i>(Vozglasy vozmushcheniya)".</i>
     Hrushchev priznaetsya,  chto  ta zhe sud'ba postigla  i  samih delegatov XVII
sŽezda.  Po dannym Hrushcheva, 80  procentov delegatov etogo sŽezda vstupili  v
partiyu  do  revolyucii  i  vo   vremya   grazhdanskoj   vojny.  Po  social'nomu
proishozhdeniyu 60 procentov delegatov byli rabochimi. I odnako:
     "Iz 1956  delegatov s pravom  reshayushchego ili  soveshchatel'nogo golosa-1108
byli arestovany  po obvineniyu  v  kontrrevolyucionnyh prestupleniyah,  to est'
yavno podavlyayushchee  bol'shinstvo.  Tol'ko sam po sebe etot  fakt... pokazyvaet,
naskol'ko  absurdnymi,  dikimi  i  protivorechashchimi  zdravomu   smyslu   byli
obvineniya <i>9</i>  kontrrevolyucionnyh prestupleniyah, vydvinutye protiv bol'shinstva
uchastnikov XVII partijnogo sŽezda <i>(Vozglasy vozmushcheniya)".</i>
     V chem zhe  prichina, po  Hrushchevu, stol' besceremonnoj raspravy Stalina so
svoej  partiej? Hrushchev  daet  otvet,kotoryj yavlyaetsya  vsem, chem  ugodno,  no
tol'ko    ne   otvetomna   etot   glavnyj   i   reshayushchij   vopros.    Hrushchev
govorit:"Edinstvennoj prichinoj, pochemu 70% chlenov CK  ikandidatov, izbrannyh
na XVII sŽezde, byli zaklejmenyvragami partii i naroda, bylo to, chto chestnye
kommunistybyli     oklevetany    na    osnovanii    sfabrikovannyh    protiv
nihobvinenij..."Vot  i vse.|tot  nezatejlivyj  otvet vyzyvaet  srazu  chetyre
voprosa:  kak  byli <i>sfabrikovany,</i>  kem byli  eti fabrikacii <i>sankcionirovany,</i>
pochemu  podobnye,  vyrazhayas'  po-hru-SHCHevski,  "absurdnye i  dikie" repressii
protiv partii stali vozmozhnymi ot imeni toj zhe partii? byli li v  sostave CK
partii lyudi, soprotivlyavshiesya etim repressiyam?
     Na  pervye  dva voprosa  Hrushchev  otvechaet konkretno  i ubeditel'no:"Pri
takom polozhenii  ne  bylo nuzhdy v ch'ej-libo sankcii; da  i o  kakih sankciyah
mogla  idti rech', kogda vse reshal Stalin. On sam byl glavnym  prokurorom  vo
vseh  etih delah. Stalin ne tol'ko soglashalsya na vse eti aresty, no on  sam,
po svoej iniciative, daval rasporyazheniya ob arestah".
     No byli  li v verhah partii,  v Politbyuro  lyudi, kotorye  somnevalis' v
pravil'nosti kursa  Stalina  na fizicheskoe  unichtozhenie partii, esli da,  to
osmelivalis' li  oni  vyskazat'  vsluh eti  somneniya?  Hrushchev,  hotya by radi
opravdaniya  samogo  sebya  i svoih kolleg po Politbyuro, ne dopuskaet  nalichiya
takih lyudej. On pryamo zayavlyaet:
     "Obladaya neogranichennoj  vlast'yu, on (Stalin.-  <i>A. A.)</i> dopuskal bol'shoj
proizvol v dele moral'nogo i fizicheskogo unichtozheniya lyudej.  Sozdalos' takoe
polozhenie, chto nikto  ne  mog vyrazit'  svoyu volyu. Esli Stalin  govoril, chto
togo ili inogo cheloveka sleduet arestovat', to neobhodimo bylo  prinimat' na
veru, chto eto lico yavlyaetsya "vragom naroda".
     V  etom  zayavlenii  Hrushcheva  est'  i  kosvennoe  priznanie  v  sankciyah
Politbyuro  -  ono  davalo  sankciyu,  "prinimaya na  veru"  dejstviya  Stalina.
Vprochem,  u Hrushcheva  est' i bolee pryamye utverzhdeniya na  etot  schet, kotorye
dovol'no  yasno  ukazyvayut, na  kogo Stalin  opiralsya, pristupaya k  massovomu
terroru, ukazaniya na rol' samogo Politbyuro i ego otdel'nyh chlenov.
     Pervoe zayavlenie  kasaetsya podgotovki samoj  chistki. Vecherom 1  dekabrya
1934 goda, posle  ubijstva Kirova,  prezidium CIK  SSSR  prinyal  direktivnoe
ukazanie (Hrushchev govorit "za podpis'yu Enukidze", no sovershenno ochevidno, chto
bez  podpisi predsedatelya  CIK SSSR  Kalinina takoe  ukazanie ne moglo imet'
yuridicheskoj sily) o  sleduyushchem:  "1. Sledovatel'skim  otdelam predpisyvaetsya
uskorit' dela obvinyaemyh v podgotovke ili provedenii terroristicheskih aktov.
     Sudebnym  organam predpisyvaetsya  ne  zaderzhivat'  ispolneniya  smertnyh
prigovorov...
     Organam   Komissariata  vnutrennih  del  (NKVD.-<i>A.  A.)</i>  predpisyvaetsya
privodit' v ispolnenie smertnye prigovory... nemedlenno posle vyneseniya etih
prigovorov".
     Hrushchev kommentiruet eto ukazanie sleduyushchim obrazom:
     "|to   ukazanie   posluzhilo   osnovoj   dlya   mnogochislennyh    sluchaev
zloupotrebleniya protiv  socialisticheskoj  zakonnosti. V hode  mnogochislennyh
sfabrikovannyh sudebnyh
     processov, podsudimye obvinyalis' v "podgotovke" terroristicheskih aktov.
Uzhe tol'ko  eto delalo nevozmozhnym peresmotr  ih del, dazhe esli oni zayavlyali
pered  sudom,  chto  ih  "priznaniya"  byli  vynuzhdeny  siloj,  ili  esli  oni
ubeditel'no dokazyvali lozhnost' vozdvignutyh protiv nih obvinenij".
     |tot  pervyj  akt,   uzakonivayushchij  vse  ostal'nye   prestupleniya,  byl
utverzhden Politbyuro. Pravda, Hrushchev govorit, chto eto utverzhdenie posledovalo
postfaktum, no vse-taki posledovalo:
     "Vecherom  1  dekabrya  1934 goda, po iniciative  Stalina (bez  rezolyucii
Politbyuro,- <i>kotoraya  posledovala,</i> mezhdu prochim,  <i>dva dnya spustya),</i>  sekretar'
prezidiuma  CIK Enukidze podpisal sleduyushchee direktivnoe ukazanie...", i t.d.
(ves' kursiv v citate moj.- <i>A. A.).</i>
     |to ukazanie citirovalos' vyshe. Iz vtorogo zayavleniya Hrushcheva my uznaem,
chto Ezhov byl naznachen narodnym komissarom vnutrennih del SSSR vmesto YAgody v
otsutstvie Stalina iz Moskvy, po odnoj  lish' telegramme  Stalina iz  Sochi 25
sentyabrya 1936 goda.
     Procitirovav etu telegrammu, Hrushchev zamechaet: "Stalinskaya formulirovka,
chto "OGPU  otstaet  na chetyre  goda" v  primenenii massovyh repressij, i chto
nuzhno "naverstat'" zapushchennuyu rabotu, tolknula NKVD na put' massovyh arestov
i kaznej".
     Esli  by Hrushchev v  toj zhe mere lyubil  istoricheskuyu pravdu, v  kakoj  on
lichno  nenavidit Stalina, ili esli  by on byl svoboden ot krugovoj poruki po
sovmestnym  prestupleniyam,  to  on  sdelal  by  i tret'e zayavlenie  v  bolee
otkrovennoj  forme,  a  imenno:  naznachenie Ezhova  i  ezhovskaya  chistka  byli
sankcionirovany  Politbyuro  v  otsutstvie Stalina, tem Politbyuro,  v  sostav
kotorogo vhodili Voroshilov, Mikoyan, Andreev, Molotov, Kaganovich.
     Sovershaya lyuboe  prestuplenie - maloe  ili velikoe,- Stalin s vrozhdennym
chuvstvom professional'nogo prestupnika  umel  sozdavat'  sebe <i>alibi.</i> |tim  i
obŽyasnyaetsya, pochemu Stalin stol' sud'bonosnyj dlya nego i  dlya  strany vopros
predlagal reshat' v svoe otsutstvie. V  sluchae chego  Stalin  mog skazat'  (i,
veroyatno, skazal vo vremya likvidacii Ezhova):
     - CHto  vy, tovarishchi,  ya ved'  tol'ko telegrafiroval, tak skazat',  vnes
predlozhenie,  no ved' reshali  i  golosovali  vy sami,  bez  menya.  Vam  bylo
vidnee...
     ObŽyasnyalos' eto dalee eshche i tem, chto Stalin byl
     absolyutno  ubezhden,  chto  predlagaemoe  im  delo bylo  "krovnym delom",
sovmestnym delom vseh "soratnikov i uchenikov".
     Hrushchev  soznatel'no zamalchivaet etu storonu ezhovshchiny. No skazannogo  im
uzhe dostatochno, chtoby prijti k zaklyucheniyu, chto Stalin dejstvoval ne tol'ko s
vedoma,  no  i s  polnogo  soglasiya  togdashnih chlenov Politbyuro  - Molotova,
Kaganovicha, Voroshilova, Mikoyana, ZHdanova, Andreeva, Kalinina, koroche govorya,
vseh  teh,  kto  ucelel ot  ezhovshchiny. Hrushchev eto  znaet i  poetomu ne  proch'
otmezhevat'sya  ot etogo Politbyuro,  hotya i delaet  eto kosvenno.  Rasskazyvaya
delegatam  sŽezda,  kakim  strashnym  pytkam   podvergalis'   v  NKVD  starye
bol'sheviki i kak eti bol'sheviki brali obratno svoi vynuzhdennye "priznaniya" v
pis'mah na imya Stalina, Hrushchev kak by mimohodom napominaet:
     "V to zhe  vremya  Stalin,  kak nam bylo soobshcheno chlenami  Politbyuro <i>togo
vremeni</i> (kursiv moj.- <i>A.  A.),</i> ne pokazyval im zayavlenij  mnogih  obvinyaemyh
partijnyh aktivistov..."
     Konechno, Hrushchev  ne byl  chlenom  Politbyuro, no  chtoby Hrushchev, Malenkov,
Bulganin, Beriya i drugie voshli v ego sostav, Stalinu - Molotovu - Kaganovichu
prishlos' ubrat'  iz Politbyuro i likvidirovat' iz 16 chlenov  i kandidatov ego
sostava  9 chelovek,  v tom chisle Kirova,  Ordzhonikidze,  Kujbysheva i  samogo
Ezhova. Iz etih devyati v zhivyh byl ostavlen lish' Petrovskij.
     CHto zhe kasaetsya  zayavlenij chlenov  Politbyuro "togo vremeni", chto Stalin
skryval ot nih "pis'ma" staryh bol'shevikov, to dlya Stalina edva  li bylo eto
neobhodimo. Ved'  iz 21 chlena  Sovnarkoma  (Sovet  ministrov), predsedatelem
kotorogo  byl Molotov, na  vole  ostalos'  lish'  tri  narkoma  -  Kaganovich,
Voroshilov,  Mikoyan. Vse ostal'nye narkomy, v tom chisle  i pryamye zamestiteli
Molotova  -  Rudzutak,  Mezhlauk,  Antipov,  CHubar'  - sideli  v  NKVD.  Nado
polagat', chto eti  lyudi pisali ne tol'ko sekretaryu partii, no i predsedatelyu
svoego  pravitel'stva. Tochno  tak zhe,  nado polagat', hozyajstvenniki  pisali
Kaganovichu  i  Mikoyanu,  partrabotniki  -  Andreevu,  Malenkovu  i  Hrushchevu,
komandiry armii - Voroshilovu i Budennomu.
     Sprashivaetsya,  ot  kogo  zhe  togda  skryvali poluchennye  imi pis'ma eti
soratniki Stalina? Obo vsem etom Hrushchev "ne osvedomlen".
     Risuya  Stalina  kak  terrorista i despota,  Hrushchev ni razu  ne privodit
primerov  togo,   kak  Stalin   i  ego   partiya   unichtozhali  planomerno   i
sistematicheski milliony bespartijnyh  krest'yan, rabochih  i intelligencii.  I
eto  estestvenno. Esli unichtozhenie verhnego sloya partii bylo delom Stalina i
Politbyuro, to unichtozhenie naroda bylo delom vsej stalinskij partii.  Stalina
mozhno obvinit' v utverzhdenii personal'nyh spiskov iz vysshego aktiva partii i
gosudarstva,  podlezhashchih  fizicheskomu  unichtozheniyu ("v  1937-38 godu Stalinu
bylo napravleno  383  takih  spiska s  imenami  tysyach  partijnyh, sovetskih,
voennyh,  komsomol'skih  i   hozyajstvennyh  rabotnikov.   On  utverzhdal  eti
spiski".-Hrushchev), no kto zhe utverzhdal spiski millionov, kotorye proshli cherez
"chrezvychajnye  trojki"  v  oblastyah i  respublikah? Sami zhe  eti  "trojki" v
sostave  treh  chlenov  byuro  mestnyh  komitetov  partii -  pervogo sekretarya
partijnogo komiteta, prokurora i samogo nachal'nika mestnogo upravleniya NKVD.
     Hrushchev  ne ustanovil  statistiki etih chudovishchnyh  zlodeyanij  stalinskoj
partii i sostavlyat' gosudarstvennuyu komissiyu (po analogii s partijnoj) po ih
rassledovaniyu ne sobiraetsya. V svyazi s 40-letiem NKVD ego shef general  Serov
pisal:  "Nuzhno skazat', chto  v period 1937-  1938  godov probravshiesya v NKVD
provokatory, a  takzhe bessovestnye kar'eristy... a takzhe porozhdennye kul'tom
lichnosti  krupnye  oshibki  nanesli  nam   ser'eznyj   uron   neobosnovannymi
repressiyami po otnosheniyu  k sovetskim i partijnym kadram, <i>a v ryade sluchaev i
k ryadovym sovetskim grazhdanam"275</i> (kursiv moj.-  <i>A. A.).</i>  "A v ryade sluchaev"
postradali i ryadovye sovetskie grazhdane! Nado obladat' neischerpaemym zapasom
licemeriya, chtoby pisat' eti slova dazhe v gazete "Pravda".
     Vopros o kolichestve  unichtozhennyh ryadovyh  chlenov partii  Hrushchev oboshel
tozhe polnym molchaniem.  Mezhdu tem i eto kolichestvo bylo ves'ma vnushitel'nym:
1 220 942 kommunista bylo isklyucheno (stalo byt',  i arestovano) za 1934-1939
gody,  po  moim  dannym,  ili  1165000  kommunistov  za  1935-1938  gody,-po
Drugim276.
     Pochemu  zhe  Hrushchev  ne  dolozhil  ob  etom  sŽezdu i pochemu  dazhe  posle
razoblacheniya Stalina  skryvaetsya partijnaya  statistika po  stazhu ee  chlenov?
Otvet yasen -tut uzhe dejstvovali sami stalincy: v centre - Malenkov,

     275 "Pravda", 21.12.1957.
     276Z.K.Brzezinski.The         Permanent          Purge         .Citiruyu
po"Ost-Probleme",1956,No23S.798.

     Kaganovich  i Andreev  (sekretari  CK  i  chleny  komissij  Politbyuro  po
gosbezopasnosti),  a  Hrushchev i Suslov -  na svoih uchastkah (Moskva, Ukraina,
Rostov).
     g) Tri harakteristiki
     K  imevshimsya  do  sih por  -  iz  kommunisticheskih  istochnikov  -  dvum
avtoritetnym    harakteristikam   moral'no-politicheskogo   oblika    Stalina
pribavilas'  teper' tret'ya,  ne menee  avtoritetnaya.  Iz  dvuh  pervyh  odna
ishodila  ot  uchitelya  Stalina -  Lenina,  drugaya -  ot  byvshego  kollegi  i
sopernika Stalina - Trockogo.  Tret'ya i  poslednyaya harakteristika ishodit ot
pryamogo i dolgoletnego uchenika  Stalina (a  cherez nego i  ot vseh byvshih ego
"uchenikov i soratnikov") - ot Hrushcheva.
     Nesmotrya na raznoe  polozhenie avtorov etih harakteristik po otnosheniyu k
Stalinu,  oni vse  shodyatsya v odnom: Stalin  zhestok, nerazborchiv,  amoralen.
Lenin harakterizuet Stalina v "zaveshchanii" kak cheloveka grubogo, neloyal'nogo,
sposobnogo zloupotreblyat'  vlast'yu, kapriznogo,  a  v  pis'me  "K  voprosu o
nacional'nostyah,  ili ob avtonomizacii", imeya v vidu Stalina  i osmeivaya ego
obvinenie  gruzinskih lenincev  v  "social-nacionalizme",  Lenin  vozvrashchaet
Stalinu  ego obvinenie "s lihvoj"277: "on sam yavlyaetsya nastoyashchim i  istinnym
ne tol'ko "social-nacionalom", no i grubym velikorusskim derzhimordoj". CHtoby
rasseyat'  vsyakoe  nedorazumenie i pokazat',  kak gruzin  mozhet  byt' "grubym
velikorusskim derzhimordoj", Lenin poyasnyaet v drugoj chasti togo zhe pis'ma:278
"...izvestno,  chto   obrusevshie  inorodcy   vsegda   peresalivayut  po  chasti
istinno-russkogo nastroeniya".
     Harakteristika  L. Trockogo govorit o tom  zhe. Konechno, Trockogo  mogli
obvinyat' i  obvinyali v  "subŽektivizme", kak obizhennogo  Stalinym  cheloveka.
Odnako "subŽektivizm"  Trockogo namnogo  bespristrastnee, chem  "obŽektivizm"
Hrushcheva,  obyazannogo  svoim  nyneshnim  polozheniem  lichno  Stalinu.   Trockij
pishet279:
     "Pri  ogromnoj  i  zavistlivoj ambicioznosti  on  (Stalin)  ne  mog  ne
chuvstvovat'   na   kazhdom   shagu    svoej   intellektual'noj   i   moral'noj
vtorosortnosti...  on   ottalkival  menya  temi  chertami,  kotorye  sostavili
vposledstvii ego silu

     277"Kommunist", No 9, str. 15.
     278T a m zhe, str. 23.
     279L. T r o c k i i. "Moya zhizn'", 1930, ch. P, str. 213-214, 217-218.

     na  volne  upadka:   uzost'yu   interesov,  empirizmom,  psihologicheskoj
grubost'yu i osobym cinizmom provinciala... Po-nastoyashchemu Lenin uznal Stalina
tol'ko posle Oktyabrya. On  cenil  ego kachestva tverdosti i prakticheskogo uma,
sostoyashchego na tri chetverti iz hitrosti. V  to  zhe vremya Lenin na kazhdom shagu
natalkivalsya na  nevezhstvo Stalina,  krajnyuyu uzost' politicheskogo krugozora,
na isklyuchitel'nuyu moral'nuyu grubost' i nerazborchivost'. Na post general'nogo
sekretarya Stalin byl vybran protiv voli Lenina, kotoryj mirilsya s etim, poka
sam vozglavlyal partiyu".
     Odnako  po  sravneniyu   s  toj   obshirnoj  i   prakticheskimi  primerami
illyustrirovannoj harakteristikoj, kotoruyu Hrushchev dal  Stalinu kak politiku i
cheloveku,  harakteristiki Lenina i Trockogo - lish'  blednye  psihologicheskie
eskizy.  I  eto  ponyatno:  Lenin  videl  Stalina  v  embrione, Trockij  -  v
otrochestve,  a  Hrushchev -  "vo vsem  velichii". Hrushchev nachal  risovat' portret
Stalina, vozdav dolzhnoe prorochestvu Lenina:
     "V dopolnenie k velikim  zaslugam V.  I. Lenina,- govorit  on,-  ...ego
neobychajnyj um vyrazilsya takzhe i v tom, chto on vovremya zametil v Staline ryad
otricatel'-nyh  kachestv,  kotorye   pozdnee  priveli  k   ves'ma   pechal'nym
posledstviyam... otricatel'nye  cherty  Stalina, kotorye pri zhizni Lenina byli
tol'ko v  zachatochnom  sostoyanii...  vse  vremya  neuklonno  razvivalis'  i  v
poslednie gody ego -zhizni priobreli absolyutno neterpimyj harakter".
     V  harakteristike  Stalina, davaemoj  Hrushchevym, vpervye narisovan bolee
ili menee tochnyj moral'no-psihologicheskij oblik Stalina kak gosudarstvennogo
deyatelya i cheloveka. My govorim "bolee ili menee", potomu chto vazhnejshaya chast'
takogo  oblika  - Stalin  v bytu, Stalin  v sem'e, "chastnyj  Stalin" - vovse
otsutstvuet  u  Hrushcheva.  Otsutstvuet  u Hrushcheva i  drugaya,  na nash  vzglyad,
organicheskaya   i   vedushchaya   cherta  stalinskogo   haraktera   -   absolyutnyj
moral'no-eticheskij  nigilizm  v  politike.  Verolomstvo  i  podlost'  rodili
Stalina,  verolomstvo  i  podlost' soputstvovali ego kar'ere, verolomstvo  i
podlost' vyzvali  ego gibel'. Ob etih  kachestvah Stalina Hrushchev rasskazyvaet
kak  ob  "oshibkah",  kotorye zastavili uchenikov  peresmotret'  mif o velichii
Stalina  tol'ko togda, kogda eti ucheniki sami okazalis'  v opasnosti  (kogda
edesh' k Stalinu "kak drug...- ne znaesh', kuda  popadesh' posle etogo -  domoj
ili zhe v tyur'mu",- Hrushchev, so slov Bulganina).
     Vot  eto poslednee obstoyatel'stvo zastavlyaet  otnosit'sya kriticheski i k
portretu Stalina, narisovannomu Hrushchevym. Hrushchev  soznatel'no umalchivaet  ob
etih kachestvah Stalina, kogda rech' idet  o stanovlenii stalinskoj diktatury,
no, veroyatno, sgushchaet  ih, kogda govorit  o "poslednih godah zhizni Stalina".
Konechno,  my  vsegda byli i  ostaemsya  samogo  vysokogo mneniya  ob ugolovnyh
sposobnostyah  Stalina.  Nikakie  giperboly Hrushcheva  tut  nas  ne  udivyat. No
obvinenie Stalina v tom, chto on sam sozdal sebe "kul't" genial'nogo  (a eto,
po  mneniyu  Hrushcheva,  glavnejshaya iz oshibok Stalina),  ne mozhet  byt' prinyato
vser'ez dazhe  stalinskimi vragami. Vneshnyaya skromnost'  Stalina  vsegda  byla
porazitel'na. On "delal reklamu", no ne sebe, ne svoej sobstvennoj lichnosti,
a Leninu,  partii, CK i dazhe politicheskim nichtozhestvam iz Politbyuro, kotorye
na  grebne  istoricheskoj volny okazalis'  lish'  po lichnoj  milosti  Stalina.
CHelovek, kotoryj kuda s bol'shim  osnovaniem, chem  Lyudovik XIV,  mog  skazat'
"gosudarstvo - eto ya", v svoih programmnyh vystupleniyah ne znal, ne dopuskal
ne tol'ko  malejshej "liriki", no dazhe mestoimeniya "ya". "My, sovetskie lyudi",
"nasha  partiya",  "nash  CK",  "nash velikij  uchitel'  Lenin",-  eti  vyrazheniya
sovetskogo zhargona  vvedeny v russkij  yazyk  ne  Hrushchevym,  a  Stalinym. Da,
Stalin  sozdaval "kul't partii"  i "kul't Lenina", a stalincy  sozdali kul't
samogo  Stalina - bezvkusno,  nastojchivo,  vsyudu  i vezde, sorevnuyas'  mezhdu
soboj  v  voshvaleniyah  Stalina,  a  potom,  ischerpav  vse  dostupnye zemnye
prilagatel'nye,  sushchestvitel'nye,  metafory  i   epitety,  chleny   Politbyuro
perehodili k kategoriyam kosmicheskim280.
     Slovom, sozdali dazhe ne prosto "kul't Stalina", a "kul't boga Stalina".
Hrushchev priznaet vse eto vrednym, no adresa "vreditelej" ne daet:
     "...dlya  marksizma-leninizma yavlyaetsya  nepozvolitel'nym  i chuzhdym osobo
vydelyat'  kakoe-libo   otdel'noe  lico,   prevrashchaya  ego  v   sverhcheloveka,
nadelennogo sverhŽestestvennymi kachestvami, priblizhayushchimi  ego k bozhestvu...
Vera  v  vozmozhnost' sushchestvovaniya takoj lichnosti,  i,  v osobennosti, takaya
vera po otnosheniyu k Stalinu, kul'tivirovalas' <i>sredi nas</i>  (kursiv moj.- <i>A. A.
)</i> v techenie mnogih let".
     Kto zhe kul'tiviroval? Sam Stalin i... kinorezhissery,- takov obshchij vyvod
Hrushcheva, v vysshej stepeni nesostoyatel'nyj i nelogichnyj.
     280Voroshilov. "Pravda", 1.12.1949.

     Postanovlenie   CK   KPSS   ot   30   iyunya   1956   goda   melanholichno
konstatiruet28':  "Voshvaleniya  po  adresu  Stalina vskruzhili  emu  golovu"!
Znachit,  v konechnom schete, istochnik stalinskih zlodeyanij ne v samom Staline,
a v stalinskom  okruzhenii, to est' v stalinskoj  sisteme. Tol'yatti byl prav,
kogda  on  ukazal svoim  soratnikam pa  stalinizmu iz Kremlya, chto vinovat ne
tol'ko Stalin, no i  ego  ucheniki, kotorye vnushali  Stalinu, chto on "genij",
"sverhchelovek",  "bozhestvo".  "Pochemu  vy  ne  umerili  hotya  by  pyl  vashih
voshvalenij?" - uprekaet ih  Tol'yatti. "Sam  Stalin etogo treboval",- glasit
otvet  Hrushcheva.  |tot otvet mozhet byt'  oprovergnut  dokumental'no, esli eti
dokumenty imeyut kakuyu-nibud' cenu v glazah "kollektivnogo rukovodstva".
     Dokument No I282: Pis'mo Ksenofontovu.
     "Vashe pis'mo i nabrosok  stat'i chital...  Moi  zamechaniya: 1)  YA  protiv
togo,  chtoby Vy  nazyvali  sebya  "uchenikom Lenina i  Stalina".  U  menya  net
uchenikov. Nazyvajte sebya uchenikom Lenina, Vy imeete na eto pravo... No u Vas
net  osnovanij  nazyvat'  sebya  uchenikom  uchenika Lenina. |to  neverno,  eto
lishne".
     Dokument No 2283:
     "YA nikogda ne schital sebya i ne schitayu  bezgreshnym. YA nikogda ne skryval
ne tol'ko svoih oshibok, no i mimoletnyh kolebanij".
     Dokument No Z284:
     "16  fevralya   1938  g.  (v  Detizdat).  YA  reshitel'no  protiv  izdaniya
"Rasskazov  o   detstve   Stalina".  Knizhka   izobiluet  massoj  fakticheskih
nevernostej,  iskazhenij, <i>preuvelichenij,  nezasluzhennyh  voshvalenij.</i>  Avtora
vveli v zabluzhdenie ohotniki do skazok, brehuny (mozhet byt', "dobrosovestnye
brehuny"),  podhalimy.  ZHal'  avtora,  no  fakt ostaetsya faktom.  No eto  ne
glavnoe.  Glavnoe  sostoit v  tom, chto  <i>knizhka  imeet  tendenciyu vkorenit' v
soznanie  sovetskih  detej   (i  lyudej   voobshche)   kul't  lichnosti   vozhdej,
nepogreshimyh geroev. |to opasno, vredno.</i> Teoriya  "geroev"  i "tolpy" est' ne
bol'shevistskaya, a eserovskaya teoriya. Geroi  delayut narod,  prevrashchayut ego iz
tolpy v narod - govoryat esery. Narod delaet geroev - otvechayut

     281"Pravda", 2.7.1956.
     282I. Stalin. Sochineniya, 1948, t. 9, str. 152-154.
     283I. S t a l i n. Sochineniya, 1949, t. 10, str. 61.
     284"Voprosy istorii", 1953, No 11, str. 21, doklad sekretarya
     CK KPSS Pospelova, 19 oktyabrya 1953 g.

     eseram bol'sheviki. Knizhka l'et vodu na mel'nicu eserov,  budet  vredit'
nashemu obshchemu bol'shevistskomu delu. Sovetuyu szhech' knizhku. I. Stalin".
     Bylo  by,  konechno,  riskovanno nastaivat'  na  tom,  chto Stalin v etih
sluchayah byl absolyutno iskrenen. No nyneshnij sekretar' CK KPSS i lejb-biograf
Stalina  Pospelov  ("Kratkaya  biografiya  Stalina") eshche v oktyabre  1953  goda
uveryal partiyu v  bezuslovnoj  iskrennosti  Stalina285.  Teper' Pospelov, kak
sekretar' CK  po propagande,  uveryaet  nas vmeste s  Hrushchevym v  bezuslovnoj
neiskrennosti  Stalina,  prichem vse eto proishodit posle  smerti poslednego.
Sprashivaetsya, kakoj Pospelov kleveshchet na Stalina: Pospelov - avtor doklada v
Akademii nauk v oktyabre 1953 goda ili Pospelov - avtor postanovleniya 30 iyunya
1956 goda?  Na etot naivnyj vopros nel'zya zhdat' ser'eznogo otveta. No  vazhno
sleduyushchee:  esli  by  dazhe Stalin byl  neiskrenen, otvergaya svoj sobstvennyj
kul't, to chleny Politbyuro  imeli osnovanie, dazhe pryamoe  ukazanie ot  samogo
Stalina "sbavit' ton" i soblyusti meru. No etogo ne sluchilos', i ne sluchilos'
po  ves'ma  prozaicheskim  prichinam: vo-pervyh,  prevoznesenie  Stalina  bylo
nepremennym usloviem kar'ery,  vo-vtoryh, ono zhe garantirovalo i  sohranenie
zhizni (do pory do vremeni).
     Izumitel'nymi  po  svoemu nravstvennomu  cinizmu  nado schitat' dejstviya
Stalina s ego "Kratkoj biografiej", o kotoryh Hrushchev dolozhil  sŽezdu.  ZHelaya