Odin iz vazhnyh momentov, demonstriruemyh s pomoshch'yu predlozhennoj shemy -
eto tot fakt, chto ni odni otkrytyj konflikt ne mozhet prodolzhat'sya beskonechno
dolgo, dlya kazhdogo konflikta sushchestvuet predel eskalacii, kotoryj
opredelyaetsya sootnosheniem sil storon, sredoj, v kotoroj protekaet konflikt,
upravlyayushchimi vozdejstviyami na konflikt i mnogimi drugim faktorami. Po
dostizheniyu etogo predela nakal konfliktnyh dejstvij nachinaet spadat', no
otkrytyj konflikt mozhet prodolzhat'sya eshche neopredelenno dolgo.
Vtoroj put' evolyucii konfliktov - dvizhenie v napravlenii uregulirovaniya
konflikta. Sama vozmozhnost' takoj deeskalacii ne oznachaet ee vysokoj
veroyatnosti, naoborot, nekonstruktivnaya deeskalaciya etnicheskih konfliktov -
bolee veroyatnyj variant razvitiya sobytij pri otsutstvii effektivnogo
upravlencheskogo vozdejstviya na konflikt.
Vybor mezhdu etimi dvumya al'ternativami opredelyaetsya mnogimi peremennymi
faktorami, uchest' kotorye v polnom ob容me ne predstavlyaetsya vozmozhnym.
Odnako v sovremennom mire, v politicheskoj organizacii kotorogo glavnuyu rol'
igraet gosudarstvo, imenno dejstviya gosudarstva ili ego territorial'nyh
podrazdelenij igrayut rol' osnovopolagayushchego faktora v dinamike etnicheskih
konfliktov.
Odin iz principial'nyh momentov v ponimanii etnicheskih, kak i drugih
social'nyh konfliktov, zaklyuchaetsya v tom, chtob perejti na put'
konstruktivnoj deeskalacii i uregulirovaniya konflikta i razresheniya problemy
kak mozhno ran'she. Net nikakih zakonomernostej, soglasno kotorym konflikt
obyazatel'no dolzhen razvit'sya do predela eskalacii, naoborot, smysl
konfliktologicheskoj ekspertizy zaklyuchaetsya imenno v tom, chtoby vyyavit' puti
i mehanizmy libo preduprezhdeniya konflikta, libo ego rannej deeskalacii.
Odnako, esli mery po preduprezhdeniyu i rannej deeskalacii konflikta ne
byli svoevremenno prinyaty, eto ne oznachaet, chto konflikt, razvivayas' po puti
nekonstruktivnoj deeskalacii, obyazatel'no zakonchitsya social'noj katastrofoj.
No vozmozhnosti perehoda k konstruktivnoj deeskalacii v etom sluchae
dejstvitel'no ves'ma zatrudneny.
Po puti nekonstruktivnoj deeskalacii razvivayutsya, naprimer,
armyano-azerbajdzhanskij konflikt vokrug Nagornogo Karabaha, chechenskij krizis,
osetino-ingushskij konflikt. V armyano-azerbajdzhanskom konflikte aktivnye
dejstviya prekratilis' eshche v pervoj polovine 1990-h gg., odnako nikakogo
zametnogo prodvizheniya po puti uregulirovaniya konflikta net. Predprinyatye v
2001 g, aktivnye popytki kak otdel'nyh stran, tak i mezhdunarodnyh
organizacij, v tom chisle sozdannyh dlya uregulirovaniya imenno etogo
konflikta, ne dali zametnogo rezul'tata, a po nekotorym poziciyam effekt
okazalsya dazhe obratnym.
Takzhe pa puti nekonstruktivnoj deeskalacii razvivaetsya i
osetino-ingushskij konflikt. Aktivnye nasil'stvennye dejstviya byli prekrashcheny
s pomoshch'yu vojsk, odnako ne tol'ko konstruktivnogo vzaimodejstviya storon
(razreshenie konflikta), no i prosto gotovnosti k kompromissam
(uregulirovanie) u uchastnikov konflikta ne nablyudaetsya.
Pri takom razvitii sobytij obychno formiruetsya zatyazhnoj etnicheskij
konflikt, dlya kotorogo ne harakterny takie razrushitel'nye sledstviya, kak dlya
konflikta na predele eskalacii, no on predstavlyaet soboj put' k
social'no-etnicheskomu krizisu, prichem
zachastuyu imeyushchemu regional'nyj harakter, dazhe esli sam konflikt imel
lokal'nyh harakter.
Zatyazhnoj etnicheskij konflikt ne tozhdestvenen latentnomu konfliktu. Esli
vozvrashchenie etnicheskogo konflikta v ustojchivuyu latentnuyu fazu mozhet
rassmatrivat'sya v kachestve odnogo iz naibolee optimal'nyh vyhodov iz
konflikta, to etogo nel'zya skazat' o zatyazhnom konflikte. Zatyazhnoj etnicheskij
konflikt predstavlyaet soboj kolebatel'nyj process s nizkoj amplitudoj
kolebanij i chastoj smenoj otkrytyh i latentnyh faz. |to sostoyanie naibolee
tochno opredelyaetsya slovosochetaniem "ni vojny, ni mira". Zatyazhnye etnicheskie
konflikty harakterizuyutsya takimi negativnymi chertami, kak vysokij uroven'
etnosocial'noj napryazhennosti, prodolzhayushchiesya otdel'nye stolknoveniya lyudej na
etnicheskoj pochve; degradaciya ili, razrushenie ekonomicheskoj i social'noj
struktur obshchestva; politicheskaya degradaciya obshchestva, narastanie totalitarnyh
i sokrashchenie demokraticheskih nachal v ego zhiznedeyatel'nosti. Atributom
zatyazhnyh etnicheskih konfliktov, kak uzhe otmechalos' v pervoj glave, yavlyaetsya
terroristicheskaya deyatel'nost'. Isklyuchitel'no tyazhelymi byvayut
social'no-psihologicheskie posledstviya zatyazhnyh konfliktov: gibel' lyudej i
lichnaya nebezopasnost' nachinayut vosprinimat'sya kak neot容mlemaya chast' obraza
zhizni, proishodit "okostenenie" obshchestvennogo soznaniya. I nakonec takoj
konflikt pod vliyaniem konfliktogennyh faktorov imeet vysokuyu veroyatnost'
prevrashcheniya v budushchem vnov' v otkrytyj konflikt.
V sovremennom mire imeetsya nemalo zatyazhnyh, etnicheskih konfliktov,
naibolee slozhnymi i masshtabnymi iz kotoryh yavlyayutsya arabo-izrail'skij
konflikt, etnoreligioznyj konflikt na severe Indii, singalo-tamil'skij
konflikt v SHri-Lanke, mezhplemennye konflikty v Afrike. V zatyazhnyh
konfliktah, kak pravilo, ne byvaet pobeditelej; vse ego uchastniki ispytyvayut
effekt zhertv. Takie konflikty mogut protekat' neopredelenno dolgo i inogda
ugasayut v sluchae korennogo izmeneniya istoricheskoj ili social'no-politicheskoj
sredy konflikta ili, naoborot, polnost'yu perehodyat v otkrytuyu fazu.
Odnako put' destruktivnoj deeskalacii etnicheskogo konflikta ne
obyazatel'no dolzhen privesti k social'noj katastrofe. Pod social'noj
katastrofoj my ponimaem neobratimyj raspad slozhnyh social'nyh svyazej i
sootvetstvennyh ekonomicheskih, politicheskih,
duhovnyh sistem. Social'nuyu katastrofu ne sleduet traktovat' po
analogii s tehnologicheskoj katastrofoj (hotya nekotorye shozhie cherty u nih
est'), glavnyj priznak social'noj katastrofu - eto neobratimyj raspad
social'nyh sistem. K social'noj katastrofe mozhno otnesti, naprimer, raspad
SSSR, YUgoslavii, CHehoslovakii (hotya v poslednem sluchae ne bylo i net teh
priznakov, kotorye my obychno svyazyvaem s ponyatiem "katastrofa").
Aktivnye upravlencheskie vozdejstviya mogut izmenit' destruktivnyj
harakter evolyucii etnicheskogo konflikta, pri etom takoe razvitie sobytij
vozmozhno dazhe na etape krizisa (sm. shemu 3).
Odnako, esli ne udaetsya najti konstruktivnej vyhod iz krizisa, to
social'naya katastrofa stanovitsya odnim iz naibolee veroyatnyh putej
dal'nejshego razvitiya etnokonfliktnogo processa.
Iz etoj shemy vidno, to glavnoe uslovie perehoda na put' konstruktivnoj
deeskalacii konflikta - vosstanovlenie upravlyaemosti konflikta. Konflikt
yavlyaetsya upravlyaemym togda, kogda konfliktuyushchie storony adekvatnym obrazom
reagiruyut na upravlyayushchee vozdejstvie (chashche vsego tret'ej storony -
posrednika). Dobit'sya takogo polozheniya pri destruktivnom razvitii konflikta
ne stol' prosto. Neredko v takoj situacii storony neverno traktuyut motivy
protivnika i posrednikov (tipichnyj primer,- kazhdaya iz storon obvinyaet
posrednika v posobnichestve protivopolozhnoj storone).
Kak uzhe otmechalos' vyshe, nevozmozhno predlozhit' nabor takih mer, kotorye
mozhno bylo by s naibol'shim effektom ispol'zovat' dlya uregulirovaniya i
razresheniya etnicheskih konfliktov.
Naprimer, na Stavropol'e naibolee znachitel'nye etnicheskie problemy i
konflikty chastichno svyazany s processami, kotorye protekayut nezavisimo ot
kraevyh i mestnyh institutov vlasti. Tak, odnim iz naibolee znachimyh
konfliktogennyh faktorov, soglasno vsem sociologicheskim oprosam, yavlyaetsya
ekonomicheskij krizis. Odnako nevozmozhno vyjti iz krizisa, kotoryj imeet
sistemnyj (ili, kak prinyato govorit', stranovyj, to est' ohvativshij vsyu
stranu, vse aspekty zhiznedeyatel'nosti) harakter, v ramkah odnogo sub容kta
federacii. Na situaciyu v krae aktivno dejstvuet vtoroj, esli ishodit' iz
rezul'tatov issledovaniya (a po nashemu mneniyu, pervyj po znachimosti) faktor -
migraciya iz sosednih severokavkazskih respublik, i ostanovit' etot
migracionnyj potok kraevye organy vlasti samostoyatel'no ne v sostoyanii,
bolee togo, mozhno prognozirovat', chto eto potok sohranitsya v blizhajshem
budushchem (po krajnej mere v techenie predstoyashchego pervogo desyatiletiya XXI
veka) Nakonec, v usloviyah geopoliticheskoj transformacii mira idet aktivnaya
bor'ba za sfery vliyaniya na Kavkaze, v tom chisle Severnom - i, etot faktor
takzhe ne podvlasten regional'nym vlastyam, bolee togo, eto dannost', s
kotoroj prihoditsya schitat'sya postoyanno na razlichnyh urovnyah politiki.
Kakie zhe v etoj situacii mehanizmy mogut byt' ispol'zovany na kraevom i
gorodskom, rajonnyh urovnyah prinyatiya reshenii?
Vo-pervyh, racionalizaciya konflikta. Esli sociologicheskimi
issledovaniyami ili na osnove lichnogo nablyudeniya, i intuicii i drugih
mehanizmov poznaniya situacii vyyavlyaetsya, chto etnosocial'naya napryazhennost'
rastet, sleduet kak mozhno ran'she priznat' etot fakt, popytat'sya razumno
(racional'no) proanalizirovat' situaciyu, opredelit', kto yavlyaetsya
potencial'nymi uchastnikam konflikta i v chem prichiny rosta napryazhennosti.
Esli politicheskie aktory, v dannom sluchae organy vlasti, ne imeyut rychagov
vozdejstviya na eti prichiny (a eto byvaet ochen' chasto), naibolee veroyatno,
chto konflikt polnost'yu predotvratit' ne udaetsya i v etom sluchae neobhodimo,
chtoby vse potencial'nye uchastniki konflikta racional'no (a ne emocional'no)
otnosilis' k slozhivshejsya situacii.
Vo-vtoryh, verbalizaciya konflikta. Neobhodimo donesti do obshchestvennogo
mneniya potencial'nyh uchastnikov konflikta, veroyatnyh liderov storon
konflikta, perspektivu perehoda konflikta v otkrytuyu fazu. V etom sluchae v
predotvrashchenii etnicheskih konfliktov bol'shuyu rol' mozhet sygrat' sovmestnaya
rabota vlastnyh struktur s etnicheskimi obshchestvennymi organizaciyami -
instrument upravleniya social'nymi processami, poka eshche ne prosto
nedoocenivaemyj bol'shinstvom predstavitelej vlastnyh struktur, no i neredko
s poroga otvergaemyj imi.
V-tret'ih, priznanie konflikta. Ob etom etape v rabote s konfliktami
rech' uzhe shla ran'she, odnako ostanovimsya na nem eshche raz, uchityvaya ego
vazhnost' i klyuchevuyu rol' na rannih etapah evolyucii konflikta. Nepriznanie
konflikta ili otkaz ot priznaniya ego etnicheskogo haraktera (dazhe esli on
sushchestvuet naryadu so mnogimi drugimi i na dannom etape ne yavlyaetsya glavnym)
- odna iz osnovnyh oshibok upravlencheskoj deyatel'nosti. Osobenno opasnymi
yavlyayutsya popytki vlastnyh struktur reducirovat' (nizvesti) konflikt, imeyushchij
vyrazhennoe etnicheskoe soderzhanie, do urovnya neetnicheskogo (naprimer,
huliganskie dejstviya, proiski ekstremistov, bytovye stolknoveniya i t.d.). V
etom sluchae mozhno prognozirovat' bystruyu radikalizaciyu trebovanij so storony
etnicheskoj gruppy, rost ee gruppovoj solidarnosti i vliyaniya radikal'no
nastroennyh liderov.
V-chetvertyh, rannee nachalo mezhgruppovoj kommunikacii. Potencial'nye ili
aktual'nye uchastniki konflikta dolzhny imet' vozmozhnost' otkryto vyskazat'
svoi strahi, opaseniya, zhelaniya i trebovaniya. Oni dolzhny byt' uslyshany, ni
odno iz trebovanij ne dolzhno byt' otvergnuto kak iznachal'no nepriemlemoe,
nelegitimnoe i t.d. Pri posleduyushchem rassmotrenii chasto obnaruzhivaetsya, chto v
etih trebovaniyah soderzhitsya nemalo obosnovannogo, chto eti
trebovaniya porozhdeny real'nymi zhiznennymi obstoyatel'stvami, hotya
predlagaemye storonami resheniya chasto dejstvitel'no byvayut
"netehnologichnymi", t.e. trudno pretvoryaemymi v upravlencheskuyu praktiku.
Neobhodimo otdelit' obosnovannye trebovaniya ot netehnologichnyh reshenij i
sosredotochit' vnimanie na vyrabotke bolee tehnologichnyh reshenij. Sleduet
uchest', chto na bolee pozdnih etapah konflikta storona, otvergayushchaya takie
trebovaniya, neredko gotova prinyat' ih, odnako protivopolozhnaya storona uzhe
nastaivaet na sushchestvenno bolee radikal'nyh trebovaniyah.
V-pyatyh, opredelenie sub容ktov peregovornogo processa. V etnicheskih
konfliktah, osobenno lokal'nogo ili nemasshtabnogo regional'nogo haraktera,
redko udaetsya obojtis' bez teh ili inyh form peregovorov. Po svoej suti oni
redko napominayut horosho organizovannye peregovory, kotorye osushchestvlyayutsya s
uchastnikam krupnyh konfliktov pri posrednichestve mezhdunarodnyh organizacij.
No v lyubom sluchae vazhno opredelit' real'nyh liderov konfliktuyushchih grupp i
imenno s nimi vesti ili organizovyvat' peregovornyj process. Peregovornyj
process s licami, ne predstavlyayushchimi v obshchestvennom mnenii liderov
etnicheskih obshchin, ne mozhet byt' effektiven, ego rezul'taty, dazhe esli oni
budut konstruktivnymi, no obyazatel'no budut prinyaty i podderzhivat'sya
etnicheskimi obshchinami.
V-shestyh, ekspertiza konflikta. Prinyatiyu lyubyh upravlencheskih dejstvij
dolzhna predshestvovat' ekspertiza konflikta - opredelenie ego bazy (problemy,
ob容kta, predmeta uchastnikov, ih resursov i trebovanij), fazy konflikta,
prognozirovanie ego dinamiki, opredelenie putej deeskalacii i perspektiv
ishoda. Uchastniki ekspertizy mogut imet' raznye tochki zreniya na vse
komponenty konflikta, zadacha ekspertizy - najti tochki soprikosnoveniya dlya
vyrabotki reshenij po vyhodu iz konflikta.
V-sed'myh, konstruktivnyj poisk vyhoda iz konflikta. Lyuboj iz vozmozhnyh
variantov budet imet' ne tol'ko pozitivnye, no i negativnye sledstviya, i na
etom etape raboty s konfliktom neobhodimo proanalizirovat' vse vozmozhnye
resheniya i ih posledstviya. Ni odno reshenie, dazhe skol' nepriemlemym ono ne
kazalos' by iznachal'no, ne dolzhno byt' otvergnuto bez ekspertizy.
Vposledstvii neredko okazyvaetsya, kak svidetel'stvuet mirovoj opyt, chto
takie resheniya "srabatyvayut". Sovershenno prav izvestnyj norvezhskij
konfliktolog I. Galtung, podgotovivshij v mezhdunarodnyh konfliktologicheskih
shkolah desyatki specialistov, rabotavshih i rabotayushchih s samymi slozhnymi
konfliktami, kogda govoril, chto rabota s konfliktom - iskusstvo
nevozmozhnogo.1
Naibolee effektivnyj poisk vyhoda iz konflikta - rabota metodom
"mozgovogo shturma" gruppoj iz 4 - 6 chelovek, predstavlyayushchih raznye sfery
deyatel'nosti (analitiki, praktiki, obshchestvennye eksperty). Pri poiske vyhoda
iz konflikta vazhno, chtoby predlagaemye resheniya byli by prinyaty
konfliktuyushchimi storonami. Bez etogo nevozmozhno ne tol'ko razreshenie, no i
ustojchivoe uregulirovanie konflikta.
Primerom ignorirovaniya etogo trebovaniya mozhno schitat' proval popytok
amerikanskoj diplomatii uregulirovat' arabo-izrail'skij (palestinskij)
konflikt v 2000 g. V dannom sluchae est' vse osnovaniya ne somnevat'sya v
iskrennosti togdashnego amerikanskogo prezidenta U. Klintona uregulirovat'
etot konflikt, tak kak uspeh etogo nachinaniya obespechil by Klintonu aktivnoe
uchastie v politicheskom processe posle okonchaniya prezidentskogo sroka,
naprimer, v kachestve garanta mirnogo processa na Blizhnem Vostoke (chego, kak
my znaem, ne proizoshlo, i Klinton okazalsya fakticheski za bortom aktivnoj
politiki). V komande Klintona rabotali luchshie amerikanskie
specialisty-konfliktologi, byli vyrabotany detal'nye plany po uregulirovaniyu
etogo konflikta, odnako rezul'tat okazalsya proval'nym vo mnogom iz-za togo,
chto amerikanskie specialisty razrabatyvali algoritmy razresheniya konflikta,
ishodya iz sobstvennyh predstavlenij o konflikte (a ne predstavlenij
konfliktuyushchih storon), a takzhe na osnove harakternyh dlya amerikanskoj
kul'tury sposobov vyhoda iz konfliktov metodom torga, ustupki za ustupku,
chto nepriemlemo vo mnogih drugih kul'turah.
Razumeetsya, inogda odna iz storon konflikta (v sluchae, esli odnim iz
uchastnikov konflikta yavlyaetsya gosudarstvo - eto gosudarstvennye organy v
nekotoryh drugih sluchayah - mezhdunarodnye organizacii) mozhet navyazat' drugoj
storone ili obeim storonam svoe reshenie konflikta, kotoroe im predstavlyaetsya
vernym. Odnako v etom sluchae odna iz storon budet schitat' sebya pobezhdennoj i
gotovit' sily dlya revansha.
1 Galtung J. Conflict Transformation by Peaceful Means/ The
Mini-Version - United Nations, 1998
Eshche odin put' raboty s konfliktom - ego transformaciya. |tot put'
naibolee effektiven togda, kogda v dannyh konkretnyh usloviyah ne
predstavlyaetsya vozmozhnym razreshit' ili uregulirovat' konflikt. Esli
nevozmozhno razreshit' problemu, neobhodimo ee izmenit'.
Naibolee veroyatnym takoe razvitie sobytii yavlyaetsya v usloviyah
kardinal'nogo izmeneniya sredy protekaniya konflikta, i v etom sluchae
transformaciya konflikta mozhet proizojti i bez celenapravlennogo upravlyayushchego
vozdejstviya. Odnako takie izmeneniya ne obyazatel'no budut imet' svoim
sledstviem konstruktivnuyu napravlennost' evolyucii konflikta, krome togo,
potrebnost' v transformacii konflikta naibolee velika kak raz v usloviyah
zatyazhnyh konfliktov, kotorye chashche vsego formiruyutsya na fone "okosteneniya"
social'nyh processov. Poetomu v bol'shinstve sluchaev transformaciya konflikta
predpolagaet aktivnoe upravlyayushchee dejstvie uchastnikov konflikta, vklyuchaya
posrednikov.
Naibolee rasprostranennym variantom transformacii eticheskogo konflikta
yavlyaetsya ego "kanalizaciya", t.e. perevod energii konfliktnogo vzaimodejstviya
v drugoe ruslo. V konstruktivnom smysle transformaciya etnicheskogo konflikta
predpolagaet razlozhenie ne reshaemoj problemy v otnosheniyah mezhdu etnicheskimi
gruppami v bolee melkie i reshaemye problemy. |tot podhod mozhno nazvat'
tehnologicheskoj redukciej etnicheskogo konflikta kotoraya predpolagaet
razdel'nuyu rabotu po neskol'kim real'nym i zhiznennym voprosam, vhodyashchim v
osnovnuyu problemu konflikta, prichem vazhno, chtoby eto byli reshaemye v dannyh
konkretnyh usloviyah voprosy i po nim mogli by byt' dostignuty konkretnye
rezul'taty. Odnim iz vazhnejshih smyslov etoj raboty yavlyaetsya nalazhivanie
kommunikacii mezhdu konfliktuyushchimi etnicheskimi gruppami, preodolenie
otchuzhdeniya i vrazhdebnosti, vozniknovenie chuvstva real'nosti resheniya problem
v otnosheniyah mezhdu storonami.
Odnako takoe razvitie sobytij yavlyaetsya zhelaemym i vozmozhnym, no ne
garantirovannym. Transformaciya konflikta "iznutri", t.e. samimi uchastnikami
konflikta, s vozmozhnym uchastiem posrednikov, predpolagaet, chto uchastniki
gotovy k takoj rabote s konfliktom i ponimayut besperspektivnost' dal'nejshego
otkrytogo protivoborstva. V kachestve predposylki takogo izmeneniya nastroenij
konfliktuyushchih storon obychno vystupaet osoznanie nevozmozhnosti odnostoronnej
pobedy v konflikte, na kotoruyu storony orientirovalis' ranee.
Imenno put' transformacii konflikta izbralo rossijskoe rukovodstvo v
chechenskom krizise, prichem, skoree vsego, intuitivno. Uzhe vesnoj i v nachale
leta 2000 g. vedushchie rossijskie politiki federal'nogo urovnya i voennye stali
govorit' o neobhodimosti perehoda ot voennogo k politicheskomu etapu
uregulirovaniya konflikta. C etogo perioda stali aktivno primenyat'sya mery,
skoree harakternye dlya etapa postkonfliktnoj reabilitacii, chem etapa
uregulirovaniya i razresheniya konflikta. Mezhdu tem osnovnaya problema, kotoraya
lezhala v osnove konflikta - problema chechenskogo separatizma, - tak i
ostalas' nerazreshennoj. Postepennoe vozvrashchenie CHechni v politicheskoe,
ekonomicheskoe i pravovoe pole Rossijskoj Federacii oznachaet bezuslovnyj
politicheskij i voennyj proigrysh chechenskoj storony v konflikte, delaet
bessmyslennoj desyatiletnyuyu bor'bu, v kotoruyu na otdel'nyh etapah vovlekalas'
znachitel'naya chast' chechenskogo naroda. No eta problema nerazreshima v
principe, esli pod razresheniem ponimat' ishod konflikta po principu
"vzaimnyj vyigrysh".
V dannom konflikte, kak i v bol'shinstve drugih konfliktov, osnovannyh
na etnicheskom separatizme, naibolee veroyaten ishod s "nulevoj summoj". V
konfliktah, osnovannyh na separatizme, chashche vsego odna iz storon budet
proigravshej, i transformaciya takogo konflikta svyazana s prisposobleniem
proigravshej storony k novym (ili chashche vsego prezhnim) usloviyam sushchestvovaniya.
Konstruktivnoj storonoj takogo processa mozhet byt' osoznanie gosudarstvom,
ispytavshem problemy separatizma v ostroj forme, svoej doli viny za razvitie
separatizma v sobstvennoj strane, neadekvatnosti provodimoj nacional'noj
politiki i nazrevshej potrebnosti ee sushchestvennogo izmeneniya. K sozhaleniyu,
kak pokazyvaet opyt 1990-h godov s massovymi vspyshkami separatizma v
razlichnyh chastyah sveta, osnovnaya reakciya so storony gosudarstvennyh struktur
- silovoe podavlenie proyavlenij separatizma, ne soprovozhdayushcheesya
sushchestvennymi izmeneniyami v nacional'noj politike.
Dostatochno chasto storony konflikta, osobenno esli odnoj iz storon
yavlyayutsya gosudarstvennye struktury, pribegayut k taktike zamorazhivaniya
konflikta. Prichin dlya takoj pozicii dostatochno mnogo i vse oni vpolne
ponyatny - nikto ne hochet, vvyazyvat'sya v konflikt, brat' na sebya
otvetstvennost' za ego ishod. Tem bolee vlastnye organy periodicheski
prohodyat cherez proceduru vyborov, i okazat'sya k ocherednomu vybornomu
marafonu v sostoyanii otkrytogo konflikta s kakoj-libo etnicheskoj obshchinoj -
konechno zhe, ne vyigryshnyj variant. Odnako inogda zamorazhivanie konflikta
imeet pozitivnye sledstviya: konflikt mozhet ugasnut'. |to naibolee veroyatno v
tom sluchae, kogda konflikt imeet "smeshchennyj" ili mnimyj harakter. Pri
"smeshchennom" konflikte uchastniki konflikta oboznachayut drugie ob容kty, i
predmety konflikta, a ne te, kotorye ob容ktivno porodili konflikt (v etom
sluchae vazhnuyu rol' mozhet sygrat' poziciya eksperta etnokonfliktologa, kotoryj
imeet vozmozhnost' pokazat' ob容ktivnuyu bazu konflikta, tem samym
"racionalizirovat'" konflikt i sposobstvovat' ego uregulirovaniyu). CHto
kasaetsya mnimogo konflikta, to takovym yavlyaetsya konflikt, ne imeyushchij pod
soboj ob容ktivnoj bazy. V etom sluchae glavnym stanovitsya process konflikta,
a ne interesy ili cennosti, za kotorye boryutsya storony konflikta.
Esli ne "razduvat'" takie konflikty, oni dejstvitel'no mogut
evolyucionirovat' po puti ugasaniya, pri etom prekrashchenie konfliktnogo
processa budet glavnoj cel'yu upravlyayushchego vozdejstviya. Odnako, esli konflikt
imeet istinnyj harakter, to rezul'tat "zamorazhivaniya" konflikta budet
destruktivnym. CHashche vsego v takom sluchae konflikt perehodit v tupikovoe
sostoyanie, kogda uchastnikov uzhe ne stol'ko interesuet razreshenie samoj
problemy, s kotoroj i nachalsya konflikt, skol'ko sam konflikt stanovitsya
"delom principa" - i s etoj situaciej, dejstvitel'no, spravit'sya uzhe
prakticheski nevozmozhno do teh por, poka storony ne izmenyat svoih principov
(a izmenyat li oni ih v konstruktivnuyu storonu - bol'shoj vopros).
Primerom takogo "zamorazhivaniya" konflikta yavlyaetsya situaciya so zdaniem
mecheti po ul. Morozova v g. Stavropole. Na moment napisaniya etoj raboty
vokrug etoj problemy sformirovalos' otnositel'noe "zatish'e" - ona ne
nahoditsya v fokuse obshchestvennogo mneniya, ne provodyatsya mitingi s trebovaniem
peredat' (ili ne peredavat') zdanie musul'manam, odnako problema ostalas'
nerazreshennoj. Ni musul'manskaya obshchina ne otkazalas' ot svoih trebovanij na
peredachu zdaniya, ni administraciya goroda ne dala vnyatnogo otveta na vopros o
sud'be zdaniya. Ochevidno, chto eta problema mozhet byt' effektivno ispol'zovana
v samyh raznyh situaciyah (naprimer, v predvybornoj bor'be, v usloviyah rosta
etnokonfliktnoj napryazhennosti kak instrument etnicheskoj mobilizacii i t.d.)
i vspyhnut' s novoj siloj. Mezhdu tem, po mneniyu avtorov, v 1990-e gody
imelos' neskol'ko vozmozhnostej resheniya etoj problemy, poka ona ne pereshla v
delo principa: segodnya bolee vazhnym yavlyaetsya dokazatel'stvo svoe pravoty,
chem nahozhdenie priemlemogo dlya vseh mesta dlya musul'manskogo hrama. My takzhe
ubezhdeny, chto v ushedshem desyatiletii imelis' (i neodnokratno) vozmozhnosti
kompromissnogo resheniya voprosa s musul'manskoj obshchinoj o stroitel'stve
mecheti v g. Stavropole, odnako vse eti vozmozhnosti byli upushcheny. V
rezul'tate u musul'man goroda slozhilos' vpolne estestvennoe vpechatlenie o
tom, chto vlasti goroda protiv musul'manskogo hrama voobshche, chto konechno zhe,
perevodit konfliktnuyu situaciyu v inuyu ploskost'. Takaya situaciya imeet
tupikovyj harakter, i nadeyat'sya, chto konflikt ugasnet, ne prihoditsya.
V opredelenii togo, yavlyaetsya li konflikt istinnym, mnimym ili
"smeshchennym", klyuchevaya rol' prinadlezhit nezavisimym ekspertam (podcherknem,
imenno nezavisimym, pri vsej trudnosti byt' nezavisimym v takom voprose).
Gosudarstvennye struktury imeyut tendenciyu kvalificirovat' bol'shinstvo
etnicheskih konfliktov kak mnimye ili "smeshchennye" (dazhe esli ne ispol'zuyut
etih terminov). |tnicheskie obshchiny, ih lidery, naoborot, stremyatsya lyubomu
konfliktu pridat' etnicheskij simvol (t.e. "smestit'" ego), pri etom, esli ne
osushchestvlyaetsya rabota po deeskalacii, uregulirovaniyu i razresheniyu takogo
konflikta, on mozhet iz "smeshchennogo" etnicheskogo konflikta pererasti v
istinnyj etnicheskij konflikt.
Takim obrazom, rabota po preodoleniyu etnokonfliktnoj napryazhennosti,
uregulirovaniyu i razresheniyu etnicheskih konfliktov imeet harakter social'nogo
tvorchestva, osnovannogo na nekotoryh obshchih principah. V tradiciyah nashej
strany - vozlagat' vse nadezhdy, ravno kak i vsyu otvetstvennost' za
nereshennye problemy i konflikty, na gosudarstvennye organy. Odnako usilij
gosudarstvennyh organov (tem bolee chto oni sami dolzhny postoyanno
podvergat'sya ekspertize. Poetomu v processe, vyhoda iz konflikta dolzhny kak
ravnye partnery uchastvovat' specialisty-uchenye i predstaviteli sociuma
(naprimer, rukovoditeli etnicheskih obshchestv, drugih obshchestvennyh
organizacij). Pri etom kazhdyj iz uchastnikov etogo processa (vlast', nauka,
socium) dolzhny imet' svoyu nishu, chtoby takoj process byl effektivnym.
Glavnyj smysl nauchnoj ekspertizy, v etom sluchae - ne stol'ko vyrabotka
reshenij (v etom processe dolzhny na ravnyh uchastvovat' vse uchastniki etogo
poiska), skol'ko ih analiz, "proseivanie", otbor s uchetom imeyushchegosya
mirovogo opyta, proanalizirovannogo v nauchnoj literature. Nevozmozhno chisto
umozritel'no izobresti chto-libo principial'no novoe v uregulirovanii i
razreshenii etnicheskih konfliktov, sub容ktami politicheskogo processa v raznyh
stranah aprobirovany desyatki razlichnyh etih dejstvij, i segodnya uzhe mozhno
govorit' o tom, chto nekotorye iz nih v takih-to i takih-to konkretnyh
usloviyah bolee effektivny, chem drugie. V nauchnoj literature sobrana i
proanalizirovana informaciya o mnogih sotnyah etnicheskih konfliktov vo vsem
mire, izucheny mehanizmy vozdejstviya na nih, rezul'taty vmeshatel'stva v
konflikty. Sleduet, takzhe uchest', chto predlozhenie uchenogo - eto vsegda tochka
zreniya, u drugogo issledovatelya tochka zreniya mozhet byt' inoj, dlya nauki eto
- estestvennoe sostoyanie (protivoestestvenno kak raz obratnoe) nauka
rabotaet tam, gde est' problemy, gde net odnoznachnogo resheniya, gde imeetsya
predmet dlya analiza. V to zhe vremya imenno uchastie uchenyh v takom processe
pozvolyaet vyrabatyvat' netrivial'nye resheniya, kotorye po nachalu inogda
kazhutsya praktikam nerealistichnymi, dazhe utopichnymi, odnako neredko
vposledstvii okazyvayutsya naibolee dejstvennymi.
Uchastie v etom processe predstavitelej sociuma (v nashem sluchae -
aktivistov etnicheskih dvizhenij i drugih obshchestvennyh organizacij) sovershenno
neobhodimo s tochki zreniya opredeleniya priemlemosti predlagaemyh reshenij
storonam konflikta. Esli budut vyrabotany resheniya, nepriemlemye dlya odnoj iz
storon, oni libo ne budut voploshcheny v zhizn', libo ih pridetsya navyazyvat',
chto takzhe snizhaet effektivnost' uregulirovaniya konfliktov ili voobshche delaet
eto nevozmozhnym. Krome etogo, uchastie predstavitelej etnicheskih soobshchestv v
vyrabotke reshenij povyshaet ih otvetstvennost' za vypolnenie dostignutyh
dogovorennostej, obespechivaet konstruktivnoe vzaimodejstvie storon
konflikta, chto isklyuchitel'no vazhno dlya ustojchivogo uregulirovaniya
konfliktnyh situacij. V celom aktivnoe vzaimodejstvie s obshchestvennymi
organizaciyami - eto odin iz poka eshche slabo ispol'zuemyh rezervov
konstruktivnogo vozdejstviya na etnicheskie processy ne tol'ko so storony
vlastnyh struktur, no i so storony nauchnogo mira, kotoryj bol'she
orientiruetsya na aktivnoe sotrudnichestvo s vlastnymi organami.
Eshche odno perspektivnoe napravlenij sotrudnichestva vlasti, nauki,
grazhdanskogo obshchestva - eto - sbor, obobshchenie i propaganda imeyushchegosya opyta
uspeshnogo resheniya lokal'nyh etnicheskih konfliktov na Stavropol'e a takzhe
opyta obshchego snizheniya etnokonfliktnoj napryazhennosti, preduprezhdeniya i rannej
deeskalacii konfliktov i postkonfliktnoj reabilitacii. O tom, chto takoj opyt
imeetsya, svidetel'stvuet tot fakt, chto v 1990-e gody na Stavropol'e
proizoshlo okolo soroka lokal'nyh konfliktov s vyrazhennym etnicheskim
komponentom. Mnogie iz etih konfliktov zavershilis' pri aktivnom uchastii
vlastnyh organov i obshchestvennyh etnicheskih organizacij i s teh por ne
vozobnovlyalis'. Drugimi slovami, my mozhem govorit' libo ob ih uspeshnom
razreshenii, libo ustojchivom uregulirovanii. K sozhaleniyu, takoj opyt ne
poluchil ni dolzhnogo nauchnogo analiza i obobshcheniya, ni populyarizacii cherez
sredstva massovoj informacii. Nauchnaya obshchestvennost', prakticheskie rabotniki
imeyut bol'she informacii ob udachnyh ili neudarnyh primerah vozdejstviya na
etnicheskie, konflikty v drugih stranah, nezheli v sobstvennoj. K sozhaleniyu,
interes sredstv massovoj informacii k konfliktu rezko snizhaetsya posle togo,
kak ostanovleny neposredstvennye konfliktnye dejstviya, tem bolee imeyushchie
harakter nasiliya; takoj konflikt vypadaet iz polya zreniya obshchestvennosti, a k
etomu vremeni neredko uzhe razgorayutsya novye konflikty, prikovyvayushchie k sebe
vnimanie i trebuyushchie aktivnogo dejstviya. Mezhdu tem takoj obobshchennyj,
proanalizirovannyj i sistematizirovannyj opyt i mozhet posluzhit' v kachestve
naibolee effektivnyh rekomendacij, kak dlya vlastnyh struktur, tak i dlya
predstavitelej grazhdanskogo obshchestva.
Prilozhenie 1
J. GALTUNG. PAMYATKA DLYA PRAKTICHESKIH KONFLIKTOLOGOV I MIROTVORCEV
(Galtung J. Conflict Transformation by Peaceful Means. The Mini-Version -
United Nations, 1998 )
Dvenadcat' "da"
[1] Postarajtes' opredelit' pozitivnye kachestva u kazhdoj iz storon
konflikta, chto-libo takoe, chem uchastniki gordyatsya; pooshchryajte eti kachestva.
[2] Popytajtes' opredelit' konstruktivnye elementy v konflikte,
otnosites' k Konfliktu kak Sozidatelyu.
[3] Bud'te sozidatel'nym v svoih dejstviyah, ne bojtes' sdelat' chto-libo
nepravil'no, ne orientirujtes' slishkom ser'ezno na vse posobiya po razresheniyu
konfliktov, doveryajte svoej intuicii i bol'she vsego svoemu opytu.
[4] Najdite sovmestno korotkuyu i horosho zapominayushchuyusya formulu vyhoda
iz konflikta, naprimer: "vzaimnaya bezopasnost'", "ustojchivoe razvitie",
kotoraya hotya i ne budet primenimoj ko vsej slozhnosti konflikta, no budet
podderzhivat' kommunikaciyu.
[5] Bud'te chestny po otnosheniyu k sebe i drugim, i esli Vy schitaete
chto-libo nepravil'nym, tak i skazhite, esli Vy schitaete predlozhenie kogo-libo
iz uchastnikov konflikta uzhasayushchim, tak i skazhite, no ne otnosite eto k
samomu uchastniku. Inogda luchshij sposob byt' "diplomatichnym" - ne byt'
"diplomatichnym".
[6] Pozvol'te svoim chuvstvam prodemonstrirovat', chto Vy schastlivy
udachnomu povorotu v peregovorah i neschastlivy neudachej, no ne preryvajte
otnoshenij.
[7] Pozvol'te uchastnikam konflikta brosit' Vam vyzov. Drugie uchastniki
processa mogut ustat' ot Vashih voprosov i budut stremit'sya vosstanovit'
simmetriyu v otnosheniyah, otbivayas' ot Vas, brosaya Vam vyzov.
[8] Vsegda predlagajte al'ternativnye varianty dejstvij: "v eti
obstoyatel'stvah Vy mozhete dejstvovat' tak-to, no mozhete i tak-to". Nikogda
ne predlagajte tol'ko odno sredstvo.
[9] Sdelajte sebya "izbytochnym", ne vynuzhdajte drugih byt' zavisimymi ot
Vas.
[10] Pomnite. Idealizm v serdce, realizm - v golove.
[11] Pomnite. Pessimizm i cinizm - slishkom melko dlya vas, dlya vas -
optimizm.
[12] Pomnite. Rabota s konfliktom - iskusstvo nevozmozhnogo.
Dvenadcat' "net"
[1] Ne manipulirujte. Vylozhite svoi karty na stol, skazhite, otkryto,
chego Vy hotite dostich', sdelajte yasnymi svoi namereniya i svoe ponimanie
veshchej.
[2] Ne raspredelyajte vinu i otvetstvennost'. Sdelajte upor na obshchih
kornyah problem, takih kak, naprimer, nerabotayushchie obshchestvennye struktury, a
takzhe na obshchej otvetstvennosti za poisk vyhoda, a ne na plohih uchastnikah
konflikta.
[3] Ne igrajte rol' svyashchennika ili sud'i. Vas nikto ne upolnomochival
vypolnyat' etu funkciyu.
[4] Ne slishkom bespokojtes' po povodu konsensusa. Zadacha - vyrabotat'
horoshie idei; esli oni horoshie, vpolne vozmozhno, chto oni budut novymi, po
krajnej mere dlya uchastnikov konflikta. Esli oni novye, legche dostich'
konsensusa.
[5] Ne trebujte priznaniya etih idej ot storon konflikta, ustnogo ili
pis'mennogo; idei srabotayut, esli prishlo ih vremya.
[6] Ne trebujte togo, chtoby uchastniki obyazatel'no sotrudnichali. Esli
oni nedolyublivayut drug druga i predpochitayut kazhdyj idti svoej dorogoj -
pust' budet tak. Sovmestnost' ne yavlyaetsya cel'yu. Vozmozhno, pozdnee oni
najdut drug druga.
[7] Ne narushajte obeshchanie konfidencial'nosti. Vy ne dolzhny byt'
prichinoj togo, chto storony konflikta budut boyat'sya otkryto govorit' o svoih
problemah.
[8] Ne stremites' k publichnosti, no rassmatrivajte sredstva massovoj
informacii kak pomoshchnikov v poiske vyhoda iz konflikta.
[9] Ne ishchite blagodarnosti, Vasha nagrada budet zaklyuchat'sya v horoshih
plodah ot togo, chto Vy poseete, a Vashe nakazanie - esli ih ne budet.
[11] Ne stremites' slishkom zaprogrammirovat' lyudej, Vasha zadacha -
pobudit' ih samih iskat' vyhod.
[12] Ne deformirujte konflikt, vyvodya iz nego real'nyh uchastnikov putem
izmeneniya povestki obsuzhdeniya takim obrazom, chtoby otdalit' ee ot togo, chto
real'no hotyat razreshit' storony.
Prilozhenie 2
Sociokul'turnaya model' peregovornogo processa
(Emmmghaus W.B., Kimmel P.R., Stewart E.C. Primal Violence:
Illuminating Culture's Park Side // The Handbook of Interethnic Coexistence
/ Ed. by E. Weiner. - New York, 1998. - P. 135) | Nemeckij podhod | YAponskij podhod | Amerikanskij podhod | |
| Osnovnoj smysl | Podtverdit' abstraktnye istiny | Utverdit' i ukrepit' otnosheniya | Reshit' tekushchie problemy |
| Cel' | Dialog | Konsensus | Kompromiss |
| Pered vstrechej | Logicheskoe issledovanie predystorii problemy | Sozdanie uslovij dlya polozhitel'nogo resheniya problemy | Mozgovoj shturm, poisk al'ternativ |
| Vo vremya vstrechi | Spor ob ideyah i poziciyah | Demonstraciya ceremonial'nogo konsensusa | Ocenka cherez prizmu ozhidaemyh rezul'tatov |
| Posle vstrechi | Podtverzhdenie avtoriteta | Bystroe voploshchenie pozicij | Ubezhdenie prinimayushchih reshenie |
| Cenyashchayasya informaciya | Korrektnye koncepcii teorii | Pravila i precedenty | |mpiricheskie dannye |
| Stil' besedy | Ser'eznyj, kriticheskij, pryamoj i konkretnyj | Formal'nyj, uklonchivyj, nepryamoj, skrytnyj | Neformal'nyj, otkrovennyj i otkrytyj |
| Cenyashchiesya cherty | Znanie i ritorika | Obhoditel'nost' i obshchitel'nost' | Kompetentnost' i kreativnost' |
| Formy zakrytiya | Dokument yuridicheskogo znacheniya | Ustnoe soglashenie, kotoroe mozhno izmenit' | Ustnoe ili pis'mennoe okonchatel'noe soglashenie |
| Konfliktnaya terpimost' | Vysokaya | Nizkaya | Srednyaya |
| Uhod ot konflikta | Neformal'nye diskussii i razreshenie problem | Peregovory | Posrednichestvo | Administrativnoe reshenie | Sudebnoe reshenie | Zakonodatel'noe reshenie | Nenasil'stvennoe pryamoe dejstvie | Nasilie |
| Konfidencial'nye resheniya, prinimaemye storonami | Konfidencial'nye resheniya, vyrabaty |