--------------------
Perevod: V.P.Karpov
iz knigi "FILOSOFY GRECII OSNOVY OSNOV: LOGIKA, FIZIKA, |TIKA"
izdatel'stvo |KSMO-Press; Har'kov 1999, 1056 s.
OCR: Sergej Vasil'chenko
--------------------
Perevod V.P. Karpova
Tak kak znanie, i [v tom chisle] nauchnoe poznanie, voznikaet pri vseh
issledovaniyah, kotorye prostirayutsya na nachala, prichiny i elementy, putem ih
uyasneniya (ved' my togda uvereny, chto znaem tu ili inuyu veshch', kogda uyasnyaem
ee pervye prichiny, pervye nachala i razlagaem ee vplot' do elementov), to
yasno, chto i v nauke o prirode nado popytat'sya opredelit' prezhde vsego to,
chto otnositsya k nachalam. Estestvennyj put' k etomu vedet ot bolee ponyatnogo
i yavnogo dlya nas k bolee yavnomu i ponyatnomu po prirode: ved' ne odno i to zhe
ponyatnoe dlya nas i [ponyatnoe] voobshche. Poetomu neobhodimo prodvigat'sya imenno
takim obrazom: ot menee yavnogo po prirode, a dlya nas bolee yavnogo k bolee
yavnomu i ponyatnomu po prirode. Dlya nas zhe v pervuyu ochered' yasny i yavny
skoree slitnye [veshchi], i uzh zatem iz nih putem ih raschleneniya stanovyatsya
izvestnymi elementy i nachala. Poetomu nado idti ot veshchej, [vosprinimaemyh] v
obshchem, k ih sostavnym chastyam: ved' celoe skoree uyasnyaetsya chuvstvom, a obshchee
est' nechto celoe, tak kak obshchee ohvatyvaet mnogoe napodobie chastej. To zhe
samoe nekotorym obrazom proishodit i s imenem v otnoshenii k opredeleniyu:
imya, naprimer, "krug" oboznachaet nechto celoe, i pritom neopredelennym
obrazom, a opredelenie raschlenyaet ego na sostavnye chasti. I deti pervoe
vremya nazyvayut vseh muzhchin otcami, a zhenshchin materyami i lish' potom razlichayut
kazhdogo v otdel'nosti.
I vot, neobhodimo, chtoby bylo ili odno nachalo, ili mnogie, i esli odno,
to ili nepodvizhnoe, kak govoryat Parmenid i Meliss, ili podvizhnoe, kak
govoryat fiziki, schitayushchie pervym nachalom odni vozduh, drugie vodu; esli zhe
nachal mnogo, to oni dolzhny byt' ili ogranicheny [po chislu], ili bezgranichny,
i esli ogranicheny, no bol'she odnogo, to ih ili dva, ili tri, ili chetyre, ili
kakoe-nibud' inoe chislo, a esli bezgranichny, to ili tak, kak govorit
Demokrit, t. e. vse oni odnogo roda, no razlichayutsya figuroj ili vidom ili
dazhe protivopolozhny. Shodnym putem idut i te, kotorye issleduyut vse
sushchestvuyushchee v kolichestvennom otnoshenii: oni prezhde vsego sprashivayut, odno
ili mnogoe to, iz chego sostoit sushchestvuyushchee, i esli mnogoe, ogranicheno li
ono [po chislu] ili bezgranichno; sledovatel'no, i oni ishchut nachalo i element
-- odno ono ili mnogoe.
Odnako rassmotrenie voprosa ob odnom i nepodvizhnom sushchem ne otnositsya k
issledovaniyu prirody: kak geometr ne mozhet nichego vozrazit' tomu, kto
otricaet nachala [geometrii], -- eto delo drugoj nauki ili obshchej vsem, -- tak
i tot, kto zanimaetsya issledovaniem nachal: ved' tol'ko edinoe, i pritom
edinoe v ukazannom smysle, eshche ne budet nachalom. Ved' nachalo est' nachalo
chego-nibud' ili kakih-nibud' veshchej. Rassmatrivat', takovo li edinoe, -- vse
ravno chto rassuzhdat' po povodu lyubogo tezisa iz teh, chto vystavlyayutsya radi
spora (naprimer, geraklitovskogo ili vyskazannogo kem-nibud' polozheniya, chto
"sushchee est' odin chelovek"), ili rasputyvat' eristicheskoe umozaklyuchenie;
imenno takoe soderzhitsya v rassuzhdeniyah i Melissa i Parmenida, tak kak oni
prinimayut lozhnye predposylki i ih vyvody okazyvayutsya logicheski
nesostoyatel'nymi. Rassuzhdeniya Melissa znachitel'no grubee i ne vyzyvayut
zatrudnenij: iz odnoj neleposti u nego vytekaet vse ostal'noe, a eto
razobrat' sovsem netrudno. Nami, naprotiv, dolzhno byt' polozheno v osnovu,
chto prirodnye [veshchi], ili vse, ili nekotorye, podvizhny, -- eto stanovitsya
yasnym putem navedeniya. Vmeste s tem ne sleduet oprovergat' lyubye
[polozheniya], a tol'ko kogda delayutsya lozhnye vyvody iz osnovnyh nachal; v
protivnom sluchae oprovergat' ne nado. Tak, naprimer, oprovergnut' kvadraturu
kruga, dannuyu posredstvom segmentov, nadlezhit geometru, a kvadraturu
Antifonta -- ne ego delo. Odnako hotya o prirode oni i ne govorili, no
trudnostej, svyazannyh s prirodoj, im prihodilos' kasat'sya, poetomu,
veroyatno, horosho budet nemnogo pogovorit' o nih: ved' takoe rassmotrenie
imeet filosofskoe znachenie.
Dlya nachala samym podhodyashchim budet -- tak kak "sushchee" upotreblyaetsya v
razlichnyh znacheniyah -- ubedit'sya, v kakom smysle govoryat o nem utverzhdayushchie,
chto vse est' edinoe: est' li "vse" sushchnost', ili kolichestvo, ili kachestvo i,
dalee, est' li "vse" odna sushchnost', kak, naprimer, odin chelovek, odna
loshad', odna dusha, ili eto odno kachestvo, naprimer svetloe, teploe ili
drugoe v tom zhe rode. Ved' vse eto -- (utverzhdeniya], znachitel'no
otlichayushchiesya drug ot druga, hotya i [odinakovo] nesostoyatel'nye. A imenno,
esli "vse" budet i sushchnost'yu, i kolichestvom, i kachestvom -- obosobleny li
oni drug ot druga ili net, -- sushchestvuyushchee budet mnogim. Esli zhe "vse" budet
kachestvom ili kolichestvom, pri nalichii sushchnosti ili ee otsutstvii poluchitsya
nelepost', esli nelepost'yu mozhno nazvat' nevozmozhnoe. Ibo ni odna iz prochih
[kategorij], krome sushchnosti, ne sushchestvuet v otdel'nosti, vse oni
vyskazyvayutsya o podlezhashchem, [kakovym yavlyaetsya] "sushchnost'". Meliss, s drugoj
storony, utverzhdaet, chto sushchee beskonechno. Sledovatel'no, sushchee est' nechto
kolichestvennoe, tak kak beskonechnoe otnositsya k [kategorii] kolichestva,
sushchnost' zhe, a takzhe kachestvo ili sostoyanie ne mogut byt' beskonechnymi inache
kak po sovpadeniyu -- v sluchae esli odnovremenno oni okazhutsya i kakim-libo
kolichestvom: ved' opredelenie beskonechnogo vklyuchaet v sebya [kategoriyu]
kolichestva, a ne sushchnosti ili kachestva. Stalo byt', esli sushchee budet i
sushchnost'yu, i kolichestvom, sushchih budet dva, a ne odno; esli zhe ono budet
tol'ko sushchnost'yu, to ono ne mozhet byt' beskonechnym i voobshche ne budet imet'
velichiny, inache ono okazhetsya kakim-to kolichestvom.
Dalee, tak kak samo "edinoe" upotreblyaetsya v razlichnyh znacheniyah, tak
zhe kak i "sushchee", sleduet rassmotret', v kakom smysle oni govoryat, chto vse
est' edinoe. Edinym nazyvayut i nepreryvnoe, i nedelimoe, i veshchi, u kotoryh
opredelenie i sut' bytiya odno i to zhe, naprimer hmel'noj napitok i vino. I
vot, esli edinoe nepreryvno, ono budet mnogim, tak kak nepreryvnoe delimo do
beskonechnosti. (Voznikaet somnenie otnositel'no chasti i celogo -- mozhet
byt', po otnosheniyu k nastoyashchemu rassuzhdeniyu, a samo sebe, -- budut li chast'
i celoe edinym ili mnogim i v kakom otnoshenii edinym ili mnogim, i esli
mnogim, v kakom otnoshenii mnogim; to zhe i otnositel'no chastej, ne svyazannyh
nepreryvno; i dalee, budet li kazhdaya chast', kak nedelimaya, obrazovyvat' s
celym edinoe tak zhe, kak chasti sami s soboj?) No esli [brat' edinoe] kak
nedelimoe, ono ne budet ni kolichestvom, ni kachestvom i sushchee ne budet ni
beskonechnym, kak utverzhdaet Meliss, ni konechnym, kak govorit Parmenid, ibo
nedelima granica, a ne ogranichennoe. Esli zhe vse sushchestvuyushchee edino po
opredeleniyu, kak, naprimer, verhnyaya odezhda i plashch, to vyhodit, chto oni
povtoryayut slova Geraklita: odno i to zhe budet "byt' dobrym" i "byt' zlym",
dobrym i ne dobrym, sledovatel'no, odno i to zhe i dobroe i ne dobroe, i
chelovek i loshad', i rech' u nih budet ne o tom, chto vse sushchestvuyushchee edino, a
ni o chem -- byt' takogo-to kachestva i byt' v takom-to kolichestve okazhutsya
odnim i tem zhe.
Bespokoilis' i pozdnejshie filosofy, kak by ne okazalos' u nih odno i to
zhe edinym i mnogim. Poetomu odni, kak Likofron, opuskali slovo "est'",
drugie zhe perestraivali oboroty rechi -- naprimer, etot chelovek ne "est'
blednyj", a "poblednel", ne "est' hodyashchij", a "hodit", -- chtoby putem
pribavleniya [slova] "est'" ne sdelat' edinoe mnogim, kak budto [terminy]
"edinoe" i "mnogoe" upotreblyayutsya tol'ko v odnom smysle. Mezhdu tem
sushchestvuyushchee est' mnogoe ili po opredeleniyu (naprimer, odno delo byt'
blednym, drugoe -- byt' obrazovannym, a odin i tot zhe predmet byvaet i tem i
drugim, sledovatel'no, edinoe okazyvaetsya mnogim), ili vsledstvie
razdeleniya, kak, naprimer, celoe i chasti. I tut oni uzhe zashli v tupik i
stali soglashat'sya, chto edinoe est' mnogoe, kak budto nedopustimo, chtoby odno
i to zhe bylo i edinym i mnogim -- konechno, ne v smysle protivopolozhnostej:
ved' edinoe sushchestvuet i v vozmozhnosti i v dejstvitel'nosti.
Kto podhodit k voprosu ukazannym obrazom, dlya togo ochevidna
nevozmozhnost' priznat', chto vse sushchestvuyushchee est' edinoe, i netrudno
oprovergnut' osnovaniya, ishodya iz kotoryh oni dokazyvayut eto. Oba oni -- i
Meliss i Parmenid -- rassuzhdayut eristicheski, tak kak prinimayut lozhnye
[predpo-sylki] i ih vyvody okazyvayutsya logicheski nesostoyatel'nymi.
Rassuzhdenie Melissa znachitel'no grubee i ne vyzyvaet zatrudnenij: iz odnoj
neleposti u nego vytekaet vse ostal'noe, a eto razobrat' sovsem netrudno.
CHto Meliss rassuzhdaet neverno, eto yasno: on dumaet vzyat' za osnovu, chto
esli vse voznikshee imeet nachalo, to nevoznikshee ego ne imeet. Nelepo, dalee,
i to, chto dlya vsyakoj veshchi on priznaet nachalo, no ne dlya vremeni, i ne
[tol'ko] dlya prostogo vozniknoveniya, no takzhe dlya kachestvennogo izmeneniya,
kak budto ne mozhet proishodit' [odnovremennogo] izmeneniya [vsej veshchi] srazu.
Zatem, na kakom osnovanii [sushchee] nepodvizhno, esli ono edino? Ved' chast'
ego, buduchi edinoj, -- vot eta voda, naprimer, -- dvizhetsya sama v sebe;
pochemu zhe [podobnym obrazom] ne dvizhetsya i vse? Dalee, pochemu ne moglo by
byt' kachestvennogo izmeneniya? No, konechno, sushchee ne mozhet byt' edinym po
vidu, a tol'ko po tomu, iz chego ono sostoit (v etom smysle i nekotorye iz
fizikov nazyvayut ego edinym, v pervom zhe -- nikogda); ved' chelovek otlichen
po vidu ot loshadi, i protivopolozhnosti [takzhe otlichayutsya] drug ot druga.
Takogo zhe roda rassuzhdeniya primenimy i k Parmenidu, dazhe esli imeyutsya i
nekotorye drugie, osobenno k nemu otnosyashchiesya. I tut oproverzhenie svoditsya k
tomu, chto odno u nego okazyvaetsya lozhnym, drugoe -- neverno vyvedennym.
Lozhno to, chto on ponimaet "sushchee" odnoznachno, togda kak ono imeet neskol'ko
znachenij; vyvodit zhe on neverno potomu, chto, esli vzyat' tol'ko svetlye
[predmety] i oboznachit' edinoe svetlym, vse takie svetlye [predmety] budut
vse zhe mnogimi, a ne edinym: ved' svetloe ne budet edinym ni v silu
nepreryvnosti, ni po opredeleniyu, ibo odno delo byt' svetlym, drugoe --
nositelem svetlogo, [i sushchee budet mnogim], dazhe esli, krome svetlogo,
nichego otdelimogo ne budet: ne potomu, chto ono otdelimo, a potomu, chto
svetloe otlichno ot togo, chemu ono prinadlezhit. No etogo Parmenid eshche ne
videl. Sledovatel'no, [emu] neobhodimo prinyat' sushchee ne tol'ko kak
oboznachenie edinogo, o kotorom ono skazyvaetsya, no i kak sushchee kak takovoe.
Ved' privhodyashchee svojstvo pripisyvaetsya kakomu-nibud' sub容ktu, tak chto to,
svojstvom chego okazalos' sushchee, [na samom dele] sushchim ne budet (ibo ono
otlichno ot sushchego), sledovatel'no, budet chem-to ne-sushchim, a sushchee kak
takovoe, konechno, ne budet prinadlezhat' drugomu. Ibo ono ne mozhet byt'
kakim-nibud' opredelennym predmetom, esli tol'ko sushchee ne oboznachaet mnogogo
-- v tom smysle, chto kazhdoe iz etogo mnozhestva budet sushchestvovat' v
otdel'nosti, -- no ved' predpolozheno, chto sushchee oboznachaet edinoe. Esli,
takim obrazom, sushchee i kak takovoe ne prinadlezhit nichemu drugomu, a vse
[ostal'nye] veshchi prinadlezhat emu, pochemu sushchee, kak takovoe, budet oznachat'
v bol'shej mere sushchee, chem ne-sushchee? Ved' esli sushchee kak takovoe budet to zhe,
chto i svetloe, a byt' svetlym ne est' sushchee kak takovoe (tak kak sushchee ne
mozhet byt' ego svojstvom, poskol'ku ono sushchee, ibo net sushchego, kotoroe ne
bylo by sushchim kak takovym), to, sledovatel'no, svetloe ne est' sushchee -- ne v
tom smysle, chto ono est' takoe-to ne-sushchee, a v tom, chto ono voobshche
ne-sushchee. Sledovatel'no, sushchee kak takovoe ne est' sushchee; ved' [my prinyali,
chto budet] pravil'no skazat', chto ono svetloe, a svetloe okazalos'
oboznacheniem ne-sushchego. Takim obrazom, esli sushchee kak takovoe oboznachaet tak
zhe svetloe, to sushchee oboznachaet mnogoe. No sushchee, esli ono sushchee kak
takovoe, ne budet takzhe imet' velichiny, tak kak [esli ono imeet velichinu, to
ono imeet chasti, a eto znachit, chto] u kazhdoj iz chastej budet inoe
sushchestvovanie.
CHto sushchee kak takovoe razdelyaetsya na kakie-to drugie sushchie kak takovye,
yasno takzhe iz (logiki] opredeleniya: naprimer, esli chelovek est' sushchee kak
takovoe, to neobhodimo, chtoby i zhivotnoe bylo sushchee kak takovoe i dvunogoe
(sushchestvo]. Esli oni ne budut sushchimi kak takovymi, oni budut privhodyashchimi
svojstvami ili cheloveka, ili kakogo-to drugogo sub容kta. No eto nevozmozhno,
ibo privhodyashchim svojstvom nazyvaetsya sleduyushchee: ili to, chto mozhet byt' i ne
byt' prisushchim chemu-nibud'; ili to, v opredelenie chego vklyuchen predmet,
svojstvom kotorogo ono yavlyaetsya; ili to, v chem soderzhitsya opredelenie
predmeta, kotoromu ono prisushche (naprimer, sidyachee polozhenie est' otdelimoe
[ot cheloveka], a v kurnososti soderzhitsya opredelenie nosa, o kotorom my
govorim, chto emu privelos' byt' vzdernutym); dalee, to, chto vhodit v
opredelenie [predmeta] ili yavlyaetsya ego chast'yu, no v opredelenie chego ne
vhodit opredelenie celogo, naprimer opredelenie dvunogosti -- opredelenie
cheloveka ili blednosti -- blednogo cheloveka. Esli delo obstoit takim obrazom
i chelovek okazyvaetsya dvunogim po sovpadeniyu, to neobhodimo, chtoby
dvunogost' byla otdelima [ot cheloveka], tak chto chelovek mog by ne byt'
dvunogim, ili chtoby v opredelenie dvunogosti vhodilo opredelenie cheloveka.
Poslednee, odnako, nevozmozhno, tak kak, naoborot, pervoe vklyucheno v
opredelenie vtorogo. Esli zhe dvunogost' i zhivoe sushchestvo sut' svojstva
chego-to drugogo i kazhdoe [iz etih svojstv] ne imeet statusa sushchego kak
takovogo, to [v etom sluchae] i chelovek stal by svojstvom drugogo. No sushchee
kak takovoe ne mozhet byt' svojstvom chego by to ni bylo, i k predmetu, k
kotoromu prilagayutsya oba [priznaka] i kazhdyj v otdel'nosti, dolzhno
prilagat'sya i sostavlennoe iz nih. Znachit li eto, chto vse sostoit iz
nedelimyh sushchnostej?
A nekotorye soglashalis' i s tem, i s drugim rassuzhdeniem: s tem, chto
"vse -- edinoe", na tom osnovanii, chto, esli sushchee oboznachaet edinoe,
sushchestvuet i ne-sushchee; s drugim, ishodyashchim iz dihotomicheskogo deleniya, --
putem dopushcheniya nedelimyh velichin. Ochevidno, nepravil'no polagat', chto esli
sushchee oboznachaet edinoe i protivorechashchee etomu suzhdenie odnovremenno
nevozmozhno, to ne budet nichego ne-sushchego: net nikakih prepyatstvij dlya
sushchestvovaniya ne absolyutno ne-sushchego, a v kakom-to opredelennom smysle
ne-sushchego. Utverzhdat' zhe, chto vse budet edinym, esli, krome samogo sushchego,
ne budet nichego drugogo, nelepo. Kto zhe budet ponimat' samo sushchee inache kak
opredelennoe sushchee kak takovoe. A esli eto tak, nichto ne prepyatstvuet
sushchestvovat' mnogomu, kak uzhe bylo skazano.
Itak, yasno, chto sushchee ne mozhet byt' edinym v ukazannom smysle.
A to, chto govoryat fiziki, idet v dvuh napravleniyah. Odni, polagaya v
osnovu sushchego edinyj telesnyj substrat -- ili odin iz treh [elementov], ili
chto-nibud' drugoe plotnee ognya i ton'she vozduha, -- vse ostal'noe porozhdayut
iz nego uplotneniem i razrezheniem, proizvodya takim obrazom mnogoe. (No eto
protivopolozhnosti, kotorye, voobshche govorya, mogut rassmatrivat'sya kak izbytok
i nedostatok, kak to "bol'shoe" i "maloe", o kotorom govorit Platon, s toj
tol'ko raznicej, chto on delaet "bol'shoe" i "maloe" materiej, a "edinoe" --
formoj, oni zhe edinyj substrat delayut materiej, a protivopolozhnosti --
razlichiyami i formami.) Drugie zhe predpolagayut, chto iz edinogo vydelyayutsya
soderzhashchiesya v nem protivopolozhnosti, kak govorit Anaksimandr i te, kotorye
sushchestvuyushchee schitayut edinym i mnogim, kak |mpedokl i Anaksagor, ibo i oni
vydelyayut iz smesi vse ostal'noe. Otlichayutsya zhe oni drug ot druga tem, chto
pervyj priznaet cheredovanie etih sostoyanij, vtoroj zhe -- odnokratnoe
[vozniknovenie], i tem, chto Anaksagor priznaet beskonechnye po chislu
podobochastnye i protivopolozhnosti, a |mpedokl lish' tak nazyvaemye stihii.
Po-vidimomu, Anaksagor schital [podobochastnye] ukazannym obrazom
beskonechnymi potomu, chto on priznaval istinnym obshchee mnenie fizikov, chto iz
ne-sushchego nichto ne voznikaet (poetomu-to odni i govoryat tak: "vse bylo
vmeste" i "vozniknovenie togo-to est' kachestvennoe izmenenie", drugie zhe
govoryat o soedinenii i raz容dinenii), a eshche potomu, chto protivopolozhnosti
voznikayut drug iz druga, sledovatel'no, oni soderzhalis' odna v drugoj. Ved'
esli vse voznikayushchee neobhodimo voznikaet libo iz sushchestvuyushchih [veshchej], libo
iz nesushchestvuyushchih, a vozniknovenie iz nesushchestvuyushchih nevozmozhno (v etom
mnenii shodyatsya vse [pisavshie] o prirode), to oni schitali, chto otsyuda s
neobhodimost'yu vytekaet i ostal'noe, a imenno vozniknovenie iz sushchestvuyushchih
i imeyushchihsya v nalichii [chastic], no ne vosprinimaemyh nami vvidu malosti ih
mass. Poetomu-to oni i govoryat "vse vmeshano vo vsem", ibo videli, kak vse
voznikaet iz vsego, kazhutsya zhe [veshchi] razlichnymi i nazyvayutsya po-raznomu v
zavisimosti ot togo, chto v smesi beschislennyh [podobochastnyh] preobladaet po
kolichestvu; vpolne zhe chistym i celym ne byvaet ni svetlogo, ni temnogo, ni
sladkogo, ni myasa, ni kosti, no chego imeetsya bol'she, takoj i kazhetsya priroda
predmeta.
Esli beskonechnoe, poskol'ku ono beskonechno, nepoznavaemo, to
beskonechnoe po kolichestvu ili velichine nepoznavaemo, skol' ono veliko, a
beskonechnoe po vidu nepoznavaemo, kakovo ono po kachestvu. Poskol'ku nachala
[u Anaksagora] beskonechny i po kolichestvu i po vidu, to poznat' obrazovannye
iz nih [veshchi] nevozmozhno: ved' my tol'ko togda polagaem, chto poznali slozhnuyu
veshch', kogda uznaem, iz kakih i iz skol'kih [nachal] ona sostoit.
Dalee, esli neobhodimo, chtoby [predmet], chast' kotorogo mozhet byt'
lyuboj po velichine i malosti, i sam byl takim zhe (ya govoryu o chastyah, na
kotorye razdelyaetsya soderzhashchee ih celoe), i esli nevozmozhno zhivotnomu ili
rasteniyu byt' kakim ugodno po velichine i malosti, to yasno, chto eto
nevozmozhno i dlya kakoj-nibud' chasti, inache eto otnosilos' by i k celomu.
Myaso, kost' i drugie podobnye im [veshchestva] sut' chasti zhivotnogo, a plody --
chasti rastenij; stalo byt', ochevidno, chto nevozmozhno myasu, kosti ili
chemu-libo drugomu [v etom rode] imet' lyubuyu velichinu -- kak v bol'shem, tak i
v men'shem napravlenii.
Dalee, esli vse eto soderzhitsya drug v druge i ne voznikaet, a
vydelyaetsya, buduchi zaklyucheno v drugom, prichem nazyvaetsya po tomu, chego
bol'she, i iz lyubogo [veshchestva] voznikaet lyuboe [drugoe veshchestvo] (naprimer,
iz myasa vydelyaetsya voda, a myaso iz vody), vsyakoe zhe konechnoe telo
unichtozhaetsya putem [otnyatiya ot nego] konechnogo tela, to yasno, chto kazhdoe
[veshchestvo] ne mozhet soderzhat'sya v kazhdom. Ibo posle iz座atiya iz vody myasa i
vozniknoveniya drugogo [myasa] putem vydeleniya iz ostatka, dazhe esli
vydelyayushchayasya [chast'] budet vse vremya men'she, vse-taki ona ne stanet men'she
nekotoroj [opredelennoj] velichiny. A poetomu, esli vydelenie ostanovitsya, ne
vse budet soderzhat'sya vo vsem (ved' v ostavshejsya vode myasa uzhe ne budet),
esli zhe ono ne ostanovitsya, a iz座atie budet proishodit' vse vremya, to v
konechnoj velichine okazhetsya beskonechnoe mnozhestvo ravnyh konechnyh [chastej],
chto nevozmozhno. Krome togo, esli vsyakoe telo posle otnyatiya nekotoroj chasti
neobhodimo stanovitsya men'she, a kolichestvo myasa ogranicheno [opredelennymi
predelami] kak v bol'shem, tak i v men'shem napravlenii, to yasno, chto iz
naimen'shego [kolichestva] myasa ne vydelitsya nikakogo tela -- ved' ono budet
togda men'she naimen'shego.
Dalee, v beskonechnom mnozhestve tel zaklyucheno uzhe beskonechnoe kolichestvo
myasa, krovi, mozga; hotya oni i obosobleny drug ot druga, no tem ne menee
sushchestvuyut -- i kazhdoe v beskonechnom kolichestve, a eto uzhe bessmyslenno. A
chto oni nikogda ne raz容dinyatsya, eto govoritsya ne vsledstvie dostovernogo
znaniya, no pravil'no, tak kak svojstva [veshchej] neotdelimy. A imenno, esli
budut smeshany cveta i sostoyaniya, to posle razdeleniya okazhetsya nechto svetloe
ili zdorovoe, ne buduchi nichem inym i bez vsyakogo substrata. Takim obrazom,
nelep "razum", stremyashchijsya k nevozmozhnomu, esli on dejstvitel'no hochet [vse]
razdelit', v to vremya kak sdelat' eto nevozmozhno ni v kolichestvennom, ni v
kachestvennom otnoshenii: v kolichestvennom potomu, chto ne sushchestvuet
naimen'shej velichiny, v kachestvennom zhe -- iz-za neotdelimosti svojstv.
Nepravil'no [Anaksagor] ponimaet i vozniknovenie odnorodnyh [veshchestv]. Ved'
inogda glina razdelyaetsya na chasticy gliny, inogda zhe net. I sposob, kakim
poluchayutsya kirpichi iz doma i dom iz kirpichej, ne tozhdestven s tem, kakim
voda i vozduh drug iz druga sostoyat i voznikayut. Luchshe brat' men'she nachal i
v ogranichennom chisle, kak eto delaet |mpedokl.
Vse, konechno, prinimayut protivopolozhnosti za nachala: i te, kotorye
govoryat, chto vse edino i nepodvizhno (ved' i Parmenid delaet nachalami teploe
i holodnoe, nazyvaya ih ognem i zemlej), i te, kotorye govoryat o redkom i
plotnom, i Demokrit so svoim polnym i pustym, iz kotoryh odno on nazyvaet
sushchim, drugoe -- ne-sushchim. Krome togo, [u nego polnoe razlichaetsya]
polozheniem, figuroj i poryadkom, a eto tozhe rody protivopolozhnostej; dlya
polozheniya [takie protivopolozhnosti sut'] vverhu, vnizu, speredi, szadi; dlya
figury -- uglovatoe, [gladkoe], pryamoe, okrugloe. YAsno, takim obrazom, chto
vse schitayut nachala v kakom-libo smysle protivopolozhnostyami. I eto vpolne
razumno, tak kak nachala ne vyvodyatsya ni drug iz druga, ni iz chego-libo
drugogo, a, naoborot, iz nih vse, a eto kak raz prisushche pervym
protivopolozhnostyam: oni ne vyvodyatsya ni iz drugih, tak kak oni pervye, ni
drug iz druga, poskol'ku oni protivopolozhny. Sleduet rassmotret', odnako,
kakim obrazom eto poluchaetsya i iz obshchih soobrazhenij.
Prezhde vsego nado prinyat', chto ni odnoj iz sushchestvuyushchih [veshchej] ne
svojstvenno ni vozdejstvovat' na lyubuyu sluchajnuyu veshch', ni ispytyvat' s ee
storony vozdejstvie i chto lyuboe ne voznikaet iz lyubogo, esli tol'ko ne brat'
proisshedshee po sovpadeniyu. Dejstvitel'no, kakim obrazom blednoe moglo by
vozniknut' iz obrazovannogo, esli tol'ko obrazovannoe ne okazalos' by po
sovpadeniyu neblednym ili smuglym? No blednoe voznikaet iz neblednogo, i ne
iz vsyakogo, a iz smuglogo ili promezhutochnogo mezhdu nimi, i obrazovannoe --
iz neobrazovannogo, odnako ne iz vsyakogo, a tol'ko iz nevezhestvennogo ili
promezhutochnogo, esli est' chto-libo promezhutochnoe mezhdu tem i drugim. Tochno
tak zhe pri ischezanii veshch' ne perehodit v pervoe popavsheesya: naprimer,
blednoe ne perehodit v obrazovannoe inache kak po sovpadeniyu, a perehodit v
neblednoe i ne v lyuboe [neblednoe], a v smugloe ili promezhutochnoe; takim zhe
obrazom i obrazovannoe, [ischezaya, perehodit] v neobrazovannoe, i pritom ne v
lyuboe [neobrazovannoe], a v nevezhestvennoe ili v promezhutochnoe, esli takovoe
mezhdu nami imeetsya.
Podobnym zhe obrazom obstoit delo i vo vseh drugih sluchayah, tak kak ne
tol'ko prostye veshchi, no i slozhnye sleduyut tomu zhe pravilu -- tol'ko eto
prohodit nezamechennym iz-za togo, chto protivopolozhnye sostoyaniya ne imeyut
nazvanij. Ibo neobhodimo, chtoby vse slazhennoe voznikalo iz neslazhennogo i
neslazhennoe iz slazhennogo i chtoby slazhennoe ischezalo v neslazhennosti, pritom
ne v lyuboj sluchajnoj, a v protivopolozhnoj [prezhnej slazhennosti]. I net
nikakoj raznicy, govorim li my o lade, ili poryadke, ili o sostave; ochevidno,
chto rassuzhdenie [vo vseh etih sluchayah] ostaetsya tem zhe. No ved' podobnym
obrazom voznikayut i dom, i statuya, i lyuboe prochee; a imenno, dom voznikaet
iz [predmetov], kotorye byli ne slozheny, no kakim-to obrazom razdeleny, a
statuya i lyuboj drugoj oformlennyj predmet -- iz besformennogo sostoyaniya; i
kazhdyj iz etih predmetov predstavlyaet kakoj-to poryadok ili soedinenie.
Itak, esli eto pravil'no, to vse voznikayushchee budet voznikat' i vse
ischezayushchee ischezat' ili iz protivopolozhnogo, ili v protivopolozhnoe, ili v
promezhutochnoe mezhdu nimi. A promezhutochnye [veshchi] sostoyat iz
protivopolozhnostej (naprimer, cveta iz belogo i chernogo); takim obrazom, vse
estestvenno voznikayushchee budet ili [samimi] protivopolozhnostyami ili
[sostoyat'] iz protivopolozhnostej.
Do etih priblizitel'no por idet s nami i bol'shinstvo prochih
[filosofov], kak my skazali ran'she: vse oni, polagaya elementy i to, chto imi
nazyvaetsya nachalami, hotya i bez [logicheskogo] obosnovaniya, vse-taki govoryat
o protivopolozhnostyah, kak by vynuzhdaemye samoj istinoj. Razlichayutsya zhe oni
drug ot druga tem, chto odni berut [pary protivopolozhnostej] pervichnye,
drugie -- vtorichnye, odni -- bolee dostupnye rassudku, drugie zhe -- chuvstvu.
(A imenno, odni schitayut prichinami vozniknoveniya teploe i holodnoe, drugie --
vlazhnoe i suhoe, inye -- nechetnoe i chetnoe, a nekotorye -- vrazhdu i lyubov',
a vse eti [protivopolozhnosti] otlichayutsya drug ot druga ukazannym obrazom.)
Poetomu oni govoryat v nekotorom otnoshenii odno i to zhe i odnovremenno
razlichnoe: [po vidimosti] razlichnoe, kakim ono i kazhetsya bol'shinstvu [iz
nih], [a po sushchestvu] odno i to zhe, poskol'ku ono analogichno, ibo oni berut
[protivopolozhnosti] iz odnogo i togo zhe ryada, tak kak odni iz
protivopolozhnostej zaklyuchayut v sebe drugie, drugie zhe zaklyuchayutsya v nih.
Imenno v etom otnoshenii oni govoryat i odinakovo, i po-raznomu, to huzhe, to
luchshe: odni o tom, kak bylo skazano ran'she, drugie o tom, chto [bolee
dostupno] chuvstvu (ved' obshchee poznaetsya rassudkom, chastnoe zhe -- s pomoshch'yu
chuvstva, tak kak rassudok imeet delo s obshchim, a chuvstvo -- s chastnym);
naprimer, bol'shoe i maloe [myslyatsya] rassudkom, redkoe zhe i plotnoe
[vosprinimayutsya] chuvstvom. Itak, chto nachala dolzhny byt' protivopolozhnymi --
eto yasno.
Sleduya po poryadku, nado skazat', sushchestvuet li dva, tri ili bol'shee
chislo [nachal].
Odnogo byt' ne mozhet, tak kak protivopolozhnoe ne odno. S drugoj
storony, i beskonechnogo mnozhestva [nachal] byt' ne mozhet, tak kak [v etom
sluchae] sushchee budet nepoznavaemo. V kazhdom odnom rode imeetsya odna para
protivopolozhnostej, sushchnost' zhe est' nekij edinyj rod. I poskol'ku
dopustimo, chto [sushchee sostoit] iz konechnogo chisla [nachal], luchshe vzyat'
konechnoe chislo, kak eto delaet |mpedokl, chem beskonechnoe; ved' [s ih
pomoshch'yu] on schitaet vozmozhnym ob座asnit' vse to, chto i Anaksagor s pomoshch'yu
beskonechnogo chisla. Krome togo, odni iz protivopolozhnostej pervichnee drugih
i inye voznikayut iz drugih, naprimer sladkoe i gor'koe, beloe i chernoe,
nachala zhe dolzhny prebyvat' vsegda.
Itak, iz skazannogo yasno, chto ne mozhet byt' ni odnogoedinstvennogo
[nachala], ni beskonechnogo mnozhestva, esli zhe chislo ih konechno, to imeetsya
nekotoroe osnovanie ne polagat' ih tol'ko dva: ved' togda voznikaet
trudnost', kakim obrazom plotnoe mozhet estestvennym putem sdelat' chto-libo
redkim ili redkoe -- plotnym. To zhe otnositsya i ko vsyakoj drugoj
protivopolozhnosti: ved' ne lyubov' soedinyaet vrazhdu i delaet iz nee
chto-nibud' i ne vrazhda iz lyubvi, no obe [dejstvuyut na] nechto inoe, tret'e. A
nekotorye prinimayut eshche bol'shee chislo [nachal] i iz nih stroyat prirodu
sushchestvuyushchih [veshchej]. Krome togo, esli ne polozhit' v osnovu
protivopolozhnostej kakoj-to osoboj prirody, to mozhet vozniknut' eshche i takoe
zatrudnenie: my ne vidim, chtoby sushchnost' kakoj-libo veshchi sostavlyali
protivopolozhnosti. Nachalo ne dolzhno byt' tem, chto skazyvaetsya o kakom-libo
podlezhashchem, inache budet nachalo nachal, ibo podlezhashchee est' nachalo i,
po-vidimomu, ono pervee skazuemogo. Dalee, my utverzhdaem, chto sushchnost' ne
mozhet byt' protivopolozhna sushchnosti. Kakim zhe obrazom iz ne-sushchnostej mogla
by vozniknut' sushchnost'? Ili kak ne-sushchnost' mozhet byt' pervee sushchnosti?
Poetomu, kto schitaet i pervoe i vtoroe rassuzhdeniya pravil'nymi, dolzhen,
esli zhelaet sohranit' ih oba, polozhit' v osnovu nechto tret'e, kak delayut eto
utverzhdayushchie, chto sushchestvuet edinaya priroda Vselennoj, naprimer voda, ili
ogon', ili chto-nibud' promezhutochnoe mezhdu nimi. Po-vidimomu, promezhutochnoe
podhodit syuda skoree, tak kak i ogon', i zemlya, i vozduh, i voda uzhe
spleteny s protivopolozhnostyami Poetomu ne bez osnovanij postupayut te,
kotorye berut otlichnyj ot nih substrat, a iz prochih [fizikov] te, kotorye
berut vozduh, tak kak vozduh iz vseh drugih [stihij] men'she vsego
obnaruzhivaet vosprinimaemye chuvstvami razlichiya; za nim sleduet voda. Odnako
vse prinimayushchie takoe edinoe [nachalo] oformlyayut ego protivopolozhnostyami,
naprimer plotnost'yu i razrezhennost'yu ili bol'shim i men'shim, a eti
[protivopolozhnosti], voobshche govorya, svodyatsya, ochevidno, k izbytku i
nedostatku (kak bylo skazano ran'she). Po-vidimomu, i samo mnenie, chto
edinoe, izbytok i nedostatok sut' nachala vseh veshchej, ochen' drevnego
proishozhdeniya, tol'ko vyskazyvalos' ono po-raznomu tak, starye [filosofy]
schitali dvojnoe [nachalo] dejstvuyushchim, edinoe -- stradatel'nym; naoborot,
nekotorye iz pozdnejshih polagali skoree edinoe dejstvuyushchim, a dvojnoe
stradatel'nym
Takim obrazom, utverzhdenie, chto imeetsya tri elementa, esli
rassmatrivat' [vopros] s pomoshch'yu ukazannyh i drugih podobnyh soobrazhenij,
predstavlyaetsya imeyushchim nekotoroe osnovanie, kak my uzhe skazali; no bolee
treh -- ni v koem sluchae. Ved' dlya togo chtoby ispytyvat' vozdejstvie,
dostatochno odnogo [nachala]; esli zhe pri nalichii chetyreh [nachal] budet dve
[pary] protivopolozhnostej, to naryadu s kazhdoj iz nih dolzhno budet
sushchestvovat' nachalo kakoj-to osoboj promezhutochnoj prirody; a esli dve [pary]
protivopolozhnostej mogut porozhdat'sya drug iz druga, to odna iz nih budet
izlishnej. Vmeste s tem nevozmozhno, chtoby sushchestvovalo neskol'ko pervichnyh
[par] protivopolozhnostej. Ibo sushchnost' est' nekij edinyj rod bytiya, tak chto
nachala budut otlichat'sya drug ot druga tol'ko tem, chto odno iz nih pervichno,
a drugoe vtorichno, no ne po rodu ih: ved' v odnom rode vsegda imeetsya lish'
odna [para] protivopolozhnostej i vse [prochie] protivopolozhnosti, povidimomu,
svodyatsya k odnoj.
Itak, ochevidno, chto ne mozhet sushchestvovat' ni odinedinstvennyj element,
ni bol'she dvuh ili treh; reshit' zhe, dva ih ili tri, kak my skazali, ochen'
trudno.
Tak vot, my skazhem [po etomu povodu] sleduyushchee, nachav predvaritel'no s
voprosa o vsyakogo roda vozniknovenii, tak kak estestvenno izlozhit' snachala
obshchee i uzh posle etogo rassmatrivat' to, chto svojstvenno kazhdoj [veshchi] v
otdel'nosti.
My govorim: iz odnogo voznikaet odno, iz drugogo -- drugoe, imeya v vidu
ili prostye [veshchi], ili slozhnye. YA govoryu eto vot v kakom smysle. CHelovek
mozhet stanovit'sya obrazovannym, tak zhe neobrazovannoe mozhet stanovit'sya
obrazovannym ili neobrazovannyj chelovek -- chelovekom obrazovannym. YA nazyvayu
prostym stanovyashchimsya cheloveka i neobrazovannoe, prostym voznikshim --
obrazovannoe, slozhnym -- i voznikshee i stanovyashcheesya, kogda, skazhem,
neobrazovannyj chelovek stanovitsya obrazovannym chelovekom. Pri etom v
nekotoryh sluchayah govoritsya ne tol'ko chto voznikaet "vot eto", no i "iz vot
etogo", naprimer iz neobrazovannogo obrazovannyj, odnako tak govoritsya ne vo
vseh sluchayah: ne "iz cheloveka stal obrazovannyj", a "chelovek stal
obrazovannym". Iz stanovyashchegosya, kotoroe my nazyvaem prostym, odno
stanovitsya tak, chto ono ostaetsya takim zhe, drugoe ne ostaetsya: imenno,
chelovek, stav obrazovannym, ostaetsya chelovekom i sushchestvuet, a
neobrazovannoe i nevezhestvennoe ne ostaetsya ni prosto, ni v sochetanii.
Posle etih razlichenij, esli vzglyanut' na vse sluchai vozniknoveniya s
nashej tochki zreniya, to iz nih mozhno budet uyasnit', chto v osnove vsegda
dolzhno lezhat' nechto stanovyashcheesya i ono esli dazhe chislom edino, to po vidu ne
edino (vyrazheniya "po vidu" i "po opredeleniyu" ya upotreblyayu v odnom smysle);
ved' ne odno i to zhe byt' chelovekom i byt' nevezhdoj. I odno iz nih ostaetsya,
drugoe ne ostaetsya; imenno to, chemu net protivolezhashchego, ostaetsya (chelovek
ostaetsya), a neobrazovannoe i nevezhestvennoe ne ostaetsya, tak zhe kak ne
ostaetsya slozhnoe, [sostoyashchee] iz oboih, naprimer nevezhestvennyj chelovek.
Vyrazhenie zhe "voznikaet iz chego-nibud'", a ne "stanovitsya chem-nibud'"
primenyaetsya skoree k tomu, chto ne ostaetsya, naprimer iz nevezhdy voznikaet
obrazovannyj, a iz cheloveka net. Vprochem, i po otnosheniyu k ostayushchemusya
govoritsya inogda tak zhe: my govorim "iz medi voznikaet statuya", a ne "med'
stanovitsya statuej". Odnako po otnosheniyu k tomu, chto voznikaet iz
protivolezhashchego i neostayushchegosya, govoritsya i tak i tak: "iz etogo stanovitsya
to" i "eto stanovitsya tem" i "iz nevezhdy" i "nevezhda stanovitsya
obrazovannym". Poetomu i o slozhnom govoryat tak zhe: i "iz nevezhestvennogo
cheloveka", i "nevezhestvennyj chelovek stanovitsya obrazovannym".
Tak kak [slovo] "voznikat'" upotreblyaetsya v razlichnyh znacheniyah i
nekotorye veshchi ne voznikayut prosto, a voznikayut kak nechto opredelennoe,
prosto zhe voznikayut tol'ko sushchnosti, to ochevidno, chto vo vseh drugih sluchayah
[pomimo sushchnostej] v osnove dolzhno lezhat' nechto stanovyashcheesya: ved' i
kolichestvo, i kachestvo, i otnoshenie k drugomu, i "kogda", i "gde" voznikayut
lish' pri nalichii nekoego substrata, tak kak odna tol'ko sushchnost' ne
skazyvaetsya o drugom podlezhashchem, a vse prochie [kategorii skazyvayutsya] o
sushchnosti. A chto sushchnosti i vse ostal'noe, prosto sushchestvuyushchee, voznikayut iz
kakogo-nibud' substrata, eto stanovitsya ochevidnym pri vnimatel'nom
rassmotrenii. Vsegda ved' lezhit v osnove chto-nibud', iz chego [proishodit]
voznikayushchee, naprimer rasteniya i zhivotnye iz semeni. Voznikayut zhe prosto
voznikayushchie [predmety] ili putem pereoformleniya, kak statuya iz medi, ili
putem pribavleniya, kak rastushchie [tela], ili putem otnyatiya, kak figura
Germesa iz kamnya, ili putem sostavleniya, kak doma, ili zhe putem
kachestvennogo izmeneniya, kak [veshchi], izmenyayushchiesya v otnoshenii svoej materii.
Ochevidno, chto vse voznikayushchie takim obrazom [predmety] voznikayut iz togo ili
inogo substrata. Iz skazannogo, takim obrazom, yasno, chto vse voznikayushchee
vsegda byvaet sostavnym: est' nechto voznikayushchee i est' to, chto im
stanovitsya, i eto poslednee dvoyakogo roda: ili substrat, [podlezhashchee], ili
protivolezhashchee. YA imeyu v vidu sleduyushchee: protivolezhit -- neobrazovannoe,
lezhit v osnove -- chelovek; besformennost', bezobraznost', besporyadok est'
protivolezhashchee, a med', kamen', zoloto -- substrat.
Ochevidno, takim obrazom, esli sushchestvuyut prichiny i nachala dlya prirodnyh
veshchej, iz kotoryh kak pervyh [eti veshchi] voznikli ne po sovpadeniyu, no kazhdaya
sootvetstvenno toj sushchnosti, po kotoroj ona imenuetsya, [to sleduet priznat',
chto] vse voznikaet iz lezhashchego v osnove substrata i formy. Ved' obrazovannyj
chelovek slagaetsya nekotorym obrazom iz cheloveka i iz obrazovannogo, tak kak
ty smozhesh' razlozhit' opredelenie [obrazovannogo cheloveka] na opredeleniya teh
dvuh. Itak, yasno, chto voznikayushchee voznikaet iz ukazannyh [nachal].
Substrat po chislu edin, po vidu zhe dvojstven. (A imenno, chelovek,
zoloto i voobshche ischislimaya materiya -- vse eto skoree nekij opredelennyj
predmet, i voznikayushchee voznikaet iz nego ne po sovpadeniyu, lishennost' zhe i
protivopolozhnost' imeyut sluchajnyj harakter.) Forma zhe, s drugoj storony,
edina, kak, naprimer, poryadok, obrazovannost' ili chto-libo inoe iz takogo
roda predikatov. Poetomu mozhno govorit', chto imeyutsya dva nachala, no mozhno --
chto i tri; dalee, s odnoj storony, o nih mozhno govorit' kak o
protivopolozhnostyah -- takih, naprimer, kak obrazovannoe i nevezhestvennoe,
ili teploe i holodnoe, ili slazhennoe i ne slazhennoe, s drugoj zhe -- net, tak
kak protivopolozhnosti ne mogut vozdejstvovat' drug na druga. Razreshaetsya zhe
[eta trudnost'] tem, chto substrat est' nechto inoe, a eto [inoe] ne
protivopolozhnost'. Takim obrazom, s odnoj storony, nachal ne bol'she, chem
protivopolozhnostej, a esli vyrazit' chislom, to dva, s drugoj zhe storony, ih
ne vpolne dva, a tri, tak kak im prisushche raznoe: ved' eto raznye veshchi --
byt' chelovekom i byt' neobrazovannym, byt' besformennym i byt' med'yu.
Itak, skol'ko nachal imeetsya u vozniknoveniya prirodnyh [tel] i kakovy
oni -- skazano; yasno takzhe, chto chto-nibud' dolzhno lezhat' v osnove
protivopolozhnostej i chto protivopolozhnyh [nachal] dolzhno byt' dva. No v
drugom otnoshenii eto ne neobhodimo: ved' dostatochno, esli odna iz
protivopolozhnostej budet vyzyvat' izmenenie svoim otsutstviem ili
prisutstviem. CHto kasaetsya lezhashchej v osnove prirody, to ona poznavaema po
analogii kak otnositsya med' k statue, ili derevo k lozhu, ili material i
besformennoe [veshchestvo] eshche do prinyatiya formy ko vsemu obladayushchemu formoj,
tak i ona otnositsya k sushchnosti, k opredelennomu i sushchestvuyushchemu predmetu.
Itak, odno nachalo -- etot [substrat] (hotya on ne tak edin i sushchestvuet ne v
tom smysle, kak opredelennyj predmet), drugoe zhe -- opredelenie i, krome
togo, protivopolozhnoe emu -- lishennost'. Vyshe bylo skazano, v kakom smysle
etih nachal dva i v kakom bol'she. Prezhde vsego bylo skazano, chto nachalami
mogut byt' tol'ko protivopolozhnosti, zatem, chto v osnove ih dolzhno lezhat'
nechto inoe: takim obrazom nachal stalo tri. Teper' zhe bylo raz座asneno, v chem
razlichie protivopolozhnostej, kak otnosyatsya nachala drug k drugu i chto takoe
substrat. A budet li sushchnost' formoj ili substratom -- eto eshche ne yasno.
No chto nachal tri, v kakom smysle ih tri i kakov ih harakter -- eto
yasno.
Itak, skol'ko nachal i kakovy oni, sleduet usmotret' na osnovanii
skazannogo.
Posle etogo my pokazhem, chto tol'ko takim obrazom razreshaetsya i
zatrudnenie drevnih. A imenno, pervye filosofy v poiskah istiny i prirody
sushchestvuyushchego uklonilis' v storonu, kak by sbitye s puti neopytnost'yu: oni
govorili, chto nichto iz sushchestvuyushchego ne voznikaet i ne unichtozhaetsya, tak kak
voznikayushchemu neobhodimo voznikat' ili iz sushchego, ili iz nesushchego, no ni to,
ni drugoe nevozmozhno: ved' sushchee ne voznikaet (ibo ono uzhe est'), a iz
ne-sushchego nichto ne mozhet vozniknut', ibo [pri vozniknovenii] chto-nibud' da
dolzhno lezhat' v osnove. Takim obrazom, posledovatel'no umnozhaya vyvody, oni
stali utverzhdat', chto mnogoe ne sushchestvuet, a est' tol'ko samo sushchee.
Takoe mnenie oni prinyali na osnovanii ukazannyh [soobrazhenij]; my zhe
utverzhdaem, chto, kogda chto-nibud' voznikaet iz sushchego ili iz -- ne-sushchego,
ili kogda ne-sushchee ili sushchee dejstvuet kakim-libo obrazom, ili ispytyvaet
chtonibud', ili stanovitsya tem-to i tem-to, to v kakom-to smysle eto nichem ne
otlichaetsya ot togo [sluchaya], kogda vrach delaet chto-libo ili ispytyvaet
chto-nibud' ili kogda iz vracha chtolibo proizoshlo ili voznikaet; tak chto esli
poslednee govoritsya v dvoyakom smysle, to yasno, chto i pervoe, t. e. kogda iz
sushchego chto-nibud' voznikaet i sushchee delaet ili ispytyvaet chto-libo. Ved'
vrach stroit dom ne kak vrach, a kak stroitel' i sedym stanovitsya ne poskol'ku
on vrach, a poskol'ku on bryunet; lechit zhe on i stanovitsya nevezhestvennym v
medicine, poskol'ku on vrach. A tak kak my pravil'nee vsego govorim, chto vrach
delaet chto-libo ili ispytyvaet kakoe-libo dejstvie ili iz vracha chto-nibud'
voznikaet, esli on ispytyvaet ili delaet eto ili stanovitsya etim lish'
poskol'ku on yavlyaetsya vrachom, to yasno, chto i "voznikat' iz ne-sushchego"
oboznachaet: "poskol'ku ono ne-sushchee". Vot etogo-to ne umeya razlichat', oni,
[prezhnie filosofy], i sbilis' s puti i v silu etogo neponimaniya nadelali
stol'ko novyh oshibok, chto stali dumat', budto nichto prochee ne voznikaet i ne
sushchestvuet, i prishli k otricaniyu vsyakogo vozniknoveniya. My i sami govorim,
chto nichto pryamo ne voznikaet iz ne-sushchego; odnako v kakom-to smysle
vozniknovenie iz ne-sushchego byvaet, naprimer, po sovpadeniyu (ved' iz
lishennosti, kotoraya sama po sebe est' ne-sushchee, voznikaet nechto, v chem ona
ne soderzhitsya. Kazhetsya udivitel'nym, a potomu i nevozmozhnym, chtoby iz
ne-sushchego voznikalo chto-nibud'). Odnako tochno takim zhe obrazom iz sushchego ne
voznikaet [drugoe] sushchee, krome kak po sovpadeniyu; v etom smysle voznikaet
ono tochno takim zhe putem, kak, naprimer, iz zhivotnogo voznikaet zhivotnoe i
iz opredelennogo zhivotnogo opredelennoe zhivotnoe, naprimer kogda sobaka
roditsya ot sobaki i loshad' ot loshadi. Ved' sobaka mozhet rodit'sya ne tol'ko
ot opredelennogo zhivotnogo, no i ot zhivotnogo [voobshche], no ne poskol'ku ono
zhivotnoe: ved' zhivotnoe uzhe imeetsya nalico. Esli zhe opredelennoe zhivotnoe
dolzhno vozniknut' ne po sovpadeniyu, ono vozniknet ne ot zhivotnogo [voobshche],
i takzhe opredelennoe sushchee voznikaet ne iz sushchego [voobshche] i ne iz nesushchego.
Otnositel'no vozniknoveniya iz ne-sushchego nami uzhe skazano, chto ono oznachaet,
poskol'ku ono est' ne-sushchee. Pri etom my ne otricaem [togo polozheniya], chto
vse ili sushchestvuet, ili ne sushchestvuet.
|to odin iz sposobov rassuzhdeniya [po povodu zatrudneniya rannih
filosofov]; drugoj zhe sostoit v tom, chto odno i to zhe mozhet rassmatrivat'sya
s tochki zreniya vozmozhnosti i dejstvitel'nosti. No eto bolee podrobno
izlozheno v drugom sochinenii. Takim obrazom (kak my uzhe skazali) razreshayutsya
trudnosti, vynuzhdavshie otricat' nekotorye iz ukazannyh [polozhenij]: imenno
iz-za etogo prezhnie [filosofy] tak sil'no sbilis' s puti, vedushchego k
[ponimaniyu] vozniknoveniya i unichtozheniya i voobshche izmeneniya. Esli by
ukazannyj prirodnyj substrat byl imi zamechen, on ustranil by vse ih
neznanie.
Kosnulis' ee i nekotorye drugie [filosofy], no ne v dostatochnoj mere.
Prezhde vsego oni priznayut pryamoe vozniknovenie iz ne-sushchego, poskol'ku
[schitayut, chto] Parmenid govoril pravil'no. Zatem im kazhetsya, chto esli
[upomyanutaya priroda] chislom edina, to ona i v vozmozhnosti tol'ko odna, a eto
bol'shaya raznica. My zhe so svoej storony govorim, chto materiya i lishennost' --
raznye veshchi, iz koih odna, imenno materiya, est' ne-sushchee po sovpadeniyu,
lishennost' zhe -- sama po sebe, i chto materiya blizka k sushchnosti i v nekotorom
smysle est' sushchnost', lishennost' zhe -- ni v koem sluchae. A oni schitayut
"bol'shoe" i "maloe"" odinakovo ne-sushchim -- ili to i drugoe vmeste, ili
porozn' kazhdoe. Tak chto etot sposob [polucheniya] triady sovershenno inoj, chem
nash: hotya oni doshli do (priznaniya] togo, chto nuzhna kakaya-to lezhashchaya v osnove
priroda, odnako delayut ee edinoj; ved' dazhe tot, kto beret [v kachestve
osnovy] diadu, nazyvaya ee "bol'shim" i "malym", vsetaki delaet to zhe samoe,
tak kak druguyu [storonu etoj osnovy] on ne zametil.
Prebyvayushchaya [prirodnaya osnova] est' soprichina, naryadu s formoj,
voznikayushchih [veshchej] -- kak by ih mat'; drugaya zhe chast' etoj
protivopolozhnosti -- tomu, kto obrashchaet vnimanie na prichinyaemoe eyu zlo,--
zachastuyu mozhet pokazat'sya i vovse ne sushchestvuyushchej. Tak kak sushchestvuet nechto
bozhestvennoe, blagoe i dostojnoe stremlenie, to odno my nazyvaem
protivopolozhnym emu, a drugoe -- sposobnym domogat'sya ego i stremit'sya k
nemu soglasno svoej prirode. U nih zhe vyhodit tak, chto protivopolozhnoe
nachalo [samo] stremitsya k svoemu unichtozheniyu. I odnako ni forma ne mozhet
domogat'sya samoj sebya, ibo ona [ni v chem] ne nuzhdaetsya, ni [ee]
protivopolozhnost' (ibo protivopolozhnosti unichtozhayut drug druga). No
domogayushchejsya okazyvaetsya materiya, tak zhe kak zhenskoe nachalo domogaetsya
muzhskogo i bezobraznoe prekrasnogo -- s toj raznicej, chto [domogaetsya] ne
bezobraznoe samo po sebe, no po sovpadeniyu i zhenskoe takzhe po sovpadeniyu.
CHto zhe kasaetsya unichtozheniya i vozniknoveniya [materii], to v odnom
smysle ona im podverzhena, v drugom net. Rassmatrivaemaya kak to, v chem
[zaklyuchena lishennost'], ona unichtozhaetsya sama po sebe (tak kak ischezayushchim
zdes' budet lishennost'), esli zhe rassmatrivat' ee kak vozmozhnost'
[priobreteniya formy], ona [ne tol'ko] sama po sebe ne unichtozhaetsya, no ej
neobhodimo byt' neischezayushchej i nevoznikayushchej. Ved' esli by ona voznikla, v
ee osnove dolzhno bylo by lezhat' nechto pervichnoe, otkuda by ona voznikla, no
kak raz v etom i zaklyuchaetsya ee priroda, tak chto [v takom sluchae] ona
sushchestvovala by prezhde [svoego] vozniknoveniya. Ved' ya nazyvayu materiej
pervichnyj substrat kazhdoj [veshchi], iz kotorogo [eta veshch'] voznikaet ne po
sovpadeniyu, a potomu, chto on ej vnutrenne prisushch. A esli [materiya]
unichtozhaetsya, to imenno k etomu substratu ona dolzhna budet prijti v konce
koncov, tak chto ona okazhetsya ischeznuvshej eshche do svoego ischeznoveniya.
A chto kasaetsya nachala v otnoshenii formy, to -- edino li ono, ili ih
mnogo i kakovo ili kakovy oni -- podrobnoe rassmotrenie [etih voprosov] est'
delo pervoj filosofii, tak chto eto dolzhno byt' otlozheno do togo vremeni. O
prirodnyh zhe i prehodyashchih formah my rasskazhem v posleduyushchem izlozhenii. Itak,
nami vyyasneno, chto nachala sushchestvuyut, kakovy oni i skol'ko ih chislom. A
teper' my prodolzhim nashi rassuzhdeniya, nachav s inogo ishodnogo punkta.
Iz sushchestvuyushchih [predmetov] odni sushchestvuyut po prirode, drugie -- v
silu inyh prichin. ZHivotnye i chasti ih, rasteniya i prostye tela, kak-to:
zemlya, ogon', vozduh, voda -- eti i podobnye im, govorim my, sushchestvuyut po
prirode. Vse upomyanutoe ochevidno otlichaetsya ot togo, chto obrazovano ne
prirodoj: ved' vse sushchestvuyushchee po prirode imeet v samom sebe nachalo
dvizheniya i pokoya, bud' to v otnoshenii mesta, uvelicheniya i umen'sheniya ili
kachestvennogo izmeneniya. A lozhe, plashch i prochie [predmety) podobnogo roda,
poskol'ku oni sootvetstvuyut svoim naimenovaniyam i obrazovany iskusstvenno,
ne imeyut nikakogo vrozhdennogo stremleniya k izmeneniyu ili imeyut ego lish'
postol'ku, poskol'ku oni okazyvayutsya sostoyashchimi iz kamnya, zemli ili smesheniya
[etih tel] -- tak kak priroda est' nekoe nachalo i prichina dvizheniya i pokoya
dlya togo, chemu ona prisushcha pervichno, sama po sebe, a ne po [sluchajnomu]
sovpadeniyu. YA govoryu "ne po sovpadeniyu" [v tom smysle], chto nekto, buduchi
vrachom, mozhet sam stat' prichinoj svoego vyzdorovleniya; tem ne menee on
vladeet vrachebnym iskusstvom ne potomu, chto on vyzdoravlivaet, a prosto
sluchilos' odnomu i tomu zhe [cheloveku] byt' vrachom i vyzdoravlivayushchim,
poetomu v inyh sluchayah [obe eti roli] i otdelyayutsya drug ot druga. To zhe
otnositsya i ko vsyakomu drugomu izgotovlennomu (predmetu): ved' ni odin iz
nih ne imeet v samom sebe nachala ego izgotovleniya, no eto nachalo nahoditsya
libo v drugom i vovne (naprimer, u doma i vsyakogo drugogo tvoreniya ruk
chelovecheskih), libo zhe v nih, no ne samih po sebe, a kogda po sovpadeniyu oni
stanovyatsya prichinoj dlya samih sebya.
Itak, priroda est' to, chto my skazali. Prirodoj obladayut v sebe vse
[predmety], kotorye imeyut ukazannoe nachalo. I vse takie [predmety] --
sushchnosti. Ibo kazhdyj iz nih est' kakoj-to substrat, a v substrate vsegda
imeetsya priroda. Soglasno s prirodoj [vedut sebya] i eti [predmety], i vse,
chto prisushche im samo po sebe, naprimer ognyu nestis' vverh; eto ved' ne est'
priroda i ne zaklyuchaet v sebe prirody, a proishodit po prirode i soglasno s
prirodoj.
Itak, my skazali, chto takoe priroda, po prirode i soglasno s prirodoj.
A pytat'sya dokazyvat', chto priroda sushchestvuet, smeshno, ibo ochevidno, chto
takih predmetov mnogo. Dokazyvat' zhe ochevidnoe posredstvom neyavnogo
svojstvenno tomu, kto ne sposoben razlichat', chto ponyatno samo po sebe i chto
ne samo po sebe. YAsno, chto stradat' etim [nedostatkom] vozmozhno: ved' slepoj
ot rozhdeniya mog by rassuzhdat' o cvetah, tak chto u podobnyh lyudej rech' budet
idti neizbezhno [lish'] o nazvaniyah, myslit' zhe oni nichego ne budut.
Nekotorym kazhetsya, chto priroda i sushchnost' prirodnyh predmetov -- eto to
pervoe, samo po sebe besformennoe, chto zaklyuchaetsya v kazhdom iz nih, naprimer
priroda lozha -- derevo, a statui -- med'. Dokazatel'stvom poslednego, po
slovam Antifonta, sluzhit to, chto, esli lozhe budet zaryto v zemlyu i gnienie
poluchit takuyu silu, chto poyavitsya rostok, vozniknet ne lozhe, no derevo, tak
kak ustrojstvo, soglasno pravilam i iskusstvu, prisushche [lozhu] po sovpadeniyu,
a sushchnost' [ego] sohranyaetsya nepreryvno, ispytyvaya ukazannye vozdejstviya. I
esli: kazhdyj iz etih [predmetov] budet nahodit'sya v takom zhe otnoshenii k
chemu-nibud' drugomu, kak, naprimer, med' i zoloto otnosyatsya k vode, a kosti
i derevo k zemle (i to zhe samoe s lyubymi drugimi [predmetami]), to eto
drugoe i budet ih prirodoj i sushchnost'yu. Poetomu odni schitayut prirodoj
sushchestvuyushchego ogon', drugie -- zemlyu, ili vozduh, ili vodu, inye --
nekotorye iz ukazannyh [elementov], a koe-kto -- vse vmeste. CHto kto iz nih
prinyal [v kachestve osnovy], bud' to odin [element] ili neskol'ko, to imenno
eto i v takom zhe kolichestve on i schitaet vseobshchej sushchnost'yu, a vse ostal'noe
-- ego postoyannymi i prehodyashimi sostoyaniyami i svojstvami I kazhdyj iz etih
[elementov] schitaetsya vechnym, ibo nevozmozhno, chtoby oni iz samih sebya
izmenyalis' [vo chto-nibud' drugoe); vse zhe prochee voznikaet i gibnet
beschislennoe mnozhestvo raz.
Takov odin sposob opredeleniya prirody: ona est' pervaya materiya, lezhashchaya
v osnove kazhdogo iz [predmetov], imeyushchih v sebe samom nachalo dvizheniya i
izmeneniya. Po drugomu zhe sposobu ona est' forma (morphn) i vid (eidos)
sootvetstvenno opredeleniyu [veshchi]. A imenno, kak iskusstvom nazyvaetsya
sootvetstvuyushchee iskusstvu i iskusstvennoe, tak i prirodoj -- sootvetstvuyushchee
prirode i prirodnoe. I kak my nikogda ne skazhem, chto predmet sootvetstvuet
iskusstvu, esli lozhe sushchestvuet tol'ko v vozmozhnosti, no eshche ne imeet vida
lozha, tak i otnositel'no predmetov, sozdannyh prirodoj. Ibo myaso i kost' v
vozmozhnosti eshche ne imeyut sobstvennoj prirody i ne sushchestvuyut po prirode,
poka ne primut vida sootvetstvenno opredeleniyu, s pomoshch'yu kotorogo my i
nazyvaem eto myasom, a eto kost'yu. Takim obrazom, v drugom znachenii priroda
budet dlya [predmetov], imeyushchih v sebe nachalo dvizheniya, formoj i vidom,
otdelimym ot nih tol'ko logicheski, a to, chto sostoit iz materii i formy, ne
est' priroda, a tol'ko sushchestvuet po prirode, naprimer chelovek. I forma
skoree, chem material, est' priroda: ved' kazhdaya veshch' skoree togda nazyvaetsya
svoim imenem, kogda ona est' v dejstvitel'nosti, chem kogda [ona imeetsya)
tol'ko v vozmozhnosti.
Dalee, chelovek rozhdaetsya ot cheloveka, no ne lozhe ot lozha -- potomu-to i
govoryat, chto ne figura lozha est' priroda, a derevo, ibo esli [lozhe]
prorastet, to vozniknet ne lozhe, a derevo. No esli eto, [t. e. sozdannaya
chelovekom vneshnyaya figura], est' iskusstvo, to forma [porozhdayushchih drug druga
predmetov] -- priroda: ved' ot cheloveka rozhdaetsya chelovek.
Dalee, priroda, rassmatrivaemaya kak vozniknovenie, est' put' k prirode.
Ne tak, kak vrachevanie, o kotorom nikogda ne govoritsya, chto ono est' put' k
vrachebnomu iskusstvu, a k zdorov'yu: neobhodimo ved', chtoby vrachevanie shlo ot
vrachebnogo iskusstva, a ne k nemu; [porozhdayushchaya] priroda otnositsya k prirode
ne tak, no porozhdaemoe perehodit iz chego-nibud' vo chto-nibud', poskol'ku ono
porozhdaetsya. Vo chto zhe ono porozhdaetsya? Konechno, ne v to, otkuda ono
[poyavilos'], a v to, chem budet. Sledovatel'no, forma est' priroda.
Vprochem, [slova] "forma" i "priroda" upotreblyayutsya v dvoyakom znachenii:
ved' i lishennost' est' v nekotorom otnoshenii vid. Budet li lishennost'
kakoj-libo protivopolozhnost'yu takzhe i u prostogo vozniknoveniya ili net --
eto nuzhno budet rassmotret' vposledstvii.
Posle togo kak nami opredeleno, v skol'kih znacheniyah upotreblyaetsya
[slovo] "priroda", sleduet rassmotret', chem otlichaetsya matematik ot fizika.
Ibo prirodnye tela imeyut i poverhnosti, i ob容my, i dliny, i tochki,
izucheniem kotoryh zanimaetsya matematik. Dalee, astronomiya -- osobaya [nauka]
ili chast' fiziki? Ved' esli delo fizika znat', chto takoe Solnce i Luna, a o
tom, chto svojstvenno im samim po sebe, znat' ne nado, to eto nelepo pomimo
prochego i potomu, chto (filosofy], rassuzhdayushchie o prirode, kak izvestno,
govoryat takzhe o figure Luny i Solnca i o tom, sharovidny li Zemlya i kosmos
ili net.
|tim vsem zanimaetsya i matematik, no ne poskol'ku kazhdaya [iz figur]
est' granica prirodnogo tela, i ih svojstva on rassmatrivaet ne kak
svojstvennye [imenno] etim telam. Poetomu on i otdelyaet da [ot prirodnyh
tel], ibo myslenno oni otdelimy ot dvizheniya [etih tel] i eto [otdelenie]
nichego ne menyaet i ne porozhdaet oshibok. Sami togo ne zamechaya, to zhe delayut i
[filosofy], rassuzhdayushchie ob ideyah: oni otdelyayut [ot tel] fizicheskie
svojstva, kotorye v men'shej stepeni poddayutsya otdeleniyu, chem matematicheskie
[otnosheniya]. Skazannoe stanet yasnym, esli popytat'sya opredelit' i to i
drugoe, t. e. i sami predmety, i prisushchie im svojstva. A imenno, nechetnoe i
chetnoe, pryamoe i krivoe, dalee, chislo, liniya i figura budut [opredeleny] i
bez dvizheniya, myaso zhe, kost' i chelovek -- ni v koem sluchae; eto podobno
tomu, kak nos nazyvaetsya vzdernutym, a ne krivolinejnym. Na to zhe ukazyvayut
i naibolee fizicheskie iz matematicheskih nauk, kak-to: optika, uchenie o
garmonii i astronomiya: oni v nekotorom otnoshenii obratny geometrii. Ibo
geometriya rassmatrivaet fizicheskuyu liniyu, no ne poskol'ku ona fizicheskaya, a
optika zhe -- matematicheskuyu liniyu, no ne kak matematicheskuyu, a kak
fizicheskuyu.
A tak kak priroda dvoyaka: ona est' i forma i materiya, to [vopros]
sleduet rassmatrivat' tak zhe, kak esli by my stali izuchat' kurnosost', chto
ona takoe, t. e. ni bez materii, ni so storony [odnoj lish'] materii. Odnako
dvoyakogo roda zatrudnenie mozhet vozniknut' i otnositel'no sleduyushchego: raz
sushchestvuet dve prirody, s kotoroj iz dvuh dolzhen imet' delo fizik, ili, byt'
mozhet, s tem, chto sostavleno iz nih obeih? No esli s tem, chto sostavleno iz
nih obeih, to i s kazhdoj iz nih. Dolzhna li poznavat' tu i druguyu odna i ta
zhe [nauka] ili raznye? Kto obratit vnimanie na staryh [filosofov], tomu
mozhet pokazat'sya, chto delo fizika -- materiya (ved' |mpedokl i Demokrit lish'
v maloj stepeni kosnulis' formy i suti bytiya). No esli iskusstvo podrazhaet
prirode, to k odnoj i toj zhe nauke otnositsya poznanie formy i do izvestnogo
predela materii (tak, naprimer, vrachu nado znat' i zdorov'e, i zhelch', i
sliz', s kotorymi svyazano zdorov'e, tak zhe kak stroitelyu i vid doma i
material -- kirpichi i derevo; to zhe otnositsya i k drugim [iskusstvam],
sledovatel'no, delo fiziki -- poznavat' i tu i druguyu prirodu.
Krome togo, delo odnoj i toj zhe [nauki -- poznavat'] "radi chego" i
cel', a takzhe [sredstva], kotorye dlya etogo imeyutsya. Ved' priroda est' cel'
i "radi chego": tam, gde pri nepreryvnom dvizhenii imeetsya kakoe-to okonchanie
dvizheniya, etot predel i est' "radi chego". Otsyuda i smeshnaya shutka, kogda poet
dogovarivaetsya do slov: "dostig konchiny, radi kotoroj rodilsya"; odnako cel'
oznachaet [otnyud'] ne vsyakij predel, no nailuchshij.
[To zhe], kogda i iskusstva obrabatyvayut material: odni prosto, drugie
tshchatel'no otdelyvaya ego, i my pol'zuemsya vsemi predmetami, kak esli by oni
sushchestvovali radi nas. V kakom-to otnoshenii ved' i my [sami] est' cel'; ved'
"radi chego" imeet dvoyakoe znachenie (ob etom skazano v knige "O filosofii").
Est' takzhe dva iskusstva, ovladevayushchie materialom i poznayushchie ego: iskusstvo
pol'zovaniya i iskusstvo rukovodstva izgotovleniem. Ved' i iskusstvo
pol'zovaniya est' v nekotorom otnoshenii iskusstvo rukovodstva, no otlichaetsya
tem, chto obladaet znaniem formy, iskusstvo zhe rukovodstva izgotovleniem
znaet material: dejstvitel'no, kormchij znaet, kakova dolzhna byt' forma rulya,
i predpisyvaet ee, korablestroitel' zhe znaet, iz kakogo dereva i kakimi
priemami mozhet byt' [rul'] sdelan. Itak, v predmetah iskusstva my
obrabatyvaem material radi [opredelennogo] dela, a v prirodnyh telah on
imeetsya v nalichii kak nechto sushchestvuyushchee.
K tomu zhe materiya prinadlezhit k [kategorii] otnosheniya, tak kak dlya
raznoj formy [trebuetsya] raznaya materiya.
Do kakogo zhe predela fizik dolzhen znat' formu i sut' [veshchi]? Ne tak li,
kak vrach [znaet] suhozhiliya, a kuznec -- med', t. e. do izvestnogo predela, a
imenno radi chego sushchestvuet kazhdaya veshch', i pritom [tol'ko] o teh, kotorye
otdelimy po forme, no zaklyucheny v materii. Ved' chelovek porozhdaet cheloveka,
no i Solnce [takzhe]. No kak obstoit delo s otdelimost'yu [ot materii) i chto
ona takoe -- opredelit' eto nadlezhit pervoj filosofii.
Ustanoviv vse eto, my dolzhny rassmotret' prichiny -- kakovy oni i
skol'ko ih po chislu. Tak kak nashe issledovanie predprinyato radi znaniya, a
znaem my, po nashemu ubezhdeniyu, kazhduyu [veshch'] tol'ko togda, kogda ponimaem,
"pochemu [ona]" (a eto znachit ponyat' pervuyu prichinu), to yasno, chto nam
nadlezhit sdelat' eto i otnositel'no vozniknoveniya, unichtozheniya i vsyakogo
fizicheskogo izmeneniya, chtoby, znaya ih nachala, my mogli popytat'sya svesti k
nim kazhduyu issleduemuyu veshch'.
V odnom znachenii prichinoj nazyvaetsya to, "iz chego", kak vnutrenne emu
prisushchego, voznikaet chto-nibud', naprimer med' -- prichina etoj statui ili
serebro -- etoj chashi, i ih rody. V drugom znachenii [prichinoj budut] forma i
obrazec -- a eto est' opredelenie suti bytiya -- i ih rody (naprimer, dlya
oktavy otnoshenie dvuh k edinice i voobshche chislo), a takzhe sostavnye chasti
opredeleniya. Dalee, [prichinoj nazyvaetsya to], otkuda pervoe nachalo izmeneniya
ili pokoya; naprimer, davshij sovet est' prichina, dlya rebenka prichina -- otec,
i, voobshche, proizvodyashchee -- prichina proizvodimogo i izmenyayushchee --
izmenyaemogo. Nakonec, [prichina] kak cel', t. e. "radi chego"; naprimer,
[prichina] progulki -- zdorov'e. Pochemu on gulyaet? My skazhem: "chtoby byt'
zdorovym" -- i, skazav tak, polagaem, chto ukazali prichinu. I vse, chto
voznikaet v promezhutke na puti k celi, kogda dvizhenie vyzvano chem-nibud'
inym, naprimer [na puti] k zdorov'yu -- lechenie pohudaniem, ochishchenie
[zheludka], lekarstva, [vrachebnye] instrumenty,-- vse eto sushchestvuet radi
celi i otlichaetsya drug ot druga tem, chto odno est' dejstviya, a drugoe --
orudiya.
Itak, [slovo] "prichina" upotreblyaetsya priblizitel'no v stol'kih
znacheniyah. Vsledstvie takoj mnogoznachnosti mozhet sluchit'sya, chto odno i to zhe
imeet neskol'ko prichin, i pritom (otnyud'] ne po sluchajnomu sovpadeniyu;
naprimer, prichinami statui [okazhutsya] iskusstvo vayaniya i med' -- i eto ne po
otnosheniyu k chemu-nibud' raznomu, a poskol'ku ona statuya; tol'ko [prichiny
eti] raznogo roda: odna kak materiya, drugaya zhe "otkuda dvizhenie". Inogda
[dve veshchi] mogut byt' prichinami drug druga; naprimer, trud -- prichina
horoshego samochuvstviya, a ono -- prichina truda, no tol'ko ne odinakovym
obrazom, a v odnom sluchae -- kak cel', v drugom zhe -- kak nachalo dvizheniya.
Dalee, odno i to zhe byvaet prichinoj protivopolozhnyh [sobytij], a imenno: to,
prisutstvie chego est' prichina opredelennogo sobytiya, my inogda schitaem
prichinoj protivopolozhnogo, kogda ono otsutstvuet; naprimer, prichinoj
krusheniya sudna -- otsutstvie kormchego, prisutstvie kotorogo [ranee] bylo
prichinoj ego sohrannosti.
Vse tol'ko chto ukazannye prichiny popadayut v odin iz chetyreh naibolee
yavnyh razryadov. Bukvy slogov, material [razlichnogo roda] izdelij, ogon' i
podobnye elementy tel, tak zhe kak chasti celogo i posylki zaklyuchenij, --
primery prichiny "iz chego"; odni iz nih kak substrat, naprimer, chasti, drugie
zhe kak sut' bytiya -- celoe, soedinenie, forma. A semya, vrach, sovetchik i
voobshche to, chto dejstvuet,-- vse eto "otkuda nachalo izmeneniya, ili pokoya, ili
dvizheniya". Ostal'nye zhe [sut' prichiny] kak cel' i blago dlya drugogo, ibo
"radi chego" obychno byvaet nailuchshim blagom i cel'yu dlya drugih [veshchej]; pri
etom net nikakoj raznicy, govorim li my o samom blage ili [lish'] o tom, chto
[tol'ko] kazhetsya blagom.
Itak, prichiny takovy i stol'kih vidov. Raznovidnostej zhe prichin po
chislu, pravda, mnogo, no esli [ih] sgruppirovat', to ih budet men'she. A
imenno, o prichinah mozhno govorit' poraznomu i iz prichin odnogo i togo zhe
vida odna po sravneniyu s drugoj byvaet pervichnoj i vtorichnoj; naprimer,
prichina zdorov'ya -- vrach i svedushchij [voobshche], prichina oktavy -- otnoshenie
dvuh k odnomu i chislo [voobshche], i vo vseh sluchayah -- ob容mlyushchee [obshchee] po
otnosheniyu k chastnomu. Dalee, mogut byt' prichiny po sovpadeniyu i ih rody;
naprimer, prichinoj statui v odnom otnoshenii budet Poliklet, v drugom --
skul'ptor, poskol'ku sluchilos' skul'ptoru byt' Polikletom. Mozhno brat' i
ob容mlyushchie rody prichin po sovpadeniyu, naprimer esli [skazat', chto] prichina
statui -- chelovek ili voobshche zhivoe sushchestvo. I sredi prichin po sovpadeniyu
odna byvaet bolee otdalennoj, drugaya -- bolee blizkoj prichinoj, naprimer
esli nazyvat' prichinoj statui blednogo i obrazovannogo [cheloveka]. O vseh
prichinah, bud' to prichiny v sobstvennom smysle ili po sovpadeniyu, mozhno
govorit' kak o prichinah libo vozmozhnyh, libo dejstvitel'nyh; naprimer,
prichina postrojki doma -- stroitel' voobshche i stroitel', stroyashchij etot dom.
To zhe sleduet skazat' i otnositel'no veshchej, dlya kotoryh prichiny sut'
ukazannye [vyshe] prichiny, naprimer otnositel'no dannoj statui, ili statui
[voobshche], ili izobrazheniya v samom obshchem smysle, a takzhe dannogo kuska medi,
ili medi [voobshche], ili materii v samom obshchem smysle; to zhe i otnositel'no
prichin po sovpadeniyu. Dalee, mozhno govorit' o sochetaniyah teh i drugih
prichin, naprimer ne Poliklet i ne skul'ptor [voobshche], a skul'ptor Poliklet.
Odnako vse eti razlichiya mozhno svesti k shesti, kazhdoe v dvoyakom smysle,
imenno: prichina kak edinichnyj predmet, kak rod, kak sovpadenie, kak rod
sovpadeniya, prichem eti poslednie libo v sochetanii, libo vzyatye otdel'no. I
vse oni [mogut byt' prichinami] libo deyatel'nymi, libo v vozmozhnosti. Raznica
zaklyuchaetsya v tom, chto prichiny deyatel'nye i edinichnye sushchestvuyut ili ne
sushchestvuyut odnovremenno s tem, prichinami chego oni yavlyayutsya, naprimer etot
lechashchij vrach vmeste s etim vyzdoravlivayushchim i etot stroyashchij vmeste s etoj
postrojkoj; a s prichinami v vozmozhnosti [tak byvaet] ne vsegda, ibo dom i
stroitel' unichtozhayutsya ne odnovremenno.
Tak zhe kak i vo vsem prochem, vsegda sleduet iskat' vysshuyu prichinu
kazhdogo [predmeta]; naprimer, chelovek stroit, potomu chto on stroitel', a
stroitel' blagodarya iskusstvu stroitel'stva -- eto imenno i est' pervichnaya
prichina; i tak zhe vo vseh sluchayah. Dalee, rody sut' prichiny dlya rodov,
edinichnye [veshchi] -- dlya edinichnyh (naprimer, skul'ptor [voobshche] -- prichina
statui [voobshche], a dannoj statui -- dannyj skul'ptor).
Tochno tak zhe vozmozhnosti [sut' prichiny] vozmozhnyh [veshchej], a
deyatel'nost' -- [prichina] osushchestvlyaemogo.
Itak, skol'ko imeetsya prichin i kakim obrazom oni byvayut prichinami --
eto vyyasneno nami dostatochno.
V chisle prichin nazyvayut takzhe sluchaj i samoproizvol'nost' i govoryat,
chto mnogoe i sushchestvuet i voznikaet blagodarya sluchayu i samoproizvol'no.
Kakim obrazom sluchaj i samoproizvol'nost' prinadlezhat k ukazannym vyshe
prichinam, [dalee], oznachayut li sluchaj i samoproizvol'nost' odno i to zhe ili
[nechto] raznoe i, voobshche, chto takoe sluchaj i samoproizvol'nost' -- eto nado
rassmotret'. Ved' nekotorye somnevayutsya, sushchestvuyut oni ili net; oni
utverzhdayut, chto nichto ne proishodit sluchajno, no dlya vsego, vozniknovenie
chego my pripisyvaem samoproizvol'nosti ili sluchayu, imeetsya opredelennaya
prichina; naprimer, esli kto-libo vyshel na [rynochnuyu] ploshchad' i sluchajno
vstretil tam kogo zhelal, no ne predpolagal uvidet', to prichinoj etogo bylo
zhelanie pojti kupit' chtonibud'. Ravnym obrazom i otnositel'no vsego prochego,
chto nazyvaetsya sluchajnym, vsegda mozhno najti opredelennuyu prichinu, a ne
sluchaj, tak kak poistine pokazalos' by strannym, esli by sluchaj predstavlyal
soboj chto-nibud', i vsyakij stal by nedoumevat', pochemu nikto iz drevnih
mudrecov, ukazyvaya prichiny vozniknoveniya i unichtozheniya, nichego ne vyyasnil
otnositel'no sluchaya; odnako, po-vidimomu, i oni polagali, chto nichto ne
sushchestvuet sluchajno.
No udivitel'no i sleduyushchee: znaya, chto mnogoe iz togo, chto voznikaet i
sushchestvuet sluchajno i samoproizvol'no, vozmozhno svesti na kakuyu-nibud'
prichinu vozniknoveniya -- kak utverzhdaet starinnoe izrechenie, otvergayushchee
sluchaj, -- tem ne menee vse govoryat, chto odno [voznikaet] sluchajno, drugoe
zhe ne sluchajno, poetomu tak ili inache im nuzhno bylo upomyanut' ob etom.
Odnako oni ne dumali, chto sluchaj otnositsya k tem [prichinam], chto i lyubov',
vrazhda, razum, ogon' ili chtonibud' drugoe v tom zhe rode. Poetomu odinakovo
stranno kak to, chto oni ne priznavali ego sushchestvovaniya, tak i to, chto,
priznavaya, oni oboshli ego molchaniem, hotya inogda oni i pol'zovalis' im, kak,
naprimer, |mpedokl, kotoryj govorit, chto vozduh ne vsegda vydelyaetsya kverhu,
a kak pridetsya. Vo vsyakom sluchae, v svoej Kosmogonii on pishet:
Tak ustremlyalsya v svoem on dvizhen'i, a chasto inache,
da i chasti zhivotnyh, po ego slovam, voznikayut po bol'shej chasti
sluchajno.
Est' i takie [filosofy], kotorye prichinoj i nashego Neba, i vseh mirov
schitayut samoproizvol'nost': ved' [oni schitayut, chto] sami soboj voznikayut
vihr' i dvizhenie, razdelyayushchee i privodyashchee v dannyj poryadok Vselennuyu. V
osobennosti dostojno udivleniya sleduyushchee: oni govoryat, chto zhivotnye i
rasteniya ne sushchestvuyut i ne voznikayut sluchajno, a chto prichina ih -- ili
priroda, ili razum, ili chto-nibud' drugoe podobnoe (ibo iz semeni kazhdogo
[zhivogo sushchestva] voznikaet ne chto pridetsya, a iz etogo, vot, -- maslina, iz
etogo zhe -- chelovek), a Nebo i naibolee bozhestvennye iz veshchej, otkrytyh
nashemu vzoru, voznikayut samoproizvol'no, bez vsyakoj prichiny, podobnoj toj,
kotoraya imeetsya u zhivotnyh i rastenij. Esli, odnako, delo obstoit takim
obrazom, to eto samo po sebe zasluzhivaet vnimaniya i horosho budet skazat'
neskol'ko slov po etomu povodu. Pomimo togo, chto i po drugim soobrazheniyam
takoe utverzhdenie predstavlyaetsya nelepym, eshche bolee nelepo govorit' eto,
vidya, chto v Nebe nichto ne voznikaet samoproizvol'no, a v tom, chto proishodit
[budto by] ne sluchajno, mnogoe proishodit sluchajno. Odnako, veroyatno, vse
sovershaetsya protivopolozhnym obrazom.
Est' i takie [lyudi], kotorym sluchaj kazhetsya prichinoj, tol'ko neyasnoj
dlya chelovecheskogo razumeniya, buduchi chem-to bozhestvennym i
sverh容stestvennym.
Itak, sleduet rassmotret', chto takoe sluchaj i samoproizvol'nost',
tozhdestvenny oni ili razlichny i kakim obrazom oni podpadayut pod opredelennye
nami ranee prichiny.
Prezhde vsego, tak kak my vidim, chto odni [sobytiya] proishodyat vsegda
odinakovym obrazom, a drugie -- po bol'shej chasti, to, ochevidno, chto ni dlya
teh, ni dlya drugih prichinoj nel'zya schitat' sluchaj ili sluchajnoe -- ni dlya
togo, chto [sovershaetsya] po neobhodimosti i vsegda, ni dlya togo, chto
[proishodit lish'] po bol'shej chasti. No tak kak naryadu s etim proishodyat i
drugie [sobytiya] i vse nazyvayut ih sluchajnymi, to yasno, chto sluchaj i
samoproizvol'nost' predstavlyayut soboj nechto: my ved' znaem, chto takie-to
[veshchi] sluchajny i sluchajnye [veshchi] takovy.
Vse proishodyashchee proishodit ili radi chego-nibud', ili net (v pervom
sluchae ili po vyboru, ili ne po vyboru, no i tam, i zdes' radi chego-nibud'),
tak chto ochevidno, chto i v proishodyashchem ne po neobhodimosti i ne po bol'shej
chasti byvayut [sobytiya], kotorym mozhet byt' prisushcha cel'. Radi chego-nibud'
proishodit vse to, chto delaetsya po razmyshlenii ili proizvoditsya prirodoj. I
vot kogda podobnye [sobytiya] proishodyat po sovpadeniyu, my nazyvaem ih
sluchajnymi; ibo kak sushchee byvaet samo po sebe i po sovpadeniyu, takimi mogut
byt' i prichiny; tak, naprimer, dlya doma prichina sama po sebe -- sposobnoe
stroit', a po sovpadeniyu -- blednoe ili obrazovannoe. Prichina sama po sebe
est' nechto opredelennoe, a po sovpadeniyu -- neopredelennoe, tak kak v odnom
[predmete] mozhet sovpast' beschislennoe mnozhestvo [sluchajnyh svojstv].
Itak, kak bylo uzhe skazano, kogda eto byvaet s proishodyashchim radi
chego-nibud', togda i govoryat: "samoproizvol'no" i "sluchajno" (ih otlichie
drug ot druga budet opredeleno v dal'nejshem, teper' zhe nado uyasnit', chto i
to i drugoe imeetsya sredi proishodyashchego radi chego-nibud'). Naprimer,
chelovek, esli by znal, [chto vstretit dolzhnika], prishel by radi polucheniya
deneg, chtoby vzyskat' dolg, no on prishel ne radi etogo, odnako dlya nego
prihod i sovershenie etogo dejstviya sovpali; pri etom on hodil v eto mesto ne
chasto i ne po neobhodimosti. Cel' v dannom sluchae, t. e. vzyskanie, ne
prinadlezhala k prichinam, byvshim v nem, hotya [ona otnositsya] k [prichinam]
prednamerennym i voznikayushchim po razmyshlenii; v takom sluchae i govoritsya, chto
on prishel sluchajno. Esli by on prishel po predvaritel'nomu resheniyu i radi
etogo, ili vsegda prihodil, ili po bol'shej chasti vzyskival, togda [eto bylo
by] ne sluchajno. YAsno, takim obrazom, chto sluchaj est' prichina po sovpadeniyu
dlya sobytij, proishodyashchih po [predvaritel'nomu] vyboru celi. Poetomu
razmyshleniya i sluchajnost' otnosyatsya k odnomu i tomu zhe, tak kak net
predvaritel'nogo vybora bez razmyshleniya.
Prichiny, po kotorym voznikaet sluchajnoe, po neobhodimosti
neopredelenny. Otsyuda i sluchaj kazhetsya chem-to neopredelennym i neyasnym dlya
cheloveka, i mozhet kazat'sya, chto nichto ne proishodit sluchajno. Vse eto
govoritsya pravil'no, tak kak imeet razumnye osnovaniya. S odnoj storony,
sluchajnoe vozniknovenie vozmozhno imenno po sovpadeniyu i sluchaj est' prichina
pobochnym obrazom, no pryamo on ne prichinyaet nichego; naprimer, prichina doma --
stroitel', po sovpadeniyu zhe -- flejtist; prichin prihoda i vzyskaniya deneg
chelovekom, prishedshim ne radi etogo,-- beschislennoe mnozhestvo: prishel, zhelaya
kogo-nibud' videt', ili kak istec na sude, ili kak otvetchik, ili kak zritel'
na puti v teatr. S drugoj storony, pravil'no skazat', chto sluchaj est' nechto
protivnoe razumu, tak kak razumnoe osnovanie otnositsya k tomu, chto
sushchestvuet vsegda ili po bol'shej chasti, a sluchaj -- k tomu, chto proishodit
vopreki etomu. Tak chto esli prichiny takogo roda neopredelenny, to i sluchaj
est' nechto neopredelennoe. Odnako v nekotoryh sluchayah mozhet vozniknut'
somnenie, mozhet li lyubaya proizvol'naya prichina byt' prichinoj sluchajnosti,
naprimer [prichinoj] zdorov'ya -- dunovenie vetra ili solnechnyj zhar, a ne to,
chto volosy ostrizheny, ibo sredi prichin po sovpadeniyu odni blizhe drugih.
"Schastlivyj sluchaj", govoryat togda, kogda vyhodit chto-to horoshee,
"neschastnyj sluchaj" -- kogda chto-to plohoe; "schast'e" ili "neschast'e" --
kogda eto dostigaet bol'shih razmerov. Poetomu, kogda [nas] chut'-chut' ne
kosnulos' bol'shoe zlo ili blago, my schitaem sebya schastlivymi ili
neschastlivymi, tak kak mysl' schitaet ih kak by nalichnymi, ibo "chut'chut'" v
schet ne idet. Dalee, schast'e vpolne osnovatel'no schitaetsya nenadezhnym, tak
kak sluchaj nenadezhen, ibo nichto sluchajnoe ne mozhet proishodit' ni vsegda, ni
po bol'shej chasti.
Itak, oba -- i sluchaj i samoproizvol'nost', -- kak bylo skazano, sut'
prichiny po sovpadeniyu dlya sobytij, ne mogushchih voznikat' ni pryamo, ni po
bol'shej chasti, i pritom takih, kotorye mogli by vozniknut' radi chego-nibud'.
Otlichayutsya zhe oni drug ot druga tem, chto samoproizvol'nost' imeet bolee
shirokij ohvat: vse sluchajnoe [v to zhe vremya] samoproizvol'no, a poslednee ne
vsegda sluchajno. Ibo sluchaj i sluchajnoe byvayut u teh [sushchestv], kotorym
prisushchi schast'e i voobshche [prakticheskaya] deyatel'nost'. Poetomu sluchaj
neobhodimo svyazan s dejstviyami, svidetel'stvom etomu sluzhit to, chto
blagopoluchie i schast'e kazhutsya odnim i tem zhe ili blizkim drug drugu, no
blagopoluchie est' nekaya [prakticheskaya] deyatel'nost', imenno uspeshnaya
deyatel'nost'. Tak chto to, chto ne mozhet dejstvovat', ne mozhet i proizvesti
chego-libo sluchajnogo. Poetomu ni neodushevlennaya [veshch'], ni zhivotnoe, ni
rebenok nichego ne delayut sluchajno, tak kak oni ne obladayut sposobnost'yu
vybora; im ne prisushche ni schast'e, ni neschast'e, razve tol'ko po upodobleniyu,
kak, naprimer, skazal Protarh: "Schastlivy kamni, iz kotoryh slozheny
zhertvenniki, potomu chto ih chtyat, a sotovarishchi ih popirayutsya nogami". No
ispytyvat' sluchajnoe prihoditsya v nekotorom otnoshenii i im, kogda tot, kto
delaet chto-nibud' s nimi, delaet eto sluchajno; v inom smysle etogo ne
byvaet.
Samoproizvol'nost' zhe svojstvenna i vsem prochim zhivym sushchestvam, i
mnogim neodushevlennym predmetam; naprimer, my govorim: loshad' prishla "sama
soboj" (aytomatos), tak kak, pridya, ona spaslas', no prishla ne radi
spaseniya. I trenozhnik sam soboj upal; stoyal on radi togo, chtoby na nem
sideli, no ne radi sideniya upal. Otsyuda yasno, chto my govorim
"samoproizvol'no" [ili "samo soboj"], kogda sredi [sobytij], proishodyashchih
pryamo radi chego-nibud', sovershaetsya nechto ne radi sluchivshegosya, prichina chego
lezhit vovne; a "sluchajno" -- o [sobytiyah], proishodyashchih samoproizvol'no, no
po vyboru u [sushchestv], obladayushchih sposobnost'yu vybora. Ukazaniem na eto
sluzhit [vyrazhenie] "naprasno", kotoroe upotreblyaetsya, kogda za tem, chto bylo
predprinyato radi drugogo, ne sleduet to, radi chego ono bylo predprinyato
Naprimer, progulka predprinyata radi dejstviya zheludka, esli zhe zheludok posle
progulki ne podejstvoval, my govorim "on naprasno gulyal" i "naprasnaya
progulka", tak kak sushchestvuyushchee radi drugogo. Kogda ne dostigaetsya cel',
radi kotoroj ono estestvenno bylo, i est' naprasnoe. A esli kto-nibud'
skazhet, chto on kupalsya naprasno, tak kak solnce ne zatmilos', to eto budet
smeshno: ved' kupanie bylo ne radi etogo. Takova zhe samoproizvol'nost' (to
aytomaton) i po svoemu naimenovaniyu: kogda samo (ayto) voznikaet naprasno
(matnn); ved' kamen' upal ne radi togo, chtoby udarit' kogo-nibud',
sledovatel'no, kamen' upal samoproizvol'no, tak kak on mog upast',
sbroshennyj kem-nibud' i radi udara.
No bol'she vsego sleduet otlichat' [samoproizvol'noe] ot sluchajnogo v
proishodyashchem po prirode: ved' kogda chto-libo proishodit vopreki prirode,
togda my govorim, chto ono proizoshlo ne sluchajno, a skoree samoproizvol'no
|ta samoproizvol'nost', odnako, inaya: v drugih sluchayah prichina lezhit vovne,
zdes' zhe -- vnutri.
Itak, chto takoe samoproizvol'nost', i chto takoe sluchaj, i chem oni
otlichayutsya drug ot druga, ob etom skazano. CHto kasaetsya razryada prichin, i to
i drugoe otnositsya k prichinam "otkuda nachalo dvizheniya"; ved' oni vsegda
prinadlezhat k prichinam libo prirodnym, libo [voznikayushchim] po razmyshlenii,
odnako chislo ih neopredelenno. Tak kak samoproizvol'nost' i sluchaj --
prichiny takih [sobytij], dlya kotoryh prichinoj mozhet byt' razum ili priroda,
kogda kakaya-libo iz nih stanovitsya prichinoj po sovpadeniyu, a nichto
[proishodyashchee] po sovpadeniyu ne mozhet byt' pervichnee togo, chto [proishodit]
samo po sebe, to yasno, chto i prichina po sovpadeniyu ne mozhet byt' pervichnee
prichiny samoj po sebe. Sledovatel'no, samoproizvol'nost' i sluchaj est' nechto
vtorichnoe po sravneniyu s razumom i prirodoj; takim obrazom, esli dazhe v
ochen' bol'shoj stepeni prichinoj mira byla samoproizvol'nost', neobhodimo
[vse-taki], chtoby prezhde razum i priroda byli prichinami kak mnogogo drugogo,
tak i Vselennoj.
CHto prichiny sushchestvuyut i chto ih stol'ko po chislu, skol'ko my ukazali,--
eto ochevidno, ibo takoe zhe chislo vklyuchaet vopros "pochemu". A imenno,
poslednee "pochemu" privodit ili k [opredeleniyu] "chto imenno est'" v [veshchah]
nepodvizhnyh (naprimer, v matematike v poslednem itoge delo svoditsya k
opredeleniyu ili pryamoj, ili soizmerimogo, ili chego-nibud' inogo), ili k
tomu, chto pervoe vyzvalo dvizhenie (naprimer: "pochemu voevali?", "potomu, chto
ograbili"), ili k "chego radi" ("chtoby vlastvovat'"), ili k materii, v veshchah
voznikayushchih.
Itak, chto prichiny imenno takovy i ih stol'ko -- eto yasno, i, tak kak ih
chetyre, fiziku nadlezhit znat' obo vseh, i, svodya vopros "pochemu" k kazhdoj iz
nih -- k materii, forme, dvizhushchemu i k "radi chego", on otvetit kak fizik.
CHasto, odnako, tri iz nih shodyatsya k odnoj, ibo "chto imenno est'" i "radi
chego" -- odno i to zhe, a "otkuda pervoe dvizhenie" -- po vidu odinakovo s
nimi: ved' chelovek rozhdaet cheloveka. I voobshche eto primenimo k tem
[predmetam], kotorye, buduchi dvizhimy, sami privodyat v dvizhenie (a te,
kotorye ne takovy, ne otnosyatsya k fizike, tak kak oni dvigayut, ne imeya v
sebe ni dvizheniya, ni nachala dvizheniya, no ostavayas' nepodvizhnymi. Poetomu i
sushchestvuet tri oblasti issledovanij: odna -- o [veshchah] nepodvizhnyh, drugaya
-- hotya i o dvizhushchihsya, no ne gibnushchih, tret'ya -- o podverzhennyh gibeli).
Takim obrazom, na vopros "pochemu" otvechaet i tot, kto svodit ego k materii,
i k tomu, "chto imenno est'", i k pervomu vyzvavshemu dvizhenie.
Pri izuchenii prichiny vozniknoveniya bol'shej za chast'yu primenyayut
sleduyushchij sposob: nablyudayut, chto za chem poyavilos', chto pervoe proizvelo ili
ispytalo [kakie-libo dejstvie), i tak vse vremya po poryadku. Nachala zhe,
vyzyvayushchie fizicheskoe dvizhenie, dvoyakogo roda: iz nih odno ne prirodnoe, tak
kak ne imeet v sebe samom nachala dvizheniya. Takovo to, chto dvigaet, ne
dvigayas'; naprimer, sovershenno nepodvizhnoe i pervoe dlya vsego, takovo takzhe
"chto imenno est'" i forma, ibo oni cel' i "radi chego". Sledovatel'no, esli
priroda veshchej est' "radi chego", to i etu [prichinu] sleduet znat', i nuzhno
vsestoronne otvetit' na vopros "pochemu", naprimer: [1] potomu, chto iz etogo
neobhodimo sleduet vot eto (prichem ili voobshche sleduet iz etogo, ili v
bol'shinstve sluchaev), i [2] esli dolzhno proizojti vot eto, to ono budet kak
zaklyuchenie iz posylok; i [3] potomu imenno, chto eto sut' bytiya; i [4] v silu
togo, chto tak luchshe -- ne voobshche luchshe, a v otnoshenii sushchnosti kazhdoj
[veshchi].
Prezhde vsego nado skazat', pochemu priroda otnositsya k razryadu prichin
"radi chego", zatem otnositel'no neobhodimosti -- kak proyavlyaetsya ona v
prirodnyh [yavleniyah]. Ved' na etu prichinu ssylayutsya vse: deskat', tak kak
teploe ili holodnoe ili chto-to podobnoe po svoej prirode takovo, to v silu
neobhodimosti sushchestvuet i voznikaet vot chto; i esli dazhe upomyanut o drugoj
prichine, to, edva kosnuvshis' ee, ostavlyayut v pokoe; odin eto delaet s
lyubov'yu i vrazhdoj, a drugoj s razumom.
Trudnost' sostoit v sleduyushchem: chto prepyatstvuet prirode proizvodit' ne
"radi chego" i ne potomu, chto tak luchshe, a kak Zevs, kotoryj posylaet dozhd'
ne dlya rosta hlebov, a v silu neobhodimosti; ved' podnyavsheesya vverh
[isparenie] dolzhno ohladit'sya i posle ohlazhdeniya, sdelavshis' vodoj,
spustit'sya vniz, a kogda eto proizoshlo, hlebu prihoditsya rasti. Podobnym zhe
obrazom, esli hleb pogibaet na gumne, dozhd' idet ne dlya togo, chtoby pogubit'
ego, a eto proizoshlo po [sluchajnomu] sovpadeniyu.
Tak chto zhe prepyatstvuet, chtoby takim zhe obrazom obstoyalo v prirode delo
i s chastyami [zhivotnyh], chtoby, naprimer, po neobhodimosti perednie zuby
vyrastali ostrymi, prisposoblennymi dlya razryvaniya, a korennye -- shirokimi,
godnymi dlya peremalyvaniya pishchi, tak kak ne radi etogo oni voznikli, no eto
sovpalo [sluchajno]? Tak zhe i otnositel'no prochih chastej, v kotoryh,
po-vidimomu, nalichestvuet "radi chego". Gde vse [chasti] soshlis' tak, kak esli
by eto proizoshlo radi opredelennoj celi, to eti sami soboj vygodno
sostavivshiesya (sushchestva] sohranilis', te zhe, u kotoryh poluchilos' inache,
pogibli i pogibayut, kak te "bykorozhdennye muzhelikie", o kotoryh govorit
|mpedokl.
Rassuzhdeniya, kotorymi pytayutsya preodolet' zatrudneniya, takovy, a esli
kakie-libo drugie, to v tom zhe rode; odnako nevozmozhno, chtoby delo obstoyalo
takim obrazom. Vse upomyanutoe, tak zhe kak vse prirodnye [obrazovaniya],
voznikaet ili vsegda odinakovo, ili po bol'shej chasti, no eto nikak [ne mozhet
byt'] s temi, kotorye obrazuyutsya sluchajno ili samoproizvol'no. Ved'
schitaetsya, chto ne sluchajno i ne vsledstvie prostogo sovpadeniya idut chastye
dozhdi zimoj, no [eto budet imet' mesto,] esli [oni pojdut] pod znakom Psa;
tak zhe [ne sluchajna] zhara pod znakom Psa, no [ona budet sluchajna] zimoj.
Esli, takim obrazom, chto-nibud' sushchestvuet, kak nam kazhetsya, ili vsledstvie
[sluchajnogo] sovpadeniya, ili radi chego-nibud', no ni po sovpadeniyu, ni
samoproizvol'no emu byt' nevozmozhno, to ono budet radi chego-nibud'. No ved'
vse takie [yavleniya] sushchestvuyut po prirode, kak priznayut eto i sami
rassuzhdayushchie o nih; sledovatel'no, imeetsya [prichina] "radi chego" v tom, chto
voznikaet i sushchestvuet po prirode.
Dalee, tam, gde est' kakaya-nibud' cel', radi nee delaetsya i pervoe, i
posleduyushchee. Itak, kak delaetsya [kazhdaya veshch'], takova ona i est' po [svoej]
prirode, i, kakova ona po [svoej] prirode, tak i delaetsya, esli chto-libo ne
pomeshaet. Delaetsya zhe radi chego-nibud', sledovatel'no, i po prirode
sushchestvuet radi etogo. Naprimer, esli by dom byl iz chisla prirodnyh
predmetov, on voznikal by tak zhe, kak teper' [sozdaetsya] iskusstvom; a esli
by prirodnye [tela] voznikali ne tol'ko blagodarya prirode, no i s pomoshch'yu
iskusstva, oni voznikali by tak, kak im prisushche byt' po prirode.
Sledovatel'no, odno [voznikaet] radi drugogo. Voobshche zhe iskusstvo v odnih
sluchayah zavershaet to, chto priroda ne v sostoyanii proizvesti, v drugih zhe
podrazhaet ej. Esli, takim obrazom, [veshchi], sozdannye iskusstvom, voznikayut
radi chego-nibud', to, ochevidno, chto i sushchestvuyushchie po prirode, ibo i v
sozdannyh iskusstvom i v sushchestvuyushchih po prirode [veshchah] otnoshenie
posleduyushchego k predshestvuyushchemu odinakovo.
YAsnee vsego eto vystupaet u prochih zhivyh sushchestv, kotorye proizvodyat
[veshchi] bez pomoshchi iskusstva, ne issleduya i ne sovetuyas', pochemu nekotorye
nedoumevayut, rabotayut li pauki, murav'i i podobnye im sushchestva,
rukovodstvuyas' razumom ili chem-nibud' drugim. Esli postepenno idti v etom zhe
napravlenii, to my obnaruzhim, chto i v rasteniyah poleznye [im chasti]
voznikayut s kakoj-to cel'yu, naprimer list'ya radi zashchity ploda. Tak chto esli
po prirode i radi chego-nibud' lastochka stroit gnezdo, a pauk [tket] pautinu
i rasteniya proizvodyat list'ya radi plodov, a korni rastut ne vverh, a vniz
radi pitaniya, to yasno, chto imeetsya podobnaya prichina v [veshchah], voznikayushchih i
sushchestvuyushchih po prirode. A tak kak priroda dvoyaka: s odnoj storony, [ona
vystupaet] kak materiya, s drugoj -- kak forma, ona zhe cel', a radi celi
sushchestvuet vse ostal'noe, to ona, [forma], i budet prichinoj "radi chego".
Oshibki byvayut i v tom, chto sozdano iskusstvom: nepravil'no napisal
gramotnyj [chelovek], nepravil'no vrach sostavil lekarstvo; poetomu yasno, chto
oni mogut byt' i v tvoreniyah prirody. Esli sushchestvuyut nekotorye [veshchi],
sozdannye iskusstvom, v kotoryh "radi chego" [dostigaetsya] pravil'no, a v
oshibochnyh "radi chego" namechaetsya, no ne dostigaetsya, to eto zhe samoe
vozmozhno i v tvoreniyah prirody, i urodstva sut' oshibki v otnoshenii takogo zhe
"radi chego". I v pervonachal'nom stroenii zhivotnyh esli "bykorozhdennye" ne
byli sposobny dojti do kakogo-nibud' predela ili celi, to eto proizoshlo,
veroyatno, vsledstvie povrezhdeniya kakogo-nibud' nachala, kak teper' [byvaet
vsledstvie povrezhdeniya] semeni. Neobhodimo, dalee, chtoby prezhde vozniklo
semya, a ne srazu zhivotnoe i "pervye cel'noprirodnye" [sushchestva] byli
semenem.
Dalee, i v rasteniyah imeetsya "radi chego", hotya i ne tak otchetlivo; chto
zhe, i u nih, sledovatel'no, napodobie "bykorozhdennyh muzhelikih", voznikali
"lozorozhdennye maslichnolikie" ili net? Ved' eto nelepo, a dolzhno bylo byt',
raz bylo u zhivotnyh. Krome togo, v takom sluchae iz semeni dolzhno bylo
vyrastat' vsemu, chto pridetsya.
Voobshche, utverzhdayushchij eto otvergaet prirodnye sushchestva i [samoe]
prirodu, ibo prirodnye sushchestva -- eto te, kotorye, dvigayas' nepreryvno pod
vozdejstviem kakogo-to nachala v nih samih, dostigayut nekotoroj celi. Ot
kazhdogo nachala poluchaetsya ne odno i to zhe dlya kazhdyh [dvuh sushchestv], odnako
i ne pervoe popavsheesya, no vsegda [dvizhenie napravleno] k odnomu i tomu zhe,
esli nichto ne pomeshaet. "Radi chego" i "radi etogo" mogut okazat'sya i v
sluchajnom; naprimer, my govorim, chto sluchajno prishel chuzhestranec i, zaplativ
vykup, ushel, kogda on postupil tak, kak budto dlya etogo prishel, a prishel on
ne radi etogo. I eto proizoshlo po sovpadeniyu, tak kak sluchaj prinadlezhit k
chislu prichin po sovpadeniyu, kak my skazali ran'she. No kogda podobnoe
proishodit vsegda ili po bol'shej chasti, to net ni sovpadeniya, ni sluchajnogo,
a v prirodnyh [veshchah] vsegda proishodit tak, esli nichto ne pomeshaet. Stranno
ved' ne predpolagat' vozniknoveniya radi chego-nibud', esli ne vidish', chto
dvizhushchee [nachalo] obsudilo reshenie. Odnako ved' dazhe iskusstvo ne obsuzhdaet,
i, esli by iskusstvo korablestroeniya nahodilos' v dereve, ono dejstvovalo by
podobno prirode, tak chto esli v iskusstve imeetsya "radi chego", to i v
prirode. V naibol'shej stepeni eto ochevidno, kogda kto-to lechit samogo sebya:
imenno na takogo cheloveka pohozha priroda.
Itak, chto priroda est' prichina, i pritom v smysle "radi chego", -- eto
yasno.
A to, chto [sushchestvuet] po neobhodimosti, neobhodimo li ono v silu
usloviya, ili prosto samo po sebe? V nastoyashchee vremya polagayut, chto
[sushchestvovanie] po neobhodimosti zaklyucheno v [samom] vozniknovenii, kak esli
by kto-nibud' voobrazil, chto stena voznikla v silu neobhodimosti potomu, chto
tyazhelye [predmety] po svoej prirode stremyatsya vniz, a legkie -- na
poverhnost', v rezul'tate chego kamni i osnovanie okazalis' vnizu, zemlya po
svoej legkosti -- naverhu, a na poverhnosti -- preimushchestvenno derevo, kak
samoe legkoe. Konechno, stena voznikla ne bez etih materialov, odnako i ne
blagodarya im -- razve tol'ko s ih material'noj storony, -- no radi ukrytiya i
ohrany. To zhe i vo vsem prochem, gde imeetsya "radi chego": [voznikaet] ono ne
bez [veshchej], zaklyuchayushchih v sebe neobhodimuyu prirodu, no i ne blagodarya im --
esli tol'ko ne brat' ih kak materiyu, -- a radi chego-nibud'. Naprimer, pochemu
pila tak sdelana? CHtoby ona byla takoj-to i radi takoj-to [celi]. No to,
radi chego ona [sdelana], ne mozhet osushchestvit'sya, esli ona ne budet zheleznoj,
sledovatel'no, ej neobhodimo byt' zheleznoj, esli dolzhny sushchestvovat' pila i
ee rabota. Itak, neobhodimost' [zdes'] sushchestvuet v silu usloviya, a ne kak
cel', ibo neobhodimost' zaklyuchena v materii, a "radi chego" -- v opredelenii.
Neobhodimost' v matematike i v veshchah, voznikayushchih po prirode, v
nekotorom otnoshenii ochen' shodny, a imenno: esli pryamaya liniya est' vot eto,
to treugol'nik neobhodimo imeet ugly, ravnye dvum pryamym. No nel'zya skazat',
chto esli poslednee [polozhenie pravil'no], to [pravil'no] i pervoe, a tol'ko:
esli ono nepravil'no, ne budet [pravil'no i opredelenie] pryamoj. Tam zhe, gde
proishodit vozniknovenie radi chego-nibud', naoborot: esli cel' budet
postavlena ili uzhe imeetsya, to i predshestvuyushchee budet sushchestvovat' ili uzhe
imeetsya; esli zhe [predshestvuyushchego] ne budet, to, kak tam, [v matematike],
otsutstvie sledstviya snimaet nachalo, tak i zdes' [snimaetsya] cel' i "radi
chego". Oni, [(cel' i "radi chego")], ved' takzhe nachalo, no [nachalo] ne
dejstviya, a rassuzhdeniya (a tam, [v matematike], nachalo tol'ko rassuzhdeniya,
tak kak dejstviya net). Takim obrazom, esli dolzhen byt' dom, to chemu-to
neobhodimo proizojti, ili nalichestvovat', ili byt', i voobshche neobhodima
materiya dlya togo-to, naprimer kirpichi i kamni, esli [rech' idet] o dome;
konechno, ne blagodarya im imeetsya [opredelennaya] cel': oni, [kirpichi i
kamni], nuzhny [tol'ko] kak materiya -- i ne blagodarya im budet sushchestvovat'
[dom]. Odnako, esli ih voobshche ne budet, ne budet ni doma, ni pily: doma --
esli ne budet kamnej, pily -- esli zheleza; i tam, [v matematike], ne budet
nachal, esli treugol'nik ne budet [imet' uglov, ravnyh) dvum pryamym.
YAsno, takim obrazom, chto v prirodnyh [yavleniyah] neobhodimost' -- eto
tak nazyvaemaya materiya i ee dvizheniya. I fiziku nadlezhit govorit' o prichinah
oboego roda, bol'she zhe o [prichine] "radi chego", ibo ona prichina
[opredelennoj] materii, a ne materiya -- prichina celi. I cel', radi kotoroj
[chtonibud' proishodit], i nachalo ishodyat iz opredeleniya i rassuzhdeniya, tak
zhe kak i v [veshchah], sozdannyh iskusstvom: raz dom [dolzhen byt'] takoj, to po
neobhodimosti dolzhno proizojti i byt' v nalichii to-to, a esli zdorov'e est'
to-to, neobhodimo proizojti i byt' tomu-to. Tak zhe, esli chelovek est' to-to,
togda [dolzhno proizojti] to i to, a esli [budet] to i to, to [v svoyu ochered'
potrebuetsya] to-to. Mozhet byt', i v samom opredelenii imeetsya neobhodimost'.
Predpolozhim, chto raspilivanie opredeleno kak nekotorogo roda razdelenie, no
poslednee ne proizojdet, esli pila ne budet imet' zub'ev takogo-to kachestva,
a eti zub'ya ne budut takimi, esli ih ne sdelat' zheleznymi. I v samom
opredelenii nekotorye chasti sut' kak by ego materiya.
Tak kak priroda est' nachalo dvizheniya i izmeneniya, a predmet nashego
issledovaniya -- priroda, to nel'zya ostavlyat' nevyyasnennym, chto takoe
dvizhenie: ved' neznanie dvizheniya neobhodimo vlechet za soboj neznanie
prirody. Opredeliv to, chto otnositsya k dvizheniyu, nado popytat'sya podojti
takim zhe obrazom i k posleduyushchemu. Tak vot, dvizhenie, po vsej vidimosti,
est' [nechto] nepreryvnoe, a beskonechnoe proyavlyaetsya prezhde vsego v
nepreryvnom; poetomu, opredelyaya nepreryvnoe, prihoditsya chasto pol'zovat'sya
ponyatiem beskonechnogo, tak kak nepreryvnoe beskonechno delimo. Krome togo,
dvizhenie nevozmozhno bez mesta, pustoty i vremeni. YAsno, chto poetomu, a takzhe
potomu, chto oni obshchi vsemu i prichastny vsyakoj [veshchi], sleduet predvaritel'no
rassmotret' kazhdoe iz nih, tak kak izuchenie chastnogo dolzhno sledovat' za
izucheniem togo, chto obshche vsemu. I prezhde vsego, kak my skazali, [rech'
pojdet] o dvizhenii.
Iz sushchestvuyushchego odno sushchestvuet tol'ko v dejstvitel'nosti, drugoe -- v
vozmozhnosti i dejstvitel'nosti; odno est' opredelennyj predmet, drugoe --
kolichestvo, tret'e -- kachestvo; to zhe otnositsya i k prochim kategoriyam
sushchego. V kategorii otnosheniya ob odnom govoritsya v smysle izbytka i
nedostatka, o drugom -- kak o dejstvuyushchem i preterpevayushchem i voobshche kak o
dvizhushchem i podvizhnom, ibo dvizhushchee est' dvizhushchee [lish'] po otnosheniyu k
podvizhnomu, a podvizhnoe takovo [lish'] po otnosheniyu k dvizhushchemu. No dvizheniya
pomimo veshchej ne sushchestvuet: ved' vse menyayushcheesya menyaetsya vsegda ili v
otnoshenii sushchnosti, ili [v otnoshenii] kolichestva, ili kachestva, ili mesta, a
nichego obshchego, kak my skazali, nel'zya usmotret' v veshchah, chto ne bylo by ni
opredelennym predmetom, ni kolichestvom, ni kachestvom, ni kakoj-libo drugoj
kategoriej. Tak chto esli, krome ukazannogo, net nichego sushchego, to i dvizhenie
i izmenenie nichemu inomu ne prisushchi, krome kak ukazannomu. Kazhdyj zhe iz etih
[rodov sushchego) prisushch vsemu dvoyakim obrazom, naprimer: opredelennomu
predmetu, s odnoj storony, kak forma ego, s drugoj -- kak lishennost'; v
otnoshenii kachestva -- odno est' beloe, a drugoe chernoe; v otnoshenii
kolichestva -- odno zavershennoe, drugoe -- nezavershennoe; ravnym obrazom i v
otnoshenii peremeshcheniya -- odno vverh, drugoe vniz ili odno legkoe, drugoe
tyazheloe. Takim obrazom, vidov dvizheniya i izmeneniya imeetsya stol'ko zhe,
skol'ko i [rodov] sushchego.
A tak kak v kazhdom rode my razlichali [sushchestvuyushchee) v dejstvitel'nosti
i v vozmozhnosti, to dvizhenie est' dejstvitel'nost' sushchestvuyushchego v
vozmozhnosti, poskol'ku [poslednee] takovo; naprimer, [dejstvitel'nost']
mogushchego kachestvenno izmenyat'sya, poskol'ku ono sposobno k takomu izmeneniyu,
est' kachestvennoe izmenenie; (dejstvitel'nost'] sposobnogo k rostu i k
protivolezhashchemu -- ubyli (ibo obshchego imeni dlya togo i drugogo net) est' rost
i ubyl'; [dejstvitel'nost'] sposobnogo voznikat' i unichtozhat'sya --
vozniknovenie i unichtozhenie, sposobnogo peremeshchat'sya -- peremeshchenie.
A to, chto vse eto est' dvizhenie, yasno iz sleduyushchego [primera]. Kogda
to, chto mozhet stroit'sya, poskol'ku my nazyvaem ego takovym, stanovitsya
dejstvitel'nost'yu, ono stroitsya, i eto est' stroitel'stvo; to zhe otnositsya i
k obucheniyu, lecheniyu, kataniyu, pryganiyu, sozrevaniyu, stareniyu. Tak kak
nekotorye [veshchi] sushchestvuyut i v vozmozhnosti, i v dejstvitel'nosti, tol'ko ne
odnovremenno i ne v otnoshenii odnogo i togo zhe (kak, naprimer, teploe v
vozmozhnosti, no holodnoe v dejstvitel'nosti), to mnogie [iz nih] budut
dejstvovat' drug na druga i ispytyvat' vozdejstviya drug ot druga, ibo kazhdaya
takaya veshch' budet dejstvuyushchej i vmeste s tem ispytyvayushchej vozdejstvie. Takim
obrazom, dvizhushchee fizicheski [vsegda] podvizhno, ibo vse podobnoe privodit v
dvizhenie, buduchi i samo dvizhimym. Nekotorym kazhetsya, chto vse (voobshche)
dvizhushchee dvizhetsya, no, kak obstoit v etom otnoshenii delo, budet yasno iz
drugih [knig], ibo sushchestvuet nechto dvizhushchee, chto ostaetsya nepodvizhnym; a
dejstvitel'nost' sushchestvuyushchego v vozmozhnosti, kogda [ono] proyavlyaet
deyatel'nost', no ne samo po sebe, a poskol'ku sposobno k dvizheniyu, i est'
dvizhenie. YA govoryu "poskol'ku" vot v kakom smysle. Med' est' statuya v
vozmozhnosti, odnako dejstvitel'nost' medi, poskol'ku ona med', ne est'
dvizhenie: ved' ne odno i to zhe byt' med'yu i byt' v vozmozhnosti chem-to
sposobnym k dvizheniyu, tak kak, esli by eto bylo pryamo i po opredeleniyu to zhe
samoe, to dejstvitel'nost' medi kak takovoj byla by dvizheniem, no eto, kak
skazano, ne to zhe samoe. (|to yasno iz rassmotreniya protivopolozhnostej: ved'
vozmozhnost' byt' zdorovym i vozmozhnost' byt' bol'nym -- [veshchi] raznye, inache
bolet' i zdravstvovat' bylo by odno i to zhe; a to, chto lezhit v osnove, chto
vyzdoravlivaet i zabolevaet, bud' to vlaga ili krov', tozhdestvenno i edino.)
A tak kak oni, [dejstvitel'nost' kakoj-libo veshchi i ee sposobnost' k
dvizheniyu], ne odno i to zhe, kak ne odno i to zhe cvet i sposobnoe byt'
vidimym, to ochevidno, chto dvizhenie est' dejstvitel'nost' vozmozhnogo,
poskol'ku ono vozmozhno.
Itak, chto imenno eto est' dvizhenie i chto sostoyanie dvizheniya nastupaet
togda, kogda dejstvitel'nost' budet [imenno] takoj -- ni ran'she, ni pozzhe,
-- eto yasno. Ved' kazhdaya [veshch'] inogda mozhet proyavit' deyatel'nost', a inogda
net. Naprimer, to, chto mozhet stroit'sya, i deyatel'nost' togo, chto mozhet
stroit'sya, poskol'ku ono mozhet stroit'sya, est' stroitel'stvo. V samom dele,
deyatel'nost' togo, chto mozhet stroit'sya, est' libo stroitel'stvo, libo [samo]
stroenie. No kogda est' stroenie, uzhe net togo, chto mozhet stroit'sya: to, chto
mozhet stroit'sya, postroeno. Sledovatel'no, neobhodimo, chtoby deyatel'nost'yu
[togo, chto mozhet stroit'sya], bylo stroitel'stvo. Stroitel'stvo zhe est'
nekotoroe dvizhenie.
Konechno, to zhe rassuzhdenie podojdet i k drugim dvizheniyam.
CHto [vse eto] skazano pravil'no, yasno takzhe iz togo, chto govoryat o
dvizhenii drugie, i iz togo, chto nelegko opredelit' ego inache. Ved' nikto ne
smog by otnesti ni dvizhenie, ni izmenenie k drugomu rodu. |to stanet
ochevidnym, esli rassmotret', kak predstavlyayut ego nekotorye oni govoryat, chto
dvizhenie est' raznorodnost', neravenstvo i ne-sushchee; odnako nichemu iz etogo
net neobhodimosti dvigat'sya, budet li ono raznorodnym, neravnym ili ne
sushchestvuyushchim, i izmenenie kak v napravlenii k nim, tak i ot nih proishodit
ne v bol'shej stepeni, chem ot protivolezhashchego. Prichina zhe, pochemu oni
pomeshchayut dvizhenie v takie [razryady], sostoit v tom, chto dvizhenie kazhetsya
chem-to neopredelennym, a nachala vtorogo ryada -- neopredelennymi vsledstvie
togo, chto osnovany na lishennosti: ved' ni odno iz nih ne predstavlyaet soboj
ni opredelennogo predmeta, ni kachestva, ni prochih kategorij. A pochemu
dvizhenie kazhetsya neopredelennym, eto zavisit ot togo, chto ego nel'zya prosto
otnesti ni k vozmozhnosti sushchego, ni k ego deyatel'nosti; tak, [naprimer], ni
vozmozhnoe kolichestvo, ni kolichestvo v deyatel'nosti ne dolzhny s
neobhodimost'yu dvigat'sya. I vse zhe dvizhenie kazhetsya nekotoroj deyatel'nost'yu,
hotya i nezavershennoj. Prichina etogo v tom, chto vozmozhnoe, deyatel'nost'yu chego
[yavlyaetsya dvizhenie], ne zaversheno, i poetomu trudno ponyat', chto takoe
dvizhenie: nado li ego otnesti k lishennosti, ili k vozmozhnosti, ili prosto k
deyatel'nosti, no nichto iz etogo ne predstavlyaetsya dopustimym. Ostaetsya,
stalo byt', ukazannyj vyshe sposob [ponimaniya] dvizhenie est' nekaya
deyatel'nost', [i pritom] takaya deyatel'nost', kotoruyu my opisali; uvidet' ee,
pravda, trudno, no ona tem ne menee vpolne dopustima.
Dvizhetsya i to, chto privodit v dvizhenie, kak bylo skazano vyshe, -- [po
men'shej mere] vse, chto v vozmozhnosti podvizhno i nepodvizhnost' chego est'
pokoj (ibo, chemu prisushche dvizhenie, dlya togo nepodvizhnost' est' pokoj).
Vozdejstvie na podobnuyu [veshch'], poskol'ku ona takova, i est' privedenie v
dvizhenie: ono osushchestvlyaetsya prikosnoveniem, tak chto odnovremenno [i samo
dvizhushchee] ispytyvaet vozdejstvie Poetomu dvizhenie est' dejstvitel'nost'
podvizhnogo, poskol'ku ono podvizhno, ono proishodit ot prikosnoveniya
dvizhushchego [k dvizhimomu], tak chto odnovremenno i [dvizhushchee] ispytyvaet
vozdejstvie. Formu zhe vsegda privnosit dvizhushchee -- bud' to opredelennyj
predmet ili opredelennoe kachestvo ili kolichestvo. I eta forma budet nachalom
i prichinoj dvizheniya, kogda [dvizhushchee] dvizhet; naprimer, chelovek v
dejstvitel'nosti sozdaet cheloveka iz togo, chto bylo chelovekom v vozmozhnosti.
Teper' stanovitsya yasnoj i ta [kazhushchayasya] trudnost', chto dvizhenie
proishodit v podvizhnom: ved' ono est' dejstvitel'nost' poslednego,
[osushchestvlyaemaya] pod vozdejstviem sposobnogo dvigat'. I deyatel'nost'
sposobnogo dvigat' takzhe ne est' chto-libo inoe: dejstvitel'nost' dolzhna byt'
u oboih, ibo sposobnoe dvigat' yavlyaetsya takovym blagodarya vozmozhnosti, a
[fakticheski] dvizhushchee -- blagodarya [svoej] deyatel'nosti, no ono okazyvaet
dejstvie na podvizhnoe, tak chto im oboim v ravnoj mere prisushcha odna
deyatel'nost' -- podobno tomu kak odinakov promezhutok ot odnogo k dvum i ot
dvuh k odnomu, a takzhe [rasstoyanie] pri pod容me i spuske. Ved' oni
sushchestvuyut kak odno, hotya opredelenie u nih ne odno. Tak zhe obstoit delo s
dvizhushchim i dvizhimym.
Zdes', odnako, imeetsya logicheskaya trudnost'. Ved', pozhaluj, neobhodimo,
chtoby u dejstvuyushchego i ispytyvayushchego vozdejstvie byla raznaya deyatel'nost'.
Ved' v odnom sluchae imeetsya dejstvie, v drugom -- preterpevanie, prichem itog
i cel' pervogo est' deyanie, vtorogo zhe -- stradatel'noe sostoyanie. Tak kak
oba sut' dvizheniya, to, esli oni razlichny, v chem zhe oni nahodyatsya? Konechno,
ili [1] oba v tom, chto ispytyvaet vozdejstvie i privoditsya v dvizhenie, ili
[2] dejstvie v dejstvuyushchem, a preterpevanie v ispytyvayushchem vozdejstvie (esli
zhe i poslednee sleduet nazvat' dejstviem, to ono budet omonimom). No esli
pravil'no vtoroe, to dvizhenie budet v dvizhushchem, ibo to zhe soobrazhenie budet
spravedlivo i dlya dvizhushchego, i dlya dvizhimogo. Takim obrazom, ili vse
dvizhushchee budet dvigat'sya, ili obladayushchee dvizheniem ne budet dvigat'sya. Esli
zhe i to i drugoe -- i dejstvie i preterpevanie -- budut v dvizhimom i
ispytyvayushchem vozdejstvie i, [naprimer], obuchenie i izuchenie -- dve veshchi
raznye -- okazhutsya v uchenike, togda, vopervyh, deyatel'nost' kazhdogo ne budet
prisushcha kazhdomu, a vovtoryh, vid. Kachestvennoe izmenenie, naprimer, est'
dejstvitel'nost' sposobnogo k kachestvennomu izmeneniyu, poskol'ku ono
sposobno k takomu izmeneniyu. Eshche bolee ponyatna dejstvitel'nost' mogushchego
dejstvovat' i preterpevat', poskol'ku ono takovo voobshche ili zhe v otdel'nyh
sluchayah, naprimer stroitel'stvo ili lechenie. Takim zhe obrazom sleduet
govorit' i o kazhdom drugom vide dvizhenij.
Tak kak nauka o prirode imeet delo s velichinami, dvizheniem i vremenem,
kazhdoe iz kotoryh neobhodimo dolzhno byt' ili beskonechnym, ili konechnym (esli
dazhe i ne vse beskonechno ili konechno, naprimer svojstvo ili tochka: im,
pozhaluj, net neobhodimosti byt' ni tem, ni drugim), to budet umestno, vedya
issledovanie o prirode, rassmotret' [vopros] o beskonechnom -- sushchestvuet ono
ili net, a esli sushchestvuet, chto ono takoe. Dokazatel'stvom togo, chto takoe
rassmotrenie podobaet etoj nauke, [mozhet byt' sleduyushchee]: vse, kto dostojnym
upominaniya obrazom kasalis' etoj filosofii, rassuzhdali o beskonechnom i vse
schitayut ego nekim nachalom sushchestvuyushchih [veshchej].
Odni, kak pifagorejcy i Platon, rassmatrivayut beskonechnoe (to apeiron)
samo po sebe, schitaya ego ne svojstvom chego-to drugogo, no samostoyatel'noj
sushchnost'yu -- s toj raznicej, chto pifagorejcy [nahodyat ego] v
chuvstvenno-vosprinimaemyh veshchah (ved' oni i chislo ne otdelyayut [ot nih]) i
[utverzhdayut,] chto za Nebom [takzhe] imeetsya beskonechnost', Platon zhe govorit,
chto za nebom net nikakogo tela i dazhe idej, tak kak oni nigde ne nahodyatsya,
a, beskonechnoe imeetsya i v chuvstvennovosprinimaemyh veshchah i v ideyah. Dalee,
pifagorejcy otozhdestvlyayut beskonechnoe s chetnym [chislom], ibo ono, [chetnoe],
buduchi zaklyucheno vnutri i ogranicheno nechetnym, soobshchaet sushchestvuyushchim [veshcham]
beskonechnost'. Dokazatel'stvom etomu sluzhit to, chto proishodit s chislami, a
imenno esli nakladyvat' gnomony vokrug edinicy ili za isklyucheniem [nee], to
v poslednem sluchae poluchaetsya vsegda drugoj vid [figury], v pervom zhe --
odin i tot zhe Platon zhe [priznaval] dve beskonechnosti -- bol'shoe i maloe.
A vse pisavshie o prirode kladut v osnovu beskonechnogo kakuyu-nibud'
druguyu prirodu iz tak nazyvaemyh elementov, naprimer vodu, vozduh ili
promezhutochnoe mezhdu nimi. Nikto iz teh, kto ustanavlivaet ogranichennoe chislo
elementov, ne schitaet [ih] beskonechnymi, te zhe, kotorye delayut elementy
beskonechnymi [po chislu], kak Anaksagor i Demokrit -- odin iz [svoih]
podobochastnyh, drugoj iz panspermii figur, govoryat, chto beskonechnoe est'
nepreryvnoe po soprikosnoveniyu [chastic]. I pervyj utverzhdaet, chto lyubaya iz
chastej est' smes', podobnaya celomu, tak kak mozhno videt', chto lyubaya [veshch']
voznikaet iz lyuboj, otsyuda, po-vidimomu, i ego slova "vmeste kogda-to vse
veshchi byli", naprimer eto myaso i eta kost' i tak zhe vsyakaya [drugaya veshch'], a
sledovatel'no, i vse, i pritom odnovremenno, potomu chto ne tol'ko v kazhdoj
veshchi imeetsya nachalo raz'edineniya, no i dlya vseh [veshchej]. Tak kak voznikayushchee
voznikaet iz takogo tela, a voznikaet vse, tol'ko ne srazu, to dolzhno
sushchestvovat' kakoe-to nachalo vozniknoveniya; ono edino, i nazyvaet on ego
razum, razum, nachavshi nekogda, dejstvuet posredstvom myshleniya; takim
obrazom, po neobhodimosti vse bylo kogda-to vmeste i kogda-to nachalo
privodit'sya v dvizhenie. A Demokrit utverzhdaet, chto ni odin iz pervyh
[elementov] ne voznikaet iz drugogo, odnako i dlya nego nachalom ih vseh
sluzhit obshchee telo, chasti kotorogo otlichayutsya po velichine i figure.
Iz vsego etogo yasno, chto rassmotrenie beskonechnogo vpolne podobaet
fizikam. S polnym osnovaniem takzhe vse polagayut ego kak nachalo: nevozmozhno
ved', chtoby ono sushchestvovalo naprasno, s drugoj storony, chtoby emu prisushche
bylo inoe znachenie, krome nachala. Ved' vse sushchestvuyushchee ili [est'] nachalo,
ili [ishodit] iz nachala, u beskonechnogo zhe ne sushchestvuet nachala, tak kak ono
bylo by ego koncom. Dalee, [beskonechnoe], buduchi nekim nachalom, ne voznikaet
i ne unichtozhaetsya; ved' to, chto voznikaet, neobhodimo poluchaet konechnoe
zavershenie, i vsyakoe unichtozhenie privodit k koncu. Poetomu, kak my skazali,
u nego net nachala, no ono samo, po vsej vidimosti, est' nachalo [vsego]
drugogo, vse ob容mlet i vsem upravlyaet, kak govoryat te, kotorye ne priznayut,
krome beskonechnogo, drugih prichin, naprimer razuma ili lyubvi. I ono
bozhestvenno, ibo bessmertno i nerazrushimo, kak govorit Anaksimandr i
bol'shinstvo fiziologov.
A chto beskonechnoe sushchestvuet, uverennost' v etom proistekaet u
issledovatelej prezhde vsego iz pyati [osnovanij]: [1] iz vremeni (ibo ono
beskonechno); [2] iz razdeleniya velichin (ved' i matematiki pol'zuyutsya
beskonechnym); [3] dalee, chto tol'ko v tom sluchae ne prekratitsya
vozniknovenie i unichtozhenie, esli budet beskonechnoe, otkuda beretsya
voznikayushchee; [4] dalee, iz togo, chto ogranichennoe vsegda granichit s
chemnibud', tak chto neobhodimo, chtoby ne bylo nikakogo predela, raz odno
vsegda neobhodimo granichit s drugim [5]. No bol'she vsego i glavnee vsego --
chto sostavlyaet obshchuyu trudnost' dlya vseh -- na tom osnovanii, chto myshlenie
[nikogda] ne ostanavlivaetsya [na chem-nibud'] i chislo kazhetsya beskonechnym, i
matematicheskie velichiny, i to, chto nahodit'" za nebom. A esli nahodyashcheesya za
[nebom] beskonechno, to kazhetsya, chto sushchestvuyut i beskonechnoe telo, i
beskonechnye [po chislu) miry, ibo pochemu pustoty budet bol'she zdes', chem tam?
Takim obrazom, esli massa imeetsya v odnom meste, to ona [nahoditsya] i
povsyudu. Vmeste s tem, esli pustota i mesto beskonechny, neobhodimo, chtoby i
telo bylo beskonechnym, tak kak v [veshchah] vechnyh vozmozhnost' nichem ne
otlichaetsya ot bytiya.
Rassmotrenie beskonechnogo imeet svoi trudnosti, tak kak i otricanie ego
sushchestvovaniya, i priznanie privodyat ko mnogim nevozmozhnym [sledstviyam].
Dalee, kakim obrazom sushchestvuet beskonechnoe: kak sushchnost' ili kak svojstvo,
samo po sebe prisushchee nekoj prirode? Ili ni tak, ni etak, no vse zhe
beskonechnoe sushchestvuet -- ili kak beskonechnoe [po velichine], ili kak
beschislennoe mnozhestvo. Dlya fizika zhe vazhnee vsego rassmotret' [vopros],
sushchestvuet li beskonechnaya chuvstvennovosprinimaemaya velichina.
I vot, prezhde vsego nado opredelit', v skol'kih znacheniyah govoritsya o
beskonechnom. V odnom znachenii -- eto to, chto ne mozhet byt' projdeno
vsledstvie nevozmozhnosti po prirode sdelat' eto, podobno tomu kak nel'zya
videt' golosa; v drugom zhe [znachenii] -- to, prohozhdenie chego ne mozhet byt'
zaversheno -- potomu li, chto eto edva li vypolnimo, ili potomu, chto, buduchi
po prirode prohodimym, ono ne imeet konca prohozhdeniya ili predela. Zatem vse
beskonechnoe [mozhet byt' takovym] ili v otnoshenii pribavleniya, ili v
otnoshenii deleniya, ili v oboih [otnosheniyah].
Nevozmozhno, chtoby beskonechnoe, sushchestvuya samo po sebe kak nechto
beskonechnoe, bylo otdelimo ot chuvstvennyh [predmetov]. Potomu chto esli
beskonechnoe ne est' ni velichina, ni mnozhestvo, a samo est' sushchnost', a ne
svojstvo [kakoj-to inoj sushchnosti], to ono budet nedelimo, tak kak delimoe
[vsegda] budet ili velichinoj, ili mnozhestvom. Esli zhe ono nedelimo, ono ne
beskonechno, razve tol'ko [v tom smysle], kak golos nevidim. No ne v etom
smysle govoryat o nem utverzhdayushchie, chto beskonechnoe sushchestvuet, i [ne v etom
smysle] my vedem nashe izyskanie, a v smysle ne prohodimogo do konca. Esli zhe
beskonechnoe sushchestvuet kak svojstvo, ono, poskol'ku ono beskonechno, ne budet
elementom sushchestvuyushchih [veshchej], tak zhe kak nevidimoe [ne budet elementom]
rechi, hotya golos i nevidim. Dalee, kak vozmozhno beskonechnomu byt' chem-to,
chto sushchestvuet samo po sebe, esli ne sushchestvuyut sami po sebe chislo i
velichina, kotorym beskonechnoe prisushche kak nekoe sostoyanie? Ved' emu men'she
neobhodimosti [sushchestvovat' samomu po sebe], chem chislu ili velichine. YAsno
takzhe, chto ne mozhet beskonechnoe sushchestvovat', kak aktual'noe bytie, kak
sushchnost' ili kak nachalo; ved' esli ono delimo (na chasti], lyubaya chast',
vzyataya [ot nego], budet beskonechnoj. A imenno, esli beskonechnoe -- sushchnost'
i ne otnositsya k kakomu-libo substratu, to byt' beskonechnym i beskonechnoe --
odno i to zhe, sledovatel'no, ono ili nedelimo, ili delimo na beskonechnye, a
odnomu i tomu zhe [predmetu] byt' mnogimi beskonechnymi nevozmozhno. No esli
ono sushchnost' i nachalo, to, kak chast' vozduha ostaetsya vozduhom, tak i chast'
beskonechnogo -- beskonechnym. Sledovatel'no, ono ne imeet chastej i nedelimo.
Odnako nevozmozhno beskonechnomu sushchestvovat' v dejstvitel'nosti, ved' v etom
sluchae emu neobhodimo byt' nekim kolichestvom. Beskonechnoe, sledovatel'no,
sushchestvuet kak svojstvo. No esli tak, to, kak uzhe skazano, nedopustimo
nazyvat' beskonechnoe nachalom, a tol'ko to, chemu ono prisushche kak svojstvo, --
vozduh ili chetnoe [chislo]. Poetomu nelepo mnenie teh, kto govorit tak zhe,
kak pifagorejcy: oni odnovremenno delayut beskonechnoe sushchnost'yu i raschlenyayut
ego na chasti.
Vopros o tom, mozhet li nahodit'sya beskonechnoe v [predmetah)
matematicheskih, i v myslimyh, i ne imeyushchih velichiny, otnositsya skoree k
obshchemu issledovaniyu [problemy]; my zhe rassmatrivaem chuvstvennye predmety i o
teh, otnositel'no kotoryh vedem issledovanie, sprashivaem: imeetsya ili ne
imeetsya sredi nih telo, beskonechnoe po svoemu protyazheniyu? Esli rassmatrivat'
[vopros] logicheski, to mozhno prijti k mneniyu, chto ego net, (i pritom] na
sleduyushchem osnovanii. Esli my opredelim telo kak nechto, ogranichennoe
poverhnost'yu, to ne mozhet byt' beskonechnogo tela -- ni myslimogo, ni
vosprinimaemogo chuvstvami. No [ne mozhet byt'] i chisla kak chego-to otdel'nogo
i [v to zhe vremya] beskonechnogo: ved' chislo ili to, chto imeet chislo,
ischislimo. Sledovatel'no, esli vozmozhno soschitat' ischislimoe, to mozhno budet
projti [do konca] i beskonechnoe. Esli zhe rassmatrivat' [vopros] s bolee
fizicheskoj tochki zreniya, [nevozmozhnost' beskonechnogo tela vytekaet] iz
sleduyushchego: ono ne mozhet byt' ni slozhnym, ni prostym. Slozhnym ne mozhet byt'
beskonechnoe telo, esli elementy ogranicheny po chislu. Ih neobhodimo dolzhno
byt' neskol'ko, chtoby protivopolozhnosti uravnoveshivali drug druga i ni odin
element ne byl beskonechnym. Ved' dazhe esli sila odnogo tela skol'konibud'
ustupaet [sile] drugogo, [odnako] esli, naprimer, ogon' ogranichen, a vozduh
beskonechen, to pust' ravnoe [kolichestvo] ognya prevyshaet po sile ravnoe
[kolichestvo] vozduha vo skol'ko ugodno raz, lish' by eto vyrazhalos'
kakimnibud' chislom, vse zhe yasno, chto beskonechnoe odoleet i unichtozhit
konechnoe. A byt' beskonechnym kazhdomu [elementu] nevozmozhno, tak kak telo
est' to, chto imeet protyazhenie vo vse storony, beskonechnoe zhe est'
bezgranichno protyazhennoe; sledovatel'no, beskonechnoe telo budet prostirat'sya
vo vseh napravleniyah bezgranichno.
No beskonechnoe telo ne mozhet byt' takzhe edinym i prostym -- ni v tom
sluchae, esli ono, kak govoryat nekotorye, sushchestvuet pomimo elementov,
kotorye iz nego porozhdayutsya, ni bezuslovno. Nekotorye schitayut takim [edinym
i prostym nachalom] beskonechnoe, a ne vozduh ili vodu, chtoby vse prochee ne
unichtozhalos' ot ih beskonechnosti, tak kak [eti elementy) protivopolozhny,
naprimer vozduh holoden, voda vlazhna, ogon' goryach. Esli by odin iz nih byl
beskonechnym, vse ostal'nye byli by unichtozheny; teper' zhe, kak govoryat oni,
[beskonechnoe] est' nechto inoe, iz chego eti [elementy porozhdayutsya]. No
nevozmozhno, chtoby takoe [telo] sushchestvovalo, ne potomu [tol'ko], chto ono
beskonechno (po etomu povodu nado budet vyskazat' nekotorye obshchie
soobrazheniya, v ravnoj stepeni primenimye k vode, k vozduhu i k lyubomu
drugomu telu), a potomu, chto takogo chuvstvenno-vosprinimaemogo tela naryadu s
tak nazyvaemymi elementami net: ved' vse [predmety], iz chego sostoyat, v to i
razreshayutsya, tak chto ono dolzhno nahodit'sya zdes' naryadu s vozduhom, ognem,
zemlej i vodoj, no nichego takogo ne okazyvaetsya. I konechno, ni ogon', ni
drugoj kakojnibud' element ne mogut byt' beskonechnymi. Voobshche govorya, i
nezavisimo ot togo, beskonechen kakoj-libo iz nih [ili net], nevozmozhno,
chtoby Vselennaya -- dazhe esli ona ogranichena -- sostoyala ili voznikala iz
kakogo-to odnogo [elementa), podobno tomu kak Geraklit govorit, chto vse
kogda-nibud' stanet ognem (to zhe samoe rassuzhdenie primenimo i k tomu
edinomu, kotoroe vystavlyayut fiziki naryadu s elementami), tak kak vse
izmenyaetsya, [perehodya] iz protivopolozhnogo v protivopolozhnoe, naprimer iz
teplogo v holodnoe. Takim obrazom, [vopros o tom), mozhet ili ne mozhet
sushchestvovat' beskonechnoe chuvstvennovosprinimaemoe [telo], sleduet
rassmatrivat' v otnoshenii Vselennoj v celom, [a ne v otnoshenii kakogo-libo
odnogo elementa].
CHto voobshche ne mozhet sushchestvovat' beskonechnoe chuvstvennovosprinimaemoe
telo, ochevidno iz sleduyushchego.
Vsemu vosprinimaemomu chuvstvami prisushche po prirode gdenibud'
nahodit'sya, i dlya kazhdoj veshchi imeetsya nekotoroe mesto, prichem ono odno i to
zhe dlya chasti i dlya celogo, naprimer dlya vsej zemli i dlya odnogo komka, dlya
ognya i dlya iskry. Tak chto, esli [beskonechnoe telo] odnorodno, ono budet
nepodvizhno ili budet vsegda peremeshchat'sya. Odnako eto nevozmozhno: pochemu ono
budet skoree vnizu, a ne vverhu ili gde by to ni bylo? YA imeyu v vidu, chto
esli imeetsya, naprimer, komok, kuda on budet dvigat'sya ili gde [budet]
prebyvat' v pokoe? Ved' mesto rodstvennogo emu tela beskonechno. Mozhet byt',
on zajmet vse [eto] mesto? A kakim obrazom? Kakoe zhe i gde [budut ego]
prebyvanie i dvizhenie? Ili on budet povsyudu prebyvat' v pokoe? No togda on
ne budet dvigat'sya. Ili povsyudu on budet dvigat'sya? Togda on ne ostanovitsya.
Esli zhe Vselennaya neodnorodna, to neodnorodny i mesta. Vo-pervyh, telo
Vselennoj ne budet edinym inache kak putem soprikosnoveniya [svoih chastej].
Vo-vtoryh, eti [chasti] budut v otnoshenii ih vida ili ogranichennymi (po
chislu), ili beskonechno raznoobraznymi. Ogranichennymi [po chislu] oni ne mogut
byt': raz Vselennaya beskonechna, to [v etom sluchae] odni [ee chasti] budut
beskonechny, drugie zhe net, kak, naprimer, ogon' ili voda, a eto [povlechet za
soboj] unichtozhenie protivopolozhnyh [elementov], kak bylo skazano ran'she.
Imenno poetomu nikto iz fiziologov ne schital edinym i beskonechnym ogon' ili
zemlyu, a tol'ko vodu, ili vozduh, ili srednee mezhdu nimi, potomu chto mesto
kazhdogo iz pervyh tochno opredeleno, vtorye zhe sklonyayutsya v obe storony --
vverh i vniz. Esli zhe [chasti Vselennoj] beskonechny [po chislu] i prosty, to i
mest budet beskonechno mnogo i chislo elementov takzhe budet beskonechno. Esli
zhe eto nevozmozhno i chislo mest ogranicheno, togda neobhodimo i celomu byt'
ogranichennym, tak kak nevozmozhno, chtoby mesto i telo ne sovpadali; ved' ni
vse mesto ne bol'she togo, chem mozhet odnovremenno byt' telo (v etom sluchae
telo ne bylo by beskonechnym), ni telo ne bol'she, chem mesto, [i poluchitsya,
chto] libo budet kakaya-to pustota, libo zhe telo po svoej prirode smozhet byt'
nigde.
Anaksagor nerazumno govorit o prebyvanii beskonechnogo, a imenno chto
beskonechnoe podderzhivaet samo sebya vsledstvie togo, chto ono nahoditsya v
samom sebe, tak kak nichto drugoe ego ne okruzhaet, kak budto, gde chto
nahoditsya, tam ono i est' po svoej prirode. No eto nepravil'no: nechto mozhet
nahodit'sya gde-nibud' nasil'no, a ne tam, gde ono dolzhno byt' po svoej
prirode. Esli takim obrazom celoe sovsem ne dvizhetsya (ibo to, chto
podderzhivaet samo sebya i nahoditsya v samom sebe, neobhodimo dolzhno byt'
nepodvizhnym), to sleduet ukazat', pochemu ono po svoej prirode ne mozhet
dvigat'sya, ibo nedostatochno, vyskazavshis' takim obrazom, schitat' delo
pokonchennym. Ved' nechto drugoe moglo by byt' nepodvizhnym, hotya po ego
prirode [emu] nichto ne meshalo by [dvigat'sya]. Ved' i Zemlya ne peremeshchaetsya i
dazhe, buduchi beskonechnoj, (ne peremestilas' by], uderzhivaemaya v centre
[Vselennoj], -- i ne potomu ona prebyvaet v centre, chto net drugogo mesta,
kuda ona mogla by peremestit'sya, a potomu, chto ona takova po svoej prirode.
I odnako pozvolitel'no skazat' takzhe, chto ona podderzhivaet sama sebya. Esli,
takim obrazom, dlya Zemli, bud' ona beskonechnoj, prichina [nepodvizhnosti]
zaklyuchalas' by ne v etom, a v tom, chto ona imeet tyazhest', a tyazheloe
prebyvaet v centre i Zemlya takzhe v centre, to takim zhe obrazom i beskonechnoe
prebyvalo by v samom sebe vsledstvie kakoj-nibud' drugoj prichiny, a ne
potomu, chto ono beskonechnoe i podderzhivaet samo sebya. Vmeste s tem ochevidno,
chto i lyubaya chast' ego dolzhna prebyvat' [v samoj sebe], ibo, kak beskonechnoe,
podderzhivaya sebya, prebyvaet samo v sebe, tak budet prebyvat' v sebe i lyubaya
vzyataya [ot nego] chast'. Ved' mesta dlya celogo i chasti odnorodny; naprimer,
dlya celoj zemli i dlya komka -- vnizu, dlya vsego ognya i dlya iskry -- vverhu.
Takim obrazom, esli mesto beskonechnogo [nahoditsya] v nem samom, togda to zhe
mesto [svojstvenno] i chasti; sledovatel'no, ona budet prebyvat' v samoj
sebe.
Voobshche zhe ochevidno, chto nevozmozhno govorit' o sushchestvovanii
beskonechnogo tela i odnovremenno ob opredelennom meste dlya tel, esli vsyakoe
chuvstvenno-vosprinimaemoe telo imeet ili tyazhest', ili legkost', i esli ono
tyazheloe, to po prirode peremeshchaetsya k centru, esli zhe legkoe -- vverh:
neobhodimo ved', chtoby [to zhe bylo] i s beskonechnym, no emu vsemu nevozmozhno
ispytyvat' kakoe-libo iz etih dvuh [peremeshchenij], a ego polovinkam i to i
drugoe, ibo kak ego razdelish'? Ili kakim obrazom odna chast' beskonechnogo
budet vverhu, drugaya vnizu, s krayu ili poseredine?
Dalee, vsyakoe chuvstvenno-vosprinimaemoe telo nahoditsya v [kakom-nibud']
meste, vidy zhe i razlichiya mesta -- vverhu i vnizu, speredi i szadi, sprava i
sleva; i eti [razlichiya takovy] ne tol'ko dlya nas i po usloviyu, no [oni]
opredeleny i v samom celom. V beskonechnom zhe [tele] takie razlichiya
nevozmozhny.
A voobshche, esli nevozmozhno sushchestvovanie beskonechnogo mesta, a vsyakoe
telo nahoditsya v kakom-to meste, to nevozmozhno i sushchestvovanie kakogo-libo
beskonechnogo tela. No "gdenibud'" oznachaet v [kakom-to] meste, i to, chto
[nahoditsya] v meste, [nahoditsya] gde-nibud'. Sledovatel'no, esli nikakoe
kolichestvo ne mozhet byt' beskonechnym, tak kak kolichestvo est' nechto
opredelennoe, naprimer [dlinoj] v dva loktya ili tri loktya (ved' eto oznachaet
kolichestvo), to takim zhe obrazom [beskonechnym ne budet] to, chto [nahoditsya]
v meste, potomu chto ono "gde-nibud'", a eto znachit vverhu, ili vnizu, ili v
kakom-libo inom iz shesti napravlenij, a kazhdoe iz nih est' nekotoryj predel.
Itak, chto ne mozhet byt' aktual'no beskonechnogo tela, yasno iz
skazannogo.
A chto mnogo nevozmozhnogo poluchaetsya, esli voobshche otricat' sushchestvovanie
beskonechnogo, -- [eto tozhe] ochevidno. Togda i dlya vremeni budet kakoe-to
nachalo i konec, i velichiny ne [smogut byt'] delimy na velichiny, i chislennyj
ryad ne budet beskonechnym. Kogda pri takom polozhenii dela nachinaet kazat'sya,
chto ni odno [iz reshenij] nepriemlemo, voznikaet nuzhda v tretejskom sud'e, i
[v konce koncov] stanovitsya ochevidnym, chto v kakom-to smysle [beskonechnoe]
sushchestvuet, a v drugom zhe net.
V samom dele, o bytii mozhno govorit' libo v vozmozhnosti, libo v
dejstvitel'nosti, a beskonechnoe poluchaetsya libo pribavleniem, libo otnyatiem.
CHto velichina ne mozhet byt' beskonechnoj aktual'no, ob etom uzhe skazano, no
ona mozhet byt' [bespredel'no] delimoj (tak kak netrudno oprovergnut'
[uchenie] o nedelimyh liniyah); ostaetsya, takim obrazom, beskonechnoe v
vozmozhnosti. Ne sleduet, odnako, ponimat' bytie [beskonechnogo] v vozmozhnosti
[v tom smysle], chto kak vot etot [material] est' statuya v vozmozhnosti,
poskol'ku on [na dele] mozhet stat' statuej, to tak zhe mozhet stat' aktual'no
sushchestvuyushchim kakoe-nibud' beskonechnoe; no tak kak "sushchestvovanie" imeet
mnogo znachenij, to i beskonechnoe mozhet sushchestvovat' tak, kak sushchestvuet den'
ili kak sostyazanie -- v tom smysle, chto ono stanovitsya vsegda inym. i inym.
Ved' i oni, [den' i sostyazanie], sushchestvuyut i v vozmozhnosti i v
dejstvitel'nosti: olimpijskie igry sushchestvuyut i kak vozmozhnoe nastuplenie
sostyazanij, i kak nastupivshee. CHto kasaetsya beskonechnogo, to ochevidno, chto
ono razlichno i dlya vremeni, i v otnoshenii lyudej, i v otnoshenii deleniya
velichin. Voobshche govorya, beskonechnoe sushchestvuet takim obrazom, chto vsegda
beretsya inoe i inoe, a vzyatoe vsegda byvaet konechnym, no vsegda raznym i
raznym. Tak chto beskonechnoe ne sleduet brat' kak opredelennyj predmet,
naprimer kak cheloveka ili dom, a v tom smysle, kak govoritsya o dne ili
sostyazanii, bytie kotoryh ne est' kakaya-libo sushchnost', a vsegda nahoditsya v
vozniknovenii i unichtozhenii, i hotya ono konechno, no vsegda raznoe i raznoe.
Pritom dlya velichiny eto proishodit s sohraneniem vzyatogo, dlya vremeni i
lyudej -- vmeste s ih unichtozheniem, tak, odnako, chtoby [posledovatel'nost'
vozniknovenij] ne prekrashchalas'.
Beskonechnoe putem pribavleniya v nekotorom smysle est' to zhe samoe, chto
i [beskonechnoe] putem deleniya, a imenno: putem pribavleniya s konechnoj
velichinoj proishodit obratnoe: v kakoj mere ona pri delenii ochevidnym
obrazom idet k beskonechnosti, v takoj zhe pri pribavlenii ona budet kazat'sya
idushchej k opredelennoj [velichine]. Esli, vzyavshi ot konechnoj velichiny
opredelennuyu chast', pribavlyat' [k nej dal'nejshie chasti, nahodyashchiesya drug k
drugu] v odinakovom otnoshenii, no [tol'ko] ne pribavlyat' povtorno tu zhe
samuyu chast' celogo, to [ishodnuyu] konechnuyu velichinu nel'zya budet projti [do
konca]; esli zhe nastol'ko uvelichit' otnoshenie, chtoby pribavlyat' vse vremya
odnu i tu zhe velichinu, to projti mozhno, tak kak vsyakuyu konechnuyu velichinu
[vsegda] mozhno ischerpat' lyuboj opredelennoj velichinoj. Inym obrazom
beskonechnogo net; ono sushchestvuet lish' tak -- v vozmozhnosti i pri umen'shenii
(v dejstvitel'nosti zhe [beskonechnoe] sushchestvuet v tom smysle, v kakom my
govorim o dne i sostyazanii), prichem v vozmozhnosti -- v smysle materii, i ne
samo po sebe, kak [sushchestvuet] konechnaya velichina. I beskonechnoe putem
pribavleniya, kotoroe my nazvali v nekotorom smysle tozhdestvennym
beskonechnomu putem deleniya, sushchestvuet v vozmozhnosti takim zhe obrazom, tak
kak vne ego vsegda mozhno chto-nibud' vzyat'.
Odnako ono ne prevzojdet lyuboj opredelennoj velichiny, kak prevoshodit
beskonechnoe putem deleniya vsyakuyu opredelennuyu velichinu, men'she kotoroj ono
vsegda [v konce koncov] budet. Takim obrazom, prevzojti vsyakuyu velichinu
putem pribavleniya nel'zya dazhe v vozmozhnosti, esli tol'ko ne sushchestvuet
beskonechnogo v dejstvitel'nosti v smysle svojstva [kakogo-to tela], kak
govoryat fiziologi, utverzhdayushchie, chto telo vne kosmosa, sushchnost' kotorogo --
vozduh ili chto-nibud' podobnoe, beskonechno. No esli nevozmozhno, chtoby takim
obrazom sushchestvovalo beskonechnoe v dejstvitel'nosti chuvstvennovosprinimaemoe
telo, to ochevidno, chto putem pribavleniya ono ne budet beskonechnym i v
vozmozhnosti, a tol'ko, kak skazano, v obratnom otnoshenii k deleniyu. Hotya
Platon imenno poetomu dopustil dve beskonechnosti: [vo-pervyh], pri
uvelichenii, tak kak on polagal, chto [takim obrazom) mozhno prevzojti [lyubuyu
velichinu] i idti do beskonechnosti, i, [vo-vtoryh), pri umen'shenii, odnako,
dopustiv dve, on imi ne pol'zuetsya: ved' chislam u nego ne svojstvenna
beskonechnost' ni pri umen'shenii, tak kak edinica -- naimen'shee [chislo], ni
pri uvelichenii, tak kak chisla dohodyat u nego [tol'ko] do desyati.
Vyhodit, chto beskonechnoe protivopolozhno tomu, chto [o nem obychno]
govoryat: ne to, vne chego nichego net, a to, vne chego vsegda est' chto-nibud',
to i est' beskonechnoe. Vot primer, ved' i kol'ca, ne imeyushchie kamnya, nazyvayut
beskonechnymi, tak kak vsegda mozhno vzyat' kakuyu-nibud' chast', lezhashchuyu dal'she,
[chem predydushchaya], odnako tak govoritsya po nekotoromu shodstvu, no ne v
sobstvennom smysle; ibo i tol'ko chto skazannoe dolzhno imet' mesto, i nikogda
nel'zya brat' odnogo i togo zhe; v kruge zhe eto proishodit ne tak, a tol'ko
neposredstvenno sleduyushchee okazyvaetsya vsegda drugim. Itak, beskonechnoe est'
tam, gde, berya nekotoroe kolichestvo, vsegda mozhno vzyat' chtonibud' za nim. A
gde vne nichego net -- eto zakonchennoe i celoe. Ved' my tak i opredelyaem
celoe: eto to, u kotorogo nichto ne otsutstvuet; naprimer, celoe -- eto
chelovek ili sunduk. No kakovo znachenie celogo v chastnyh sluchayah, takovo i
ego sobstvennoe znachenie, a imenno celoe to, vne chego nichego net, a to, u
chego nechto otsutstvuet, buduchi vne ego, uzhe ne vse, kak by malo ni bylo eto
otsutstvuyushchee. Celoe i zakonchennoe ili sovershenno tozhdestvenny drug drugu,
ili rodstvenny po prirode: zakonchennym ne mozhet byt' ne imeyushchee konca, konec
zhe -- granica.
Poetomu sleduet dumat', chto Parmenid skazal luchshe Melissa: poslednij
govorit, chto celoe beskonechno, a Parmenid -- chto celoe "ogranicheno na ravnom
rasstoyanii ot centra" Ved' nel'zya, kak nitku k nitke, privyazyvat' k
Vselennoj i k celomu beskonechnost'; ved' takuyu vazhnost' oni pridayut
beskonechnomu imenno potomu, chto ono "vse ob容mlet" i "vse zaklyuchaet v sebe",
tak kak imeet nekotoroe shodstvo s celym. No beskonechnoe est' materiya dlya
zavershennosti velichiny i celoe tol'ko v vozmozhnosti, a ne v
dejstvitel'nosti; ono delimo i pri umen'shenii i obratnom pribavlenii, a
celym i ogranichennym (beskonechnoe] okazyvaetsya ne samo po sebe, a po
otnosheniyu k drugomu; i poskol'ku ono beskonechno, ono ne ohvatyvaet, a
ohvatyvaetsya. Poetomu ono i ne poznavaemo, kak beskonechnoe, ibo materiya [kak
takovaya] ne imeet formy. Takim obrazom, yasno, chto beskonechnoe skoree
podhodit pod opredelenie chasti, chem celogo, tak kak materiya est' chast'
celogo, kak med' dlya mednoj statui. Esli zhe ono ohvatyvaet
chuvstvennovosprinimaemye predmety, to i v oblasti umopostigaemogo "bol'shoe"
i "maloe" dolzhny ohvatyvat' umopostigaemye [idei], no nelepo i nevozmozhno,
chtoby nepoznavaemoe i neopredelennoe ohvatyvalo i opredelyalo.
Nado priznat' osnovatel'nym, chto beskonechnoe putem pribavleniya ne
predstavlyaetsya takim, chtoby ono prevoshodilo vsyakuyu velichinu, a beskonechnoe
pri delenii imenno takovo, ved' beskonechnoe ohvatyvaetsya kak materiya,
lezhashchaya vnutri, ohvatyvaet zhe ego forma. Vpolne razumno takzhe i to, chto dlya
chisla imeetsya predel v napravlenii k naimen'shemu, a v napravlenii k bol'shemu
ono vsegda prevoshodit lyuboe mnozhestvo, dlya velichin zhe naoborot: v
napravlenii k men'shemu ona prevoshodit vse svoej malost'yu, a v napravlenii k
bol'shemu beskonechnoj velichiny ne byvaet. Prichina ta, chto edinica nedelima,
chem by ona ni byla; naprimer, chelovek -- odin chelovek, a ne mnogie; chislo zhe
bol'she edinicy i est' nekotoroe kolichestvo [edinic], poetomu neobhodimo
ostanovit'sya na nedelimom, tak kak dva i tri -- proizvodnye imena, tak zhe
kak i lyuboe drugoe chislo. A v napravlenii k bol'shemu myslenno mozhno vsegda
idti [dal'she i dal'she], ibo dihotomicheskie deleniya velichiny beskonechny.
Takim obrazom, beskonechnoe zdes' v vozmozhnosti sushchestvuet, v
dejstvitel'nosti zhe net, i vzyatoe [chislo] vsegda prevoshodit vsyakoe
opredelennoe mnozhestvo. No eto chislo neotdelimo ot dihotomii, i
beskonechnost' ne prebyvaet, a voznikaet, tak zhe kak i vremya, i chislo
vremeni. CHto kasaetsya velichin, to u nih delo obstoit protivopolozhnym
obrazom, tak kak nepreryvnoe delitsya do beskonechnosti, a v napravlenii k
bol'shemu beskonechnogo net. Ibo poskol'ku nechto mozhet sushchestvovat' v
vozmozhnosti, postol'ku ono dopustimo i v dejstvitel'nosti. Takim obrazom,
tak kak ni odna chuvstvenno-vosprinimaemaya velichina ne beskonechna, net
vozmozhnosti prevzojti lyubuyu opredelennuyu velichinu, ibo togda bylo by nechto
bol'shee, chem Vselennaya.
Beskonechnoe velichiny, dvizheniya i vremeni ne tozhdestvenny, kak
kakaya-nibud' odna priroda, no opredelyayutsya kak posleduyushchee po otnosheniyu k
predydushchemu. Tak, dvizhenie beskonechno, potomu chto [takova] velichina, v
otnoshenii kotoroj proishodit peremeshchenie, kachestvennoe izmenenie ili
uvelichenie, vremya zhe [beskonechno] v silu dvizheniya. Sejchas my kasaemsya ih
lish' po mere neobhodimosti, a vposledstvii popytaemsya skazat', chto takoe
kazhdoe [iz nih] i pochemu vsyakaya velichina delima na velichiny.
Nashe rassuzhdenie, otricayushchee aktual'nost' beskonechnogo v otnoshenii
uvelicheniya, kak ne prohodimogo do konca, ne otnimaet u matematikov ih
issledovaniya, ved' oni teper' ne nuzhdayutsya v takom beskonechnom i ne
pol'zuyutsya im: [matematikam] nado tol'ko, chtoby ogranichennaya liniya byla
takoj velichiny, kak im zhelatel'no, a v tom zhe otnoshenii, v kakom delitsya
samaya bol'shaya velichina, mozhno razdelit' kakuyu ugodno druguyu. Takim obrazom,
dlya dokazatel'stv beskonechnoe ne prineset im nikakoj pol'zy, a bytie budet
najdeno v [real'no] sushchestvuyushchih velichinah
Tak kak my razdelili prichiny na chetyre [roda], to ochevidno, chto
beskonechnoe est' prichina v smysle materii i chto bytie ego -- lishennost', a
sushchestvuyushchij sam po sebe substrat -- nepreryvnoe i
chuvstvenno-vosprinimaemoe.
Po-vidimomu, i vse drugie pol'zovalis' beskonechnym kak materiej,
poetomu i nelepo delat' ego ob容mlyushchim, a ne ob容mlemym.
Nam ostalos' eshche kosnut'sya osnovanij, pochemu beskonechnoe kazhetsya
sushchestvuyushchim ne tol'ko v vozmozhnosti, no i kak [nechto] otdel'noe; iz nih
odni ne yavlyayutsya neobhodimymi, drugie zhe vstrechayut pravil'nye vozrazheniya.
Ved' dlya togo chtoby ne prekratilos' vozniknovenie, net neobhodimosti
chuvstvenno-vosprinimaemomu telu byt' aktual'no beskonechnym, tak kak [vpolne]
dopustimo, chto gibel' odnogo budet vozniknoveniem dlya drugogo i pri
konechnosti celogo. Zatem, prikasat'sya [k chemu-libo] i byt' konechnym --
raznye veshchi. Odno est' otnoshenie chego-nibud' k chemu-nibud' (ibo vse kasaetsya
chegonibud') i prisushche kak svojstvo nekotorym konechnym predmetam; konechnost'
zhe ne est' otnoshenie, i ne mozhet lyuboe telo kasat'sya lyubogo. Doveryat' zhe
myshleniyu v voprose o beskonechnom nelepo, tak kak izbytok i nedostatok (v
dannom sluchae] imeyutsya ne v predmete, a v myshlenii. Ved' kazhdogo iz nas
mozhno myslenno predstavit' vo mnogo raz bol'she, chem on est', uvelichivaya ego
do beskonechnosti, odnako ne potomu nahoditsya kto-to za gorodom ili imeet
kakuyu-to velichinu, chto tak myslit kto-to, a potomu, chto tak est' [na samom
dele]; a to, [chto kto-to tak myslit], budet [dlya nego] sluchajnym
obstoyatel'stvom. CHto zhe kasaetsya vremeni i dvizheniya, to oni beskonechny, tak
zhe kak i myshlenie, prichem raz vzyatoe [nami mgnovenie vremeni ili sostoyanie
dvizheniya] ne ostaetsya, [no tut zhe uskol'zaet]. Velichina zhe ne mozhet stat'
beskonechnoj -- ni putem otnyatiya, ni putem myslennogo uvelicheniya.
No o beskonechnom, v kakom smysle ono est' i v kakom net i chto ono
takoe, skazano [dostatochno].
* KNIGA CHETVERTAYA (D) *
Tak zhe kak otnositel'no beskonechnogo, fiziku neobhodimo uyasnit' i
otnositel'no mesta (ho topos) -- sushchestvuet ono ili net, i kak sushchestvuet, i
chto ono takoe. Ved' sushchestvuyushchie [predmety], kak vse priznayut, nahodyatsya
gde-nibud' (nesushchestvuyushchee nigde ne nahoditsya; gde, v samom dele, kozloolen'
ili sfinks?), i iz vidov dvizheniya samym obyknovennym i v sobstvennom smysle
dvizheniem budet dvizhenie v otnoshenii mesta, kotoroe my nazyvaem
peremeshcheniem. No nemalo trudnostej zaklyuchaet v sebe vopros, chto takoe mesto,
tak kak ono ne predstavlyaetsya odinakovym, esli rassmatrivat' ego ishodya iz
vsego, chto emu prisushche. Krome togo, my ne vstrechaem u drugih
[issledovatelej] nikakogo, ni predvaritel'nogo, ni horoshego, razresheniya
trudnostej, svyazannyh s nim.
CHto mesto est' nechto -- eto yasno iz vzaimnoj perestanovki [veshchej]; gde
sejchas nahoditsya voda, tam posle ee uhoda -- kak, [naprimer], iz sosuda --
snova okazhetsya vozduh, a inogda to zhe samoe mesto zajmet eshche kakoe-nibud'
[telo]; samo zhe [mesto] kazhetsya chem-to otlichnym ot vsego poyavlyayushchegosya v nem
i smenyayushchego [drug druga]. Ved' v tom, v chem sejchas nahoditsya vozduh, ran'she
byla voda; takim obrazom, yasno, chto mesto i prostranstvo, v kotoroe i iz
kotorogo oni perehodili, bylo chem-to otlichnym ot nih oboih.
Dalee, peremeshcheniya prostyh fizicheskih tel, naprimer ognya, zemli i
podobnyh im, pokazyvayut ne tol'ko chto mesto est' nechto, no takzhe chto ono
imeet i kakuyu-to silu. Ved' kazhdoe [iz etih tel], esli emu ne
prepyatstvovat', ustremlyaetsya k svoemu sobstvennomu mestu -- odno vverh,
drugoe vniz, a verh, niz i prochie iz shesti napravlenij sut' chasti i vidy
mesta. Oni -- verh, niz, pravo, levo -- takovy ne tol'ko v otnoshenii nas:
ved' dlya nas oni ne vsegda tozhdestvenny, a stanovitsya [tem ili inym], smotrya
po polozheniyu, kak my povernemsya (poetomu neredko odno i to zhe byvaet sprava
i sleva, vverhu i vnizu, speredi i szadi), no v [samoj] prirode kazhdoe iz
etih [napravlenii] opredeleno osobo. A imenno, verh nahoditsya ne gde
pridetsya, a kuda ustremlyayutsya ogon' i legkoe [telo]; ravnym obrazom ne gde
pridetsya nahoditsya niz, a kuda [dvizhutsya tela] tyazhelye i zemlistye, kak esli
by eti [mesta] razlichalis' ne polozheniem tol'ko, no i siloj. |to pokazyvayut
i matematicheskie [figury]: ne nahodyas' v [kakom-libo] meste, oni tem ne
menee po polozheniyu otnositel'no nas imeyut pravye i levye [storony],
nazyvaemye tak tol'ko po ih polozheniyu, a po prirode ne imeyut ni odnoj iz
etih [storon].
Dalee, utverzhdayushchie sushchestvovanie pustoty nazyvayut ee mestom, tak kak
pustota, [esli by ona sushchestvovala], byla by mestom, lishennym tela.
Itak, na osnovanii skazannogo mozhno prinyat', chto mesto predstavlyaet
soboj nechto naryadu s telami i chto vsyakoe chuvstvenno-vosprinimaemoe telo
nahoditsya v [kakom-libo] meste. Po-vidimomu, i Gesiod pravil'no govorit,
delaya pervym haos. On govorit:
Prezhde vsego voznik Haos, a uzh zatem
Geya shirokogrudaya..,
kak esli by sushchestvuyushchim [veshcham] nadlezhalo snachala predostavit'
prostranstvo, ibo on, kak i bol'shinstvo [lyudej], schital, chto vse [predmety]
nahodyatsya gde-nibud' i v [kakomnibud'] meste. Esli delo obstoit takim
obrazom, to sila mesta budet [poistine] udivitel'noj i pervoj iz vseh
[prochih sil], ibo to, bez chego ne sushchestvuet nichego drugogo, a ono bez
drugogo sushchestvuet, neobhodimo dolzhno byt' pervym: ved' mesto ne ischezaet,
kogda nahodyashchiesya v nem [veshchi] gibnut.
Odnako esli mesto sushchestvuet, trudno reshit', chto ono takoe -- massa li
tela ili kakaya-nibud' inaya priroda, ibo prezhde vsego nado ustanovit' ego
rod. Ono imeet tri izmereniya: dlinu, shirinu i glubinu, [t. e. te samye
izmereniya], kotorymi opredelyaetsya vsyakoe telo. No nevozmozhno, chtoby mesto
bylo telom, potomu chto togda v odnom i tom zhe [meste] okazalis' by dva tela.
Dalee, esli dlya tela imeyutsya mesto i prostranstvo, to yasno, chto [oni
imeyutsya] i dlya poverhnosti i ostal'nyh granic, tak kak (k nim) prilozhimo to
zhe rassuzhdenie: gde ran'she byla poverhnost' vody, budet poverhnost' vozduha.
No my ne nahodim nikakogo razlichiya mezhdu tochkoj i mestom tochki, tak chto esli
dlya nee mesto ne est' chto-to osoboe, to [ono ne budet takovym] i dlya vsego
prochego, i, sledovatel'no, ne sushchestvuet mesta kak chego-to [osobogo] naryadu
s kazhdym iz ukazannyh [predmetov].
CHem zhe mozhem my schitat' mesto? Imeya podobnuyu prirodu, mesto ne mozhet
byt' elementom ili sostoyat' iz nih, bud' oni telesnye ili bestelesnye: ved'
ono imeet velichinu, a tela ne imeet; elementy zhe chuvstvenno-vosprinimaemyh
tel sut' tela, a iz umopostigaemyh [elementov] ne voznikaet nikakoj
velichiny. Dalee, v kakom otnoshenii mozhno bylo by schitat' mesto prichinoj
sushchestvuyushchih [veshchej]? Ved' ni odna iz chetyreh prichin ne prisushcha emu: ono ne
mozhet byt' ni materiej sushchestvuyushchih [veshchej], tak kak iz nego nichto ne
sostoit, ni formoj i opredeleniem predmetov; ono ne est' cel' i ne privodit
v dvizhenie sushchestvuyushchie [veshchi]. Dalee, esli mesto samo otnositsya k
sushchestvuyushchim [veshcham], to gde ono budet? Ved' aporiya Zenona trebuet
obsuzhdeniya; a imenno, esli vse sushchestvuyushchee nahoditsya v nekotorom meste, to
yasno, chto dolzhno byt' i mesto mesta, i tak dalee, do beskonechnosti. Dalee,
kak vsyakoe telo nahoditsya v [nekotorom] meste, tak i vo vsyakom meste (dolzhno
byt'] telo; chto zhe my skazhem togda o rastushchih [telah]? Ved' na osnovanii
skazannogo neobhodimo, chtoby i mesto vyrastalo vmeste s nimi, esli mesto
kazhdogo [tela] ni men'she, ni bol'she ego.
Vse eto po neobhodimosti [zastavlyaet nas] zadavat' voprosy ne tol'ko o
tom, chto takoe mesto, no i sushchestvuet li ono [voobshche].
Tak kak v odnih sluchayah my govorim o [predmete) samom po sebe, v drugih
-- ob otnoshenii k drugomu, to i mesto, s odnoj storony, [est' nechto] obshchee,
v kotorom nahodyatsya vse tela, s drugoj -- osoboe, v kotorom pervom
[pomeshchaetsya dannoe telo]. YA govoryu, naprimer: ty sejchas [vo Vselennoj],
potomu chto [nahodish'sya] v vozduhe, vozduh zhe -- vo Vselennoj: a v vozduhe --
potomu chto na zemle, i shodnym obrazom na zemle, potomu chto [nahodish'sya] v
tom samom meste, kotoroe ob容mlet tol'ko tebya i nichego bol'she. Esli zhe mesto
est' pervoe, chto ob容mlet kazhdoe telo, ono budet kakoj-to granicej, tak chto
mozhet pokazat'sya, chto mesto est' vid i forma kazhdogo [tela] -- to, chem
opredelyayutsya velichina i materiya velichiny, tak kak eto i est' granica
kazhdogo. S etoj tochki zreniya mesto est' forma kazhdogo [tela], a poskol'ku
mesto kazhetsya protyazheniem velichiny -- materiej, ibo protyazhenie est' inoe,
chem velichina: ono ohvatyvaetsya i opredelyaetsya formoj kak poverhnost'yu i
granicej. A takovy imenno materiya i neopredelennoe; ved' esli ot shara otnyat'
granicu i svojstva, nichego ne ostanetsya, krome materii. Poetomu i Platon
govorit v "Timee", chto materiya i prostranstvo -- odno i to zhe, tak kak odno
i to zhe vospriemlyushchee i prostranstvo. I hotya on po-drugomu govorit o
vospriemlyushchem v tak nazyvaemyh "nepisanyh ucheniyah", odnako mesto i
prostranstvo on ob座avil tozhdestvennymi. Vse govoryat, chto mesto est' nechto, a
chto imenno -- odin Platon popytalsya opredelit'.
Estestvenno, chto pri takom vzglyade predstavlyaetsya trudnym ponyat', chto
takoe mesto, raz ono est' odno iz dvuh: ili materiya, ili forma, tak kak i
voobshche rassmotrenie [ih samih] trebuet velichajshih usilij i [tem bolee]
nelegko uyasnit' ih otdel'no drug ot druga. Odnako netrudno videt', chto mesto
ne mozhet byt' ni tem ni drugim, tak kak forma i materiya neotdelimy ot
predmeta, a dlya mesta eto dopustimo. Ibo v chem byl vozduh, v tom opyat'
poyavlyaetsya, kak my skazali, voda, tak kak voda i vozduh, a ravnym obrazom i
drugie tela zanimayut mesto drug druga; sledovatel'no, mesto ne est' ni
chast', ni ustojchivoe svojstvo otdel'nogo [predmeta], a nechto ot nego
otdelimoe. Po-vidimomu, mesto est' nechto vrode sosuda; ved' sosud est' [kak
by] perenosimoe mesto, sam zhe on ne imeet nichego ot [soderzhashchegosya v nem]
predmeta. I vot, poskol'ku [mesto] otdelimo ot predmeta, postol'ku ono ne
est' forma, poskol'ku zhe ob容mlet ego, postol'ku ono otlichaetsya ot materii.
Vsegda kazhetsya, chto sushchestvuyushchee gde-libo i samo po sebe est' nechto i chto
sushchestvuet nechto drugoe, vne ego. (Platonu zhe nado zadat' vopros, esli
pozvolitel'no [nemnogo] otklonit'sya v storonu: pochemu idei i chisla ne
nahodyatsya v [kakom-nibud'] meste, raz mesto "soprichastno" -- vse ravno,
soprichastno li ono "bol'shomu" i "malomu" ili materii, kak on napisal v
"Timee"?) Dalee, kak moglo by [chto-nibud'] stremit'sya k svoemu mestu, esli
by mesto bylo materiej ili formoj? Nevozmozhno ved' byt' mestom tomu, chemu ne
prisushchi ni dvizhenie, ni verh ili niz; sledovatel'no, mesto nado iskat' sredi
takih [veshchej]. Esli zhe mesto v samom [predmete] (a tak i dolzhno byt', esli
ono forma ili materiya), togda poluchitsya, chto mesto [samo pomeshchaetsya] v
meste, tak kak i forma i neopredelennoe izmenyayutsya i dvizhutsya vmeste s
predmetom, nahodyas' ne vsegda v odnom i tom zhe [meste], a tam, gde
okazyvaetsya predmet. Sledovatel'no, budet sushchestvovat' mesto mesta. Dalee,
kogda vozduh stanovitsya vodoj, mesto ischezaet, tak kak voznikshee telo
okazyvaetsya ne v tom zhe samom meste; chto zhe eto za unichtozhenie?
Itak, nami izlozheno, na osnovanii chego neobhodimo priznat' mesto chem-to
sushchestvuyushchim i otkuda voznikayut zatrudneniya [v voprose] o ego sushchnosti.
Posle etogo neobhodimo ob座asnit', v skol'kih znacheniyah upotreblyaetsya
vyrazhenie "odno [nahoditsya] v drugom". V odnom znachenii -- kak palec v ruke
i voobshche chast' v celom; v drugom zhe -- kak celoe v [svoih] chastyah, ibo ne
sushchestvuet celogo pomimo chastej; v inom znachenii -- kak chelovek v zhivom
sushchestve i voobshche vid v rode; eshche v inom -- kak rod v vide i voobshche kak
chast' vida v opredeleniyah vida; zatem -- kak zdorov'e v teplom i holodnom i
voobshche kak forma v materii. Dalee -- kak v care [sosredotocheny] dela ellinov
i voobshche kak v pervom dvigatele; dalee -- kak v blage i voobshche v celi, a eto
i est' "radi chego". No v samom sobstvennom znachenii [odno nahoditsya v
drugom] -- kak v sosude i voobshche v [kakom-nibud'] meste.
Mozhet vozniknut' sleduyushchij vopros: vozmozhno li dlya chegonibud' byt' v
samom sebe ili eto ni dlya chego ne vozmozhno, no vse nahoditsya ili nigde, ili
v chem-nibud' drugom? |to mozhet proishodit' dvoyakim obrazom, a imenno po
otnosheniyu k samomu sebe ili po otnosheniyu k [chemu-nibud'] drugomu. Kogda i
tot [predmet], v kotorom nahoditsya chto-nibud', i tot, kotoryj nahoditsya,
sut' chasti [odnogo i togo zhe] celogo, togda mozhno skazat' o celom, chto ono v
samom sebe; ved' celoe nazyvaetsya i po [svoim] chastyam; naprimer, [o cheloveke
govoryat, chto on] blednyj potomu, chto [u nego] kozha blednaya, ili [chto on]
znayushchij potomu, chto sposoben rassuzhdat'. Takim obrazom, ni amfora ne mozhet
byt' v samoj sebe, ni vino, a amfora vina mozhet, tak kak i "chto" i "v chem"
-- i to i drugoe sut' chasti odnogo i togo zhe. Imenno v etom smysle dopustimo
[govorit'], chto nechto nahoditsya v samom sebe, a v pervichnom smysle
nedopustimo, kak, naprimer, blednost' v tele, ved' v tele [nahoditsya] kozha,
a znanie v dushe; po etim chastyam i govoritsya [o chem-nibud'], chto [ono] v
cheloveke.
Amfora zhe i vino, vzyatye v otdel'nosti, ne chasti [celogo], a tol'ko
[kogda oni] vmeste. Poetomu, kogda imeyutsya chasti, nechto budet nahodit'sya v
samom sebe, naprimer blednost' v cheloveke, potomu chto ona v tele, v tele zhe
potomu, chto v kozhe, a v nej uzhe bezotnositel'no k drugomu. I oni oba -- kozha
i blednost' -- razlichny po vidu, i kazhdaya iz nih imeet osobuyu prirodu i
silu. I pri posledovatel'nom rassmotrenii otdel'nyh sluchaev my ne obnaruzhim
nichego, [chto nahodilos' by] v samom sebe soglasno kakomu-libo iz [ukazannyh]
razlichenii, da i po opredeleniyu yasno, chto eto nevozmozhno. Ved' togda kazhdaya
chast' dolzhna byt' i tem i drugim, naprimer amfora-i sosudom i vinom, a vino
-- vinom i amforoj, esli vozmozhno chemu-nibud' byt' v samom sebe. Tak chto
esli oni dazhe vpolne budut nahodit'sya drug v druge, vse-taki amfora
vosprimet vino ne poskol'ku ona sama vino, a poskol'ku ona amfora, a vino
budet nahodit'sya v amfore ne poskol'ku ono samo amfora, a poskol'ku ono
vino. Itak, chto bytie oboih razlichno -- eto yasno, ibo opredeleniya togo, v
chem nahoditsya [chto-libo], i togo, chto nahoditsya [v chem-libo), razlichny. No i
po sovpadeniyu eto nevozmozhno: ved' togda dve veshchi budut odnovremenno
[nahodit'sya] v odnom i tom zhe: vo-pervyh, amfora budet v sebe, esli to, chto
po prirode sluzhit vmestilishchem, mozhet nahodit'sya v samom sebe, a krome togo,
i vmeshchaemoe [takzhe nahodilos' by v amfore], naprimer esli vino-to vino.
Itak, yasno, chto nevozmozhno chemu-libo v pervichnom smysle byt' v samom
sebe. A aporiyu Zenona -- esli mesto est' nechto, to ono dolzhno v chem-to
nahodit'sya -- razreshit' netrudno: nichto ved' ne prepyatstvuet, chtoby
pervichnoe mesto bylo v drugom, -- konechno, ne kak v meste, a tak, kak
zdorov'e [zaklyuchaetsya] v teplom, buduchi ustojchivym svojstvom, a teploe -- v
tele, kak [prehodyashchee] sostoyanie. Takim obrazom net neobhodimosti idti do
beskonechnosti.
Ochevidno vo vsyakom sluchae, chto esli sosud ne budet nichem iz
soderzhashchegosya v nem (tak kak pervichnye "chto" i "v chem" -- raznye veshchi), to
mesto ne budet ni materiej, ni formoj, a chem-to osobym, ibo materiya i forma
prinadlezhat tomu predmetu, kotoryj [v etom meste] nahoditsya. Itak, vot
kakovy zatrudneniya.
A chto zhe takoe v konce koncov mesto -- eto mozhno uyasnit' sleduyushchim
obrazom Voz'mem vse to, chto dejstvitel'no kazhetsya prisushchim emu samomu po
sebe. Budem schitat' pravil'nym prezhde vsego, chto mesto ob容mlet tot
[predmet], mestom kotorogo ono sluzhit, i ne est' chto-libo prisushchee predmetu,
zatem -- chto pervichnoe mesto ne men'she i ne bol'she [predmeta], zatem -- chto
ono mozhet byt' ostavleno kazhdym [predmetom] i otdelimo [ot nego); krome togo
-- chto vsyakoe mesto imeet verh i niz i kazhdoe telo po prirode peremeshchaetsya i
ostaetsya v svojstvennom emu meste, a eto i sostavlyaet verh i niz. Polozhiv
eto v osnovu, rassmotrim ostal'noe. Nado popytat'sya tak provesti
rassmotrenie, kotoroe otvetit na vopros, chto takoe mesto, chtoby i vse
trudnosti byli razresheny, i to, chto kazhetsya prisushchim mestu, ostalos' emu
prisushchim, i, krome togo, chtoby prichina zatrudnenij i svyazannyh s nim
nedoumennyh voprosov stala by ochevidnoj; imenno takim sposobom luchshe vsego
dokazyvat' kazhdoe [polozhenie].
Prezhde vsego nado podumat', chto mesto ne stali by issledovat', esli by
ne bylo nekotorogo vida dvizheniya, (a imenno] dvizheniya otnositel'no mesta; my
schitaem, chto i nebo nahoditsya v [kakom-to] meste glavnym obrazom potomu, chto
ono vsegda v dvizhenii. |to dvizhenie chast'yu peremeshchenie, chast'yu zhe uvelichenie
i umen'shenie, tak kak i v sluchae uvelicheniya i umen'sheniya proishodit
izmenenie [mesta] i, chto ran'she bylo zdes', pereshlo v men'shee ili bol'shoe
[mesto]. Dvizhushcheesya zhe [dvizhetsya] ili samo po sebe, {svoej] deyatel'nost'yu,
ili po sovpadeniyu; [v svoyu ochered'] po sovpadeniyu dvizhetsya kak to, chto
sposobno dvigat'sya samo po sebe, naprimer chasti tela ili gvozd' v korable,
tak i to, chto nesposobno [dvigat'sya samo po sebe], no vsegda dvizhetsya tol'ko
po sovpadeniyu, naprimer blednost' i znanie: oni menyayut mesto tol'ko v tom
smysle, chto [predmet], kotoromu oni prisushchi, ego menyaet.
Kogda my govorim, chto [predmet] nahoditsya vo Vselennoj kak v
[nekotorom] meste, to eto potomu, chto on v vozduhe, vozduh zhe vo Vselennoj,
da i v vozduhe on [nahoditsya] ne vo vsem, no my govorim, chto on v vozduhe,
imeya v vidu krajnyuyu, okruzhayushchuyu ego [poverhnost']. Ved' esli mestom
[predmeta] budet ves' vozduh, to mesto predmeta i sam predmet okazhutsya
neravnymi, a oni ravny, i takim [ravnym predmetu mestom] budet pervoe
[mesto], v kotorom nahoditsya [predmet]. Esli ob容mlyushchee ne otdeleno [ot
predmeta], a svyazano [s nim] nepreryvno, togda govoryat, chto [predmet]
nahoditsya v nem ne kak v meste, a kak chast' v celom; esli zhe ono otdeleno i
kasaetsya, to [predmet] nahoditsya v pervom meste, imenno v krajnej
[poverhnosti] ob容mlyushchego [tela], kotoraya ne est' chast' zaklyuchayushchegosya v nem
i imeet ne bol'shee, [chem u nego], protyazhenie, a ravnoe, tak kak kraya
kasayushchihsya [predmetov] sovpadayut. I v sluchae nepreryvnosti (predmet]
dvizhetsya ne v etom [ob容mlyushchem tele], a vmeste s nim; esli zhe on otdelen, to
dvizhenie budet proishodit' v nem -- bezrazlichno, budet li ob容mlyushchee [telo]
dvigat'sya ili net. I kogda on ne otdelen, to o nem govoryat kak o chasti v
celom; [takovy], naprimer, zrenie v glazu ili ruka v tele; kogda zhe otdelen
-- to podobno vode v bochonke ili vinu v kuvshine: ved' ruka i dvizhetsya vmeste
s telom, a voda v bochonke.
I vot iz etogo uzhe stanovitsya ochevidnym, chto takoe mesto. A imenno,
imeyutsya chetyre [veshchi], odnoj iz kotoryh neobhodimo dolzhno byt' mesto: ili
forma, ili materiya, ili protyazhenie mezhdu krayami (ob容mlyushchego tela], ili
[sami eti) kraya, esli net nikakogo protyazheniya pomimo velichiny pomeshchayushchegosya
[v nih] tela. CHto tri iz nih ne mogut byt' mestom -- eto ochevidno. No forma
kazhetsya [mestom] vsledstvie togo, chto ona ob容mlet, tak kak kraya ob容mlyushchego
i ob容mlemogo sovpadayut. Te i drugie predstavlyayut soboj granicy, odnako
[granicy] ne odnogo i togo zhe, no forma -- predmeta, a mesto -- ob容mlyushchego
tela. A vsledstvie togo, chto ob容mlemyj i otdelennyj (predmet] chasto
menyaetsya, kak, naprimer, voda, [vylivayushchayasya] iz sosuda, togda kak
ob容mlyushchee [telo] ostaetsya, to i kazhetsya, chto poseredine est' kakoe-to
protyazhenie kak nechto sushchestvuyushchee pomimo peremeshchayushchegosya tela. No takogo
protyazheniya net, i [v sosud] popadaet lyuboe telo iz chisla sposobnyh
peremeshchat'sya i soprikasat'sya [s ego krayami) Esli by bylo kakoe-nibud'
protyazhenie, sushchestvuyushchee po prirode i prebyvayushchee v samom sebe, to mest bylo
by beskonechnoe mnozhestvo, tak kak pri peremeshchenii vody i vozduha vse chasti v
celom prodelayut to zhe samoe, chto i vsya voda v sosude, a odnovremenno s etim
peremenitsya i mesto, tak chto u mesta budet drugoe mesto i mnogo mest budet
vmeste. No net drugogo mesta dlya chasti, v kotorom ona dvizhetsya, kogda sosud
v celom peremeshchaetsya, a to zhe samoe, ibo vozduh i voda ili chasti vody
vzaimno peremeshchayutsya v tom meste, gde oni nahodyatsya, a ne v tom, gde
voznikayut, -- poslednee zhe est' chast' mesta, celoj Vselennoj. I materiyu
takzhe mozhno bylo by schest' mestom, esli tol'ko rassmatrivat' nechto v
pokoyashchemsya [tele], pritom ne kak otdelennoe, a nepreryvnoe. Podobno tomu kak
pri kachestvennom izmenenii est' nechto, chto teper' stalo svetlym, a prezhde
bylo temnym i teper' tverdoe, a prezhde bylo myagkim (pochemu my i govorim, chto
materiya est' nechto), tak i mesto kazhetsya chem-to vsledstvie takogo roda
vidimosti, tol'ko pervoe my utverzhdaem potomu, chto byvshee ranee vozduhom
teper' stalo vodoj, a o meste potomu, chto, gde byl vozduh, tam teper' voda.
No materiya, kak bylo skazano vyshe, ne sushchestvuet otdel'no ot predmeta i ne
ob容mlet ego, a mesto obladaet i tem i drugim [svojstvom].
Esli, takim obrazom, mesto ni odno iz treh: ni forma, ni materiya, ni
kakoe-to protyazhenie, vsegda sushchestvuyushchee kak nechto osoboe naryadu s
peremeshchayushchimsya predmetom, to neobhodimo, chtoby mesto bylo poslednim iz
chetyreh [predpolozhenij], a imenno granicej ob容mlyushchego tela "poskol'ku ono
soprikasaetsya s ob容mlemym". YA razumeyu pod ob容mlemym telo, sposobnoe
dvigat'sya putem peremeshcheniya.
Mesto kazhetsya chem-to osobennym i trudnym dlya ponimaniya ot togo, chto
imeet vidimost' materii i formy, i ot togo, chto v nahodyashchemsya v pokoe
ob容mlyushchem tele proishodit peremeshchenie dvizhushchegosya [tela], ibo togda kazhetsya
vozmozhnym sushchestvovanie v seredine [ob容mlyushchego tela] protyazheniya, otlichnogo
ot dvizhushchihsya velichin. [K etoj vidimosti] dobavlyaet nechto i vozduh,
kazhushchijsya bestelesnym: predstavlyaetsya, chto mesto -- eto ne tol'ko granica
sosuda, no i lezhashchee mezhdu nimi, kak by pustota. Podobno tomu kak sosud est'
perenosimoe mesto, tak i mesto est' neperedvigayushchijsya sosud. Poetomu, kogda
chto-nibud' dvizhetsya i peremenyaetsya vnutri dvizhushchegosya, naprimer lodka v
reke, ono otnositsya k nemu skoree kak k sosudu, chem kak k ob容mlyushchemu mestu.
No mesto predpochtitel'no dolzhno byt' nepodvizhnym, poetomu mesto -- eto
skoroe vsya reka, tak kak v celom ona nepodvizhna. Takim obrazom, pervaya
nepodvizhnaya granica ob容mlyushchego [tela] -- eto i est' mesto. Poetomu centr
Vselennoj i krajnyaya po otnosheniyu k nam granica krugovogo dvizheniya [Neba]
kazhutsya vsem po preimushchestvu i v sobstvennom smysle verhom i nizom, tak kak
pervyj vsegda prebyvaet [nepodvizhnym], granica zhe krugovrashcheniya, ostavayas'
odnoj i toj zhe, takzhe prebyvaet. Tak chto poskol'ku legkoe po prirode nesetsya
kverhu, a tyazheloe knizu, to ob容mlyushchaya granica v napravlenii k centru i
samyj centr est' niz, a v napravlenii k krayu i samyj kraj -- verh; poetomu
mesto i kazhetsya kakoj-to poverhnost'yu, kak by sosudom i ob容mlyushchim [telom].
Krome togo, mesto [sushchestvuet] vmeste s predmetom, tak kak granicy
[sushchestvuyut] vmeste s tem, chto oni ogranichivayut.
Telo, snaruzhi kotorogo nahoditsya kakoe-nibud' drugoe ob容mlyushchee ego
telo, nahoditsya v [nekotorom] meste. Telo, u kotorogo etogo net, ne
nahoditsya. Poetomu esli takoe telo stanet vodoj, to chasticy ego budut
dvigat'sya (tak kak oni ob容mlyutsya drug drugom), a vse v celom v odnom
otnoshenii budet dvigat'sya, v drugom net. Ibo kak celoe, ono ne menyaet mesta
vse srazu, po krugu zhe budet dvigat'sya, tak kak eto mesto ego chastej; i
nekotorye iz nih budut dvigat'sya ne vverh i vniz, a tol'ko po krugu, drugie
zhe, sposobnye sgushchat'sya i razrezhat'sya, -- i vverh i vniz.
Kak uzhe bylo skazano, odni [predmety] zanimayut mesto v vozmozhnosti,
drugie zhe v dejstvitel'nosti: poetomu, kogda podobochastnoe [telo]
nepreryvno, chasti zanimayut mesto v vozmozhnosti, kogda zhe oni otdeleny i
kasayutsya drug druga, kak v kuche, -- v dejstvitel'nosti. I odni (chasti
zanimayut mesto] sami po sebe; naprimer, vsyakoe telo, sposobnoe k peremeshcheniyu
ili k uvelicheniyu samo po sebe, nahoditsya gde-nibud', nebesnyj zhe svod, kak
bylo skazano, v celom ne nahoditsya nigde i v nikakom meste, raz nikakoe telo
ego ne ob容mlet. V chem proishodit dvizhenie, tam i mesto dlya chastej, ibo odna
chast' neposredstvenno prilegaet k drugoj. Drugie zhe predmety [zanimayut
mesto] po sovpadeniyu, naprimer dusha, a takzhe Nebo: ved' vse ego chasti
[nahodyatsya] kak by v meste, tak kak odna ohvatyvaet druguyu po krugu. Poetomu
to, chto vverhu, dvizhetsya po krugu, a Vselennaya nigde ne nahoditsya. Ved'
nahodyashcheesya gde-nibud' samo est' nechto, i, krome togo, naryadu s nim dolzhno
byt' nechto drugoe v tom, chto ego ob容mlet .A naryadu so Vselennoj i celym net
nichego, chto bylo by vne Vselennoj, i poetomu vse nahoditsya v Nebe, ibo
spravedlivo, chto Nebo [i est'] Vselennaya. Mesto zhe [Vselennoj] ne nebesnyj
svod, a ego krajnyaya, kasayushchayasya podvizhnogo tela pokoyashchayasya granica, poetomu
zemlya pomeshchaetsya v vode, voda -- v vozduhe, vozduh -- v efire, efir -- v
Nebe, a Nebo uzhe ni v chem drugom.
Iz skazannogo yasno, chto pri takom opredelenii mesta razreshatsya i vse
zatrudneniya. Net neobhodimosti ni uvelichivat'sya mestu vmeste [s predmetom],
ni byt' mestu tochki, ni dvum telam nahodit'sya v odnom i tom zhe meste, ni
sushchestvovat' kakomu-nibud' telesnomu protyazheniyu, ibo poseredine mesta
nahoditsya telo, a ne protyazhenie tela. I mesto nahoditsya gde-to, no tol'ko ne
v meste, a kak granica v ogranichivaemom [tele], tak kak v meste (nahoditsya)
ne vse sushchestvuyushchee, a tol'ko sposobnoe k dvizheniyu telo. I vpolne ponyatno,
chto kazhdoe [telo] ustremitsya k svoemu sobstvennomu mestu: ved' tela, kotorye
raspolozheny drug za drugom i kasayutsya drug druga nenasil'stvenno,
rodstvenny, i esli oni srashcheny, oni ne ispytyvayut [vzaimnogo] vozdejstviya,
esli zhe tol'ko kasayutsya, ispytyvayut vozdejstvie drug druga. Ne bez osnovanij
takzhe vsyakoe [telo] ostaetsya po prirode v svojstvennom emu meste, ibo kazhdaya
dannaya chast' sushchestvuet v celom meste kak otdelimaya chast' po otnosheniyu k
celomu, naprimer kogda peredvinetsya chastica vody ili vozduha. Takovo zhe
otnoshenie i vozduha k vode: odno iz nih podobno materii, drugoe -- forme, a
imenno: voda -- materiya vozduha, a vozduh kak by ee dejstvitel'nost', tak
kak voda est' vozduh v vozmozhnosti, a vozduh -- voda v vozmozhnosti, no
tol'ko inym obrazom. Obsuzhdat' eto my budem pozdnee, no, raz predstavilsya
sluchaj, nado ob etom upomyanut', i to, chto sejchas izlozheno neyasno, togda
uyasnitsya. Esli, takim obrazom, odno i to zhe est' materiya i dejstvitel'nost'
(voda ved' i to i drugoe, no to v vozmozhnosti, to v dejstvitel'nosti), to
ono mozhet otnosit'sya k celomu kak nekotoraya chast'. Poetomu mezhdu nimi
imeetsya soprikosnovenie; [ono prevratitsya v] srashchenie, kogda oba stanut
edinym v deyatel'nosti.
Itak, i otnositel'no mesta, chto ono sushchestvuet i chto ono takoe,
skazano.
Takim zhe obrazom nado priznat', chto delo fizika -- rassmotret' vopros o
pustote, sushchestvuet ona ili net, i v kakom vide sushchestvuet, i chto ona takoe,
tak zhe, kak otnositel'no mesta. Ved' [sushchestvovanie ee] vyzyvaet v
zavisimosti ot prinimaemyh predposylok podobnye zhe nedoverie i veru, ibo
priznayushchie pustotu schitayut ee kak by mestom i sosudom: on kazhetsya
napolnennym, kogda soderzhit v sebe massu, kotoruyu sposoben vmestit', kogda
zhe lishitsya ee -- pustym, kak budto pustoe i polnoe mesto odno i to zhe,
tol'ko bytie ih neodinakovo.
Vzyavshis' za rassmotrenie, sleduet nachat' s togo, chto govoryat
utverzhdayushchie sushchestvovanie [pustoty], zatem, chto govoryat otricayushchie, i,
v-tret'ih, privesti obychnye mneniya po etomu povodu. Te, kotorye pytayutsya
dokazat', chto [pustota] ne sushchestvuet, oprovergayut ne to, chto lyudi
podrazumevayut pod pustotoj, no to, chto oni oshibochno nazyvayut (etim slovom],
kak, naprimer, Anaksagor i drugie, oprovergayushchie takim sposobom. Ved' oni
dokazyvayut tol'ko, chto vozduh est' nechto, zakruchivaya mehi i pokazyvaya,
naskol'ko uprug vozduh, a takzhe zapiraya ego v klepsidrah A lyudi
podrazumevayut pod pustotoj protyazhenie, v kotorom net nikakogo
vosprinimaemogo chuvstvami tela; polagaya, chto vse sushchestvuyushchee est' telo, oni
govoryat: v chem voobshche nichego net, eto i est' pustota, poetomu i to, chto
napolneno vozduhom, est' pustota. Ved' ne to sleduet dokazyvat', chto vozduh
est' nechto, a chto ne sushchestvuet protyazheniya, otlichnogo ot tel, otdelimogo ot
nih i imeyushchegosya v dejstvitel'nosti, kotoroe raznimaet vsyakoe telo, delaya
ego ne sploshnym, kak utverzhdayut Demokrit i Levkipp i mnogie drugie
"fiziologi", ili nahoditsya vne tela Vselennoj, esli [eto telo] sploshnoe.
|ti [otricateli pustoty] ne pronikayut dazhe v preddverie problemy,
dal'she zhe idut utverzhdayushchie sushchestvovanie [pustoty]. Oni utverzhdayut,
vo-pervyh, chto inache ne bylo by dvizheniya po otnosheniyu k mestu (kakovo
peremeshchenie i uvelichenie): ibo net dvizheniya, esli ne budet pustoty, tak kak
napolnennoe ne imeet vozmozhnosti vosprinyat' [v sebya] chto-libo. Esli zhe
vosprimet i budut v odnom i tom zhe [meste] dva [tela], togda vozmozhno i dlya
skol'kih ugodno tel byt' srazu vmeste, tak kak raznicu, v silu kotoroj
skazannoe ne moglo by proizojti, ukazat' nel'zya. Esli zhe eto vozmozhno, togda
samoe maloe [telo] primet samoe bol'shoe; ved' bol'shoe sostoit iz mnogih
malyh, tak chto esli v odnom i tom zhe [meste] mozhet nahodit'sya mnogo ravnyh
[tel], to mozhet i mnogo neravnyh. Meliss na etom osnovanii i dokazyvaet, chto
vse nepodvizhno, ibo, esli ono budet dvigat'sya, dolzhna byt', govorit on,
pustota, a pustota ne prinadlezhit k chislu sushchestvuyushchih [veshchej].
|to odin iz sposobov dokazatel'stva sushchestvovaniya pustoty, a drugoj
[svoditsya k tomu], chto nekotorye [predmety} kazhutsya uplotnyayushchimisya i
szhimaemymi, naprimer chto bochki, kak govoryat, vmeshayut v sebya vino vmeste s
mehami, kak esli by uplotnyayushcheesya i sdavlivaemoe telo vhodilo v imeyushchiesya
pustoty. Zatem, vsem kazhetsya, chto i rost proishodit blagodarya pustote, tak
kak pishcha est' telo, a dvum telam nevozmozhno byt' vmeste, svidetel'stvo etomu
oni nahodyat v tom, chto proishodit s peplom; kotoryj prinimaet rovno stol'ko
zhe vody, skol'ko i pustoj sosud.
Pifagorejcy takzhe utverzhdali, chto pustota sushchestvuet i vhodit iz
beskonechnoj pnevmy v samo Nebo, kak by vdyhayushchee [v sebya] pustotu, kotoraya
razgranichivaet prirodnye [veshchi], kak esli by pustota sluzhila dlya otdeleniya i
razlicheniya smezhnyh [predmetov]. I prezhde vsego, po ih mneniyu, eto proishodit
v chislah, tak kak pustota razgranichivaet ih prirodu.
Takovy priblizitel'no osnovaniya, po kotorym odni utverzhdayut
sushchestvovanie pustoty, drugie zhe otricayut.
Dlya resheniya voprosa v tu ili druguyu storonu nado vyyasnit', chto
oboznachaet eto nazvanie. Pustota dejstvitel'no kazhetsya mestom, v kotorom
nichego net. Prichina etomu -- ubezhdenie, chto vse sushchestvuyushchee est' telo,
vsyakoe zhe telo [nahoditsya] v meste, a pustota [imeetsya] v tom meste, v
kotorom net nikakogo tela, tak chto, esli gde-nibud' net tela, tam est'
pustota. Vsyakoe telo, opyat' zhe, schitayut osyazaemym, a takim budet to, chto
obladaet tyazhest'yu ili legkost'yu. Takim obrazom, putem umozaklyucheniya
poluchaetsya, chto pustota est' to, v chem net nichego tyazhelogo ili legkogo. Vse
eto, kak my govorili i ran'she, vytekaet iz umozaklyucheniya. Nelepo pri etom
schitat' pustotoj tochku: ona dolzhna byt' mestom, v kotorom imeetsya protyazhenie
osyazaemogo tela. Itak, po-vidimomu, v odnom iz znachenij pustotoj nazyvaetsya
to, chto ne napolneno vosprinimaemym putem osyazaniya telom, prichem
vosprinimaemoe putem osyazaniya telo obladaet tyazhest'yu ili legkost'yu. (Zdes'
mozhet vozniknut' nedoumenie: chto skazat', esli protyazhenie imelo by cvet ili
zvuk, -- pustota eto ili net? Ochevidno, chto, esli (protyazhenie] smozhet
prinyat' osyazaemoe telo, ono budet pustotoj, v protivnom sluchae -- net.) V
drugom znachenii pustota est' to, v chem net opredelennogo [predmeta], nikakoj
telesnoj sushchnosti, poetomu i utverzhdayut nekotorye, chto pustota est' materiya
tela (imenno te, kotorye govoryat eto i o meste), nepravil'no otozhdestvlyaya
ih: materiya ved' neotdelima ot predmeta, a pustotu oni rassmatrivayut kak
nechto otdelimoe.
Posle togo kak mesto nami opredeleno, a pustota neobhodimo dolzhna byt'
mestom, esli ona est' nechto lishennoe tela, a v kakom smysle mesto
sushchestvuet, v kakom net, nami skazano, [nam dolzhno byt'] yasno, chto pustota
tak ne sushchestvuet -- ni kak nechto neotdelimoe, ni kak otdelimoe; ved'
pustota oznachaet ne telo, no protyazhenie tela. Poetomu ved' i kazhetsya, chto
pustota est' nechto, chto takim [kazhetsya] i mesto i v silu teh zhe osnovanij.
Vozmozhnost' dvizheniya po otnosheniyu k mestu, konechno, priznaetsya kak temi,
kotorye schitayut mesto chem-to sushchestvuyushchim naryadu s popadayushchimi v nego
telami, tak i temi, kotorye priznayut pustotu. Prichinoj dvizheniya oni schitayut
pustotu kak to, v chem proishodit dvizhenie, a eto budet kak raz to, chto
govoryat drugie o meste.
Odnako net nikakoj neobhodimosti, esli sushchestvuet dvizhenie, priznavat'
pustotu; dlya vsyakogo dvizheniya voobshche -- eto prosmotrel i Meliss -- ni v koem
sluchae, tak kak kachestvenno izmenyat'sya mozhet i napolnennoe telo. No eto
otnositsya takzhe i k dvizheniyu po otnosheniyu k mestu, tak kak tela mogut
ustupat' drug drugu mesto odnovremenno, [dazhe] pri otsutstvii promezhutka,
sushchestvuyushchego naryadu s dvizhushchimisya telami. |to ochevidno v vihrevyh dvizheniyah
sploshnyh [tel] i v dvizheniyah zhidkostej. Vozmozhno takzhe i uplotnenie [tela]
ne putem vhozhdeniya v pustotu, a vsledstvie vytesneniya nahodyashchegosya vnutri
(naprimer, pri sdavlivanii vody nahodyashchegosya vnutri vozduha); vozmozhno i
uvelichenie ne tol'ko za schet vhozhdeniya v telo chego-nibud', no i putem
kachestvennogo izmeneniya, naprimer esli iz vody voznikaet vozduh. Voobshche zhe
rassuzhdeniya ob uvelichenii, tak zhe kak i o vode, nalitoj v pepel, sami sebe
protivorechat: ili nichto ne uvelichivaetsya, ili [nechto uvelichivaetsya, no] bez
[dobavleniya kakogo-libo] tela, ili dva tela mogut nahodit'sya v odnom i tom
zhe [meste] ([storonniki pustoty] pytayutsya razreshit' etu obshchuyu dlya vseh
trudnost', no ne dokazyvayut, chto pustota sushchestvuet), ili zhe vse telo
neobhodimo dolzhno byt' pustym, esli ono uvelichivaetsya vo vseh napravleniyah i
pritom za schet pustoty. To zhe rassuzhdenie otnositsya i k peplu.
Itak, chto legko oprovergnut' soobrazheniya, s pomoshch'yu kotoryh
dokazyvaetsya sushchestvovanie pustoty, -- eto yasno.
CHto ne sushchestvuet pustoty kak chego-to otdel'nogo, kak utverzhdayut
nekotorye, ob etom my pogovorim snova. Ved' esli kazhdomu iz prostyh tel po
prirode prisushche nekotoroe stremlenie, naprimer ognyu vverh, zemle vniz i k
centru, -- ochevidno, chto ne pustota budet prichinoj takogo stremleniya.
Prichinoj chego budet pustota? Ona kazhetsya prichinoj dvizheniya po otnosheniyu k
mestu, no ona ne takova. Dalee, esli imeetsya chtonibud' vrode mesta,
lishennogo tela, -- raz sushchestvuet pustota -- kuda budet dvigat'sya pomeshchennoe
v nego telo? Ved', konechno, ne vo vse storony.
To zhe rassuzhdenie otnositsya i k priznayushchim mesto, v kotoroe
peremeshchaetsya telo, kak nechto otdel'no sushchestvuyushchee; kakim obrazom pomeshchennoe
v nego telo budet dvigat'sya ili ostavat'sya v pokoe? I dlya verha i niza, kak
i dlya pustoty, estestvenno, budet imet' silu to zhe rassuzhdenie, tak kak
priznayushchie pustotu schitayut ee mestom, a kakim obrazom budet chto-nibud'
nahodit'sya vnutri mesta ili pustoty? |togo ne poluchitsya, kogda kakoe-libo
celoe telo budet pomeshcheno v otdel'noe i prebyvayushchee [ravnym samomu sebe]
mesto, ibo chast', esli ona ne polozhena otdel'no, budet nahodit'sya ne v
meste, a v celom. Dalee, esli ne sushchestvuet otdel'nogo mesta, ne budet i
pustoty.
Pri [bolee tshchatel'nom] rassmotrenii dlya priznayushchih pustotu kak nechto
neobhodimoe, poskol'ku sushchestvuet dvizhenie, poluchaetsya skoree obratnoe: ni
odin [predmet] ne mozhet dvigat'sya, esli imeetsya pustota. Ved' podobno tomu
kak, po utverzhdeniyu nekotoryh, Zemlya pokoitsya vsledstvie odinakovosti [vseh
napravlenij], tak neobhodimo pokoit'sya i v pustote, ibo net osnovanij
dvigat'sya syuda bol'she, syuda men'she: poskol'ku eto pustota, v nej net
razlichij. Prezhde vsego potomu, chto vsyakoe dvizhenie byvaet ili
nasil'stvennym, ili [proishodyashchim] po prirode. Neobhodimo, esli tol'ko
sushchestvuet nasil'stvennoe dvizhenie, sushchestvovat' i prirodnomu, tak kak
nasil'stvennoe [proishodit] vopreki prirode, a protivoprirodnoe [dvizhenie]
vtorichno po otnosheniyu k [dvizheniyu, proishodyashchemu] po prirode. Takim obrazom,
esli u fizicheskih tel net dvizheniya soglasno s prirodoj, to ne budet nikakogo
drugogo dvizheniya. No kakim zhe obrazom mozhet byt' dvizhenie po prirode, esli
net nikakogo razlichiya v pustote i v beskonechnosti? Poskol'ku imeetsya
beskonechnost', ne budet ni verha, ni niza, ni centra; poskol'ku pustota --
ne budet razlichiya mezhdu verhom i nizom: ved' kak "nichto" ne zaklyuchaet v sebe
nikakih razlichij, tak i nesushchestvuyushchee. Pustota predstavlyaetsya chem-to
nesushchestvuyushchim i lishennost'yu, a peremeshchenie po prirode razlichno,
sledovatel'no, budut i razlichiya po prirode Itak, ili ni odin [predmet]
nikuda ne peremeshchaetsya po prirode, ili, esli eto proishodit, net pustoty.
Dalee, brosaemye tela dvizhutsya, ne kasayas' tela, tolknuvshego ih, ili
vsledstvie obratnogo krugovogo davleniya, kak govoryat nekotorye, ili potomu,
chto privedennyj v dvizhenie vozduh soobshchaet dvizhenie bolee bystroe po
sravneniyu s peremeshcheniem [tela] v ego sobstvennoe mesto; v pustote zhe nichego
podobnogo ne proishodit i dvigat'sya mozhno tol'ko putem pereneseniya. Dalee,
nikto ne smozhet skazat', pochemu [telo], privedennoe v dvizhenie, gde-nibud'
ostanovitsya, ibo pochemu ono skoree ostanovitsya zdes', a ne tam?
Sledovatel'no, emu neobhodimo ili pokoit'sya, ili dvigat'sya do beskonechnosti,
esli tol'ko ne pomeshaet chto-nibud' bolee sil'noe. Dalee, kazhetsya, chto telo
peremeshchaetsya v pustotu, potomu chto ona ustupaet; odnako v pustote podobnoe
[imeet mesto] odinakovo vo vseh napravleniyah, tak chto [telo] dolzhno
dvigat'sya vo vse storony.
Dalee, nashe utverzhdenie yasno iz sleduyushchego. My vidim, chto odna i ta zhe
tyazhest' i telo peremeshchayutsya bystree po dvum prichinam: ili iz-za razlichiya
sredy, cherez kotoruyu ono prohodit (naprimer cherez vodu, ili zemlyu, ili
vozduh), ili, esli vse prochee ostaetsya tem zhe, iz-za razlichiya (samogo]
peremeshchayushchegosya [tela] vsledstvie izbytka tyazhesti ili legkosti. Sreda, cherez
kotoruyu proishodit peremeshchenie, sluzhit prichinoj, [umen'shayushchej skorost'
tela], potomu chto ona prepyatstvuet [dvizheniyu] -- bol'she vsego, kogda
dvizhetsya navstrechu, a zatem, [hotya v men'shej stepeni,] kogda pokoitsya,
prichem sil'nee [prepyatstvuet] to, chto trudno razdelimo, a takim budet bolee
plotnoe. Polozhim, chto telo, oboznachennoe A, budet prohodit' cherez sredu V v
techenie vremeni G, a cherez bolee tonkuyu sredu D -- v techenie [vremeni] E;
esli rasstoyaniya, [prohodimye telom] v sredah V i D, ravny, -- (to G i E
budut] proporcional'ny [soprotivleniyu] prepyatstvuyushchego tela. Pust',
naprimer, V budet voda, a D -- vozduh; naskol'ko vozduh ton'she i bestelesnee
vody, nastol'ko skoree A budet peredvigat'sya cherez D, chem cherez V. Primem,
chto skorost' nahoditsya k skorosti v tom zhe otnoshenii, v kakom vozduh
otlichaetsya ot vody. Sledovatel'no, esli on v dva raza ton'she, A projdet V za
v dva raza bol'shee vremya, chem D, i vremya G budet v dva raza bol'she E. I
vsegda, chem sreda, cherez kotoruyu [peremeshchaetsya telo], bestelesnee, chem
men'she okazyvaet prepyatstvij i chem legche razdelima, tem bystree budet
proishodit' peremeshchenie. U pustoty zhe net nikakogo otnosheniya, v kakom ee
prevoshodilo by telo, tak zhe kak i nichto ne nahoditsya ni v kakom otnoshenii k
chislu. Ibo esli chetyre prevyshaet tri na edinicu, dva -- na bol'shee chislo i
edinicu -- eshche bol'she, chem na dva, to net otnosheniya, v kakom ono prevyshaet
nichto; neobhodimo ved', chtoby prevyshayushchee chislo raspadalos' na izlishek i na
prevyshaemoe chislo, tak chto v dannom sluchae budet prevyshayushchij izlishek chetyre,
i bol'she nichego. Poetomu i liniya ne mozhet prevyshat' tochku, esli tol'ko ona
ne slagaetsya iz tochek. Podobnym zhe obrazom i pustota ne stoit ni v kakom
otnoshenii k napolnennoj srede, a sledovatel'no, i [dvizhenie v pustote] k
dvizheniyu [v srede]. No esli cherez tonchajshuyu sredu [telo] prohodit vo
stol'ko-to vremeni takuyu-to dlinu, to [pri dvizhenii] cherez pustotu [ego
skorost' po otnosheniyu k skorosti v srede] prevzojdet vsyakoe otnoshenie. Pust'
Z budet pustota, ravnaya po svoim razmeram [sredam] V i D. Esli telo A
projdet ee i budet dvigat'sya v techenie kakogo-to vremeni N, men'shego, chem E,
to takovo budet otnoshenie pustogo k napolnennomu. No v takoe vremya N telo A
prohodit chast' D, a imenno T. Ono prohodit ee, dazhe esli Z budet po tonkosti
otlichat'sya ot vozduha v tom zhe otnoshenii, v kakom vremya E budet otlichat'sya
ot N. Ibo esli [telo] Z budet vo stol'ko zhe raz ton'she D, vo skol'ko E
prevyshaet N, to, obratno, A, esli budet dvigat'sya, prohodit Z za vremya,
ravnoe N, esli zhe v Z ne budet nikakogo tela, to eshche bystree. No ono proshlo
ee za vremya N. Sledovatel'no, v ravnoe vremya budet projdeno napolnennoe i
pustoe. No eto nevozmozhno. Ochevidno, takim obrazom, chto esli sushchestvuet hot'
kakoe-nibud' vremya, v techenie kotorogo budet projdena lyubaya chast' pustoty,
to poluchitsya ukazannaya nevozmozhnost', a imenno v ravnoe vremya udastsya projti
nechto napolnennoe i pustoe, tak kak odno telo k drugomu budet otnosit'sya kak
vremya ko vremeni.
Podytozhim glavnoe: prichina togo, chto poluchaetsya, ochevidna, a imenno
vsyakoe dvizhenie nahoditsya v nekotorom chislovom otnoshenii so vsyakim drugim
dvizheniem (tak kak ono sushchestvuet vo vremeni, a vsyakoe vremya nahoditsya v
otnoshenii so vremenem, poskol'ku obe velichiny konechny), a pustota s
napolnennym ni v kakom chislovom otnoshenii ne nahoditsya.
Itak, vse skazannoe vytekaet iz razlichii sredy, cherez kotoruyu
peremeshchayutsya [tela], a vsledstvie preobladaniya [odnih] peremeshchayushchihsya [tel
nad drugimi] poluchaetsya sleduyushchee. My vidim, chto tela, imeyushchee bol'shuyu silu
tyazhesti ili legkosti, esli v ostal'nom imeyut odinakovuyu figuru, skoree
prohodyat ravnoe prostranstvo v to" [chislovom] otnoshenii, v kakom ukazannye
velichiny nahodyatsya drug k drugu. To zhe, sledovatel'no, dolzhno byt' i pri
prohozhdenii cherez pustotu. No eto nevozmozhno: po kakoj prichine oni stali by
dvigat'sya skoree? V napolnennoj srede [eto proizojdet] po neobhodimosti, tak
kak bol'shee budet skoree razdelyat' ee svoej siloj. Ved' razdelenie
proizvoditsya ili figuroj, ili siloj dvizheniya, kotoruyu imeet [estestvenno]
nesushcheesya ili broshennoe telo. Sledovatel'no, [v pustote] vse budet imet'
ravnuyu skorost'. No eto nevozmozhno.
Iz skazannogo yasno, chto esli pustota sushchestvuet, to budet proishodit'
obratnoe tomu, posredstvom chego priznayushchie pustotu obosnovyvayut ee
sushchestvovanie.
Itak, odni dumayut, chto pustota sushchestvuet v otdel'nosti i sama po sebe,
esli tol'ko budet dvizhenie po otnosheniyu k mestu, no eto ravnosil'no
utverzhdeniyu, chto mesto est' nechto otdel'no sushchestvuyushchee, a nevozmozhnost'
etogo byla pokazana ran'she. I tem, kotorye rassmatrivayut pustotu samu po
sebe, tak nazyvaemaya pustota mozhet pokazat'sya dejstvitel'no pustoj. Ved' kak
voda, esli polozhit' v nee igral'nuyu kost' (v forme kubika], podnimetsya na
velichinu kubika, tak proishodit i s vozduhom, no tol'ko dlya chuvstv eto
nezametno. I vsegda vo vsyakom tele, dopuskayushchem peredvizhenie v napravlenii,
ukazannom prirodoj, esli ono ne budet szhimat'sya, neobhodimo dolzhno
proishodit' peredvizhenie ili vsegda vniz, esli [estestvennoe] dvizhenie u
etogo tela, kak u zemli, [napravleno] vniz, ili vverh, esli eto ogon', ili v
oboih napravleniyah, ili v zavisimosti ot togo, kakovo vvedennoe telo. A v
pustote, konechno, eto nevozmozhno, tak kak ona ne telo, i budet kazat'sya, chto
skvoz' kubik proniklo to zhe protyazhenie, kotoroe i ran'she imelos' v pustote,
kak esli by [v sluchae vody i vozduha] ni voda ne byla otodvinuta derevyannym
kubikom, ni vozduh, no oni vo vseh napravleniyah prohodili by cherez nego.
Odnako ved' i kubik imeet takuyu zhe velichinu, kakuyu zaklyuchaet v sebe pustota,
i bud' ona, [eta velichina], teploj ili holodnoj, tyazheloj ili legkoj,
vse-taki po svoemu bytiyu ona otlichaetsya ot vseh svojstv, dazhe esli ona ot
nih neotdelima -- ya imeyu v vidu massu derevyannogo kubika. Tak chto esli ona i
budet otdelena ot vsego prochego i ne budet ni tyazheloj, ni legkoj, ona
vse-taki budet soderzhat' ravnoe kolichestvo pustoty i budet pomeshchat'sya v tom
zhe samom uchastke mesta i pustoty, ravnom ej. CHem zhe budet otlichat'sya telo
kubika ot ravnovelikogo mesta i pustoty? I esli dve takie [veshchi] budut
nahodit'sya v odnom i tom zhe [meste], pochemu ne skol'ko ugodno? Uzhe odno eto
nelepo i nevozmozhno. Zatem, ochevidno, chto etot kubik i posle perestanovki
budet obladat' tem, chto imeyut i vse prochie tela. Tak chto esli raznica mesta
nichego ne znachit, zachem davat' telam osoboe mesto pomimo massy kazhdogo tela,
esli massa ne podverzhena izmeneniyam? Nichego ved' ne pribavitsya, esli vokrug
nee budet drugoe takoe zhe, ravnoe emu protyazhenie. "Dalee, dolzhno byt' vidno,
kakova pustota v dvizhushchihsya telah; sejchas zhe vnutri mira nigde ee ne vidno.
Ved' vozduh est' nechto, a ne kazhetsya takim, i voda ne kazalas' by takoj,
esli by ryby byli zheleznymi, ibo suzhdenie ob osyazaemom daetsya osyazaniem.
Itak, iz skazannogo yasno, chto otdelennoj [ot veshchej] pustoty ne
sushchestvuet.
Nekotorye dumayut, chto sushchestvovanie pustoty ochevidno iz nalichiya redkogo
i plotnogo. Ved' esli by ne bylo redkogo i plotnogo, nichto ne moglo by
szhimat'sya i sdavlivat'sya. A esli etogo ne budet, togda ili voobshche ne budet
dvizheniya, ili Vselennaya budet volnovat'sya, kak govorit Ksuf, ili vozduh i
voda dolzhny vsegda porovnu prevrashchat'sya drug v druga. YA govoryu eto v etom
smysle, chto, esli, naprimer, iz chashi vody obrazovalsya vozduh, odnovremenno
iz ravnogo kolichestva vozduha obrazuetsya takoe zhe kolichestvo vody; inache
dolzhna sushchestvovat' pustota, tak kak inym sposobom szhimanie i rasshirenie
nevozmozhny. Esli, sledovatel'no, pod redkim oni ponimayut to, chto zaklyuchaet v
sebe mnogo otdel'nyh [ot tela] pustot, to yasno, chto esli ne mozhet byt'
otdel'no sushchestvuyushchej pustoty, kak ne mozhet byt' mesta, imeyushchego sobstvennoe
protyazhenie, to i redkoe [telo] ne mozhet byt' takim. Esli zhe net otdel'noj
pustoty, a vse zhe kakaya-to pustota vnutri [tela] nahoditsya, to eto ne stol'
nevozmozhno, no togda, vo-pervyh, pustota budet prichinoj ne vsyakogo dvizheniya,
a [tol'ko] kverhu (ved' vse razrezhennoe legko, pochemu i nazyvayut ogon'
redkim), vovtoryh, pustota budet prichinoj dvizheniya ne kak to, v chem ono
proishodit, a kak kozhanye mehi [v vode], kotorye, sami podymayas' kverhu,
vlekut svyazannoe s nimi; tak i pustota budet [chem-to] vlekushchim kverhu.
Odnako kakim obrazom vozmozhno peremeshchenie pustoty ili mesta pustoty? Togda
ved' poluchitsya pustota pustoty, v kotoruyu ona nesetsya. Dalee, kak oni
ob座asnyat, chto tyazheloe stremitsya vniz? YAsno takzhe, chto, chem razrezhennee i
pustee [telo], tem bystree ono budet dvigat'sya kverhu; esli zhe ono budet
sovsem pustym, ono ponesetsya s velichajshej skorost'yu A mozhet byt', emu i
nevozmozhno dvigat'sya na tom zhe samom osnovanii: kak v pustote vse nedvizhimo,
tak i pustota nepodvizhna, ibo skorosti nesoizmerimy.
Esli zhe my otricaem pustotu, ostal'nye zhe trudnosti ostayutsya
pravil'nymi -- chto ne budet dvizheniya, esli ne budet uplotneniya i razrezheniya,
ili zhe Nebo budet volnovat'sya, ili vsegda budut obrazovyvat'sya v ravnom
kolichestve voda iz vozduha i vozduh iz vody (a ved' yasno, chto iz vody
obrazuetsya bol'she vozduha), to, stalo byt', neobhodimo, esli net szhatiya,
chtoby smezhnye tela, dvizhimye tolchkom, volnovali krajnyuyu granicu [Vselennoj],
ili chtoby gde-nibud' v drugom meste v ravnom kolichestve obrazovyvalas' voda
iz vozduha -- dlya togo chtoby vsya massa Vselennoj ostavalas' ravnoj, -- ili
zhe chtoby nichto ne dvigalos'. Ibo pri peredvizhenii [tel] vsegda budet
proishodit' [nechto] podobnoe, esli tol'ko ne budet imet' mesta perestanovka
po krugu, no peremeshchenie ne vsegda proishodit po krugu, no takzhe i po pryamoj
I vot nekotorye po etim prichinam stali by utverzhdat' sushchestvovanie
chego-to pustogo, a my, ishodya iz osnovnyh polozhenij, skazhem, chto sushchestvuet
edinaya materiya dlya protivopolozhnogo -- teplogo i holodnogo i drugih
fizicheskih protivopolozhnostej, chto iz sushchego v vozmozhnosti voznikaet sushchee v
dejstvitel'nosti, chto materiya neotdelima, tol'ko po svoemu bytiyu est' nechto
osoboe, chto ona edina po chislu, bud' to dlya cveta, tepla i holoda. I materiya
tela, kak bol'shogo, tak i malogo, odna i ta zhe. |to yasno iz sleduyushchego:
kogda voznikaet vozduh iz vody, ta zhe samaya materiya stanovitsya drugim
[telom] ne putem prisoedineniya chego-libo, a [prosto] chto bylo v vozmozhnosti,
stanovitsya dejstvitel'nost'yu. I obratnoe [prevrashchenie] vody iz vozduha idet
takim zhe obrazom: odin raz iz maloj velichiny v bol'shuyu, drugoj -- v maluyu iz
bol'shoj. Ravnym obrazom, kogda bol'shoe kolichestvo vozduha perehodit v maluyu
massu i iz maloj [massy stanovitsya] bol'shaya, toj i drugoj stanovitsya
materiya, sushchestvuyushchaya v vozmozhnosti. Kak teplym iz holodnogo i holodnym iz
teplogo stanovitsya ta zhe materiya, byvshaya ranee v vozmozhnosti, tak iz teplogo
voznikaet bolee teploe, prichem v materii ne voznikaet nikakogo tepla,
kotorogo ne bylo ran'she, kogda telo bylo menee teplym. Tak zhe esli
okruzhnost' i krivizna bol'shego kruga perehodyat v men'shij krug, to budet li
ona takaya zhe ili inaya, ni v chem ne porozhdaetsya krivizny, chto bylo ne krivym,
a pryamym, ibo men'shee ili bol'shee voznikayut ne iz-za pereryvov; nel'zya takzhe
v plameni vzyat' kakuyu-nibud' chast', v kotoroj ne bylo by tepla i yarkosti.
Tak, sledovatel'no, i prezhnyaya teplota (otnositsya) k posleduyushchej; i bol'shaya i
malaya velichina chuvstvenno-vosprinimaemoj massy rastyagivaetsya ne ot
pribavleniya chego-libo k materii, a potomu, chto materiya v vozmozhnosti est' i
to i drugoe. Sledovatel'no, i plotnoe s redkim -- odno i to zhe, i materiya ih
edina. No plotnoe est' tyazheloe, a redkoe -- legkoe. Imenno, dva [svojstva]
prisushchi kazhdomu iz nih -- plotnomu i redkomu: tyazheloe i tverdoe kazhetsya
plotnym, a protivopolozhnoe im, legkoe i myagkoe, -- redkim (rashozhdenie mezhdu
tyazhelym i tverdym imeetsya u svinca i zheleza).
Iz skazannogo yasno, chto ne sushchestvuet pustoty ni v otdel'nosti (ni
voobshche, ni v redkom), ni v vozmozhnosti, -- razve tol'ko pozhelaet kto-nibud'
vo chto by to ni stalo nazyvat' pustotoj prichinu dvizheniya. V etom smysle
materiya tyazhelogo i legkogo, poskol'ku ona takova, budet pustotoj, ibo
plotnoe i redkoe v silu etoj protivopolozhnosti sposobny vyzyvat'
peremeshchenie, a poskol'ku oni okazyvayutsya tverdym i myagkim, sposobny
prihodit' ili ne prihodit' v opredelennoe sostoyanie -- pritom ne v sostoyanie
peremeshcheniya, a skoree kachestvennogo izmeneniya.
Itak, vopros o pustote, v kakom smysle ona sushchestvuet, a v kakom net,
ukazannym sposobom razreshen.
Posle skazannogo sleduet po poryadku perejti k vremeni. Prezhde vsego
horosho budet postavit' o nem vopros s tochki zreniya bolee obshchih soobrazhenij,
[a imenno] prinadlezhit li [vremya] k chislu sushchestvuyushchih ili nesushchestvuyushchih
[veshchej], zatem kakova ego priroda.
CHto vremya ili sovsem ne sushchestvuet, ili edva [sushchestvuet], buduchi
chem-to neyasnym, mozhno predpolagat' na osnovanii sleduyushchego. Odna chast' ego
byla, i ee uzhe net, drugaya -- budet, i ee eshche net; iz etih chastej slagaetsya
i beskonechnoe vremya, i kazhdyj raz vydelyaemyj [promezhutok) vremeni. A to, chto
slagaetsya iz nesushchestvuyushchego, ne mozhet, kak kazhetsya, byt' prichastnym
sushchestvovaniyu. Krome togo, dlya vsyakoj delimoj veshchi, esli tol'ko ona
sushchestvuet, neobhodimo, chtoby, poka ona sushchestvuet, sushchestvovali by ili vse
ee chasti, ili nekotorye, a u vremeni, kotoroe [takzhe] delimo, odni chasti uzhe
byli, drugie -- budut i nichto ne sushchestvuet. A "teper'" ne est' chast', tak
kak chast' izmeryaet celoe, kotoroe dolzhno slagat'sya iz chastej; vremya zhe, po
vsej vidimosti, ne slagaetsya iz "teper'". Dalee, ne legko usmotret',
ostaetsya li "teper'", kotoroe ochevidno razdelyaet proshedshee i budushchee, vsegda
edinym i tozhdestvennym ili [stanovitsya] kazhdyj raz drugim. Esli ono vsegda
inoe i inoe i vo vremeni ni odna chast' vmeste s drugoj ne sushchestvuet (krome
ob容mlyushchej i ob容mlemoj, kak men'shee vremya ob容mletsya bol'shim), a ne
sushchestvuyushchee sejchas, no prezhde sushchestvovavshee po neobhodimosti kogda-to
ischezlo, to i "teper'" vmeste drug s drugom ne budut [sushchestvovat'], a
prezhnee vsegda dolzhno unichtozhit'sya. Ischeznut' v samom sebe emu nel'zya,
potomu chto [imenno] togda ono est'; nemyslimo [takzhe], chtoby prezhnee
"teper'" ischezlo v drugom "teper'". Ibo nevozmozhno dopustit' sledovanie
"teper'" drug za drugom, tak zhe kak i tochki za tochkoj. Esli, takim obrazom,
odno "teper'" ischezaet ne v sleduyushchem za nim, no v kakom-to drugom, to ono
bylo by srazu v promezhutochnyh "teper'", kakovyh imeetsya beskonechnoe
mnozhestvo, a eto nevozmozhno. No nevozmozhno takzhe odnomu i tomu zhe "teper'"
prebyvat' vsegda, tak kak nichto delimoe i ogranichennoe ne imeet odnoj tol'ko
granicy, bud' ono nepreryvnym tol'ko v odnu storonu ili v neskol'ko, a
"teper'" est' granica, i vzyat' ogranichennoe vremya vozmozhno. Dalee, esli
sushchestvovat' odnovremenno, ni prezhde, ni posle, znachit, sushchestvovat' v odnom
i tom zhe "teper'", to, esli v etom "teper'" zaklyucheno i predydushchee i
posleduyushchee, togda okazhetsya odnovremennym proisshedshee desyat' tysyach let nazad
i proisshedshee segodnya, i nichto ne budet ran'she ili pozzhe drugogo.
Takovy zatrudneniya, proistekayushchie iz prisushchih vremeni [osobennostej]. A
chto takoe vremya i kakova ego priroda, odinakovo neyasno kak iz togo, chto nam
peredano ot drugih, tak i iz togo, chto nam prishlos' razobrat' ran'she. A
imenno, odni govoryat, chto vremya est' dvizhenie Vselennoj, drugie -- chto eto
sama [nebesnaya] sfera. [CHto kasaetsya pervogo mneniya, to nado skazat', chto]
hotya chast' krugovrashcheniya [Neba] est' kakoe-to vremya, no [samo vremya] ni v
koem sluchae ne krugovrashchenie: ved' lyuboj vzyatyj [promezhutok vremeni] est'
chast' krugovrashcheniya, no ne (samo] krugovrashchenie. Dalee, esli by nebes bylo
mnogo, to takim zhe obrazom vremya bylo by dvizheniem lyubogo iz nih,
sledovatel'no, srazu budet mnogo vremen. A mnenie teh, kto utverzhdaet, chto
vremya est' sfera Vselennoj, imeet svoim osnovaniem lish' to, chto vse
proishodit kak vo vremeni, tak i v sfere Vselennoj; takoe vyskazyvanie
slishkom naivno, chtoby stoilo rassmatrivat' soderzhashchiesya v nej
nesoobraznosti.
Tak kak vremya skoree vsego predstavlyaetsya kakim-to dvizheniem i
izmeneniem, to eto i sleduet rassmotret'. Izmenenie i dvizhenie kazhdogo
[tela] proishodyat tol'ko v nem samom ili tam, gde sluchitsya byt' samomu
dvizhushchemusya i izmenyayushchemusya; vremya zhe ravnomerno vezde i pri vsem. Dalee,
izmenenie mozhet idti bystree i medlennee, vremya zhe ne mozhet, tak kak
medlennoe i bystroe opredelyayutsya vremenem: bystroe est' daleko
prodvigayushcheesya v techenie malogo vremeni, medlennoe zhe -- malo
[prodvigayushcheesya] v techenie bol'shogo (vremeni); vremya zhe ne opredelyaetsya
vremenem ni v otnoshenii kolichestva, ni kachestva.
CHto ono, takim obrazom, ne est' dvizhenie -- eto yasno.
Odnako vremya ne sushchestvuet i bez izmeneniya (dlya nas v nastoyashchem
issledovanii ne dolzhno sostavlyat' raznicy, budem li my govorit' o dvizhenii
ili izmenenii). Ibo kogda ne proishodit nikakih izmenenij v nashem myshlenii
ili kogda my ne zamechaem izmenenij, nam ne budet kazat'sya, chto proteklo
vremya, tak zhe kak tem basnoslovnym lyudyam, kotorye spyat v Sardinii ryadom s
geroyami, kogda oni probudyatsya: oni ved' soedinyat prezhnee "teper'" s
posleduyushchim i sdelayut ego edinym, ustraniv po prichine beschuvstviya
promezhutochnoe [vremya]. I vot, esli by "teper'" ne bylo kazhdyj raz drugim, a
tozhdestvennym i edinym, vremeni ne bylo by; tochno tak zhe, kogda "teper'"
stanovitsya drugim nezametno dlya nas. Nam ne kazhetsya, chto v promezhutke bylo
vremya. Esli zhe ne zamechat' sushchestvovaniya vremeni nam prihoditsya togda, kogda
my ne otmechaem nikakogo izmeneniya i dusha kazhetsya prebyvayushchej v edinom i
nerazdel'nom ("teper'"], a kogda chuvstvuem i razgranichivaem, govorim, chto
vremya protekalo, to ochevidno, chto vremya ne sushchestvuet bez dvizheniya i
izmeneniya.
Itak, chto vremya ne est' dvizhenie, no i ne sushchestvuet bez dvizheniya --
eto yasno. Poetomu, kogda my issleduem, chto takoe vremya, nuzhno nachat'
[imenno] otsyuda [i vyyasnit'], chto zhe takoe vremya v svyazi s dvizheniem. Ved'
my vmeste oshchushchaem i dvizhenie i vremya; i esli dazhe temno i my ne ispytyvaem
nikakogo vozdejstviya na telo, a kakoe-to dvizhenie proishodit v dushe, nam
srazu zhe kazhetsya, chto vmeste s tem proteklo i kakoe-to vremya. I naoborot,
kogda nam kazhetsya, chto proshlo kakoe-to vremya, vmeste s tem predstavlyaetsya,
chto proizoshlo kakoe-to dvizhenie. Sledovatel'no, vremya est' ili dvizhenie, ili
nechto svyazannee s dvizheniem, a tak kak ono ne dvizhenie, emu neobhodimo byt'
chem-to svyazannym s dvizheniem.
Tak kak dvizhushcheesya dvizhetsya ot chego-nibud' k chemu-nibud' i vsyakaya
velichina nepreryvna, to dvizhenie sleduet za velichinoj: vsledstvie
nepreryvnosti velichiny nepreryvno i dvizhenie, a vsledstvie dvizheniya --
vremya; ibo skol' veliko [bylo] dvizhenie, stol'ko, kak nam vsegda kazhetsya,
proteklo i vremeni. A chto kasaetsya predydushchego i posleduyushchego, to oni
pervonachal'no otnosyatsya k mestu. Zdes', konechno, oni svyazany s polozheniem,
no tak kak v velichine imeyutsya predydushchee i posleduyushchee, to neobhodimo, chtoby
i v dvizhenii bylo predydushchee i posleduyushchee -- po analogii s temi. No i vo
vremeni est' predydushchee i posleduyushchee, potomu chto odno iz nih vsegda sleduet
za drugim. Predydushchee i posleduyushchee sushchestvuyut v dvizhenii i po substratu
tozhdestvenny s dvizheniem, hotya bytie ih inoe, a ne dvizhenie. I
dejstvitel'no, my i vremya raspoznaem, kogda razgranichivaem dvizhenie,
opredelyaya predydushchee i posleduyushchee, i togda govorim, chto proteklo vremya,
kogda vosprimem chuvstvami predydushchee i posleduyushchee v dvizhenii. My
razgranichivaem ih tem, chto vosprinimaem odin raz odno, drugoj raz drugoe, a
mezhdu nimi -- nechto otlichnoe ot nih; ibo kogda my myslim krajnie tochki
otlichnymi ot serediny i dusha otmechaet dva "teper'" -- predydushchee i
posleduyushchee, togda eto [imenno] my i nazyvaem vremenem, tak kak ogranichennoe
[momentami] "teper'" i kazhetsya nam vremenem. |to my i polozhim v osnovanie
[posleduyushchih rassuzhdenij]
Itak, kogda my oshchushchaem "teper'" kak edinoe, a ne kak predydushchee i
posleduyushchee v dvizhenii ili kak tozhdestvo chego-to predydushchego i posleduyushchego,
togda nam ne kazhetsya, chto proshlo skol'ko-nibud' vremeni, tak kak ne bylo i
dvizheniya. Kogda zhe est' predydushchee i posleduyushchee, togda my govorim o
vremeni, ibo vremya est' ne chto inoe, kak chislo dvizheniya po otnosheniyu k
predydushchemu i posleduyushchemu.
Takim obrazom, vremya ne est' dvizhenie [samo po sebe], no [yavlyaetsya im
postol'ku], poskol'ku dvizhenie zaklyuchaet v sebe chislo. Dokazatel'stvom etomu
sluzhit to, chto bol'shee i men'shee my ocenivaem chislom, dvizhenie zhe, bol'shee
ili men'shee, -- vremenem, sledovatel'no, vremya est' nekotoroe chislo. A tak
kak chislo imeet dvoyakoe znachenie: my nazyvaem chislom, s odnoj storony, to,
chto soschitano i mozhet byt' soschitano, a s drugoj -- to, posredstvom chego my
schitaem, to vremya est' imenno chislo schitaemoe, a ne posredstvom kotorogo my
schitaem. Ibo to, posredstvom chego my schitaem, i to, chto my schitaem, -- veshchi
raznye.
I kak dvizhenie vsegda inoe i inoe, tak i vremya. A vzyatoe vmeste vsyakoe
vremya odno i to zhe, tak kak po substratu "teper'" odno i to zhe, tol'ko bytie
ego razlichno. "Teper'" izmeryaet vremya, poskol'ku ono predshestvuet i sleduet;
samo zhe "teper'" v odnom otnoshenii tozhdestvenno, v drugom net: ono razlichno,
poskol'ku ono vsegda v inom i v inom vremeni (v etom i sostoit ego sushchnost'
kak "teper'"), s drugoj storony, "teper'" po substratu tozhdestvenno. Ibo,
kak skazano, za velichinoj sleduet dvizhenie, a za dvizheniem, kak my
utverzhdaem, -- vremya; podobnym zhe obrazom tochke sootvetstvuet dvizhushcheesya
[telo], po kotoromu my uznaem dvizhenie, a takzhe predydushchee i posleduyushchee v
nem. |to [telo] po substratu ostaetsya tem zhe samym -- tochkoj, kamnem ili
drugim chem-nibud', a po opredeleniyu stanovitsya inym, tak zhe kak sofisty
schitayut inym [chelovekom] Koriska v Likee i Koriska na rynochnoj ploshchadi. I on
razlichen imenno potomu, chto kazhdyj raz nahoditsya v drugom meste. "Teper'"
sleduet za dvizhushchimsya [predmetom] podobno tomu, kak vremya [sleduet] za
dvizheniem: ved' my uznaem predydushchee i posleduyushchee v dvizhenii po dvizhushchemusya
[predmetu], a poskol'ku predydushchee i posleduyushchee mogut byt' soschitany,
sushchestvuet i "teper'", tak chto i v nih po substratu "teper'" est' tozhdestvo
(ibo predydushchee i posleduyushchee prinadlezhit dvizheniyu), bytie zhe ego razlichno,
ibo "teper'" sushchestvuet, poskol'ku mozhno soschitat' predydushchee i posleduyushchee.
I eto naibolee ponyatno: ved' i dvizhenie [poznaetsya] cherez dvizhushcheesya [telo]
i peremeshchenie -- cherez peremeshchaemoe, tak kak peremeshchaemoe est' opredelennyj
predmet, a dvizhenie -- net. Takim obrazom, v odnom otnoshenii "teper'" vsegda
tozhdestvenno, v drugom zhe net, ibo takovo i peremeshchaemoe telo.
YAsno takzhe, chto esli vremeni ne budet, to ne budet i "teper'" i, esli
"teper'" ne budet, ne budet i vremeni, ibo vmeste sushchestvuyut i peremeshchaemoe
s peremeshcheniem i chislo peremeshchaemogo s chislom peremeshcheniya. Vremya est' chislo
peremeshcheniya, a "teper'", kak i peremeshchaemoe, est' kak vy edinica chisla.
Vremya i nepreryvno cherez "teper'", i razdelyaetsya posredstvom "teper'", tak
kak i v etom otnoshenii ono sleduet za peremeshcheniem i peremeshchaemym, ibo
dvizhenie i peremeshchenie ediny blagodarya peremeshchaemomu telu, kotoroe edino ne
po svoemu substratu (ved' ono mozhet i ostanovit'sya), no po opredeleniyu,
[poskol'ku ono dvizhetsya]: ved' ono razgranichivaet predydushchee i posleduyushchee
dvizhenie. V nekotorom otnoshenii ono sootvetstvuet tochke, tak kak tochka i
soedinyaet dlinu i razdelyaet: ona sluzhit nachalom odnogo [otrezka] i koncom
drugogo. No esli brat' ee v takom smysle, pol'zuyas' odnoj tochkoj kak dvumya,
to ona neobhodimo ostanovitsya -- esli odna i ta zhe tochka budet nachalom i
koncom. A "teper'" vsledstvie dvizheniya peremeshchaemogo tela vsegda inoe;
sledovatel'no, vremya est' chislo ne v smysle [chisla] odnoj i toj zhe tochki,
poskol'ku ona nachalo i konec, a skoree kak kraya odnoj i toj zhe linii, i ne v
smysle ee chastej, i eto kak v silu nami skazannogo (togda nuzhno budet
pol'zovat'sya srednej tochkoj kak dvumya, tak chto proizojdet ostanovka), tak
eshche i potomu, chto "teper'", ochevidno, ne est' chastica vremeni i ne delit
dvizhenie, tak zhe kak tochki ne delyat liniyu, a vot dva otrezka linii
sostavlyayut chasti odnoj. Itak, poskol'ku "teper'" est' granica, ono ne est'
vremya, no prisushche emu po sovpadeniyu, poskol'ku zhe sluzhit dlya scheta -- ono
chislo. Ved' granicy prinadlezhat tol'ko tomu, ch'imi granicami oni yavlyayutsya, a
chislo etih loshadej -- skazhem, desyat' -- mozhet otnosit'sya i k drugim
predmetam.
CHto vremya takim obrazom est' chislo dvizheniya v otnoshenii k predydushchemu i
posleduyushchemu i, prinadlezha nepreryvnomu, samo nepreryvno -- eto yasno.
Naimen'shee chislo, vzyatoe voobshche, est' dvojka. No kak chislo chego-nibud',
ono v odnih sluchayah est' [naimen'shee], v drugih -- net; naprimer, dlya linii
v otnoshenii mnozhestva naimen'shim [chislom] budut dve linii ili odna, a v
otnoshenii velichiny naimen'shego chisla net, tak kak vsyakaya liniya delima. To zhe
otnositsya i ko vremeni: naimen'shee po chislu -- odno ili dva, a po velichine
takogo net
YAsno takzhe, chto vremya ne nazyvaetsya bystrym i medlennym, a bol'shim i
malym, dolgim i korotkim. Poskol'ku ono nepreryvno, ono dolgoe i korotkoe,
poskol'ku ono chislo -- bol'shoe i maloe, a bystrym i medlennym ne byvaet;
ved' ni odno iz chisel, sluzhashchih dlya scheta, ne mozhet byt' bystrym i
medlennym.
I, vzyatoe srazu [v opredelennyj moment], vremya povsyudu odno i to zhe, a
kak predshestvuyushchee i posleduyushchee -- ne odno i to zhe, tak zhe kak izmenenie,
proishodyashchee teper', edino, a proshedshee i budushchee -- raznye. Vremya ne est'
chislo, kotorym my schitaem, a podlezhashchee schetu. Emu prezhde i posle vsegda
prihoditsya byt' inym, tak kak "teper'" razlichny. CHislo zhe sta loshadej i sta
lyudej odno i to zhe, razlichny lish' predmety, k kotorym ono otnositsya, t. e.
loshadi i lyudi. Dalee, kak v dvizhenii odno i to zhe mozhet povtorit'sya snova i
snova, tak i vo vremeni, naprimer god, vesna ili osen'. My ne tol'ko
izmeryaem dvizhenie vremenem, no i vremya dvizheniem -- vsledstvie togo, chto oni
opredelyayutsya drug drugom, ibo vremya opredelyaet dvizhenie, buduchi ego chislom,
a dvizhenie -- vremya. I govorim my o bol'shom i malom vremeni, izmeryaya ego
dvizheniem, tak zhe kak [izmeryaem] chislo [predmetami], podlezhashchimi schetu,
naprimer chislo loshadej odnoj loshad'yu; imenno s pomoshch'yu chisla my uznaem
kolichestvo loshadej i, naoborot, [schitaya] po odnoj loshadi, chislo loshadej. To
zhe otnositsya ko vremeni i k dvizheniyu: vremenem my izmeryaem dvizhenie, a
dvizheniem vremya. I eto imeet razumnye osnovaniya, tak kak dvizhenie
sootvetstvuet velichine, a vremya dvizheniyu vsledstvie togo, chto oni vse
predstavlyayut soboj kolichestva, oni nepreryvny i delimy; dvizhenie obladaet
etimi svojstvami, potomu chto takova velichina, a vremya -- potomu chto takovo
dvizhenie. My izmeryaem tak zhe i velichinu dvizheniem, i dvizhenie velichinoj; my
govorim "bol'shaya doroga", esli [nam predstoit] mnogo idti, i, naoborot, o
"bol'shom perehode", esli doroga velika; tak zhe i o vremeni sootvetstvenno
dvizheniyu, i o dvizhenii sootvetstvenno vremeni.
Tak kak vremya est' mera dvizheniya i nahozhdeniya [tela] v sostoyanii
dvizheniya, prichem ono, [vremya], izmeryaet dvizhenie putem otgranicheniya
nekotorogo dvizheniya, kotoroe peremerit celoe (kak lokot' dlinu putem
opredeleniya nekotoroj velichiny, kotoraya sluzhit meroj dlya vsej [dliny]); i
tak kak dlya dvizheniya "byt' vo vremeni" -- znachit izmeryat'sya vremenem i
samomu emu i ego bytiyu, ibo vremya vmeste izmeryaet i dvizhenie i bytie
dvizheniya, i nahodit'sya dvizheniyu vo vremeni znachit imenno to, chto bytie ego
izmeryaetsya. Otsyuda yasno, chto i dlya vsego prochego nahozhdenie vo vremeni
oznachaet izmerenie ego bytiya vremenem. Ved' nahodit'sya vo vremeni znachit
odno iz dvuh: vo-pervyh, sushchestvovat' togda, kogda sushchestvuet opredelennoe
vremya; vo-vtoryh, v tom smysle, v kakom my govorim o nekotoryh veshchah, chto
oni "v chisle". |to ukazyvaet [dlya veshchi] ili chto [ona] chast' chisla, ego
sostoyanie i voobshche chtonibud' ot chisla, ili chto u nee imeetsya chislo. A tak
kak vremya est' chislo, to "teper'", predshestvuyushchee i vse podobnoe im tak zhe
nahodyatsya vo vremeni, kak edinica, nechetnoe i chetnoe v chisle (tak kak oni
nechto ot chisla, a te -- ot vremeni), predmety zhe nahodyatsya vo vremeni, kak v
chisle. Esli eto tak, to oni ohvatyvayutsya chislom, kak predmety, nahodyashchiesya v
meste, mestom. Ochevidno takzhe, chto nahodit'sya vo vremeni ne znachit
sushchestvovat', kogda sushchestvuet vremya, tak zhe kak nahodit'sya v dvizhenii i
meste ne znachit sushchestvovat', kogda sushchestvuyut dvizhenie i mesto. Esli zhe
nahodit'sya v chem-nibud' budet imet' imenno takoe znachenie, togda vsyakij
predmet budet nahodit'sya v lyubom drugom, i nebesnyj svod budet v prosyanom
zerne, tak kak, kogda sushchestvuet zerno, sushchestvuet i Nebo. No eto,
razumeetsya, sovpadenie, odnako v drugom znachenii neobhodimo sootvetstvie: u
predmeta, nahodyashchegosya vo vremeni, dolzhno byt' kakoe-to vremya, kogda on
sushchestvuet, i u nahodyashchegosya v dvizhenii dolzhno byt' togda dvizhenie.
Tak kak byt' vo vremeni -- znachit byt' v chisle, to mozhno vzyat' vremya
bol'shee vsyakogo, v kotorom nahoditsya chto-libo, sushchestvuyushchee vo vremeni;
poetomu vse nahodyashcheesya vo vremeni neobhodimo ob容mletsya vremenem, kak i vse
drugoe, chto nahoditsya v chem-nibud', naprimer kak nahodyashcheesya v meste
ob容mletsya mestom. I v kakom-to otnoshenii veshchi podvergayutsya vozdejstviyu so
storony vremeni -- kak my imeem obyknovenii govorit': "tochit vremya", "vse
stareet ot vremeni", "vse so vremenem zabyvaetsya", no ne govorim: "nauchilsya
[ot vremeni]" ili "sdelalsya ot vremeni molodym i krasivym", ibo vremya samo
po sebe skoree prichina unichtozheniya: ono est' chislo dvizheniya, dvizhenie zhe
lishaet [sushchestvuyushchee] togo, chto emu prisushche. Otsyuda yasno, chto vechnye
sushchestva, poskol'ku oni sushchestvuyut vechno, ne nahodyatsya vo vremeni, tak kak
oni ne ob容mlyutsya vremenem i bytie ih ne izmeryaetsya vremenem;
dokazatel'stvom etomu [sluzhit] to, chto oni, ne nahodyas' vo vremeni, ne
podvergayutsya vozdejstviyu so storony vremeni.
Tak kak vremya -- mera dvizheniya, to ono budet i meroj pokoya, ibo vsyakij
pokoj vo vremeni. Ne nado dumat', chto nahodyashcheesya vo vremeni tak zhe
neobhodimo dvizhetsya, kak i vse nahodyashcheesya v dvizhenii: ved' vremya est' ne
dvizhenie, a chislo dvizheniya, v chisle zhe dvizheniya vozmozhno byt' i pokoyashchemusya.
A imenno, pokoitsya ne vsyakoe nepodvizhnoe, a to. chto, buduchi po prirode
sposobnym k dvizheniyu, lisheno ego, kak ob etom bylo skazano ran'she. Byt' zhe v
chisle oznachaet, chto sushchestvuet kakoe-to chislo predmeta i chto bytie predmeta
izmeryaetsya chislom, v kotorom on nahodyatsya, tak chto esli predmet vo vremeni,
to [on izmeryaetsya] vremenem. Vremya zhe budet izmeryat' i dvizhushcheesya i
pokoyashcheesya, poskol'ku odno dvizhetsya, drugoe pokoitsya; a imenno, ono izmerit,
kak veliko ih dvizhenie ili pokoj, tak chto dvizhushchijsya predmet ne pryamo budet
izmeryat'sya vremenem, poskol'ku on predstavlyaet soboj nekotoroe kolichestvo, a
poskol'ku ego dvizhenie [est' nechto] kolichestvennoe. Takim obrazom, vse, chto
ne dvizhetsya i ne pokoitsya, ne nahoditsya vo vremeni, tak kak nahodit'sya vo
vremeni -- znachit izmeryat'sya vremenem, a vremya est' mera dvizheniya i pokoya.
Ochevidno takzhe, chto iz nesushchestvuyushchego ne vse budet nahodit'sya vo
vremeni, naprimer vse to, chto inache [kak nesushchestvuyushchim] byt' ne mozhet, kak,
naprimer, soizmerimost' diagonali kvadrata s ego storonoj. Voobshche, esli
vremya est' mera dvizheniya samo po sebe, a vsego prochego [lish'] po sovpadeniyu,
to yasno, chto dlya vseh [veshchej], bytie kotoryh ono izmeryaet, eto bytie budet
zaklyuchat'sya v pokoe ili dvizhenii. Takim obrazom, vse gibnushchee i voznikayushchee
i voobshche vse [veshchi], kotorye inogda sushchestvuyut, inogda net, dolzhny
nahodit'sya vo vremeni, tak kak vsegda mozhet byt' vremya bol'shej velichiny,
kotoroe prevysit kak [vremya] ih sobstvennogo sushchestvovaniya, tak i to, chto
izmeryaet ih sushchnost'. A iz [veshchej] nesushchestvuyushchih, no kotoryh ob容mlet
vremya, odni uzhe byli, kak, naprimer, byl kogda-to Gomer, drugie budut,
naprimer to, chto kogda-nibud' proizojdet, smotrya po tomu, v kakuyu storonu
prostiraetsya vremya, i esli v obe storony, to i byli i budut; a to, chto
nikogda ne ob容mletsya vremenem, ne bylo, ne est' i ne budet. Est' i takogo
roda nesushchestvuyushchie [predmety], protivopolozhnosti kotoryh sushchestvuyut vechno,
naprimer nesoizmerimost' diagonali [kvadrata s ego storonoj] budet vsegda, i
eto ne budet vo vremeni; ne budet, sledovatel'no, [vo vremeni] i ee
soizmerimost' vsledstvie togo, chto etogo nikogda ne budet, potomu chto ono
protivopolozhno vechno sushchestvuyushchemu. A vse [veshchi], protivopolozhnosti kotoryh
sushchestvuyut ne vsegda, mogut byt' i ne byt', i im svojstvenny vozniknovenie i
gibel'.
"Teper'", kak bylo skazano, est' nepreryvnaya svyaz' vremeni: ono
svyazyvaet proshedshee s budushchim i voobshche est' granica vremeni, buduchi nachalom
odnogo i koncom drugogo. No eto ne tak zametno, kak dlya prebyvayushchej na meste
tochki. Ved' "teper'" razdelyaet v vozmozhnosti. I poskol'ku ono takovo, "ono"
vsegda inoe, poskol'ku zhe svyazyvaet, vsegda tozhdestvenno, kak [tochka] v
matematicheskih liniyah: ved' v mysli eto ne vsegda odna i ta zhe tochka, ibo
pri prodolzhayushchemsya delenii ona [kazhdyj raz] inaya, poskol'ku zhe eto odna
tochka, ona vsyudu tozhdestvenna. Tak zhe i "teper'": s odnoj storony, ono
delenie vremeni v vozmozhnosti, s drugoj -- granica obeih chastej i ih
ob容dinenie, a razdelenie i soedinenie odnogo i togo zhe tozhdestvenno, tol'ko
bytie ih razlichno.
Takovo odno iz znachenij [slova] "teper'", drugoe zhe -- kogda vremya k
nemu blizko. Govoryat: "on pridet teper'", potomu chto pridet segodnya, "on
teper' prishel", potomu chto prishel segodnya. A sobytiya v Ilione proizoshli ne
teper', i net potopa teper'; hotya vremya [ot nas] do nih nepreryvno, no oni
ne blizki nam. "Kogda-to" i "kogda-nibud'" govorim my o vremeni v teh
sluchayah, kogda otdelyaem ego ot nastoyashchego, naprimer "kogda-to byla vzyata
Troya" i "kogda-nibud' budet potop", tak kak eti [sobytiya] nado ogranichit' ot
"teper'". Projdet, sledovatel'no, nekotoroe kolichestvo vremeni do etogo
sobytiya i proteklo ot sobytiya v proshlom. Esli zhe net vremeni, kotoroe ne
bylo by "kogda-nibud'", to vsyakoe vremya budet ogranichennym. CHto zhe,
sledovatel'no, vremya prekratitsya? Net, esli dvizhenie sushchestvuet vechno. Budet
li vremya vsegda raznym ili povtorno tem zhe samym? YAsno, chto, kakim budet
dvizhenie, takim i vremya: esli ono, [dvizhenie], kogda-nibud' stanet takim zhe
tochno i edinym, i vremya budet odnim i takim zhe tochno, esli zhe net -- ne
budet. Tak kak "teper'" est' konec i nachalo vremeni, tol'ko ne odnogo i togo
zhe, a konec proshedshego i nachalo budushchego, to, podobno krugu, kotoryj v odnom
i tom zhe [meste] i vypukl i vognut, i vremya vsegda nachinaetsya i konchaetsya.
Poetomu ono i kazhetsya vsegda razlichnym: ved' "teper'" sluzhit nachalom i
koncom ne odnogo i togo zhe, inache v odnom i tom zhe srazu okazhutsya dve
protivopolozhnosti. I ono nikogda ne prekratitsya, potomu chto vsegda
nachinaetsya.
"Uzhe" oboznachaet chast' budushchego vremeni, blizkuyu k nastoyashchemu
nedelimomu "teper'". "Kogda ty pojdesh'?" -- "Uzhe [idu]" -- tak kak blizko
vremya, kogda on pojdet. "Uzhe" oboznachaet takzhe i chast' proshedshego vremeni,
ne otdalennuyu ot "teper'". "Kogda ty pojdesh'?" -- "Uzhe poshel". A "Ilion uzhe
vzyat" my ne govorim, tak kak slishkom daleko ot "teper'". "Tol'ko chto" takzhe
oboznachaet chast' proshedshego, blizkuyu k nastoyashchemu "teper'". "Kogda ty
prishel?" -- "Tol'ko chto" -- esli vremya blizko k nyneshnemu "teper'", a
"davno"- esli ono daleko. "Vnezapno" est' to, chto vyhodit iz svoego obychnogo
sostoyaniya v techenie neoshchutimogo po svoej malosti vremeni, a vsyakoe izmenenie
po prirode est' vyhozhdenie iz obychnogo sostoyaniya. V opredelennoe vremya vse
voznikaet i gibnet, poetomu odni nazyvali [vremya] mudrejshim, a pifagoreec
Paron, naoborot, nevezhestvennejshim, potomu chto so vremenem vse zabyvaetsya; i
eto pravil'nee. YAsno, chto vremya samo po sebe skoree budet prichinoj
unichtozheniya, chem vozniknoveniya, kak skazano i ran'she (ved' izmenenie samo po
sebe est' vyhozhdenie iz sebya), a prichinoj vozniknoveniya i bytiya -- [tol'ko]
po sovpadeniyu. Dostatochnym svidetel'stvom tomu sluzhit to, chto nichto ne
voznikaet, ne buduchi takim-to obrazom v dvizhenii i dejstvii, a unichtozhaetsya
i to, chto ne dvizhetsya; imenno eto my i privykli nazyvat' razrusheniem ot
vremeni. Odnako ne vremya ego vyzyvaet, a prosto vo vremeni byvaet po
sovpadeniyu i takoe izmenenie.
Itak, chto vremya sushchestvuet, i chto ono takoe, i vo skol'kih znacheniyah
govoritsya o "teper'", i chto takoe "kogdanibud'", "tol'ko chto", "uzhe",
"davno" i "vnezapno", obo vsem etom skazano.
Posle togo kak my vse eto tak rassmotreli, yasno, chto vsyakoe izmenenie i
vse dvizhushcheesya sushchestvuyut vo vremeni: ved' "bystree" i "medlennee" prilozhimo
ko vsyakomu izmeneniyu, tak kak obnaruzhivaetsya vo vseh nih. YA nazyvayu bolee
bystro dvizhushchimsya to, chto prezhde [drugogo] dostigaet prednaznachennogo,
prohodya odinakovoe rasstoyanie i dvigayas' ravnomernym dvizheniem, naprimer,
pri peremeshchenii, esli oba [predmeta] dvizhutsya po okruzhnosti ili oba po
pryamoj; to zhe otnositsya i k prochim vidam dvizheniya. No "prezhde" otnositsya ko
vremeni: ved' my govorim "prezhde" i "posle", imeya v vidu otstoyashchuyu ot
"teper'", a "teper'" -- granica proshedshego i budushchego; sledovatel'no, esli
[momenty) "teper'" nahodyatsya vo vremeni, to vo vremeni budut i "prezhde" i
"posle", ved', v chem nahoditsya "teper'", v tom i otstoyanie ot "teper'". V
protivopolozhnom smysle govoritsya "prezhde" po otnosheniyu k proshedshemu i
budushchemu vremeni: dlya proshedshego my govorim "prezhde" o bolee otdalennom ot
"teper'", "posle" -- o bolee blizkom; dlya budushchego "prezhde" -- znachit blizhe;
"posle" -- dal'she. Sledovatel'no, tak kak "prezhde" otnositsya ko vremeni i
sleduet za kazhdym dvizheniem, to yasno, chto vsyakoe izmenenie i vsyakoe dvizhenie
proishodyat vo vremeni.
Dostojno rassmotreniya takzhe to, kakovo otnoshenie vremeni k dushe i
pochemu nam kazhetsya, chto vo vsem sushchestvuet vremya -- i na zemle, i na more, i
na nebe. Ili potomu, chto vremya, buduchi chislom, est' kakoe-to sostoyanie ili
svojstvo dvizheniya, a vse upomyanutoe sposobno dvigat'sya? Ved' vse eto
nahoditsya v nekotorom meste, a vremya i dvizhenie vsegda sushchestvuyut sovmestno
-- kak v vozmozhnosti, tak i v dejstvitel'nosti. Mozhet vozniknut' somnenie:
budet li v otsutstvie dushi sushchestvovat' vremya ili net? Ved' esli ne mozhet
sushchestvovat' schitayushchee, ne mozhet byt' i schitaemogo, a sledovatel'no, yasno,
chto [ne mozhet byt'] i chisla, tak kak chislo est' ili soschitannoe, ili
schitaemoe. Esli zhe nichemu drugomu ne prisushcha sposobnost' scheta, krome dushi i
razuma dushi, to bez dushi ne mozhet sushchestvovat' vremya, a razve [lish'] to, chto
est' kak by substrat vremeni; naprimer, esli sushchestvuet bez dushi dvizhenie, a
s dvizheniem svyazany "prezhde" i "posle", oni zhe i est' vremya, poskol'ku
podlezhat schetu.
Mozhet takzhe vozniknut' vopros: dlya kakogo imenno dvizheniya vremya est'
chislo? Ili dlya vsyakogo? Ved' vo vremeni vse voznikaet, gibnet, rastet,
kachestvenno menyaetsya i peremeshchaetsya; poskol'ku vse eto est' dvizhenie,
postol'ku vremya est' chislo kazhdogo dvizheniya. Poetomu ono est' chislo
nepreryvnogo dvizheniya voobshche, a ne kakogo-nibud' opredelennogo vida. No v
nastoyashchij moment proishodyat i drugie dvizheniya [krome dannogo], dlya kazhdogo
iz kotoryh vremya dolzhno byt' chislom. CHto zhe, sushchestvuet, sledovatel'no,
drugoe vremya i vmeste budut dva ravnyh vremeni? Konechno, net: ved' vsyakoe
ravnoe i sovmestno [idushchee] vremya tozhdestvenno i odno; po vidu zhe odinakovy
vremena i ne sovmestno [idushchie]. Ved' esli, [naprimer], eto sobaki, a eto
loshadi, prichem teh i drugih sem', to chislo ih odno i to zhe, tochno tak zhe i
dlya dvizhenij, zakanchivayushchihsya vmeste, vremya odno i to zhe, hotya odno dvizhenie
mozhet byt' bystree, drugoe -- medlennee, odno -- peremeshchenie, drugoe --
kachestvennoe izmenenie. Odnako vremya odno i to zhe i dlya kachestvennogo
izmeneniya, i dlya peremeshcheniya, esli tol'ko chislo odinakovo i proishodyat oni
sovmestno. I vot poetomu-to dvizheniya razlichny i proishodyat otdel'no drug ot
druga, a vremya vezde odno i to zhe, tak kak i chislo dlya ravnyh i sovmestnyh
dvizhenii vsyudu edino i odno i to zhe.
Tak kak pervichnoe dvizhenie -- peremeshchenie, a v nem -- dvizhenie po krugu
i kazhdaya [veshch'] ischislyaetsya rodstvennoj ej edinicej: monady -- monadoj,
loshadi -- loshad'yu, to i vremya izmeryaetsya kakim-nibud' opredelennym vremenem,
prichem, kak my skazali, i vremya izmeryaetsya dvizheniem, i dvizhenie vremenem
(eto znachit, chto vremenem opredelennogo dvizheniya izmeryaetsya kolichestvo i
dvizheniya i vremeni). Sledovatel'no, esli pervichnoe est' mera vsego
rodstvennogo, to ravnomernoe krugovoe dvizhenie est' mera po preimushchestvu,
tak kak chislo ego naibolee dostupno [dlya opredeleniya] Ni kachestvennoe
izmenenie, ni rost, ni vozniknovenie ne ravnomerny, a takovo tol'ko
peremeshchenie. Ottogo vremya i kazhetsya dvizheniem nebesnoj sfery, chto etim
dvizheniem izmeryayutsya prochie dvizheniya, i vremya izmeryaetsya im zhe. Otsyuda i
obychnaya pogovorka: chelovecheskie dela nazyvayut krugovorotom i perenosyat eto
nazvanie na vse prochee, chemu prisushchi prirodnoe dvizhenie, vozniknovenie i
gibel'. I eto potomu, chto vse perechislennoe ocenivaetsya vremenem i prihodit
k koncu i k nachalu, kak by opredelennym obrazom chereduyas', ibo i samo vremya
kazhetsya kakim-to krugom. A ono, v svoyu ochered', kazhetsya krugom potomu, chto
ono mera podobnogo dvizheniya i samo im izmeryaetsya. Takim obrazom, nazyvat'
sovershayushcheesya [v mire] veshchej krugovorotom -- znachit utverzhdat', chto
sushchestvuet kakoj-to krug vremeni, -- i eto potomu, chto vremya izmeryaetsya
krugovrashcheniem: ved' izmerennoe ne obnaruzhivaet nichego drugogo, krome mery,
razve tol'ko v celom [imeetsya] neskol'ko mer.
Pravil'no takzhe govoritsya, chto chislo ovec i sobak, esli ono odinakovo,
tozhdestvenno, a sama desyatka ne tozhdestvenna i desyat' [predmetov] ne
tozhdestvenny -- tak zhe kak ne tozhdestvenny treugol'niki -- ravnostoronnij i
raznostoronnij. Po figure, odnako, oni tozhdestvenny, ibo oba treugol'niki.
Ved' tozhdestvennym nazyvaetsya to, v chem net specificheskogo otlichiya, a ne to,
v chem [takoe] otlichie imeetsya. Naprimer, [ravnostoronnij] treugol'nik
otlichaetsya ot [raznostoronnego] treugol'nika specificheskim [dlya
treugol'nikov] otlichiem, sledovatel'no, [eti] treugol'niki raznye. I odnako
po figure oni ne otlichayutsya, no prinadlezhat k odnomu i tomu zhe razryadu.
Potomu -- chto, [naprimer], takaya-to figura -- krug, a takaya-to --
treugol'nik, no iz treugol'nikov odin [budet] ravnostoronnij, a drugoj --
raznostoronnij. Figura ih, pravda, tozhdestvenna (ibo [i tot i drugoj]
treugol'nik), no kak treugol'niki oni ne tozhdestvenny. I chislo, konechno,
tozhdestvenno, ibo chislo odnih [predmetov] ne otlichaetsya [ot chisla drugih]
specificheskim [dlya chisla] otlichiem, odnako desyatka [v tom i drugom sluchae]
ne tozhdestvenna, tak kak razlichny predmety, k kotorym ona otnositsya: v odnom
sluchae eto sobaki, v drugom -- loshadi.
Itak, o [samom] vremeni i o tom, chto pri [nashem] rassmotrenii okazalos'
s nim blizko svyazannym, skazano.
Vse izmenyayushcheesya izmenyaetsya ili po sovpadeniyu, naprimer, kogda my
govorim: "[vot] idet obrazovanie", tak kak idet [chelovek], kotoromu
sluchilos' byt' obrazovannym, ili voobshche govoritsya ob izmenenii vsledstvie
izmeneniya chego-nibud' v predmete, naprimer kogda my govorim, imeya s vidu
chasti [predmeta], chto (telo vyzdoravlivaet, potomu chto vyzdoravlivaet glaz
ili grud', a oni sut' chasti tela kak celogo). No sushchestvuet i to, chto
dvizhetsya ne po sovpadeniyu i ne potomu, chto [dvizhetsya] drugoe, otnosyashcheesya k
ego chastyam, no samo po sebe i pervichno. |to est' sposobnoe dvigat'sya samo po
sebe, no razlichnoe dlya kazhdogo vida dvizheniya, naprimer sposobnoe k
kachestvennomu izmeneniyu, a [v oblasti] kachestvennogo izmeneniya, -- iscelimoe
i sposobnoe nagrevat'sya, kak nechto razlichnoe.
To zhe otnositsya i k dvizhushchemu: odno dvizhet po sovpadeniyu, drugoe
vsledstvie togo, chto v nem [dvizhet] kakaya-nibud' chast', tret'e pervichno samo
po sebe, naprimer vrach iscelyaet, a ruka udaryaet.
Raz sushchestvuet pervoe dvizhushchee, sushchestvuet i dvizhimoe, dalee, to, v chem
proishodit dvizhenie, t. e. vremya, i pomimo [vsego] etogo iz chego i vo chto
idet dvizhenie, ibo vsyakoe dvizhenie [idet] iz chego-nibud' i vo chto-nibud',
ved' [1] iznachal'no privodimoe v dvizhenie [2], to, vo chto dvizhenie prihodit
i [3] iz chego [ishodit], razlichny, kak, naprimer, [razlichny] derevo, teploe
i holodnoe: iz nih pervoe "chto", vtoroe "vo chto", tret'e "iz chego". CHto do
dvizheniya, to yasno, chto ono [proishodit] v dereve, a ne v forme, ibo ni
forma, ni mesto, ni kolichestvo ne privodyat v dvizhenie i ne dvizhutsya, a est'
dvizhushchee, dvizhimoe i vo chto [dvizhimoe] dvizhetsya. Delo v tom, chto izmenenie
imenuetsya preimushchestvenno po tomu, "vo chto" idet dvizhenie, a ne "iz chego";
poetomu i gibel' est' izmenenie v nesushchestvuyushchee, hotya gibnushchee izmenyaetsya
iz sushchestvuyushchego, i vozniknovenie est' (izmenenie) v sushchestvuyushchee, hotya i iz
nesushchestvuyushchego.
CHto takoe dvizhenie, ob etom bylo skazano ran'she; formy zhe, sostoyaniya i
mesto, v kotorye dvizhutsya dvizhushchiesya [tela], nepodvizhny, kak, naprimer,
znanie i teplota. Odnako mozhet vozniknut' zatrudnenie: esli sostoyaniya sut'
dvizheniya, a belizna -- sostoyanie, togda proizojdet izmenenie v dvizhenie. No,
po-vidimomu, ne belizna [kak svojstvo) est' dvizhenie, a pobelenie. No i
sredi etih [nepodvizhnyh celej] odno sushchestvuet po sovpadeniyu, drugoe po
chastyam i v otnoshenii chegonibud' inogo, a tret'e pervichno i ne v otnoshenii k
[chemunibud'] inomu. Tak, naprimer, beleyushchee prevrashchaetsya v myslimoe po
sovpadeniyu (tak kak cvetu sluchajno prishlos' stat' predmetom mysli), a v
cvet, poskol'ku beloe est' "chast'", (t. e. vidovoe razlichie], cveta (i v
Evropu, potomu chto Afiny chast' Evropy), v beluyu zhe okrasku samo po sebe.
Itak, v kakom smysle proishodit dvizhenie samo po sebe, v kakom po
sovpadeniyu i v otnoshenii drugogo, kak dlya dvizhushchego, tak i dlya dvizhimogo, --
eto yasno, a takzhe [yasno], chto dvizhenie [proishodit] ne v forme, a v
dvizhushchemsya [predmete], sposobnom k aktual'nomu dvizheniyu. Ostavim izmenenie
po sovpadeniyu v storone: ono vstrechaetsya vo vseh [predmetah] vsegda i
vsyakogo roda, a izmenenie ne po sovpadeniyu (proishodit] ne vo vseh, no v
protivopolozhnyh i promezhutochnyh mezhdu nimi i v protivorechivom. Ubedit'sya v
etom mozhno putem rassmotreniya chastnyh sluchaev. Izmenenie iz promezhutochnogo
[proishodit sleduyushchim obrazom]: ono pol'zuetsya im kak protivopolozhnym po
otnosheniyu k kazhdomu [iz krajnih chlenov protivopolozhnosti), tak kak v
nekotorom smysle promezhutochnoe est' kazhdoe iz krajnih. Poetomu i ono po
otnosheniyu k krajnim i te po otnosheniyu k nemu schitayutsya v nekotorom smysle
protivopolozhnostyami; tak, naprimer, srednij [po vysote] ton budet nizkim po
otnosheniyu k samomu vysokomu i vysokim po otnosheniyu k samomu nizkomu i seroe
(pokazhetsya] belym po otnosheniyu k chernomu i chernym po otnosheniyu k belomu.
Tak kak vsyakoe izmenenie proishodit iz chego-nibud' vo chto-nibud' (eto
pokazyvaet i nazvanie, tak kak ono ukazyvaet nechto posle drugogo i, s odnoj
storony, predshestvuyushchee, s drugoj -- posleduyushchee), to izmenyayushcheesya mozhet
izmenyat'sya chetveroyakim obrazom: ili iz substrata v substrat, ili iz
substrata v ne substrat, ili iz ne substrata v substrat ili, [nakonec], iz
ne substrata v ne substrat; substratom zhe (v dannom sluchae] ya nazyvayu to,
chto vyrazhaetsya utverditel'nym suzhdeniem. Takim obrazom, iz skazannogo
sleduet, chto neobhodimo sushchestvuyut tri [vida] izmenenij: iz substrata v
substrat, iz substrata v ne substrat i iz ne substrata v substrat, tak kak
iz ne substrata v ne substrat izmeneniya ne byvaet vsledstvie otsutstviya
protivopostavleniya: ved' [v etom sluchae] net ni protivopolozhnostej, ni
protivorechiya.
Izmenenie iz ne substrata v substrat, nahodyashchijsya v otnoshenii
protivorechiya (k svoemu otricaniyu], est' vozniknovenie, esli voobshche --
prostoe [vozniknovenie], esli opredelennoe, to [vozniknovenie chego-to]
opredelennogo (naprimer, [izmenenie] iz ne-belogo v beloe est' vozniknovenie
belogo, a izmenenie iz nesushchestvuyushchego voobshche v sushchnost' [est']
vozniknovenie voobshche, poskol'ku my govorim voobshche "voznikaet", a ne
"chtonibud' voznikaet"). Izmenenie iz substrata v ne substrat est'
unichtozhenie: voobshche -- iz sushchnosti v nebytie, a opredelennoe [unichtozhenie]
-- v protivolezhashchee otricanie [chego-to opredelennogo] tak zhe, kak skazano i
o vozniknovenii.
I vot, esli [termin] "nesushchestvuyushchee" imeet neskol'ko znachenij, i
[nesushchestvuyushchee] ni v smysle (oshibochnogo] sochetaniya ili razdeleniya ne mozhet
nahodit'sya v dvizhenii, ni v smysle nahodyashchegosya v vozmozhnosti, kotoroe
protivolezhit voobshche sushchestvuyushchemu aktual'no (ibo hotya dlya "ne belogo" i "ne
dobrogo" dopustimo vse zhe dvigat'sya po sovpadeniyu, ved' "ne beloe" mozhet
okazat'sya chelovekom, odnako dlya togo, chto voobshche ne est' chto-libo
opredelennoe, -- ni v koem sluchae); sledovatel'no, nesushchestvuyushchee ne mozhet
nahodit'sya v dvizhenii. Esli zhe eto tak, to i vozniknovenie ne mozhet byt'
dvizheniem: ved' voznikaet nesushchestvuyushchee. Esli dazhe vozniknovenie i
proishodit chashche vsego po sovpadeniyu, vse-taki pravil'no skazat', chto
nesushchestvuyushchee prisushche vozniknoveniyu voobshche; to zhe otnositsya i k pokoyu.
Takie trudnopriemlemye [polozheniya] poluchayutsya, esli [priznat', chto]
nesushchestvuyushchee dvizhetsya, i esli [k tomu zhe] vsyakoe dvizhushcheesya telo nahoditsya
(v kakomlibo] meste; nesushchestvuyushchee zhe ne imeet mesta, inache ono nahodilos'
by gde-nibud'. I unichtozhenie, konechno, ne est' dvizhenie: ved' dvizheniyu
protivopolozhno ili [drugoe] dvizhenie, ili pokoj, a unichtozhenie
protivopolozhno vozniknoveniyu.
Tak kak vsyakoe dvizhenie est' nekotoroe izmenenie i imeetsya tri
ukazannyh vida izmenenij, iz kotoryh vozniknovenie i unichtozhenie ne sut'
dvizheniya, kak osnovannye na protivorechii, to po neobhodimosti odno tol'ko
izmenenie iz substrata v substrat i est' dvizhenie A [ishodnyj i konechnyj]
substraty ili protivopolozhny [drug drugu], ili lezhat v promezhutke, ibo i
lishennost' dolzhna byt' vzyata kak protivopolozhnost' i vyrazhat'sya
utverditel'nym suzhdeniem, naprimer "goloe", "bezzuboe", temnoe.
Itak, esli kategorii razdelyayutsya na sushchnost', kachestvo, gde, kogda,
otnoshenie, kolichestvo i dejstvie ili preterpevanie, to neobhodimo dolzhny
sushchestvovat' tri [tipa] dvizheniya [dvizhenie] kachestva, kolichestva i v
otnoshenii mesta.
Dlya [kategorii] sushchnosti dvizheniya net, tak kak nichto sushchestvuyushchee ej ne
protivopolozhno, tak zhe, konechno, i dlya otnosheniya: ved' pri izmenenii odnogo
[chlena otnosheniya] vpolne dopustimo utverzhdat', chto drugoj ne menyaetsya, tak
chto dvizhenie oboih [budet] po sovpadeniyu. Net takzhe dvizheniya ni dlya
dejstvuyushchego i preterpevayushchego, ni dlya vsego dvizhimogo i dvizhushchego, tak kak
net ni dvizheniya dvizheniya, ni vozniknoveniya vozniknoveniya, ni voobshche
izmeneniya izmeneniya.
Prezhde vsego dvizhenie dvizheniya moglo by byt' dvoyakim obrazom.
Vo-pervyh, kak [dvizhenie] substrata (kak, naprimer, dvizhetsya chelovek, kogda
on prevrashchaetsya iz blednogo v smugloe. No razve takim zhe obrazom mozhet
dvizhenie nagrevat'sya, ohlazhdat'sya, menyat' mesto, rasti i ubyvat'? Ved' eto
nevozmozhno, tak kak izmenenie ne est' kakoj-libo substrat). Vovtoryh,
[dvizhenie dvizheniya mozhno predpolagat'], kogda kakojnibud' drugoj substrat
perehodit iz odnogo izmeneniya v drugoj vid, kak, naprimer, chelovek iz
bolezni v zdorov'e. No i eto vozmozhno tol'ko po sovpadeniyu, ibo samo
dvizhenie iz odnogo vida v drugoj est' izmenenie; to zhe otnositsya i k
vozniknoveniyu, i k vozniknoveniyu i unichtozheniyu, tol'ko oni izmenyayutsya v
protivolezhashchee odnim sposobom, a dvizhenie -- inache. Sledovatel'no, chelovek
odnovremenno izmenyaetsya iz zdorov'ya v bolezn' i iz etogo izmeneniya v drugoe.
YAsno. chto, kogda (chelovek] zabolel, on uzhe dolzhen byl izmenit'sya v
kakuyunibud' storonu (vozmozhno, odnako, i nastuplenie pokoya). I dalee, eto
[drugoe izmenenie] budet ne vsegda idti v lyubom sluchajnom napravlenii, i ono
pojdet iz chego-nibud' vo chtonibud' drugoe; sledovatel'no, mozhet byt' i
protivolezhashchee izmenenie -- vyzdorovlenie, no tol'ko po sovpadeniyu, kak,
naprimer, proishodit izmenenie iz vospominaniya v zabyvanie, potomu chto
sub容kt izmeneniya odin raz izmenyaetsya v znanie, drugoj -- v neznanie.
Dalee, esli bylo by izmenenie izmeneniya i vozniknovenie vozniknoveniya,
to poluchilsya by beskonechnyj ryad [izmenenij i vozniknovenij]. Dejstvitel'no,
esli [takoe izmenenie] budet v posleduyushchem, ono neobhodimo [dolzhno byt'] i v
predydushchem; naprimer, esli vozniklo kogda-nibud' prostoe vozniknovenie, to
vozniklo i voznikayushchee, tak chto togda ne bylo eshche prosto voznikayushchego, a
nechto voznikayushchee [kak] uzhe voznikayushchee, i snova ono kogda-to vozniklo,
sledovatel'no, i togda ne bylo voznikayushchego. A tak kak v beskonechnom net
nichego pervogo, to pervogo [voznikayushchego] ne budet, a sledovatel'no, ne
budet i sleduyushchego za nim; v rezul'tate nichego ne smozhet ni voznikat', ni
dvigat'sya, ni izmenyat'sya
Dalee, odnomu i tomu zhe [predmetu] prisushchi protivopolozhnoe dvizhenie (i
pokoj), vozniknovenie i unichtozhenie, tak chto voznikayushchee, kogda stanet
voznikayushchim, togda i unichtozhaetsya, no ne tol'ko chto voznikshee i ne pozzhe --
tak kak prezhde dolzhno sushchestvovat' to, chto unichtozhaetsya.
Dalee, v osnove voznikayushchego i izmenyayushchegosya dolzhna lezhat' materiya.
Kakova zhe ona budet [v dannom sluchae)? Kak sposobnym k kachestvennomu
izmeneniyu [mozhet byt'] libo telo, libo dusha, tak chto imenno [budet zdes']
voznikayushchim: dvizhenie ili vozniknovenie? I opyat'-taki: chto budet tam, vo chto
[oni] dvizhutsya? Ved' dvizhenie predmeta iz etogo v eto dolzhno byt' chem-to
opredelennym, a ne prosto dvizheniem i vozniknoveniem; kak zhe eto budet vse
vmeste? Obuchenie ved' ne budet vozniknoveniem obucheniya, sledovatel'no, i
vozniknovenie ne budet vozniknoveniem vozniknoveniya i voobshche chem-nibud'
chegonibud'.
Dalee, esli sushchestvuyut tri vida dvizheniya, kazhdoe iz nih neobhodimo
dolzhno imet' i prirodnyj substrat, i to, vo chto oni dvizhutsya; naprimer,
peremeshchenie dolzhno ili kachestvenno izmenit'sya ili peremeshchat'sya
Voobshche zhe, tak kak vsyakij predmet dvizhetsya troyakim obrazom: ili po
sovpadeniyu, ili kakoj-libo chast'yu, ili sam po sebe, to izmenenie mozhet
izmenyat'sya tol'ko po sovpadeniyu, naprimer esli vyzdoravlivayushchij budet begat'
ili uchit'sya; a izmenenie po sovpadeniyu my davno uzhe ostavili v storone.
Tak kak ne sushchestvuet dvizheniya ni sushchnosti, ni otnosheniya, ni dejstviya,
ni preterpevaniya, to ostaetsya tol'ko dvizhenie v otnoshenii kachestva,
kolichestva i mesta, ibo v kazhdom iz nih imeetsya svoya protivopolozhnost'.
Dvizhenie v otnoshenii kachestva my nazovem kachestvennym izmeneniem; eto obshchee
naimenovanie ob容dinyaet [obe protivopolozhnosti]. YA razumeyu pod kachestvom ne
to, chto prinadlezhit k sushchnosti (tak kak i vidovoe razlichie est' kachestvo), a
to, chto sposobno ispytyvat' vozdejstvie, v otnoshenii chego [predmet] nazyvayut
podvergayushchimsya vozdejstviyu ili ne podverzhennym emu. Dvizhenie v otnoshenii
kolichestva ne imeet obshchego nazvaniya, sootvetstvenno zhe kazhdomu [napravleniyu]
-- rost i ubyl', imenno dvizhenie v napravlenii zakonchennoj velichiny -- rost,
a v protivopolozhnom -- ubyl'. Dvizhenie v otnoshenii mesta ne imeet ni obshchego,
ni chastnyh nazvanij -- nazovem ego peremeshcheniem, hotya o peremeshchenii v
sobstvennom smysle slova govoritsya tol'ko togda, kogda tela, menyayushchie mesto,
ne mogut sami ostanovit'sya, i o teh, kotorye ne sami peredvigayut sebya s
mesta na mesto. Izmenenie [v predelah] odnoj i toj zhe formy k bol'shej ili
men'shej [stepeni] est' kachestvennoe izmenenie. Ved' dvizhenie proishodit ot
protivopolozhnogo k protivopolozhnomu ili voobshche, ili opredelennym obrazom, i
vot dvizhenie, idushchee k men'shej stepeni, budet nazyvat'sya izmeneniem v
protivopolozhnoe, k bol'shej stepeni -- ot protivopolozhnogo v prezhnee. Net
nikakogo razlichiya, proishodit li izmenenie voobshche ili opredelennym obrazom,
tol'ko v poslednem sluchae dolzhny byt' v nalichii opredelennye
protivopolozhnosti, a bol'shee ili men'shee oznachaet nalichie bol'shej ili
men'shej protivopolozhnosti.
Iz skazannogo yasno, chto sushchestvuyut tol'ko eti tri [vida] dvizheniya.
[O nepodvizhnom] Nepodvizhnoe -- eto i to, chemu voobshche nevozmozhno
dvigat'sya, kak zvuku byt' vidimym, i to, chto v techenie dlitel'nogo vremeni
lish' edva sdvigaetsya ili [krajne] medlenno prihodit v dvizhenie -- tak
nazyvaemoe trudnopodvizhnoe, i to, [nakonec], chto po prirode sposobno k
dvizheniyu, no ne dvigaetsya ni v to vremya, ni v to mesto, ni takim obrazom,
kak dolzhno [emu] dvigat'sya po prirode, tol'ko odno eto iz vseh nepodvizhnyh
tel ya nazyvayu pokoyashchimsya; tak kak pokoj protivopolozhen dvizheniyu,
sledovatel'no, on budet lishennost'yu nositelya [dvizheniya]. Itak, chto takoe
dvizhenie i pokoj, skol'ko [imeetsya] vidov izmeneniya i kakovy dvizheniya -- eto
yasno iz skazannogo.
Posle etogo skazhem, chto znachit "vmeste" i "razdel'no" i chto takoe
"kasanie", "promezhutochnoe", "sleduyushchee po poryadku", "smezhnoe" i
"nepreryvnoe" i kakim [veshcham] po prirode kazhdoe iz nih prisushche.
"Vmeste" ya govoryu o takih predmetah, kotorye v otnoshenii mesta
nahodyatsya v odnom pervom meste, "razdel'no" -- kotorye [nahodyatsya] v raznyh
[mestah], "kasat'sya" -- o takih [predmetah], kraya kotoryh [nahodyatsya]
vmeste. Tak kak vsyakoe izmenenie proishodit mezhdu protivolezhashchimi, a
protivolezhashchimi mogut byt' protivopolozhnosti [v sobstvennom smysle slova] i
protivorechiya, prichem v protivorechii net nichego srednego, to yasno, chto
"promezhutochnoe" mozhet byt' tol'ko mezhdu protivopolozhnostyami. "Promezhutochnoe"
-- pervoe, k chemu svojstvenno prihodit' izmenyayushchemusya [telu], prezhde chem ono
prevratitsya v poslednee pri nepreryvnom izmenenii soglasno [svoej] prirode.
|to "promezhutochnoe" trebuet po krajnej mere treh [veshchej]. A imenno,
poslednim v izmenenii budet protivopolozhnoe, a nepreryvno dvizhetsya to, chto
ne obnaruzhivaet nikakogo razryva ili [mozhet byt'] samyj malyj razryv -- ne
vo vremeni, a v predmete dvizheniya (nichemu ved' ne meshaet razryv, kogda
nemedlenno posle samoj nizkoj noty zazvuchit samaya vysokaya) |to zhe ochevidno v
peremeshcheniyah i drugih izmeneniyah. Protivopolozhnym po mestu budet naibolee
otstoyashchee ot nego po pryamoj linii, tak kak [pryamaya liniya -- eto naimen'shaya,
a tol'ko] naimen'shaya [liniya tochno] opredelena, meroj zhe [dolzhno byt']
opredelennoe.
"Sleduyushchim po poryadku" [nazyvaetsya predmet], nahodyashchijsya za nachal'nym
po polozheniyu ili po prirode ili otdelennyj ot nego drugim sposobom, esli
mezhdu nim i tem, za chem on sleduet, ne nahoditsya v promezhutke [predmetov]
togo zhe roda (naprimer, linii ili linij v sluchae linii, edinicy ili edinic v
sluchae edinicy, doma v sluchae doma), no nichto ne prepyatstvuet nahodit'sya v
promezhutke chemu-nibud' inomu, ibo "sleduyushchee" sleduet za chem-to opredelennym
i nahoditsya posle nego: ved' edinica ne sleduet za dvumya i pervoe novolunie
za vtorym, i naoborot.
"Smezhnoe" est' to, chto, sleduya za drugim, kasaetsya ego. "Nepreryvnoe"
est' samo po sebe nechto smezhnoe, ya govoryu o nepreryvnom, kogda granica, po
kotoroj soprikasayutsya oba sleduyushchih drug za drugom predmeta, stanovitsya dlya
oboih odnoj i toj zhe i, kak pokazyvaet nazvanie, ne preryvaetsya, a eto
nevozmozhno, poka u nih sushchestvuyut dva kraya. Iz etogo opredeleniya yasno, chto
nepreryvnost' imeetsya v takih veshchah, iz kotoryh putem kasaniya mozhet
poluchit'sya nechto edinoe, i kak soedinyayushchee stanovitsya, pozhaluj, edinym, tak
i celoe budet edinym, naprimer soedinennoe gvozdem, kleem, prizhatiem ili
prirashcheniem.
Ochevidno takzhe, chto pervonachal'nym (sredi vseh etih ponyatij] budet
"sleduyushchee po poryadku", tak kak soprikasayushcheesya dolzhno sledovat' [odno za
drugim], a "sleduyushchee po poryadku" ne vse soprikasaetsya (poetomu i v veshchah
pervichnyh po svoemu znacheniyu, naprimer v chislah, sledovanie po poryadku est',
a kasaniya net). I esli [imeetsya] nepreryvnost', dolzhno byt' kasanie, esli zhe
(imeetsya] kasanie, nepreryvnosti eshche net: ved' net neobhodimosti, chtoby kraya
predmetov, esli nahodyatsya vmeste, slivalis' v odno, no esli oni slivayutsya v
odno, to neobhodimo [nahodyatsya] vmeste. Poetomu srastanie byvaet poslednim v
vozniknovenii, tak kak dlya srastaniya kraev neobhodimo ih kasanie, no
kasayushchiesya drug druga kraya ne vse sroslis'; tam zhe, gde net kasaniya, net i
srastaniya. Sledovatel'no, esli, kak govoryat, sushchestvuyut obosoblennye tochki i
edinicy, to edinica i tochka ne mogut byt' tozhdestvennymi, tak kak tochkam
prisushche kasanie, edinicam zhe -- sledovanie drug za drugom; i v promezhutke
mezhdu tochkami mozhet nahodit'sya chtonibud' (ved' vsyakaya liniya lezhit mezhdu
[dvumya] tochkami), dlya teh zhe takoj neobhodimosti net; mezhdu dvojkoj i
edinicej net nichego promezhutochnogo.
Itak, chto takoe "vmeste", "razdel'no", "kasanie", "promezhutochnoe",
"sleduyushchee po poryadku", "smezhnoe" i "nepreryvnoe" i chto prisushche kazhdomu iz
nih, obo vsem etom skazano.
Dvizhenie nazyvaetsya edinym v neskol'kih znacheniyah, tak kak my govorim o
edinom v razlichnom smysle. Dvizhenie odnogo roda opredelyaetsya vidom
kategorii, [pod kotoruyu ono podpadaet], (tak, peremeshchenie odnogo roda so
vsyakim [drugim] peremeshcheniem; kachestvennoe zhe izmenenie i peremeshchenie
raznogo roda). Dvizhenie odnogo vida to, kotoroe, prinadlezha odnomu rodu,
otnositsya k nedelimomu vidu. Naprimer, sushchestvuyut razlichiya v cvete, poetomu
pochernenie i poselenie razlichny po vidu; odnako pobelenie po vidu
tozhdestvenno so vsyakim [drugim] pobeleniem, tak zhe kak i vsyakoe pochernenie s
[drugim] pocherneniem. Razlichij belizny ne sushchestvuet, poetomu pobelenie
edino po vidu so vsyakim [drugim] pobeleniem. Esli zhe sushchestvuyut koe-kakie
[dvizheniya], kotorye odnovremenno yavlyayutsya rodovymi i vidovymi, to ochevidno,
chto v nekotorom otnoshenii oni budut odnogo vida, a v pryamom smysle net: tak,
naprimer, obuchenie, poskol'ku ono nauka, -- vid postizheniya, no kak rod
ob容mlet razlichnye nauki.
Mozhno postavit' vopros, budet li dvizhenie po vidu edinym, kogda odin i
tot zhe predmet iz odnogo [sostoyaniya] izmenyaetsya v to zhe samoe, naprimer esli
tochka, vyhodya iz opredelennogo mesta, snova i snova vozvrashchaetsya v to zhe
mesto. Esli eto tak, krugovoe dvizhenie budet tozhdestvenno s dvizheniem po
pryamoj i vrashchenie s postupatel'nym dvizheniem; ili (mozhno schitat']
ustanovlennym, chto dvizhenie razlichno, esli put' ego razlichen po vidu, a
okruzhnost' otlichna po vidu ot pryamoj?
Itak, po rodu i vidu dvizhenie edino v takom smysle; podlinno zhe edinym
[sleduet schitat'] dvizhenie, edinoe po sushchnosti i po chislu; kakim ono budet
-- eto stanet ochevidno iz [sleduyushchego] razbora. Imeyutsya tri
[obstoyatel'stva], v otnoshenii kotoryh my govorim o dvizhenii: "chto" dvizhetsya,
"v chem" i "kogda". YA imeyu v vidu, chto neobhodimo dolzhno byt' nechto
dvizhushcheesya, naprimer chelovek ili zoloto [?], dalee, to, v chem ono dvizhetsya,
naprimer mesto ili sostoyanie [predmeta], i kogda [imenno], tak kak vse
dvizhetsya vo vremeni. Iz nih edinstvo po rodu i vidu zaklyuchaetsya v tom
predmete, v kotorom proishodit dvizhenie, smezhnost' -- vo vremeni, a
sobstvenno edinstvo [dvizheniya] -- vo vseh treh; ibo i "v chem" dolzhno byt'
edinym i nedelimym, naprimer opredelennyj vid, i "kogda", naprimer edinoe i
bezostanovochnoe vremya, i dvizhushchijsya [predmet] dolzhen byt' edinym ne po
sovpadeniyu, kak, naprimer, blednoe stanovit'sya smuglym, a Korisk hodit'
(Korisk i blednoe -- edinstvo, no tol'ko po sovpadeniyu), i ne dolzhen byt'
obshchim: vozmozhno ved' dvum licam vyzdorovet' odnim i tem zhe vyzdorovleniem,
naprimer ot vospaleniya glaz, no eto ne budet odnim i tem zhe [dvizheniem], a
tol'ko [dvizheniem] odnogo vida. A esli Sokrat ispytyvaet odinakovoe po vidu
kachestvennoe izmenenie, no [snachala] v odno vremya, a zatem snova v drugoe i
esli vozmozhno tomu, chto ischezlo, snova vozniknut' edinym po chislu; to [i
izmenenie] budet tozhdestvennym i edinym, esli zhe net -- tozhdestvennym, no ne
edinym. Shodnoe zatrudnenie [predstavlyaet vopros): mozhet li zdorov'e i
voobshche svojstva i sostoyaniya tel byt' po svoej sushchnosti edinymi: ved' [tela],
obladayushchie imi, ochevidno, dvizhutsya i tekut. Esli zhe zdorov'e segodnya utrom i
v nastoyashchij moment odno i to zhe, to pochemu, kogda [chelovek] utratil i snova
vernul zdorov'e, nyneshnee i prezhnee [zdorov'e] ne budet edinym po chislu?
Ved' otnoshenie to zhe samoe, raznica tol'ko v tom, chto, esli ne schitat' ih
dvumya, neobhodimo, chtoby oni byli tem zhe samym kak po chislu, tak i po
sostoyaniyam; ved' u togo, chto odno po chislu, budet odna deyatel'nost'. No, [s
drugoj storony,] esli sostoyanie odno, to deyatel'nost', mozhet byt', i ne
budet kazat'sya edinoj (ved' kogda [chelovek] perestaet hodit', to hozhdeniya
uzhe net; [ono budet] snova, kogda [chelovek] pojdet). Sledovatel'no, esli
[zdorov'e] odno i to zhe, to stanet vozmozhnym dlya odnogo i togo zhe [predmeta]
neskol'ko raz ischezat' i sushchestvovat'. Vprochem, eti trudnosti lezhat za
predelami nastoyashchego issledovaniya.
Tak kak vsyakoe dvizhenie nepreryvno, to neobhodimo, chtoby i podlinno
edinoe dvizhenie bylo nepreryvnym, esli tol'ko vsyakoe [dvizhenie] delimo, a
esli nepreryvno, to edinym. Ved' ne vsyakoe dvizhenie obrazuet nepreryvnost'
so vsyakim drugim, tak zhe kak ne vsyakaya sluchajnaya veshch' s lyuboj sluchajnoj, a
tol'ko te, koncy kotoryh soedinyayutsya v odno. Koncy zhe byvayut ne u vseh
veshchej, u drugih oni raznogo vida i tol'ko odinakovy po nazvaniyu; kakim
obrazom, naprimer, mozhet soedinit'sya v odno konec linii i progulki? Smezhnymi
mogut byt' i [dvizheniya] raznogo vida i roda, tak kak [mozhet sluchit'sya, chto]
posle bega [cheloveka] srazu zhe zalihoradit, i peremeshchenie mozhet byt'
smezhnym, no ne nepreryvnym -- podobno fakelu, peredavaemomu iz ruk v ruki;
nepreryvnym zhe [ono] ne budet: ved' [nami] ustanovleno, chto nepreryvno to,
koncy kotorogo soedinyayutsya voedino. Takim obrazom, smezhnye i sleduyushchie drug
za drugom [veshchi] nepreryvny tol'ko vo vremeni, nepreryvnymi zhe [v
sobstvennom smysle nazyvayutsya veshchi, nepreryvnye] po dvizheniyu, a eto [imeet
mesto togda], kogda koncy oboih [dvizhenij] sovpadayut. Poetomu podlinno
nepreryvnoe i edinoe dvizhenie dolzhno byt' tozhdestvennym po vidu, byt'
dvizheniem edinogo predmeta i v edinoe vremya -- v edinoe vremya dlya togo,
chtoby v promezhutke ne bylo nepodvizhnosti (tak kak v pereryve neobhodimo
[nastupaet] pokoj. Sledovatel'no, tam, gde v promezhutke [imeetsya] pokoj,
[sushchestvuet] neskol'ko dvizhenij, a ne odno; tak chto esli dvizhenie
preryvaetsya ostanovkoj, ono ne edino i ne nepreryvno; a preryvaetsya ono,
esli v promezhutke [prohodit nekotoroe] vremya). V [dvizhenii zhe] ne edinom po
vidu, dazhe esli ono ne preryvaetsya, vremya edinoe, a dvizhenie [vse zhe]
raznogo vida, tak kak edinoe dvizhenie dolzhno byt' dvizheniem odnogo vida,
poslednee zhe ne obyazatel'no dolzhno byt' podlinno edinym. Itak, chto takoe
podlinno edinoe dvizhenie, ob etom skazano.
Dalee, edinym [dvizheniem] nazyvayut takzhe zakonchennoe [dvizhenie] --
budet li ono [zakonchennym] v otnoshenii roda, vida ili sushchnosti; tak zhe kak i
vo vsem prochem, zakonchennoe i celoe otnosyatsya k edinomu. Byvaet, [odnako],
chto i nezakonchennoe [dvizhenie] nazyvaetsya edinym, esli tol'ko ono budet
nepreryvnym.
Nakonec, v inom znachenii pomimo ukazannyh nazyvaetsya edinym i
ravnomernoe dvizhenie. Neravnomernoe dvizhenie takovo, chto ne kazhetsya edinym;
takim [kazhetsya] skoree ravnomernoe, kak, naprimer, pryamolinejnoe, ibo
neravnomernoe [dvizhenie] razdelimo [na uchastki, otlichayushchiesya odin ot
drugogo]; razlichie pri etom svoditsya k bol'shej i men'shej stepeni. Vsyakomu
dvizheniyu prisushchi ravnomernost' ili ee otsutstvie, tak kak i kachestvennoe
izmenenie mozhet proishodit' ravnomerno, i peremeshchenie mozhet idti po
ravnomernomu puti, naprimer krugu ili pryamoj; to zhe (otnositsya) k uvelicheniyu
i umen'sheniyu. Razlichiya zhe v neravnomernom [dvizhenii] zavisyat inogda ot puti
dvizheniya: dvizhenie ne mozhet byt' ravnomernym, esli ono proishodit ne po
ravnomernoj velichine, naprimer lomanoj [linii], ili po spirali, ili po
drugoj velichine, u kotoroj lyubaya chast' ne podhodit k lyuboj. Inogda zhe
neravnomernost' ne zavisit ni ot mesta, ni ot vremeni, ni ot celi
[dvizheniya], a ot togo, kak proishodit [samo dvizhenie], a imenno ona
opredelyaetsya inogda bystrotoj ili medlennost'yu [dvizheniya]; dvizhenie s
odinakovoj skorost'yu [budet] ravnomernym, s neodinakovoj -- neravnomernym.
Poetomu bystrota i medlennost' -- ne vidy i ne [vidovye] razlichiya dvizheniya,
tak kak oni soputstvuyut vsem vidovym razlichiyam. Sledovatel'no, oni ne
tozhdestvenny s tyazhest'yu i legkost'yu, kotorye [dvizhutsya kazhdaya] v svoe
sobstvennoe [mesto], naprimer zemlya k zemle, a ogon' k ognyu. Takim obrazom,
neravnomernoe dvizhenie edino vsledstvie nepreryvnosti, no v men'shej stepeni,
chto imeet mesto, naprimer, pri peremeshchenii po lomanoj [linii], ibo men'shaya
stepen' vsegda [predstavlyaet soboj] smeshenie s protivopolozhnost'yu. Esli
vsyakoe edinoe [dvizhenie] mozhet byt' ravnomernym ili neravnomernym, to
smezhnye, no razlichnye po vidu [dvizheniya] ne obrazuyut edinogo i nepreryvnogo
[dvizheniya]; dejstvitel'no, kakim obrazom slozhitsya ravnomernoe dvizhenie iz
kachestvennogo izmeneniya i peremeshcheniya? Ved' dlya etogo oni dolzhny byli by
podhodit' drug k drugu.
Dalee sleduet opredelit', kakoe dvizhenie kakomu protivopolozhno, i to zhe
samoe otnositel'no prebyvaniya v pokoe. Prezhde vsego nado ustanovit',
protivopolozhno li dvizhenie [1] iz odnogo sostoyaniya v to zhe samoe (naprimer,
[dvizhenie) iz zdorov'ya [dvizheniyu] v zdorov'e), takimi zhe kazhutsya
vozniknovenie i unichtozhenie, ili [2] [dvizhenie] iz protivopolozhnostej
(naprimer, [dvizhenie] iz zdorov'ya [dvizheniyu] iz bolezni), ili [3] [dvizhenie]
v protivopolozhnosti (naprimer, [dvizhenie] v zdorov'e [dvizheniyu] v bolezn'),
ili [4] iz protivopolozhnogo v protivopolozhnoe (naprimer, [dvizhenie] iz
zdorov'ya [dvizheniyu] v bolezn'), ili, nakonec, [5] [dvizhenie] iz
protivopolozhnogo v protivopolozhnoe [dvizheniyu] iz protivopolozhnogo v
protivopolozhnoe (naprimer, [dvizhenie] iz zdorov'ya v bolezn' [dvizheniyu] iz
bolezni v zdorov'e). Neobhodimo ved', chtoby [protivopolozhnost' dvizheniya]
zaklyuchalas' v kakom-to odnom iz etih sposobov ili v neskol'kih, tak kak inyh
protivopostavlenij byt' ne mozhet. No [dvizheniya] iz protivopolozhnogo i v
protivopolozhnoe ne protivopolozhny, naprimer [dvizhenie] iz zdorov'ya [ne
protivopolozhno dvizheniyu] v bolezn', tak kak eto odno i to zhe [dvizhenie],
hotya po bytiyu oni ne tozhdestvenny, tak zhe kak ne tozhdestvenny izmenenie iz
zdorov'ya i [izmenenie) v bolezn'. Ne protivopolozhno i dvizhenie iz
protivopolozhnogo [dvizheniyu] iz protivopolozhnogo, tak kak odnovremenno mozhet
proishodit' [dvizhenie] iz protivopolozhnogo i [dvizhenie] v protivopolozhnoe
ili v promezhutochnoe, -- no otnositel'no etogo my skazhem posle. No prichinoj
protivopolaganiya skoree predstavlyaetsya izmenenie v protivopolozhnoe, chem iz
protivopolozhnogo, tak kak poslednee est' ustranenie protivopolozhnogo, a
pervoe -- ego priobretenie; i nazyvaetsya kazhdoe [dvizhenie] skoree po tomu,
vo chto [predmet] izmenyaetsya, chem iz chego, naprimer vyzdorovlenie est'
izmenenie v zdorov'e, a zabolevanie -- v bolezn'.
Itak, ostaetsya [dvizhenie] v protivopolozhnosti i dvizhenie v
protivopolozhnosti iz protivopolozhnostej. I vot srazu zhe okazyvaetsya, chto
dvizhenie v protivopolozhnost' est' [v to zhe vremya] dvizhenie iz
protivopolozhnostej, hotya po bytiyu oni, pozhaluj, ne tozhdestvenny: ya razumeyu
[dvizhenie] v zdorov'e po sravneniyu s [dvizheniem] iz bolezni i [dvizhenie] iz
zdorov'ya po sravneniyu s [dvizheniem] v bolezn'. Tak kak izmenenie otlichaetsya
ot dvizheniya (ved' dvizhenie est' izmenenie iz kakogo-nibud' substrata v
kakoj-nibud' substrat), to [sleduet schitat', chto] dvizhenie iz
protivopolozhnogo v protivopolozhnoe protivopolozhno [dvizheniyu] iz
protivopolozhnogo v protivopolozhnoe, naprimer iz zdorov'ya v bolezn' i iz
bolezni v zdorov'e. Iz rassmotreniya chastnyh sluchaev stanovitsya ochevidnym,
kakie [veshchi] kazhutsya protivopolozhnymi, zabolevanie i vyzdorovlenie;
priobretenie znanij i vvedenie v zabluzhdenie kemlibo (ved' [i zdes' my imeem
dvizhenie] v protivopolozhnoe: kak znanie, tak i zabluzhdenie mogut
priobretat'sya kak sami soboj, tak i cherez posredstvo drugogo), peremeshchenie
vverh i [peremeshchenie] vniz (tak kak oni protivopolozhny [v napravlenii]
dliny); vpravo i vlevo (tak kak oni protivopolozhny [v napravlenii] shiriny),
nakonec, vpered i nazad (ved' i oni protivopolozhny).
No [dvizhenie] tol'ko v protivopolozhnoe ne est' dvizhenie, a izmenenie,
naprimer esli chto-nibud' stanovitsya belym, no ne iz chego-libo opredelennogo.
I dlya [veshchej], ne imeyushchih protivopolozhnogo, izmenenie iz sebya samogo
protivopolozhno izmeneniyu v sebya samogo. Poetomu vozniknovenie protivopolozhno
gibeli i poterya -- polucheniyu, no eto izmeneniya, a ne dvizheniya.
CHto kasaetsya dvizheniya v promezhutochnoe -- v teh sluchayah kogda
protivopolozhnosti imeyut promezhutochnoe, -- ego sleduet rassmatrivat' v
nekotorom smysle kak dvizhenie v protivopolozhnoe, ibo dvizhenie pol'zuetsya
promezhutochnym kak protivopolozhnym, v kakuyu by storonu [predmet] ni
izmenyalsya; naprimer, izmenenie iz serogo v beloe [idet] kak iz chernogo, iz
belogo v seroe -- kak v chernoe, a iz chernogo v seroe -- kak budto seroe bylo
belym, tak kak seredina schitaetsya v nekotorom smysle [protivopolozhnoj] po
otnosheniyu k kazhdomu iz kraev, o chem uzhe bylo skazano ran'she.
Itak, dvizhenie protivopolozhno dvizheniyu v tom smysle, v kakom [dvizhenie]
iz protivopolozhnogo v protivopolozhnoe protivopolozhno [idushchemu v obratnuyu
storonu dvizheniyu] -- iz protivopolozhnogo v protivopolozhnoe.
Tak kak dvizheniyu kazhetsya protivopolozhnym ne tol'ko dvizhenie, no i
pokoj, to sleduet razobrat'sya v etom. V pryamom smysle dvizheniyu
protivopolozhno [tol'ko] dvizhenie, no protivostoit emu i pokoj (tak kak on
est' lishennost', a v izvestnom smysle i lishennost' schitaetsya
protivopolozhnost'yu). Odnako kakoj [pokoj] kakomu [dvizheniyu]? Naprimer,
[dvizheniyu] otnositel'no mesta -- [pokoj] otnositel'no mesta. No eto
govoritsya voobshche, a protivolezhit li prebyvaniyu zdes' dvizhenie otsyuda ili
dvizhenie syuda? Ochevidno, chto esli dvizhenie proishodit mezhdu dvumya
substratami, to dvizheniyu iz pervogo v protivopolozhnoe protivostoit
prebyvanie v pervom, a dvizheniyu iz protivopolozhnogo v pervoe -- prebyvanie v
protivopolozhnom. Vmeste s tem oni protivopolozhny i drug drugu; ved' [bylo
by] stranno, esli by dvizheniya byli protivopolozhny, a protivolezhashchie
sostoyaniya pokoya ne protivopolozhny. Takovy oni v protivopolozhnyh veshchah,
naprimer [pokoj] v zdorov'e [protivopolozhen] pokoyu v bolezni (a [iz dvizhenij
on protivopolozhen] dvizheniyu iz zdorov'ya v bolezn'; ved' [bylo by] nerazumno
[protivopostavlyat'] ego dvizheniyu iz bolezni v zdorov'e, tak kak dvizhenie
tuda, gde i proishodit ostanovka, skoree est' uspokoenie, poskol'ku emu
prihoditsya voznikat' vmeste s dvizheniem; no tem ili drugim emu byt'
neobhodimo), ved' pokoj v belizne ne protivopolozhen [pokoyu] v zdorov'e. A
dlya vsego togo, chto ne imeet protivopolozhnogo, protivolezhashchim budet
izmenenie, [idushchee] iz nego ili v nego, naprimer iz sushchestvuyushchego i v
sushchestvuyushchee, no eto ne budet dvizheniem. I pokoya v etom sluchae ne budet, a
tol'ko neizmennost' I esli budet v nalichii kakoj-nibud' substrat, to
neizmennost' sushchestvuyushchego budet protivopolozhna neizmennosti nesushchestvuyushchego
A esli nesushchestvuyushchego ne budet, to mozhet vozniknut' vopros, chemu
protivopolozhna neizmennost' sushchestvuyushchego i budet li ona pokoem. No v takom
sluchae ili ne vsyakij pokoj protivopolozhen dvizheniyu, ili vozniknovenie i
unichtozhenie [budut] dvizheniem. Itak, ochevidno, chto ne sleduet govorit' o
pokoe, esli tol'ko oni ne budut dvizheniyami, no [lish'] o chemnibud' podobnom
[pokoyu] i o neizmennosti. A protivopolozhna ona, [neizmennost'], ili nichemu,
ili neizmennosti nesushchestvuyushchego, ili unichtozheniyu, tak kak poslednee est'
[izmenenie] iz nee, a vozniknovenie -- [izmenenie] v nee.
Mozhno postavit' eshche i takoj vopros: pochemu pri peremene mesta
prebyvaniya i dvizheniya mogut byt' kak soglasnye s prirodoj, tak i
protivoprirodnye, a pri prochih kachestvennyh izmeneniyah etogo ne byvaet,
naprimer chtoby odno kachestvennoe izmenenie bylo po prirode, drugoe protiv
prirody (ved' vyzdorovlenie i zabolevanie ne mogut schitat'sya bolee
soglasnymi s prirodoj, chem protivnymi prirode, tak zhe pobelenie i
pochernenie). To zhe otnositsya k uvelicheniyu i umen'sheniyu (tak kak ni oni ne
protivopolozhny drug drugu v smysle soglasnogo s prirodoj i protivnogo ej, ni
uvelichenie uvelicheniyu). To zhe rassuzhdenie primenimo k vozniknoveniyu i
unichtozheniyu ved' ni vozniknovenie nel'zya schitat' soglasnym s prirodoj, ni
unichtozhenie protivnym ej (ved' starenie idet soglasno prirode), i my ne
vidim takzhe, chtoby odno vozniknovenie bylo po prirode, drugoe protiv nee.
Ili esli nasil'stvennoe schitat' protivnym prirode, togda i unichtozhenie budet
protivopolozhno unichtozheniyu, odno kak nasil'stvennoe, drugoe kak
estestvennoe? Togda, sledovatel'no, i vozniknoveniya mogut byt'
nasil'stvennymi i ne vyzvannymi estestvennoj neobhodimost'yu, prichem
protivopolozhnost'yu im budut estestvennye; budut takzhe i nasil'stvennye
vozrastaniya i ubyvaniya, naprimer bystryj rost [podrostkov], sozrevayushchih
vsledstvie [neumerennoj]) pishchi, ili pshenica, bystro prorastayushchaya, poskol'ku
ona ne byla prizhata [zemlej]? A kak budet obstoyat' delo s kachestvennym
izmeneniem? Ili tak zhe? T. e odni budut nasil'stvennye, drugie estestvennye,
kak te bol'nye, kotoryh otpuskaet lihoradka -- odnih v nekriticheskie, a
drugih v kriticheskie dni -- i kotorye, sledovatel'no, izmenyayutsya ili protiv
prirody, ili soglasno s nej. Budut li unichtozheniya takzhe protivopolozhnymi
drug drugu, bezotnositel'no k vozniknoveniyu? A chto zhe meshaet? V nekotorom
otnoshenii mogut byt', naprimer esli by odno [unichtozhenie] bylo by priyatnym,
a drugoe boleznennym, a potomu unichtozhenie [budet] ne prosto protivopolozhno
unichtozheniyu, no poskol'ku odno iz nih takoe, a drugoe takoe.
Itak, voobshche govorya, dvizhenie i pokoj protivopolozhny ukazannym obrazom;
naprimer, [dvizhenie] vverh [protivopolozhno dvizheniyu] vniz, ibo takovy
protivopolozhnosti mesta. Vverh stremitsya po svoej prirode ogon', vniz --
zemlya, i ih peremeshcheniya protivopolozhny drug drugu. No ogon' [peremeshchaetsya]
vverh po svoej prirode, vniz -- protiv prirody; poetomu ego (peremeshchenie],
soglasnoe s prirodoj, protivopolozhno nesoglasnomu. To zhe [spravedlivo] i dlya
prebyvaniya v pokoe, a imenno prebyvanie vverhu protivopolozhno dvizheniyu
sverhu vniz; i eto prebyvanie dlya zemli protivno prirode, a ukazannoe
dvizhenie soglasno s prirodoj. Sledovatel'no, dlya odnogo i togo zhe tela
prebyvanie na meste, ne soglasnoe s prirodoj, protivopolozhno dvizheniyu po
prirode, tak kak i dvizheniya odnogo i togo zhe tela protivopolozhny takim zhe
obrazom, a imenno odno iz nih budet prirodnym -- ili vverh ili vniz, drugoe
-- protivnym prirode.
Voznikaet vopros: sushchestvuet li dlya vsyakogo pokoya, esli on ne vechnyj,
vozniknovenie i budet li ono ostanovkoj? Konechno, [eto oznachalo by, chto] dlya
tela, prebyvayushchego v pokoe protiv prirody, naprimer dlya zemli, [nahodyashchejsya]
naverhu, sushchestvovalo by vozniknovenie: [ona] ostanovilas', kogda
nasil'stvenno peremeshchalas' kverhu. No [telo], kotoroe ostanavlivaetsya [v
svoem estestvennom meste], vsegda kazhetsya peremeshchayushchimsya bystree, a pri
nasil'stvennom [peremeshchenii) naoborot. Sledovatel'no, [telo, prebyvayushchee v
pokoe protiv prirody], budet pokoit'sya bez vozniknoveniya pokoya. Krome togo,
predstavlyaetsya, chto ostanovka ili voobshche est' peremeshchenie v svoe sobstvennoe
mesto, ili [ona proishodit} odnovremenno [s takim peremeshcheniem].
Voznikaet [i drugoj] vopros: protivopolozhno li prebyvanie zdes'
dvizheniyu otsyuda? Ibo kogda [predmet] uhodit iz etogo [mesta] ili dazhe teryaet
[kakoe-libo sostoyanie], vse eshche kazhetsya, chto on sohranyaet poteryannoe.
Sledovatel'no, esli eto sostoyanie pokoya protivopolozhno dvizheniyu iz etogo
mesta v protivopolozhnoe, to [predmetu] odnovremenno budut prisushchi
protivopolozhnosti. Ili kakim obrazom [predmet] budet pokoit'sya, esli [on]
eshche ostaetsya? Voobshche zhe u dvizhushchegosya [tela] odna chast' zdes', drugaya tam,
vo chto [ono] izmenyaetsya, poetomu dvizheniyu skoree protivopolozhno dvizhenie,
chem uspokoennost'.
Itak, otnositel'no dvizheniya i pokoya, a takzhe v kakom smysle oni ediny i
chto chemu protivopolozhno, obo vsem etom skazano.
* * *
Vse zhe mozhet vozniknut' vopros i otnositel'no ostanovki: sushchestvuet li
sostoyanie pokoya, protivostoyashchee protivoprirodnym dvizheniyam? Bylo by stranno,
esli by [etogo sostoyaniya] ne bylo, ibo [fakticheski veshchi] prebyvayut v [takogo
roda] sostoyanii pokoya. Pravda, [eto proishodit] nasil'stvennym obrazom, tak
chto kakaya-libo [veshch'] budet [tak] pokoit'sya ne vechno i bez vozniknoveniya. No
ochevidno, chto [takoe sostoyanie] dolzhno byt': podobno tomu kak [veshch'] mozhet
dvigat'sya protiv prirody, [ona] mozhet i pokoit'sya protiv prirody. A
poskol'ku nekotorye veshchi mogut dvigat'sya kak po prirode, tak i protiv
prirody -- naprimer, ogon', kotoryj (dvizhetsya] vverh po prirode, a vniz
protiv prirody, -- to sprashivaetsya, budet li eto poslednee dvizhenie
protivopolozhno pervomu ili [skoree] dvizhenie zemli? Ved' ona po svoej
prirode stremitsya vniz? Ochevidno, chto oba, [t. e. dvizhenie vniz kak ognya,
tak i zemli, protivopolozhny dvizheniyu ognya vverh], no ne odinakovym obrazom:
odno [protivopolozhno] po prirode, buduchi prirodnym dvizheniem zemli, dvizhenie
zhe ognya vverh protivopolozhno [ego dvizheniyu] vniz, poskol'ku prirodnoe
[dvizhenie kakoj-libo veshchi] protivopolozhno protivopolozhnomu [dvizheniyu toj zhe
veshchi]. Shodnye soobrazheniya [otnosyatsya] i k sostoyaniyam prebyvaniya, hotya,
po-vidimomu, v izvestnom smysle pokoyu protivostoit [ne tol'ko pokoj, no i]
dvizhenie.
Esli sushchestvuet nepreryvnoe, kasayushcheesya i sleduyushchee drug za drugom v
tom smysle, kak eto opredeleno vyshe, a imenno nepreryvny te [predmety], kraya
kotoryh slivayutsya v odno, kasayutsya te, u kotoryh oni vmeste, a sleduyut drug
za drugom te, mezhdu kotorymi net nichego prinadlezhashchego k ih rodu, to
nevozmozhno, chtoby chto-libo nepreryvnoe sostoyalo iz nedelimyh [chastej],
naprimer liniya iz tochek, esli liniya nepreryvna, a tochka nedelima. Ved' kraya
tochek ne slivayutsya voedino (tak kak u nedelimogo net ni kraya, ni kakoj-libo
drugoj chasti) i krajnie granicy ne nahodyatsya vmeste (tak kak u ne imeyushchego
chastej net krajnej granicy, ibo granica i to, chemu ona prinadlezhit, sut'
raznye veshchi). Dalee, tochkam, iz kotoryh sostavleno nepreryvnoe, neobhodimo
ili byt' nepreryvnymi, ili kasat'sya drug druga; to zhe samoe rassuzhdenie
otnositsya i ko vsyakim nedelimym. No nepreryvnymi oni ne mogut byt' na
osnovanii skazannogo; kasayutsya zhe drug druga vse [predmety] ili celikom, ili
svoimi chastyami, ili kak celoe chasti. No tak kak nedelimoe ne imeet chastej,
emu neobhodimo kasat'sya celikom; kasayushcheesya zhe celikom ne obrazuet
nepreryvnogo, tak kak nepreryvnoe zaklyuchaet v sebe to odnu chast', to druguyu
i takim obrazom razdelyaetsya na razlichnye, razgranichennye po mestu chasti.
Odnako i sledovat' drug za drugom ne budet ni tochka za tochkoj, ni "teper'"
za "teper'" tak, chtoby iz nih obrazovalas' dlina ili vremya: a imenno, drug
za drugom sleduyut [predmety], mezhdu kotorymi ne nahoditsya nichego
prinadlezhashchego k ih rodu, a mezhdu [dvumya] tochkami vsegda imeetsya liniya i
mezhdu [dvumya] "teper'" vremya. Dalee, i liniya i vremya razdelilis' na
nedelimye [chasti], esli tol'ko kazhdaya [veshch'] delitsya na to, iz chego ona
sostoit, no ni odna iz nepreryvnyh velichin ne delitsya na chasti, ne imeyushchie
chastej. Odnako nikakih [predmetov] drugogo roda ne mozhet nahodit'sya mezhdu
tochkami i mezhdu [raznymi] "teper'". Esli by oni nahodilis', to oni,
ochevidno, byli by ili nedelimymi, ili delimymi, i esli delimymi, to libo na
nedelimye, libo zhe na vsegda delimye [chasti], a eto poslednee i est'
nepreryvnoe. YAsno i to, chto vse nepreryvnoe delimo na [chasti], vsegda
delimye, ibo esli ono budet delit'sya na nedelimye [chasti], to nedelimoe
budet kasat'sya nedelimogo, tak kak v nepreryvnom koncy slivayutsya v odno i
kasayutsya.
Na tom zhe osnovanii velichina, i vremya, i dvizhenie ili slagayutsya iz
nedelimyh [chastej] i delyatsya na nih, ili zhe net. |to yasno iz sleduyushchego.
Esli velichina slagaetsya iz nedelimyh chastej, to dvizhenie po nej budet
sostoyat' iz ravnogo chisla nedelimyh dvizhenij. Naprimer, esli [velichina] AVG
sostoit iz nedelimyh [chastej] A, V, G, to dvizhenie DEZ, kotorym dvigalos'
[telo] O po [puti] AVG, budet imet' nedelimoj kazhduyu iz svoih chastej. Esli
zhe pri nalichii dvizheniya neobhodimo chemu-nibud' nahodit'sya v dostoyanii
dvizheniya i, [naoborot], esli nechto dvizhetsya, dolzhno nalichestvovat' dvizhenie,
to i samo sostoyanie dvizheniya budet sostavleno iz nedelimyh [chastej]. Pust' O
proshlo [put'] A, dvizhimoe dvizheniem D, [put'] V -- dvizheniem E i G takim zhe
obrazom [dvizheniem] Z. Esli neobhodimo, chtoby [telo], dvizhushcheesya
otkuda-nibud' kuda-nibud', ne odnovremenno nachalo dvigat'sya i zavershilo
dvizhenie tam, kuda ono nachalo dvigat'sya (naprimer, esli kto-nibud' idet v
Fivy, nevozmozhno, chtoby on odnovremenno shel v Fivy i prishel v Fivy), a O
dvigalos' po ne imeyushchemu chastej [puti] A; poskol'ku sushchestvovalo dvizhenie D,
to, sledovatel'no, esli [O] prishlo pozdnee, chem prohodilo [put' A], to
dvizhenie [D] budet delimym (ved' kogda O prohodilo, ono ni pokoilos', ni uzhe
proshlo, no bylo [gde-to] poseredine). Esli zhe ono odnovremenno prohodit i
proshlo, to idushchij [predmet], v to vremya kak idet, uzhe pridet tuda i konchit
dvizhenie tam, kuda dvigalsya. Esli zhe chto-nibud' dvizhetsya po celomu [puti]
AVG i dvizhenie, kotorym ono dvizhetsya, est' DEZ, a po ne imeyushchemu chastej
[puti] A nichto ne mozhet dvigat'sya, a srazu stanovitsya prodvinuvshimsya, togda
dvizhenie budet sostoyat' ne iz dvizhenij, a iz [mgnovennyh] peremeshchenij i ne
dvigavsheesya srazu okazhetsya prodvinuvshimsya, ibo A bylo projdeno bez
prohozhdeniya. Sledovatel'no, mozhno budet pribyt' kuda-nibud', nikogda ne
prohodya [puti]; proshel ego, ne prohodya ego. Esli, dalee, neobhodimo vsemu
ili pokoit'sya, ili dvigat'sya, to [O] pokoitsya na kazhdom [otrezke] A, V, G,
sledovatel'no, budet nechto odnovremenno pokoyashcheesya i dvizhushcheesya, ibo ono
proshlo ves' [put'] AVG i na lyuboj chasti (etogo puti] pokoilos', tak chto
pokoilos' i na vsem [puti]. I esli dvizheniya DEZ nedelimy, to pri nalichii
dvizheniya vozmozhno budet ne dvigat'sya, a pokoit'sya, esli zhe eto ne dvizheniya,
to dvizhenie sostoit ne iz dvizhenij.
Podobnym zhe obrazom, kak dlina i dvizhenie, dolzhno byt' nedelimym i
vremya i slagat'sya iz nedelimyh "teper'", tak kak esli vsyakoe [dvizhenie]
delimo i telo, dvizhushcheesya s ravnoj skorost'yu, v men'shee [vremya] prohodit
men'shij put', to i vremya budet delimym. Esli zhe vremya, v techenie kotorogo
[telo] prohodit [put'] A, budet delimo, to budet delimo i A.
Tak kak vsyakaya velichina delima na velichiny (ibo dokazano, chto nichto
nepreryvnoe ne mozhet sostoyat' iz nedelimyh chastej, a vsyakaya velichina
nepreryvna), to neobhodimo, chtoby bolee bystroe [telo] v ravnoe vremya
prohodilo bol'shij [put'], a v men'shee prohodilo ravnyj ili v men'shee bol'shij
[put'], kak i opredelyayut nekotorye [vyrazheniya] "bolee bystroe".
Pust' [telo] A dvizhetsya bystree, chem [telo] V. Tak kak, stalo byt',
bolee bystrym budet to, chto ran'she izmenyaetsya, to v techenie togo vremeni,
kogda A izmenilos' iz G i D (naprimer, za vremya ZH) V eshche ne dojdet do D, a
otstanet, tak chto v ravnoe vremya bolee bystroe [telo] prohodit bol'she. No i
v men'shee vremya ono takzhe [mozhet projti] bol'she; imenno, [polozhim, chto] v to
vremya, kogda A budet u D, bolee medlennoe [telo] V budet u E. Tak kak A
doshlo do D v techenie vsego vremeni ZH, u T ono budet v men'shee vremya,
polozhim ZK. Itak, [put'] GT, kotoryj proshlo telo A, bol'she [puti] GE, vremya
zhe ZK men'she vsego vremeni ZH, sledovatel'no, ono v men'shee vremya prohodit
bol'shij [put']. Otsyuda takzhe ochevidno, chto i ravnyj [put'] bolee bystroe
[telo] prohodit v men'shee vremya. Ibo tak kak ono v men'shee vremya prohodit
bol'she, chem bolee medlennoe, a vzyatoe samo po sebe prohodit bol'shij [put'] v
bol'shee vremya, chem men'shij, naprimer LM po sravneniyu s LZ, to vremya
prohozhdeniya LM, a imenno PR, budet bol'she [vremeni] PS, v kotoroe [telo]
prohodit put' LZ. Sledovatel'no, esli PR vremya men'shee, chem PH, v kotoroe
bolee medlennoe [telo] prohodit put' LZ, to i PC budet men'she PH, tak kak
ono men'she PR, a men'shee men'shego i samo men'she Sledovatel'no, [bolee
bystroe telo] prodvinetsya na ravnuyu velichinu v men'shee vremya.
Dalee, esli vsyakoe [telo] dolzhno dvigat'sya, [prohodya odinakovyj put']
ili v ravnoe vremya [s drugim], ili v men'shee ili v bol'shee, i [prohodyashchee
etot put'] v bol'shee vremya budet bolee medlennym, v ravnoe vremya -- imeyushchim
ravnuyu skorost', a bolee bystroe ne budet ni tem, ni drugim, to bolee
bystroe [telo] budet dvigat'sya, prohodya tot zhe put' ni v ravnoe, ni v
bol'shee vremya. Ostaetsya [edinstvennaya vozmozhnost': ono budet prohodit' etot
put'] v men'shee vremya. Takim obrazom, bolee bystroe [telo] dolzhno prohodit'
ravnuyu velichinu v men'shee vremya.
Tak kak vsyakoe dvizhenie proishodit vo vremeni i vo vsyakoe vremya mozhet
proishodit' dvizhenie, i tak kak, dalee, vse dvizhushcheesya mozhet dvigat'sya
bystree i medlennee, to vo vsyakoe vremya budet proishodit' i bolee bystroe i
bolee medlennoe dvizhenie. Esli zhe eto tak, to i vremya dolzhno byt'
nepreryvnym. YA razumeyu pod nepreryvnym to, chto delimo na vsegda delimye
chasti, pri takom predpolozhenii otnositel'no nepreryvnogo i vremya dolzhno byt'
nepreryvnym. Tak kak dokazano, chto bolee bystroe [telo] v men'shee vremya
prohodit ravnyj [put'], to pust' A budet bolee bystroe [telo]. V -- bolee
medlennoe i pust' bolee medlennoe [telo] prohodit velichinu GD za vremya ZH.
Stalo byt', ochevidno, chto bolee bystroe [telo] projdet tu zhe velichinu v
men'shee vremya; pust' ono budet dvigat'sya v techenie [vremeni] ZT. Obratno,
esli bolee bystroe [telo] proshlo ves' [put'] GD za vremya ZT, to bolee
medlennoe [telo] za to zhe vremya projdet men'shij [put']; oboznachim ego cherez
GK A esli bolee medlennoe [telo] V proshlo za vremya ZT [put'] GK, to bolee
bystroe prohodit ego za men'shee vremya; sledovatel'no, vremya ZT budet opyat'
razdeleno. Pri ego razdelenii v tom zhe otnoshenii razdelitsya i velichina GK. A
esli [razdelitsya] velichina, to [razdelitsya] i vremya. I vsegda budet
proishodit' tak, esli perehodit' ot bolee bystrogo k bolee medlennomu i ot
bolee medlennogo k bolee bystromu, pol'zuyas' ukazannym dokazatel'stvom, ibo
bolee bystroe budet delit' vremya, a bolee medlennoe -- dlinu. Sledovatel'no,
esli takoj obratnyj perehod budet pravil'nym i pri obratnom perehode vsegda
proishodit delenie, to ochevidno, chto vsyakoe vremya budet nepreryvnym. Vmeste
s tem yasno, chto i vsyakaya velichina budet nepreryvnoj, tak kak vremya i
velichina delyatsya temi zhe samymi i odinakovymi deleniyami.
K tomu zhe i s pomoshch'yu obychnyh rassuzhdenij legko uyasnyaetsya, chto velichina
nepreryvna, esli vremya nepreryvno, poskol'ku v polovinnoe vremya prohoditsya
polovinnyj put', i voobshche v men'shee vremya -- men'shij, ibo odni i te zhe
deleniya budut i dlya vremeni, i dlya velichiny. I esli odno iz nih beskonechno,
to budet [beskonechno] i drugoe, i v kakom smysle [beskonechno] odno, v takom
i drugoe, naprimer, esli vremya beskonechno v otnoshenii koncov, to i dlina
budet [beskonechna] v otnoshenii koncov; esli [vremya beskonechno] v otnoshenii
delimosti, to i dlina v otnoshenii delimosti; esli vremya [beskonechno] v oboih
[ukazannyh otnosheniyah], to v oboih [budet beskonechna] i velichina.
Poetomu oshibochno rassuzhdenie Zenona, v kotorom predpolagaetsya, chto
nevozmozhno projti beskonechnoe [mnozhestvo predmetov] ili kosnut'sya kazhdogo iz
nih v konechnoe vremya. Ved' dlina i vremya i voobshche vse nepreryvnoe nazyvayutsya
beskonechnymi v dvoyakom smysle: ili v otnoshenii deleniya, ili v otnoshenii
koncov. I vot, beskonechnogo v kolichestvennom otnoshenii nel'zya kosnut'sya v
konechnoe vremya, a beskonechnogo v otnoshenii deleniya -- mozhno, tak kak samo
vremya beskonechno imenno v takom smysle. Takim obrazom, beskonechnoe udaetsya
projti v beskonechnoe, a ne v konechnoe vremya i kosnut'sya beskonechnogo
[mnozhestva mozhno] beskonechnym, a ne konechnym [mnozhestvom]. Razumeetsya,
nevozmozhno ni projti beskonechnoe v konechnoe vremya, ni konechnoe v beskonechnoe
vremya, no esli vremya budet beskonechnym, to i velichina budet beskonechnoj, i
esli velichina, to i vremya. Pust' AV budet konechnoj velichinoj, G --
beskonechnym vremenem; voz'mem ot nego konechnuyu chast' GD, v techenie kotoroj
prohoditsya kakaya-nibud' velichina, polozhim BE. Ona ili bez ostatka ulozhitsya v
velichine AV, ili s ostatkom, ili prevzojdet ee; eto bezrazlichno, ibo esli
velichina, ravnaya BE, vsegda prohoditsya v ravnoe vremya i esli eta [velichina]
budet sluzhit' meroj celomu, vsyakoe vremya, v techenie kotorogo prohoditsya
celoe, budet konechnym; ved' ono budet delit'sya na ravnye [chasti], kak i
velichina. Dalee, esli ne vsyakaya velichina prohoditsya v beskonechnoe vremya, no
vozmozhno projti kakuyu-nibud', naprimer BE, v konechnoe vremya i ona izmerit
vsyu velichinu, a ravnaya velichina prohoditsya v ravnoe vremya, to,
sledovatel'no, budet konechnym i vremya. CHto velichina BE prohoditsya ne v
beskonechnoe [vremya], eto yasno, raz beretsya vremya, ogranichennoe s odnoj
storony; ibo esli chast' prohoditsya v men'shee [vremya], to eto [vremya] dolzhno
byt' ogranichennym, tak kak okazhetsya v nalichii drugoj predel. To zhe samoe
dokazatel'stvo primenimo i v tom sluchae, esli dlina beskonechna, a vremya
konechno.
Itak, iz skazannogo yasno, chto ni liniya, ni poverhnost' i voobshche nichto
nepreryvnoe ne budet nedelimym -- ne tol'ko v silu tol'ko chto skazannogo, no
i potomu, chto togda pridetsya delit' nedelimoe. A imenno, tak kak vo vsyakoe
vremya sushchestvuet bolee bystroe i bolee medlennoe i bolee bystroe v ravnoe
vremya prohodit bol'shee, to est' vozmozhnost' projti i dvojnuyu i polutornuyu
dlinu: ved' mozhet byt' takoe otnoshenie skorostej. Pust', takim obrazom,
bolee bystroe prohodit v to zhe vremya polutornuyu [dlinu], i pust' velichina
eta budet razdelena na tri nedelimye [chasti] -- AV, VG i GD, a velichina,
prohodimaya bolee medlennym, na dve -- EZ i ZH. Sledovatel'no, i vremya
razdelitsya na tri nedelimye [chasti], tak kak ravnoe prohoditsya v ravnoe
vremya; polozhim, chto vremya delitsya na KL, LM i MN. I snova, kogda bolee
medlennoe prohodit EZ i ZH, vremya razdelitsya na dve chasti. Nedelimoe, takim
obrazom, razdelitsya, i ne imeyushchee chastej budet projdeno ne v nedelimoe
vremya, a v bol'shee. Itak, yasno, chto nichto nepreryvnoe ne mozhet byt' lishennym
chastej.
Neobhodimo, chtoby "teper'", rassmatrivaemoe ne po otnosheniyu k drugomu,
a po otnosheniyu k samomu sebe i pervichno, bylo nedelimym, i eto [svojstvo]
dolzhno byt' prisushche emu vo vsyakoe vremya. Ved' ono predstavlyaet soboj nekij
kraj proshedshego, za kotorym eshche net budushchego, i, obratno, kraj budushchego, za
kotorym net uzhe proshedshego, chto, kak my govorili, est' granica togo i
drugogo. Esli budet dokazano, chto ono takovo samo po sebe i odno i to zhe,
srazu zhe stanet yasno, chto ono i nedelimo. Neobhodimo, konechno, chtoby
"teper'", kak kraj oboih vremen, bylo odnim i tem zhe; esli by eti kraya byli
razlichny, oni ne mogli by sledovat' drug za drugom, tak kak nepreryvnoe ne
sostoit iz togo, chto lisheno chastej; esli zhe oni otdeleny drug ot druga,
mezhdu nimi budet nahodit'sya vremya; ved' vsyakoe nepreryvnoe takovo, chto mezhdu
granicami nahoditsya nechto odnoimennoe. No esli v promezhutke nahoditsya vremya,
to ono budet delimo, tak kak dokazano, chto vsyakoe vremya delimo;
sledovatel'no, budet delimo i "teper'". Esli zhe ono delimo, togda v budushchem
budet nekaya chast' proshedshego i v proshedshem budushchego; ibo gde projdet razdel,
tam i budet granica proshedshego i budushchego vremeni. Vmeste s tem "teper'" ne
budet sushchestvovat' samo po sebe, a po otnosheniyu k drugomu, tak kak delenie
ne sushchestvuet samo po sebe. Krome togo, chast' "teper'" budet v proshedshem
vremeni, a chast' -- v budushchem, i ne vsegda v odnom i tom zhe proshedshem ili
budushchem, i, konechno, "teper'" ne budet odnim i tem zhe: ved' vremya mozhno
delit' razlichnym obrazom. Sledovatel'no, esli vse eto ne mozhet byt' prisushche
kakomu-libo "teper'", neobhodimo, chtoby i v proshedshem i v budushchem "teper'"
bylo odnim i tem zhe. No esli ono odno i to zhe, yasno, chto ono i nedelimo;
ved' esli ono delimo, snova proizojdet to, o chem skazano ran'she. Itak, iz
vsego skazannogo ochevidno, chto vo vremeni imeetsya nechto nedelimoe, chto my
nazyvaem "teper'"
A chto v "teper'" net nikakogo dvizheniya -- eto yasno iz sleduyushchego. Esli
by v nem bylo dvizhenie, to bylo by vozmozhno dvigat'sya v nem i bolee bystro,
i bolee medlenno. Pust' N budet "teper'", i pust' bolee bystroe projdet v
nem [put'] AN; sledovatel'no, bolee medlennoe projdet v nem [put'], men'shij
AV, naprimer AG. Tak kak bolee medlennoe v celom "teper'" proshlo [put'] AG,
bolee bystroe projdet ego v men'shee vremya; takim obrazom, "teper'"
razdelitsya, a ono bylo nedelimym. Sledovatel'no, v "teper'" ne sushchestvuet
dvizheniya.
No [v "teper'"] net i pokoya; my nazyvali ved' pokoyashchimsya [predmet],
sposobnyj k dvizheniyu i ne dvizhushchijsya v to vremya, v tom meste i takim
obrazom, kak emu prisushche po prirode; sledovatel'no, raz v "teper'" nichto ne
mozhet dvigat'sya, to yasno, chto ne mozhet i pokoit'sya.
Dalee, esli odno i to zhe "teper'" sushchestvuet v oboih vremenah, [kotorye
ono razdelyaet], i esli vozmozhno, chto [kakayalibo veshch'] v techenie pervogo
[vremeni] budet dvigat'sya, a v techenie vsego vtorogo pokoit'sya, -- a te, chto
dvizhetsya v techenie vsego (pervogo] vremeni, budet dvigat'sya i v lyuboj ego
[chasti] v meru svoej sposobnosti k dvizheniyu, i to, chto pokoitsya, budet takim
zhe obrazom pokoit'sya,-- to poluchitsya, chto odno i to zhe odnovremenno pokoitsya
i dvizhetsya, tak kak granica oboih vremen odno i to zhe, a imenno "teper'".
Krome togo, my nazyvaem pokoem odinakovoe sostoyanie i samogo [predmeta], i
ego chastej -- teper' i prezhde, a v "teper'" net prezhde, sledovatel'no, net i
[sostoyaniya] pokoya.
Itak, neobhodimo, chtoby i dvizhushcheesya dvigalos', i pokoyashcheesya pokoilos'
vo vremeni.
Vse izmenyayushcheesya neobhodimo dolzhno byt' delimym. Tak kak vsyakoe
izmenenie [idet] iz chego-nibud' vo chto-nibud' i tak kak, kogda [predmet]
nahoditsya v tom sostoyanii, v kotoroe on izmenyaetsya, on uzhe ne izmenyaetsya, a
kogda on i vse ego chasti nahodyatsya v tom [sostoyanii], iz kotorogo on
menyaetsya, on eshche ne izmenyaetsya (tak kak ostayushcheesya tem zhe samym i v celom i
v chastyah ne menyaetsya), to neobhodimo, chtoby chast' izmenyayushchegosya predmeta
nahodilas' v odnom [sostoyanii], chast' -- v drugom, tak kak nevozmozhno srazu
byt' v oboih ili ni v odnom. YA govoryu "vo chto izmenyaetsya", imeya v vidu
pervoe po hodu izmeneniya, naprimer seroe, esli izmenenie idet iz belogo, a
ne chernoe, tak kak net neobhodimosti, chtoby izmenyayushcheesya nahodilos' v odnom
iz krajnih [sostoyanij). Takim obrazom, yasno, chto vse izmenyayushcheesya dolzhno
byt' delimym.
Dvizhenie delimo v dvuh otnosheniyah: vo-pervyh, po vremeni, vo-vtoryh, po
dvizheniyam chastej dvizhushchegosya [tela]; naprimer, esli AG dvizhetsya celikom, to
budut dvigat'sya i AV i VG. Pust' dvizhenie chasti AV budet DE, a [chasti] VG --
EZ; [togda] neobhodimo, chtoby [celoe] DZ bylo dvizheniem AG. Ved' ono budet
dvigat'sya etim dvizheniem, esli kazhdaya iz chastej dvizhetsya ukazannymi: nichto
ne dvizhetsya dvizheniem drugogo, poetomu vse dvizhenie v celom budet dvizheniem
vsej velichiny. Dalee, esli vsyakoe dvizhenie est' dvizhenie chego-nibud', to vse
dvizhenie DZ ne budet dvizheniem ni kakoj-libo iz obeih chastej (ved' kazhdaya
chast' imeet svoe dvizhenie), ni chego-libo inogo (ved' gde vse dvizhenie est'
dvizhenie celogo, tam chasti dvizheniya sut' dvizheniya chastej, a chasti [dvizheniya
DZ] otnosyatsya k AV, VG i ni k chemu inomu, ibo edinoe dvizhenie ne mozhet byt',
[kak my videli,] dvizheniem mnogogo), i, takim obrazom, celoe dvizhenie budet
dvizheniem velichiny AVG. Dalee, esli dvizhenie celogo est' inoe dvizhenie,
naprimer TI, to ot nego nado budet otnyat' dvizheniya kazhdoj iz chastej -- oni
budut ravny DE i EZ, -- tak kak dvizhenie odnogo [predmeta] edino.
Sledovatel'no, esli dvizhenie TI razdelitsya na dvizheniya chastej bez ostatka,
TI budet ravno DZ; esli zhe chto-libo ostanetsya, naprimer KI, ono ne budet
dvizheniem chego-nibud': ni celogo, ni chastej (tak kak dvizhenie odnogo
[predmeta] edino), ni chegolibo inogo (tak kak dvizhenie nepreryvnyh [velichin]
nepreryvno). To zhe samoe [budet spravedlivo], esli pri razdelenii [na
dvizheniya chastej] poluchitsya prevyshenie. Sledovatel'no, esli vse eto
nevozmozhno, dvizhenie dolzhno byt' odno i to zhe i ravnoe [samomu sebe]. Takovo
delenie [dvizheniya] po dvizheniyam chastej, i ono neobhodimo prisushche vsemu, chto
delimo na chasti.
Drugoe [delenie dvizheniya] -- delenie po vremeni. Tak kak vsyakoe
dvizhenie proishodit vo vremeni, i vsyakoe vremya delimo, i v men'shee vremya
dvizhenie men'she, to vsyakoe dvizhenie neobhodimo delitsya po vremeni. A tak kak
vse dvizhushcheesya dvizhetsya v otnoshenii chego-nibud' i v techenie kakogo-to
vremeni i dvizhenie prisushche vsyakomu [telu], to neobhodimo, chtoby deleniya byli
odinakovy i dlya vremeni, i dlya dvizheniya, i dlya sostoyaniya dvizheniya, i dlya
dvizhushchegosya [predmeta], i dlya togo, v otnoshenii chego proishodit dvizhenie
(tol'ko [delenie togo], v otnoshenii chego proishodit dvizhenie, budet ne dlya
vseh [sluchaev] odinakovo: v otnoshenii mesta eto budet delenie samo po sebe,
v otnoshenii kachestva -- po sovpadeniyu). Voz'mem, naprimer, vremya A, v
techenie kotorogo proishodit dvizhenie V. Esli v techenie vsego etogo vremeni
proizojdet vse eto dvizhenie, to v polovinu vremeni dvizhenie budet men'she, i,
esli snova razdelit' [vremya], dvizhenie budet eshche men'she, i tak dalee.
Podobnym zhe obrazom, kak delimo dvizhenie, tak delimo i vremya; imenno, esli
vse dvizhenie proishodit v techenie vsego vremeni, polovina -- v polovinu
vremeni i snova men'shaya chast' -- v men'shee [vremya].
Takim zhe obrazom budet delit'sya i sostoyanie dvizheniya. Pust' sostoyanie
dvizheniya budet G; sootvetstvenno polovine dvizheniya ono budet men'she celogo,
i snova sootvetstvenno polovine poloviny, i tak dalee. Vozmozhno vzyat'
sostoyanie dvizheniya sootvetstvenno kazhdoj [chasti] dvizheniya, naprimer
sootvetstvenno po DG i GE, i skazat', chto celoe sostoyanie dvizheniya budet
sootvetstvovat' celomu [dvizheniyu] (tak kak, esli budet inache, dlya odnogo i
togo zhe dvizheniya sostoyanij dvizheniya budet bol'she), kak my pokazali
otnositel'no dvizheniya, kotoroe delilos' na dvizhenie chastej; odnako esli
vzyat' sostoyanie dvizheniya sootvetstvenno kazhdoj polovine [dvizheniya], celoe
budet nepreryvnym. Takim zhe obrazom budet delima dlina i voobshche vse to, v
otnoshenii chego proishodit izmenenie (tol'ko nekotorye [veshchi] delimy po
sovpadeniyu, vsledstvie togo chto delimo [samo] izmenyayushcheesya), tak kak pri
delenii odnogo iz nih razdelitsya vse ostal'noe. Tak zhe budet obstoyat' delo
so vsem ukazannym i v otnoshenii konechnosti ili beskonechnosti. Kak to
obstoyatel'stvo, chto vse delitsya, tak i beskonechnost' v bol'shinstve sluchaev
opredelyayutsya izmenyayushchimsya [predmetom], tak kak emu v pervuyu ochered' prisushchi
delimost' i beskonechnost'. Delimost' byla rassmotrena vyshe, a [vopros] o
beskonechnosti uyasnitsya v dal'nejshem.
Tak kak vse izmenyayushcheesya izmenyaetsya iz chego-nibud' vo chto-nibud', to
izmenyayushcheesya, kogda ono vpervye ispytalo izmenenie, dolzhno byt' uzhe v tom,
vo chto izmenilos'. Ibo izmenyayushcheesya vyhodit iz togo, iz chego ono izmenilos',
ili ostavlyaet ego, i libo izmenyat'sya i ostavlyat' est' odno i to zhe, libo zhe
ostavlenie sleduet za izmeneniem. Esli zhe ostavlenie sleduet za izmeneniem,
to sovershivsheesya ostavlenie sleduet za sovershivshimsya izmeneniem, tak kak oni
odinakovo otnosyatsya drug k drugu. I vot, poskol'ku odno iz izmenenij est'
izmenenie po protivorechiyu, to, kogda [nechto] izmenilos' iz nesushchestvuyushchego v
sushchestvuyushchee, nesushchestvuyushchee bylo ostavleno. Sledovatel'no, [nechto] budet v
sushchestvovanii; ved' vsemu neobhodimo ili sushchestvovat', ili ne sushchestvovat'.
Takim obrazom, yasno, chto v izmenenii po protivorechiyu izmenivsheesya budet
sushchestvovat' v tom, vo chto proizoshlo izmenenie. Esli [delo obstoit takim
obrazom] pri etom [izmenenii], to i pri prochih; ved' eto proishodit
odinakovo i v odnom [sluchae] i v prochih.
Krome togo, esli brat' [izmeneniya] v otdel'nosti, stanet yasno, dolzhno
li izmenivsheesya nahodit'sya gde-nibud' ili v chem-nibud'. Tak kak ono ostavilo
to, iz chego izmenilos', a gde-nibud' nahodit'sya [emu] neobhodimo, to ono
budet ili v tom, vo chto izmenilos', ili v drugom. Esli v drugom, naprimer
izmenivsheesya v V budet nahodit'sya v [promezhutochnom sostoyanii] G, to ono
snova iz G izmenyaetsya v V, tak kak G ne bylo smezhnym s V, a izmenenie
nepreryvno. Sledovatel'no, izmenivsheesya, posle togo kak izmenilos', [vse
eshche] izmenyaetsya v to, vo chto ono izmenilos'. No eto nevozmozhno;
sledovatel'no, izmenivsheesya neobhodimo nahoditsya v tom, vo chto ono
izmenilos'. YAsno takzhe, chto i voznikshee, kogda ono vozniklo, uzhe budet
sushchestvovat', a unichtozhivsheesya ne budet. |to otnositsya voobshche ko vsyakomu
izmeneniyu, no luchshe vsego vidno na izmenenii po protivorechiyu.
Itak, ochevidno, chto izmenivsheesya, kak tol'ko ispytalo pervoe izmenenie,
nahoditsya uzhe v nem; a to pervoe [vremya], v chem izmenivsheesya izmenilos',
dolzhno byt' nedelimym. YA nazyvayu pervym to, chto takovo ne v silu chego-to
otlichnogo ot nego. Predpolozhim, chto [pervoe vremya] AG delimo, i pust' ono
budet razdeleno v V; esli izmenenie proizoshlo v AV ili opyat' zhe v VG, to AG
ne est' to pervoe, v chem proizoshlo izmenenie. Esli zhe v kazhdom [iz etih
intervalov] proishodilo izmenenie (neobhodimo ved', chtoby v kazhdom iz nih
izmenenie ili uzhe proizoshlo, ili prodolzhalo proishodit'), to izmenenie
dolzhno bylo proishodit' i v celom [AV], no v nem ono (po predpolozheniyu] uzhe
proizoshlo. To zhe rassuzhdenie primenimo i dlya togo sluchaya, kogda v odnom
[intervale] proishodit izmenenie, a v drugom izmenenie proizoshlo: ved' togda
budet nechto prezhde pervogo; sledovatel'no, to, v chem proizoshlo izmenenie, ne
mozhet byt' delimym. Takim zhe obrazom yasno, chto unichtozhivsheesya i voznikshee
odno unichtozhilos', a drugoe vozniklo v nedelimom.
Vyrazhenie "to pervoe, v chem proizoshlo izmenenie" imeet dvoyakij smysl:
odin -- v chem pervom zavershilos' izmenenie (imenno togda ved' pravil'no
skazat', chto izmenenie proizoshlo), vtoroj -- v chem pervom nachalo proishodit'
izmenenie. Pervoe zhe v smysle konca izmeneniya nalichestvuet i sushchestvuet
(ved' izmenenie mozhet zavershit'sya i u nego est' konec, kotoryj, kak bylo
pokazano, nedelim, potomu chto yavlyaetsya granicej); pervoe zhe v smysle nachala
voobshche ne sushchestvuet, tak kak net nachala izmeneniya i net pervogo [intervala]
vremeni, v kotorom proishodit izmenenie. Pust', naprimer, takim pervym budet
AD. Ono, konechno, ne nedelimo, inache momenty "teper'" okazhutsya smezhnymi.
Dalee, esli v techenie vsego vremeni GA [telo] pokoilos' (predpolozhim ego
pokoyashchimsya), ono pokoitsya i v A, tak chto, esli AD ne imeet chastej, ono
odnovremenno budet pokoit'sya i budet uzhe izmenivshimsya, a imenno v A ono
pokoitsya, a v D uzhe izmenilos'. A tak kak ono imeet chasti, ono neobhodimo
dolzhno byt' delimo, i izmenenie dolzhno bylo proizojti v kakoj-nibud' iz ego
chastej; ved' esli pri razdelenii AD [na dve chasti] izmenenie ne proizoshlo ni
v odnoj iz ego chastej, to ono ne proizoshlo i v celom [intervale AD]; esli
ono proizoshlo v obeih, to i vo vsem [AD]; esli zhe izmenenie proizoshlo v
odnoj iz dvuh [chastej], to ono ne proizoshlo v celom kak v pervom.
Sledovatel'no, v lyuboj chasti AD uzhe dolzhno bylo proizojti izmenenie. Itak,
yasno, chto ne sushchestvuet togo pervogo, v kotorom uzhe proizoshlo izmenenie, ibo
[posledovatel'nye] deleniya beskonechny.
Konechno, net kakoj-nibud' pervoj chasti, ispytavshej izmenenie, i v tom,
chto uzhe izmenilos'. Pust' DZ budet pervoe izmenivsheesya v DE, ved' vse
izmenyayushcheesya, kak pokazano, delimo. Vremya zhe, v techenie kotorogo izmenilos'
DZ, pust' budet TI. Esli DZ izmenilos' v techenie vsego [etogo vremeni], to v
polovinu [vremeni] izmenivsheesya budet men'she i blizhe k nachalu AZ, drugaya
polovina snova men'she, dal'nejshaya eshche men'she, i tak dalee. Sledovatel'no, v
izmenyayushchemsya ne budet pervoj [chasti], kotoraya [uzhe] izmenilas'.
Itak, chto ni v tom, chto izmenyaetsya, ni vo vremeni, v techenie kotorogo
proishodit izmenenie, net nichego pervogo -- yasno iz skazannogo. A s tem, vo
chto ili v otnoshenii chego proishodit izmenenie, delo obstoit inache. Imenno,
pri izmenenii rech' idet o treh [veshchah]: o samom izmenyayushchemsya, v chem i vo chto
ono izmenyaetsya, naprimer chelovek, vremya i blednost'. I vot, chelovek i vremya
delimy, a o blednosti rech' inaya, esli ne schitat', chto po sovpadeniyu vse
delimo, tak kak delimo to, chemu po sovpadeniyu prisushcha blednost' ili
kakoenibud' inoe kachestvo; v tom zhe, chto schitaetsya delimym samo po sebe, a
ne po sovpadeniyu, ne budet nichego pervogo, naprimer v velichinah. Pust' AV
budet velichina, i ona budet dvigat'sya iz V v G, kak v pervoe. I vot, esli VG
budet nedelimo, to ne imeyushchee chastej budet primykat' k ne imeyushchemu chastej;
esli zhe ono delimo, to budet nechto bolee pervoe, chem G, vo chto proizoshlo
izmenenie, a u nego opyat' drugoe, i tak dalee, poskol'ku delenie nikogda ne
prekratitsya. Sledovatel'no, ne budet nichego pervogo, vo chto proizoshlo
izmenenie. To zhe otnositsya i k izmeneniyu kolichestva, tak kak i ono
proishodit v nepreryvnom.
Takim obrazom, yasno, chto tol'ko lish' v dvizhenii otnositel'no kachestva
mozhet byt' samo po sebe nedelimoe.
Tak kak vse izmenyayushcheesya izmenyaetsya vo vremeni, govoritsya zhe ob
izmenenii vo vremeni i v smysle togo pervogo [vremeni], v kotorom proishodit
izmenenie, i v smysle "drugogo", naprimer [govoryat] "v etom godu", potomu
chto izmenyaetsya v etot den', to izmenyayushcheesya neobhodimo dolzhno izmenyat'sya v
lyuboj chasti togo pervogo vremeni, v techenie kotorogo izmenyaetsya. |to
ochevidno i iz opredeleniya (ved' my imenno v etom smysle govorim o pervom
[vremeni]), no takzhe mozhet byt' uyasneno iz sleduyushchego. Pust' pervoe vremya, v
kotorom dvizhetsya dvizhushcheesya [telo], budet HR, i pust' ono budet razdeleno v
K (ved' vsyakoe vremya delimo). V techenie vremeni HK telo budet ili dvigat'sya,
ili ne dvigat'sya, i tak zhe v techenie KR. Esli ono ne dvizhetsya ni v tom, ni v
drugom [intervale], ono budet pokoit'sya vse vremya (tak kak nevozmozhno
dvizhushchemusya [telu] dvigat'sya ni v kakom iz nih). Esli zhe ono budet dvigat'sya
tol'ko v odnom iz nih, ono ne budet dvigat'sya v HR, kak v pervom vremeni,
potomu chto dvizhenie zdes' otnositsya k "drugomu" vremeni. Neobhodimo,
sledovatel'no, chtoby telo dvigalos' v lyuboj chasti HR.
Esli eto dokazano, togda yasno, chto vsyakoe dvizhushcheesya [telo] neobhodimo
dolzhno bylo prodvinut'sya prezhde. A imenno, esli v techenie pervogo vremeni HR
[telo] prodvinulos' na velichinu KL, to v polovinu [etogo vremena pri
ravnoskorostnom i nachavshemsya odnovremenno dvizhenii [drugoe telo] prodvinetsya
na polovinu [etoj velichiny]. Esli zhe pri dvizhenii s ravnoj skorost'yu v
techenie odnogo i togo zhe vremeni telo prohodit opredelennuyu velichinu, to i
drugoe telo dolzhno budet projti takuyu zhe velichinu; sledovatel'no, dvizhushcheesya
[telo] okazhetsya prodvinuvshimsya. Dalee, esli my skazhem, chto dvizhenie
proizoshlo v techenie vsego vremeni HR ili voobshche v techenie kakogo by to ni
bylo vremeni, berya kak krajnyuyu granicu ego "teper'" (tak kak ono
ogranichivaet i to, chto lezhit mezhdu "teper'", est' vremya), to mozhno skazat',
chto i v drugie [intervaly vremeni] proishodit prodvizhenie. Kraem dlya
poloviny budet tochka razdeleniya. Sledovatel'no, i v polovinnoe [vremya] budet
prodvizhenie, i voobshche v lyuboj iz chastej, ibo vsegda odnovremenno s razrezom
vremya budet ogranicheno [momentami] "teper'". Takim obrazom, esli vsyakoe
vremya delimo i mezhdu "teper'" nahoditsya vremya, vse izmenyayushcheesya budet
izmenivshimsya beskonechnoe chislo raz Dalee, esli telo, nepreryvno
izmenyayushcheesya, negibnushchee i ne prekrashchayushchee izmeneniya, dolzhno v lyuboj
[promezhutok vremeni] ili izmenyat'sya, ili uzhe byt' izmenennym, a v "teper'"
izmenenie proishodit' ne mozhet, to v kazhdom iz "teper'" ono dolzhno uzhe byt'
izmenennym, sledovatel'no, esli [momenty] "teper'" obrazuyut beskonechnoe
mnozhestvo, to vsyakoe izmenyayushcheesya [telo] budet izmenivshimsya beskonechnoe
chislo raz.
No ne tol'ko izmenyayushcheesya dolzhno byt' izmenyavshimsya, no i izmenivsheesya
dolzhno bylo ran'she izmenyat'sya, tak kak vse izmenivsheesya iz chego-nibud' vo
chto-nibud' izmenilos' vo vremeni. Pust' v nastoyashchee vremya ono izmenilos' iz
A v V. Odnako v to samoe "teper'", kogda ono nahoditsya v A, ono ne
izmenilos' -- (tak kak [v etom sluchae] ono odnovremenno bylo by v A i v V);
ved' ran'she bylo dokazano, chto izmenivsheesya, kogda ono izmenilos', uzhe ne
nahoditsya v tom, iz chego ono izmenilos'. Esli zhe ono nahoditsya v drugom,
mezhdu [oboimi etimi momentami] budet vremya, tak kak "teper'" ne byli
smezhnymi. I vot, poskol'ku [telo] izmenilos' vo vremeni, a vsyakoe vremya
delimo, to v polovinu vremeni ono budet izmenivshimsya inache, i snova v
polovinu etoj poloviny inache, i tak dalee; sledovatel'no, ono izmenyaetsya
ran'she.
Dalee, skazannoe eshche bolee yasno v otnoshenii velichin, vsledstvie togo
chto velichina, v kotoroj izmenyaetsya izmenyayushcheesya, nepreryvna. Pust' nechto
budet izmenivshimsya iz G v A. Togda esli GA nedelimo, to ne imeyushchee chastej
budet smezhno s ne imeyushchim chastej, a tak kak eto nevozmozhno, to mezhdu nimi
neobhodimo dolzhna byt' velichina, i pritom beskonechno delimaya, tak chto [telo]
dolzhno pervonachal'no izmenit'sya, projdya eti [beschislennye rasstoyaniya].
Sledovatel'no, vse izmenivsheesya neobhodimo dolzhno bylo ran'she izmenyat'sya. To
zhe samoe dokazatel'stvo primenimo k tomu, chto ne yavlyaetsya nepreryvnym,
naprimer k protivopolozhnosti i k protivorechiyu; a imenno, my voz'mem vremya, v
techenie kotorogo proizoshlo izmenenie, i skazhem opyat' to zhe. Takim obrazom,
neobhodimo izmenivshemusya izmenyat'sya i izmenyayushchemusya izmenit'sya, i
izmenivsheesya budet ran'she izmeneniya, a izmenenie ran'she izmenivshegosya, i
nikogda nel'zya budet ulovit' pervoe. Prichina etomu ta, chto ne imeyushchee chastej
ne mozhet byt' smezhnym s ne imeyushchim chastej, tak kak delenie beskonechno,
podobno tomu kak pri uvelichenii i umen'shenii linij.
I vot yasno, chto voznikshij [predmet] takzhe dolzhen ran'she voznikat' i
voznikayushchij ran'she vozniknut'; eto otnositsya ko vsemu, chto delimo i
nepreryvno, odnako ne vsegda k tomu, chto voznikaet, a inogda k drugomu,
naprimer k kakoj-nibud' chasti ego, kak, naprimer, u doma k fundamentu. To zhe
otnositsya i k unichtozhayushchemusya i unichtozhivshemusya Ved' voznikayushchemu i
unichtozhayushchemusya, poskol'ku oni nepreryvny, pryamo prisushche nechto beskonechnoe,
i nel'zya ni voznikat' nichemu prezhde ne voznikshemu, ni vozniknut', prezhde ne
voznikaya. To zhe v otnoshenii processa unichtozheniya i sostoyaniya unichtozhennosti,
ibo vsegda unichtozheniyu budet predshestvovat' unichtozhennost', a unichtozhennosti
unichtozhenie. Takim obrazom, yasno, chto i voznikshee dolzhno prezhde voznikat', i
voznikayushchee vozniknut', tak kak vsyakaya velichina i vsyakoe vremya vsegda
delimy, tak chto, v chem by ni proishodil [kakoj-libo iz etih processov], on
ne budet v nem, kak v pervom.
Tak kak vse dvizhushcheesya dvizhetsya vo vremeni i v bol'shee [vremya
prohoditsya] bol'shaya velichina, to nevozmozhno, chtoby v techenie beskonechnogo
vremeni proishodilo konechnoe dvizhenie, kotoroe ne bylo by vsegda odnim i tem
zhe ili chast'yu odnogo i togo zhe [povtoryayushchegosya] dvizheniya, no bylo by celym
[konechnym dvizheniem] vo vse beskonechnoe vremya. Ochevidno, chto vsyakoe [telo],
dvizhushcheesya s ravnoj skorost'yu, neobhodimo prohodit konechnoe [rasstoyanie] v
konechnoe vremya (ved' esli my voz'mem chast', izmeryayushchuyu vse [rasstoyanie], to
vse dvizhenie budet prodelano vo stol'ko ravnyh promezhutkov vremeni, skol'ko
takih chastej budet v celom; sledovatel'no, esli vse eti [chasti] konechny i po
velichine i po kolichestvu, to budet konechnym i vremya; ono budet po svoej
velichine ravnyat'sya vremeni [prohozhdeniya] odnoj chasti, umnozhennomu na
kolichestvo chastej). No esli dazhe dvizhenie budet proishodit' ne s odinakovoj
skorost'yu, raznicy ne poluchitsya. Pust' AV budet konechnoe rasstoyanie, kotoroe
prohoditsya v techenie beskonechnogo (vremeni); a eto beskonechnoe vremya
[oboznachim cherez] GD. Esli prohozhdenie odnoj chasti [puti] dolzhno
zakanchivat'sya ran'she [prohozhdeniya] drugoj (eto ochevidno iz togo, chto v bolee
rannee i v bolee pozdnee vremya zakanchivaetsya prohozhdenie raznogo [puti], ibo
vsegda v bol'shee vremya prohodimyj [put'] budet razlichnym [nezavisimo ot
togo], budet li proishodit' izmenenie s ravnoj skorost'yu ili s neravnoj i
budet li dvizhenie usilivat'sya, oslablyat'sya ili ostavat'sya takim zhe), to
voz'mem nekotoruyu chast' rasstoyaniya AV, a imenno AE, kotoraya budet izmeryat'
AV [bez ostatka]. Ona projdena v kakoj-to promezhutok beskonechnogo vremeni: v
beskonechnoe [vremya] eto proizojti ne moglo, tak kak v beskonechnoe [vremya]
prohoditsya vse [rasstoyanie]. I snova, esli ya voz'mu druguyu [chast' AV],
ravnuyu AE, to [dlya ee prohozhdeniya] neobhodimo konechnoe vremya, tak kak celoe
(prohoditsya] v beskonechnoe [vremya]. I esli brat' dalee takim zhe obrazom, tak
kak v beskonechnom net takoj chasti, kotoraya mogla by ego izmerit' (ibo ne
mozhet beskonechnoe sostoyat' iz konechnyh [chastej], ravnyh ili neravnyh, tak
kak to, chto ogranicheno po kolichestvu i velichine, mozhet byt' izmereno
kakoj-libo edinicej nezavisimo ot togo, ravny li [vhodyashchie v ego sostav
chasti] ili ne ravny, lish' by oni byli ogranicheny po velichine), a konechnoe
rasstoyanie izmeryaetsya nekotorym kolichestvom [otrezkov] AE, to AV budet
projdeno v konechnoe vremya. To: zhe samoe otnositsya i k pokoyu, tak chto
nevozmozhno, chtoby odna i ta zhe veshch' vechno voznikala i unichtozhalas'.
Po tem zhe osnovaniyam nevozmozhno, chtoby v konechnoe vremya proishodilo
beskonechnoe dvizhenie ili [beskonechnyj] perehod v sostoyanie pokoya --
nezavisimo ot togo, budet li dvizhushcheesya [telo dvigat'sya] ravnomerno ili
neravnomerno. Ved' esli vzyat' kakuyu-nibud' chast' vremeni, kotoraya izmerit
celoe vremya, to v techenie ee prohoditsya kakoe-to kolichestvo velichiny, no ne
celaya (velichina] (tak kak celaya prohoditsya v techenie vsego [vremeni]) i
snova drugoe [kolichestvo velichiny, prohodimoe] v techenie ravnogo [vremeni],
i tak v kazhdyj promezhutok, budet li on raven nachal'nomu ili net -- eto
bezrazlichno, lish' by tol'ko kazhdyj [promezhutok vremeni] byl konechen.
Ochevidno, chto s ischerpaniem vremeni beskonechnoe ne ischerpyvaetsya, tak kak
proizvodimoe otnyatie [chastej vremeni] ogranicheno v otnoshenii kolichestva i
chisla [povtorenij], sledovatel'no, beskonechnoe nel'zya projti v konechnoe
vremya. Pri etom bezrazlichno, budet li velichina beskonechna v kakuyu-libo odnu
ili v obe storony, -- rassuzhdenie budet to zhe samoe.
Posle togo kak eto dokazano, stalo yasno, chto po toj zhe samoj prichine
nevozmozhno, chtoby konechnaya velichina proshla beskonechnuyu v konechnoe vremya, ibo
v [opredelennuyu] chast' vremeni prohoditsya konechnoe [rasstoyanie] i v kazhduyu
sleduyushchuyu takzhe, sledovatel'no, v techenie vsego vremeni prohoditsya konechnoe.
A esli konechnaya [velichina] ne mozhet projti beskonechnuyu v konechnoe
vremya, to ochevidno, chto i beskonechnaya ne projdet konechnuyu, tak kak esli
beskonechnaya [projdet] konechnuyu, to neobhodimo, chtoby i konechnaya prohodila
beskonechnuyu. Ibo net nikakoj raznicy, chto iz dvuh budet dvigat'sya: i v tom i
v drugom sluchae konechnaya prohodit beskonechnoe. Ved' kogda dvizhetsya
beskonechnaya velichina A, to pust' kakaya-to ee chast' budet ravna konechnoj
velichine V, naprimer GD, tak zhe drugaya chast' i eshche drugaya, i tak dalee.
Takim obrazom odnovremenno sluchitsya, chto i beskonechnoe budet dvigat'sya po
konechnomu i konechnoe prohodit' beskonechnoe, tak kak inache, mozhet byt', i
nevozmozhno beskonechnomu dvigat'sya po konechnomu, kak esli konechnoe budet
prohodit' beskonechnoe, peremeshchayas' [po nemu] ili izmeryaya ego. Sledovatel'no,
esli eto nevozmozhno, beskonechnoe ne projdet konechnogo.
No i beskonechnoe ne prohodit beskonechnogo v konechnoe vremya, ibo esli
ono projdet beskonechnoe, to [vo vsyakom sluchae] projdet i konechnoe, tak kak
beskonechnoe zaklyuchaet v sebe konechnoe. I dalee, esli vzyat' vremya,
dokazatel'stvo budet takoe zhe tochno.
Itak, esli [v konechnoe vremya] ni konechnoe ne prohodit beskonechnogo, ni
beskonechnoe konechnogo, ni beskonechnoe beskonechnogo, to yasno, chto i dvizhenie
ne budet beskonechnym v konechnoe vremya. Ibo kakaya raznica -- delat' li
beskonechnym dvizhenie ili velichinu? Neobhodimo ved', esli beskonechno odno,
byt' beskonechnym i drugomu: ved' vsyakoe peremeshchenie proishodit v
[kakom-nibud'] meste.
Tak kak vse sposobnoe [k dvizheniyu i k pokoyu] dvizhetsya ili pokoitsya
kogda, gde i kak emu vozmozhno po prirode, to ostanavlivayushcheesya, v to vremya
kogda ono ostanavlivaetsya, dolzhno dvigat'sya; ibo esli ono ne budet
dvigat'sya, ono budet pokoit'sya, a pokoyashchemusya nevozmozhno prijti v sostoyanie
pokoya. Posle togo kak eto dokazano, stanet yasno, chto neobhodimo
ostanavlivat'sya v techenie [nekotorogo] vremeni (ibo dvizhushcheesya dvizhetsya vo
vremeni, a ostanavlivayushcheesya, kak dokazano, dvizhetsya, sledovatel'no, emu
neobhodimo ostanavlivat'sya vo vremeni). Dalee, bolee bystroe i bolee
medlennoe [dvizhenie] proishodit, kak my utverzhdaem, vo vremeni, i
ostanavlivat'sya mozhno bolee bystro i bolee medlenno.
Ostanavlivayushchemusya neobhodimo ostanavlivat'sya v kazhdoj chasti togo
pervogo vremeni, v techenie kotorogo ono ostanavlivaetsya. Ibo esli my
razdelim eto vremya [na dve chasti] i ni v odnoj iz chastej ne proizojdet
ostanovki, ee ne budet i v techenie vsego vremeni, sledovatel'no,
ostanavlivayushcheesya ne ostanovitsya; esli zhe [ostanovitsya] v odnoj [iz chastej],
ostanovka ne proizojdet v celom vremeni, kak v pervom, a proizojdet v nem
lish' v smysle "drugogo" vremeni, [kotoroe zaklyuchaet v sebe pervoe vremya],
kak uzhe bylo raz座asneno ran'she v svyazi s dvizhushchimisya. I kak net nichego
pervogo, v kotorom nachinaet dvizhenie dvizhushcheesya, tak net i togo, v kotorom
ostanavlivaetsya ostanavlivayushcheesya, ibo ni dlya dvizheniya, ni dlya ostanovki net
nichego pervogo. Pust' pervoe, v chem proishodit ostanovka, budet AV. Ono ne
mozhet ne imet' chastej (tak kak dvizhenie v ne imeyushchem chastej nevozmozhno
vsledstvie togo, chto nechto v nem uzhe zakonchilo dvizhenie, a
ostanavlivayushcheesya, kak bylo pokazano, est' dvizhushcheesya); no esli ono delimo,
ostanovka proishodit v kazhdoj iz ego chastej, ibo ran'she bylo dokazano, chto
esli ostanovka proishodit v chem-to kak pervom, to ona proishodit i v kazhdoj
ego chasti. I vot, tak kak pervoe, v chem proishodit ostanovka, est' vremya, a
ne chto-libo nedelimoe, vsyakoe zhe vremya bezgranichno delimo, to nichego
pervogo, v chem proishodit ostanovka, ne mozhet byt'.
Nesomnenno takzhe, chto i dlya pokoyashchegosya ne budet [pervogo vremeni],
kogda ono vpervye prishlo v sostoyanie pokoya. Ved' v ne imeyushchem chastej ono ne
moglo prijti v sostoyanie pokoya, tak kak v nedelimom net dvizheniya, a v chem
[imeetsya] pokoj, v tom [proishodit] i dvizhenie (my ved' skazali, chto [telo]
togda pokoitsya, kogda, buduchi sposobnym k dvizheniyu, ono ne dvizhetsya v to
vremya i v tom, v chem po prirode mozhet dvigat'sya). Dalee, my i togda govorim
o pokoe, kogda [telo] nahoditsya v odinakovom [sostoyanii] teper' i prezhde,
sudya ne po odnomu kakomu-nibud' (momentu), a po men'shej mere po dvum, tak
chto to, v chem ono pokoitsya, ne budet nedelimym. Esli zhe ono delimo, ono
budet vremenem, i [telo] budet pokoit'sya v lyuboj iz ego chastej; eto budet
dokazano tem zhe sposobom, chto i ran'she. Sledovatel'no, nichego pervogo ne
budet. Prichina etogo v tom, chto vse pokoitsya i dvizhetsya vo vremeni, a vo
vremeni pervogo net, kak net pervogo v velichine i voobshche vo vsem
nepreryvnom, tak kak vse eto beskonechno delimo.
Esli zhe vse dvizhushcheesya dvizhetsya vo vremeni i izmenyaetsya iz chego-nibud'
vo chto-nibud', to nevozmozhno, chtoby dvizhushcheesya v to vremya, v techenie
kotorogo ono dvizhetsya samo po sebe, a ne potomu, chto [dvizhetsya] v kakoj-libo
ego [chasti], bylo pervym v kakom-libo otnoshenii. Ved' pokoit'sya -- znachit
nahodit'sya nekotoroe vremya v odnom i tom zhe [sostoyanii] i samomu [v celom],
i kazhdoj chasti. My ved' togda govorim o pokoe, kogda pravil'no budet
skazat', chto i v odin i v drugoj iz [momentov] "teper'" ostaetsya v tom zhe
[sostoyanii] i samo telo, [i vse ego] chasti. Esli zhe eto znachit pokoit'sya,
togda nevozmozhno, chtoby izmenyayushcheesya celikom nahodilos' v kakomlibo
[sostoyanii] v techenie pervogo vremeni. Ved' vsyakoe vremya delimo, tak chto
pravil'no skazat' otnositel'no toj ili drugoj ego chasti, chto v nej i samo
[telo], i [ego] chasti prebyvayut v tom zhe [sostoyanii]; ibo esli eto ne tak i
otnositsya tol'ko k odnomu iz [momentov] "teper'", to [telo] budet v
nekotorom [sostoyanii] ne v techenie kakogo-libo vremeni, a lish' v granice
vremeni. V [momente] "teper'" [izmenyayushcheesya telo] hotya i nahoditsya vsegda v
kakom-libo [sostoyanii), no ne pokoitsya: ved' v [momente] "teper'" nevozmozhno
ni dvigat'sya, ni pokoit'sya, i budet pravil'no skazat', chto v "teper'" net
dvizheniya i est' nahozhdenie v nekotorom [sostoyanii" ], odnako nevozmozhno,
chtoby v techenie [kakogo-to] vremeni [eto telo] nahodilos' v kakom-to
[sostoyanii], pokoyas', potomu chto togda vyshlo by, chto peremeshchayushcheesya
pokoitsya.
Zenon zhe rassuzhdaet nepravil'no. Esli vsegda -- govorit on -- vsyakoe
[telo] pokoitsya, kogda ono nahoditsya v ravnom [sebe meste], a peremeshchayushcheesya
[telo] v moment "teper'" vsegda [nahoditsya v ravnom sebe meste], to letyashchaya
strela nepodvizhna. No eto neverno, potomu chto vremya ne slagaetsya iz
nedelimyh "teper'", a takzhe nikakaya drugaya velichina.
Est' chetyre rassuzhdeniya Zenona o dvizhenii, dostavlyayushchie bol'shie
zatrudneniya tem, kto pytaetsya ih razreshit'. Pervoe -- o nesushchestvovanii
dvizheniya na tom osnovanii, chto peremeshchayushcheesya [telo] dolzhno dojti do
poloviny prezhde, chem do konca. |to [rassuzhdenie] my razobrali v
predshestvuyushchih glavah. Vtoroe -- tak nazyvaemyj "Ahilles": ono sostoit v
tom, chto samoe medlennoe [sushchestvo] nikogda ne smozhet byt' nastignuto v bege
samym bystrym, ibo presleduyushchemu neobhodimo prezhde prijti v mesto, otkuda
uzhe dvinulos' ubegayushchee, tak chto bolee medlennoe vsegda dolzhno budet na
kakoe-to [rasstoyanie] operezhat' [presleduyushchego]. I eto rassuzhdenie
osnovyvaetsya na delenii popolam, otlichaetsya zhe [ot predydushchego] tem, chto
vzyataya velichina delitsya ne na dve ravnye chasti. To, chto bolee medlennoe ne
nastigaetsya, vytekaet iz etogo dokazatel'stva, no poluchaetsya takim zhe putem,
kak i v [predshestvuyushchem] delenii popolam (v oboih sluchayah to, chto predel ne
dostigaetsya, poluchaetsya vsledstvie opredelennogo deleniya velichiny, tol'ko v
dannom sluchae pribavleno, chto dazhe legendarnoe po svoej bystrote [sushchestvo]
ne nastignet samoe medlennoe), sledovatel'no, i oproverzhenie dolzhno byt' to
zhe samoe. Utverzhdenie, chto operezhayushchee ne mozhet byt' nastignuto, oshibochno:
poka ono operezhaet, ono ne nastigaetsya i vse zhe budet nastignuto, esli
[Zenon] dopustit [vozmozhnost'] prohozhdeniya ogranichennogo [rasstoyaniya].
Takovy, sledovatel'no, dva [ego] rassuzhdeniya.
Tret'e, o kotorom tol'ko chto bylo upomyanuto, sostoit v tom, chto letyashchaya
strela stoit nepodvizhno; ono vytekaet iz predpolozheniya, chto vremya slagaetsya
iz [otdel'nyh] "teper'"; esli eto ne priznavat', sillogizma ne poluchitsya.
CHetvertoe [rassuzhdenie] otnositsya k ravnym predmetam, dvizhushchimsya po
ristalishchu s protivopolozhnyh storon mimo ravnyh [nepodvizhnyh] predmetov: odni
[dvizhutsya] s konca ristalishcha, drugie ot serediny, imeya ravnuyu skorost',
otkuda, po ego mneniyu, poluchaetsya, chto polovina vremeni ravna ee dvojnomu
kolichestvu. Paralogizm sostoit v tom [predpolozhenii], chto odinakovaya
velichina, dvigayas' s ravnoj skorost'yu odin raz mimo dvizhushchegosya, drugoj raz
mimo pokoyashchegosya [tela], zatrachivaet na eto ravnoe vremya, no eto neverno.
Dopustim, naprimer, chto stoyat nepodvizhnye predmety AA..., drugie -- VV...,
ravnye im po chislu i velichine, nachinayut dvizhenie ot serediny [ristalishcha], a
predmety GG..., takzhe ravnye prezhnim po chislu i velichine, [nachinayut
dvizhenie] ot konca, dvigayas' s toj zhe skorost'yu, chto i V. Poluchitsya, chto
pervoe V i pervoe G, dvigayas' mimo drug druga, odnovremenno okazhutsya na
[protivopolozhnyh] koncah [A]. Poluchitsya takzhe, chto G projdet mimo vseh V, a
V tol'ko mimo poloviny [A], sledovatel'no, i vremya budet polovinnym, tak kak
kazhdyj predmet mimo kazhdogo predmeta prohodit v odinakovoe vremya. Vmeste s
tem vyhodit, chto pervoe V proshlo mimo vseh G, tak kak pervoe G i pervoe V
odnovremenno okazhutsya na protivopolozhnyh koncah [A], prichem vremeni, kak on,
[Zenon], utverzhdaet, dlya prohozhdeniya kazhdogo V trebuetsya stol'ko zhe, skol'ko
i na kazhdoe A, tak kak te i drugie v ravnoe vremya prohodyat lish' A.
Rassuzhdenie, sledovatel'no, takovo, no rezul'tat poluchaetsya vsledstvie
upomyanutoj oshibki.
Konechno, i v otnoshenii izmeneniya po protivorechiyu dlya nas eshche ne budet
nerazreshimoj trudnosti; naprimer, esli chtonibud' izmenyaetsya iz nesvetlogo v
svetloe i ne nahoditsya ni v tom, ni v drugom [sostoyanii], togda, deskat',
ono ne budet ni svetlym, ni nesvetlym. Ved' ne togda nazyvaetsya chto-libo
svetlym ili nesvetlym, kogda ono celikom v tom ili v drugom [sostoyanii]; my
nazyvaem chto-libo svetlym ili nesvetlym ne potomu, chto ono celikom takovo, a
po preobladayushchim i glavnym chastyam; ne byt' sovsem chem-nibud' i ne byt'
chem-nibud' vpolne,-- ne odno i to zhe. To zhe otnositsya k sushchestvuyushchemu i
nesushchestvuyushchemu i ko vsemu prochemu, chto nahoditsya otnoshenii protivorechiya
[drug k drugu]: ono po neobhodimosti budet v odnom iz protivolezhashchih
sostoyanij, no nikogda v odnom iz nih polnost'yu.
Tak zhe ne budet zatrudnenij v otnoshenii kruga, shara i voobshche
[predmetov], dvizhushchihsya v samih sebe, chto ih prihoditsya schitat' pokoyashchimisya;
tak kak v techenie nekotorogo vremeni budut nahodit'sya v odnom i tom zhe meste
i oni sami, i chasti ih, to, sledovatel'no, oni odnovremenno budut pokoit'sya
i dvigat'sya. Vo-pervyh, ved' chasti ih nikogda ne nahodyatsya v odnom i tom zhe
meste, a zatem i celoe vse vremya izmenyaetsya vo chto-to drugoe, tak kak
okruzhnost', vzyataya ot [tochki] A, ili ot V, ili ot G i kazhdoj iz prochih
tochek, ne tozhdestvenna, razve tol'ko v smysle tozhdestva obrazovannogo
cheloveka i cheloveka voobshche, t. e po sovpadeniyu. Sledovatel'no, odna
okruzhnost' vse vremya izmenyaetsya v druguyu i nikogda ne budet nahodit'sya v
pokoe. To zhe otnositsya k sharu i ko vsemu prochemu, chto dvizhetsya v sebe.
Dokazav eto, my pokazhem, chto ne imeyushchee chastej ne mozhet dvigat'sya inache
kak po sovpadeniyu, naprimer kogda dvizhetsya telo ili velichina, kotorym
dvizhenie prisushche, podobno tomu kak predmet, nahodyashchijsya na sudne, dvizhetsya
vsledstvie peremeshcheniya sudna ili chasti vsledstvie dvizheniya celogo (ne
imeyushchim chastej ya nazyvayu nedelimoe v kolichestvennom otnoshenii). Ved'
dvizheniya chastej razlichny kak v otnoshenii samih chastej, tak i po otnosheniyu k
dvizheniyu celogo. Razlichie eto luchshe vsego usmotret' v dvizhenii shara, tak kak
skorost' budet ne odna i ta zhe u (chastej], lezhashchih vblizi centra, v
otdalenii [ot nego] i u shara v celom, kak budto by dvizhenie ne bylo edinym.
Kak uzhe my skazali, ne imeyushchee chastej mozhet dvigat'sya tak zhe, kak
sidyashchij na sudne pri dvizheniya sudna, no samo po sebe ne mozhet. Voz'mem
izmenenie iz AV v VG -- bud' to iz odnoj velichiny v druguyu ili iz formy v
formu ili izmenenie po protivorechiyu, a pervoe vremya, v kotorom proishodit
izmenenie, pust' budet D. Itak, neobhodimo, chtoby samo izmenyayushcheesya vo vremya
izmeneniya nahodilos' ili v AV ili v VG ili chast' ego nahodilas' v odnom,
chast' v drugom; tak obstoit delo so vsyakim izmenyayushchimsya predmetom No u ne
imeyushchego chastej ne mozhet chto-libo nahodit'sya v AV i chto-libo v VG, tak kak
togda ono bylo by delimym Ne mozhet ono takzhe nahodit'sya celikom v VS, togda
ono budet uzhe izmenivshimsya, a soglasno predpolozheniyu, ono izmenyaetsya. Itak,
emu ostaetsya vo vremya izmeneniya nahodit'sya v AV. Sledovatel'no, ono budet
pokoit'sya, tak kak nahodit'sya nekotoroe vremya v odnom i tom zhe [sostoyanii]
-- i znachit pokoit'sya. Takim obrazom, ne imeyushchee chastej dvigat'sya i voobshche
izmenyat'sya ne mozhet, v odnom tol'ko sluchae bylo by dlya nego vozmozhno
dvizhenie -- eto esli by vremya sostoyalo iz [otdel'nyh] "teper'", ibo v moment
"teper'" ego dvizhenie vsegda bylo by zakoncheno i izmenenie proizoshlo, tak
chto, nikogda ne dvigayas', ono vsegda nahodilos' by v sostoyanii zakonchennogo
dvizheniya. CHto eto nevozmozhno, nami pokazano ran'she, tak kak ni vremya ne
slagaetsya iz "teper'", ni liniya iz tochek, ni dvizhenie iz mgnovennyh
peremeshchenij, a utverzhdayushchie eto kak raz slagayut dvizhenie iz nedelimyh
chastej, napodobie togo kak vremya sostavlyayut iz "teper'" i liniyu iz tochek.
Dalee, chto ni tochka, ni drugoe nedelimoe ne mogut dvigat'sya, ochevidno
iz sleduyushchego. Ni odin dvizhushchijsya predmet ne mozhet prodvinut'sya na
rasstoyanie bol'shee svoej dliny, prezhde chem ne prodvinetsya na men'shee ili
ravnoe. Esli eto tak, yasno, chto i tochka prodvinetsya snachala na men'shee ili
ravnoe rasstoyanie. A tak kak ona nedelima, ej nevozmozhno snachala
prodvinut'sya na men'shee, sledovatel'no, tol'ko na ravnoe. Takim obrazom,
liniya budet sostoyat' iz tochek, tak kak, vsegda dvigayas' na rasstoyanie,
ravnoe ej samoj, tochka promerit vsyu liniyu. A esli eto nevozmozhno, to
nevozmozhno i dvigat'sya nedelimomu.
Dalee, esli vse dvizhetsya vo vremeni, a v [moment] "teper'" nichto ne
dvizhetsya i vsyakoe vremya delimo, to najdetsya vremya men'she lyubogo vremeni, v
techenie kotorogo dvizhushchijsya [predmet] prodvigaetsya na rasstoyanie, ravnoe
svoej dline. Takoe vremya budet sushchestvovat', tak kak vse dvizhetsya vo
vremeni, a vsyakoe vremya, kak pokazano ran'she, delimo. Takim obrazom, esli
dvizhetsya tochka, najdetsya vremya men'shee, chem to, v kotoroe ona prodvinulas'.
No eto nevozmozhno, tak kak v men'shee vremya neobhodimo dvigat'sya men'shemu
telu, tak chto nedelimoe budet delimo na men'shie chasti, kak vremya na
[men'shee] vremya. V edinstvennom tol'ko sluchae ne imeyushchee chastej i nedelimoe
moglo by dvigat'sya, esli by vozmozhno bylo dvigat'sya v nedelimom "teper'",
ibo dokazatel'stvo otnositel'no dvizheniya v [momente] "teper'" i dvizheniya
nedelimogo -- odno i to zhe.
Nikakoe izmenenie ne mozhet byt' beskonechnym, tak kak vsyakoe izmenenie
idet iz chego-nibud' vo chto-nibud' -- kak izmenenie po protivorechiyu, tak i po
protivopolozhnosti. Predelom dlya izmenenij po protivorechiyu budut utverzhdenie
i otricanie (naprimer, dlya vozniknoveniya bytiya i dlya unichtozheniya nebytiya), a
dlya izmenenij po protivopolozhnosti [predelom budut] sami protivopolozhnosti,
oni ved' krajnie tochki izmeneniya, a znachit, i vsyakogo kachestvennogo
prevrashcheniya (tak kak i kachestvennoe prevrashchenie ishodit iz
protivopolozhnostej). To zhe samoe otnositsya k rostu i ubyvaniyu, tak kak dlya
rosta [predmeta] predelom budet dostizhenie zakonchennoj velichiny,
svojstvennoj emu po prirode, dlya ubyvaniya -- othod ot etoj velichiny.
Peremeshchenie zhe ne budet v takom smysle ogranicheno, tak kak ne vsyakoe
[peremeshchenie proishodit] mezhdu protivopolozhnostyami. No esli takoe rassechenie
nevozmozhno vsledstvie [principial'noj] nedopustimosti rassecheniya
("nevozmozhnoe" ved' upotreblyaetsya v raznom smysle), to nel'zya tak razrezat',
i voobshche nel'zya proizojti tomu, chto ne mozhet proizojti, a takzhe nel'zya
izmenyat'sya tomu, chto ne mozhet izmenit'sya v nevozmozhnoe. Itak, esli
peremeshchayushcheesya telo izmenyaetsya vo chto-nibud', emu i vozmozhno izmenyat'sya. Raz
dvizhenie ne beskonechno, to i telo ne budet prohodit' beskonechnoe
[rasstoyanie], tak kak emu nevozmozhno projti ego. Takim obrazom, yasno, chto ne
sushchestvuet beskonechnogo izmeneniya v tom smysle, chtoby ono ne ogranichivalos'
predelami. No vozmozhno li [izmeneniyu], ostavayas' odnim i tem zhe, byt'
beskonechnym vo vremeni -- etot vopros trebuet [special'nogo] rassmotreniya.
Esli izmenenie ne odno i to zhe, to [etomu], povidimomu, nichto ne
prepyatstvuet, naprimer esli za peremeshcheniem posleduet kachestvennoe
prevrashchenie, za nim rost, a zatem vozniknovenie -- v takom vide dvizhenie vo
vremeni budet vsegda prodolzhat'sya, no ono ne budet edinym, tak kak iz nih
vseh ne obrazuetsya edinogo [dvizheniya]. A esli imeet mesto edinoe [dvizhenie],
ono ne mozhet byt' beskonechnym vo vremeni -- za isklyucheniem odnogo, a imenno
peremeshcheniya po krugu.
Vse dvizhushcheesya neobhodimo privoditsya v dvizhenie chemnibud'. Esli ono v
samom sebe ne imeet nachala dvizheniya, to yasno, chto ono privoditsya v dvizhenie
drugim (togda dvizhushchim budet inoe), esli zhe ono imeet nachalo dvizheniya v
sebe, to voz'mem AV, kotoroe dvizhetsya samo po sebe, a ne potomu, chto
kakaya-libo chast' ego nahoditsya v dvizhenii. Prezhde vsego predpolozhenie, chto
AV dvizhetsya samo soboj vsledstvie togo, chto nahoditsya v dvizhenii celikom i
[ne privoditsya v dvizhenie] nichem izvne, podobno [utverzhdeniyu], chto esli KL
dvizhet LM i samo dvizhetsya, to KM ne privoditsya v dvizhenie chem-libo,
vsledstvie togo chto neyasno, kakaya [chast'] dvizhet i kakaya privoditsya v
dvizhenie. Dalee, to, chto ne privoditsya v dvizhenie drugim, ne dolzhno
prekrashchat' dvizheniya, kogda eto drugoe perehodit v sostoyanie pokoya; no esli
chto-nibud' nachinaet pokoit'sya iz-za togo, chto drugoe prekrashchaet dvizhenie, to
ono neobhodimo privoditsya v dvizhenie chem-to. Pri takih predpolozheniyah vse
dvizhushcheesya budet privodit'sya v dvizhenie chemnibud'. A imenno, esli vzyato
dvizhushcheesya [telo] AV, ono neobhodimo budet delimym, tak kak vse dvizhushcheesya
delimo. Pust' ono budet razdeleno v [tochke] G. Esli GV ne dvizhetsya, ne budet
dvigat'sya i AV, ibo, esli ono budet dvigat'sya, yasno, chto ego budet dvigat'
AG, poskol'ku GV nahoditsya v pokoe; sledovatel'no, [AV] ne budet dvigat'sya
samo po sebe i pervichno. No bylo predpolozheno, chto ono dvizhetsya samo po sebe
i pervichno. Sledovatel'no, esli GV ne dvizhetsya, neobhodimo, chtoby pokoilos'
i AV. No to, chto pokoitsya, esli nichto ego ne dvizhet, kak bylo priznano,
privoditsya v dvizhenie chem-nibud'; neobhodimo, sledovatel'no, chtoby vse
dvizhushcheesya privodilos' chem-nibud' v dvizhenie. Ibo dvizhushcheesya vsegda budet
delimym; kogda zhe chast' ne dvizhetsya, neobhodimo pokoitsya i celoe.
Tak kak vse dvizhushcheesya neobhodimo dolzhno privodit'sya v dvizhenie
chem-nibud', a imenno esli nechto peremeshchaetsya pod dejstviem drugogo
dvizhushchegosya i eto dvizhushchee v svoyu ochered' privoditsya v dvizhenie drugim
dvizhushchimsya, a ono drugim i tak dalee, to neobhodimo [priznat'] sushchestvovanie
pervogo dvizhushchego i ne idti v beskonechnost'. Dopustim, chto pervogo dvizhushchego
net i sushchestvuet [takoj] beskonechnyj [ryad]. Pust' A privoditsya v dvizhenie
pod dejstviem V, V -- pod dejstviem G, G -- pod dejstviem D i vsegda smezhnoe
smezhnym. Tak kak, soglasno predpolozheniyu, dvizhushchee privodit v dvizhenie
dvizhimoe, to neobhodimo, chtoby odnovremenno proishodilo dvizhenie dvizhimogo i
dvizhushchego (ved' odnovremenno dvizhet dvizhushchee i dvizhetsya dvizhimoe); takim
obrazom, yasno, chto odnovremenno budet proishodit' dvizhenie A, V, G i kazhdogo
iz dvizhushchih i dvizhimyh. Dejstvitel'no, voz'mem dvizhenie kazhdogo, i pust'
dvizhenie A budet E, dvizhenie V -- Z, dvizhenie G -- i, dvizhenie N -- T. Ibo
hotya odno vsegda privoditsya v dvizhenie drugim, vsetaki vozmozhno prinyat'
kazhdoe dvizhenie za edinoe po chislu, tak kak vsyakoe dvizhenie [napravleno] iz
chego-nibud' vo chtonibud' i po svoim granicam ne bespredel'no. YA nazyvayu
edinym po chislu dvizhenie iz odnogo i togo zhe v odno i to zhe po chislu,
proishodyashchee v to zhe samoe po chislu vremya. Sushchestvuet ved' dvizhenie
odinakovoe po rodu, vidu i chislu: po rodu -- esli ono otnositsya k odnoj i
toj zhe kategorii, naprimer sushchnosti ili kachestva, po vidu -- esli ono
proishodit iz odnogo vida v tot zhe samyj vid, naprimer iz svetlogo v temnoe
ili iz horoshego v durnoe, kogda u nih net razlichiya po vidu; po chislu -- esli
ono vdet iz edinogo po chislu v edinoe po chislu v techenie togo zhe samogo
vremeni, naprimer iz togo svetlogo v eto temnoe ili iz togo mesta v eto v
techenie etogo vremeni; esli zhe dvizhenie proishodit v drugoe vremya, ono eshche
ne budet edinym po chislu, a tol'ko po vidu. Ob etom bylo skazano ran'she.
Voz'mem vremya, v techenie kotorogo prodelalo svoe dvizhenie [telo] A;
pust' ono budet K. Tak kak dvizhenie A ogranicheno, to i vremya budet
ogranichennym. No tak kak, [soglasno dopushcheniyu], dvizhushchie i dvizhimye predmety
beskonechny [po kolichestvu], to dvizhenie ih vseh -- EZHT budet beskonechnym;
vozmozhno pri etom, chto dvizheniya A, V i prochih [tel] budut ravny; vozmozhno,
chto dvizheniya prochih budut bol'she; vse-taki, budut li oni ravny ili bol'she, v
oboih sluchayah celoe budet beskonechnym; my predpolagaem ved', chto eto
vozmozhno Tak kak A i kazhdoe iz prochih [tel] dvigayutsya odnovremenno, to vse
dvizhenie budet proishodit' v to zhe samoe vremya, chto i dvizhenie A, a dvizhenie
A proishodit v konechnoe vremya; sledovatel'no, beskonechnoe dvizhenie budet
proishodit' v konechnoe vremya, a eto nevozmozhno.
Takim obrazom, mozhet pokazat'sya dokazannym ishodnoe polozhenie --
[sushchestvovanie pervichnogo dvizhushchego], odnako ono polnost'yu ne dokazano, tak
kak nevozmozhnost' [protivnogo] eshche ne pokazana: vozmozhno ved', chto v
konechnoe vremya proishodit beskonechnoe dvizhenie, tol'ko ne odnogo [tela], a
mnogih. A eto kak raz imeet mesto v dannom sluchae, ibo kazhdyj [predmet]
dvizhetsya svoim dvizheniem, i v tom, chto mnogie dvizhutsya odnovremenno, net
nichego nevozmozhnogo. No esli neposredstvenno dvizhushchee v otnoshenii mesta i
telesnym dvizheniem dolzhno neobhodimo ili kasat'sya, ili byt' [chem-to]
nepreryvnym s dvizhimym, kak eto my vidim vo vseh sluchayah, to neobhodimo,
chtoby dvizhimye i dvizhushchie predmety byli nepreryvny ili kasalis' drug druga,
tak oto iz nih vseh obrazuetsya nechto edinoe. Budet li ono konechnym ili
beskonechnym, v dannyj moment ne sostavlyaet raznicy; vo vsyakom sluchae
dvizhenie budet beskonechnym pri beskonechnom kolichestve [dvizhushchihsya]
predmetov, esli tol'ko vozmozhno im byt' i ravnymi i bol'she drug druga, a to,
chto vozmozhno, my primem za nalichie sushchestvuyushchee. Esli, takim obrazom,
sostavlennoe iz A, V, G, D est' nechto beskonechnoe i esli ono dvizhetsya
dvizheniem EZHT v techenie vremeni K i eto vremya konechno, to otsyuda sleduet,
chto ili konechnoe ili beskonechnoe [obrazovanie iz mnogih tel] budet prohodit'
beskonechnoe [rasstoyanie] v konechnoe vremya. No i to i drugoe nevozmozhno,
sledovatel'no, neobhodimo ostanovit'sya i priznat' sushchestvovanie pervogo
dvizhushchego i dvizhushchegosya. CHto eta nevozmozhnost' vytekaet iz [nekotorogo]
dopushcheniya, ne sostavlyaet raznicy, tak kak prinyatoe dopushchenie [teoreticheski]
vozmozhno; esli zhe v osnovu polozheno vozmozhnoe, to iz nego nichego
nevozmozhnogo voznikat' ne dolzhno.
Neposredstvenno dvizhushchee -- ne v smysle "radi chego", a "otkuda nachalo
dvizheniya" -- sushchestvuet vmeste s dvizhimym; ya govoryu "vmeste", potomu chto
mezhdu nimi net nichego poseredine. |to obshche dlya vsego dvizhimogo i dvizhushchego.
A tak kak sushchestvuet tri [roda] dvizheniya: v otnoshenii mesta, v otnoshenii
kachestva i v otnoshenii kolichestva, to neobhodimo dolzhny sushchestvovat' i tri
[roda] dvizhushchego, a imenno peremeshchayushchee, vyzyvayushchee kachestvennoe izmenenie i
obuslovlivayushchee rost i ubyl'.
Prezhde vsego my skazhem o peremeshchenii, tak kak ono est' pervoe iz
dvizhenij. Vse peremeshchayushchee dvizhetsya ili samo soboj ili drugim. YAsno, chto vo
vseh [veshchah], kotorye dvizhutsya sami soboj, dvizhimoe i dvizhushchee nahodyatsya
vmeste; ved' im samim prisushche neposredstvenno dvizhushchee, sledovatel'no, v
promezhutke (mezhdu dvizhimym i dvizhushchim] net nichego. A v tom, chto privoditsya v
dvizhenie drugim, delo dolzhno obstoyat' chetveroyakim obrazom, tak kak
sushchestvuyut chetyre vida peremeshcheniya, vyzvannogo drugim: prityagivanie,
tolkanie, nesenie, vrashchenie. K nim svodyatsya vse dvizheniya v otnoshenii mesta.
Tak, podtalkivanie est' nekotoryj vid tolkaniya, kogda dvizhushchee tolkaet ot
sebya [chto-libo], sleduya [za nim]; ottalkivanie zhe -- kogda ono, soobshchiv
dvizhenie, ne sleduet [za dvizhimym]; brosanie -- kogda soobshchaetsya dvizhenie ot
sebya bolee sil'noe, chem to peremeshchenie, kotoroe svojstvenno [telu] po
prirode, i kogda [telo] nesetsya do teh por, poka [soobshchennoe) dvizhenie
preobladaet. Zatem, rastalkivanie i stalkivanie predstavlyayut soboj
ottalkivanie i prityagivanie, a imenno rastalkivanie est' ottalkivanie (ibo
ottalkivanie byvaet ili ot sebya, ili ot drugogo), a stalkivanie --
prityagivanie (tak kak prityagivanie byvaet i k sebe i k drugomu). To zhe
otnositsya i k ih vidam, kakovy, naprimer, [pri tkan'e] uplotnenie nitok pri
pribivanii utka bordom ili, [naoborot], ih razdelenie chelnokom: pervoe est'
stalkivanie, vtoroe -- rastalkivanie. Ravnym obrazom i vse prochie soedineniya
i raz容dineniya -- vse oni budut rastalkivaniyami ili stalkivaniyami, za
isklyucheniem teh, kotorye poyavlyayutsya pri vozniknovenii ili unichtozhenii.
Vmeste s tem yasno, chto soedinenie i raz容dinenie ne predstavlyayut soboj
kakogo-libo osobogo vida dvizheniya: vse oni otnosyatsya k odnim iz ukazannyh.
Dalee, vdyhanie est' prityagivanie, vydyhanie -- tolkanie. Ravnym obrazom
plevanie i drugie vydelyayushchie ili vbirayushchie dvizheniya, proizvodimye telom:
odni iz nih otnosyatsya k prityagivaniyu, drugie -- k ottalkivaniyu. Sleduet
svesti i prochie [dvizheniya] v otnoshenii mesta: vse oni podpadayut pod
ukazannye chetyre [vida]. A iz nih
, v svoyu ochered', nesenie i vrashchenie svodyatsya k prityagivaniyu i
tolkaniyu. Nesenie proishodit po odnomu iz treh ukazannyh sposobov (ved'
perenosimoe dvizhetsya po sovpadeniyu, poskol'ku ono nahoditsya v chem-nibud' ili
na chem-nibud' dvizhushchemsya, a nesushchee neset, buduchi [samo] prityagivaemo,
tolkaemo ili vrashchaemo; takim obrazom, nesenie obshche vsem trem [vidam]). A
vrashchenie slagaetsya iz prityagivaniya i tolkaniya, ibo privodyashchee vo vrashchenie
dolzhno, s odnoj storony, tyanut', s drugoj -- tolkat'; odno dejstvuet ot
nego, drugoe -- k nemu.
Takim obrazom, esli tolkayushchee i tyanushchee [telo] nahoditsya vmeste s
tolkaemym i prityagivaemym, to yasno, chto mezhdu dvizhimym s mesta na mesto i
dvizhushchim net nichego v promezhutke. |to, odnako, yasno i iz opredelenij, ved'
tolkanie est' dvizhenie ot sebya ili ot drugogo k drugomu, a prityagivanie --
ot drugogo k sebe ili k drugomu, kogda dvizhenie prityagivayushchego budet bystree
[dvizheniya], otryvayushchego drug ot druga nepreryvnye [predmety], ibo [tol'ko]
takim obrazom uvlekaetsya [vmeste s nim] drugoj [predmet]. (Mozhet, odnako,
pokazat'sya, chto prityagivanie proishodit i inache, tak kak derevo prityagivaet
ogon' ne tak. No net raznicy, budet li prityagivayushchee dvigat'sya ili
ostavat'sya na meste: v odnom sluchae ono tyanet tuda, gde nahoditsya, v drugom
-- gde nahodilos'.) Nevozmozhno, odnako, dvigat' chto-libo ili ot sebya k
drugomu, ili ot drugogo k sebe bez soprikosnoveniya; tak chto yasno, chto mezhdu
dvizhimym s mesta na mesto i dvizhushchim net nichego v promezhutke.
No net nichego [v promezhutke] i mezhdu vyzyvayushchim kachestvennoe izmenenie
i izmenyayushchimsya. |to [stanovitsya] ochevidno iz rassmotreniya chastnyh sluchaev:
vo vseh [etih sluchayah] proishodit tak, chto poslednij kraj izmenyayushchego i
neposredstvenno sleduyushchee za nim izmenyayushcheesya nahodyatsya vmeste. Ved'
kachestvo izmenyaetsya, poskol'ku ono mozhet vosprinimat'sya chuvstvami, a
chuvstvenno-vosprinimaemye [svojstva] -- eto te, kotorymi tela otlichayutsya
drug ot druga, kak, naprimer, tyazhest', legkost', tverdost', myagkost',
zvuchnost', bezzvuchnost', belizna, chernota, sladost', gorech', vlazhnost',
suhost', plotnost', razrezhennost' i promezhutochnye mezhdu etimi [svojstva],
ravnym obrazom i drugie [svojstva], vosprinimaemye chuvstvami, k kotorym
otnosyatsya takzhe teplota i holod, gladkost' i sherohovatost'. Vse eto
sostoyaniya lezhashchego v osnove kachestva; ved' my govorim, chto [tela]
kachestvenno izmenyayutsya, nagrevayas', stanovyas' slashche, plotnee, sushe, belee,
imeya v vidu i neodushevlennye i odushevlennye [predmety], a v odushevlennyh kak
chasti, ne vosprinimayushchie oshchushchenij, tak i [sami] chuvstva. V nekotorom
otnoshenii izmenyayutsya ved' i chuvstva, tak kak aktual'noe oshchushchenie est'
dvizhenie cherez posredstvo tela, kogda organy chuvstv ispytyvayut nekotoroe
vozdejstvie. V kakih otnosheniyah proishodit kachestvennoe izmenenie
neodushevlennyh [predmetov], v takih zhe [izmenyayutsya] i odushevlennye; no
neodushevlennoe menyaetsya ne vo vseh teh otnosheniyah, v kakih odushevlennoe (ibo
neodushevlennoe ne izmenyaetsya v otnoshenii oshchushchenij) i ono, ispytyvaya
vozdejstvie, ne zamechaet ego, odushevlennoe zhe ego zamechaet. Byvaet, odnako,
chto i dlya odushevlennogo tela vozdejstvie ostaetsya nezamechennym, kogda
kachestvennoe izmenenie ne vosprinimaetsya chuvstvami. Itak, esli [telo],
podvergayushcheesya kachestvennomu izmeneniyu, ispytyvaet ego pod vozdejstviem
chuvstvenno-vosprinimaemyh [veshchej], vo vseh etih sluchayah ochevidno, chto
poslednij kraj [tela], vyzyvayushchego izmenenie, i neposredstvenno sleduyushchee
[za nim telo], kotoroe ispytyvaet izmenenie, nahodyatsya vmeste: ved' s odnim
soprikasaetsya vozduh, a s vozduhom telo. Tak zhe i cvet soprikasaetsya so
svetom, a svet -- s organom zreniya. To zhe i otnositel'no sluha i obonyaniya:
imenno, neposredstvenno dvizhushchim dlya privodimogo v dvizhenie [v etih sluchayah]
sluzhit vozduh. I so vkusom [delo obstoit] shodnym obrazom, tak kak ryadom s
organom vkusa nahoditsya [vyzyvayushchij oshchushchenie vkusa] sok. Tak zhe tochno i s
telami neodushevlennymi i beschuvstvennymi. Takim obrazom, net nichego v
promezhutke mezhdu [telom], ispytyvayushchim kachestvennoe izmenenie i vyzyvayushchim
ego.
No nichego [net i] mezhdu uvelichivayushchimsya [telom] i vyzyvayushchim
uvelichenie, potomu chto neposredstvenno vyzyvayushchee uvelichenie tak
prisoedineno k uvelichivayushchemusya, chto oni obrazuyut [nechto] celoe. I takzhe
umen'shayushchee umen'shaet putem othozhdeniya chego-libo ot ubyvayushchego.
Sledovatel'no, i uvelichivayushchee i umen'shayushchee dolzhny obrazovyvat'
nepreryvnost' [vmeste s predmetami, na kotorye oni dejstvuyut], a v
nepreryvnom net nichego v promezhutke.
Itak, yasno, chto mezhdu poslednim kraem dvizhushchego i neposredstvenno
sleduyushchim za nim dvizhimym v promezhutke nichego net.
CHto vse kachestvenno izmenyayushcheesya izmenyaetsya pod vozdejstviem
chuvstvenno-vosprinimaemyh [veshchej] i chto kachestvennoe izmenenie prisushche
tol'ko takim [veshcham], kotorye sami po sebe ispytyvayut vozdejstvie
chuvstvennyh veshchej, -- eto mozhno usmotret' iz sleduyushchego. Iz vsego prochego
skoree vsego mozhno predpolozhit' nalichie kachestvennogo izmeneniya,
[vo-pervyh], v figurah i formah, a [vo-vtoryh], v svojstvah i v ih
priobretenii i utrate; odnako ni v tom, ni v drugom ego ne byvaet. A imenno,
oformlyaemyj i priobretayushchij sorazmernost' [predmet], kogda on zavershen, my
ne nazyvaem po imeni togo [materiala], iz kotorogo on sdelan, naprimer
statuyu med'yu, svechu voskom ili lozhe derevom, no, sostavlyaya proizvodnoe
slovo, nazyvaem ego mednym, voskovym ili derevyannym. To zhe, chto ispytalo
vozdejstvie i kachestvenno izmenilos', imenuem; my govorim: zhidkaya, goryachaya
ili tverdaya med' ili vosk. I ne tol'ko tak, my nazyvaem zhidkoe i goryachee
med'yu, oboznachaya obshchim imenem ispytannoe vozdejstvie i material.
Sledovatel'no, esli voznikshij [predmet], imeyushchij opredelennuyu figuru, ne
imenuetsya po figure ili po forme, a po sostoyaniyu i ispytannomu izmeneniyu, to
yasno, chto takogo roda vozniknoveniya ne budut kachestvennymi izmeneniyami.
Dalee, pokazalos' by strannym, esli govorit', chto chelovek ili dom ili
chto-libo eshche iz voznikshih (predmetov] kachestvenno izmenilsya; odnako
vozniknut' kazhdyj iz nih, veroyatno, dolzhen byl v rezul'tate kachestvennogo
izmeneniya chego-nibud', naprimer uplotneniya ili razrezheniya, nagrevaniya ili
ohlazhdeniya materii; [pri etom], konechno, voznikshie [predmety] ne izmenyayutsya
kachestvenno, i vozniknovenie ih ne est' kachestvennoe izmenenie.
No i svojstva tela ili dushi ne yavlyayutsya kachestvennymi izmeneniyami. Ved'
odni iz nih predstavlyayut soboj dostoinstva, drugie -- nedostatki, odnako ni
dostoinstvo, ni nedostatok ne est' kachestvennoe izmenenie, no dostoinstvo
est' nekotoroe sovershenstvo, ibo, kogda predmet dostignet svojstvennogo emu
dostoinstva, togda on nazyvaetsya sovershennym, tak kak togda naibolee
sootvetstvuet svoej prirode (kak, naprimer, krug stanet sovershennym, kogda
on v naibol'shej stepeni stanet krugom, i pritom nailuchshim), a nedostatok
est' unichtozhenie [sovershenstva] i othod ot nego. Takim obrazom, kak i
zavershenie postrojki doma my ne nazyvaem kachestvennym izmeneniem (ved' bylo
by nelepo [nazvat'] verhnij karniz steny i cherepicu kachestvennym izmeneniem
ili [govorit', chto] uvenchivaemyj karnizom i pokryvaemyj cherepicej dom
kachestvenno izmenyaetsya, a ne zavershaetsya); tochno to zhe otnositsya k
dostoinstvam i nedostatkam, imeyushchimsya ili poluchennym: pervye -- eto
dostizheniya sovershenstva, vtorye -- othozhdeniya ot nego, sledovatel'no, ne
kachestvennye izmeneniya.
Dalee, my govorim, chto vse dostoinstva sostoyat v izvestnom otnoshenii k
chemu-nibud'. A imenno, [dostoinstva] tela, kak, naprimer, zdorov'e ili
horoshee sostoyanie, my polagaem v smeshenii i sorazmernosti teplogo i
holodnogo ili v ih otnoshenii drug k drugu vnutri [tela] ili po otnosheniyu k
okruzhayushchemu; to zhe otnositsya k krasote, sile i drugim dostoinstvam i
nedostatkam. Kazhdoe iz nih zaklyuchaetsya v izvestnom otnoshenii k chemu-nibud' i
predraspolagaet obladayushchij imi [predmet] k tomu horoshemu ili plohomu, chto
emu svojstvenno, a svojstvennym budet to, ot chego ono po svoej prirode mozhet
voznikat' i unichtozhat'sya. Tak kak otnosheniya i sami po sebe ne sut'
kachestvennye izmeneniya i s nimi ne proishodit kachestvennogo izmeneniya, oni
ne voznikayut i voobshche nikak ne izmenyayutsya, to yasno, chto ni [sami] svojstva,
ni poterya ili priobretenie svojstv ne predstavlyayut soboj kachestvennyh
izmenenij, hotya voznikat' i ischezat' im mozhet byt' i neobhodimo pri
opredelennyh kachestvennyh izmeneniyah (tak zhe kak vidu i forme), naprimer,
teplogo i holodnogo ili suhogo i vlazhnogo i voobshche togo, v chem, kak v
pervom, oni nahodyatsya. Ibo kazhdyj nedostatok i kazhdoe dostoinstvo otnosyatsya
k tomu, pod vozdejstviem chego obladayushchij imi predmet sklonen izmenyat'sya;
imenno dostoinstvo delaet ego ne poddayushchimsya vozdejstviyam ili ispytyvayushchim
ih nadlezhashchim obrazom, a nedostatok naoborot.
To zhe otnositsya i k svojstvam dushi, ibo vse oni zaklyuchayutsya v nekotorom
otnoshenii k chemu-nibud', prichem dostoinstva sut' sovershenstva, a nedostatki
-- othozhdeniya [ot nih]. Krome togo, dostoinstvo horosho predraspolagaet k
pereneseniyu togo, chto svojstvenno cheloveku, a nedostatok -- ploho. Takim
obrazom, i oni ne budut kachestvennymi izmeneniyami, tak zhe kak ih poterya ili
priobretenie. A voznikat' im neobhodimo, kogda izmenyaetsya
chuvstvenno-vosprinimayushchaya chast' [tela]. Izmenyaetsya zhe ona ot vozdejstviya
chuvstvennyh [veshchej], tak kak vsyakoe nravstvennoe dostoinstvo imeet otnoshenie
k telesnym naslazhdeniyam i stradaniyam, a oni zaklyucheny ili v dejstvii, ili v
pamyati, ili v nadezhde. Te, kotorye zaklyuchayutsya v dejstvii, opredelyayutsya
chuvstvami takim obrazom, chto dvizhenie voznikaet ot chuvstvennyh predmetov;
zaklyuchayushchiesya v vospominanii i nadezhde voznikayut ot nih zhe, tak kak lyudi
raduyutsya, vspominaya, chto ispytali, ili nadeyas' na to, chto ispytayut v
budushchem. Takim obrazom, vsyakoe podobnoe naslazhdenie dolzhno voznikat' ot
chuvstvennyh predmetov. A tak kak s poyavleniem naslazhdeniya i skorbi voznikayut
nedostatki v dostoinstva (oni sushchestvuyut ved' v otnoshenii k nim), a
naslazhdeniya i stradaniya predstavlyayut soboj kachestvennye izmeneniya
vosprinimayushchego, to yasno, chto v rezul'tate kachestvennogo izmeneniya chego-to
proishodyat utrata i priobretenie. Sledovatel'no, vozniknovenie ih svyazano s
kachestvennym izmeneniem, sami zhe oni ne sut' kachestvennye izmeneniya.
No i svojstva myslyashchej chasti [dushi] takzhe ne prinadlezhat k kachestvennym
izmeneniyam, i oni ne voznikayut. Ved' my skoree vsego govorim o sostoyanii
znaniya kak ob izvestnom otnoshenii k chemu-to. YAsno takzhe, chto eti [svojstva]
ne voznikayut, ibo znanie v vozmozhnosti stanovitsya znaniem ne potomu, chto
dvizhet samo sebya, a vsledstvie prisutstviya drugogo. Imenno, kogda voznikaet
chastichnoe [znanie], to ono poznaetsya kakim-to obrazom vsledstvie znaniya
celogo v chasti. Dalee, znanie v ego ispol'zovanii i deyatel'nosti ne est'
vozniknovenie, esli tol'ko ne schitat' rassmatrivanie i oshchupyvanie
vozniknoveniem, a deyatel'nost' chem-to podobnym im. No i nachal'noe
priobretenie znaniya ne est' ni vozniknovenie, ni kachestvennoe izmenenie, tak
kak my govorim, chto myslitel'naya sposobnost' poznaet i myslit putem
uspokoeniya i ostanovki, v pokoe zhe net vozniknoveniya i voobshche net nikakogo
izmeneniya, kak bylo skazano ran'she. Dalee, kogda kto-nibud' iz sostoyaniya
op'yaneniya, sna ili bolezni perehodit v protivopolozhnoe [sostoyanie], to my ne
govorim, chto on snova sdelalsya znayushchim (hotya on pered etim i ne byl v
sostoyanii pol'zovat'sya znaniem), tak zhe i kogda on s samogo nachala priobrel
etu sposobnost'; ved', tol'ko kogda dusha stanovitsya spokojnoj posle
[prisushchego ej] estestvennogo bespokojstva, voznikaet nechto razumnoe i
znayushchee. Poetomu i deti ne mogut uchit'sya i vynosit' suzhdeniya po povodu
chuvstvennyh vospriyatii, podobno vzroslym: slishkom mnogo v nih bespokojstva i
dvizheniya. Unimaetsya zhe i uspokaivaetsya [dusha] v nekotoryh sluchayah po svoej
prirode, v drugih vsledstvie inyh [obstoyatel'stv], no v oboih sluchayah, kogda
nechto v tele ispytyvaet kachestvennoe izmenenie, kak pri ispol'zovanii i
deyatel'nosti [znaniya], kogda chelovek stanovitsya trezvym i probuzhdaetsya.
Takim obrazom, iz skazannogo yasno, chto kachestvennaya izmenyaemost' i
izmeneniya svyazany s chuvstvenno-vosprinimaemymi [veshchami] i s vosprinimayushchej
oshchushcheniya chast'yu dushi, a so vsem prochim -- tol'ko po sovpadeniyu.
Mozhet vozniknut' vopros: sravnimo li kazhdoe dvizhenie s kazhdym ili net?
Esli vsyakoe dvizhenie sravnimo i ravnomerno dvizhushcheesya v ravnoe vremya
prohodit ravnoe [rasstoyanie], to kakoe-nibud' krugovoe dvizhenie budet ravno
pryamolinejnomu ili bol'she ili men'she ego [po skorosti]. Dalee, [pri takom
predpolozhenii] kachestvennoe izmenenie i peremeshchenie budut ravny, kogda v
ravnoe vremya odno kachestvenno izmenilos', a drugoe peremestilos'.
Sledovatel'no, sostoyanie okazhetsya ravnym dline. No eto nevozmozhno. No ved'
dvizhenie budet togda ravnomernym, kogda v ravnoe [vremya] prohoditsya ravnoe
[rasstoyanie], sostoyanie zhe ne ravno dline; sledovatel'no, kachestvennoe
izmenenie ne ravno peremeshcheniyu i ne men'she ego. Takim obrazom, ne vsyakoe
[dvizhenie] sravnimo?
A kakim obrazom sravnimo [dvizhenie] po krugu i po pryamoj? [Na pervyj
vzglyad] predstavlyaetsya nelepym, esli by vot eta [veshch'] ne mogla dvigat'sya po
krugu tak zhe, kak eta po pryamoj, no pryamolinejnoe [dvizhenie] neobhodimo
[proishodilo by] bystree ili medlennee, kak esli by [odna dvigalas'] vverh,
drugaya vniz; pritom dlya dokazatel'stva net nikakoj raznicy, esli my skazhem,
chto po pryamoj neobhodimo dvigat'sya bystree ili medlennee, tak kak krugovaya
[liniya] mozhet byt' i bol'she, i men'she pryamoj, sledovatel'no, i ravnoj ej.
Esli, [naprimer], za vremya A odno [telo] proshlo [po krugu rasstoyanie) V, a
drugoe -- [po pryamoj rasstoyanie] G, to V mozhet byt' bol'she, chem G,-- ved'
imenno tak bylo opredeleno bolee bystroe [dvizhenie]. I ne tak li, esli v
men'shee [vremya telo] projdet ravnoe [rasstoyanie], [ono] budet bystree; takim
obrazom, dolzhna byt' kakaya-to chast' [vremeni] A, v techenie kotorogo telo V
projdet po krugu [rasstoyanie], ravnoe [tomu, kotoroe prohodit] G za vse
vremya A po [pryamoj]. No esli oni budut sravnimy, to poluchitsya tol'ko chto
skazannoe: pryamaya budet ravna krugu. No oni nesravnimy, sledovatel'no,
[nesravnimy] i dvizheniya.
Nesravnimo vse, chto ne sinonim. Naprimer, pochemu nel'zya sravnivat',
budet li "ostree" grafit, vino ili vysokaya nota? Potomu, chto oni [tol'ko]
omonimy i, [sledovatel'no], nesravnimy. No vysokaya nota i sosednyaya s nej
nota sravnimy, poskol'ku "ostroe" oboznachaet v oboih sluchayah to zhe samoe.
Itak, sledovatel'no, "bystroe" [znachit] ne to zhe samoe zdes' i tam? I
znachit, eto tem bolee spravedlivo [po otnosheniyu] k kachestvennomu izmeneniyu i
peremeshcheniyu?
Ili prezhde vsego nepravil'no to [polozhenie], chto ne omonimy sravnimy?
Ved' "bol'shoe kolichestvo" oznachaet to zhe samoe dlya vody i dlya vozduha, a oni
nesravnimy. Esli eto ne tak, to dvojnoe kolichestvo uzh [vo vsyakom sluchae]
odno i to zhe (imenno otnoshenie dvuh k odnomu), i, [odnako], oni nesravnimy.
Ili v dannom sluchae otnoshenie ostaetsya tem zhe samym, tak kak "bol'shoe
kolichestvo" est' omonim? No v nekotoryh sluchayah i opredeleniya sut' omonimy,
naprimer esli skazat', chto bol'shoe kolichestvo est' takoe-to po velichine, v
drugom sluchae, chto im budet takoe-to, i ravnoe budet omonimom, prichem i
edinica mozhet okazat'sya pryamym omonimom A esli edinica, to i dvojka. Ved'
pochemu odno budet sravnimym, a drugoe net, esli [u nih] odna priroda?
Ne potomu li [veshchi nesravnimy], chto neposredstvennyj nositel' [svojstv]
razlichen? Ved' loshad' i sobaka sravnimy [v tom otnoshenii], kto iz nih belee,
tak kak to, v chem neposredstvenno [nahoditsya belizna], u nih to zhe samoe, a
imenno poverhnost' [tela], to zhe samoe otnositsya i k ih velichine. Voda zhe i
zvuk v otnoshenii etih svojstv nesravnimy, ibo nositel' u nih raznyj. Inache
ochevidno, chto vse pridetsya v etom smysle sdelat' edinym, utverzhdaya, chto
kazhdoe svojstvo nahoditsya v drugom i budet togda odnim i tem zhe i ravnoe, i
sladkoe, i beloe, tol'ko odno v odnom nositele, a drugoe v drugom. Dalee,
nositelem ne mozhet byt' chto ugodno, no dlya odnogo lish' odno mozhet byt'
neposredstvennym [nositelem].
A mozhet byt', sravnimoe ne tol'ko dolzhno byt' ne omonimom, no takzhe ne
imet' razlichij v otnoshenii togo, chto ono est' i v chem nahoditsya? YA imeyu v
vidu, chto, naprimer, cvet imeet razlichnye podrazdeleniya, poetomu [predmety]
nesravnimy v otnoshenii togo, kakoj iz nih bolee "cvetnoj" (ne v smysle
opredelennogo cveta, no cveta voobshche), no [ego mozhno sravnivat'] lish' v
otnoshenii svetlosti.
Tak zhe i otnositel'no dvizheniya; s ravnoj skorost'yu dvizhetsya to, chto v
ravnoe vremya prodvinulos' na takoe-to ravnoe [rasstoyanie], esli zhe na dannom
otrezke svoej dliny odno [telo] ispytalo kachestvennoe izmenenie, a drugoe
peremestilos' [na takoe zhe rasstoyanie], razve eto kachestvennoe izmenenie i
eto peremeshchenie budut ravnymi drug drugu i ravnymi po skorosti? Ved' eto
nesurazno. Prichina zhe ta, chto dvizhenie imeet (razlichnye) vidy, tak chto esli
[tela], proshedshie v ravnoe vremya ravnyj otrezok dliny, budut imet' ravnuyu
skorost', to pryamaya liniya i okruzhnost' okazhutsya ravnymi. CHto zhe iz dvuh
sleduet schitat' prichinoj: chto peremeshchenie est' rod ili chto liniya est' rod?
(Ved' hotya vremya odinakovo, esli odno, (t. e. linii], razlichayutsya po vidu,
to drugoe, [t. e. peremeshchenie], tozhe). Ved' peremeshchenie imeet razlichnye
vidy, esli to, v chem proishodit dvizhenie, ih imeet (a takzhe to, posredstvom
chego [ono osushchestvlyaetsya], naprimer esli eto nogi, [my budem imet')
hozhdenie, esli zhe kryl'ya -- letanie. Ili eto ne tak, no dvizhenie razlichaetsya
po figure [puti]?). Takim obrazom, [tela], prohodyashchie v ravnoe vremya ravnuyu
velichinu, budut imet' ravnuyu skorost' i to, chto ne imeet razlichiya po vidu,
ne imeet ih v dvizhenii; sledovatel'no, nado rassmotret', v chem sostoit
razlichie v dvizhenii. I takoe rassmotrenie pokazyvaet, chto rod ne est' chto-to
edinoe, no naryadu s nim skryto mnogoe i chto iz odnoimennyh [dvizhenij] odni
daleki drug ot druga, drugie imeyut nekotoroe shodstvo, a inye blizki (drug
drugu] libo po rodu, libo po podobiyu, i poetomu [nam] ne kazhetsya, chto oni
[lish'] omonimy. Kogda zhe, sledovatel'no, vid [dvizheniya] razlichen kogda odno
i to zhe dvizhetsya v razlichnom ili kogda razlichnoe v razlichnom? I kakov
kriterij [razlicheniya]? Ili na osnovanii chego my sudim o tozhdestve ili o
razlichii svetlogo, sladkogo -- potomu li, chto ono kazhetsya razlichnym v
drugom, ili potomu, chto ono voobshche ne odno i to zhe?
Teper' otnositel'no kachestvennogo izmeneniya: kakim obrazom odno
[izmenenie] budet imet' ravnuyu skorost' s drugim? Esli, naprimer,
vyzdorovlenie est' kachestvennoe izmenenie, to odnomu vozmozhno iscelit'sya
skoree, drugomu medlennee, a nekotorym odnovremenno; sledovatel'no, vozmozhno
kachestvennoe izmenenie, prohodyashchee s ravnoj skorost'yu, poskol'ku ono
proizoshlo v ravnoe vremya. No chto, [sobstvenno govorya], preterpelo
kachestvennoe izmenenie? Ved' o ravenstve govorit' zdes' nel'zya, i
kolichestvennomu ravenstvu sootvetstvuet zdes' podobie. No pust'
ravnoskorostnym budet to, chto v ravnoe vremya izmenyaetsya odinakovym obrazom.
CHto zhe togda sleduet sravnivat': v chem [proishodit izmenenie] sostoyaniya ili
[samo menyayushcheesya] sostoyanie? V dannom [primere], tak kak zdorov'e odno i to
zhe, mozhno prinyat', chto ono [stanovitsya] ni bol'she, ni men'she, a ostaetsya
odinakovym. Esli zhe sostoyanie budet inym, naprimer izmenyaetsya to, chto
svetleet, ili to, chto vyzdoravlivaet, to dlya nih net nichego tozhdestvennogo,
ravnogo ili podobnogo, chto proizvodilo by eti vidy izmeneniya, i
[kachestvennoe izmenenie] ne budet edinym, tak zhe kak i peremeshchenie.
Sledovatel'no, nuzhno ustanovit', skol'ko imeetsya vidov kachestvennogo
izmeneniya i skol'ko peremeshcheniya. Esli, takim obrazom, dvizhushchiesya [tela],
obladayushchie dvizheniem sami po sebe, a ne po sovpadeniyu, razlichny po vidu, to
i dvizheniya budut razlichny po vidu, esli zhe po rodu -- [razlichny] po rodu,
esli po chislu -- chislom. No teper', esli kachestvennye izmeneniya
[rassmatrivayutsya kak] imeyushchie ravnuyu skorost', na chto sleduet smotret': na
sostoyanie, tozhdestvenno li ono ili shodno, ili na izmenyayushchijsya [predmet],
naprimer posvetlelo li u odnogo predmeta takoe-to kolichestvo, a u drugogo
takoeto? Idi na to i na drugoe: tozhdestvenno ili razlichno izmenenie po
sostoyaniyu, esli [predmet] ostaetsya tem zhe, ravno ili neravno izmenenie, esli
[predmet] izmenilsya v kolichestvennom otnoshenii?
To zhe samoe sleduet rassmotret' i otnositel'no vozniknoveniya i
unichtozheniya. V kakom smysle vozniknovenie imeet ravnuyu skorost'? Esli v
ravnoe vremya voznikaet tozhdestvennoe nedelimoe, naprimer chelovek, no ne
zhivotnoe [voobshche], no vozniknovenie budet bystree, esli v ravnoe vremya
voznikaet razlichnoe [sushchestvo] (ved' my ne imeem dvuh [slov], kotorye
vyrazhali by razlichie kak neshodstvo). I esli sushchnost' est' chislo, to bol'shee
i men'shee chislo budut prinadlezhat' odnomu vidu. No obshchee i razlichnoe ne
imeyut nazvanij, podobnyh takim, kak "bolee intensivnoe" ili "preobladayushchee"
dlya svojstva ili zhe "bol'shee" dlya kolichestva.
Tak kak dvizhushchee vsegda dvizhet chto-nibud', v chem-nibud' i do
chego-nibud' (ya razumeyu "v chem" -- vo vremeni, "do chego" -- na kakuyu dlinu,
ibo dvizhushchee vsegda odnovremenno dvizhet i prodvinulo, tak chto rezul'tatom
dvizheniya budet nekoe kolichestvo, projdennoe v [opredelennoe] kolichestvo
vremeni), to, esli A budet dvizhushchee, V -- dvizhimoe, G -- dlina, na kotoruyu
prodvinuto [dvizhimoe], i D -- vremya, v techenie kotorogo (dvizhimoe]
dvigalos', togda v ravnoe vremya sila, ravnaya A, prodvinet polovinu V na
udvoennuyu G, a na celuyu G v polovinu vremeni D: takova budet proporciya. I
esli odna i ta zhe sila dvizhet odno i to zhe [telo] v opredelennoe vremya na
opredelennuyu dlinu, a polovinu v polovinnoe vremya, to polovinnaya sila
prodvinet polovinu dvizhimogo tela v to zhe vremya na ravnuyu dlinu. Naprimer,
pust' polovina sily A budet E i polovina [tela] V -- Z; otnoshenie sily k
tyazhesti budet zdes' shodno i proporcional'no, tak chto v ravnoe vremya oni
budut dvigat' na ravnuyu dlinu. No esli E dvizhet Z za vremya D na dlinu G, net
neobhodimosti dlya E v odinakovoe vremya dvigat' udvoennoe Z na polovinu G.
Imenno, esli A prodvinet V za vremya D na dlinu G, polovina A, t. e. E, ne
prodvinet V za vremya D ili za kakuyu-libo chast' D na chast' G, otnosyashchuyusya k
celomu G, kak A otnositsya k E, i voobshche mozhet sluchit'sya, chto nikakogo
dvizheniya ne budet. Ved' iz togo, chto celaya sila prodvinula [telo] na
opredelennuyu dlinu, ne sleduet, chto polovina sily prodvinet [eto zhe telo] na
skol'ko-nibud' v kakoe by to ni bylo vremya; inache odin chelovek mog by
dvigat' sudno, esli tol'ko silu grebcov i dlinu, na kotoruyu oni vse dvigali
ego, razdelit' na ih chislo. Poetomu-to nepravil'no rassuzhdenie Zenona, chto
lyubaya chast' prosyanogo zerna proizvedet shum, tak kak vpolne vozmozhno, chto ni
v kakoe vremya ono ne privedet v dvizhenie vozduh, kotoryj privel v dvizhenie
pri svoem padenii medimn. I dazhe toj chastichki [vozduha], kotoruyu ona dvinula
by v sostave celogo, ne privedet v dvizhenie, esli budet padat' sama po sebe.
Ved' ona voobshche ne sushchestvuet inache kak v vozmozhnosti v sostave celogo. Esli
zhe sushchestvuyut dve [dvizhushchih sily] i kazhdaya iz nih dvizhet kakoe-to telo na
opredelennuyu dlinu v opredelennoe vremya, to, slozhennye vmeste, eti sily
budut dvigat' ob容dinennyj ves [oboih tel] na ravnuyu dlinu i v ravnoe vremya;
ibo zdes' imeet mesto proporcional'nost'.
No proishodit li to zhe pri kachestvennom izmenenii i roste? Est' nechto
vyzyvayushchee rost, nechto rastushchee, i v opredelennoe kolichestvo vremeni i na
opredelennuyu velichinu odno uvelichivaet, drugoe uvelichivaetsya. Tochno tak zhe
obstoit delo s vyzyvayushchim kachestvennoe izmenenie i kachestvenno menyayushchimsya:
imeetsya nechto i kolichestvo, menyayushcheesya v bol'shuyu ili men'shuyu storonu v
kolichestvenno opredelennoe vremya -- v dvojnoe vremya vdvoe, v polovinnoe
napolovinu, i vdvoe bol'she vo vdvoe bol'shee vremya, i napolovinu v polovinnoe
vremya, ili v ravnoe vremya vdvojne. Esli zhe kachestvenno izmenyayushcheesya ili
vyzyvayushchee rost chego-libo v takoe-to vremya nastol'ko-to uvelichivaet ili
kachestvenno izmenyaet, to net neobhodimosti, chtoby polovina ego v polovinnoe
vremya ili v polovinnoe vremya polovina [izmenyala by i uvelichivala by], no
mozhet byt', chto [polovina] ne budet ni izmenyat', ni uvelichivat', podobno
tomu kak obstoyalo i s tyazhest'yu.
Vozniklo li kogda-nibud' dvizhenie, ne buduchi ran'she, i ischeznet li
snova tak, chto nichto ne budet dvigat'sya? Ili ono ne vozniklo i ne ischeznet,
no vsegda bylo i vsegda budet, bessmertnoe i neprekrashchayushcheesya, prisushchee vsem
sushchestvuyushchim [veshcham], kak nekaya zhizn' dlya vsego obrazovavshegosya estestvenno?
CHto dvizhenie sushchestvuet -- eto utverzhdayut vse pisavshie chto-nibud' o
prirode, tak kak vse oni zanimayutsya rassmotreniem proishozhdeniya mira i
voprosami vozniknoveniya i unichtozheniya, chto bylo by nevozmozhno, esli by
dvizheniya ne bylo. No te, kotorye priznayut sushchestvovanie beschislennyh mirov,
odni iz kotoryh zarozhdayutsya, a drugie gibnut, utverzhdayut, chto dvizhenie
sushchestvuet vechno (tak kak vozniknoveniya i unichtozheniya neobhodimo svyazany s
dvizheniem); te zhe, kotorye schitayut, chto mir odin ili ne vechen, delayut
sootvetstvennye predpolozheniya i o dvizhenii. Esli zhe dopustit', chto dvizheniya
kogda-to ne bylo, to eto moglo byt' tol'ko dvoyakim obrazom: ili tak, kak
govorit Anaksagor (on utverzhdaet, chto posle togo, kak vse veshchi nahodilis'
vmeste i prebyvali v pokoe v techenie beskonechnogo vremeni, Razum pridal im
dvizhenie i razdelil ih), ili kak |mpedokl, [schitavshij], chto poperemenno
[vse] dvizhetsya i snova pokoitsya: dvizhetsya, kogda Lyubov' delaet iz mnogogo
edinoe ili Vrazhda -- iz edinogo mnogoe, pokoitsya zhe v promezhutochnoe vremya.
On govorit ob etom sleduyushchim obrazom:
Tak. poskol'ku Edinstvo rozhdaetsya snova i snova
V Mnozhestva nedrah, a Mnozhestvo vnov' prorastaet k Edinstvu,
Vechno oni voznikayut, i net u nih stojkogo veka.
No poskol'ku obmen sej nikak prekratit'sya ne v silah,
Vechno postol'ku oni sushchestvuyut v nedvizhimom kruge.
Nado uyasnit', chto imenno on hochet skazat' slovami: "... no poskol'ku
obmen sej..." Sleduet rassmotret' poetomu, kak obstoit delo s etimi
voprosami, tak kak ne tol'ko dlya rassmotreniya o prirode polezno videt'
istiny, no i dlya issledovaniya pervogo nachala.
My nachnem prezhde vsego s togo, chto nami bylo ustanovleno ran'she v
[pervyh] knigah "Fiziki". My skazali tam, chto dvizhenie est' deyatel'nost'
sposobnogo k dvizheniyu, poskol'ku ono sposobno k dvizheniyu. Neobhodimo,
sledovatel'no, chtoby sushchestvovali predmety, sposobnye dvigat'sya kazhdym
dvizheniem. No i pomimo opredeleniya dvizheniya kazhdyj soglasitsya, chto vsyakij
[predmet] neobhodimo dolzhen dvigat'sya soobrazno svoej sposobnosti k dvizheniyu
opredelennogo roda, naprimer sposobnyj k kachestvennomu izmeneniyu --
kachestvenno izmenyat'sya, sposobnyj menyat' mesto -- peremeshchat'sya;
sledovatel'no, prezhde chem proizojdet gorenie, dolzhno byt' goryuchee, i prezhde
zazhiganiya -- zazhigayushchee. Takim obrazom, i eto vse neobhodimo dolzhno bylo ili
vozniknut' kogda-to, ran'she ne sushchestvuya, ili byt' vechnym. Esli poetomu
kazhdoe iz [tel], sposobnyh k dvizheniyu, vozniklo, neobhodimo, chtoby prezhde
dannogo izmeneniya i dvizheniya sushchestvovalo drugoe, v rezul'tate kotorogo
vozniklo sposobnoe dvigat'sya i dvigat'. Esli zhe priznat' vechnoe
sushchestvovanie predmetov do sushchestvovaniya dvizheniya, to eto pokazhetsya
bessmyslennym s samogo nachala, no eshche bol'she ubedyatsya v etom te, kotorye
pojdut [v rassmotrenii voprosa] dal'she. Esli zhe, poskol'ku odni predmety
yavlyayutsya dvizhushchimi, a drugie dvizhimymi, [my predpolozhim, chto] kogda-to nechto
stanovitsya pervym dvigatelem, a drugoe dvizhimym, a ran'she nichego etogo ne
bylo i vse pokoilos', to neobhodimo [dopustit'] pervonachal'noe izmenenie:
ved' byla zhe kakaya-to prichina pokoya, tak kak pokoj est' lishennost' dvizheniya.
Sledovatel'no, pered pervym izmeneniem budet izmenenie bolee pervoe.
Dejstvitel'no, odno dvizhet tol'ko v odnom napravlenii, drugoe vyzyvaet
i protivopolozhnye dvizheniya, naprimer ogon' nagrevaet, no ne ohlazhdaet, nauka
zhe, kak kazhetsya, odna dlya obeih protivopolozhnostej. Odnako, po-vidimomu, i
tam imeetsya nechto v tom zhe rode, tak kak holod, izmenyal kakim-libo obrazom
svoe napravlenie i uhodya, nagrevaet, tak zhe kak znayushchij soznatel'no
pogreshaet, kogda on pol'zuetsya znaniem navyvorot. Odnako [predmety], kotorye
sposobny delat' [chto-libo] i ispytyvat' vozdejstvie ili dvigat' i dvigat'sya,
ne vo vseh sluchayah sposobny k etomu, no kogda nahodyatsya v opredelennom
sostoyanii i vblizi drug ot druga. Takim obrazom, odin [predmet] dvizhet,
drugoj dvizhetsya, kogda oni priblizheny drug k drugu i kogda nalichestvuet
vozmozhnost' odnomu dvigat', drugomu dvigat'sya. Poetomu, esli ne vsegda
proishodilo dvizhenie, yasno, chto [predmety] v to vremya nahodilis' ne v takom
sostoyanii, chto odin mog dvigat'sya, drugoj dvigat', no dlya etogo nuzhno bylo,
chtoby odin iz nih [opredelennym obrazom] izmenilsya. |to neobhodimo dolzhno
proishodit' v teh sluchayah, gde imeetsya otnoshenie [dvuh predmetov], naprimer
chtoby to, chto ne bylo dvojnym, stalo dvojnym i chtoby izmenenie kosnulos'
esli ne oboih [predmetov], to hotya by odnogo iz nih. Sledovatel'no,
proizojdet kakoe-to izmenenie, predshestvuyushchee pervomu.
A pomimo etogo kakim obrazom poyavitsya predshestvuyushchee i posleduyushchee,
esli ne sushchestvuet vremeni? Ili vremya, esli ne sushchestvuet dvizheniya? Esli zhe
vremya est' chislo dvizheniya ili kakoe-to dvizhenie, to, raz vsegda sushchestvuet
vremya, i dvizhenie dolzhno byt' vechnym. No otnositel'no vremeni vse
[mysliteli], za isklyucheniem odnogo, dumayut, po-vidimomu, odinakovo: oni
nazyvayut ego nerozhdennym. Osnovyvayas' na etom, i Demokrit dokazyvaet
nevozmozhnost' togo, chtoby vse vozniklo, tak kak vremya est' nechto
nevoznikshee. Odin tol'ko Platon porozhdaet ego: on govorit, chto ono vozniklo
vmeste so Vselennoj, a Vselennaya, po ego mneniyu, voznikla. Esli
dejstvitel'no nevozmozhno, chtoby vremya sushchestvovalo i myslilos' bez "teper'",
a "teper'" est' kakaya-to seredina, vklyuchayushchaya v sebya odnovremenno i nachalo i
konec -- nachalo budushchego i konec proshedshego, to neobhodimo, chtoby vremya
sushchestvovalo vsegda. Ved' krajnij predel poslednego vzyatogo vremeni budet v
odnom iz "teper'" (tak kak vo vremeni nichego nel'zya uhvatit' pomimo
"teper'"), sledovatel'no, esli "teper'" est' nachalo i konec, to neobhodimo,
chtoby s obeih storon ego vsegda bylo vremya. A esli imeetsya vremya, ochevidno,
dolzhno sushchestvovat' i dvizhenie, raz vremya est' nekotoroe svojstvo dvizheniya.
To zhe rassuzhdenie otnositsya i k tomu, chto dvizhenie neunichtozhimo, kak v
voprose o vozniknovenii dvizheniya vyhodilo, chto sushchestvuet izmenenie,
predshestvuyushchee pervomu, tak zdes' -- sleduyushchee za poslednim, tak kak telo ne
odnovremenno utrachivaet dvizhenie i sposobnost' k dvizheniyu, naprimer
sostoyanie goreniya i sposobnost' goret' (ved' mozhno byt' goryuchim i ne
goret'), a takzhe sposobnost' dvigat' i dviganie. I to, chto sposobno
unichtozhit'sya, dolzhno pogibnut', kogda ono unichtozhaetsya, a zatem v svoyu
ochered' i to, chto ego unichtozhaet, tak kak i unichtozhenie est' nekotorogo roda
izmenenie. Esli zhe eto nevozmozhno, yasno, chto sushchestvuet vechnoe dvizhenie, a
ne takoe, chtoby inogda ono bylo, inogda net, podobnoe utverzhdenie bol'she
pohozhe na vymysel.
To zhe samoe otnositsya i k utverzhdeniyu, chto tak dolzhno proishodit' po
prirode i chto takim sleduet schitat' nachalo, kak, po-vidimomu, i polagal
|mpedokl, utverzhdaya, chto veshcham neobhodimo prisushche poperemennoe preobladanie
Lyubvi i Vrazhdy, kotorye vyzyvayut dvizhenie, a v promezhutochnoe vremya -- pokoj.
Edva li ne to zhe govoryat i te, kotorye priznayut odno nachalo [dvizheniya], kak,
naprimer, Anaksagor. Odnako net nichego besporyadochnogo v tom, chto sushchestvuet
po prirode i soglasno s nej, tak kak priroda -- prichina poryadka dlya vseh
veshchej. Beskonechnoe ne stoit ni v kakom otnoshenii k beskonechnomu, togda kak
vsyakij poryadok est' otnoshenie. Pokoit'sya v techenie beskonechnogo vremeni,
zatem kogda-nibud' nachat' dvigat'sya, prichem nel'zya ukazat' nikakoj raznicy,
pochemu eto proishodit imenno teper', a ne ran'she, a takzhe ne imet'
kakogo-libo poryadka -- eto ne mozhet byt' delom prirody. Prirodnye [processy]
-- proishodyat ili bezuslovno, a ne inogda tak, inogda etak (naprimer, ogon'
nesetsya po prirode kverhu, a ne inogda kverhu, inogda net), ili, buduchi
neprostymi, soglasno opredelennomu otnosheniyu. Poetomu luchshe govorit', kak
|mpedokl ili kto drugoj, skazavshij, chto vse poperemenno pokoitsya i dvizhetsya,
ibo v etom uzhe imeetsya kakoj-to poryadok No i takoe utverzhdenie sleduet ne
tol'ko vyskazyvat', no i ukazyvat' dlya nego opredelennuyu prichinu, nado ne
prosto polagat' chto-nibud' i ustanavlivat' neobosnovannuyu aksiomu, no davat'
obosnovanie -- libo putem rassmotreniya chastnyh sluchaev, libo zhe putem
dokazatel'stva, eto zhe predpolozhenie ne soderzhit prichiny; ee net takzhe v
[samom sushchestvovanii] Lyubvi i Vrazhdy, a v tom, chto odna soedinyaet, drugaya zhe
raz容dinyaet. Esli zhe syuda prisoedinyaetsya poperemennost' [dejstviya toj i
drugoj], to sleduet ukazat', v sootvetstvii s chem tak proishodit, naprimer
chto sushchestvuet nechto soedinyayushchee lyudej, imenno lyubov', i chto vragi izbegayut
drug druga; predpolagaetsya, chto eto proishodit i vo vsem mire, tak kak eto
ochevidno v otdel'nyh sluchayah. Trebuetsya kakoe-to obosnovanie i dlya togo, chto
eto proishodit cherez ravnye vremena. Voobshche zhe nel'zya schitat' dostatochnym
nachalom polozhenie, chto vsegda tak est' ili proishodit, na chto Demokrit
svodit prirodnuyu prichinnost', chto, deskat', tak i prezhde proishodilo, a
nachala etogo "vsegda" ne schitaet nuzhnym iskat', govorya pravil'no
otnositel'no nekotoryh [veshchej], a chto eto otnositsya ko vsemu -- nepravil'no.
Ved' i treugol'nik imeet ugly, vsegda ravnye dvum pryamym, odnako prichina
etoj vechnosti lezhit v drugom; dlya nachal zhe, kotorye sushchestvuyut vechno, takoj
drugoj prichiny net.
Itak, vot chto sleduet skazat' o tom, chto ne bylo nikakogo vremeni i ne
budet, kogda ne bylo i ne budet dvizheniya.
A protivopolozhnoe skazannomu oprovergnut' netrudno. Ishodya iz sleduyushchih
soobrazhenij skoree vsego mozhet pokazat'sya vozmozhnym, chto dvizhenie [teper']
sushchestvuet, a kogda-to ego sovsem ne bylo. Vo-pervyh, chto ni odno izmenenie
ne vechno: tak kak vsyakoe izmenenie po svoej prirode idet iz chegonibud' vo
chto-nibud', to dlya vsyakogo izmeneniya to protivopolozhnoe, vo chto ono idet,
neobhodimo est' predel, a do beskonechnosti nichto ne mozhet dvigat'sya. Dalee
my vidim, chto vozmozhno dvigat'sya [predmetu] nedvizhushchemusya i ne imeyushchemu v
sebe ni kakogo dvizheniya, naprimer neodushevlennym [telam], kotorye, ne
dvigayas' ni v chasti, ni v celom, a nahodyas' v sostoyanii pokoya, kogda-nibud'
nachinayut dvigat'sya: ved' sledovalo by ili vsegda dvigat'sya, ili nikogda,
esli tol'ko ne voznikaet dvizheniya, kotorogo ne bylo. No bol'she vsego eto
stanovitsya yasnym pri rassmotrenii odushevlennyh [sushchestv]; hotya inogda v nas
net nikakogo dvizheniya i my nahodimsya v sostoyanii pokoya, vse-taki
kogda-nibud' my nachinaem dvigat'sya, i nachalo dvizheniya voznikaet v nas ot nas
samih, dazhe esli izvne nas nichto ne privelo v dvizhenie. Podobnogo etomu my
ne vidim v [telah] neodushevlennyh, no ih vsegda privodit v dvizhenie
chto-nibud' vneshnee, a zhivoe sushchestvo, kak my govorim, samo sebya dvizhet.
Sledovatel'no, esli kakoe-to vremya ono nahoditsya v polnom pokoe, dvizhenie
vozniknet v nepodvizhnom [tele] ot nego samogo, a ne ot vneshnej prichiny. Esli
zhe eto vozmozhno dlya zhivogo sushchestva, pochemu eto ne mozhet proishodit' i so
vsej Vselennoj? Ved' esli eto imeet mesto v malen'kom kosmose, znachit, i v
bol'shom, i esli v kosmose, to i v beskonechnom, esli tol'ko vozmozhno
beskonechnomu dvigat'sya i pokoit'sya kak celomu.
Iz vsego skazannogo vyshe pervoe, t. e. to, chto dvizhenie i
protivopolozhnost' ne mogut byt' vsegda odnim i tem zhe i edinym po chislu,
skazano pravil'no I eto, veroyatno, neobhodimo, esli tol'ko nevozmozhno, chtoby
dvizhenie odnogo i togo zhe [predmeta] vsegda bylo edinym i odnim i tem zhe; ya
imeyu v vidu, naprimer, budet li u odnoj struny odin i tot zhe zvuk ili vsegda
inoj, predpolagaya, chto ona nahoditsya v odinakovom sostoyanii i dvizhenii. Kak
by tam ni bylo, nichto ne prepyatstvuet kakomu-nibud' [dvizheniyu] byt' tem zhe
samym, poskol'ku ono nepreryvno i vechno; eto stanet ochevidno iz dal'nejshego
[gl. 8].
A v tom, chto nepodvizhnoe prihodit v dvizhenie, net nichego strannogo,
esli dvizhushchee izvne inogda budet imet'sya v nalichii, a inogda net. Kak eto
budet proishodit' -- eto podlezhit issledovaniyu; ya imeyu v vidu, chto odno i to
zhe [telo] pri nalichii odnogo i togo zhe dvizhushchego inogda dvizhetsya, inogda
net; trudnost' v dannom sluchae svoditsya tol'ko k voprosu, pochemu ne vsegda
odni [predmety] dvizhutsya, a drugie pokoyatsya.
Bol'she vsego zatrudnenij, kak kazhetsya, dostavlyaet tretij vopros -- o
vozniknovenii [v tele] dvizheniya, kotorogo [v nem] ran'she ne bylo, chto imeet
mesto u odushevlennyh [sushchestv], tak kak pokoivsheesya ran'she nachinaet posle
etogo idti, v to vremya kak izvne nichto, po-vidimomu, ne privelo ego v
dvizhenie. No eto zabluzhdenie. Ibo my vidim vsegda v zhivom sushchestve dvizhenie
kakoj-nibud' srashchennoj s nim chasti, i prichina etogo dvizheniya ne samo zhivoe
sushchestvo, a, veroyatno, okruzhayushchaya sreda. O tom zhe, chto telo dvizhet samo
sebya, my govorim ne po povodu vsyakogo dvizheniya, a po povodu peremeshcheniya [v
prostranstve]. Sledovatel'no, nichto ne prepyatstvuet, a skoree, mozhet byt',
neobhodimo, chtoby v tele voznikali mnogie dvizheniya pod dejstviem okruzhayushchej
sredy, prichem nekotorye iz nih privodyat v dvizhenie myshlenie i zhelanie, a oni
uzhe dvizhut zhivotnoe v celom, kak eto proishodit vo sne. Ibo pri otsutstvii v
nih vsyakogo dvizheniya, svyazannogo s chuvstvennymi vospriyatiyami, no pri nalichii
kakogo-to vnutrennego [dvizheniya] zhivotnye snova probuzhdayutsya. No i eto
stanet yasno iz posleduyushchego [gl. 6].
Nachalom rassmotreniya [zdes'] budet izlozhennaya trudnost': pochemu
nekotorye iz sushchestvuyushchih [predmetov] inogda dvizhutsya, inogda zhe snova
pokoyatsya. I vot neobhodimo, chtoby ili vse [predmety] vsegda pokoilis', ili
vse vsegda dvigalis', ili odni iz predmetov dvigalis', drugie pokoilis', i
zdes' opyat'-taki [imeyutsya sleduyushchie vozmozhnosti): dvizhushchiesya predmety vsegda
dvizhutsya, a pokoyashchiesya vsegda pokoyatsya, vse oni po prirode sposobny
dvigat'sya i pokoit'sya; i nakonec, eshche tret'e -- vozmozhno, chto odni iz
sushchestvuyushchih [predmetov] nepodvizhny, drugie vsegda dvizhutsya, tret'i
poperemenno prichastny oboim [etim sostoyaniyam]. |to poslednee predpolozhenie
nam i sleduet utverzhdat', tak kak ono zaklyuchaet v sebe razreshenie vseh
zatrudnenij i daet zavershenie vsemu nashemu issledovaniyu.
Utverzhdat', chto vse pokoitsya i podyskivat' obosnovaniya etomu, ostaviv v
storone [svidetel'stva] chuvstv, budet kakoj-to nemoshch'yu mysli i vyrazheniem
somneniya ne tol'ko po povodu chastnostej, no po povodu chego-to obshchego; [eta
tochka zreniya napravlena] ne tol'ko protiv fiziki, no, tak skazat', protiv
vseh nauk i vseh mnenij, poskol'ku vse oni pol'zuyutsya dvizheniem. Dalee, kak
vozrazheniya protiv nachal v rassuzhdeniyah o matematike ne imeyut nikakogo
znacheniya dlya matematika (chto otnositsya i k prochim naukam), tochno tak zhe
privedennoe polozhenie ne imeet nikakogo znacheniya dlya fizika, tak kak [ego]
osnovnoe predpolozhenie glasit, chto priroda est' nachalo dvizheniya.
Primerno takoj zhe harakter imeet utverzhdenie, chto vse dvizhetsya: ono
lozhno, no protivorechit nauchnomu metodu v men'shej stepeni, chem pervoe: ved' v
knigah o fizike nami bylo ustanovleno, chto priroda est' nachalo kak dvizheniya,
tak i pokoya, ravnym obrazom, chto dvizhenie est' nechto svojstvennoe prirode. I
nekotorye govoryat: s dvizheniem sushchestvuyushchih [predmetov] delo obstoit ne tak,
chto odni dvizhutsya, a drugie net, no vse i vsegda dvizhutsya, tol'ko eto skryto
ot nashih chuvstv. Hotya oni i ne ukazyvayut, o kakom imenno dvizhenii idet rech'
ili o vseh, vozrazit' im netrudno. Ved' ni rasti, ni ubyvat' nel'zya
nepreryvno, no vsegda imeetsya i srednee [sostoyanie]; rassuzhdenie zdes' takoe
zhe, kak i v tom sluchae, kogda kaplya tochit kamen' i vyrastayushchie na kamnyah
rasteniya raskalyvayut ih. Ved' esli kaplya otbila i udalila stol'ko-to -- eto
ne znachit, chto pered etim v polovinnoe vremya ona udalila polovinu, a kak
byvaet pri vytaskivanii korablya na bereg: kapli v takoe-to vremya privodyat v
dvizhenie stol'ko-to, no chast' ih ne proizvedet takogo dvizheniya ni v kakoe
vremya. Otdelennyj kusochek delitsya na mnogo [chastej], no ni odna iz nih ne
dvigaetsya po otdel'nosti, a vse vmeste. YAsno, takim obrazom, chto net
neobhodimosti vse vremya chemu-libo otdelyat'sya [ot kamnya] iz-za togo, chto
ubyl' delima do beskonechnosti, no vremya ot vremeni otdelyaetsya celyj kusochek.
To zhe otnositsya i k kachestvennomu izmeneniyu, kakovo by ono ni bylo: esli
izmenyayushcheesya delimo do beskonechnosti, eto ne znachit, chto delimo i
kachestvennoe izmenenie, no ono chasto proishodit srazu, kak, naprimer,
zamerzanie. Dalee, kogda kto-nibud' zabolevaet, neobhodimo vremya, v techenie
kotorogo on vyzdoroveet, i izmenenie proishodit ne v predel'noj granice
vremeni: neobhodimo ved', chtoby on pereshel v sostoyanie zdorov'ya, a ne vo
chto-nibud' inoe. Takim obrazom, utverzhdat' nepreryvnost' kachestvennogo
izmeneniya -- znachit sil'no protivorechit' ochevidnosti. Ved' kachestvennoe
izmenenie idet v svoyu protivopolozhnost', a [upomyanutyj} kamen' ne stanovitsya
ni tverzhe, ni myagche CHto zhe kasaetsya peremeshcheniya, bylo by udivitel'no, esli
by my ne zametili, padaet li kamen' vniz ili lezhit spokojno na zemle. Dalee,
i zemlya, i kazhdoe iz prochih [prostyh] tel po neobhodimosti prebyvayut v
svojstvennyh im mestah i udalyayutsya ottuda nasil'stvennym putem; poskol'ku,
sledovatel'no, nekotorye iz nih nahodyatsya v svojstvennyh im mestah, to
neobhodimo [priznat'], chto ne vse predmety peremeshchayutsya.
Itak, chto nevozmozhno vsemu vsegda dvigat'sya ili nahodit'sya v pokoe,
mozhno ubedit'sya iz privedennyh i drugih podobnyh [rassuzhdenij]. No tak zhe
nedopustimo, chtoby odni [predmety] vsegda pokoilis', drugie vsegda dvigalis'
i ne bylo by takih [predmetov], kotorye inogda dvizhutsya, a inogda pokoyatsya.
Sleduet skazat' i o tom, pochemu eto nevozmozhno, tak zhe kak i otnositel'no
izlozhennogo vyshe (ved' my vidim, chto ukazannye izmeneniya proishodyat v odnih
i teh zhe veshchah). I krome togo, vozrazhayushchij protiv etogo boretsya protiv
ochevidnosti, tak kak ni vozrastaniya, ni nasil'stvennogo dvizheniya ne budet,
esli ne stanet protiv prirody dvigat'sya to, chto ran'she pokoilos'.
Sledovatel'no, takaya tochka zreniya ustranyaet i vozniknovenie i gibel'. Da i
samo sostoyanie dvizheniya predstavlyaetsya vsem kakim-to vozniknoveniem i
unichtozheniem, tak kak, vo chto izmenyaetsya [predmet], tem on stanovitsya ili v
etom [nechto poyavlyaetsya], a iz chego idet izmenenie, to eto unichtozhaetsya ili
ottuda [nechto uhodit]. Takim obrazom, ochevidno, chto poroj odni predmety
dvizhutsya, drugie pokoyatsya.
A polozhenie, chto vse [predmety] inogda dvizhutsya, a inogda pokoyatsya,
sleduet svyazat' s tol'ko chto izlozhennymi rassuzhdeniyami. Nachat' zhe sleduet
snova s teh opredelenij, s kotoryh my nachali prezhde, a imenno chto iz
sushchestvuyushchih veshchej ili vse pokoyatsya, ili vse dvizhutsya, ili odni pokoyatsya,
drugie dvizhutsya. I esli odni pokoyatsya, drugie dvizhutsya, to neobhodimo, chtoby
ili vse [predmety] inogda pokoilis', inogda dvigalis', ili odni vsegda
pokoilis', drugie vsegda dvigalis', ili, nakonec, odni vsegda pokoilis',
drugie vsegda dvigalis', a tret'i inogda pokoilis', inogda dvigalis'. I vot
o tom, chto vsem pokoit'sya nevozmozhno, uzhe bylo skazano ran'she, odnako
povtorim eto i teper'. Esli poistine delo obstoit takim obrazom, kak
utverzhdayut nekotorye, a imenno chto sushchee beskonechno i nepodvizhno, to takim
ono -- dlya chuvstvennogo vospriyatiya (vo vsyakom sluchae) -- ne kazhetsya, no
[naoborot], mnogie iz sushchestvuyushchih veshchej nahodyatsya v dvizhenii. Esli, takim
obrazom, sushchestvuet eto lozhnoe mnenie ili voobshche mnenie, to sushchestvuet i
dvizhenie, esli by dazhe eto bylo voobrazheniem i esli inogda kazhetsya tak,
inogda inache: ved' voobrazhenie i mnenie takzhe schitayutsya dvizheniyami
nekotorogo roda. No vesti rassmotrenie takoj tochki zreniya i podyskivat'
obosnovanie tomu, chem my vladeem nastol'ko horosho, chto ono ne nuzhdaetsya v
obosnovanii, -- znachit ploho razbirat'sya v tom, chto luchshe, chto huzhe, chto
dostoverno i chto nedostoverno i chto est' nachalo i chto ne mozhet byt' nachalom.
Ravnym obrazom nevozmozhno, chtoby vse [predmety] nahodilis' v dvizhenii ili zhe
chtoby odni vsegda dvigalis', a drugie vsegda pokoilis'. Protiv vsego etogo
dostatochno odnogo dovoda, ved' my vidim, chto odni [predmety] inogda
dvizhutsya, inogda pokoyatsya. Takim obrazom, yasno, chto v ravnoj mere nevozmozhno
vsem [predmetam] pokoit'sya ili vsem nepreryvno dvigat'sya, tak zhe kak odnim
vsegda dvigat'sya, drugim vsegda pokoit'sya. Ostaetsya, sledovatel'no,
rassmotret', vse li [predmety] takovy, chto sposobny i dvigat'sya i pokoit'sya,
ili odni vedut sebya takim obrazom, drugie vsegda pokoyatsya, tret'i vsegda
dvizhutsya; eto imenno i nado nam ustanovit'.
Iz [predmetov] dvizhushchih i dvizhushchihsya odni dvizhut i dvizhutsya po
sovpadeniyu, drugie sami po sebe: po sovpadeniyu -- te, kotorye svyazany s
dvizhushchimi ili dvizhushchimisya [predmetami] ili dvizhutsya ih chast'yu; sami po sebe
-- te, kotorye dvizhut i dvizhutsya ne potomu, chto oni prisushchi dvizhushchim ili
dvizhushchimsya [predmetam], i ne potomu, chto kakaya-libo chast' ih dvizhet i
dvizhetsya. Iz [predmetov], kotorye dvizhutsya sami po sebe, odni [privodyatsya v
dvizhenie] sami soboj, drugie -- chem-nibud' drugim; odni dvizhutsya po prirode,
drugie nasil'stvenno i protiv prirody. Ved' to, chto privoditsya v dvizhenie
samim soboyu, dvizhetsya soglasno prirode (naprimer, kazhdoe zhivoe sushchestvo, tak
kak zhivoe sushchestvo dvizhetsya samo soboj, a o vseh teh [predmetah], nachalo
dvizheniya kotoryh lezhit v nih samih, my govorim, chto oni dvizhutsya soglasno
svoej prirode; poetomu zhivotnoe v celom dvizhet samo sebya po prirode, odnako
ego telo mozhet dvigat'sya i po prirode i protiv prirody; razlichie zaklyuchaetsya
v tom, kakim dvizheniem ono budet privedeno v dvizhenie i iz kakogo elementa
ono sostoit). A iz (predmetov), privodimyh v dvizhenie chem-nibud' drugim,
odni dvizhutsya soglasno prirode, drugie protiv nee; protiv prirody, naprimer,
kogda zemlistye tela dvizhutsya kverhu, a ogon' vniz. Krome togo, chasti
zhivotnyh dvizhutsya chasto protiv prirody, protiv ih polozheniya i [obychnyh]
sposobov ih dvizheniya; i v bol'shinstve sluchaev dvizhenie, vyzvannoe chem-nibud'
drugim, naglyadno proyavlyaetsya v (telah), dvizhushchihsya protiv prirody, tak kak
zdes' yasno, chto oni dvizhutsya drugim. Posle [tel], dvizhushchihsya protiv prirody,
eto vidno na dvizhushchihsya po prirode, kotorye dvizhut sami sebya, naprimer zhivyh
sushchestv: zdes' neyasno ne to, privodyatsya li oni v dvizhenie chem-nibud', a kak
sleduet razgranichit' v nih dvizhushchee i dvizhimoe; povidimomu, kak v sudah i
[predmetah], ne voznikshih po prirode, tak i v zhivyh sushchestvah sleduet
razgranichivat' dvizhushchee i dvizhimoe, i imenno takim putem celoe dvizhet samo
sebya.
Naibol'shie zatrudneniya dostavlyaet poslednij sluchaj tol'ko chto
provedennogo razdeleniya: iz [predmetov], privodimyh v dvizhenie drugim, odni,
kak my ustanovili, dvizhutsya protiv prirody; ostaetsya protivopostavit' im te,
kotorye dvizhutsya soglasno prirode. Vot oni-to i mogut predstavit'
zatrudnenie pri reshenii voprosa, chem oni privodyatsya v dvizhenie, naprimer
legkie i tyazhelye [tela]. Ved' v protivopolozhnye mesta oni dvizhutsya siloj, a
v svojstvennye im -- legkoe vverh, tyazheloe vniz -- po svoej prirode; a chem
oni privodyatsya v dvizhenie -- eto eshche ne tak yasno, kak v tom sluchae, kogda
oni dvizhutsya protiv prirody. Skazat', chto oni dvizhutsya sami soboj,
nevozmozhno, ibo eto svojstvenno zhivym i odushevlennym [sushchestvam], i oni
mogli by [v etom sluchae] ostanovit' sami sebya (ya imeyu v vidu, naprimer, chto
esli kto-to est' prichina hozhdeniya dlya samogo sebya, to, znachit, i ne
hozhdeniya), tak chto esli by ogon' sam soboyu mog nestis' vverh, yasno, chto on
mog by sam soboyu dvigat'sya i vniz. No nerazumno, chtoby bylo lish' odno
dvizhenie, kotorym [predmety] mogut dvigat'sya, esli oni dvizhut sami sebya.
Dalee, kak mozhet nechto nepreryvnoe i srossheesya dvigat' samo sebya? Poskol'ku
ono edino i nepreryvno ne vsledstvie soprikosnoveniya, postol'ku ono ne mozhet
ispytyvat' vozdejstviya [so storony samogo sebya], no, poskol'ku ono
razdeleno, postol'ku odna ego chast' po prirode okazyvaet vozdejstvie, drugaya
ispytyvaet ego. Sledovatel'no, nikakoj iz takih [predmetov] nikogda ne
dvizhet sam sebya (oni ved' srashcheny), tak zhe kak ni odno iz prochih nepreryvnyh
[tel], no v kazhdom iz nih dvizhushchaya chast' neobhodimo otdelena ot dvizhimoj,
kak eto my vidim u neodushevlennyh [tel], kogda ih dvizhet chto-libo
odushevlennoe. No i im prihoditsya dvigat'sya vsegda pod dejstviem chego-nibud';
eto stanet yasno, esli my razberem prichiny [dvizheniya].
Skazannoe mozhno prilozhit' i k [predmetam] dvizhushchim: odni iz nih
sposobny dvigat' protiv prirody, kak, naprimer, rychag sposoben peredvigat'
tyazhest' ne po prirode; drugie -- po prirode, kak, naprimer, teploe v
deyatel'nosti mozhet privodit' v dvizhenie teploe v vozmozhnosti; to zhe
otnositsya i ko vsemu prochemu v tom zhe rode. No sposobno dvigat'sya po svoej
prirode takzhe i to, chto v vozmozhnosti predstavlyaet soboj nekotoroe kachestvo
ili kolichestvo ili raspolozheno v opredelennom meste, kogda soderzhit nachalo
dvizheniya v samom sebe, a ne po sovpadeniyu: ved' odno i to zhe mozhet byt' i
kachestvom, i kolichestvom, no tak, chto odno sovpadaet s drugim i ne prisushche
emu samo po sebe. Ogon' zhe i zemlya privodyatsya v dvizhenie chem-libo
nasil'stvenno, kogda oni dvizhutsya protiv prirody, i soglasno prirode --
kogda, nahodyas' v vozmozhnosti, oni perehodyat v svojstvennye im sostoyaniya
deyatel'nosti.
A tak kak vyrazhenie "v vozmozhnosti" imeet raznye znacheniya, to eto i
est' prichina neyasnosti -- chem imenno privodyatsya v dvizhenie podobnye
[predmety], naprimer chto ogon' dvizhetsya kverhu, a zemlya vniz. V raznom
smysle [upotreblyaetsya eto vyrazhenie, kogda govoryat, chto] uchashchijsya est'
uchenyj v vozmozhnosti i tot, kto obladaet [znaniyami], no ne zanimaetsya
naukoj; vsegda zhe, kogda proizvodyashchee vozdejstvie i ispytyvayushchee ego
okazyvayutsya vmeste, vozmozhnost' mozhet stat' deyatel'nost'yu, naprimer
obuchayushchijsya iz odnogo sostoyaniya vozmozhnosti perehodit v drugoe (tak kak
obladayushchij znaniem, no ne zanimayushchijsya naukoj yavlyaetsya v izvestnom smysle
uchenym v vozmozhnosti, no ne takim, kak do obucheniya). I kogda on dostigaet
takogo sostoyaniya, esli nichto ne pomeshaet, on dejstvuet i zanimaetsya naukoj;
ili zhe on okazhetsya v protivorechii [so svoej vozmozhnost'yu] i budet prebyvat'
v nevezhestve. Podobnym zhe obrazom obstoit delo i s fizicheskimi [processami]:
ved' holodnoe est' teploe v vozmozhnosti; kogda zhe ono podvergnetsya
prevrashcheniyu, ono uzhe ogon' i zhzhet, esli nichto emu ne pomeshaet i ne
vosprepyatstvuet. To zhe otnositsya i k tyazhelomu i legkomu, tak kak legkoe
voznikaet iz tyazhelogo, naprimer iz vody vozduh: ved' vnachale ono takovo
[lish'] v vozmozhnosti, no vot uzhe stanovitsya legkim i budet dejstvovat', esli
nichto ne pomeshaet. Deyatel'nost' legkogo tela sostoit v tom, chtoby okazat'sya
v nekotorom meste, a imenno naverhu; esli ono nahoditsya v protivopolozhnom
meste, [vnizu], to [eto znachit, chto] emu chto-to prepyatstvuet I tak zhe
obstoit delo s kolichestvom i kachestvom.
Odnako issleduetsya ved' takoj vopros: pochemu, sobstvenno, legkie i
tyazhelye [tela] dvizhutsya v svoi mesta? Prichina etogo zaklyuchaetsya v tom, chto
oni po prirode opredeleny kudanibud', i v tom imenno i sostoit razlichie
legkogo i tyazhelogo, chto odno stremitsya vverh, a drugoe vniz. Legkoe i
tyazheloe v vozmozhnosti, kak bylo skazano, mozhet imet' razlichnyj smysl; kogda
est' voda, legkoe nekotorym obrazom uzhe imeetsya v vozmozhnosti, i kogda
[voznikaet vozduh], on eshche tol'ko v vozmozhnosti [legkij] (tak kak dopustimo,
chto v silu prepyatstviya on eshche ne nahoditsya naverhu), no, kogda prepyatstvie
ustranyaetsya, on dejstvuet i vse vremya podymaetsya vverh. Podobnym zhe obrazom
proyavlyaet svoyu deyatel'nost', izmenyayas', i kachestvo: ved' chelovek uchenyj,
esli emu nichto ne meshaet, sejchas zhe pristupaet k zanyatiyam naukoj. I velichina
rasshiryaetsya, esli nichto ne meshaet. Tot zhe, kto ubral protivodejstvuyushchee i
prepyatstvuyushchee, otchasti mozhet schitat'sya dvizhushchim, otchasti zhe net, naprimer
kto vytashchil podpirayushchij stolb ili snyal kamen' s [nadutogo] meha,
nahodivshegosya v vode, tak kak on privodit v dvizhenie predmet po sovpadeniyu,
tak zhe kak otrazhennyj ot steny shar byl priveden v dvizhenie ne stenoj, a tem,
kto ego brosil. Itak, chto ni odin iz etih [predmetov] ne dvizhet sam sebya --
eto yasno, odnako nachalo dvizheniya oni v sebe imeyut, no ne v smysle privedeniya
v dvizhenie ili dejstviya, a v smysle sposobnosti ispytyvat' vozdejstvie.
Esli zhe vse dvizhushchiesya [predmety] dvizhutsya ili po prirode, ili vopreki
prirode i nasil'stvenno i v poslednem sluchae vsegda [privodyatsya v dvizhenie]
chem-to inym, a iz [predmetov], dvizhushchihsya po prirode, te, kotorye dvizhutsya
sami soboj, opyat'-taki privodyatsya v dvizhenie chem-nibud', tak zhe kak i te,
kotorye sami soboj ne dvizhutsya, naprimer [tela] legkie i tyazhelye (ved' oni
privodyatsya v dvizhenie ili tem, chto ih porodilo i sdelalo legkim i tyazhelym,
ili tem, chto ustranilo pomehi i prepyatstviya), to v rezul'tate vse dvizhushchiesya
[tela] privodyatsya v dvizhenie chem-nibud'.
I eto proishodit dvoyakim obrazom, a imenno, ili dvizhenie proizvoditsya
ne samim dvizhushchim, a chem-nibud' drugim, chto privoditsya v dvizhenie dvizhushchim,
ili im samim; i v etom poslednem sluchae [dvizhushchee mozhet byt'] ili pervym
posle krajnego [dvizhimogo], ili [ono dvizhet] cherez posredstvo neskol'kih
[predmetov], tak, naprimer, palka dvizhet kamen' i dvizhetsya rukoj, privodimoj
v dvizhenie chelovekom, a on uzhe ne privoditsya v dvizhenie nichem drugim. My
govorim, chto dvizhet i to i drugoe: i poslednij i pervyj iz dvizhushchih
[predmetov], no skoree pervyj, tak kak on dvizhet poslednij [predmet], a ne
poslednij pervyj, i bez pervogo poslednij [predmet] ne budet dvigat', a
pervyj bez nego budet, kak, naprimer, palka ne budet dvigat', esli chelovek
ne budet privodit' ee v dvizhenie. Esli zhe neobhodimo, chtoby vse dvizhushcheesya
privodilos' v dvizhenie chem-nibud' -- ili tem, chto privoditsya v dvizhenie
drugim, ili tem, chto ne privoditsya, i esli tem, chto privoditsya v dvizhenie
drugim, to neobhodimo dolzhen byt' pervyj dvigatel', kotoryj ne dvizhetsya
drugim, i esli on pervyj, to v drugom net neobhodimosti (nevozmozhno ved',
chtoby dvizhushchee i dvizhimoe drugim sostavlyalo beskonechnyj ryad, tak kak v
beskonechnom ryadu net pervogo) I vot esli, takim obrazom, vse dvizhushcheesya
privoditsya v dvizhenie chem-libo, a pervyj dvigatel' ne privoditsya v dvizhenie
[nichem] drugim, to neobhodimo, chtoby on privodil v dvizhenie sam sebya.
No to zhe dokazatel'stvo mozhno provesti eshche sleduyushchim obrazom. Vse
dvizhushchee dvizhet chto-nibud' i chem-nibud', prichem ono dvizhet ili samim soboj,
ili drugim; naprimer, chelovek dvizhet ili sam, ili pri pomoshchi palki, i veter
povalil [chtonibud'] ili sam, ili kamnem, kotoryj on tolknul. To, posredstvom
chego proizvoditsya dvizhenie, ne mozhet dvigat' bez dvizhushchego samo sebya, no,
esli ono dvizhet samo sebya, net neobhodimosti, chtoby bylo drugoe, chem ono
dvizhet; esli zhe est' drugoe, posredstvom chego proizvoditsya dvizhenie, to
imeetsya nechto, chto budet dvigat' ne chem-libo inym, a samim soboyu, inache
poluchitsya beskonechnyj ryad. Sledovatel'no, esli dvizhushcheesya [telo] privodit v
dvizhenie chto-nibud', neobhodimo [gde-to] ostanovit'sya i ne idti do
beskonechnosti, ved' esli palka dvizhet, potomu chto privoditsya v dvizhenie
rukoj, ruka dvizhet palku; esli zhe dvizhet chto-nibud' drugoe, to i u nee budet
drugoe dvizhushchee. A kol' skoro [dvizhushchee] vsegda privoditsya v dvizhenie
chem-nibud' otlichnym ot nego, neobhodimo, chtoby pervym [v etom ryadu] bylo
dvizhushcheesya samo soboj. Sledovatel'no, esli eto poslednee dvizhetsya i ego ne
dvizhet inoe, ono po neobhodimosti dvizhet samo sebya; takim obrazom, i
soglasno etomu rassuzhdeniyu, ili dvizhushcheesya [telo] srazu privoditsya
samodvizhushchimsya, ili kogda-nibud' delo dojdet do nego.
K skazannomu [nado dobavit', chto] tot zhe rezul'tat poluchaetsya i pri
sleduyushchem rassmotrenii voprosa. Esli vsyakij dvizhushchijsya [predmet) privoditsya
v dvizhenie dvizhushchimsya [predmetom], to eto prisushche predmetam ili po
sovpadeniyu (tak chto dvizhushchijsya predmet hotya i dvizhet, odnako ne potomu, chto
sam vsegda nahoditsya v sostoyanii dvizheniya), ili ne po sovpadeniyu, a sam po
sebe. V pervom sluchae, esli eto proishodit po sovpadeniyu, net neobhodimosti
dvizhushchemusya [vsegda] nahodit'sya v sostoyanii dvizheniya. Esli zhe eto tak,
ochevidna vozmozhnost' togo, chto kogda-nibud' ni odin iz sushchestvuyushchih
[predmetov] ne budet dvigat'sya, tak kak v proishodyashchej po sovpadeniyu net
neobhodimosti: ono mozhet i ne byt'. Esli, takim obrazom, my polozhim v osnovu
vozmozhnoe, to iz etogo ne poluchitsya v rezul'tate chego-libo nevozmozhnogo, no
mozhet byt' [tol'ko) lozhnoe. No nevozmozhno dopustit', chtoby ne bylo dvizheniya,
tak kak ran'she bylo dokazano, chto dvizhenie neobhodimo sushchestvuet vsegda.
I eto okazalos' vpolne obosnovannym. Ved' dlya dvizheniya neobhodimy tri
[veshchi]: dvizhimoe, dvizhushchee i to, chem ono dvizhet. I vot, dvizhimoe neobhodimo
dolzhno dvigat'sya, no dvigat' emu net neobhodimosti; to zhe, posredstvom chego
proishodit dvizhenie, dolzhno i dvigat' i dvigat'sya, ibo ono soizmenyaetsya
vmeste s dvizhimym, nahodyas' odnovremenno v tom zhe [sostoyanii]; eto yasno pri
peremeshcheniyah [tel], tak kak zdes' oni dolzhny do nekotoroj stepeni kasat'sya
drug druga. A [pervichnyj] dvigatel', poskol'ku on ne est' peredatchik
dvizheniya, nepodvizhen. Tak kak my vidim to poslednee [v etom ryadu], chto mozhet
dvigat'sya, ne imeya, odnako, v sebe nachala dvizheniya, i to, kotoroe privodit v
dvizhenie, dvizhimoe drugim, a ne samim soboyu, to vpolne osnovatel'no, esli ne
neobhodimo, predpolozhit' i tret'e -- to, chto privodit v dvizhenie, ostavayas'
nepodvizhnym. Poetomu pravil'no govorit Anaksagor, utverzhdaya, chto Razum ne
podverzhen vozdejstviyu i ne smeshan, posle togo kak on sdelal ego nachalom
dvizheniya, ibo tol'ko takim obrazom on mozhet dvigat', buduchi nepodvizhnym, i
mozhet vladychestvovat', buduchi nesmeshannym.
No esli dvizhushchee privoditsya v dvizhenie ne po sovpadeniyu, a po
neobhodimosti i esli by ne dvigalos', to i ne dvigalo, togda neobhodimo,
chtoby dvizhushchee, poskol'ku ono dvizhetsya, dvigalos' by ili tem zhe vidom
dvizheniya, [kakoe ono soobshchaet], ili drugim. YA imeyu v vidu sleduyushchee: ili
nagrevayushchee i samo nagrevaetsya i iscelyayushchee iscelyaetsya, peremeshchayushchee
peremeshchaetsya, ili zhe iscelyayushchee peremeshchaetsya, a peremeshchayushchee uvelichivaetsya.
No yasno, chto [eto] nevozmozhno: ved' utverzhdat' eto sleduet, dovodya delenie
vplot' do nedelimyh, naprimer chto obuchaet geometrii, to i samo obuchaetsya
geometrii ili, chto brosaet, to i samo takim zhe obrazom brosaetsya; ili zhe tak
ne byvaet, a odno dvizhenie odnogo roda, drugoe drugogo, naprimer to, chto
peremeshchaet, uvelichivaetsya, vyzyvayushchee eto uvelichenie kachestvenno izmenyaetsya
pod vliyaniem drugogo, a vyzyvayushchee izmenenie dvizhetsya kakim-nibud' drugim
dvizheniem. Odnako neobhodimo gde-nibud' ostanovit'sya, tak kak chislo dvizhenij
ogranicheno. Povorachivat' zhe vspyat' i govorit', chto vyzyvayushchee kachestvennoe
izmenenie peremeshchaetsya, budet ravnosil'no pryamomu utverzhdeniyu, chto
peremeshchayushchee peremeshchaetsya, a obuchayushchee obuchaetsya (yasno ved', chto vsyakij
dvizhushchijsya predmet privoditsya v dvizhenie takzhe i tem dvigatelem, kotoryj
lezhit vyshe, a bol'she vsego tem, kotoryj iz vseh dvigatelej budet bolee
pervichnym). No eto kak raz nevozmozhno, tak kak togda vyhodit, chto obuchayushchij
uchitsya, a iz nih odin po neobhodimosti ne imeet znaniya, drugoj zhe ego imeet.
No eshche bolee protivorechit razumu polozhenie, chto vse sposobnoe dvigat'
budet podvizhnym, esli vse dvizhushcheesya privoditsya v dvizhenie dvizhushchimsya: ved'
ono budet podvizhnym na takom zhe osnovanii, kak esli skazat', chto vse imeyushchee
celebnuyu silu i iscelyayushchee budet iscelimym i sposobnoe stroit' -- sposobnym
stroit'sya -- ili pryamo, ili cherez posredstvo neskol'kih [zven'ev] (ya
razumeyu, naprimer, esli vse sposobnoe dvigat' budet dvizhimym, no ne tem
dvizheniem, kotorym ono dvizhet blizhajshij predmet, a inym -- naprimer,
sposobnoe iscelyat' stanet predmetom obucheniya; odnako pri dal'nejshem
voshozhdenii my pridem kogda-nibud' k tomu zhe vidu dvizheniya, kak my skazali
ran'she). Takim obrazom, pervoe iz etih [predpolozhenij] nevozmozhno, vtoroe
yavno izmyshleno; dejstvitel'no, nelepo utverzhdat', chto sposobnoe proizvodit'
kachestvennoe izmenenie po neobhodimosti budet sposobno k vozrastaniyu.
Sledovatel'no, net neobhodimosti, chtoby dvizhushcheesya vsegda privodilos' v
dvizhenie drugim [predmetom], kotoryj v svoyu ochered' privoditsya v dvizhenie;
znachit, [gde-to] nado budet ostanovit'sya. Takim obrazom, pervoe dvizhushcheesya
budet poluchat' dvizhenie ot pokoyashchegosya ili budet dvigat' samo sebya.
No uzh esli nado rassmatrivat' vopros, chto est' prichina i nachalo
dvizheniya: dvizhushchee samo sebya ili dvizhimoe drugim, vsyakij predpochtet pervoe,
tak kak sushchee samo po sebe vsegda pervichnee togo, chto samo sushchestvuet kak
prichina, no posredstvom drugogo. Itak. prinyav inuyu ishodnuyu tochku, sleduet
rassmotret' sleduyushchee: esli chto-nibud' dvizhet samo sebya, kak i kakim
sposobom ono dvizhet?
Neobhodimo, chtoby vse dvizhushcheesya bylo delimo na vsegda delimye [chasti];
ved' ran'she, v obshchem uchenii o prirode, bylo dokazano, chto vse samo po sebe
dvizhushcheesya nepreryvno. Nevozmozhno, konechno, chtoby samo sebya dvizhushchee celikom
dvigalo samo sebya: ono peremeshchalos' by togda v celom i peredavalo by to zhe
samoe peremeshchenie, buduchi edinym i nedelimym po vidu, ili kachestvenno
izmenyalos' by i vyzyvalo kachestvennoe izmenenie; sledovatel'no, odnovremenno
uchilo i uchilos', iscelyalo i iscelyalos' by tem zhe samym isceleniem. Krome
togo, bylo ustanovleno ranee, chto dvizhetsya sposobnoe dvigat'sya, a ono est'
dvizhushcheesya v vozmozhnosti, a ne v dejstvitel'nosti, vozmozhnost' zhe perehodit
v dejstvitel'nost' -- ved' dvizhenie est' nezavershennaya dejstvitel'nost'
sposobnogo k dvizheniyu [tela]. A dvizhushchee sushchestvuet uzhe v deyatel'nosti,
naprimer teploe nagrevaet, i voobshche to, chto imeet opredelennuyu formu,
porozhdaet. Takim obrazom, odnovremenno samo po otnosheniyu k sebe budet teplym
i ne teplym. To zhe otnositsya i k kazhdoj iz prochih [veshchej], u kotoryh
dvizhushchee po neobhodimosti odnoimenno {so svoim dejstviem]. Sledovatel'no, v
tom, chto samo sebya dvizhet, odna chast' dvizhet, drugaya dvizhetsya.
A chto nel'zya dvigat' sebya samogo takim obrazom, chtoby kazhdaya iz dvuh
chastej dvigala druguyu, yasno iz sleduyushchego. Vopervyh, esli kazhdaya iz dvuh
chastej budet dvigat' druguyu, togda ne budet pervogo dvizhushchego (ibo
predshestvuyushchee v bol'shej stepeni prichina privedeniya v dvizhenie, chem
posleduyushchee, i budet bol'she dvigat'; ved' dvigat', kak my govorili, mozhno
dvoyakim obrazom: vo-pervyh, kogda samo dvizhushchee privoditsya v dvizhenie
drugim, vo-vtoryh, samim soboj, i blizhe k nachalu to, chto raspolozheno dal'she
ot dvizhimogo, chem to, chto lezhit poseredine). Krome togo, dvizhushchemu net
neobhodimosti dvigat'sya, esli tol'ko ono ne dvizhetsya samo soboj;
sledovatel'no, vtoraya chast' budet vyzyvat' protivodvizhenie tol'ko po
sovpadeniyu. Predpolozhim, chto ej vozmozhno ne dvigat'; togda, sledovatel'no,
odna chast' budet dvizhimoj, a drugaya -- nepodvizhnym dvizhushchim, tak kak net
neobhodimosti, chtoby dvizhushchee nahodilos' v sostoyanii protivodvizheniya, a emu
neobhodimo libo dvigat' chto-nibud', ostavayas' nepodvizhnym, libo zhe dvigat'
samogo sebya, esli tol'ko neobhodimo, chtoby dvizhenie sushchestvovalo vechno. I
eshche: [esli by sushchestvovalo takoe protivodvizhenie], togda dvizhushchee dvigalos'
by tem samym putem, kotoroe ono vyzyvaet, tak chto [poluchilos' by, chto]
nagrevayushchee nagrevaetsya.
Odnako dazhe v [predmete], pervichno dvizhushchem samogo sebya, ni odna
kakaya-nibud' chast', ni neskol'ko chastej ne budut dvigat' sami sebya v
otdel'nosti, tak kak esli celoe dvizhetsya samo soboyu, to ono budet
privodit'sya v dvizhenie ili kakojnibud' iz svoih chastej, ili kak celoe celym.
Itak, esli ono dvizhetsya vsledstvie dvizheniya kakoj-nibud' chasti samoj po
sebe, to ona i budet pervym samodvizhushchim (ibo otdelennaya [ot celogo], ona
budet dvigat' sama sebya, no uzhe ne celoe). Esli zhe celoe privoditsya v
dvizhenie celym, to chasti budut dvigat' sami sebya [tol'ko] po sovpadeniyu.
Takim obrazom, raz eto ne yavlyaetsya neobhodimym, my primem, chto chasti ne
dvizhutsya sami soboj. Sledovatel'no, v celom dvizhenii odna chast' budet
privodit' v dvizhenie druguyu, ostavayas' nepodvizhnoj, drugaya budet dvizhimoj;
tol'ko takim obrazom vozmozhno samodvizhenie kakogo-nibud' [predmeta].
Dalee, esli celoe dvizhet samo sebya, to odna ego chast' budet dvigat',
drugaya dvigat'sya; takim obrazom, AV budet dvigat'sya i samo soboj, i pod
dejstviem A. Tak kak dvizhenie proizvoditsya i tem, chto privoditsya v dvizhenie
drugim, i nepodvizhnym, a dvizhetsya kak to, chto privodit v dvizhenie, tak i to,
chto ne privodit, to dvizhushchee samo sebya neobhodimo dolzhno sostoyat' iz
nepodvizhnogo, no dvizhushchego i eshche iz dvizhushchegosya, no privodyashchego v dvizhenie
ne v silu neobhodimosti, a sluchajno. Pust' A budet dvizhushchee, no nepodvizhnoe,
V -- dvizhushcheesya pod dejstviem A i privodyashchee v dvizhenie G, prichem poslednee
dvizhetsya pod dejstviem V, no samo nichego ne dvizhet (esli dazhe dvizhenie budet
peredavat'sya G cherez neskol'ko [promezhutochnyh chlenov], my polozhim, chto
peredaetsya cherez odnogo), a AVG v celom dvizhet samo sebya. Esli ya otnimu G,
AV budet dvigat' samo sebya, prichem A budet dvizhushchim, V -- dvizhimym, G zhe ne
budet dvigat' samo sebya i voobshche ne budet dvigat'sya. No VG takzhe ne budet
dvigat' samo sebya bez A, tak kak V dvizhet blagodarya tomu, chto privoditsya v
dvizhenie drugim, a ne kakoj-nibud' chast'yu sebya. Neobhodimo, takim obrazom,
chtoby samo sebya dvizhushchee zaklyuchalo v sebe, vo-pervyh, dvigatel', i pritom
nepodvizhnyj, zatem dvizhimuyu chast', nichego v silu neobhodimosti ne privodyashchuyu
v dvizhenie, prichem obe chasti ili vzaimno kasayutsya drug druga, ili odna
drugoj. Itak, esli dvizhushchee nepreryvno (ved' dvizhushcheesya po neobhodimosti
nepreryvno), to yasno, chto celoe dvizhet samo sebya ne potomu, chto v nem
zaklyuchaetsya nechto takoe, chto sposobno dvigat' samo sebya, a dvizhet samo sebya
v celom, dvigayas' i privodya v dvizhenie blagodarya tomu, chto v nem est' nechto
dvizhushchee i dvizhimoe. Imenno, ono dvizhet ne kak celoe i dvizhetsya ne kak
celoe, a dvizhet v nem A, dvizhetsya zhe tol'ko V; chto zhe kasaetsya G, to ono ne
privoditsya v dvizhenie A, tak kak eto nevozmozhno.
Voznikaet sleduyushchij vopros: esli otnyat' chto-nibud' ot A (predpolagaya,
chto dvigatel' nepreryven i nepodvizhen) ili ot dvizhimoj chasti V, budet li
ostatok A dvigat', a ostatok V dvigat'sya? Esli eto proizojdet, [to eto budet
oznachat'], chto AV ne est' [nechto] pervichno dvizhimoe samo soboj, tak kak
posle otnyatiya chasti ot AV ostal'naya chast' budet dvigat' sebya. [Otvet sostoit
v sleduyushchem:] nichto ne prepyatstvuet tomu, chtoby ili obe chasti ili odna,
dvizhimaya, byli delimy v vozmozhnosti, v dejstvitel'nosti zhe oni nedelimy, a
esli budut razdeleny, uzhe ne budut imet' toj zhe sily; sledovatel'no, nichto
ne prepyatstvuet, chtoby [samodvizhenie] pervichno bylo prisushche delimomu v
vozmozhnosti.
Itak, iz vsego etogo yavstvuet, chto sushchestvuet pervichnyj nepodvizhnyj
dvigatel': tak kak nezavisimo ot togo, zakanchivaetsya li [ryad veshchej, kazhdaya
iz kotoryh est'] dvizhushcheesya, i pritom dvizhushcheesya drugim, neposredstvenno
pervym nepodvizhnym, ili zhe [on zakanchivaetsya] dvizhushchimsya, kotoroe samo sebya
privodit v dvizhenie i ostanavlivaet, -- i v tom i v drugom sluchae vyhodit,
chto pervichno dvizhushchee dlya vseh dvizhushchihsya [predmetov] nepodvizhno.
Tak kak dvizhenie dolzhno sushchestvovat' vsegda i ne prekrashchat'sya, to
neobhodimo sushchestvuet nechto vechnoe, chto dvizhet, kak pervoe, bud' ono edinym
ili v bol'shem chisle, i dolzhen sushchestvovat' pervyj nepodvizhnyj dvigatel'.
Budet li kazhdyj iz nepodvizhnyh dvigatelej vechnym -- eto ne imeet otnosheniya k
nashemu rassuzhdeniyu, no chto neobhodimo dolzhno sushchestvovat' nechto, ostayushcheesya
nepodvizhnym pri vsyakoj vneshnej peremene, proishodyashchej kak neposredstvenno,
tak i po sovpadeniyu, no mogushchee dvigat' drugoe, -- eto ochevidno iz
sleduyushchego.
Dopustim -- esli kto-nibud' etogo pozhelaet -- vozmozhnost' togo, chto
nekotorye [predmety] inogda sushchestvuyut, inogda net bez vozniknoveniya i
unichtozheniya (dejstvitel'no, esli nechto ne imeyushchee chastej inogda sushchestvuet,
inogda net, to, povidimomu, neobhodimo, chtoby podobnye [predmety] inogda
sushchestvovali, inogda net bez kakogo by to ni bylo izmeneniya). I otnositel'no
nachal nepodvizhnyh, no dvizhushchih budem schitat' vozmozhnym, chto oni inogda
sushchestvuyut, inogda net. Odnako eto vozmozhno ne dlya vseh; ved' ochevidno, chto
dlya [predmetov], dvizhushchih samih sebya, imeetsya kakaya-to prichina, pochemu oni
inogda sushchestvuyut, inogda net. Ibo vse dvizhushchee samo sebya neobhodimo imeet
velichinu, raz nichto ne imeyushchee chastej ne dvizhetsya; a dlya dvigatelya takoj
neobhodimosti net na osnovanii skazannogo. Prichinoj togo, chto odni
[predmety] voznikayut, drugie unichtozhayutsya i chto eto proishodit nepreryvno,
ne mogut byt' [predmety], hotya i nepodvizhnye, no ne vsegda sushchestvuyushchie, a
takzhe takie, kotorye vsegda sushchestvuyut, no dvizhut odni eti [predmety], a
drugie -- otlichnye ot nih. Ni kazhdyj iz nih v otdel'nosti, ni vse vmeste ne
mogut byt' prichinoj vechnogo i nepreryvnogo; ibo takoe sostoyanie vechno i
neobhodimo, oni zhe vse beschislenny i ne sushchestvuyut vse vmeste. Poetomu yasno,
chto esli dazhe beschislenny nekotorye nachala, nepodvizhnye, no dvizhushchie, i
mnogie iz [predmetov], dvizhushchih samih sebya, ischezayut, v to vremya kak drugie
poyavlyayutsya, i etot nepodvizhnyj [predmet] dvizhet to, a drugoj eto, -- tem ne
menee sushchestvuet nechto ob容mlyushchee, naryadu s otdel'nymi predmetami, chto
sluzhit prichinoj bytiya odnih predmetov, nebytiya drugih i nepreryvnogo
izmeneniya; ono sluzhit prichinoj dvizheniya dlya nih, a oni -- dlya drugih.
Sledovatel'no, esli dvizhenie vechno, budet vechen i pervyj dvigatel',
esli on odin; esli zhe ih mnogo, budut vechnymi mnogie. No skoree sleduet
priznavat' odnogo, chem mnogih, i v ogranichennom kolichestve, chem v
bezgranichnom. Ibo esli rezul'tat poluchaetsya odin i tot zhe, vsegda sleduet
predpochitat' ogranichennoe kolichestvo, tak kak prirodnym [veshcham] dolzhno byt'
prisushche skoroe ogranichennoe i luchshee, esli eto vozmozhno. No dostatochno i
odnogo [dvigatelya], kotoryj, buduchi pervym sredi nepodvizhnyh i sushchestvuya
vechno, budet nachalom dvizheniya dlya vsego prochego.
Iz posleduyushchego takzhe stanet yasno, chto pervomu dvigatelyu neobhodimo
byt' edinym i vechnym. Ved' my dokazali [gl. 1], chto dvizhenie dolzhno
sushchestvovat' vsegda. No esli ono sushchestvuet vsegda, ono neobhodimo dolzhno
byt' nepreryvnym, tak kak vsegda sushchestvuyushchee nepreryvno, a sleduyushchee drug
za drugom ne nepreryvno. No v takom sluchae, esli ono nepreryvno, ono edino.
Edinym zhe budet [dvizhenie], proizvodimoe odnim dvigatelem v odnom dvizhushchemsya
[predmete], ibo, esli on budet dvigat' odni raz odno, drugoj raz drugoe,
dvizhenie v celom ne budet nepreryvnym, a posledovatel'nym.
Ubedit'sya v sushchestvovanii nekoego pervogo nepodvizhnogo dvigatelya mozhno
iz vsego skazannogo i drugim putem, esli snova vzglyanut' na nachala dvizhushchih
[predmetov]. CHto sushchestvuyut nekotorye predmety, kotorye inogda dvizhutsya,
inogda pokoyatsya, -- eto uzh (vo vsyakom sluchae] ochevidno. Na osnovanii etogo
stalo yasnym [gl 3], chto, s odnoj storony, ne vse dvizhetsya i ne vse pokoitsya,
s drugoj -- ne vsegda odni [predmety] dvizhutsya, drugie pokoyatsya; ob etom
svidetel'stvuyut [predmety], koleblyushchiesya mezhdu tem i drugim i obladayushchie
sposobnost'yu inogda dvigat'sya, inogda pokoit'sya. Tak kak podobnye [predmety]
ochevidny dlya vseh, my hoteli pokazat' prirodu kazhdoj iz dvuh drugih (grupp
predmetov], a imenno chto sushchestvuyut [predmety] i vsegda nepodvizhnye i vsegda
dvizhushchiesya. Perehodya k etomu i polagaya, chto vse dvizhushcheesya privoditsya v
dvizhenie chem-to [gl. 4], prichem eto mozhet byt' ili nepodvizhnym, ili
dvizhushchimsya, i esli dvizhushchimsya, to ili samim soboyu, ili vsegda drugim, my
doshli do priznaniya [gl. 5], chto dlya dvizheniya est' nachalo, a imenno dlya
dvizhushchihsya samo sebya privodyashchee v dvizhenie, dlya vsego voobshche -- nepodvizhnoe.
My vidim ved' voochiyu sushchestva, kotorye dvizhut sami sebya, naprimer te,
kotorye prinadlezhat k rodu odushevlennyh sushchestv i zhivotnyh. |to imenno i
vnushilo mnenie [gl 2], ne mozhet li voznikat' dvizhenie, kotorogo ran'she
sovsem ne bylo, tak kak nam prishlos' videt' eto v ukazannyh [sushchestvah];
ved' buduchi kakoe-to vremya nepodvizhnymi, oni snova nachinayut dvigat'sya, kak
kazhetsya. |to, odnako, nado ponimat' takim obrazom, chto oni dvizhut sebya
tol'ko odnim dvizheniem, i pritom ne v sobstvennom smysle: ved' prichina
ishodit ne ot samogo [zhivotnogo], no v zhivotnyh proishodyat drugie prirodnye
dvizheniya, kotorymi oni dvizhutsya ne sami po sebe, naprimer rost, ubyl',
dyhanie, kotorye proizvodit kazhdoe zhivotnoe, nahodyas' v pokoe i ne dvigayas'
sobstvennym dvizheniem. Prichinoj etomu sluzhit okruzhayushchaya sreda i mnogoe iz
togo, chto vhodit vnutr', naprimer dlya nekotoryh [zhivotnyh] pishcha, tak kak pri
perevarivanii ee oni spyat, pri raspredelenii ee probuzhdayutsya i pr
ivodyat sebya v dvizhenie, prichem pervoe nachalo dvizheniya nahoditsya vovne.
Poetomu oni i ne dvigayutsya nepreryvno sami soboj, ibo est' inoj dvigatel',
dvizhimyj sam i izmenyayushchijsya v otnoshenii vsego, chto dvizhet samo sebya. Vo vseh
etih sluchayah pervyj dvigatel' i prichina samodvizheniya dvizhutsya, no tol'ko po
sovpadeniyu, a imenno telo izmenyaet svoe mesto, sledovatel'no, i to, chto
nahoditsya v tele, i to, chto dvizhet samo sebya kak by s pomoshch'yu rychaga.
Iz etogo mozhno pocherpnut' uverennost', chto, esli sushchestvuet
kakoj-nibud' iz dvigatelej, hotya nepodvizhnyh, no dvizhushchih i samih dvizhimyh
po sovpadeniyu, on ne mozhet proizvodit' nepreryvnogo dvizheniya. Takim obrazom,
esli dvizhenie neobhodimo dolzhno byt' nepreryvnym, dolzhen sushchestvovat'
nepodvizhnyj pervyj dvigatel', pritom ne po sovpadeniyu, esli, kak my skazali,
v sushchestvuyushchih [predmetah] dolzhno proishodit' bezostanovochnoe i bessmertnoe
dvizhenie i sushchestvuyushchee dolzhno ostavat'sya samim v sebe i v tom zhe sostoyanii;
ibo kogda nachalo prebyvaet [v tom zhe sostoyanii], i Vselennaya dolzhna
prebyvat', buduchi nepreryvno svyazana s nachalom. Ne odno i to zhe byt'
dvizhimym po sovpadeniyu samim soboj i drugim, tak kak dvigat'sya pod dejstviem
drugogo svojstvenno i nekotorym nebesnym nachalam, kotorye peremeshchayutsya srazu
neskol'kimi dvizheniyami; pervoe zhe tol'ko telam smertnym.
No esli vsegda sushchestvuet nechto podobnoe, imenno privodyashchee v dvizhenie
i samo nepodvizhnoe i vechnoe, neobhodimo, chtoby i pervoe, privodimoe im v
dvizhenie, bylo vechnym. |to yasno iz togo, chto inache ne mozhet byt'
vozniknoveniya, unichtozheniya i izmeneniya dlya vsego prochego, esli chto-nibud' ne
budet dvigat' dvizhushcheesya, tak kak nepodvizhnoe vsegda budet dvigat' odnim i
tem zhe sposobom i edinym dvizheniem vsledstvie togo, chto samo niskol'ko ne
izmenyaetsya po otnosheniyu k dvizhimomu. A privodimoe v dvizhenie tem, chto samo
privoditsya v dvizhenie, no privoditsya v dvizhenie nepodvizhnym [dvigatelem],
vsledstvie togo, chto ego otnoshenie k veshcham budet vse vremya menyat'sya, no
budet prichinoj odnogo i togo zhe dvizheniya, no iz-za togo, chto ono nahoditsya v
protivopolozhnyh mestah ili formah, soobshchit kazhdomu dvizhushchemusya predmetu
protivopolozhnoe dvizhenie, a inogda dvizhenie, inogda pokoj.
Iz skazannogo stalo yasno i to, chto snachala vyzvalo zatrudneniya [gl. 3]:
pochemu zhe ne vse dvizhetsya ili vse pokoitsya ili odni [predmety] vsegda
dvizhutsya, drugie vsegda pokoyatsya, a nekotorye predmety inogda dvizhutsya,
inogda net. Prichina etomu teper' ochevidna: odni predmety privodyatsya v
dvizhenie nepodvizhnym i vechnym, poetomu dvizhutsya vsegda; drugie zhe dvizhushchimsya
i izmenchivym, poetomu i sami dolzhny izmenyat'sya. A nepodvizhnye, kak skazano,
poskol'ku ono prosto, odnoobrazno i prebyvaet v sebe, budet soobshchat' edinoe
i prostoe dvizhenie.
Odnako eto budet eshche bolee yasno, esli my primem druguyu ishodnuyu tochku.
Nado vyyasnit', mozhet li kakoe-libo dvizhenie byt' nepreryvnym ili net i, esli
mozhet, kakovo eto dvizhenie i kakoe iz dvizhenij budet pervym. Ibo ochevidno,
chto esli tol'ko neobhodimo, chtoby dvizhenie prodolzhalos' vsegda, to eto
dvizhenie budet pervym i nepreryvnym, potomu chto pervyj dvigatel' soobshchaet
takoe dvizhenie, kotoroe neobhodimo dolzhno byt' edinym, odnim i tem zhe,
nepreryvnym i pervym. A tak kak sushchestvuyut tri [roda] dvizhenij: dvizhenie v
otnoshenii velichiny, v otnoshenii sostoyaniya i v otnoshenii mesta, kotoroe my
nazyvaem peremeshcheniem, to imenno etomu [tret'emu] dvizheniyu neobhodimo byt'
pervym. Ved' nevozmozhno, chtoby rost proishodil bez nalichiya predshestvuyushchego
kachestvennogo izmeneniya, tak kak rastushchee inogda uvelichivaetsya za schet
odnorodnogo, inogda zhe za schet neodnorodnogo, tak kak pishcha schitaetsya
protivopolozhnym [prisoedinyayushchimsya] k protivopolozhnomu, a vse voznikayushchee
voznikaet, kogda odnorodnoe [prisoedinyaetsya] k odnorodnomu. Sledovatel'no,
neobhodimo, chtoby kachestvennoe izmenenie bylo perehodom v protivopolozhnoe.
No esli proishodit kachestvennoe izmenenie, dolzhno sushchestvovat' nechto
izmenyayushchee i delayushchee iz teplogo v vozmozhnosti teploe v deyatel'nosti. Takim
obrazom, ochevidno, chto dvizhushchee vedet sebya ne odinakovo, no inogda nahoditsya
blizhe, inogda dal'she ot kachestvenno izmenyaemogo. A eto ne mozhet proizojti
bez peremeshcheniya. Sledovatel'no, esli dvizhenie dolzhno sushchestvovat' vsegda, to
neobhodimo, chtoby i peremeshchenie vsegda bylo pervym iz dvizhenij, i, esli odno
iz peremeshchenij pervoe, a drugoe posleduyushchee, chtoby sushchestvovalo pervoe
peremeshchenie.
Dalee, nachalo vseh sostoyanij est' sgushchenie i razrezhenie, tak kak
tyazheloe i legkoe, myagkoe i tverdoe, teploe i holodnoe predstavlyayutsya
nekotorogo roda sgushcheniyami i razrezheniyami. Sgushchenie zhe i razrezhenie est'
soedinenie i razdelenie, v rezul'tate kotoryh, kak schitayut, proishodit
vozniknovenie i gibel' sushchestv. A to, chto soedinyaetsya i razdelyaetsya,
neobhodimo izmenyaet mesto. No i velichina rastushchego i ubyvayushchego takzhe
izmenyaet mesto.
Dalee, chto peremeshchenie est' pervoe dvizhenie, budet yasno, esli
rassmatrivat' [vopros] so sleduyushchej tochki zreniya. A imenno, "pervoe" v
primenenii k dvizheniyu, kak i ko vsemu prochemu, upotreblyaetsya v neskol'kih
znacheniyah. Tak, pervym nazyvaetsya to, bez chego ne budet ostal'nogo; ono zhe
bez ostal'nogo mozhet sushchestvovat'; zatem, [pervym nazyvaetsya pervoe] vo
vremeni i [pervoe] v otnoshenii sushchnosti. Sledovatel'no, tak kak dvizhenie
dolzhno proishodit' bezostanovochno, a bezostanovochnoe dvizhenie budet ili
nepreryvnym ili posledovatel'nym, no skoree nepreryvnym, i luchshe emu byt'
nepreryvnym, chem posledovatel'nym, s drugoj zhe storony, tak kak my vsegda
predpolagaem, chto prirode svojstvenno luchshee, poskol'ku ono vozmozhno, a
nepreryvnoe [dvizhenie] vozmozhno (eto budet dokazano dal'she, [gl. 8], a
teper' primem eto kak dopushchenie), i takoe (dvizhenie) mozhet byt' tol'ko
peremeshcheniem, to neobhodimo, chtoby peremeshchenie bylo pervym [dvizheniem]. Ved'
peremeshchayushchemusya [telu] net nikakoj neobhodimosti rasti ili kachestvenno
izmenyat'sya, a takzhe voznikat' i ischezat', a ni odno iz etih [izmenenij]
nevozmozhno bez sushchestvovaniya nepreryvnogo [dvizheniya], kotoroe proizvodit
pervyj dvigatel'.
Krome togo, i po vremeni [peremeshchenie est' pervoe] [dvizhenie], tak kak
vechnye sushchestva mogut dvigat'sya tol'ko takim [dvizheniem]. Pravda, dlya
otdel'nogo [sushchestva] iz teh, kotorye voznikayut, peremeshchenie neobhodimo
budet poslednim iz dvizhenij, tak kak posle rozhdeniya snachala sleduyut
kachestvennoe izmenenie i rost, a peremeshchenie budet dvizheniem zavershennyh
[sushchestv]. Neobhodimo, odnako, chtoby prezhde bylo nechto drugoe, dvizhushcheesya
putem peremeshcheniya, kotoroe i budet prichinoj dlya voznikayushchih [predmetov],
samo ne voznikaya, kak to, chto porozhdaet porozhdennoe, tak kak eto tol'ko
kazhetsya, chto vozniknovenie est' pervoe iz dvizhenij vsledstvie togo, chto
predmet dolzhen snachala vozniknut'. V kazhdom otdel'nom sluchae vozniknoveniya
tak delo i obstoit, no neobhodimo, chtoby eshche do voznikayushchih [predmetov] v
sostoyanii dvizheniya bylo chto-nibud' inoe, samo sushchestvuya i ne voznikaya, a
prezhde nego takzhe inoe. Tak kak nevozmozhno, chtoby vozniknovenie bylo pervym
dvizheniem (togda vse dvizhushcheesya bylo by podverzheno gibeli), to ochevidno, chto
i ni odno iz sleduyushchih po poryadku dvizhenij ne mozhet byt' pervichnym; pod
sleduyushchimi po poryadku ya razumeyu rost, zatem kachestvennoe izmenenie, ubyl' i
ischeznovenie: vse oni pozdnee vozniknoveniya, tak chto, esli vozniknovenie ne
bolee pervichno, chem peremeshchenie, znachit i ni odno iz posleduyushchih izmenenij.
Voobshche zhe, voznikayushchee predstavlyaetsya nezakonchennym i stremyashchimsya k
opredelennomu nachalu, tak chto bolee pozdnee v processe vozniknoveniya budet
po prirode bolee pervichnym. Peremeshchenie kak zavershenie prisushche veem
predmetam, nahodyashchimsya v processe vozniknoveniya; poetomu odni iz zhivyh
sushchestv vpolne nepodvizhny vsledstvie otsutstviya [sootvetstvuyushchego organa],
kak, naprimer, rasteniya i mnogie rody zhivotnyh, a bolee sovershennym [eti
organy] prisushchi. Takim obrazom, esli peremeshchenie skoree prisushche tem
sushchestvam, kotorye v bol'shej stepeni dostigli svoej prirody, to i dvizhenie
eto budet pervym po sushchnosti sredi drugih [dvizhenij] kak po etoj prichine,
tak i potomu, chto dvizhushcheesya v naimen'shej stepeni lishaetsya svoej sushchnosti v
processe peremeshcheniya: ved' tol'ko v odnom etom dvizhenii ono ne izmenyaetsya v
svoem bytii, kak menyaetsya v kachestvenno izmenyaemom kachestvo, v rastushchem i
ubyvayushchem -- kolichestvo. No bol'she vsego ochevidno, chto dvizhushchee samo sebya
bol'she vsego dvizhet sebya etim v sobstvennom smysle slova dvizheniem, t. e.
[dvizheniem] otnositel'no mesta; a ved' my schitaem, chto nachalom dvizhimyh i
dvizhushchih i pervym dlya dvizhushchihsya [predmetov] dolzhno byt' imenno dvizhushchee
samo sebya.
Itak, iz skazannogo yasno, chto peremeshchenie est' pervoe iz dvizhenij;
teper' sleduet pokazat', kakoe peremeshchenie budet pervym. Vmeste s tem v hode
etogo issledovaniya uyasnitsya i nashe tepereshnee i prezhnee, [gl. Z],
predpolozhenie o vozmozhnosti nekoego nepreryvnogo i vechnogo dvizheniya. CHto iz
vseh prochih dvizhenij ni odno ne mozhet byt' nepreryvnym, yasno iz sleduyushchego.
Vse eti dvizheniya i izmeneniya idut ot protivolezhashchego k protivolezhashchemu,
naprimer dlya vozniknoveniya i unichtozheniya granicami budet sushchee i ne-sushchee,
dlya kachestvennogo izmeneniya -- protivopolozhnye sostoyaniya, a dlya rosta i
ubyli -- bol'shaya i malaya velichina ili zavershenie velichiny i nezavershennost';
a protivopolozhnye [dvizheniya] -- eto te, kotorye idut k protivopolozhnym
[granicam]. To, chto ne vsegda dvizhetsya takim dvizheniem, no sushchestvuet
ran'she, dolzhno bylo ran'she pokoit'sya; takim obrazom, yasno, chto izmenyayushcheesya
dolzhno budet pokoit'sya v protivopolozhnom sostoyanii. To zhe otnositsya i k
[ukazannym] izmeneniyam: ved' unichtozhenie i vozniknovenie protivolezhat drug
drugu i voobshche, i v otdel'nyh sluchayah. Sledovatel'no, esli nevozmozhno
odnovremenno izmenyat'sya v protivolezhashchih drug drugu napravleniyah, izmenenie
ne budet nepreryvnym, no mezhdu izmeneniyami budet [kakoj-to] promezhutok
vremeni. Ved' sovershenno bezrazlichno, budut li protivorechivye izmeneniya
protivopolozhnostyami ili net, esli tol'ko nevozmozhno, chtoby oni odnovremenno
nalichestvovali v odnom i tom zhe (predmete); dlya nashego hoda rassuzhdenij eto
ne imeet znacheniya. Bezrazlichno takzhe i to, neobhodimo li prijti v sostoyanie
pokoya pri izmenenii v protivorechivoe i budet li izmenenie protivopolozhno
pokoyu (tak kak, mozhet byt', ne-sushchee ne pokoitsya, a unichtozhenie est'
izmenenie v ne-sushchee). Vazhno tol'ko, chto (mezhdu izmeneniyami] imeetsya
nekotoryj promezhutok vremeni, ibo v takom sluchae izmenenie ne budet
nepreryvnym. I v prezhnem rassuzhdenii, [gl. 5], protivopolozhenie ne bylo
nuzhno, a tol'ko nevozmozhnost' odnovremennogo sushchestvovaniya
[protivopo-lozhnostej].
Ne sleduet takzhe smushchat'sya tem, chto odno i to zhe protivopolozhno
mnogomu, naprimer nekotoroe dvizhenie mozhet byt' protivopolozhno i pokoyu, i
protivopolozhnomu dvizheniyu; nuzhno tol'ko priznat', chto protivopolozhnoe
dvizhenie protivolezhit nekotorym obrazom i dannomu dvizheniyu, i pokoyu, podobno
tomu kak ravnaya i umerennaya velichina protivolezhit i prevyshayushchej ee, i
prevyshaemoj eyu, i chto ne mogut odnovremenno sushchestvovat' ni protivolezhashchie
dvizheniya, ni izmeneniya. Dalee, v otnoshenii vozniknoveniya i unichtozheniya
sovershenno nelepo dumat', chto voznikshemu neobhodimo sejchas zhe pogibnut' i ne
prosushchestvovat' ni malejshego vremeni; i otsyuda mozhet vozniknut' uverennost'
i v otnoshenii drugih (izmenenij): ved' prirode svojstvenno shodnoe povedenie
vo vseh sluchayah.
Teper' my skazhem o tom, chto vozmozhno [dvizhenie] beskonechnoe, edinoe i
nepreryvnoe i chto eto est' (dvizhenie] po krugu. Ved' vse peremeshayushcheesya
dvizhetsya ili po krugu, ili po pryamoj, ili po smeshannoj [linii], tak chto esli
odno iz pervyh dvuh dvizhenij ne nepreryvno, to ne budet nepreryvnym i
dvizhenie, sostavlennoe iz nih oboih. CHto [telo], peremeshayushcheesya po pryamoj, i
pritom ogranichennoj, ne mozhet dvigat'sya nepreryvno -- eto ochevidno, ibo ono
povorachivaet nazad, a vozvrashchayushcheesya po pryamoj nazad dvizhetsya
protivopolozhnym dvizheniem. Ved' v otnoshenii mesta protivopolozhny drug drugu
[dvizheniya] vverh i vniz, vpered i nazad, vpravo i vlevo, ibo takovy
protivopolozhnosti mesta. Kakoe dvizhenie edino i nepreryvno, nami bylo
opredeleno ran'she, -- eto dvizhenie edinogo v edinoe vremya i v oblasti, no
razlichayushchejsya po vidu. Sushchestvuyut tri [veshchi], kotorye nado razlichat' v
dvizhenii: dvizhushcheesya, naprimer chelovek ili bog, "kogda", t. e. vremya, i
tret'e "v chem" -- eto oboznachaet mesto, sostoyanie, vid, velichinu.
Protivopolozhnosti otlichayutsya po vidu i ne obrazuyut edinogo; razlichiya zhe
mesta byli ukazany.
Priznakom togo, chto dvizheniya ot A k V i ot V k A protivopolozhny, sluzhit
to, chto oni ostanavlivayut i prekrashchayut drug druga, esli voznikayut
odnovremenno. To zhe otnositsya i k krugu; naprimer, dvizhenie ot A k V
protivopolozhno dvizheniyu ot A k G, tak kak oni ostanavlivayut drug druga dazhe
v tom sluchae, esli oni budut nepreryvny i ne mogut byt' obrashcheny vspyat',
potomu chto protivopolozhnosti vzaimno unichtozhayutsya i prepyatstvuyut drug drugu,
no ne dvizhenie vkos' i dvizhenie vverh.
No nevozmozhnost' nepreryvnogo dvizheniya po pryamoj uyasnyaetsya bol'she vsego
iz togo, chto [telo], povorachivayushchee nazad, neobhodimo dolzhno ostanovit'sya --
ne tol'ko esli ono peremeshchaetsya po pryamoj, no i po krugu. Ibo ne odno i to
zhe dvigat'sya krugovym dvizheniem i po krugu, tak kak v odnom sluchae dvizhenie
nepreryvno prodolzhaetsya, v drugom [dvi-ushcheesya], pridya na to mesto, otkuda
nachalo dvigat'sya, povorachivaet nazad. A chto emu neobhodimo ostanovit'sya, v
etom ubezhdaet ne tol'ko svidetel'stvo chuvstv, no i rassuzhdenie. Nachalo
[etogo rassuzhdeniya] takovo. Tak kak sushchestvuyut tri [tochki]: nachalo, seredina
i konec, seredina po otnosheniyu k kazhdomu [iz otrezkov] budet i tem i drugim,
[t. e. nachalom i koncom] i, buduchi po chislu edinoj, po opredeleniyu budet
dvumya. Dalee, odno delo -- sushchestvovat' v vozmozhnosti, drugoe -- v
deyatel'nosti; tak chto lyubaya tochka, lezhashchaya na pryamoj mezhdu ee koncami, v
vozmozhnosti est' seredina, v deyatel'nosti zhe ne budet eyu, poka ne razdelit
pryamuyu i ostanovivsheesya na nej [telo] snova nachnet dvigat'sya. Takim obrazom
seredina stanovitsya nachalom i koncom; nachalom dlya posleduyushchego [dvizheniya],
koncom dlya pervogo. Pust', naprimer, peremeshchayushcheesya [telo] A ostanavlivaetsya
v V i snova dvizhetsya k G. Kogda ono dvizhetsya nepreryvno, A ne mozhet ni
nahodit'sya v [tochke] V, ni otpravlyat'sya iz nee, a mozhet byt' v nej lish' odin
moment "teper'" -- ne v techenie kakogo-nibud' vremeni, a lish' poskol'ku
"teper'" delit celoe [vremya]. Esli zhe predpolozhit', chto ono pribylo i ushlo,
[to eto budet oznachat', chto] dvizhushcheesya A vsegda budet stoyat', tak kak
nevozmozhno, chtoby A odnovremenno pribylo v V i ushlo ottuda; sledovatel'no,
eto proishodit v raznye momenty vremeni. Sledovatel'no, v promezhutke budet
kakoe-to vremya. Takim obrazom, [telo] A budet pokoit'sya v [tochke] V. To zhe
otnositsya i k drugim tochkam, tak kak podobnoe rassuzhdenie prilozhimo ko vsem
[tochkam]. Kogda zhe dvizhushcheesya [telo] A pol'zuetsya srednej [tochkoj] V kak
koncom i nachalom, emu neobhodimo ostanovit'sya, potomu chto ono delaet [iz
odnoj tochki] dve, tak zhe kak eto delaet myshlenie. No ono otpravilos' iz
tochki A, kak iz nachala, i okazalos' v G, kogda zakonchilo [dvizhenie] i
ostanovilos'.
To zhe nado skazat' i po povodu trudnosti, kotoraya zaklyuchaetsya v
sleduyushchem. Esli liniya E budet ravna linii Z i A budet dvigat'sya nepreryvno
ot krajnej tochki po napravleniyu k G i odnovremenno, kogda A budet nahodit'sya
v [tochke] V, D budet ravnomerno dvigat'sya ot krajnej tochki linii Z k tochke N
so skorost'yu, ravnoj skorosti A, to D, [po-vidimomu], ran'she pridet, v N,
chem A v G, tak kak prezhde dvinuvsheesya i otoshedshee dolzhno prijti ran'she.
Takim obrazom, ne odnovremenno A prishlo v [tochku] V i otoshlo ot nee, potomu
i zapazdyvaet. Ved' esli by eto [proizoshlo] odnovremenno, ono ne zapozdalo
by, no [telu] A neobhodimo ostanovit'sya. Sledovatel'no, nel'zya tak
rassmatrivat' vopros, chto, kogda A prishlo v [tochku] V, D odnovremenno
sovershalo dvizhenie ot kraya Z (ibo, esli A prishlo v V, ono i udalilos'
ottuda, a eto [proishodit] ne odnovremenno); mezhdu tem ono bylo [v V] ne v
techenie kakogo-to vremeni, a v tochke razreza vremeni. Otsyuda sleduet, chto o
nepreryvnom [dvizhenii] takim obrazom rassuzhdat' nel'zya; naoborot, o
[dvizhenii], vozvrashchayushchemsya nazad, neobhodimo rassuzhdat' imenno tak. Ibo esli
telo N peremeshchalos' po napravleniyu k D, a zatem, povernuv nazad, poshlo vniz,
to ono vospol'zovalos' konechnoj tochkoj D kak koncom i nachalom, t. e. odnoj
tochkoj kak dvumya; poetomu emu prishlos' ostanovit'sya. I ne v odno i to zhe
vremya [telo N] prishlo v D i otoshlo ot D, inache v odno i to zhe "teper'" ono
tam bylo i ne bylo. No ukazannogo vyshe razresheniya trudnosti zdes' ne sleduet
primenyat', tak kak nel'zya skazat', chto N nahodilos' v D kak v tochke razreza
i, [sledovatel'no], ne prihodilo i ne uhodilo: ved' [zdes'] neobhodimo dojti
do konca, sushchestvuyushchego v dejstvitel'nosti, a ne tol'ko v vozmozhnosti. Tochka
v seredine [otrezka] sushchestvuet v vozmozhnosti, a eta [tochka D] v
dejstvitel'nosti, i ona est' konec snizu i nachalo sverhu; to zhe otnositsya i
k dvizheniyu. Sledovatel'no, neobhodimo, chtoby pri povorachivanii nazad po
pryamoj linii [telo] ostanovilos'. Takim obrazom, nepreryvnoe dvizhenie po
pryamoj ne mozhet byt' vechnym.
Takim zhe sposobom sleduet vozrazit' tem, kotorye vydvigayut rassuzhdenie
Zenona i polagayut, chto esli vsegda snachala nado projti polovinu, a chislo
polovin beskonechno, to beskonechnogo projti nel'zya; ili tem, kotorye
formuliruyut eto zhe rassuzhdenie inache, utverzhdaya, chto vmeste s dvizheniem nado
otschityvat' polovinu kazhdoj voznikayushchej poloviny, tak chto, projdya vse
rasstoyanie, prihoditsya soschitat' beskonechnoe chislo, a eto, po obshchemu
priznaniyu, nevozmozhno.
V nashih pervyh rassuzhdeniyah o dvizhenii my razreshili [etot vopros],
ishodya iz togo, chto vremya zaklyuchaet v sebe beskonechnoe mnozhestvo [chastej];
ibo net nichego nelepogo, esli v beskonechnoe vremya kto-nibud' projdet
beskonechnoe mnozhestvo; ved' beskonechnost' odinakovo prisushcha i dline i
vremeni. No takoe reshenie dostatochno dlya otveta tomu, kto tak postavil
vopros (sprashivalos' ved', mozhno li v konechnoe [vremya] projti ili soschitat'
beskonechno mnogoe), odnako dlya suti dela i dlya istiny nedostatochno. Esli
kto-nibud' ostavit v storone dlinu i vopros o vozmozhnosti projti v konechnoe
vremya beskonechnoe [mnozhestvo] i popytaetsya primenit' eto [rassuzhdenie] k
samomu vremeni (ved' vremya zaklyuchaet v sebe beskonechnoe mnozhestvo delenij),
to privedennoe reshenie uzhe ne budet dostatochnym, no pravil'no budet skazat'
to imenno, o chem my govorili nemnogo vyshe.
V samom dele, esli kto-libo delit nepreryvnuyu [liniyu] na dve poloviny,
tot pol'zuetsya odnoj tochkoj kak dvumya, tak kak on delaet [etu tochku] nachalom
i koncom; tak postupaet i tot, kto schitaet, i tot, kto delit popolam. Pri
takom delenii ni liniya, ni dvizhenie ne budut nepreryvnymi, tak kak
nepreryvnoe dvizhenie est' dvizhenie po nepreryvnomu, a v nepreryvnom
zaklyucheno beskonechnoe [chislo] polovin, no tol'ko ne v dejstvitel'nosti, a v
vozmozhnosti. Esli zhe ih sdelat' dejstvitel'nymi, to [dvizhenie] ne budet
nepreryvnym, no budet ostanavlivat'sya, chto vpolne ochevidno proizojdet s tem,
kto schitaet poloviny; ved' togda neobhodimo odnu tochku schitat' za dve: odna
budet koncom odnoj poloviny, drugaya -- nachalom drugoj, esli schitat'
nepreryvnuyu [liniyu] ne kak odnu, a kak dve polovinnye. Takim obrazom, na
vopros, mozhno li projti beskonechnoe chislo [chastej] vo vremeni ili po dline,
sleduet otvetit', chto v odnom otnoshenii mozhno, v drugom net. Esli oni budut
sushchestvovat' v dejstvitel'nosti -- nel'zya, esli v vozmozhnosti -- mozhno, tak
kak [predmet], dvizhushchijsya nepreryvno, proshel beskonechnoe mnozhestvo po
sovpadeniyu, a ne pryamo, ibo nalichie beskonechnogo chisla polovin v linii est'
dlya nee pobochnoe obstoyatel'stvo, a sushchnost' ee i bytie inye.
Ochevidno takzhe, chto esli tochku, delyashchuyu vremya na predshestvuyushchee i
posleduyushchee, ne delat' vsegda posleduyushchej v otnoshenii togo. chto budet
posleduyushchim dlya predmeta, to odnovremenno odno i to zhe budet sushchestvovat' i
ne sushchestvovat' i nechto voznikshee budet nesushchestvuyushchim. Tochka eta,
razumeetsya, yavlyaetsya obshchej dlya togo i drugogo, dlya predshestvuyushchego i dlya
posleduyushchego, tozhdestvennoj i edinoj po chislu, no po opredeleniyu ona ne
tozhdestvenna (dlya odnogo ona konec, dlya drugogo -- nachalo), a dlya predmeta
ona vsegda prinadlezhit posleduyushchemu sostoyaniyu. Pust' vremya budet AGV,
predmet -- D; on v techenie vsego vremeni A svetlyj, a v techenie V nesvetlyj;
sledovatel'no, v [moment vremeni] G on i svetlyj i nesvetlyj. Ved' budet
pravil'no skazat', chto v lyuboj chasti vremeni A on svetlyj, esli vse eto
vremya on byl svetlym; tochno tak zhe vo vremya V on ne svetlyj, a v G otnositsya
i k tomu i k drugomu. Sledovatel'no, nel'zya schitat', [chto on svetlyj] vo
vsem [promezhutke vremeni A], no za isklyucheniem konechnogo momenta "teper'" v
tochke G. |tot moment otnositsya uzhe k posleduyushchemu [promezhutku], i esli
[predmet] stanovitsya nesvetlym i ischezal kak svetlyj v techenie vsego
[promezhutka] A, to okonchatel'no stal ili ischez v [moment] G Takim obrazom,
pravil'no nazyvat' [predmet] svetlym i nesvetlym vpervye v etot moment,
inache vyjdet, chto, kogda on voznik, [v eto zhe mgnovenie] ego uzhe ne budet,
ili, kogda ischez, ostanetsya, ili zhe on dolzhen byt' odnovremenno svetlym i
nesvetlym i voobshche sushchestvuyushchim i nesushchestvuyushchim.
S drugoj storony, esli to, chto sushchestvuet, ne buduchi prezhde, neobhodimo
voznikaet, a kogda voznikaet, ego eshche net, to nevozmozhno razdelyat' vremya na
nedelimye [promezhutki] vremeni. Ibo esli v techenie (promezhutka) vremeni A
[predmet] D stanovilsya svetlym, a stal i vmeste s tem sushchestvuet [kak
svetlyj] v drugom nedelimom [intervale] vremeni V i esli v A on voznikal i
ego eshche ne bylo [v kachestve svetlogo predmeta], a v V on uzhe sushchestvuet, to
v promezhutke dolzhno byt' kakoe-to vozniknovenie, a sledovatel'no, i
sushchestvovat' vremya, v techenie kotorogo [eto vozniknovenie] proishodilo. Inoe
budet rassuzhdenie u teh, kto ne priznaet nedelimyh [velichin], a utverzhdaet,
chto v to samoe vremya, kogda [svetlyj predmet] voznikal, on voznik i
sushchestvuet v krajnej tochke, za kotoroj net nichego smezhnogo ili posleduyushchego,
togda kak nedelimye [intervaly] vremeni sleduyut drug za drugom, -- yasno,
chto, esli vozniknovenie proishodilo v techenie vsego vremeni A, net bol'she
vremeni, v techenie kotorogo [predmet] voznik i voznikal, krome tol'ko vsego
togo vremeni, v techenie kotorogo on voznikal.
Takie i podobnye im argumenty, kak svojstvennye [rassmatrivaemomu
voprosu], mogut schitat'sya dostatochno ubeditel'nymi. Logicheskoe rassmotrenie
privodit, po-vidimomu, k tomu zhe rezul'tatu ishodya iz sleduyushchih
[soobrazhenij]. Imenno, vsyakoe nepreryvno dvizhushcheesya [telo], esli ono nichem
ne otklonyaetsya v storonu, v kakuyu tochku prishlo v hode svoego peremeshcheniya, v
tu ono i dvigalos' ran'she, naprimer esli prishlo v V, to i dvigalos' v V, i
ne togda, kogda nahodilos' vblizi, a srazu, kak tol'ko nachalo dvigat'sya. Ibo
pochemu v bol'shej stepeni teper', a ne ran'she? To zhe otnositsya i ko vsem
prochim [vidam dvizheniya]. [Predmet], dvizhushchijsya ot A [v napravlenii] k G,
kogda on pridet v G, snova dolzhen vozvratit'sya v A, dvigayas' nepreryvno.
Kogda on, sledovatel'no, dvizhetsya ot A k G, togda zhe dvizhetsya i k A
dvizheniem, ishodyashchim ot G, tak chto odnovremenno proishodyat [dva]
protivopolozhnyh dvizheniya, ibo takovy dvizheniya po pryamoj. Odnovremenno s etim
on izmenyaetsya iz takogo [sostoyaniya], v kotorom ne nahoditsya. Esli eto
nevozmozhno, emu neobhodimo ostanovit'sya v G Takim obrazom, eto dvizhenie ne
budet edinym, tak kak dvizhenie, razdelennoe ostanovkoj, ne edino.
Krome togo, eto yasno iz sleduyushchih soobrazhenij bolee obshchego haraktera,
otnosyashchihsya ko vsyakomu dvizheniyu. Esli vsyakij dvizhushchijsya [predmet] dvizhetsya
kakim-libo iz ukazannyh [v nachale glavy] dvizhenij i pokoitsya v sostoyaniyah
pokoya, protivostoyashchih [etim dvizheniyam] (ibo drugih pomimo nih net), to, chto
ne vsegda dvizhetsya odnim i tem zhe dvizheniem (razumeyu drugie po vidu
dvizheniya, a ne kakuyu-nibud' chast' celogo), dolzhno prezhde pokoit'sya
protivolezhashchim pokoem (tak kak pokoj est' lishennost' dvizheniya). Esli, takim
obrazom, dvizheniya po pryamoj protivopolozhny, a nevozmozhno odnovremenno
dvigat'sya po protivopolozhnym napravleniyam, to peremeshchenie ot A k G ne budet
odnovremenno peremeshcheniem ot G k A. I tak kak odnovremenno peremeshchat'sya [v
oboih etih napravleniyah] nel'zya, a eto poslednee dvizhenie, [ot G k A], vse
zhe imeet mesto, to pered nim (telo) dolzhno pokoit'sya v [tochke] G; etot
pokoj, kak my videli, protivostoit dvizheniyu ot G. Iz skazannogo, takim
obrazom, s ochevidnost'yu sleduet, chto dvizhenie [A -- G -- A] ne budet
nepreryvnym.
I eshche odno soobrazhenie, [eshche] v bol'shej stepeni sootvetstvuyushchee
skazannomu. Odnovremenno ischezlo nesvetloe i vozniklo svetloe.
Sledovatel'no, esli kachestvennoe izmenenie v svetloe i iz svetlogo
nepreryvno i net ostanovki na nekotoroe vremya, to odnovremenno ischezlo
nesvetloe, vozniklo svetloe i vozniklo nesvetloe, tak kak vse tri
[izmeneniya] budut proishodit' v odno vremya. Krome togo, esli vremya
nepreryvno, to dvizhenie eshche ne dolzhno byt' takovym, no posledovatel'nym: ibo
kakim obrazom konechnye tochki protivopolozhnyh [sostoyanij), naprimer belizny i
chernoty, mogut byt' odnim i tem zhe?
A dvizhenie krugovoe [v otlichie ot dvizheniya po pryamoj] budet edinym i
nepreryvnym, tak kak otsyuda ne vytekaet nichego nevozmozhnogo, ibo dvizhushcheesya
iz A odnovremenno dvizhetsya k A odnim i tem zhe dvizheniem (kuda [telo] dolzhno
pribyt', tuda ono i dvizhetsya), no protivopolozhnymi ili protivolezhashchimi
dvizheniyami ono budet dvigat'sya ne v odno i to zhe vremya. Ibo ne vsyakoe
[dvizhenie], idushchee kuda-libo, budet protivopolozhnym ili protivolezhashchim po
otnosheniyu k dvizheniyu, idushchemu ottuda, no dvizheniya po pryamoj budut
protivopolozhnymi (ibo zdes' imeyutsya protivopolozhnosti v otnoshenii mesta,
kak, naprimer, [konechnye tochki] na diametre; ved' eto v naibol'shej stepeni
udalennye [drug ot druga tochki okruzhnosti]); s drugoj storony, [dvizhenie] po
odnoj i toj zhe linii budet [tol'ko] protivolezhashchim. Takim obrazom, nichto ne
meshaet dvigat'sya [po krugu] nepreryvno i ne prekrashchayas' ni na kakoe vremya,
ibo dvizhenie po krugu idet iz lyuboj [tochki] v tu zhe samuyu [tochku], a
dvizhenie po pryamoj -- iz odnoj [tochki] v druguyu, i dvizhenie po krugu nikogda
ne prohodit cherez odni i te zhe tochki, a dvizhenie po pryamoj mnogokratno. To,
chto vsegda okazyvaetsya v inom i inom [meste], mozhet dvigat'sya nepreryvno, to
zhe, chto mnogokratno prohodit odni i te zhe [mesta], -- ne mozhet, tak kak
[emu] neobhodimo v odno i to zhe vremya sovershat' protivolezhashchie (po otnosheniyu
drug k drugu] dvizheniya. Takim obrazom, nel'zya dvigat'sya nepreryvno po
polukrugu ili po drugoj chasti okruzhnosti, tak kak togda neobhodimo
mnogokratno prohodit' odin i tot zhe put' i ispytyvat' povoroty v
protivopolozhnom napravlenii, ibo konec zdes' ne smykaetsya s nachalom. U
krugovogo zhe dvizheniya [konec i nachalo] smykayutsya, poetomu tol'ko ono odno
sovershenno.
Iz etogo razlichiya yavstvuet, chto i drugie [rody] dvizheniya ne mogut byt'
nepreryvnymi, ibo vo vseh nih prihoditsya mnogokratno prohodit' odno i to zhe,
naprimer v kachestvennom izmenenii promezhutochnye stupeni, a v kolichestvennom
-- srednie velichiny, i tak zhe v vozniknovenii i unichtozhenii. Bezrazlichno,
delat' mnogo ili malo (promezhutochnyh stupenej], cherez kotorye prohodit
izmenenie, pomeshchat' li chto-nibud' v promezhutke ili otnimat': v oboih sluchayah
prihoditsya mnogokratno prohodit' odno i to zhe. Otsyuda stanovitsya ochevidnym,
chto nepravil'no govoryat fiziologi, utverzhdayushchie, chto vse
chuvstvenno-vosprinimaemye [predmety] vsegda dvizhutsya; neobhodimo ved'
dvigat'sya kakim-nibud' iz ukazannyh dvizhenij i bol'she vsego, soglasno ih
mneniyu, kachestvenno izmenyat'sya; ved' oni govoryat, chto vse techet i prohodit;
i krome togo, vozniknovenie i unichtozhenie oni nazyvayut kachestvennym
izmeneniem. Nashi zhe rassuzhdeniya, otnosyashchiesya voobshche ko vsyakomu dvizheniyu,
pokazali, chto nikakoe dvizhenie ne mozhet sovershat'sya nepreryvno, za
isklyucheniem krugovogo, a znachit, ni kachestvennoe izmenenie, ni vozrastanie.
Itak, vot chto my smogli skazat' po povodu togo, chto nikakoe izmenenie ne
mozhet byt' beskonechnym i nepreryvnym krome peremeshcheniya po krugu.
A chto iz [vseh] peremeshchenij pervym yavlyaetsya krugovoe dvizhenie -- eto
ochevidno. Ibo vsyakoe peremeshchenie, kak my skazali ran'she, [gl. 8], mozhet byt'
ili krugovym, ili pryamolinejnym, ili smeshannym; prichem pervye dva pervichnee
poslednego, ibo ono sostavleno iz teh. A krugovoe dvizhenie pervichnee
pryamolinejnogo, poskol'ku ono proshche i bolee sovershenno. Ved' beskonechno
peremeshchat'sya po pryamoj nel'zya (ibo takogo roda beskonechnosti ne sushchestvuet,
a esli by ona i byla, nichto [takim obrazom] ne dvigalos' by, ibo
nevozmozhnogo ne proishodit, projti zhe beskonechnuyu [pryamuyu] nevozmozhno).
Dvizhenie zhe po konechnoj pryamoj, esli ono povorachivaet nazad, predstavlyaet
soboj slozhnoe dvizhenie, sostavlennoe iz dvuh, esli zhe ono ne povorachivaet
nazad, ono nesovershenno i prehodyashche. A sovershennoe pervichnee nesovershennogo
i po prirode, i po opredeleniyu, i po vremeni, tak zhe kak neprehodyashchee
[pervichnee] podverzhennogo gibeli. Dalee, to, chto mozhet byt' vechnym,
pervichnee togo, kotoroe ne mozhet im byt'; i vot, dvizhenie po krugu mozhet
byt' vechnym, iz drugih zhe (vidov dvizheniya) ni peremeshchenie, ni kakoe-libo
inoe ne mozhet, tak kak dolzhna nastupit' ostanovka, a ostanovka est'
ischeznovenie dvizheniya.
Vpolne osnovatel'no vyhodit, chto imenno krugovoe dvizhenie edino i
nepreryvno, a ne dvizhenie po pryamoj, tak kak na pryamoj opredeleny i nachalo,
i konec, i seredina i ona vse zaklyuchaet v sebe, tak chto est' [mesto], otkuda
nachinaetsya dvizhenie i gde ono konchitsya (ved' v konechnyh punktah, otkuda i
kuda [idet dvizhenie], vse pokoitsya); v krugovom zhe dvizhenii nichto ne
opredeleno, ibo pochemu ta ili inaya [tochka] budet v bol'shej stepeni granicej
na [krugovoj] linii, chem drugaya? Ved' kazhdaya [tochka) odinakovo i nachalo, i
seredina i konec, tak chto [na okruzhnosti] vsegda i nikogda nahodish'sya v
nachale i v konce. Poetomu [vrashchayushchijsya] shar dvizhetsya i v nekotorom otnoshenii
pokoitsya, tak kak on zanimaet odno i to zhe mesto. Prichinoj sluzhit to, chto
vse eto vytekaet iz svojstv centra: ved' on i nachalo, i seredina [etoj]
velichiny, i ee konec, tak chto iz-za ego raspolozheniya vne okruzhnosti negde
dvizhushchemusya [telu] uspokoit'sya kak zakonchivshemu svoj hod (ono vse vremya
peremeshchaetsya vokrug serediny, a ne [po napravleniyu] k koncu), vsledstvie
etogo celoe vsegda prebyvaet v nekotorogo roda pokoe i [v to zhe vremya]
nepreryvno dvizhetsya. Poluchaetsya vzaimnoe otnoshenie: tak kak krugovrashchenie
est' mera dvizhenij, emu neobhodimo byt' pervym (ved' vse izmeryaetsya pervym);
s drugoj storony, tak kak ono pervoe, ono mera vsemu prochemu. Dalee, byt'
ravnomernym mozhet tol'ko odno krugovoe dvizhenie: ved' [telo, dvizhushcheesya] po
pryamoj, neravnomerno peremeshchaetsya ot nachala k koncu, ibo vse dvizhetsya
bystree, po mere togo kak udalyaetsya ot sostoyaniya pokoya; tol'ko u krugovogo
dvizheniya net ni nachala, ni konca v nem samom: oni nahodyatsya vovne.
CHto peremeshchenie est' pervoe iz dvizhenij, ob etom svidetel'stvuyut vse,
kotorye upominayut o dvizhenii, a imenno nachalo ego oni pripisyvayut tem
[telam], kotorye sovershayut eto dvizhenie. Raz容dinenie i soedinenie sut'
dvizheniya v otnoshenii mesta: tak dvizhut Lyubov' i Vrazhda (u |mpedokla], ibo
odna iz nih raz容dinyaet, a drugaya soedinyaet. I otnositel'no Razuma Anaksagor
govorit, chto on raz容dinyaet, vpervye soobshchiv dvizhenie [veshcham]. Ravnym
obrazom i te, kotorye ne priznayut ni odnoj iz etih prichin, a utverzhdayut, chto
dvizhenie proishodit iz-za pustoty, -- i oni govoryat, chto dvizhenie prirody --
eto dvizhenie v otnoshenii mesta (tak kak dvizhenie v pustote, kak [dvizhenie] v
nekotorom meste, [est' peremeshchenie]). Oni dumayut, chto ni odno iz prochih
[dvizhenij] ne prisushche pervym [telam], a tol'ko tem, kotorye sostoyat iz nih,
tak kak rost, ubyl' i kachestvennoe izmenenie oni pripisyvayut soedineniyu i
raz容dineniyu nedelimyh tel. Takim zhe sposobom [rassuzhdayut] i te, kotorye
vozniknovenie i unichtozhenie [veshchej] ob座asnyayut uplotneniem i razrezheniem: oni
ustraivayut eto putem soedineniya i razdeleniya. I eshche krome nih te, kotorye
delayut dushu prichinoj dvizheniya, tak kak oni govoryat, chto dvizhushchee samo sebya
est' nachalo dvizhushchihsya [predmetov], a zhivotnoe i vsyakoe odushevlennoe
[sushchestvo] dvizhet samogo sebya v otnoshenii mesta. I sostoyanie dvizheniya v
sobstvennom smysle slova my pripisyvaem tol'ko tomu, chto menyaet mesto, a
esli chto-nibud' pokoitsya v samom sebe, uvelichivaetsya, ubyvaet ili
kachestvenno izmenyaetsya, o tom my govorim, chto dvizhetsya v opredelennom
smysle, a ne prosto chto ono dvizhetsya.
Itak, o tom, chto dvizhenie vsegda bylo i vo vsyakoe vremya budet, i kakovo
nachalo vechnogo dvizheniya, a zatem kakoe dvizhenie yavlyaetsya pervym i kakoj vid
dvizheniya tol'ko i mozhet byt' vechnym, i chto pervyj dvigatel' nepodvizhen, --
obo vsem etom skazano.
A o tom, chto etot [pervyj] dvigatel' po neobhodimosti ne imeet chastej i
nikakoj velichiny, -- ob etom my skazhem teper', predvaritel'no opredeliv
predposylki.
Iz nih pervaya sostoit v tom, chto nichto konechnoe ne mozhet dvigat' v
techenie beskonechnogo vremeni. Sushchestvuet ved' tri [osnovnyh veshchi]: dvizhushchee,
dvizhimoe i tret'e -- v chem [proishodit dvizhenie], t. e. vremya. A oni ili vse
beskonechny, ili vse konechny, ili konechny nekotorye [iz nih], naprimer dve
ili odna. Pust' A -- dvizhushchee, V -- dvizhimoe, G -- beskonechnoe vremya. Pust'
D budet dvigat' kakuyu-nibud' chast' V, naprimer E. Konechno, eto proizojdet v
techenie vremeni, ne ravnom G, tak kak v bol'shee [vremya] dvigaetsya bol'shaya
[velichina], sledovatel'no, eto vremya Z ne beskonechno. I vot,
[posledovatel'no] pribavlyaya vse vremya k D [kakuyu-nibud' velichinu], ya
ischerpayu A, a [pribavlyaya] k E, [ischerpayu] V; vremya zhe ya ne ischerpayu, otnimaya
vsegda ravnuyu [velichinu], tak kak ono beskonechno; takim obrazom, celoe A
budet privodit' v dvizhenie vse V v konechnoe vremya G. Sledovatel'no,
nevozmozhno soobshchit' beskonechnoe dvizhenie s pomoshch'yu konechnoj [velichiny].
Itak, chto konechnoe ne mozhet dvigat' chto-nibud' v beskonechnoe vremya --
eto yasno, a chto voobshche nevozmozhno, chtoby v konechnoj velichine byla
beskonechnaya sila, ochevidno iz sleduyushchego. Pust' bol'shej siloj budet takaya,
kotoraya v men'shee vremya proizvodit ravnoe [dejstvie], naprimer nagrevaet,
delaet sladkim, brosaet i voobshche privodit v dvizhenie. Neobhodimo,
sledovatel'no, chtoby [predmet], ispytyvayushchij vozdejstvie ot [predmeta]
konechnogo, no obladayushchego beskonechnoj siloj, ispytyval chto-nibud', i
[pritom] v bol'shej stepeni, chem ot drugogo, tak kak beskonechnaya sila bol'she
[konechnoj]. A mezhdu tem nikakogo vremeni dlya etogo byt' ne mozhet. Ibo esli A
budet vremya, v techenie kotorogo beskonechnaya sila nagrevala chto-nibud' ili
tolkala, a AV -- vremya, v techenie kotorogo eto delala kakaya-nibud' konechnaya
[sila], to, berya vmesto nee vse bol'shuyu konechnuyu silu, ya dojdu kogda-nibud'
do togo, chto ona sovershit vo vremya A to zhe dvizhenie, [chto i beskonechnaya
sila], tak kak, pribavlyaya vse vremya k konechnoj [velichine], ya prevzojdu
vsyakuyu dannuyu velichinu i, otnimaya takim zhe obrazom, umen'shu. Takim obrazom,
konechnaya [sila] budet dvigat' chto-nibud' v ravnoe vremya s beskonechnoj
[siloj], a eto nevozmozhno. Sledovatel'no, nichto konechnoe ne mozhet obladat'
beskonechnoj siloj.
Tak zhe i v beskonechnom net konechnoj sily, hotya v men'shej velichine i
vozmozhno prisutstvie bol'shej sily, no eshche skoree v bol'shej [velichine]
bol'shej [sily]. Pust' AV budet beskonechnoe, a VG obladaet nekotoroj siloj,
kotoraya v techenie kakogo-to vremeni dvigala [telo] D, imenno v techenie
vremeni EZ. Esli ya voz'mu VG v dvojnom kolichestve, ono budet dvigat' [to zhe
samoe] v polovinu vremeni EZ (ved' takova budet proporciya), sledovatel'no, v
techenie vremeni ZT. Prodolzhaya vsegda brat' takim obrazom, ya nikogda ne
projdu [vsyu beskonechnuyu velichinu] AV, no ot dannogo vremeni budu poluchat'
vse men'shuyu chast'. Sila, takim obrazom budet beskonechnoj, tak kak ona
prevzojdet vsyakuyu konechnuyu silu, a vsyakoj konechnoj sile po neobhodimosti
sootvetstvuet i konechnoe vremya (ved' esli v nekotoroe vremya dvigala takaya-to
sila, bol'shaya [sila] budet dvigat' v men'shee vremya, hotya i v opredelennoe,
sootvetstvenno obratnoj proporcii). A beskonechnymi budut vsyakaya sila, a
takzhe kolichestvo i velichina, prevoshodyashchie vsyakuyu konechnuyu [velichinu]. Mozhno
dokazat' eto i takim obrazom: voz'mem silu takogo zhe roda, chto i v
beskonechnoj velichine, no [soderzhashchuyusya] v konechnoj velichine, i ona izmerit
konechnuyu silu v beskonechnoj velichine.
Itak, chto nevozmozhno beskonechnoj sile byt' v konechnoj velichine, tak zhe
kak konechnoj [sile] v beskonechnoj [velichine], -- eto ochevidno iz skazannogo.
A chto kasaetsya peremeshchayushchihsya [predmetov], budet horosho snachala razobrat'
odnu trudnost'. Raz vsyakij dvizhushchijsya [predmet], kotoryj ne dvizhet sam sebya,
privoditsya v dvizhenie chem-nibud' inym, to sprashivaetsya: kak nekotorye
[predmety] dvizhutsya nepreryvno bez soprikosnoveniya s dvizhushchim, naprimer
[tela] broshennye? Esli [predmet], soobshchivshij dvizhenie, odnovremenno dvizhet i
chto-nibud' drugoe, naprimer vozduh, kotoryj, buduchi priveden v dvizhenie,
dvizhet, to [vse zhe] dvizhenie v ravnoj stepeni nevozmozhno, esli pervoe
[dvizhushchee] ne kasaetsya i ne dvizhet, no vse vmeste dolzhno odnovremenno i
nahodit'sya v dvizhenii, i ostanavlivat'sya, kogda pervoe dvizhushchee prekratit
[svoe dejstvie], dazhe esli ono delaet eto kak magnit, t. e. dvizhet to, chto
privelo v dvizhenie. Neobhodimo vse-taki skazat', chto pervoe [dvizhushchee] mozhet
soobshchit' dvigatel'nuyu sposobnost' ili obladayushchemu takimi svojstvami vozduhu,
ili vode, ili chemu-nibud' inomu, chto po prirode sposobno dvigat' ili
nahodit'sya v dvizhenii. No dvizhushchee i dvizhimoe ostanavlivayutsya ne
odnovremenno, a dvizhimoe ostanavlivaetsya vmeste s tem, kak privodyashchee v
dvizhenie perestaet dvigat', dvizhushchee zhe eshche sushchestvuet. Poetomu i dvizhetsya
chto-nibud' smezhnoe s drugim, i k nemu primenimo to zhe rassuzhdenie.
[Dvizhenie] prekrashchaetsya, kogda u smezhnogo tela sposobnost' dvizheniya
stanovyatsya men'she i men'she: okonchatel'no zhe prekrashchaetsya, kogda ne budet
dejstvovat' predydushchij dvigatel', a tol'ko to, chto bylo [im] privedeno v
dvizhenie; oni neobhodimo ostanavlivayutsya vmeste: dvizhushchee, dvizhimoe i vse
dvizhenie. Takoe [pere-datochnoe] dvizhenie voznikaet v [predmetah], kotorye
mogut inogda dvigat'sya, a inogda pokoit'sya, i ono ne nepreryvno, a tol'ko
kazhetsya [takim]: ved' ono prinadlezhit [predmetam], raspolozhennym drug za
drugom ili kasayushchimsya [drug druga], tak kak dvizhushchee ne est' chto-nibud'
edinoe, a ryad smezhnyh drug s drugom [predmetov]. Poetomu v vozduhe i vode i
proishodit takoe dvizhenie, kotoroe nekotorye nazyvayut obratnym krugovym
davleniem. Inache kak ukazannym obrazom nel'zya razreshit' zatrudnenie. A
obratnoe krugovoe davlenie zastavlyaet vse odnovremenno dvigat'sya i dvigat',
sledovatel'no, i ostanavlivat'sya. No sejchas my imeem pered nashimi glazami
[inoe, a imenno] nechto edinoe, chto nepreryvno dvizhetsya. CHem zhe ono privodit
v dvizhenie? Ved' ne samim soboj.
Tak kak v sushchestvuyushchih [predmetah] neobhodimo dolzhno byt' nepreryvnoe
dvizhenie, a ono edino, i edinoe dvizhenie dolzhno byt' dvizheniem kakoj-to
velichiny (tak kak ne imeyushchee velichiny ne dvizhetsya), i pritom edinoj,
privodimoj v dvizhenie edinym (inache ono ne budet nepreryvnym, a budet ryadom
sleduyushchih drug za drugom smezhnyh i razdelennyh [dvizhenij]), to esli
sushchestvuet edinyj dvigatel', on privodit v dvizhenie ili dvigayas', ili buduchi
nepodvizhnym. Esli dvigayas', to on dolzhen budet sledovat' [za dvizheniem
dvizhimogo] i sam izmenyat'sya, a vmeste s tem privodit'sya chem-nibud' v
dvizhenie. Sledovatel'no, on ostanovitsya, i delo pridet k dvizheniyu,
vyzyvaemomu nepodvizhnym. Emu uzhe net neobhodimosti sovmestno izmenyat'sya, no
on vsegda budet v sostoyanii dvigat' (ibo dvigat' takim obrazom ne trebuet
usilij), i eto [vyzyvaemoe im] dvizhenie dolzhno byt' ravnomernym ili
edinstvenno, ili v naibol'shej stepeni, tak kak dvigatel' ne ispytyvaet
nikakogo izmeneniya. I privodimoe im v dvizhenie takzhe ne dolzhno ispytyvat'
nikakogo izmeneniya, chtoby dvizhenii bylo odnorodnym. Ono neobhodimo dolzhno
proishodit' ili v seredine, ili po krugu, ibo eto -- nachala. No skoree vsego
dvizhetsya to, chto nahoditsya blizhe vsego k dvigatelyu. Takim budet dvizhenie
(vneshnego) kruga, tam, sledovatel'no, i nahoditsya dvigatel'.
I eshche vopros: mozhet li chto-nibud' dvizhushcheesya dvigat' nepreryvno, a ne
tak, kak tolkayushchij [predmet], -- novymi i novymi tolchkami, u kotorogo
nepreryvnost' ravnosil'na posledovatel'nosti? Ono dolzhno libo samo tolkat',
ili tyanut', ili delat' i to i drugoe, libo zhe [dolzhno byt'] nechto inoe,
prinimayushchee drug ot druga [peredannoe dejstvie], kak vyshe bylo skazano o
broshennyh [predmetah]. Esli vozduh i voda dvizhut, buduchi delimymi, no tol'ko
tak, chto sami privodyatsya v dvizhenie, to v oboih sluchayah dvizhenie ne mozhet
byt' edinym, a tol'ko smezhnym. Sledovatel'no, nepreryvno tol'ko to dvizhenie,
kotoroe vyzyvaet nepodvizhnyj [dvigatel'], tak kak, buduchi vsegda v
odinakovom sostoyanii, on budet odinakovym i nepreryvnym obrazom otnosit'sya k
dvizhimomu.
Posle togo kak eto ustanovleno, yasno, chto pervyj dvigatel', i pritom
nepodvizhnyj, ne mozhet imet' velichiny, ibo, esli on imeet velichinu, emu
neobhodimo byt' ili konechnym, ili beskonechnym. CHto beskonechnoe ne mozhet
imet' velichiny, bylo dokazano ran'she, v [pervyh] knigah. "Fiziki"; a chto
konechnoe ne mozhet obladat' beskonechnoj siloj i chto nevozmozhno chemu-libo
privodit'sya v dvizhenie konechnym v techenie beskonechnogo vremeni, eto dokazano
teper'. A pervyj dvigatel' dvizhet vechnym dvizheniem v techenie beskonechnogo
vremeni. Takim obrazom, yasno, chto on nedelim, ne imeet ni chastej, ni
kakoj-libo velichiny.
Kommentarii: ARISTOTELX. FIZIKA
Edinstvennyj sovet, kotoryj hotelos' by dat' chitatelyu "Fiziki", -- ne
upodoblyat'sya tomu uchenomu chitatelyu, kotoryj lyubit ukazyvat' na
ogranichennost' fizicheskogo myshleniya Aristotelya, na ego "porazitel'nuyu
slepotu" v otnoshenii togo, chto etomu chitatelyu stalo izvestno iz sovremennyh
shkol'nyh uchebnikov. |to vse ravno, chto uprekat' kitajskogo zhivopisca
klassicheskoj shkoly, ne ispol'zuyushchego perspektivy, za nepravil'noe
izobrazhenie prostranstva. Luchshe ishodit' iz togo, chto Aristotel' vpolne
pravil'no ponimal prirodu, no inache, chem ponimaem ee my. Kak on ee ponimal,
vot v chem sleduet razobrat'sya.
Kniga pervaya. V nej Aristotel' rassuzhdaet o nachalah, poskol'ku vsyakoe
issledovanie predpolagaet vyyasnenie nachal, prichin i elementov.
Rassmatrivayutsya tri voprosa: sushchestvuyut li nachala, kakovy oni i skol'ko ih.
Nachala otlichayutsya ot elementov, i eto ne vpolne yasno s sovremennoj tochki
zreniya. Izvestnye primery pervyh nachal, predlagaemye raznymi myslitelyami, --
voda, vozduh i t. p. Aristotel' ne soglasen s Parmenidom, utverzhdayushchim, chto
vse edino, t.e. nachalo odno. No i atomisty, polagayushchie chto nachal mnogo, ego
ne ubezhdayut "Luchshe brat' men'she nachal i v ogranichennom chisle, kak eto delaet
|mpedokl", -- zamechaet Aristotel'. Pozzhe model' |mpedokla budet
ispol'zovana. Mir predstavlyaetsya Aristotelyu v vide sfer iz zemli, vody,
vozduha i ognya, ohvatyvayushchih odna druguyu.
Kniga vtoraya. Central'noe ponyatie etoj knigi -- priroda. Ono
ispol'zuetsya ne v privychnom dlya nas smysle -- okruzhayushchij mir, a v smysle
rozhdeniya. I nachala ponimayutsya vo vremennom smysle (arhe). To, chto sushchestvuet
po prirode, imeet v sebe samom nachalo dvizheniya i izmeneniya. Ne po prirode
sushchestvuyut veshchi, sdelannye chelovekom. CHelovek rozhdaetsya ot cheloveka, no ne
stul ot stula. Soglasno s prirodoj vedet sebya, naprimer, ogon',
ustremlyayushchijsya vverh. Smysl etogo ponyatiya proyasnyaetsya i vyrazheniem "priroda
chego-to".
Dalee rassmatrivayutsya prichiny, kakovy oni i skol'ko ih. Vsego prichin
chetyre: material'naya -- "to, iz chego", naprimer, med' -- prichina statui;
formal'naya -- "chto takoe" (ili sushchnost'), proizvodyashchaya -- istochnik
izmeneniya; i celevaya -- "to, radi chego". |to chislo sootvetstvuet chetyrem
vozmozhnym otvetam na vopros "pochemu". V fizicheskom mire Aristotelya vozmozhny
sluchajnye i samoproizvol'nye (spontannye) yavleniya. Lyubopyten kriterij
sluchajnosti -- ona byvaet u teh sushchestv, kotorym prisushche schast'e. Rech' idet
o svobode vybora, stalo byt', o cheloveke. Samoproizvol'nost' zhe svojstvenna
bolee shirokomu klassu ob容ktov.
Voobshche, ponyatie "priroda" imeet v fizike Aristotelya fundamental'noe
znachenie. Iz nego sleduyut vse drugie ponyatiya, i etim opredelyaetsya struktura
"Fiziki". Priroda -- nachalo dvizheniya i izmeneniya. Stalo byt', posle togo,
kak smysl etogo ponyatiya ustanovlen, estestvenno perejti k analizu dvizheniya i
izmeneniya.
Kniga tret'ya. Nachinaetsya ona s voprosa o dvizhenii. Utverzhdaetsya, chto,
ne znaya dvizheniya, my ne mozhem znat' prirody. Snova prihoditsya utochnit', chto
pod prirodoj Aristotel' ponimaet ne okruzhayushchij mir, a to osnovanie, iz
kotorogo nechto voznikaet. Udivitel'no, kak malo interesuet Aristotelya
dvizhenie mehanicheskoe. V etom inogda vidyat nedostatok ego fiziki. No my
soglasilis' tak ne schitat'. Interesno, chto u Aristotelya tema dvizheniya vlechet
za soboj temu beskonechnosti, i, krome togo, chto nam privychnee, ona
predpolagaet obrashchenie k ponyatiyam prostranstva i vremeni. Na yazyke
Aristotelya rech' idet o meste, pustote i vremeni.
Aristotel' schitaet, chto beskonechnoe sushchestvuet (no ne v otnoshenii
chuvstvenno-vosprinimaemogo tela), i ono est' nachalo (vsego). |tomu ponyatiyu
udelyaetsya mnogo mesta. Ono, kak uzhe upominalos', estestvennym obrazom
poyavlyaetsya posle ponyatiya "dvizhenie". Dejstvitel'no, dvizhenie nepreryvno, a
nepreryvnost' (kontinuum) vyvodit nas na ponyatie beskonechnosti. Strannym
mozhet pokazat'sya takoe utverzhdenie: "dlya chisla imeetsya predel v napravlenii
k naimen'shemu, a v napravlenii k bol'shemu ono vsegda prevoshodit lyuboe
mnozhestvo". Delo v tom, chto u grekov chisla voobshche nachinalis' s edinicy.
Beskonechno vremya i dvizhenie, no Vselennaya kak telo prostranstvenno konechna.
Kniga chetvertaya. Ee temy -- mesto, pustota i vremya. Logika strogo
vyderzhivaetsya: iz ponyatiya prirody sleduet ponyatie dvizheniya i beskonechnosti.
A dvizhenie "nevozmozhno bez mesta, pustoty i vremeni". V nachale stavitsya
zadacha uyasnit', chto est' mesto. Mesto ne est' prosto pustoe prostranstvo.
Hotya by potomu, chto ponyatie o meste voznikaet pri nablyudenii vzaimnoj
perestanovke razlichnyh veshchej. Aristotel' pripisyvaet mestu nekuyu silu. Ved'
kazhdoe telo stremitsya zanyat' kak by polozhennoe emu mesto. |tim ob座asnyaetsya
to, chto kamen', predostavlennyj samomu sebe, padaet i tonet, a, skazhem,
puzyrek vozduha vsplyvaet. |to i est' dvizhenie po prirode. Sila mesta, po
Aristotelyu, udivitel'na i yavlyaetsya pervoj iz vseh prochih sil. Sushchnost' mesta
trudno ponyat'. Ono ne otnositsya ni k prichinam, ni k svojstvam, ni k forme
ili materii. Ostaetsya skazat' nechto banal'noe: mesto est' chto-to vrode
sosuda, tochnee, neperedvigayushchijsya sosud. A v bolee obshchem smysle -- eto
granica ob容mlyushchego tela. Stalo byt', mesto ne mozhet byt' chem-to otdel'no
sushchestvuyushchim. Protiv etogo polozheniya vposledstvii budut vozrazhat' storonniki
N'yutona, no storonniki |jnshtejna kak budto vnov' k nemu vernutsya.
Nashi sovremenniki inogda uprekayut Aristotelya za to, chto v ego fizike
net ponyatiya prostranstva, inymi slovami, za to, chto ego fizika ne pohozha na
ih fiziku. Ona dejstvitel'no ne pohozha, ona ne mehanistichna, a, skoree,
biologichna. Vspominaetsya Platon i ego formula "kazhdomu svoe mesto". Tam rech'
o lyudyah v ideal'nom gosudarstve, zdes' -- o telah, uporyadochennyh v celostnuyu
sistemu napodobie organizma.
Vazhnyj dlya Aristotelya vopros -- vopros o pustote. On utverzhdaet, chto
pustoty net, i dokazyvaet eto ves'ma skrupulezno. Odno iz dokazatel'stv
opiraetsya na takuyu mysl': esli by byla pustota, ne bylo by dvizheniya po
prirode, ibo ne bylo by razlichiya mezhdu verhom i nizom. Poskol'ku dvizhenie po
prirode est', stalo byt', net pustoty.
Vremya svyazano s dvizheniem, eto -- mera, ili, kak vyrazhaetsya Aristotel',
"chislo dvizheniya". No chisla nado komu-to schitat'. Krome dushi, nekomu.
Sledovatel'no, "bez dushi ne mozhet sushchestvovat' vremya". V svoyu ochered' i
vremya izmeryaetsya dvizheniem. Kakim imenno? Dvizheniem po krugu, tak kak
peremeshchenie -- pervichnoe dvizhenie, a v nem pervichnym yavlyaetsya krugovoe.
Ponyatno, chto eti soobrazheniya ob izmerenii vremeni dvizheniem predopredeleny
nablyudeniem nad vrashcheniem nebesnoj sfery, poslednej ot zemnoj sfery.
Kniga pyataya. Itak, rezyumiruem vse predydushchee cepochkoj ponyatij: priroda
-- prichina -- dvizhenie -- beskonechnost' -- mesto -- pustota -- vremya. V
chetyreh pervyh knigah programma opredeleniya i istolkovaniya osnovnyh
fizicheskih ponyatij zavershena. Dalee, v ostal'nyh chetyreh knigah, Aristotel'
issleduet razlichnye aspekty dvizheniya. Mozhno poetomu utverzhdat', chto
"dvizhenie" yavlyaetsya central'nym ponyatiem "Fiziki".
Prezhde vsego ustanavlivayutsya tipy dvizheniya. Ih tri -- dvizhenie
"kachestva, kolichestva i v otnoshenii mesta". |ti vidy poluchayutsya iz
znamenitogo spiska desyati kategorij (privodyatsya tol'ko vosem', bez
"polozheniya" i "sostoyaniya"). Pokazano, pochemu k drugim pyati kategoriyam ne
primenimo ponyatie "dvizhenie". Takim obrazom, ostaetsya dvizhenie kak
kachestvennoe izmenenie, kak kolichestvennoe izmenenie -- rost i ubyl', i kak
peremeshchenie.
Kniga shestaya. V nej prodolzhaetsya issledovanie dvizheniya. Zdes'
Aristotelya interesuet problema nepreryvnosti. Analiz vedetsya v takoj
abstraktnoj forme, chto chitatel' ne mnogo poteryaet, esli pri pervom chtenii
etu knigu propustit. A esli na pervom chtenii dlya nego voobshche zakonchitsya
izuchenie "Fiziki", poteri tozhe budut ne bol'shimi. Aristotel' ponimal, chto
chitat' knigu shestuyu ochen' trudno, poetomu on snabdil ee mnozhestvom
poyasnitel'nyh risunkov. V sovremennyh izdaniyah eti risunki pomeshchat' ne
prinyato. Izvestna eta kniga tem, chto v nej (glava devyataya) Aristotel'
vstupaet v polemiku s Zenonom, dokazyvayushchim nevozmozhnost' dvizheniya. On
razbiraet chetyre znamenityh aporii, pokazyvaya, chto Zenon "rassuzhdaet
nepravil'no". Emu eto bylo yasno. A mezhdu tem vo vse vremena nahodilis' lyudi,
s bol'shim uvlecheniem otstaivavshie argumentaciyu Zenona. Vstrechayutsya oni i
segodnya.
Kniga sed'maya. Issledovateli tvorchestva Aristotelya utverzhdayut, chto eta
kniga sostavlena odnim iz ego posledovatelej i soderzhit tri nesvyazannyh
mezhdu soboj chasti. Nachinaetsya ona tolkovaniem znamenitogo principa
Aristotelya "vse, chto dvizhetsya, privoditsya v dvizhenie drugim". Primenenie
etogo principa k "drugomu", t.e. k tomu telu, kotoroe dvigaet pervoe, i t.d.
privodit k voprosu o pervom dvizhushchem (pervodvigatele). Aristotel' namechaet
zdes' dokazatel'stvo sushchestvovaniya pervodvigatelya, no vo vsej polnote etot
vopros obsuzhdaetsya v knige vos'moj. Sushchestvuet tri roda dvizhushchih, t. e.
togo, chto privodit v dvizhenie. |to sleduet iz sushchestvovaniya treh tipov
dvizheniya -- v otnoshenii mesta, kachestva i kolichestva. Poetomu odno dvizhushchee
peremeshchaet, drugoe vyzyvaet kachestvennye izmeneniya, tret'e obuslovlivaet
rost i ubyl'. Dalee obsuzhdayutsya sootvetstvuyushchie primery. Iz nih vidno, chto
fizika dlya Aristotelya vovse ne to, chto dlya nas. Skazhem, dvizhenie v forme
kachestvennyh izmenenij otnositsya ne tol'ko k telam, no i k vosprinimayushchej ih
chasti dushi.
Princip "vse, chto dvizhetsya, privoditsya v dvizhenie drugim", kak
izvestno, protivorechit zakonu inercii, ustanovlenie kotorogo predpolagaet
vysokij uroven' abstraktnogo myshleniya. Mozhno skazat', chto mehanika
Aristotelya opisyvaet ne chistoe dvizhenie tel, a dvizhenie tel v srede.
SHkol'noe ob座asnenie zakona inercii osnovano na myslennom umen'shenii
soprotivleniya sredy, tak chto, naprimer, katyashchijsya shar, poluchiv tolchok, v
konce koncov, nikogda ne ostanovitsya. U Aristotelya dvizhenie proishodit tak,
chto dvizhimoe vsegda soprikasaetsya s dvizhimym. Voobshche glavnoe otlichie fiziki
Aristotelya ot fiziki N'yutona v naglyadnosti. Osnovnye ee polozheniya est'
konstatacii samyh elementarnyh faktov. CHelovek peremeshchaet kamen', loshad'
tyanet telegu. Znachit, vse dvizhushchee chto-to dvizhet, est' ob容kt i sub容kt
dvizheniya. Srazu voznikaet vopros, a chto privodit v dvizhenie cheloveka ili
loshad'? CHto dvizhet padayushchij kamen' ili vsplyvayushchij puzyrek vozduha? I
prihoditsya uhishchryat'sya, chtoby i eti dvizheniya ob座asnyalis' osnovnym principom.
Udivitel'no to, chto eto Aristotelyu udaetsya
Kniga vos'maya. |ta kniga izvestna v istorii filosofii i teologii tem,
chto v nej izlagaetsya teoriya pervodvigatelya, togo, chto dvizhet kosmos v celom.
V nachale stavitsya vopros o vechnosti i neunichtozhimosti dvizheniya, i Aristotel'
otvechaet na nego polozhitel'no. Dalee formuliruetsya osnovnoe polozhenie,
"razreshayushchee vse zatrudneniya": odni predmety nepodvizhny, drugie vsegda
dvizhutsya, tret'i poperemenno prichastny libo dvizheniyu, libo pokoyu. Vazhno
ponyat', chem privodyatsya v dvizhenie tela, dvizhushchiesya soglasno prirode,
naprimer, kamen', dvizhushchijsya vniz i plamya, ustremlennoe vverh (napomnim, chto
u Aristotelya verh i niz -- napravleniya ns otnositel'nye, a absolyutnye) |to
dvizhenie, na pervyj vzglyad, protivorechit osnovnomu principu, t.e. polozheniyu
"vse dvizhushchiesya tela privodyatsya v dvizhenie chem-nibud'". No Aristotelyu
udaetsya, hotya i s nekotoroj natyazhkoj, eto protivorechie ustranit'. Legkie i
tyazhelye tela "po prirode opredeleny kuda-nibud'". No oni nachinayut dvigat'sya,
kogda ustranyaetsya sderzhivayushchee ih prepyatstvie (v shkol'noj fizike govoryat pri
etom o "svobodnom padenii"). Takim obrazom, eti tela ne dvizhut sami sebya,
chto i trebovalos' dokazat'.
Sushchestvovanie pervodvigatelya dokazyvaetsya chisto logicheski. Esli vse,
chto dvizhetsya, dvizhetsya pod dejstviem drugogo, to, nachav s kakogo-libo
konkretnogo tela, my budem myslenno dvigat'sya ot nego k drugomu, a zatem k
tret'emu i t. d., ohvatyvaya v etom rassmotrenii vse bol'she i bol'she tel. |ta
cep' dvizhimyh i dvizhushchih dolzhna imet' predel, "ne idti do beskonechnosti". No
togda pervoe v etom ryadu, ili poslednee v nashem rassmotrenii, samo ne
dvizhetsya, no dvizhet vse, chto sushchestvuet. |to i est' pervyj nepodvizhnyj
dvigatel'. Posle togo, kak filosofiya Aristotelya byla vozrozhdena v
evropejskoj kul'ture (seredina XII veka), eta ego argumentaciya stala
ispol'zovat'sya dlya odnogo iz dokazatel'stv sushchestvovaniya Boga.
Aristotel' schital vazhnym ustanovit' ierarhiyu tipov dvizheniya.
Okazyvaetsya, chto pervym iz treh -- kachestvo, kolichestvo, mesto -- yavlyaetsya
izmenenie v otnoshenii mesta, ili peremeshchenie. A pervym iz vidov peremeshcheniya
yavlyaetsya dvizhenie krugovoe. |timi prioritetami mozhno ob座asnit', pochemu
mehanika i v klassicheskoj fizike yavlyaetsya disciplinoj nomer odin, i pochemu
fiziki vsegda otdayut predpochtenie krugovym orbitam, idet li rech' o dvizhenii
planet ili elektronov. Pervichnost' krugovogo dvizheniya dokazyvaetsya tak.
Vsyakoe peremeshchenie byvaet libo krugovym, libo pryamolinejnym, libo smeshannym.
Ochevidno, chto poslednee ne mozhet byt' pervichnym. Pryamolinejnoe dvizhenie tozhe
otpadaet, tak kak ono ne mozhet byt' vechnym. Vspomnim, chto beskonechnost'
prostranstva v fizike Aristotelya otsutstvuet, znachit dlya takogo dvizheniya
"dolzhna nastupit' ostanovka". Vyhodit, chto tol'ko krugovoe dvizhenie mozhet
byt' vechnym, a vechnoe sovershennee prehodyashchego i potomu pervichno.
V "Fizike" uchenie Aristotelya o pervodvigatele eshche fizichno.
Pervodvigatel' otozhdestvlyaetsya zdes' so sferoj zvezd. V "Metafizike" (eto
slovo oznachaet to, chto napisano posle "Fiziki") Aristotel' pryamo nazyvaet
pervodvigatel' Bogom, kotoryj predstavlyaetsya ideal'nym nachalom,
uporyadochivayushchim material'nyj mir. Imenno ucheniyu o pervodvigatele Aristotel'
obyazan tem, chto ego filosofiya byla vosprinyata hristianskoj teologiej i stala
dostoyaniem evropejskoj kul'tury.
V.V. SHkoda
Last-modified: Thu, 06 Apr 2000 07:43:24 GMT