Viktor Pelevin. Viktor Pelevin sprashivaet PRov
---------------------------------------------------------------
Original raspolozhen na sajte zhurnal "Sovetnik"
---------------------------------------------------------------
Viktor Pelevin sprashivaet:
"Ne yavlyayutsya li sovremennye tehnologii obrabotki massovogo soznaniya
razvitiem razrabotok gebbel'sovskoj i stalinskoj propagandy?"
----------------------------------------------------------------------------
V subbotu 13 noyabrya sostoyalis' ocherednye zanyatiya v PR-laboratorii,
sozdannoj zhurnalom "Sovetnik" i fakul'tetom prikladnoj politologiii GU-VSH|.
V nih prinyal uchastie pisatel' Viktor Pelevin, kotorogo chlen |kspertnogo
soveta zhurnala Aleksej Koshmarov v svoem pis'me v redakciyu "Sovetnika"
nakanune zanyatij nazval "otrazheniem sobstvennyh tekstov na t.n. "real'nuyu
zhizn'"". Motiviruya svoj otkaz prinyat' uchstie v laboratornyh zanyatiyah, g-n
Koshmarov zayavil, chto "ne schitaet dlya sebya vozmozhnym obsuzhdat' s kotletoj
principy kulinarii".
Kak pokazali zanyatiya, tochka zreniya g-na Koshmarova ne lishena ser'eznyh
osnovanij, kak, vprochem, i mnenie g-na Pelevina o tom, chto "kulinar"
Koshmarov nikak ne zastrahovan ot togo, chto v odin prekrasnyj moment sam
mozhet prevratit'sya v "kotletu".
Podrobnyj otchet o zanyatiyah v PR-laboratorii budet opublikovan v
blizhajshem nomere "Sovetnika". Odnako, kak nam kazhetsya, voprosy, podnyatye
Viktorom Pelevinym na zanyatiyah, dostojny togo, chtoby s nimi poznakomilos'
kak mozhno bol'she uchastnikov rynka PR i teh, u kogo ob etoj sfere
deyatel'nosti sushchestvuet kakoe by to ni bylo opredelennoe mnenie.
Te, kto pozhelayut otvetit' na voprosy V. Pelevina, mogut prisylat'
otvety v redakciyu po e-mail: sovetn@cityline.ru
YA obrashchayus' k vam, chtoby popytat'sya vmeste otvetit' na nekotorye
voprosy. Otvetit' na nih, kak mne kazhetsya, dovol'no nelegko - otvet zdes'
podrazumevaet ne "da" ili "net", a, skoree, nekotoryj analiz. YA hotel by
uslyshat' mnenie professionalov, imenno potomu, chto u nas samih net otvetov,
a tol'ko predpolozheniya. Osnovnaya tema razgovora, esli postavit' ee
maksimal'no shirokko, eto sootnoshenie real'nosti i imidzha. Menya tak zhe
interesuyut voprosy, svyazannye s opredeleniem togo, chto takoe obshchestvennoe
soznanie s tochki zreniya PR-tehnologov i gde lezhat granicy dopustimogo
manipulirovaniya im.
1. Informacionnoe prostranstvo perepolneno imidzhami, kotorye davno
zhivut sobstvennoj zhizn'yu. S ekonomicheskoj tochki zreniya imidzh - eto
kommercheskij produkt, imeyushchij opredelennuyu stoimost', prichem stoimost' tem
vyshe, chem vyshe effektivnost' etogo imidzha. S drugoj storony, obshchestvo do
nekotoroj stepeni verit v imidzhi, schitaya, chto eto informacionnye obrazy
real'nosti. No esli imidzh ne otrazhaet real'nost', a modificiruet ee, ego
uzhe nel'zya nazvat' imidzhem, to est' obrazom. Voznikaet vopros - esli eto
obraz, to obraz chego? My imeem delo s fenomenom trudnopostigaemoj prirody -
otrazheniem, sushchestvuyushchim nezavimsimo ot otrazhaemogo. |tot fenomen pravil'nee
nazyvat' ne imidzhem, a "virtual'nym informacionnym ob容ktom". U etogo
vyrazheniya, kstati, takaya zhe abbreviatura, kak u "vremenno ispolnyayushchego
obyazannosti", "vrio". Krome togo, yasno chuvstvuetsya svyaz' so slovom "vrat'".
Imenno virtual'nye informacionnye ob容kty i zapolnyayut centr politicheskoj
zhizni - golosuya, lyudi vybirayut iz ih nabora. Korrektno li voobshche upotreblyat'
slovo "imidzh" po otnosheniyu k dostatochno proizvol'noj gallyucinacii,
navedennoj polittehnologami na osnove ulovlennyh ozhidanij izbiratelej? CHto
eto takoe - "imidzh"? Ne poluchaetsya li tak, chto nashi roditeli dolzhny byli
vybirat' iz odnogo polumertvogo, no nastoyashchego Brezhneva, a my vybiraem iz
desyati raznyh gallyucinacij, ne znaya, chto za etim stoit? Mozhno li nazvat'
takuyu sistemu napravleniya demokratiej, ne imeem li my delo, skoree, s
imagokratiej, esli vospol'zovat'sya terminom CHeslava Milosha, ili s
PR-kratiej? Kak vy otnosites' k tomu, chto politicheskaya zhizn' evolyucioniruet
v etu storonu i k chemu, po-vashemu, mozhet privesti eta evolyuciya?
2. To, chto imidzh yavlyaetsya kommercheskim produktom, privodit k tomu, chto
proishodit inflyaciya imidzhej. Oni vycvetayut, esli postoyanno ne vlivat' v nih
novye den'gi. Krome togo, oni postepenno razrushayutsya kompromatom i perestayut
voobshche vyzyvat' v lyudyah kakie-to chuvstva, krome gluhogo omerzeniya. Ne vedet
li inflyaciya imidzhej k tomu, chto u lyudej okonchatel'no propadaet vera v
produkty polittehnologij? Ne zamechayut li professionaly etoj tendencii,
kotoraya mozhet proyavit'sya, naprimer, v rastushchej nepredskazuemosti i
neupravlyaemosti elektorata, v tom, chto otrabotannye i nadezhnye tehnologii
vdrug dayut sboj? Ne proyavlyaetsya li eta tendenciya v tom, chto tehnologii
stanovyatsya odnorazovymi, kak shpricy?
3. V silu svoej prirody chelovek ne imeet pryamogo kontakta s
obshchestvennym mneniem - on mozhet lichno oznakomit'sya tol'ko s mneniem drugogo
cheloveka. Obshchestvennoe mnenie - odna iz gloss informacionnogo prostranstva.
O soderzhanii obshchestvennogo mneniya lyudi uznayut iz SMI, prichem rejting
schitaetsya ego edinstvennoj ob容ktivnoj harakteristikoj. Kartina
obshchestvennogo mneniya, sozdannogo na osnove rejtingov, vnedryaetsya v soznanie
elektoral'noj edinicy, kotoraya vsegda podsoznatel'no otozhdestvlyaet sebya s
bol'shinstvom, poskol'ku v massovom soznanii imenno bol'shinstvo yavlyaetsya
nositelem moral'noj istiny. Voznikaet polozhitel'naya obratnaya svyaz', kotoraya
vedet k dal'nejshemu rostu rejtinga, i t. d. Ne yavlyaetsya li obshchestvennoe
mnenie, sozdannoe imidzhmejkerami na osnove rejting-tehnologij, imidzhem
obshchestvennogo mneniya? Ne vedut li rejting-tehnologii k formirovaniyu v
soznanii elektoral'noj edinicy imidzha izbiratelya, kotoryj vposledstvii i
budet vybirat' mezhdu imidzhami politikov? I ne pravil'nee li v takom sluchae
govorit' ne o vyborah, a ob imidzhe vyborov? Naskol'ko prozrachny i dostupny
dlya obshchestva sposoby sbora informacii o sostoyanii obshchestvennogo mneniya?
Zachem, s kommercheskoj tochki zreniya, voobshche zanimat'sya izucheniem togo, chto
deshevle izgotovit'? Dolzhny li tehnologii opredeleniya rejtingov byt'
prozrachnymi dlya obshchestva?
4. Esli rasshirit' predydushchij vopros - prinyato schitat', chto v sovetskom
obshchestve obshchestvennoe mnenie yavlyalos' vysshim moral'nym kriteriem. Imenno v
etom ego cennost'. |to nekaya glavnaya instanciya, prichem ierarhicheski ona v
nekotorom smysle dazhe ser'eznej, chem gosudarstvennaya vlast'. V ideale
demokratiya - eto samoupravlenie obshchestva na osnove obshchestvennogo mneniya. No
my uzhe govorili o tom, chto v real'nom koshmarnom mire obshchestvennoe mnenie
sushchestvuet tol'ko v kachestve media-produkta, ili soobshcheniya o sostoyanii
obshchestvennogo mneniya. Po suti, obshchestvennoe mnenie i est' eto soobshchenie.
Naskol'ko cenno dlya obshchestva sformirovannoe za den'gi obshchestvennoe mnenie?
Dolzhno li tak byt' pri demokratii? Na chto my opiraemsya na samom dele, kogda
snachala formiruem obshchestvennoe mnenie, a potom govorim, chto opiraemsya na
nego? Kak mozhet obshchestvo zashchitit' sebya ot popytok poddelat' ego mnenie?
5. Naskol'ko osoznayut sami polittehnologi vozmozhnye rezul'taty svoej
raboty? Ne imeem li my delo s razrabotkoj i proizvodstvom oruzhiya massovogo
informacionnogo porazheniya, o moshchnosti kotorogo mogut ne dogadyvat'sya dazhe
ego razrabotchiki? Ne yavlyayutsya li sovremennye tehnologii obrabotki massovogo
soznaniya razvitiem razrabotok gebbel'sovskoj i stalinskoj propagandy?
6. V sredstvah massovoj informacii chasto pishut, chto budushchie vybory
stanut paradom novyh polittehnologij. Ne poyasnite li vy, kak professionaly,
o chem idet rech'? CHego nam ozhidat' i kak nam zashchishchat' svoj razum?
7. Izvestno, chto sredi tehnologij, ispol'zuemyh v PR, imeyutsya metodiki
prinuditel'nogo upravleniya soznaniem, takie, kak NLP. Horoshij kommunikator
vrode Rejgana ili ZHirinovskogo pol'zuetsya tehnikoj NLP neosoznanno. Poetomu
k takim lyudyam ne mozhet byt' pretenzij - eti svoego roda talant, ktoryj
chelovek primenyaet intuitivno. No sovsem drugoe delo, kogda metodiki
shizomanipulirovaniya izuchayutsya i primenyayutsya soznatel'no. My govorim o takih
tehnologiyah NLP, kak reframing, confusion (razryv shablona), double bind i
bolee ser'eznyh. Vopros dlya professionalov, potomu chto my ne sobiraemsya
zdes' obuchat' etim tehnikam teh, kto s nimi ne znakom. Lyudi, podvergayushchiesya
dejstviyu etih tehnologij, ne dolzhny o nih znat' - v protivnom sluchae
primenenie etih metodov teryaet smysl. Normal'no li takoe polozhenie veshchej?
Dolzhny li byt' PR-tehnologii polnost'yu prozrachny dlya obshchestva i vozmozhno li
eto? Mozhno li sozdat' nezavisimuyu strukturu, kotoraya informirovala by
obshchestvo o tom, kak na nego dejstvuyut PR-tehnologii i kak obrabatyvaetsya
obshchestvennoe soznanie?
8. Vopros o vnutrennem mire polittehnologa. Izvestno, chto dlya togo,
chtoby zastavit' poverit' vo chto-libo drugih lyudej, neobhodimo hotya by na
sekundu poverit' v eto samomu. PR-specialisty poocheredno obsluzhivayut sily
protivopolozhnye ili ser'ezno nesovpadayushchie drug s drugom. Ne privodit li k
krajnemu cinizmu ili shizofrenii professional'naya neobhoidmost'
posledovatel'no (a v ideal'nom dlya biznesa sluchae - odnovremenno)
otozhdestvlyat'sya s takim kolichestvom polyarnyh mnenij? Kak zashchishchayut sebya
PR-tehnologi ot etogo psihicheski opasnogo aspekta sobstvennoj deyatel'nosti?
Mozhno li govorit' o vnutrennej PR-rabote s samim soboj? Dostavlyaet li im
naslazhdenie osoznanie togo, chto oni mogut privesti k vlasti lyubogo idiota?
Prezirayut li oni svoih klientov?
9. Obshchestvennym mneniem manipuliruyut v interesah teh, kto platit za eto
den'gi. No pri etom ob容ktom manipulyacij stanovitsya soznanie drugih lyudej.
Lyubogo cheloveka vozmutilo by, esli by po ch'emu-to zakazu emu vdrug sdelali
tatuirovku na lbu. No pochemu obshchestvo dolzhno razreshat' tatuirovat' svoe
sozannie, da eshche besplatno? Reklamlokah, a v sozanii lyudej. Pochemu zakazchik
lyubogo vida reklamy ne platit otdel'nym grazhdanam za razmeshchenie svoej
informacii v ih soznanii? Pri ustanovke reklamnogo shchita proishodyat
otchisleniya gorodskoj arhitekture, GAI, ohrane prezidenta, balansoderzhatelyu i
t.d. - vse v dole, krome chlenov target group. S nimi etot vopros dazhe ne
obsuzhdaetsya. V ch'ej sobstvennosti voobshche nahoditsya soznanie cheloveka v
usloviyah rynochnyh otnoshenij? Mozhet byt', est' smysl sozdat' soyuz garzhdan,
prinuditel'no podvergnutyh PR-vozdejstviyam? Kto zashchishchaet interesy i prava
grazhdan kak ob容ktov PR-manipulirovaniya?
10. Kak poluchilos', chto PR-tehnologi stali tak trepetno otnosit'sya k
svoemu imidzhu v obshchestvennom soznanii, chto dazhe proveli PR-akciyu s
podpisaniem nekoj hartii? Ved' nikto eshche ne provodil chernyh PR-kampanij
protiv PR kak takovogo, znachit, specialistov ne ustraivaet tot obraz,
kotoryj slozhilsya v obshchestve ob容ktivno. S drugoj storony, nekorrektno
obvinyat' vo vsem polittehnologov - u nih takie zakazchiki, i ih deyatel'nost'
- prosto opros. Cel'yu bol'shinstva politikov ne yavlyaetsya utverzhdenie takih
cennostej, kak ekologiya ili liberalizm, patriotizm ili pochvennichestvo. Cel'
- poluchit' resurs vlasti pod resurs deneg. Poetomu PR-specialisty ne mogut
byt' moral'nee ili poryadochnee svoih zakazchikov. Ili vse-taki mogut?
Viktor PELEVIN
Last-modified: Thu, 02 Dec 1999 15:06:21 GMT