'sya" (Mf. 26:24) Prim. 13 . |ta sud'bonosnaya fraza stoit togo, chtoby proanalizirovat' ee podrobno. Vo-pervyh, slova Iisusa prekrasno illyustriruyut mysl' o Boge-scenariste, Boge-rezhissere, kotorym poyavlenie Syna CHelovecheskogo v mire bylo zaranee proschitano i predopredeleno. Vo-vtoryh, eyu (etoj frazoj) vnositsya eshche odin shtrih v "delo Iudy". Da, Iuda predaet Uchitelya, odnako (kak zdes' umestno eto obronennoe vskol'z' slovo "vprochem"!) dejstviya ego, hotya i svobodny, tem ne menee prednachertany Vsevyshnim, zavedomo zalozheny v scenarij v kachestve neobhodimogo syuzhetnogo elementa. "Syn CHelovecheskij idet, kak pisano o Nem", i Iuda uzhe ne mozhet, dazhe esli by i hotel, chto-libo izmenit' v etom neumolimom shestvii. Inoe delo, chto Iude nevedomo prednachertannoe svyshe, kak nevedomy emu i istinnye namereniya Boga-rezhissera. Poetomu my, hotya i s nekotoroj natyazhkoj, berem na sebya smelost' zayavit': Iuda dobrovol'no (dazhe esli prinyat' versiyu o vozdejstvii Satany na ego "dobruyu volyu") izbiraet svoj put'. Pri etom, povtoryaem, i ego put', i "dobraya volya" Iudy, i ves' dal'nejshij hod tragedii zaranee izvestny Bogu-rezhisseru i im zhe napravlyaemy.
Dalee, vo fraze govoritsya o gore, kotoroe postignet predatelya za sodeyannoe im. Otkuda zhdat' emu vozmezdiya? Ot Boga? Net, ne eto imel v vidu Iisus, ne Bog dolzhen stat' prichinoj stradanij Iudy -- a chelovechestvo, proklyavshee "zlodeya" na veki vechnye. Poistine, "luchshe bylo by etomu cheloveku ne rodit'sya", ibo praveden i strashen gnev lyudskoj! Odnako chasto -- slishkom chasto! -- nespravedliv...

14.

Vernemsya k poiskam togo glubinnogo motiva, kotoryj mog by stat' prichinoj predatel'stva, sovershennogo Iudoj po pryamomu ukazaniyu Hrista. Rassmotrennaya vyshe versiya ob ispol'zovanii Iisusom Satany dlya realizacii plana predatel'stva, hotya i imeet pravo na sushchestvovanie, odnako neset v sebe dva ser'eznyh nedostatka. Vo-pervyh, privlechenie "vraga roda chelovecheskogo" k delu spaseniya mira brosaet (my uzhe upominali ob etom) neblagovidnuyu ten' kak na samogo Iisusa, tak i na vsyu ego missiyu. Vo-vtoryh, po dannoj versii Iuda predstaet pered nami v kachestve bezvol'noj i bezdumnoj marionetki, kotoruyu Iisus, cherez posrednichestvo Satany, "dergaet za nitochki" i zastavlyaet delat' te ili inye telodvizheniya, govorit' te ili inye slova, sovershat' te ili inye postupki i "prestupleniya". Tem samym, rol' Iudy zametno umalyaetsya, chto, po vsej vidimosti, protivorechit istinnomu polozheniyu veshchej.
Mozhno takzhe dopustit', chto vozdejstvie Iisusa na volyu Iudy bylo neposredstvennym i osushchestvlyalos' bez privlecheniya "tret'ih sil" (v dannom sluchae -- Satany). |to mog byt', naprimer, gipnoz, libo (uchityvaya bozhestvennuyu sushchnost' Iisusa i ego bezgranichnye vozmozhnosti vliyat' na lyudej i situaciyu) kakie-to drugie sposoby vnusheniya. Odnako vse oni ne snimayut vtorogo ser'eznogo nedostatka, upomyanutogo vyshe: volya i razum Iudy podmenyalis' volej i razumom ego Uchitelya. Pryamoe ukazanie Hrista "chto delaesh', delaj skoree" -- ne bolee chem prikaz, otdannyj poslushnomu i passivnomu ispolnitelyu, lishennomu sobstvennogo mneniya i sobstvennoj pozicii.
Rassmotrim poetomu versiyu, soglasno kotoroj rol' Iudy predstavlyaetsya znachitel'no bolee aktivnoj, yavivshejsya plodom i rezul'tatom ser'eznoj ocenki situacii, ee vdumchivogo osmysleniya i iskrennego, dobrovol'nogo zhelaniya pomoch' Iisusu v osushchestvlenii ego velikoj missii. V osnove etoj versii lezhit ideya o predvaritel'noj dogovorennosti mezhdu Iisusom i Iudoj.
Hotya ni odin iz evangelistov ne upominaet o predvaritel'noj dogovorennosti mezhdu Iisusom i Iudoj, mozhno predpolozhit', chto takaya dogovorennost' tem ne menee imela mesto. I esli v novozavetnyh pisaniyah ob etom ne govoritsya ni slova, v hudozhestvennoj literature dannaya versiya nashla-taki svoe otrazhenie.
Razumeetsya, tvoreniya belletristov ne mogut sluzhit' ni istoricheskimi svidetel'stvami, ni avtoritetnymi svidetel'stvami otcov Cerkvi. Tem ne menee idei, zvuchashchie v proizvedeniyah velikih masterov slova i poroj protivorechashchie obshcheprinyatym tradiciyam, zachastuyu sposobny dat' bogatuyu pishchu dlya uma i napravit' poiski v neozhidannoe ruslo. Poetomu ne budem ignorirovat' ih.
Obratimsya k Nikosu Kazandzakisu i ego skandal'no znamenitomu romanu "Poslednee iskushenie Hrista". Privedem dva fragmenta, kotorye, na nash vzglyad, ochen' verno illyustriruyut ideyu o sovmestno razrabotannom Iisusom i Iudoj plane "operacii":

" -- Brat moj, chas nastal, -- kivnul Iisus Iude, ne othodivshemu ot nego. -- Gotov li ty?
-- YA snova sprashivayu tebya, ravvi: pochemu ty vybral menya?
-- Ty zhe znaesh', chto sil'nee tebya nikogo net. Ostal'nye ne vynesut... Ty hodil k pervosvyashchenniku Kaiafe?
-- Da. On govorit, chto emu nuzhno znat', gde i kogda.
-- Skazhi emu -- v kanun Pashi, posle prazdnichnoj trapezy v Gefsimanskom sadu. Muzhajsya, Iuda, brat moj. YA tozhe starayus' ne padat' duhom". Prim. 14

I dalee:

" -- Prosti menya, Iuda, brat moj, -- promolvil Iisus, -- no eto neobhodimo.
-- YA zhe uzhe sprashival tebya, ravvi, net li drugogo puti?
-- Net, Iuda, brat moj. YA by tozhe predpochel drugoj put'; do segodnyashnego dnya ya zhdal i nadeyalsya, no -- naprasno. Net, drugogo puti net. Nastal konec sveta -- konec mira. |tot mir -- carstvo d'yavola -- budet unichtozhen, tol'ko kogda nastupit Carstvie Nebesnoe. YA prinesu ego. Kak? Svoej smert'yu. Drugogo puti net. Ne drozhi, Iuda, brat moj. CHerez tri dnya ya vosstanu iz groba.
-- Ty govorish' eto tol'ko dlya togo, chtoby uspokoit' menya, chtoby ya predal tebya, i serdce moe ne razorvalos'. Ty govorish' -- ya vyderzhu, ty hochesh' pridat' mne sil. Net, chem blizhe chas... net, Iisus, ya ne vynesu etogo!
-- Vynesesh', Iuda, brat moj. Gospod' pridast tebe sil stol'ko, skol'ko potrebuetsya. |to neobhodimo, neobhodimo, chtoby ya byl kaznen, a ty predal menya. My oba dolzhny spasti mir. Pomogi mne.
Iuda opustil golovu.
-- A ty by predal svoego uchitelya?
Iisus nadolgo zadumalsya.
-- Net, boyus', ya ne smog by. Potomu Gospod' i szhalilsya nado mnoj i poruchil mne bolee legkoe delo -- byt' raspyatym, -- i, vzyav Iudu pod ruku, on prodolzhal ugovory: -- Ne brosaj menya. Pomogi mne. Razve ty ne govoril s pervosvyashchennikom Kaiafoj? Ved' sluzhiteli Hrama uzhe gotovy i vooruzheny, chtoby shvatit' menya? Ved' vse ustroilos', kak my i dogovarivalis', Iuda. Tak otprazdnuem zhe segodnya vmeste Pashu, a potom ya dam tebe znak, i ty privedesh' ih. Vperedi lish' tri temnyh dnya -- oni promel'knut, kak molniya, a na tretij den', v voskresenie, my vozlikuem i obnimemsya snova!" Prim. 15

"Vse ustroilos', kak my i dogovarivalis'" -- v etih korotkih slovah zalozhen glubochajshij smysl, kak raz i svidetel'stvuyushchij o sushchestvovavshej mezhdu Iisusom i Iudoj predvaritel'noj dogovorennosti. Imenno imi oboimi, a ne odnim tol'ko Iisusom, byl razrabotan tajnyj plan "predatel'stva", blestyashche osushchestvlennyj Iudoj. Harakterno, chto v privedennyh otryvkah Iisus predstaet ispytyvayushchim neuverennost', dazhe strah pered tem reshitel'nym shagom, kotoryj emu predstoit sdelat'. I imenno Iudu on vybiraet v kachestve vernogo i nadezhnogo pomoshchnika, na plecho kotorogo on mozhet operet'sya i kotoromu mozhet bezogovorochno vverit' svoyu sud'bu i sud'bu svoej velikoj missii. "Pochemu ty vybral menya?" -- sprashivaet Iuda. I poluchaet otkrovennyj otvet: "Sil'nee tebya nikogo net. Ostal'nye ne vynesut".
"My oba dolzhny spasti mir. Pomogi mne" -- razve ne slyshen v etih slovah Iisusa otkrovennyj prizyv o pomoshchi? "Odnomu mne ne spravit'sya, -- kak by govorit on, -- bez tvoej pomoshchi, bez tvoej podderzhki, bez tvoej zhertvy moya missiya obrechena na neudachu". Odnako eti slova imeyut i drugoj, kuda bolee glubokij smysl: Iisus vozlagaet missiyu spaseniya mira ne na sebya odnogo, a na oboih -- na sebya i Iudu odnovremenno.
Zdes' my podhodim k ochen' vazhnomu momentu v istorii Iisusa Hrista i vo vsej istorii hristianstva. Rech' idet ni mnogo ni malo o missii Iudy kak odnogo iz spasitelej mira.

15.

Vnov' obratimsya k Borhesu: "Runeberg... predlagaet opravdanie Iudy metafizicheskogo svojstva. Ves'ma iskusno on nachinaet s ubeditel'noj mysli o tom, chto postupok Iudy byl izlishnim. On ukazyvaet, chto dlya opoznaniya Uchitelya, kotoryj ezhednevno propovedoval v sinagoge i sovershal chudesa pri tysyachnom stechenii naroda, ne trebovalos' predatel'stva kogo-libo iz apostolov. Odnako ono sovershilos'. Predpolagat' v Pisanii oshibku nedozvolitel'no; ne menee nedozvolitel'no dopuskat' sluchajnyj epizod v samom znamenatel'nom sobytii istorii chelovechestva. Ergo, predatel'stvo Iudy ne bylo sluchajnym; ono bylo deyaniem predopredelennym, zanimayushchim svoe tainstvennoe mesto v dele iskupleniya... Iuda, edinstvennyj iz apostolov, ugadal tajnuyu bozhestvennost' i uzhasnuyu cel' Iisusa..." Prim. 16
Itak, po Borhesu, deyanie Iudy zanimaet "svoe tainstvennoe mesto v dele iskupleniya". Razve eto ne oznachaet, chto Iuda imel svoyu sobstvennuyu missiyu, nerazryvno svyazannuyu s missiej Iisusa? Razve ne zhertvuet Iuda vsem, chto u nego est' -- dobrym imenem, chest'yu, zhizn'yu, nakonec, -- radi uspeshnogo osushchestvleniya togo velikogo dela, kotoroe prizvan byl sovershit' Iisus? radi torzhestva novoj very? radi iskuplenie grehov chelovecheskih i spaseniya mira? Net, ne pozornym slovom "predatel'" sleduet klejmit' neschastnogo -- ego sleduet imenovat' ne inache kak geroem, besstrashnym, istinnym, vernym podvizhnikom, do samozabveniya predannym Iisusu, svoemu drugu i uchitelyu. I krest ego -- kak prav zdes' Kazandzakis! -- kuda tyazhelee kresta Iisusa, kotoromu Gospod' "poruchil bolee legkoe delo -- byt' raspyatym".
V podkreplenie nashej versii privedem eshche dve citaty. Pervaya prinadlezhit Genriku Ibsenu, vtoraya -- Germanu Gesse.

"YUlian. CHem ty byl pri zhizni?
Golos. Dvenadcatym kolesom mirovoj kolesnicy.
YUlian. Dvenadcatym? I pyatoe uzhe schitaetsya lishnim.
Golos. Kuda by pokatilas' kolesnica bez menya?
YUlian. Kuda zhe pokatilas' ona s tvoej pomoshch'yu?
Golos. K slave.
YUlian. Kto izbral tebya?
Golos. Hozyain.
YUlian. Izbral li tebya Hozyain v providenii budushchego?
Golos. Da, vot -- zagadka!.." Prim. 17

"...razve predatel'stvo Iudy, iskupitel'naya zhertva i gibel' Spasitelya ne byli neobhodimy, svyashchenny, predopredeleny i predrecheny v drevnejshie vremena? Razve byla by pol'za... byla by hot' krohotnaya pol'za, esli by izmenilos' hot' na jotu bozhestvennoe prednachertanie i ne sovershilos' by delo spaseniya, esli by uklonilsya etot samyj Iuda po soobrazheniyam morali ili rassudka ot naznachennoj emu roli i ne poshel na predatel'stvo?" Prim. 18

Da, Iuda okazalsya tem samym "dvenadcatym kolesom mirovoj kolesnicy", bez kotorogo istoricheskaya missiya Iisusa byla by obrechena na neudachu. Ne sovershiv Iuda "predatel'stva", ne byl by raspyat na kreste muchenik-Iisus vo imya spaseniya chelovechestva, i ne sovershilos' by v tretij den' chuda voskreseniya. Ne uvenchalos' by uspehom nachatoe Iisusom delo, i novaya religiya -- hristianstvo -- ne pustila by korni v drevnej zemle iudejskoj. Da, bez zhertvy Iudy nevozmozhna byla by i zhertva Iisusa. Otsyuda missiya Iisusa kak Iskupitelya i missiya Iudy kak Predatelya est' edinaya missiya Iisusa-Iudy, imeyushchaya svoej cel'yu torzhestvo novoj very i spasenie mira ot greha, v kotorom on pogryaz i ochistit' ot kotorogo poslan byl na zemlyu Iisus samim Bogom-otcom.
Takim obrazom, my vplotnuyu priblizilis' k mysli, chto Iisus i Iuda -- eto kak by dve ipostasi edinogo lica -- Syna CHelovecheskogo, dve antogonisticheskie sushchnosti, sostavlyayushchuyu cel'nuyu lichnost' prishedshego v mir Messii. Prim. 19 "Iuda, nekim tainstvennym obrazom, -- otrazhenie Iisusa, -- pishet Borhes, snova ssylayas' na Runeberga. -- Otsyuda tridcat' srebrenikov i poceluj, otsyuda dobrovol'naya smert', chtoby eshche vernej zasluzhit' Proklyatie. Tak raz®yasnil Nil's Runeberg zagadku Iudy". Prim. 20 Ssylayas' na druguyu knigu skandinavskogo issledovatelya ("Den hemlige Flarsaren", 1909), Borhes dalee prodolzhaet: "Bog stal chelovekom polnost'yu, no stal chelovekom vplot' do ego nizosti, chelovekom vplot' do ego merzosti i bezdny. CHtoby spasti nas, on mog izbrat' lyubuyu sud'bu iz teh, chto pletut slozhnuyu set' istorii; on mog stat' Aleksandrom, ili Pifagorom, ili Ryurikom, ili Iisusom; on izbral samuyu prezrennuyu sud'bu: on stal Iudoj... Bog ne zhelal, chtoby na zemle stala izvestna Ego uzhasayushchaya tajna". Prim. 21
Bog stal Iudoj... Strannaya mysl', koshchunstvennaya, svyatotatstvennaya, vopiyushchaya o svoej kazhushchejsya absurdnosti. Odnako kak ona verno otobrazhaet istinnyj smysl sobytij dvuhtysyacheletnej davnosti! Vsya istoriya prishestviya v mir Syna CHelovecheskogo srazu zhe obretaet strojnost', chetkost', odnoznachnost', vse ee dejstvuyushchie lica i personazhi stanovyatsya nuzhnymi, a ih dejstviya i postupki -- osmyslennymi, otvechayushchimi edinomu bozhestvennomu planu.
Voznikaet vopros: pochemu zhe vse-taki dlya osushchestvleniya svoej velikoj missii Iisus izbral imenno Iudu? Vernee bylo by sprosit': chem Iuda otlichalsya ot drugih svoih "sobrat'ev po vere", ot ostal'nyh odinnadcati Apostolov, chto pozvolilo Iisusu vozlozhit' imenno na nego, a ne na kogo-libo drugogo, strashnoe delo predatel'stva? Otvet zdes' mozhet byt' tol'ko odin: bezgranichnoj, bezrassudnoj gotovnost'yu k samopozhertvovaniyu, samounichizheniyu, otdache vsego sebya bez ostatka delu, v kotoroe on goryacho i iskrenne veril, i cheloveku, radi kotorogo on gotov byl pozhertvovat' ne tol'ko zhizn'yu, no i svoim dobrym imenem, svoej chest'yu -- i v itoge zasluzhit' vechnoe proklyatie chelovechestva, nesmyvaemoe klejmo "iudy".
CHto eto, kak ne vysshaya forma asketizma? I kem predstaet pered nami Iuda, kak ne velikim muchenikom?

16.

Ideyami muchenichestva, asketizma i zhertvennosti pronizano vse hristianstvo sverhu donizu: ot samyh ego istokov, yavivshih nam dobrovol'nuyu smert' Iisusa na kreste, i do novejshih vremen, otmechennyh stradaniyami i lisheniyami hristianskih podvizhnikov i svyatyh. Da i sama istoriya hristianstva -- eto v znachitel'noj mere istoriya podvizhnichestva vernyh ego adeptov, zhertvuyushchih mirskim blagopoluchiem, a poroj i zhizn'yu, vo imya Hristovo i radi torzhestva ego missii.
Pervye biblejskie mucheniki poyavilis' zadolgo do prishestviya v mir Syna CHelovecheskogo. Otkryvaet zhe dlinnuyu galereyu muchenikov, bessporno, Avel', zlodejski ubityj svoim bratom Kainom. Prim. 22 Avel' -- zhertva, prichem zhertva bezgreshnaya, chistaya -- on pochti svyatoj. Nedarom Skoufild, kommentator Biblii, sravnivaet Avelya s Hristom. Prim. 23 Oba svyaty i chisty, oba pali ot ruki zlodeya, na oboih lezhit pechat' muchenichestva. Odnako stoit lish' vniknut' v smysl ih zhertvy, kak glubokaya propast' razverzaetsya mezhdu etimi biblejskimi personazhami. Iisus, glasit Pisanie, yavilsya v mir, chtoby umeret' -- umeret' vo iskuplenie grehov chelovecheskih, vo imya spaseniya cheloveka. I v etom smysl ego smerti na kreste. A Avel'? Ego zhertva lishena smysla, on umer po vole slepogo sluchaya, ne soznavaya i ne ozhidaya svoej pechal'noj uchasti. Da i vo imya chego, vo imya kakoj vysokoj celi prinyal on smert'? Avel' ne hotel i ne sobiralsya umirat', smert' zastala ego vrasploh, imenno v tot moment, kogda on zhdal ee menee vsego -- i potomu smert' ego bessmyslenna; odnako, po hristianskim ponyatiyam, bezgreshnyj muchenik, prinyavshij smert' ot ruki zlodeya, vsegda svyat.
Privedem eshche odin primer muchenichestva -- na etot raz osoznannogo, hotya i ne menee bessmyslennogo, chem smert' Avelya. Rech' idet o pervyh kanonizirovannyh pravoslavnoj Cerkov'yu russkih svyatyh -- strastoterpcah Borise i Glebe. Oba prinyali smert' dobrovol'no, prakticheski ne protivyas' svoim ubijcam, prichem oba imeli vozmozhnost' predotvratit' tragediyu -- odnako ni tot, ni drugoj ne sdelali etogo. CHto zhe tolknulo brat'ev-knyazej na etot bessmyslennyj na pervyj vzglyad put'? Otvet na etot vopros daet nam Georgij Fedotov, russkij myslitel' i avtor knigi "Svyatye Drevnej Rusi": "Vol'noe muchenie est' podrazhanie Hristu... Dumaetsya, v polnom soglasii s drevnim skazatelem, my mozhem vyrazit' predsmertnuyu mysl' Gleba: vsyakij uchenik Hristov ostavlyaetsya v mire dlya stradaniya, i vsyakoe nevinnoe i vol'noe stradanie v mire est' stradanie za imya Hristovo... Svyatye Boris i Gleb sdelali to, chego ne trebovala ot nih Cerkov'... No oni sdelali to, chego zhdal ot nih, poslednih rabotnikov, Vinogradar'". Prim. 24 Primerno v tom zhe duhe otvechaet i YUz Aleshkovskij: "Istinnye mucheniki blagodarili Tvorca za nisposlannoe im stradanie, polnoe beskonechnogo smysla, zhivotvorivshee lichnost', ozaryavshee t'mu sushchestvovaniya i sotryasavshee ih dushi chuvstvom nezemnogo schast'ya". Prim. 25
CHuvstvo nezemnogo schast'ya... Da, cheloveku neveruyushchemu eto ponyat' krajne slozhno, skoree dazhe nevozmozhno. |kzal'taciya, dovedennaya do krajnej stepeni, umershchvlenie ploti, dobrovol'nye fizicheskie stradaniya, samoistyazaniya i samobichevaniya, lishenie sebya vseh zhiznennyh blag, uhod ot mira i mirskih problem, vplot' do uhoda iz zhizni i vol'nogo prinyatiya smerti -- i vse eto vo imya Hristovo, radi Hrista. Tol'ko istinnye mucheniki videli v dobrovol'nom stradanii beskonechnyj smysl -- smysl, zaklyuchennyj ni v chem inom kak v podrazhanii Hristu.
Odnako kakoj smysl zaklyuchen v samom podrazhanii?
Kommentiruya istoriyu smerti svyatyh strastoterpcev Borisa i Gleba, izlozhennuyu v knige G. Fedotova, sovetskij issledovatel' Vladimir Toropov daet sleduyushchuyu interpretaciyu etogo tragicheskogo sobytiya: "Boris vybral smert', i etot vybor byl vol'nym. Smert' byla prinyata im ne kak neizbezhnoe zlo, a kak zhertva, to est' takaya smert', kotoraya neset v sebe zalog vozdayaniya". Prim. 26
Smert', zhertva, stradanie, askeza kak zalog vozdayaniya -- vot, okazyvaetsya, v chem istinnyj, glubinnyj smysl podvizhnichestva muchenikov i svyatyh vseh vremen i narodov! Prichem vybor etogo puti dolzhen byt' vol'nym -- inache nikakogo vozdayaniya, nikakoj nagrady ne budet. Sprashivaetsya, kakogo vozdayaniya zhdet asket, umershchvlyaya svoyu plot' vo imya Hristovo i v podrazhanie Hristu? monah, nakladyvayushchij na sebya surovuyu epitim'yu vo iskuplenie svoih grehov? ili pravednik, dobrovol'no podstavlyayushchij gorlo pod nozh kovarnogo ubijcy? Na pervyj vzglyad otvet na etot vopros kak by lezhit na poverhnosti: rajskih kushch posle smerti, zachisleniya v sonm "agncev Bozhiih", "zhizni vechnoj" v mire inom, i t.d. i t.p. Odnako vozmozhny i inye "nagrady": slava i avtoritet podvizhnika eshche pri zhizni (esli dobrovol'naya askeza ne stavit svoej cel'yu smert'); samorealizaciya lichnosti, ne nashedshej sebya ni v chem drugom; udovletvorenie ambicioznyh i egoisticheskih ustremlenij i dr. -- vplot' do pereorientacii i podavleniya libidoznyh impul'sov (sublimaciya) i udovletvoreniya mazohistskih (ili inyh psihicheski anomal'nyh) proyavlenij individuuma.
V nashi zadachi ne vhodit analiz etoj problemy. Dlya nas vazhno uyasnenie tol'ko odnogo: muchenichestvo na religioznoj pochve, kakie by formy ono ne prinimalo, vsegda nebeskorystno. I dazhe esli pomysly muchenika chisty, a celi svyaty, gde-to v glubinah soznaniya on vynashivaet mysl' (ili tol'ko ten' ee, poroj neosoznannuyu) o budushchem vozdayanii za svoe prizhiznennoe podvizhnichestvo. "Za zemnye stradaniya vo imya Hristovo mne storicej vozdastsya v mire inom" -- tak, ili primerno tak, rassuzhdaet on. Prim. 27
Inoe delo Iuda. Zdes' problema muchenichestva predstaet pered nami sovershenno v inom svete.

17.

Vnov' prizovem na pomoshch' Borhesa. Ssylayas' na N. Runeberga i pererabotannyj variant ego knigi "Kristus och Judas", Borhes soobshchaet: "Pripisyvat' ego prestuplenie alchnosti (kak delali nekotorye, ssylayas' na Evangelie ot Ioanna 12:6) oznachaet primirit'sya s samym nizmennym stimulom. Nil's Runeberg predlagaet protivopolozhnyj stimul: gipertrofirovannyj, pochti bezgranichnyj asketizm. Asket, radi vyashchej slavy Bozhiej, oskvernyaet i umershchvlyaet plot'; Iuda sdelal to zhe so svoim duhom... V ego postupkah bylo grandioznoe smirenie, on schital nedostojnym byt' dobrym... Iuda iskal ada, ibo emu bylo dovol'no togo, chto Gospod' blazhen. On polagal, chto blazhenstvo, kak i dobro, -- eto atribut bozhestva i lyudi ne vprave prisvaivat' ego sebe". Prim. 28
Takim obrazom, Iuda, dvenadcatyj uchenik Iisusa, v svoem asketizme prevzoshel vse izvestnye nam sluchai muchenichestva: on poshel po puti umershchvleniya duha -- i v rezul'tate bezvozvratno pogubil svoyu dushu, chto v korne protivorechit samoj idee tradicionnogo muchenichestva. Dejstvitel'no, obychno muchenik istyazaet sebya telesno, prichinyaet sebe fizicheskie stradaniya -- s tem, chtoby ukrepit' svoj duh, ochistit' ego ot soblaznov i zova ploti. I tol'ko dostignuv v etom sovershenstva, on mozhet rasschityvat' na posmertnoe vozdayanie v mire inom.
Na kakoe vozdayanie rasschityvaet Iuda? Da i rasschityvaet li voobshche?
Sovershenno ochevidno, chto asketizm Iudy -- asketizm, dovedennyj do logicheskogo konca -- imeet svoej cel'yu ne budushchie nagrady i vozdayanie, ne posmertnuyu slavu svyatogo i podvizhnika, ne ochishchenie ot skverny zemnogo greha, a nechto sovershenno inoe. Iuda poshel na stol' uzhasnuyu zhertvu (umershchvlenie duha i ubijstvo svoej dushi razve ne zhertva?) ne radi sobstvennyh vygod -- prizhiznennyh li, posmertnyh, ne stol' vazhno, -- a radi svoego druga i uchitelya, kotoromu bezgranichno veril i kotorogo (ne poboimsya vyskazat' eto) goryacho lyubil -- radi Iisusa. Prim. 29 On znaet, chto zhertva ego neobhodima, znaet, chto bez ego pomoshchi i uchastiya missiya Iisusa obrechena na neudachu, a velikoe delo spaseniya mira, radi kotorogo Syn CHelovecheskij prishel na greshnuyu zemlyu, navernyaka poterpit krah -- i zhertvuet soboj, zhertvuet svoej bessmertnoj dushoj, zhertvuet sovershenno beskorystno, bez malejshej teni nadezhdy na vozdayanie. On soznatel'no idet na pozor i unizhenie, dovedennye do krajnej stepeni, ponimaya, chto etot shag eshche bolee ottenit chistotu i bezgreshnost' Iisusa na fone toj merzosti, poroka i gryazi, kotorye olicetvoryaet soboj Apostol-predatel', eshche bol'she vozvelichit Iisusa v glazah sovremennikov i potomkov. I chelovechestvo "po dostoinstvu" ocenilo etu besprecedentnuyu zhertvu, zaklejmiv Iudu pozornym imenem "predatel'"!

18.

Itak, my rassmotreli razlichnye versii "predatel'stva" Iudy, podvergli analizu vozmozhnye motivy ego "prestupleniya", opredelili ego deyanie kak neot®emlemuyu chast' velikoj missii Iisusa, poslannogo v mir Bogom-otcom vo imya spaseniya chelovechestva. Teper', v svete vsego izlozhennogo vyshe, popytaemsya otvetit' na vopros, kotoryj naprashivaetsya sam soboj: v chem zhe vse-taki zaklyuchaetsya smysl "prestupleniya" Iudy?
Odnoznachnogo otveta na etot vopros net. Smysl deyaniya Iudy mnogomeren i lezhit odnovremenno kak by v neskol'kih ploskostyah, kotorye, tem ne menee, imeyut mnozhestvo tochek soprikosnoveniya. Inymi slovami, smysl sovershennogo dvenadcatym Apostolom v god dvadcat' sed'moj ot Rozhdestva Hristova mozhet byt' razlozhen na dve osnovnye sostavlyayushchie -- istoricheskuyu i metafizicheskuyu. Rassmotrim ih.
Istoricheskaya sostavlyayushchaya. S tochki zreniya vliyaniya na hod mirovoj istorii deyanie Iudy imeet sovershenno neprehodyashchij smysl. My uzhe upominali ob etom; povtorim eshche raz. Iuda okazalsya tem samym "dvenadcatym kolesom mirovoj kolesnicy", bez kotorogo istoricheskaya missiya Iisusa -- missiya spaseniya chelovechestva -- byla by obrechena na proval. Ne sovershiv Iuda "predatel'stva", ne byl by raspyat na kreste Iisus i ne sovershilos' by v tretij den' chuda voskreseniya. Ne uvenchalos' by uspehom nachatoe Iisusom delo, i novaya religiya -- hristianstvo -- ne pustila by korni v drevnej zemle iudejskoj. Bez zhertvy Iudy teryaet vsyakij smysl i zhertva Iisusa. "Predatel'stvo" Iudy, takim obrazom, stalo moshchnym katalizatorom i neobhodimoj sostavlyayushchej religiozno-istoricheskoj missii Iisusa.
Metafizicheskaya sostavlyayushchaya. Metafizicheskij smysl "prestupleniya" Iudy osnovyvaetsya na "antinomisticheski-monodualisticheskoj" Prim. 30 sushchnosti Syna CHelovecheskogo, poslannogo Bogom na zemlyu vo iskuplenie zemnyh grehov. Oznachennyj dualizm, kotoryj mozhet byt' vyrazhen formuloj "edin v dvuh licah", ukazyvaet na nerastorzhimoe, nechlenimoe i v to zhe vremya antinomisticheskoe edinstvo dvuh ipostasej Syna CHelovecheskogo -- Iisusa i Iudy. Antinomiya i edinstvo -- vot dva cementiruyushchih nachala, kotorye i opredelyayut glubokij metafizicheskij smysl missii "dvulichnogo" Iisusa-Iudy. YArkij kontrast mezhdu oboimi licami, obeimi ipostasyami, vizualizirovannyj i voploshchennyj dlya vsego chelovechestva v obrazah dvuh polyarno protivopolozhnyh simvolicheskih lichnostej, sozdaet chetkuyu gran' mezhdu oboimi nachalami -- svetlym i temnym, ottenyaet vse samoe chistoe, vysokoe, bezgreshnoe, bozhestvennoe, ideal'noe ot vsego samogo merzkogo, nizkogo, porochnogo, prestupnogo, grehovnogo, prezrennogo. Poistine, "Bog stal chelovekom polnost'yu, no stal chelovekom vplot' do ego nizosti, chelovekom vplot' do ego merzosti i bezdny. CHtoby spasti nas... on stal Iudoj..." "Bog ne zhelal, chtoby na zemle stala izvestna Ego uzhasayushchaya tajna" -- i potomu skryl ot mira svoyu vtoruyu -- temnuyu, ili chelovecheskuyu -- ipostas' (Iuda), protivopostaviv ee svetloj, ili bozhestvennoj (Iisus).
Sovershenno ochevidno, chto rassmotrennye smyslovye sostavlyayushchie sleduet rassmatrivat' ne izolirovanno odnu ot drugoj, ne kak al'ternativnye varianty, vzaimoisklyuchayushchie drug druga, a v nerazryvnom edinstve, imenno kak neobhodimye, vzaimno dopolnyayushchie i vzaimno obuslavlivayushchie sostavlyayushchie odnogo edinogo smysla -- smysla missii Iudy. Dvizhushchej zhe siloj "predatel'stva", ili osnovnymi motivami deyaniya Iudy, vystupaet, v pervuyu ochered', istinnaya vera v svyatoe delo Iisusa, beskorystnoe, bez teni egoizma i nadezhdy na vozdayanie, samopozhertvovanie, bezzavetnaya predannost' drugu i uchitelyu -- i krajne ekzal'tirovannyj asketizm, dovedennyj do umershchvleniya sobstvennoj dushi i duhovnogo samoubijstva.

* * *

V zaklyuchenie otmetim, chto, vopreki ustoyavshejsya tradicii i bytuyushchim v chelovecheskom soznanii religioznym, nravstvennym i psihologicheskim ustanovkam, opravdanie Iudy ne tol'ko vozmozhno i pravomerno, no i imeet pod soboj vpolne obosnovannye, real'nye osnovaniya.

Dekabr' 1991 -- yanvar' 1992 gg., fevral' -- maj 1996 g., mart 1999 g.
Moskva