zapadnoj cerkvi, ee okonchennaya ogranichennost', ee prakticheskie prilozheniya,
ee bezvozvratnaya uverennost' i mnimoe snyatie vseh protivorechij svoim vysshim
edinstvom, svoej vechnoj fata-morganoj, ...svoim prezreniem svetskoj vlasti
dolzhno bylo legko ovladet' umom pylkim..."
Da i uzh bol'no skomprometirovan byl togda otechestvennyj variant
hristianstva russkim duhovenstvom. Russkoe duhovenstvo, pisal Pushkin
CHaadaevu, "vne obshchestva, ono eshche nosit borodu. Ego nigde ne vidno, ni v
nashih gostinicah, ni v literature, ono ne prinadlezhit k horoshemu obshchestvu.
Ono ne hochet byt' narodom... Tochno u evnuhov -- u nego odna tol'ko strast',
-- govorit Pushkin, -- k vlasti". Russkoe duhovenstvo vo vremena CHaadaeva uzhe
bylo idejnym evnuhom. I s tochki zreniya religioznogo "ideetvorchestva" ono
bylo uzhe sovershenno besplodno.
Ritoricheski utverzhdaya cheloveka v kachestve centra mirozdaniya, otricaya
absolyutnyj fatalizm predopredeleniya, spekulyativno "primiryaya" veru i znanie
(harakterno, chto pozdnejshie katoliki-modernisty prizyvali k "vvedeniyu" v
katolicizm pragmatistskoj filosofii dazhe), katolicizm okazyvalsya v tu poru
kuda bolee gibkoj religioznoj doktrinoj, nezheli okamenevshee v svoih
okazenennyh dogmah pravoslavie.
Nakonec, soglasno CHaadaevu, russkoe pravoslavie istoricheski
skomprometirovalo sebya, sodejstvuya zakreposhcheniyu russkogo prostolyudina.
Krepostnoe zhe pravo CHaadaev schital svoego roda mater'yu vseh togdashnih
otechestvennyh porokov i vseh otechestvennyh social'nyh yazv. Mezhdu tem
katolicizm ne zamaral sebya podobnym antichelovecheskim istoricheskim aktom.
Bolee togo, kak utverzhdaet CHaadaev, imenno rasprostranenie katolicizma v
Evrope sodejstvovalo likvidacii v nej feodal'no-krepostnicheskih otnoshenij,
sodejstvovalo, stalo byt', raskreposhcheniyu chelovechestva, a ne dal'nejshemu
zakabaleniyu ego.
Byla tut, pravda, dlya CHaadaeva i eshche odna privlekatel'naya storona v
katolicizme. No ona uzhe otnositsya, sobstvenno, ne k katolicizmu, a k
chaadaevskoj filosofii istorii,
No prezhde eshche neskol'ko slov o samom obrashchenii CHaadaeva k katolicizmu,
o processe etogo obrashcheniya.
Biografy CHaadaeva, kak pravilo, svyazyvayut probuzhdenie interesa u nego k
katolicizmu s ego znakomstvom vo vremya prebyvaniya za rubezhom s temi ili
inymi deyatelyami katolicheskogo dvizheniya teh let ili s vliyaniem, okazannym na
CHaadaeva temi ili inymi religioznymi filosofami Zapada (YUngom-SHtillingom,
SHellingom). Iz prostogo anketnogo fakta podobnyh znakomstv i takogo roda
vliyanij delaetsya podchas vyvod: na Zapade-de i zarazilsya CHaadaev misticizmom.
|to, estestvenno, pustyaki. Odnim faktom znakomstva s kakim-to chelovekom ne
ob®yasnit' takogo glubokogo sdviga v mirovozzrenii stol' samostoyatel'no
myslyashchego cheloveka, kakim byl CHaadaev. Da i iz filosofii SHellinga (ne govorya
uzhe o mistiko-romanticheskoj belletristike YUnga-SHtillinga i o drugih
religioznyh filosofah Zapada) nikak ne "vytyanesh'" chaadaevskih
"Filosoficheskih pisem".
Nado skazat', chto voobshche oficial'no-samoderzhavnaya teoriya, soglasno
kotoroj vsyakaya "kramola" pronikaet na "svyatuyu Rus'" s etogo samogo "gnilogo
Zapada", -- teoriya, s tochki zreniya dazhe psihologicheskoj, sovershenno
trogloditskaya. Ona shla ot drevnego-predrevnego pover'ya: "cheloveka sglazili".
Ona osnovyvalas' v starye vremena na predstavlenii o mysli kak o zaraze:
dostatochno, mol, zdorovomu cheloveku soprikosnut'sya s bol'nym i -- delo
sdelano: bolezn' peredalas'; nel'zya "zarazit'sya zdorov'em", zarazit'sya mozhno
tol'ko nedugom. V to zhe vremya eta teoriya otrazhala v chaadaevskie vremena i
vpolne policejskij vzglyad blyustitelej nikolaevskoj gosudarstvennosti na
rasprostranenie idej, kak na vsyakuyu kontrabandu: zakrojte granicu, i kramola
prekratitsya. Teper' vlasti strashilis' importa respublikanskih idej,
revolyucii.
Vot i po povodu pecherinskogo obrashcheniya k katolicizmu koe-kto iz
oshelomlennyh sovremennikov stroil dogadki i slagal spletni sovershenno
soglasno upomyanutoj teorii. Nebezyzvestnyj Katkov uzhe v 1863 godu
rasskazyval, k primeru, chto na Pecherina rokovym obrazom povliyala kakaya-to
tam beseda s kakim-to tam monahom-redemptoristom. Russkij zhe konsul v
Antverpene pisal v svoe vremya v Rossiyu, na svoj saltyk ob®yasnyaya pecherinskoe
proisshestvie: "Kasatel'no zhe prichin, pobudivshih ego (to est' Pecherina)
peremenit' veru i ne vozvratit'sya v otechestvo, ya tol'ko uznal, chto v
bytnost' ego v Anglii on imel tesnuyu svyaz' s tamoshneyu zhenshchinoyu, i ves'ma,
mozhet byt', chto dal'nejshie ego dejstviya byli posledstviem sej svyazi i
rasstrojstva, kotoroe ona proizvela v ego duhe, osobenno esli zametit', chto
osoba, plenivshaya ego, ne zasluzhivala ego uvazheniya". Bukval'no tak!
Ne snishodya, estestvenno, do razbora konsul'skoj spletni, Pecherin pisal
o podobnogo roda tolkovaniyah proisshedshego s nim: "Strannye u lyudej ponyatiya o
tak nazyvaemyh obrashcheniyah v katolicheskuyu veru! Vospriimchivost' pylkoj yunosti
-- propoved' katolicheskogo svyashchennika: vse eto vzdor! Ono vovse ne tak, --
govorit Pecherin, -- bylo!.. Nikakoj katolicheskij svyashchennik ne skazal mne ni
slova i ne imel na menya ni malejshego vliyaniya! Moe obrashchenie nachalos' ochen'
rano: ot pervyh luchej razuma, na rodnoj pochve, na Rusi, v glushi, v russkoj
armii. Zrelishche nepravosudiya i uzhasnoj bessovestnosti vo vseh otraslyah
russkogo byta -- vot pervaya propoved', kotoraya sil'no na menya podejstvovala.
Toska po zagranice ohvatila moyu dushu s samogo detstva. Na Zapad! na Zapad!
-- krichal mne tainstvennyj golos, i na Zapad ya poshel vo chto by to ni stalo!
Katolicheskaya vera yavilas' gorazdo pozzhe: ona byla lish'... neobhodimoe
zaklyuchenie dolgogo logicheskogo processa, ili, luchshe skazat', ona byla dlya
menya poslednim ubezhishchem, posle vseobshchego krusheniya evropejskih nadezhd... ya ne
izmenil, -- zamechaet Pecherin, -- pervym ubezhdeniyam moej yunosti. YA lyublyu
pripominat' poslednie slova velikogo papy Grigoriya VII; umiraya v izgnanii, v
Salerno, on skazal: ya lyubil pravosudie i nenavidel bezzakonie, i potomu
umirayu v ssylke! Vot, -- zaklyuchaet Pecherin, -- epigraf k moej zhizni i moya
epitafiya posle smerti... Esli vsledstvie kakogo-nibud' velikogo perevorota
vrata otechestva otverznutsya peredo mnoyu -- ya zablagovremenno ob®yavlyayu, chto
prisoedinyayus' ne k staroj Rossii, a k molodoj..."
I vot, skazhem my, blestyashchij obrazec konservacii bylyh idealov cenoj
religioznogo otryva ih ot real'noj dejstvitel'nosti.
Tot zhe, chto i Pecherin, v principe put' proshel, prihodya k katolicizmu, i
CHaadaev. No dlya poslednego katolicizm predstavilsya ne formoj otrecheniya ot
svoih bylyh vozzrenij, a svoeobraznym razvitiem ih.
"Esli by, -- pisal CHaadaev A. I. Turgenevu v 1835 godu, -- v te
vremena, kogda ya iskal religii, ya vstretil by v okruzhayushchej menya srede
gotovuyu, ya navernoe prinyal by ee; no, ne najdya takovoj, ya prinuzhden byl
prinyat' ispovedanie Fenelonov, Paskalej, Lejbnicev i Bekonov. Vy, --
zaklyuchaet tut CHaadaev, -- mezhdu prochim, byli ne pravy, kogda opredelili menya
kak istinnogo katolika. YA, konechno, ne stanu otrekat'sya ot svoih verovanij;
da, vprochem, mne bylo by i ne k licu teper', kogda moya golova nachinaet
pokryvat'sya sedinoj, izvrashchat' smysl celoj zhizni i vseh ubezhdenij moih; tem
ne menee, priznayus', ya ne hotel by, chtoby dveri ubezhishcha zahlopnulis' peredo
mnoyu, kogda ya postuchus' v nih v odno prekrasnoe utro..."
Sobstvenno govorya, i v samom chaadaevskom "otricanii Rossii", kak i
voobshche v ego filosofii istorii, iz kotoroj eto otricanie v znachitel'noj mere
vytekalo, ne bylo ravnym schetom nichego misticheskogo.
"Mir, -- pisal CHaadaev, -- iskoni delilsya na dve chasti -- Vostok i
Zapad. |to ne tol'ko geograficheskoe delenie, no takzhe i poryadok veshchej,
obuslovlennyj samoj prirodoj razumnogo sushchestva: eto -- dva principa,
sootvetstvuyushchie dvum dinamicheskim silam prirody, dve idei, obnimayushchie ves'
zhiznennyj stroj chelovecheskogo roda".
CHto zhe kasaetsya Rossii, to, poluchiv hristianstvo iz ruk Vizantii, ona
okazalas' kak by mezhdu Vostokom i Zapadom, popala v svoeobraznoe mezheumochnoe
polozhenie. Ne primknuv kak sleduet k Vostoku, Rossiya ne sumela proniknut'sya
i "zapadnoj mysl'yu". Otsyuda, kak schitaet CHaadaev, i beskonechnye, besplodnye
metaniya Rossii mezhdu Vostokom i Zapadom, mezhdu ideej vostochnogo despotizma i
"zapadnogo svobodomysliya". "My, -- govorit CHaadaev, -- nikogda ne shli ruka
ob ruku s prochimi narodami; my ne prinadlezhim ni k Zapadu, ni k Vostoku, u
nas net tradicij ni togo, ni drugogo. Stoya kak by vne vremeni, my ne byli
zatronuty vsemirnym vospitaniem chelovecheskogo roda... Snachala -- dikoe
varvarstvo, potom gruboe nevezhestvo, zatem svirepoe i unizitel'noe
chuzhezemnoe vladychestvo, duh kotorogo pozdnee unasledovala nasha nacional'naya
vlast', -- takova, -- govorit CHaadaev, -- pechal'naya istoriya nashej yunosti". S
techeniem vremeni polozhenie ne izmenilos': "My rastem, no ne sozrevaem;
dvizhemsya vpered, no po krivoj linii, to est' po takoj, kotoraya ne vedet k
celi. My podobny tem detyam, kotoryh ne priuchili myslit' samostoyatel'no; v
period zrelosti u nih ne okazyvaetsya nichego svoego; vse ih znanie -- v ih
vneshnem byte, vsya ih dusha -- vne ih. Imenno takovy my".
Rossiya, po CHaadaevu, kak by vypala iz obshchego processa istoricheskogo
razvitiya, vypala iz istorii.
"I vot, -- vosklicaet CHaadaev, -- ya sprashivayu vas, gde nashi mudrecy,
nashi mysliteli? Kto kogda-libo myslil za nas, kto teper' za nas myslit? A
ved', stoya mezhdu dvumya glavnymi chastyami mira, Vostokom i Zapadom, ...my
dolzhny byli by soedinit' v sebe oba velikih nachala... i sovmeshchat' v nashej
civilizacii istoriyu vsego zemnogo shara. No ne takova rol', opredelennaya nam
Provideniem. Bol'she togo; ono kak by sovsem ne bylo ozabocheno nashej sud'boj.
Isklyuchiv nas iz svoego blagodetel'nogo dejstviya na chelovecheskij razum, ono
vsecelo predostavilo nas samim sebe, otkazalos' kak by to ni bylo
vmeshivat'sya v nashi dela, ne pozhelalo nichemu nas nauchit'. Istoricheskij opyt
dlya nas ne sushchestvuet; pokoleniya i veka protekli bez pol'zy dlya nas. Glyadya
na nas, mozhno bylo by skazat', chto obshchij zakon chelovechestva otmenen po
otnosheniyu k nam. Odinokie v mire, my nichego ne dali miru, nichemu ne nauchili
ego; my ne vnesli ni odnoj idei v massu idej chelovecheskih, nichem ne
sodejstvovali progressu chelovecheskogo razuma, i vse, chto nam dostalos' ot
etogo progressa, my iskazili. S pervoj minuty nashego obshchestvennogo
sushchestvovaniya my nichego ne sdelali dlya obshchego blaga lyudej; ni odna poleznaya
mysl' ne rodilas' na besplodnoj pochve nashej rodiny; ni odna velikaya istina
ne vyshla iz nashej sredy; my ne dali sebe truda nichego vydumat' sami, a iz
togo, chto vydumali drugie, my perenimali tol'ko obmanchivuyu i bespoleznuyu
roskosh'... Esli by, -- prodolzhaet CHaadaev, -- dikie ordy, vozmutivshie mir,
ne proshli po strane, v kotoroj my zhivem, prezhde chem ustremit'sya na Zapad,
nam edva li byla by otvedena stranica vo vsemirnoj istorii. Esli by my ne
raskinulis' ot Beringova proliva do Odera, nas ne zametili by. Nekogda
velikij chelovek, -- zamechaet CHaadaev, vspominaya o Petre I, -- zahotel
prosvetit' nas, i dlya togo, chtoby priohotit' nas k obrazovaniyu, on kinul nam
plashch civilizacii; my podnyali plashch, no ne dotronulis' do prosveshcheniya. V
drugoj raz, -- govorit CHaadaev, obrashchayas' k vospominaniyam o dnyah
"aleksandrovskoj vesny", -- drugoj velikij gosudar', priobshchaya nas k svoemu
slavnomu prednaznacheniyu, provel nas pobedonosno s odnogo konca Evropy na
drugoj; vernuvshis' iz etogo triumfal'nogo shestviya cherez prosveshchennejshie
strany mira, my prinesli s soboyu lish' idei i stremleniya, plodom kotoryh bylo
gromadnoe neschast'e, otbrosivshee nas na polveka nazad. V nashej krovi est',
-- govorit CHaadaev, -- nechto, vrazhdebnoe vsyakomu istinnomu progressu. I v
obshchem, my zhili i prodolzhaem zhit' lish' dlya togo, chtoby posluzhit' kakim-to
vazhnym urokom dlya otdalennyh pokolenij, kotorye sumeyut ego ponyat'; nyne zhe
my, vo vsyakom sluchae, sostavlyaem probel v nravstvennom miroporyadke. YA ne
mogu vdovol' nadivit'sya etoj neobychajnoj pustote i obosoblennosti nashego
social'nogo sushchestvovaniya. Razumeetsya, v etom povinen otchasti neispovedimyj
rok, no, kak i vo vsem, chto sovershaetsya v nravstvennom mire, -- zamechaet
CHaadaev, -- zdes' vinovat otchasti i sam chelovek".
Kak zhe byt'? Sobstvenno govorya, dlya Rossii, dlya strany v celom CHaadaev
nikakogo vyhoda ne vidit. Da i ne beretsya ego otyskivat' -- ved' dejstvie
"neispovedimogo roka" predugadat' nel'zya. No vyhod dlya otdel'nogo russkogo
cheloveka, dlya chastnogo cheloveka tut, po ego mneniyu, vse-taki ostaetsya, I vot
zdes' CHaadaev perehodit k svoej religioznoj utopii. Esli Rossiya ne mozhet uzhe
"pereigrat' svoyu istoriyu", to otdel'nyj chelovek mozhet vse-taki v kakoj-to
hotya by mere stat' tvorcom svoej sobstvennoj chastnoj opyat'-taki istorii. Dlya
etogo zhe est' tol'ko odin put' -- duhovnoe sblizhenie s Zapadom, s toj obshchej
dlya vsego Zapada ideej, kotoraya polnee vsego, po mneniyu CHaadaeva, i
vyrazhaetsya imenno v katolicizme. Takim putem v konce koncov i otdel'nyj
chelovek v meru sil svoih budet do izvestnoj stepeni sodejstvovat'
"ispravleniyu" obshchego istoricheskogo processa, stol' bezzhalostno postupivshego
s Rossiej... "...Teper', -- govorit CHaadaev, -- kazhdomu vazhno znat', kakoe
mesto otvedeno emu v obshchem prizvanii hristian, t. e. kakie sredstva on mozhet
najti v samom sebe i vokrug sebya, chtoby sodejstvovat' dostizheniyu celi,
postavlennoj vsemu chelovechestvu".
"Carstva bozh'i vnutri nas" sostavyat v svoej sovokupnosti nekoe
grandioznoe zdanie, nekij kolossal'nyj obshchij duhovnyj hram vsechelovecheskogo
edinstva. A poskol'ku, kak schitaet CHaadaev, "vsya istoriya novejshego obshchestva
sovershaetsya na pochve mnenij" i interesy vsegda sleduyut za ideyami, a ne
predshestvuyut im, postol'ku v itoge -- kogda-to, pust' i v ochen' otdalennom
budushchem, -- chelovechestvo i so storony fizicheskih, material'nyh uslovij
svoego sushchestvovaniya pridet k nekoej obshchnosti, prevratitsya v odnu edinuyu
sem'yu.
Vot ideal, kotoryj teper' protivopostavlyaet CHaadaev nenavistnoj emu
rossijskoj dejstvitel'nosti. "V kartine, otkryvayushchejsya moim glazam s etoj
vysoty, -- govorit CHaadaev, -- vse moe uteshenie, i sladkaya vera v budushchee
schast'e chelovechestva, ona sluzhit mne ubezhishchem, kogda, udruchennyj zhalkoj
dejstvitel'nost'yu, kotoraya menya okruzhaet, ya chuvstvuyu potrebnost' podyshat'
bolee chistym vozduhom, vzglyanut' na bolee yasnoe nebo".
I CHaadaev ves'ma posledovatel'no provodit svoyu religioznuyu ideyu,
obrashchayas' s nej teper' uzhe k mirovoj istorii. Dazhe krovoprolitiya,
sovershaemye vo imya teh ili inyh religioznyh principov, predstavlyayutsya emu ne
tol'ko neizbezhnymi, no i pryamo dazhe blagodatnymi s tochki zreniya progressa.
"Pust', -- zayavlyaet on, -- poverhnostnaya filosofiya vopiet, skol'ko hochet, po
povodu religioznyh vojn i kostrov, zazhzhennyh neterpimost'yu, -- my mozhem
tol'ko zavidovat' dole narodov, sozdavshih sebe v bor'be mnenij, v krovavyh
bitvah za delo istiny, celyj mir idej, kotorogo my dazhe predstavit' sebe ne
mozhem..."
V posleduyushchih pis'mah CHaadaev ves'ma radikal'no i vpolne
posledovatel'no s tochki zreniya prinyatogo im principa raspravlyaetsya,
obrashchayas' uzhe k istorii chelovecheskoj kul'tury, i s yazycheskoj antichnost'yu i s
Vozrozhdeniem. "Pover'te mne, -- govorit on, -- nastupit vremya, kogda svoego
roda vozvrat k yazychestvu, proisshedshij v pyatnadcatom veke i ochen' nepravil'no
nazvannyj vozrozhdeniem nauk, budet vozbuzhdat' v novyh narodah lish' takoe
vospominanie, kakoe sohranyaet chelovek, vernuvshijsya na put' dobra, o
kakom-nibud' sumasbrodnom i prestupnom uvlechenii svoej yunosti".
Tol'ko srednevekov'yu CHaadaev poet gimny kak epohe pochti uzhe
bezrazdel'nogo vladychestva hristianskoj doktriny v Evrope, kak nekoemu
proobrazu gryadushcheyu duhovnogo edinstva vsego chelovechestva.
Tak merknet, vycvetaet, sereet ves' duhovnyj oblik chelovechestva, na
kotoroe CHaadaev teper' glyadit skvoz' "magicheskij kristall" svoego
religioznogo ideala.
Vneshnyaya paradoksal'nost', i vnutrennyaya posledovatel'nost', i polnaya
neizbezhnost' podobnoj metamorfozy zaklyuchayutsya kak raz v tom, chto nikakogo
obogashcheniya duhovnogo mira etot ideal CHaadaevu v dannom sluchae prinesti i ne
mog, eto byla ne hrustal'naya prizma, s prichudlivoj proizvol'nost'yu
rascvechivayushchaya tyagostnoe odnoobrazie vidimogo mira, a serye shory,
bezzhalostno suzhivayushchie krugozor i iskazhayushchie kartinu mnogocvetnogo i
mnogomernogo bytiya.
Ne stol' zadolgo do poyavleniya "Filosoficheskogo pis'ma", v dvadcatyh
godah proshlogo veka, v Rossii rasprostranilos' sochinenie uzhe upominavshegosya
vyshe filosofa-mistika SHtillinga. Avtor dal emu nazvanie "Der graue Mann" --
"Seryj chelovek". Ot imeni etogo misticheskogo geroya avtor sochineniya pouchal
svoih chitatelej i obrashchal ih "na put' istinnyj", pugal smert'yu i strashnym
zagrobnym vozmezdiem za grehi zemnye.
Vpolne vozmozhno, chto molodoj Pecherin, uzhe tyanuvshijsya k misticizmu, no
eshche otshatyvayushchijsya ot nego, kak ot kakoj-to sladkoj otravy, imel v vidu
shtillingovskij obraz, govorya o "Serom Karlike", kotoryj togda uzhe nachal
zahazhivat' k nemu, i o tom, chto seryj cvet -- eto "cvet misticizma".
CHaadaevskij religioznyj ideal takzhe asketiziroval ego vzglyady na zhizn',
oskoplyaya ego predstavlenie o real'nom bytii, uvodya zhivoj myatezh estestvennogo
protesta na put' svoeobraznogo otshel'nicheskogo vysokomeriya utonchennoj
duhovnoj askezy.
Takov, podvodya itogi, byl osnovnoj smysl i glavnoe soderzhanie togo
samogo pervogo "Filosoficheskogo pis'ma", po povodu kotorogo togdashnie
russkie vlasti obrushili na CHaadaeva stol' dikie kary. Da i znachitel'naya
chast' togo samogo "obshchestva", kotoraya eshche sovsem nedavno smotrela CHaadaevu v
rot, s blagogoveniem lovya kazhdoe ego slovo, vsyacheski zaiskivala ego
vnimaniya, teper' s prezritel'nym negodovaniem otvernulas' ot nego. Pravda,
ne stol' uzhe nadolgo.
V chem zhe vse-taki tut bylo delo?
Ved' nikakih revolyucionnyh idealov, nikakih radikal'nyh programm
"pis'mo" chaadaevskoe, kak vidim, ne soderzhalo. |to byla kritika togdashnej
russkoj dejstvitel'nosti s pozicij nekoego religiozno-eticheskogo ideala,
dostatochno pritom abstraktnogo. |to byla propoved' otkaza ot form
politicheskoj bor'by, vsegda naibolee opasnoj dlya vlast' imushchih i vyzyvayushchej
vsledstvie etogo naibolee reshitel'nuyu reakciyu s ih storony.
Bolee togo, v usloviyah nikolaevskoj reakcii, etogo, po metkomu
vyrazheniyu A. V. Lunacharskogo, "dlyashchegosya prestupleniya", kogda znachitel'naya
chast' russkogo obrazovannogo obshchestva i bez togo uzhe byla sklonna otojti ot
vsyakih "zhitejskih trevolnenij" v kakuyu-nibud' misticheskuyu ili
polumisticheskuyu arkadiyu, byla sklonna "uteshit'sya" v religii, edva li ne
lyubogo obrazca i v itoge takim idejno "elegantnym" obrazom smirit'sya,
nakonec, s gnusnost'yu sushchestvuyushchego rezhima, kogda imenno religiya vse v
bol'shej i v bol'shej mere mnogim i mnogim nachinala kazat'sya dostatochno
respektabel'noj formoj idejnogo renegatstva, "Pis'mo" CHaadaeva moglo by
sygrat' i vpolne otricatel'nuyu s tochki zreniya obshchestvennogo progressa rol'.
Ved' dazhe i solnechnyj Pushkin togda uzhe iznemogal, skorymi shagami
priblizhayas' k svoej gibeli, kotoraya, po slovam vse togo zhe chutkogo
Lunacharskogo, byla svoeobraznym "polusamoubijstvom".
Obshchestvennoe nastroenie politicheskoj "ustalosti" zahvatyvalo vse
bol'shie i vse bolee i bolee social'no cennye sloi i gruppy togdashnego
russkogo myslyashchego obshchestva. Obshchestvennyj indifferentizm stanovilsya
social'noj epidemiej sredi naibolee peredovoj i naibolee myslyashchej chasti
russkih lyudej.
Ne dorogo cenyu ya gromkie prava,
Ot koih ne odna kruzhilas' golova.
YA ne ropshchu o tom, chto otkazali bogi
Mne v sladkoj uchasti osparivat' nalogi
Ili meshat' caryam drug s drugom voevat';
I malo gorya mne, svobodno li pechat'
Morochit oluhov, il' chutkaya cenzura
V zhurnal'nyh zamyslah stesnyaet balagura.
Vse eto, vidite l', slova, slova, slova.
Inye, luchshie, mne dorogi prava;
Inaya, luchshaya, potrebna mne svoboda:
Zaviset' ot carya, zaviset' ot naroda --
Ne vse li nam ravno? Bog s nimi.
Nikomu
Otcheta ne davat', sebe lish' samomu
Sluzhit' i ugozhdat'; dlya vlasti, dlya livrei
Ne gnut' ni sovesti, ni pomyslov, ni shei;
Po prihoti svoej skitat'sya zdes' i tam,
Divyas' bozhestvennym prirody krasotam,
I pred sozdan'yami iskusstv i vdohnoven'ya
Trepeshcha radostno v vostorgah umilen'ya.
Vot schast'e! vot prava...
|to stihotvorenie bylo napisano Pushkinym v tom zhe godu, kogda v pechati
poyavilos' "Filosoficheskoe pis'mo" CHaadaeva,
Konechno, v etih stihah est' i uzhe tradicionnoe, kak pomnim, dlya Pushkina
ottalkivanie ot vsyacheskogo politicheskogo repetilovstva, s ego "zhurnal'nymi
zamyslami" i morochan'em oluhov, s ego "radikal'noj" "slovesnost'yu" i t. d.
Tut est' otkaz ot vsyakogo roda politicheskogo obyvatel'stva. No est' tut,
nesomnenno, i otshatyvanie ot vsyakoj voobshche politiki, uravnivanie lyuboj
politicheskoj aktivnosti s nekoej zhiznennoj suetoj. Est' tut i "uhod v sebya"
-- to est' v utopiyu "vnutrennej svobody" sobstvennogo "ya". V takoj
negativnoj forme teper' summirovalos' i pushkinskoe proshchanie s dekabrizmom i
pushkinskij otkaz ot illyuzij "prosveshcheniya" Nikolaya I do urovnya velikogo
Petra.
Tak pisal togda Pushkin. I konechno, na pochvu takogo obshchestvennogo
"nastroeniya" iskrennij, energicheskij prizyv CHaadaeva mog past' semenem,
obeshchayushchim dostatochno pyshnye vshody.
Sam Pushkin byl togda bespredel'no odinok. Vlasti ego boyalis', ne verili
emu i derzhali "pri sebe", boyas' otpustit' na "volyu". Tol'ko eshche nachinavshaya
podnimat' golovu molodaya Rossiya ne mogla zabyt' emu caristskih stihov,
podozrevala v politicheskom i idejnom otstupnichestve. Belinskij otkryto
govoril, chto pushkinskij genij mertv. "Velikim geniem" kazalsya togda
Kukol'nik i dazhe koe-komu Bulgarin. "Uhod v sebya" byl tyazhko skomprometirovan
ochevidnoj, vo vsyakom sluchae dlya Pushkina, vnutrennej izmenoj ego zemnoj
"madonny". "Obratites' s voplem k nebu, -- speshil posovetovat' emu CHaadaev,
-- ono otvetit vam!"
Primer velikogo Mickevicha, v poslednij period svoej dramaticheskoj zhizni
"podnyavshegosya" k samomu ekzal'tirovannomu katolicheskomu misticizmu, byl
pered glazami.
Kakoe-to neveroyatno tochnoe chuvstvo social'nogo, nravstvennogo i
esteticheskogo takta uderzhalo togda Pushkina ot strashnoj dlya kazhdogo geniya
vstrechi s "serym karlikom". Pushkin prostilsya s zhizn'yu znamenitym
"Pamyatnikom", v kotorom, utverzhdaya edinstvo svoego tvorchestva i svoej
lichnosti s voistinu potryasayushchej um i dushu siloj, navsegda utverdil sebya kak
pevca "vol'nosti" i, otmahnuvshis' ot mnenij suetnyh sovremennikov, zayavil,
chto ego stihi stol' zhe bessmertny, skol' bessmertna mozhet byt' lish' poeziya
voobshche.
"Pamyatnik" Pushkina -- unikal'nyj primer idejnogo i grazhdanskogo
geroizma velikogo cheloveka, vstavshego v poslednem svoem smertnom uzhe usilii
vo ves' svoj gigantskij rost, sryvaya s sebya chugunnye lohmot'ya i pozornye
verigi gnilogo bezvremen'ya, i podnyavshego v etom titanicheskom zheste vmeste s
soboj i svoyu epohu na vysotu, kotoruyu dazhe i predstavit' togda sebe ne mogli
ni nedalekie pochitateli obshchepriznannyh avtoritetov, ni, kstati skazat',
gordye odinochki, uteshavshie sebya vo Hriste.
No eto byl Pushkin.
A voobshche-to v tom bezvremen'e, kotoroe zasasyvalo i ogluplyalo togda i
samyh dazhe peredovyh lyudej, v period, kogda bylye idealy ruhnuli, a novym
neotkuda bylo poka eshche i vzyat'sya, za hrustal'nuyu solominku
intellektual'nejshego chaadaevskogo misticizma mogli by uhvatit'sya mnogie.
Tak pochemu zhe vse-taki carizm s takoj yarost'yu obrushilsya na CHaadaeva za
ego "Pis'mo"?
Konechno, kakuyu-to rol' v stol' surovoj ocenke vlastyami chaadaevskogo
vystupleniya sygralo obrashchenie CHaadaeva k katolicheskoj religii.
"Pravoslavie, -- pisal Lunacharskij, -- pri vsej grubosti svoih
dogmaticheskih form, esli sravnit' ih s utonchennoj prochnoj katolicheskoj
teoriej i ostrym duhom racionalisticheskoj kritiki protestantizma, tem ne
menee sumelo sygrat' nekotoruyu polozhitel'nuyu rol' v pol'zu gospodstvuyushchih
klassov Rossii ne tol'ko v kachestve osnovnoj formy ideologicheskogo obmana
nekul'turnyh mass, no dazhe v smysle svoeobraznogo "oslinogo mosta"
1 dlya potrebnosti samogo izoshchrennogo opportunizma lyudej vysokoj
kul'tury, zhelayushchih najti primirenie s dejstvitel'nost'yu...
1 V dannom sluchae -- svoego roda "srednego logicheskogo
zvena", promezhutochnoj stadii.
Samym priyatnym dlya gospodstvuyushchih klassov dolzhno bylo yavit'sya to, chto
ono, v sushchnosti, ne trebovalo nikakih real'nyh reform, vovse ne zhelalo najti
kakogo by to ni bylo podlinnogo otrazheniya v dejstvitel'nosti, za isklyucheniem
takih pustyakov, kak milostynya, pozhertvovaniya, monastyri i t. d. Vse v zhizni
moglo i dolzhno bylo ostavat'sya po-prezhnemu: pravoslavnyj car', pravoslavnye
zhandarmy, pravoslavnye pomeshchiki..."
Kak by to ni bylo, zaklyuchaet svoyu mysl' Lunacharskij, "...no eto hitroe
v svoej naivnosti postroenie pravdy nebesnoj, kotoroe opravdyvaet vse
nepravdy zemnye i dazhe slegka real'no smyagchaet ih (bol'she na slovah, a inoj
raz "delami miloserdiya"), moglo sluzhit' formoj primireniya s
dejstvitel'nost'yu dlya prosnuvshihsya k ostroj kritike umov, dlya serdec,
nachavshih sodrogat'sya pri vide social'nogo zla, kotorym, odnako, vposledstvii
ponadobilos' paralizovat' eto sodroganie ili tak ili inache umerit' ego,
chtoby ono ne privelo k fatal'nomu stolknoveniyu s gospodstvuyushchej siloj.
Esli, -- dobavlyaet Lunacharskij, -- my voz'mem, k primeru, tri stadii
podobnogo ispol'zovaniya religii v russkoj literature i vyberem dlya etogo
Gogolya, Dostoevskogo i Tolstogo, to my poluchim takuyu gradaciyu".
No chto kasaetsya CHaadaeva, to mozhno, pozhaluj, dazhe skazat', chto sama
religiya zanimala v ego idee duhovnogo peresozdaniya mira podchinennoe mesto.
Do izvestnoj stepeni emu bylo vse ravno, s kakoj imenno religiej on v dannom
sluchae imeet delo, i etot strannyj na pervyj vzglyad religioznyj
indifferentizm u religioznogo filosofa byl ochen' harakternoj chertoj
chaadaevskogo miroponimaniya v poslednij period ego deyatel'nosti. Vo vremya
napisaniya svoih "Filosoficheskih pisem" CHaadaev sleduyushchim obrazom
vyskazyvaetsya na etot schet, obrashchayas' k tomu zhe Pushkinu i ugovarivaya Pushkina
primknut' k ego, CHaadaeva, vzglyadam na mir: "...Smutnoe soznanie govorit
mne, -- pishet CHaadaev, -- chto skoro pridet chelovek, imeyushchij prinesti nam
istinu vremeni. Byt' mozhet, na pervyh porah eto budet nechto, podobnoe toj
politicheskoj religii, kotoruyu v nastoyashchee vremya propoveduet S.-Simon v
Parizhe, ili tomu katolicizmu novogo roda, kotoryj neskol'ko smelyh
svyashchennikov pytayutsya postavit' na mesto prezhnego, osvyashchennogo vremenem.
Pochemu by i ne tak? Ne vse li ravno, -- zayavlyaet CHaadaev s sovershennoj uzhe
otkrovennost'yu, -- tak ili inache budet pushcheno v hod dvizhenie, imeyushchee
zavershit' sud'by roda chelovecheskogo?"
S tochki zreniya ortodoksal'no-religioznogo myshleniya podobnoe
vyskazyvanie otzyvaetsya i nekotorym dazhe cinizmom.
Vo vsyakom sluchae, kak vidim, carizmu byl pryamoj rezon zashchishchat' "svoe"
pravoslavie i oboronyat'sya ot togo zapadnicheskogo chaadaevskogo katolicizma, s
kotorym tot vystupil v "Filosoficheskom pis'me". Sleduet vspomnit' v etom
sluchae i to, chto kak raz v tot moment russkoe samoderzhavie prishlo k
ideologicheskomu otozhdestvleniyu svoego sobstvennogo principa s principom
pravoslavnoj religioznosti v izvestnom triedinstve uvarovskogo lozunga:
"Pravoslavie, samoderzhavie i narodnost'".
No glavnoe, konechno, zaklyuchalos' vse-taki ne v inakoverii CHaadaeva.
CHto zhe prezhde vsego vozmutilo v etom "Pis'me" i dvor i togdashnee
russkoe "okolodvor'e"? CHto prezhde vsego inkriminirovalos' sovremennikami
CHaadaevu kak avtoru "Pis'ma"?
Obratimsya k svidetel'stvam samih sovremennikov.
Izvestnyj togdashnij ohranitel' i "patriot" nemec Vigel' pisal, donosya
po nachal'stvu, chto v oznachennom "Pis'me" "mnogochislennejshij narod v mire, v
techenie vekov sushchestvovavshij, preproslavlennoj, k koemu, po uvereniyu avtora
stat'i, on sam prinadlezhit, porugan im, unizhen do neveroyatnosti".
Edinomyshlennik Vigelya, nekto Tatishchev, negodoval po povodu "Pis'ma"
vsledstvie togo, chto "pod prikrytiem propovedi v pol'zu papizma avtor izlil
na svoe sobstvennoe otechestvo takuyu uzhasnuyu nenavist', chto ona mogla byt'
vnushaema emu tol'ko adskimi silami".
Pozdnee druz'ya H. M. YAzykova, uspevshego k tomu vremeni dokatit'sya uzhe
do vpolne mrakobesnogo ohranitel'stva, skryli ot shirokoj obshchestvennosti
takogo roda stihotvornyj paskvil' ego na CHaadaeva:
Vpolne chuzhda tebe Rossiya,
Tvoya rodimaya strana!
Ee predaniya svyatye
Ty nenavidish' vse spolna.
Ty ih otreksya malodushno,
Ty lobyzaesh' tuflyu Pap, --
Pochtennyh predkov syn oslushnoj,
Vsego chuzhogo gordyj rab!
Svoe ty vse prezrel i vydal.
No ty eshche ne sokrushen;
No ty stoish', pleshivyj idol
Stroptivyh dush i slabyh zhen!
I t. d.
A v poslanii k K. S. Aksakovu tot zhe YAzykov iz®yasnyalsya po povodu
aksakovskoj simpatii k CHaadaevu i po povodu samogo CHaadaeva takim obrazom:
Daj ruku mne. No tu zhe ruku
Ty druzhelyubno podaesh'
Tomu, kto gorduyu nauku
I torzhestvuyushchuyu lozh'
Glubokomyslenno stanovit
Prevyshe istiny svyatoj,
Tomu, kto nashu Rus' zloslovit
I nenavidit vsej dushoj.
I kto nemetchine lukavoj
Peredalsya. -- I vsled za nej,
Za gospozhoyu velichavoj
Idet -- blistatel'nyj lakej...
I pravoslavnuyu caricu
I mater' russkih gorodov
Smenyat' na pyshnuyu bludnicu.
Na vavilonskuyu gotov!
Tak vstretila chaadaevskoe pis'mo i tak ocenila ego ohranitel'naya, no ne
oficial'naya Rossiya togo vremeni.
K etomu horu prisoedinil svoj golos i Denis Davydov, patriotizm
kotorogo k tomu vremeni takzhe uspel preterpet' evolyuciyu nemalogo
istoricheskogo znacheniya: bravyj geroj 1812 goda teper' pohvalyalsya uzhe v
velikosvetskih salonah svoim uchastiem v podavlenii pol'skogo vosstaniya.
CHaadaev teper' vyzyval v Davydove kakoe-to razlitie zhelchi:
...i vot
V kipet soveshchan'ya,
Utopist, ideolog,
Prezident sobran'ya,
Staryh baryn' duhovnik,
Malen'kij abbatik,
CHto v gostinyh bit' privyk
V malen'kij nabatik.
Vse krichat emu privet
S ohan'em i piskom,
A on vazhno im v otvet:
"Dominis vobiscum".
A vot kak otkliknulas' oficial'naya Rossiya na chaadaevskoe vystuplenie.
Prioritet v otnoshenii oficial'noj reakcii na "Filosoficheskoe pis'mo"
znamental'no prinadlezhal togdashnemu ministru prosveshcheniya Uvarovu, tomu
samomu Uvarovu, kotoryj i sformuliroval triedinuyu formulu kazennoj ideologii
nikolaevskogo rezhima i blagoraspolozheniya kotorogo, kstati skazat', stydilsya
molodoj Pecherin.
Srazu zhe po prochtenii "Pis'ma" Uvarov napravil na imya carya sleduyushchij
doklad: "Usmotrev v No 15 zhurnala "Teleskop" stat'yu "Filosoficheskie pis'ma",
kotoraya dyshit nelepoyu nenavist'yu k otechestvu i napolnena lozhnymi i
oskorbitel'nymi ponyatiyami kak naschet proshedshego, tak i naschet nastoyashchego i
budushchego sushchestvovaniya gosudarstva, ya predlozhil sie obstoyatel'stvo na
rassuzhdenie glavnogo upravleniya cenzury. Upravlenie priznalo, chto vsya stat'ya
ravno predosuditel'na v religioznom, kak i v politicheskom otnoshenii, chto
izdatel' zhurnala narushil dannuyu podpisku ob obshchej s cenzuroyu obyazannosti
peshchis' o duhe i napravlenii periodicheskih izdanij; takzhe, chto ne vziraya na
smysl cenzurnogo ustava i neprestannoe vzyskatel'noe nablyudenie
pravitel'stva, cenzor postupil v sem sluchae, esli ne zloumyshlenno, to, po
krajnej mere, s neprostitel'nym nebrezheniem dolzhnosti i legkomysliem.
Vsledstvie sego glavnoe upravlenie cenzury predostavilo mne dovesti o sem do
svedeniya Vashego I[mperatorskogo] V[elichestva] i isprosit' Vysochajshego
razresheniya na prekrashchenie izdaniya zhurnala "Teleskop" s 1-go yanvarya
nastupayushchego goda i na nemedlennoe udalenie ot dolzhnosti cenzora Boldyreva,
propustivshego onuyu stat'yu".
Sam Nikolaj I prochital "Filosoficheskoe pis'mo" i na doklade Uvarova
nalozhil takuyu rezolyuciyu: "Prochitav stat'yu, nahozhu, chto soderzhanie onoj smes'
derzostnoj bessmyslicy, dostojnoj umalishennogo: eto my uznaem nepremenno, no
ne izvinitel'ny ni redaktor, ni cenzor. Velite sejchas zhurnal zapretit',
oboih vinovnyh otreshit' ot dolzhnosti i vytrebovat' syuda k otvetu".
Na osnovanii etoj rezolyucii shef zhandarmov Benkendorf sostavil sleduyushchij
proekt otnosheniya k moskovskomu voennomu general-gubernatoru knyazyu Golicynu,
v obyazannost' kotoromu teper' i vmenyalos' uzhe popechenie o dal'nejshej sud'be
CHaadaeva:
"V poslednevyshedshem nomere... zhurnala "Teleskop" pomeshchena stat'ya pod
nazvaniem "Filosoficheskie pis'ma", koej sochinitel' est' zhivushchij v Moskve g.
CHeodaev, -- pishet Benkendorf, pereviraya familiyu "prestupnika". -- Stat'ya
siya, konechno, uzhe Vashemu Siyatel'stvu izvestnaya, vozbudila v zhitelyah
moskovskih vseobshchee udivlenie. V nej govoritsya o Rossii, o narode russkom,
ego ponyatiyah, vere i istorii s takim prezreniem, chto neponyatno dazhe, kakim
obrazom russkij mog unizit' sebya do takoj stepeni, chtob nechto podobnoe
napisat'. No zhiteli drevnej nashej stolicy, vsegda otlichayushchiesya chistym,
zdravym smyslom i buduchi preispolneny chuvstvom dostoinstva Russkogo Naroda,
totchas postigli, chto podobnaya stat'ya ne mogla byt' pisana sootechestvennikom
ih, sohranivshim polnyj svoj rassudok, i potomu, -- kak doshli syuda sluhi, --
ne tol'ko ne obratili svoego negodovaniya protiv g. CHeodaeva, no, naprotiv,
iz®yavlyayut iskrennee sozhalenie svoe o postigshem ego rasstrojstve uma, kotoroe
odno moglo byt' prichinoyu napisaniya podobnyh nelepostej. Zdes', -- prodolzhaet
Benkendorf, -- polucheny svedeniya, chto chuvstvo sostradaniya o neschastnom
polozhenii g. CHeodaeva edinodushno razdelyaetsya vsem moskovskoyu publikoyu.
Vsledstvie sego Gosudaryu Imperatoru ugodno, chtoby Vashe Siyatel'stvo, po dolgu
zvaniya vashego, prinyali nadlezhashchie mery v okazanii g. CHeodaevu vsevozmozhnyh
popechenij i medicinskih posobij. Ego Velichestvo povelevaet, daby Vy poruchili
lechenie ego iskusnomu mediku, vmeniv semu poslednemu v obyazannost'
nepremenno kazhdoe utro poseshchat' g. CHeodaeva i chtob sdelano bylo
rasporyazhenie, daby g. CHeodaev ne podvergal sebya vrednomu vliyaniyu nyneshnego
syrogo i holodnogo vozduha; odnim slovom, chtob byli upotrebleny vse sredstva
k vosstanovleniyu ego zdorov'ya. Gosudaryu Imperatoru, -- zaklyuchaet Benkendorf
svoe nepovtorimoe poslanie, -- ugodno, chtob Vashe Siyatel'stvo o polozhenii
CHeodaeva kazhdomesyachno donosili Ego Velichestvu".
Nikolaj I na etom dokumente nachertal sobstvennoruchno: "Ochen' horosho".
Odna cherta, odin motiv, odna mysl' proslezhivaetsya vo vseh bez
isklyucheniya privedennyh dokumentah: "svyashchennyj gnev" oficial'nyh i
neoficial'nyh blyustitelej kazennoj "narodnosti" pri vide togo "poruganiya",
kotoromu CHaadaev predal na stranicah otechestvennogo organa pechati Rossiyu.
|to bylo pervym chuvstvom i glavnym chuvstvom kazhdogo iz perechislennyh avtorov
pri chtenii chaadaevskogo "Pis'ma". Glavnym kriminalom v chaadaevskom
vystuplenii verhi schitali imenno "antipatriotizm" CHaadaeva. Vse ostal'nye
grehi ego vytekali ili kak-to svyazyvalis' v ih predstavlenii s etim porokom.
Da i kem, v samom dele, byl CHaadaev togda v glazah nikolaevskogo
okruzheniya i v glazah samogo imperatora?
Prezhde vsego, konechno zhe, chelovekom s ves'ma i ves'ma somnitel'noj
okolodekabristskoj ili dazhe pryamo dekabristskoj politicheskoj reputaciej. Kak
pomnim, emu ne byli ni zabyty, ni proshcheny ni ego otstavka, ni nedovol'stvo
im Aleksandra I v svyazi s semenovskoj istoriej, ni druzheskie svyazi s
verhushkoj tajnogo obshchestva. I esli, kak svidetel'stvuet v "Bylom i dumah"
tot zhe Gercen, Nikolaj I dazhe v stihah neschastnogo Polezhaeva videl (i
vprochem, ne bez nekotoryh vse-taki osnovanij) otgoloski nenavistnogo emu
Dekabrya, to v chaadaevskom proklyat'e Rossii on prosto ne mog ne usmotret'
vnezapnogo proryva dekabristskih nastroenij. Do konca dnej svoih Nikolaj ne
mog poverit', chto s dekabrizmom pokoncheno. On vse vremya zhdal, chto krov'
poveshennyh eshche kakim-to obrazom padet na ego golovu. On uzhe ne ochen' veril i
dvoryanstvu voobshche, ne bez osnovanij polagaya, chto v sluchae udachi
dekabristskogo bunta osnovnaya massa etogo sosloviya ne ochen' by stala
oplakivat' udel carstvuyushchego doma.
Hodili, pravda, togda uzhe po rukam i drugie chaadaevskie "Pis'ma". V nih
pozitivnaya programma CHaadaeva razvertyvalas' bolee shiroko i podrobno. No
Nikolaj mog i ne vnikat' v takie-to "tonkosti". On mog i ne priglyadyvat'sya
(i ne priglyadyvalsya, konechno zhe) k tem notam i tem chertam v opublikovannom
"Pis'me", kotorye ne ukladyvalis' v ramki religioznogo protesta protiv
sushchego, v kotoryh soderzhalis' nameki na bolee glubokij filosofskij
"podtekst" etogo protesta. |to, v ego glazah, byli vse detali, melochi,
"umstvovanie".
Prezhde vsego v sluchae s CHaadaevym u Nikolaya I srabotal primitivnyj
psihologicheskij apparat, kotoryj nazyvaetsya "social'nym chut'em", -- tot,
pochti po-zverinomu inogda ostryj instinkt social'nogo samosohraneniya,
kotoryj, ne trebuya pochti nikakogo intellektual'nogo napryazheniya, pozvolyaet
poroj dazhe i ves'ma posredstvennym lichnostyam derzhat'sya na poverhnosti
obshchestvennoj zhizni, byt' u ee "kormila", bezoshibochno "ugadyvaya", otkuda
"veter duet" i s kakoj storony gryadet vozmozhnaya opasnost'. |tot instinkt --
svoego roda nedremlyushchij "zolotoj petushok" intellektual'no nishchih, no vlast'
imushchih mira sego.
Vot i na etot raz "petushok" prokrichal svoemu dremuchemu gospodinu pro
kakuyu-to opasnost'. Istukan otkryl olovyannye glaza i, nedolgo dumaya, uda-ril
svoim chugunnym kulakom v tu storonu, otkuda poslyshalsya bylo zhivoj,
neprivychnyj golos. I snova vse vokrug stalo tiho.
Mudrost' chudaka
Glava V
K chemu eto otchayannoe stremlenie preuspet', i pritom v takih otchayannyh
predpriyatiyah? Esli chelovek ne shagaet v nogu so svoimi sputnikami, mozhet
byt', eto ottogo, chto emu slyshny zvuki inogo marsha? Pust' zhe on shagaet pod
tu muzyku, kakaya emu slyshitsya, hotya by... i otdalennuyu.
...YA zhivu v uglublenii svincovoj steny, v kotoruyu primeshano nemnogo
kolokol'nogo metalla. CHasto v minuty poldnevnogo otdyha do menya donositsya
izvne smutnyj perezvon. |to shumyat moi sovremenniki... Mne nravitsya tochno
znat', gde ya nahozhus', -- ne shagat' v torzhestvennoj processii na vidnom
meste, no idti, esli mozhno, ryadom so Stroitelem Vselennoj, ne zhit' v
bespokojnom, nervnom i poshlom, suetlivom Devyatnadcatom veke, a spokojno
razmyshlyat'... idti edinstvennym putem, kakim ya mogu idti, tem, kotoryj
nikakaya sila ne mozhet mne pregradit'
Genri Devid Toro, "Uoldon, ili ZHizn' v lesu"
|tot epigraf vypisan nami iz knigi znamenitogo, hotya i dalekogo,
sovremennika CHaadaeva -- amerikanca Toro. Toro tozhe byl chudakom. On, kak
svidetel'stvoval odin ego drug, "s redkoj reshimost'yu otkazalsya idti po
protorennoj doroge... On sledoval bolee vazhnomu prizyvu, stremilsya k tomu,
chtoby ovladet' iskusstvom pravil'noj zhizni. Glavnaya ego zabota byla v tom,
chtoby soglasovat' svoi postupki so svoimi ubezhdeniyami... On ne imel
special'nosti, ne byl zhenat, predpochital odinochestvo, nikogda ne hodil v
cerkov', nikogda ne podaval golosa na vyborah, otkazyvalsya plati