A.Lebedev. CHaadaev

Ocenite etot tekst:
A.Lebedev. CHaadaev

IZDATELXSTVO CK VLKSM
"MOLODAYA GVARDIYA"
1965
Aleksandr Aleksandrovich Lebedev
CHAADAEV.
M., Izd-vo "Molodaya gvardiya", 1965. 272 s. s ill. ("ZHizn' zamechatel'nyh
lyudej". Seriya biografij. Vyp. 19 (413).)

OCR - Aleksandr Prodan
alexpro@enteh.com

OGLAVLENIE
Glava I. Legenda i spletnya
Glava II. Nadezhdy bez illyuzij
Glava III. Vozvrashchenie
Glava IV. Illyuzii bez nadezhd
Glava V. Mudrost' chudaka
Glava VI. Koncy i nachala
Vmesto poslesloviya
Osnovnye daty zhizni CHaadaeva
Kratkaya bibliografiya

YA ne nauchilsya lyubit' svoyu rodinu s zakrytymi glazami, s preklonennoj
golovoj, s zapertymi ustami. YA nahozhu, chto chelovek mozhet byt' polezen svoej
strane tol'ko v tom sluchae, esli yasno vidit ee; ya dumayu, chto vremya slepyh
vlyublennostej proshlo... YA polagayu, chto my prishli posle drugih dlya togo,
chtoby delat' luchshe ih. chtoby ne vpadat' v ih oshibki, v ih zabluzhdeniya i
sueveriya.
P. YA. CHaadaev
Barstvo ostavilo novorozhdennomu intelligentu-raznochincu prekrasnoe
nasledie, luchshaya chast' kotorogo sostoyala iz bogatoj literatury po
narodovedeniyu i iz prekrasno razrabotannogo ucheniya o cennosti lichnosti.
M. Gor'kij

Legenda i spletnya
GLAVA 1

"Znaete li vy Vyazemskogo? -- sprosil kto-to u grafa Golovina. -- "Znayu!
On odevaetsya stranno". -- Podi posle, gonis' za slavoj! Bud' pitomcem
Karamzina, drugom ZHukovskogo i drugih emu podobnyh, pishi stihi, iz kotoryh
nekotorye, po slovam ZHukovskogo, mogut nazyvat'sya obrazcovymi, a tebya budut
znat' v obshchestve po kakomu-nibud' pestromu zhiletu ili shirokim pantalonam!
P. A. Vyazemskij, "Zapisnye knizhki"
O geroyah slagayut legendy, rasskazyvayut spletni. I v teh i v drugih
istoriya iskazhaetsya. No po-raznomu.
Legenda srodni utopii. V osnove ee lezhit zabluzhdenie, illyuziya. Spletnya
srodni klevete. Ona iskazhaet istinu po zlomu umyslu. Kogda legendoj nachinayut
podmenyat' istinu, spletnya speshit predlozhit' sebya v kachestve "vsej
podnogotnoj". Legenda i spletnya -- antipody. No oni antipody odnogo ryada,
odnoj sistemy. Spletnya -- iznanka legendy. Legenda i spletnya -- Don-Kihot i
Sancho Pansa odnoj sistemy predstavlenij, oni -- Scilla i Haribda istiny. I
ih protivopolozhnost' ogranichena.
Oni nenavidyat drug druga, no tol'ko v etoj nenavisti oni i nahodyat ves'
smysl svoego sushchestvovaniya. Poroj spletnej obryvayut legendu. Poroj legendy
protivopostavlyayut spletne. Tut mnogoe zavisit ot epohi, ot vremeni. Periodam
romanticheskih illyuzij srodni legendy. Vremenam obyvatel'skogo "otrezvleniya"
-- melochnyj skepticizm anekdota. Mif predstavlyaet svoego geroya na koturnah i
s oreolom vokrug chela. Melochnomu umnichan'yu spletni interesno neglizhe geroya.
Tak legenda i spletnya dopolnyayut drug druga. Respektabel'naya romantika
legendy tyagoteet k oficial'noj ideologii ili k ideologii, kotoraya pokushaetsya
stat' oficial'noj. Vo vsyakom sluchae, legenda tvoritsya glasno, ona idet po
verhu obshchestvennogo mneniya, ona -- ego znamya, inogda kazennoe, chasto znamya
protesta. Spletnya -- "delo chastnoe", ona churaetsya ochevidnyh znakov svoego
rodstva so vsem oficial'nym, "sankcionirovannym", ona idet "po dnu"
obshchestvennogo soznaniya.
O CHaadaeve slagalis' mify i rasskazyvalis' spletni. On i poyavilsya v
legendarnye vremena "Aleksandrovskoj vesny" i preddekabr'skih illyuzij, no
eta epoha oborvalas' v bezvremen'e nikolaevskoj reakcii, s ee izmenami,
donosami, sluhami, spletnyami. Legenda i spletnya vsyu zhizn' shli ryadom s
CHaadaevym. Oni ne ostavili CHaadaeva i posle ego smerti.
Na rassvete proshlogo veka lyudyam grezilos' mnogoe. |to bylo vremya
velikih sobytij i istoricheskih peremen. Mir yavno krenilsya vlevo.
V usloviyah, slozhivshihsya posle napoleonovskih vojn, v Evrope vyzrevala
revolyucionnaya situaciya-Revolyucionnyj vzryv potryas Ispaniyu, zatem nastal
chered Neapolya, Portugalii, P'emonta, Grecii. Sobytiya nachala veka, pisal
Pavel Ivanovich Pestel', "pokazali stol'ko prestolov nizverzhennyh, stol'ko
drugih postanovlennyh, stol'ko carstv unichtozhennyh, stol'ko novyh
uchrezhdennyh, stol'ko carej izgnannyh, stol'ko vozvrativshihsya ili prizvannyh
i stol'ko opyat' izgnannyh, stol'ko revolyucij sovershennyh, stol'ko
perevorogov proizvedennyh, chto vse sii proisshestviya oznakomili umy s
revolyuciyami, s vozmozhnostyami i udobnostyami onye proizvodit'. K tomu zhe, --
zamechaet glava levogo kryla dekabristov, -- imeet kazhdyj vek svoyu
otlichitel'nuyu chertu. Nyneshnij oznamenovalsya revolyucionnymi myslyami. Ot
odnogo konca Evropy do drugogo vidno vezde odno i to zhe, ot Portugalii do
Rossii, ne isklyuchaya ni edinogo gosudarstva, dazhe Anglii i Turcii, sih dvuh
protivupolozhnostej. To zhe samoe zrelishche predstavlyaet i vsya Amerika. Duh
preobrazovanij zastavlyaet, tak skazat', vezde umy klokotat'".
Mir zakolebalsya. Zavtra, budushchee u vseh associirovalos' s novymi
peremenami. ZHizn' stronulas'.
V Rossii tozhe vse zhdali v eto vremya samyh ser'eznyh peremen. I peremeny
nachinalis'. Nachinalsya liberalizm. Pust' kontroliruemyj sverhu, pust' do
krajnosti neposledovatel'nyj, urezannyj. Dlya Rossii on voobshche byl vnove.
Vblizi Aleksandra stal i sdelalsya vtorym chelovekom imperii syn sel'skogo
svyashchennika Mihail Mihajlovich Speranskij. Byl uchrezhden Gosudarstvennyj sovet
(on prosushchestvoval, kstati skazat', do fevralya 1917 goda), sverhu shli sluhi
o gotovyashchejsya konstitucii. Po vsej strane raspolzlis' masonskie lozhi,
zapreshchennye Ekaterinoj posle novikovskogo dela. Masonstvo stalo modoj. Sam
Aleksandr -- vospitannik respublikanca Lagarpa, pochti careubijca (ego
zainteresovannost' v ubijstve Pavla ni dlya kogo togda ne byla sekretom),
krasovalsya v oreole nekoego carstvennogo liberalizma i svobodomysliya. Ot
nego mnogogo zhdali. Ego togda bogotvoril Pushkin, v nego verili budushchie
dekabristy. Pravda, uzhe skoro stali zametny i inye priznaki. Liberalizm
verhov bystro shel na ubyl'. No liberal'noe krasnobajstvo sredi dvoryan
procvetalo po-prezhnemu.
|to bylo vremya tajn i legend. Tajna stala obshchestvennoj neobhodimost'yu i
sdelalas' modoj.
Byl pri imperatore "Neglasnyj komitet", on zanimalsya sekretnymi delami
-- proektiroval reformy. |to byla obmannaya tajna liberal'nyh namerenij
pravitel'stva.
Byla igrushechnaya uzhe k tomu vremeni tajna masonskih lozh -- s ih
"strashnym" srednevekovym ritualom, s sekretnymi znakami posvyashchennyh.
Byla repetilovskaya "tajna" liberal'nogo frazerstva i demonstrativnogo
interesnichan'ya "vazhnymi sekretami".
Kogda neglasnye i glasnye obeshchaniya "Aleksandrovskoj vesny" stali mifom,
nachalas' tajna dekabristskogo zagovora.
Tajna dekabrizma byla nastoyashchej tajnoj. Vse prochie tajny razreshilis'
sluhami i spletnyami. No nekotoroe vremya trudno bylo otlichit' pravdu ot mifa,
tajnu ot sluha.
Tajna sdelalas' prinadlezhnost'yu chastnyh lic, no perestala byt' chastnym
delom.
Byla tajna istinnyh namerenij Speranskogo, byli ego sekretnye
mnogochasovye besedy s carem. Nedovol'naya chast' dvoryanstva podozrevala
Speranskogo v zarazhenii carya "revolyucionnym duhom". Byla potom tajna
generala Ermolova. Ego podozrevali tozhe. Kto -- v revolyucionnyh namereniyah,
kto -- v izmene Rossii.
Byli podpol'nye stihi Pushkina, podpol'naya komediya Griboedova, byla
celaya podpol'naya literatura -- potaennaya literatura. Ee chitali vse, kto
chital togda kakie-libo knizhki. Dazhe car'. No eto bylo tajnoj. Nikogda lyudi
na Rusi ne pisali do etogo vremeni drug drugu stol'ko pisem. Pis'ma pisalis'
po neskol'ku dnej, bol'shie. U pisem byvalo po neskol'ku chernovikov. Takie
chastnye pis'ma hodili po rukam. V etom ne bylo nikakoj neskromnosti: v
pis'mah byli tajny obshcheznachimye.
Novoe soznanie trebovalo svoego zhanra. Pis'ma, "zapiski" i dnevniki
sdelalis' zhanrom toj pory. So vremenem mnogie iz proizvedenij etogo zhanra
obreli znachenie klassicheskih proizvedenij epohi; "Hronika russkogo" i
"Dnevniki" A. I. Turgeneva, "Zapisnye knizhki" P. A. Vyazemskogo, "Zapiski" I.
D. YAkushkina -- vse eto v svoem rode "byloe i dumy", gercenovskij shedevr lish'
uvenchal ranee voznikshuyu tradiciyu. A ne vozniknut' ona ne mogla.
Rasslaivalos' obshchestvennoe soznanie. Oficial'nye ego formy perestali
vmeshchat' mysli i ustremleniya lyudej. Obshchestvennoe soznanie raspadalos' na
ritual kazennyh ustanovlenij, prinyatyh norm povedeniya i na lichnyj obraz
myslej. Derzhavin eshche pisal gosudarstvennye ody. Poety pushkinskoj pory uzhe i
znat' nichego ne hoteli o sodejstvii svoim tvorchestvom "vysshim" namereniyam
vlastej. Nikto ne hotel sluzhit', nikto ne hotel podrazhat' vlastyam, nikto ne
hotel byt' pohozhim na nachal'stvo. Aleksandru podrazhali -- on rano oblysel, i
vdrug poyavilas' massa molodyh lysin. No podrazhali ne caryu, a Aleksandru,
imponirovala ego lichnost'. Tak zhe tochno potom podrazhali pushkinskim bachkam,
griboedovskim ochkam, gusarstvu Davydova, razmahu Orlova. Strannosti velikih
otrazhalis' v repetilovskom modnichan'e. Mezhdu tem obrazovannye lyudi pochti
splosh' sdelalis' strannymi, mnogoznachitel'nymi, bajronicheskimi, zagadochnymi.
Postepenno proizoshla pochti polnaya polyarizaciya obshchestvennogo soznaniya.
Kazennaya mysl' ostalas' za pravitel'stvom i ego prisnymi, zagovorila
prikaznym yazykom arakcheevshchiny. Lichnye, neoficial'nye ubezhdeniya obreli
ustavnuyu zakonchennost' dekabristskih formulirovok.
U CHaadaeva tozhe byli svoi tajny. Oni pitali pozdnejshie legendy,
okruzhavshie ego imya, oni pitali i spletni, postoyanno kruzhivshie vokrug nego.
Petr YAkovlevich CHaadaev byl zamknut i skryten, on nikogo ne podpuskal k
svoej dushe, dazhe teh, s kem druzhil, -- Aleksandra Sergeevicha Pushkina, Ivana
Dmitrievicha YAkushkina, kotorogo v pis'mah nazyval inogda bratom. Dlya ochen'
sderzhannogo -- do chopornosti -- CHaadaeva eto govorilo o mnogom. Hotya brat
CHaadaeva -- Mihail vsegda vyderzhivalsya im na dostatochnom rasstoyanii.
Bol'shinstvu sovremennikov prihodilos' lish' dogadyvat'sya o tom, kak
CHaadaev smotrel na te ili inye veshchi. Glavnoj ego tajnoj byli ego mysli. O
mnogom vynuzhdeny byli dogadyvat'sya i gadat' i ego nemnogochislennye biografy.
Im ostavalos' neyasnym, naprimer, o chem CHaadaev besedoval s molodym Pushkinym,
kakim bylo ego otnoshenie k dekabrizmu, zachem on voshel v masonskuyu lozhu i chto
on delal v nej, zachem vyshel vdrug v otstavku, kogda ego ozhidala
blistatel'naya kar'era. Neyasno, chto sdelalos' s CHaadaevym vo vremya ego
puteshestviya za granicej i pochemu vdrug on vernulsya v Rossiyu, voznamerivshis'
bylo navsegda pokinut' rodinu.
Byli i melkie neyasnosti, ih pytalis' ob®yasnit' spletnyami. Intrigovali
dikie dolgi etogo ves'ma ne sklonnogo k motovstvu i razgulu cheloveka.
Kazalis' strannymi ego otnosheniya s zhenshchinami, vernee, otsutstvie etih
otnoshenij pri vneshnem ogromnom ego uspehe v "obshchestve". K koncu svoej zhizni
CHaadaev byl pochti nishchim, ostavayas' frantom. |to tozhe zadevalo. I mnogoe
drugoe -- bol'shoe i maloe -- neyasno v oblike i sud'be Petra YAkovlevicha
CHaadaeva. "Po raznym prichinam, chast'yu obshchego, chast'yu lichnogo haraktera, --
pisal v 1908 godu pervyj izdatel' sobraniya sochinenij CHaadaeva i biograf ego
M. Gershenzon, -- ego imya stalo dostoyaniem legendy". "V biografii CHaadaeva
mnogo basen i legend", -- zamechal v tom zhe godu issledovatel' istorii
russkogo osvoboditel'nogo dvizheniya M. Lemke. Uzhe v sovetskoe vremya, bolee
chem cherez tri chetverti veka posle smerti CHaadaeva, znatok ego biografii i
tvorcheskogo naslediya, otdalennyj rodstvennik ego D. SHahovskoj vnov'
konstatiroval, chto "v suzhdeniyah nashih o CHaadaeve" ochen' malo yasnogo i
besspornogo. "Ocenka ego roli v nashem osvoboditel'nom dvizhenii, -- pisal
SHahovskoj, -- i samoe sushchestvo ego filosofskih i politicheskih vzglyadov
vyzyvayut raznoglasiya".
Legenda i spletni stol' dolgoe vremya soprovozhdali imya i idei CHaadaeva,
stol' tesno pereplelis' mezhdu soboj, chto vo mnogom sumeli zaslonit' istinnyj
oblik etogo cheloveka, mnogokratno i raznoobrazno mistificirovannyj v
rabotah, posvyashchennyh ego zhizni i naslediyu.
Raspri vokrug chaadaevskoj figury nachalis' eshche pri ego zhizni. Oni
prodolzhayutsya uzhe bolee sta let.
Pal dekabrizm. Pala dvoryanskaya revolyucionnost'.
Znachenie vosstaniya na Senatskoj ploshchadi v istorii russkogo obshchestva,
prichiny porazheniya etogo vosstaniya stali ponyatny znachitel'no pozzhe. Togda zhe
vse zaslonil sam fakt porazheniya vosstavshih, ogromnym bol'shinstvom
sovremennikov on byl vosprinyat kak svidetel'stvo istoricheskoj
nepravomernosti vosstaniya. V 1825 godu, pisal Vladimir Il'ich Lenin, Rossiya
vpervye videla revolyucionnoe dvizhenie protiv carizma ¹. Ona togda
uvidela, chto eto dvizhenie konchilos' katastrofoj. V techenie dlitel'nogo
vremeni imenno eto okazalos' glavnym.
"Krepostnaya Rossiya zabita i nepodvizhna. Protestuet nichtozhnoe
men'shinstvo dvoryan, bessil'nyh bez podderzhki naroda. No luchshie lyudi iz
dvoryan pomogli razbudit' narod" ². Razbuzhennyj narod byl togda,
srazu zhe posle porazheniya na Senatskoj, v problematicheskom i ochen' dalekom,
kak predstavlyalos', budushchem. Zabitaya i nepodvizhnaya Rossiya, bessilie
vosstavshego dvoryanstva byli nalico.
¹ V. I. Lenin, Soch. t. 23, str. 234.
² Tam zhe, t. 19, str. 294--295.

Vocarilsya Nikolaj I.
Tajna dekabristov pochti mgnovenno izoshla v slovoohotlivyh priznaniyah
arestovannyh...
Nachalas' demoralizaciya myslyashchego russkogo obshchestva
Russkoe obrazovannoe obshchestvo kak-to totchas, pochti zaranee prignulos'.
Dazhe lyudi, ochen' blizkie k "verham", dazhe nekotorye iz samyh etih "verhov"
kak-to vdrug snikli, ssutulilis', podzhalis'.
"Ton obshchestva, -- pisal ob etom vremeni Gercen,-- menyalsya naglazno;
bystroe nravstvennoe padenie sluzhilo pechal'nym dokazatel'stvom, kak malo
razvito bylo mezhdu russkimi aristokratami chuvstvo lichnogo dostoinstva. Nikto
(krome zhenshchin) ne smel pokazat' uchastiya, proiznesti teplogo slova o rodnyh,
o druz'yah, kotorym eshche vchera zhali ruku, no kotorye za noch' byli vzyaty.
Naprotiv, yavlyalis' dikie fanatiki rabstva, odni iz podlosti, a drugie huzhe
-- beskorystno".
Pri Nikolae nachalas' nasil'stvennaya nivelirovka obshchestvennogo soznaniya,
okazenivanie mysli i nravstvennosti.
Srazu zhe posle razgroma dekabristov v "verhah" -- sredi naibolee
smyshlenoj ih chasti -- vozniklo ubezhdenie, chto zagovor ne sluchaen, chto nado
nemedlya, srazu zhe posle likvidacii zagovora zanyat'sya ves'ma "slozhnoj rabotoj
-- napravit' v inuyu storonu stremleniya... molodyh, do krajnosti razvrashchennyh
umov". Tak pisala v dekabre 1825 goda v odnom iz svoih chastnyh pisem Mariya
Dmitrievna Nessel'rode -- zhena izvestnogo ministra inostrannyh del,
otpravivshego Griboedova v Persiyu.
No Nikolaj ne stal "napravlyat' umy". On stal zagonyat' umy. |to byl car'
"s krugozorom rotnogo komandira" ¹, on umel i hotel pravit' "s
pryamotoj i bezzastenchivoj otkrovennost'yu" ² despota.
¹ K. Marks i F. |ngel's, Soch., t. XVI, ch. 2, str. 24,
primechanie 2.
² K. Marks i F. |ngel's, Soch., t. II, str. 259.

Strannye lyudi, bajronicheskie lica kak-to vdrug perevelis' na Rusi.
Vsyakaya strannost' kazalas' teper' podozritel'noj. CHudachestvo stalo
predosuditel'nym -- ono vyglyadelo kak otklonenie ot ranzhira, kak narushenie
pravila. Na Pushkina natyanuli mundir. Svobodolyubivoe dvoryanstvo -- iz
ucelevshego posle Senatskoj ploshchadi -- skalo podumyvat' o postuplenii na
gosudarstvennuyu sluzhbu: "sluzhit'" i "prisluzhivat'sya". Pushkin napisal
neskol'ko gosudarstvennyh stihotvorenij. Griboedov ushel v administrativnuyu
avantyuru. No takaya social'naya mimikriya uzhe ne obmanula vragov Pushkina i
Griboedova.
Lyudi, sohranivshie svoi starye privychki, ne stavshie v obshchij stroj, byli
naperechet. Ih znali vse. Oni vdrug, edva li ne za neskol'ko mesyacev,
sdelalis' v glazah okruzhayushchego obshchestva kakimi-to monstrami, reliktom
istorii, social'nymi iskopaemymi. Oni ostalis' ot proshlogo veka. A proshlyj
vek, konchivshijsya na Senatskoj ploshchadi, byl vrazhdeben novomu. Ostavshiesya ot
etogo veka lyudi byli vse na podozrenii. Pushkin, Griboedov, CHaadaev, chudom
ucelevshij dekabrist Mihail Orlov. |ti lyudi vynuzhdenno okazalis' (pust' v
raznoj mere i po-raznomu) rodonachal'nikami "lishnih lyudej" v istorii russkoj
osvoboditel'noj mysli.
Oni byli lishnimi dlya rossijskoj gosudarstvennosti. I lyudi dolzhnostnye,
lyudi gosudarstvennye s podozreniem i ugrozoj kosilis' na nih. Ih pytalis'
kak-nibud' uronit' v glazah sovremennikov. O Pushkine dvor raspuskal gryaznye
sluhi, Griboedova vlasti stremilis' skomprometirovat' shchedrymi darami, na
scene Bol'shogo teatra byla postavlena komediya togdashnego naemnogo literatora
M. H. Zagoskina -- paskvil' na CHaadaeva i Orlova. "Orlov i CHaadaev, -- pisal
Gercen, -- byli pervye lishnie lyudi, s kotorymi ya vstretilsya".
Ih bylo prosto uzhe stranno kak-to videt' v nikolaevskoe vremya.
CHudachestvom, strannost'yu, paradoksom teper' uzhe kazalos' samo ih
sushchestvovanie. I chem dal'she -- tem vse bol'she. Oni ischezali odin za drugim.
Poslednim ostalsya CHaadaev.
"Pechal'naya i samobytnaya figura CHaadaeva, -- vspominal Gercen, -- rezko
otdelyaetsya kakim-to grustnym uprekom na linyuchem i tyazhelom fone moskovskoj
znati YA lyubil smotret' na nego sred' etoj mishurnoj znati, vetrenyh
senatorov, sedyh poves i pochetnogo nichtozhestva. Kak by ni byla gusta tolpa,
glaz nahodil ego totchas. Leta ne iskazili strojnogo stana ego, on odevalsya
ochen' tshchatel'no, blednoe, nezhnoe lico ego bylo sovershenno nepodvizhno, kogda
on molchal, kak budto iz vosku ili iz mramora, "chelo, kak cherep golyj",
sero-golubye glaza byli pechal'ny i s tem vmeste imeli chto-to dobroe, tonkie
guby, naprotiv, ulybalis' ironicheski. Desyat' let stoyal on slozha ruki
gde-nibud' u kolonny, u dereva na bul'vare, v zalah i teatrah, v klube i --
voploshchennym veto, zhivoj protestaciej smotrel na vihr' lic, bessmyslenno
vertevshihsya okolo nego, kapriznichal, delalsya strannym, otchuzhdalsya ot
obshchestva, ne mog ego pokinut'... Opyat' yavlyalsya kapriznym, nedovol'nym,
razdrazhennym, opyat' tyagotel nad moskovskim obshchestvom i opyat' ne pokidal ego.
Starikam i molodym bylo nelovko s nim, ne po sebe, oni, bog znaet otchego,
stydilis' ego nepodvizhnogo lica, ego pryamo smotryashchego vzglyada, ego pechal'noj
nasmeshki, ego yazvitel'nogo snishozhdeniya... Znakomstvo s nim moglo tol'ko
komprometirovat' cheloveka v glazah pravitel'stvuyushchej policii".
Takie lyudi v takom okruzhenii byli prosto neumestny. Oni byli kak
shtatskie v kazarme, kak gusary v monastyre, kak zdorovyj chelovek sredi
obitatelej sumasshedshego doma -- oni kazalis' sumasshedshimi. Ih legendarnost'
rastaskivalas' na spletni. Oni byli okruzheny sluhami. No teper' uzhe i sluhi
stali kazennymi. Spletnya stala neoficial'nym vyrazheniem oficial'noj tochki
zreniya. Ona sudila cheloveka, a prigovor ee privodilsya v ispolnenie na dele:
edinstvo "verhov" i "sveta" bylo vosstanovleno, "svet" stal chern'yu "verhov".
CHaadaev zhil teper' tishe tihogo. Krugom ne bylo ni dushi. Podspudno v
strane sovershalas' rabota molodyh umov, muzhal Gercen, ros genij Belinskogo,
obrazovyvalis' podpol'nye kruzhki. No CHaadaev vrode by otgorodilsya ot zhizni.
Kazalos', chto on videl vokrug tol'ko bezlyud'e, chto ego okruzhala tishina.
Rossiya predstavlyalas' mertvoj. Nekropolis -- gorod mertvyh -- skazal CHaadaev
togda o Moskve. Bylo vremya mertvyh dush. Gogol' podtverdil chaadaevskij
diagnoz.
Vdrug v 15-m nomere zhurnala "Teleskop", vyshedshem v sentyabre 1836 goda,
bylo pomeshcheno "Filosoficheskoe pis'mo". Ono bylo pomeshcheno bez podpisi.
Avtorom ego byl CHaadaev, v etom nikto ne oshibsya -- donosa ne potrebovalos',
i avtor ne otpiralsya.
"...Pis'mo razbilo led posle 14 dekabrya", -- skazal Gercen. |to, po ego
slovam, byl obvinitel'nyj akt nikolaevskoj Rossii.
|to byl vystrel v nochi |to byl nabatnyj udar v strane onemevshih lyudej.
|to byl zhivoj zvuk v gosudarstve mertvyh. Nekropolis drognul, otzvuk pobezhal
vo vse storony, i eho dolgo ne utihalo, hotya krichavshemu uzhe zazhali rot.
"Pis'mo, -- govorit CHernyshevskij, -- ...proizvelo potryasayushchee
vpechatlenie na togdashnyuyu publiku!"
ZHurnal byl nemedlenno prekrashchen, redaktor soslan, cenzor otstavlen ot
dolzhnosti.
"Segodnya byli sozvany v cenzurnyj komitet, -- pishet v svoem dnevnike 28
oktyabrya 1836 goda Aleksandr Vasil'evich Nikitenko, -- vse izdateli zdeshnih
zhurnalov... Vse oni voshli sognuvshis', so strahom na licah, kak shkol'niki".
Bylo iz-za chego: "verhi" byli vne sebya.
|to bylo takoe narushenie idejnogo ranzhira, kakogo imperiya Nikolaya ne
znala s momenta svoego rozhdeniya. |to byla veshch' derzkaya do bezumiya. |toj
vyhodki ne mog ne tol'ko sdelat', no dazhe i predstavit' sebe nikolaevskij
chelovek. Tut vse bylo skandal'no, oskorbitel'no, vse -- ot idej do zhanra.
CHaadaev opublikoval, po vidimosti, svoe chastnoe pis'mo k kakoj-to znakomoj.
Svoim lichnym myslyam, kotorye byli vyskazany im v chastnom pis'me, on pridaval
obshchestvennyj smysl, gosudarstvennoe znachenie. Tut vo vsem byla nekaya
koshchunstvennost', nechto vyzyvayushchee.
Vmig byli vspomyanuty vse chudachestva CHaadaeva: ego otshel'nichestvo, ego
kaprizy, ego dolgi, ego bolezni, ego druz'ya, ego otstavka, ego zloslovie,
voobshche ego vyzyvayushchee povedenie.
Vystuplenie CHaadaeva nel'zya bylo rugat', kritikovat', ego nevozmozhno
bylo obsuzhdat'. |to bylo za gran'yu myslimogo voobshche. CHaadaev, pisal Gercen,
"skazal Rossii, chto proshloe ee bylo bespolezno, nastoyashchee tshchetno, a budushchego
nikakogo u nee net". Po krajnej mere tak ego pochti vse ponyali togda.
|to bylo za gran'yu razuma.
On predstaval prosto sumasshedshim.
O nem uzhe davno hodili sluhi. V kachestve geroya spleten on uzhe davno byl
sumasshedshim. Teper' zhdali oficial'nogo prigovora. "Verhi" utverdili spletnyu
v kachestve oficial'nogo prigovora.
CHaadaev byl "vysochajshe ob®yavlen" sumasshedshim.
Ego vzyali pod domashnij arest, ego regulyarno -- pervoe vremya kazhdyj den'
-- svidetel'stvoval kazennyj vrach. CHaadaevu zapretili pisat'. Vse ego mysli
napered byli vysochajshe ob®yavleny nedejstvitel'nymi. Spletnya o CHaadaeve
sdelalas' oficial'noj versiej, stala kazennoj legendoj.
CHaadaev byl osuzhden bessrochno, emu ne na chto bylo otnyne nadeyat'sya. On
ne mog hlopotat' o "pomilovanii iz sumasshedshih". Repressirovan byl samyj
mozg CHaadaeva, sama ego sposobnost' myslit', nakazan um. Tak v tu poru
zavershalas' russkaya komediya "gore ot uma". ZHizn' stala komediej.
"Itak, -- pisal CHaadaev YAkushkinu v ssylku v 1837 godu, -- vot ya
sumasshedshim skoro uzhe god, i vpred' do novogo rasporyazheniya. Takova, moj
drug, moya unylaya i smeshnaya istoriya". On byl prigovoren stat' sumasshedshim.
Prigovor byl otmenen. Srazu.
Ego otmenila vysshaya instanciya, po otnosheniyu k kotoroj lyubye
rasporyazheniya vlastej ne znachili rovnym schetom nichego. Prigovor byl totchas
otmenen peredovym obshchestvennym mneniem -- tem samym, kotoroe Nikolaj,
kazalos', zadushil okonchatel'no.
"Po strannomu... povorotu obshchestvennogo mneniya, -- vspominal odin iz
mladshih sovremennikov CHaadaeva, -- mera, kazavshayasya stol' udachno pridumannoyu
dlya ego nakazaniya, ne udalas' vovse..."
CHaadaev sidel v svoej malen'koj zapushchennoj kvartirenke na Novoj
Basmannoj, a k nemu shli i shli lyudi. |to bylo palomnichestvo. K nemu shli na
poklon.
CHaadaev stal modoj. On stal horoshim tonom. On perevesil Nikolaya. Ego
mysl' perevesila vsyu gosudarstvennuyu mashinu. |to bylo sovershenno ochevidno.
"Naskol'ko vlast' "bezumnogo"... CHaadaeva byla priznana, nastol'ko, --
pisal Gercen, -- "bezumnaya vlast'" Nikolaya Pavlovicha byla umen'shena".
Net nuzhdy, chto ochen' nemnogie iz sovremennikov CHaadaeva ponyali togda
ego mysl', razobralis' v soderzhanii "Pis'ma". Dostatochno ponyal i razobralsya
Pushkin. Mozhet byt', eshche chelovek desyat' ili dvadcat'. Gercen schital, chto
desyat'. Dlya sovremennikov vazhno v tot moment bylo inoe -- nravstvennaya i
intellektual'naya duel' CHaadaeva i Nikolaya sdelala CHaadaeva geroem, Nikolaj
okazalsya intriganom. Nikolayu prosto nechego bylo otvetit' CHaadaevu. Lyudi shli
na poklon k mysli, kotoruyu ne ponimali ili ne vpolne ponimali, no kotoraya
dlya nih byla ochevidna v svoej sile, v svoej suverennosti. Rezhim Nikolaya na
nee ne rasprostranyalsya.
V dal'nejshem, vprochem, uzhe i sama neponyatost' chaadaevskoj mysli
okazalas' faktom russkoj idejnoj zhizni, potom -- i ne tol'ko russkoj. No eto
prishlo pozdnee.
Paradoks byl v tom, chto s otmenoj prigovora CHaadaevu pal, nachal padat'
i prigovor, vynesennyj CHaadaevym Rossii. V Rossii net obshchestvennogo mneniya,
skazal CHaadaev. Ono bylo. Nachinayushchimi vozhdyami ego byli Belinskij i Gercen.
Ih reakciya na chaadaevskoe delo byla mgnovennoj i chetkoj. K ih tochke zreniya
pozdnee prisoedinilsya i CHernyshevskij. I ne sluchajno, konechno, chto imenno v
"Sovremennik" -- k CHernyshevskomu -- prines v 1860 godu neizdannuyu rukopis'
CHaadaeva ego plemyannik i hranitel' chaadaevskogo arhiva M. I. ZHiharev. Stat'ya
CHernyshevskogo o CHaadaeve ne byla propushchena cenzuroj, imya CHaadaeva eshche
ostavalos' pod zapretom. No samyj fakt napisaniya ee stal sushchestvennym
argumentom v tom spore vokrug idejnogo naslediya CHaadaeva, kotoryj razgorelsya
pozdnee.
V podcenzurnom russkom izdanii toj pory CHernyshevskij, ponyatno, ne mog
govorit' o CHaadaeve stol' opredelenno, stol' otchetlivo, kak eto sdelal
Gercen. No obshchaya ves'ma polozhitel'naya ocenka CHaadaeva byla u CHernyshevskogo
ochen' ustojchivoj. V "Povesti v povesti", napisannoj CHernyshevskim uzhe v
ssylke, on vnov' vspominaet o CHaadaeve i stavit ego v ryad s takimi lyud'mi,
kak Pushkin, Lermontov, dekabristy.
No, ochen' yasno vyraziv svoe obshchee otnoshenie k CHaadaevu, ni Gercen, ni
CHernyshevskij ne ostavlyayut posle sebya razvernutogo i special'nogo razbora ego
filosofskih i politicheskih vzglyadov. Gercen pri etom lish' ogovarivaet svoe
nesoglasie s "vyvodami" CHaadaeva, CHernyshevskij zhe po cenzurnym soobrazheniyam
reshaet ne govorit' o religioznyh vozzreniyah filosofa. Nemnogochislennye
biografy CHaadaeva (M. I. ZHiharev, D. H Sverbeev, M. Longinov), publikuyushchie
svoi materialy v periodicheskih izdaniyah togo vremeni, ne podnimayutsya do
osmysleniya glavnogo v tvorcheskom nasledii filosofa, oni po preimushchestvu
zanyaty osvobozhdeniem oblika svoego geroya ot mnogoletnej korosty vsyacheskih
spleten i sluhov, podchas pri etom povtoryaya nekotorye iz etih spleten, podchas
puskayas' v novye domysly.
Liniya v ocenke CHaadaeva, kotoraya byla otkryta ustnymi vystupleniyami
Belinskogo i stat'yami Ger cena, kotoraya zatem byla podderzhana i prodolzhena
CHernyshevskim, na novom etape russkogo osvoboditel'nogo dvizheniya byla razvita
pervym russkim marksistom G. V. Plehanovym.
V 1895 godu, ocenivaya rol' i mesto CHaadaeva v russkoj istorii, v
istorii osvoboditel'nogo dvizheniya v nashej strane, Plehanov pisal: "...Odnim
"filosoficheskim pis'mom" on sdelal dlya razvitiya nashej mysli beskonechno
bol'she, chem sdelaet celymi kubicheskimi sazhenyami svoih sochinenij inoj
trudolyubivyj issledovatel' Rossii "po dannym zemskoj statistiki" ili bojkij
sociolog fel'etonnoj "shkoly". Vot pochemu znamenitoe pis'mo do sih por
zasluzhivaet samogo ser'eznogo vnimaniya so storony vseh teh, komu interesna
sud'ba russkoj obshchestvennoj mysli.
Bylo vremya, -- zamechaet Plehanov, -- kogda o nem neudobno bylo govorit'
v pechati. |to vremya proshlo. Strasti vyzvannye pis'mom, davnym-davno
uleglis', razdrazhenie ischezlo, ostavlyaya mesto lish' istoricheskomu interesu i
spokojnomu analizu v vysshej stepeni zamechatel'nogo literaturnogo yavleniya. O
CHaadaeve uzhe ne odnazhdy zahodila rech' v nashej literature no, veroyatno, eshche
dolgo nel'zya budet skazat', chto uzhe dovol'no govorili ob etom cheloveke".
Tol'ko rano bylo, kak pokazalo dal'nejshee, govorit', chto "strasti
uleglis'" vokrug imeni CHaadaeva.
Primechatel'no voobshche, do kakoj vse-taki stepeni tesno sud'ba samogo
CHaadaeva, sud'ba ego idejnogo naslediya svyazany s peripetiyami razvitiya
osvoboditel'nogo dvizheniya v nashej strane. Revolyucionnoe dvizhenie nachala
proshlogo veka porodilo CHaadaeva, posledekabristskaya reakciya popytalas'
vtoptat' ego -- ili po krajnej mere ego imya -- v gryaz', porodiv dikuyu
spletnyu o nem. Revolyucionnyj pod®em shestidesyatyh godov vernul Rossii imya
CHaadaeva, hotya, kak by spohvativshis', vlasti i zapretili publikaciyu ego
proizvedenij.
V tu poru okazalos' vozmozhnym lish' zagranichnoe izdanie izbrannyh
sochinenij CHaadaeva, predprinyatoe v 1862 godu v Parizhe na francuzskom yazyke
Ivanom Sergeevichem Gagarinym -- russkim knyazem, aktivnym chlenom ordena
iezuitov, posvyativshim svoyu zhizn' revnostnoj propagande idej katolicizma.
Izdal CHaadaeva Gagarin iz vpolne ponyatnyh soobrazhenij, no tak ili inache, kak
pishet D. SHahovskoj, "v techenie bolee soroka let eto izdanie sluzhilo
edinstvennym istochnikom znakomstva s proizvedeniyami CHaadaeva". Godom ranee
pervoe "Filosoficheskoe pis'mo" bylo perepechatano Gercenom v ego "Polyarnoj
zvezde".
Eshche v nachale XX veka russkaya cenzura zhgla knigi s novymi publikaciyami
chaadaevskogo naslediya. Revolyuciya 1905 goda vnov' otkryla, nakonec, CHaadaeva
dlya shirokogo russkogo chitatelya. Nastupivshaya posle porazheniya etoj revolyucii
reakciya ne proshla mimo etogo myslitelya. Zapretit' ego uzhe bylo pozdno.
Ostavalos' iskazit'. Teper' reakciya shla k CHaadaevu uzhe ne s taskoj, a s
laskoj. Tak voznikla o CHaadaeve novaya chudovishchnaya spletnya-legenda. ZHanr
ostalsya prezhnim, smysl ostalsya prezhnim, izmenilsya ton.
V period reakcii posle porazheniya revolyucii 1905 goda renegatstvuyushchij
liberalizm zanyalsya, v chastnosti, peresmotrom istorii russkoj obshchestvennoj
mysli. Smysl etogo peresmotra, po slovam Lenina, zaklyuchalsya v "otrechenii ot
osvoboditel'nogo dvizheniya... i v oblivanii ego pomoyami" ¹.
Togda-to, kstati skazat', poyavilas' mysl' obozvat' idei Belinskogo,
Gercena, CHernyshevskogo "intelligentshchinoj", umstvovaniem, otorvannym ot
vsyakoj real'noj pochvy, ot vsyakoj narodnoj zhizni. Poyavilas' ideya stolknut'
lbami Belinskogo i CHaadaeva, CHernyshevskogo i Dostoevskogo.
Vesnoj 1909 goda v Moskve vyshel sbornik "Vehi", kotoryj Lenin togda zhe
nazval "enciklopediej liberal'nogo renegatstva" ². "Avtory "Veh",
-- pisal Lenin, -- nachinayut s filosofskih osnov "intelligentskogo"
mirosozercaniya. Krasnoj nit'yu prohodit cherez vsyu knigu reshitel'naya bor'ba s
materializmom, kotoryj attestuetsya ne inache, kak dogmatizm, metafizika,
"samaya elementarnaya i nizshaya forma filosofstvovaniya"..." "Vrazhda k
idealisticheskim i religiozno-misticheskim tendenciyam... govorit
Lenin, citiruya avtorov "Veh", -- vot za chto napadayut "Vehi" na
"intelligenciyu"...
Vpolne estestvenno, -- zaklyuchaet Lenin, -- chto, stoya na etoj tochke
zreniya, "Vehi" neustanno gromyat ateizm "intelligencii" i stremyatsya so vsej
reshitel'nost'yu i vo vsej polnote vosstanovit' religioznoe mirosozercanie.
Vpolne estestvenno, chto, unichtozhiv CHernyshevskogo, kak filosofa, "Vehi"
unichtozhayut Belinskogo, kak publicista. Belinskij, Dobrolyubov, CHernyshevskij
-- vozhdi "intelligentov"... CHaadaev, Vladimir Solov'ev, Dostoevskij --
"vovse ne intelligentny" ³.
¹ V. I. Lenin, Soch. t. 16, str. 107.
² T a m zhe, str. 107
³ T a m zhe, str. 107--108.

Odnim iz avtorov "Veh" byl M. Gershenzon -- izvestnyj issledovatel'
istorii russkoj obshchestvennoj mysli, biograf i izdatel' pervogo na russkom
yazyke dvuhtomnogo sobraniya sochinenij CHaadaeva, kotoroe s teh por i po sej
den' yavlyaetsya osnovnym istochnikom dlya vsyakogo interesuyushchegosya naslediem
etogo myslitelya.
Gershenzon byl odarennym chelovekom, odnako ne otlichalsya
mirovozzrencheskoj cel'nost'yu i stojkost'yu. On prozhil zhizn', shedshuyu na fone
ochen' krutyh istoricheskih povorotov, chasto derzhas' uzhe probityh rusl, ne
torya svoego puti. On rabotal i v sovetskoe vremya. Odnako v tot istoricheskij
moment, kogda ideologiya "Veh" byla modoj, Gershenzon byl vehovcem.
Za god do poyavleniya "Veh" Gershenzon opublikoval pervuyu na Rusi
podrobnuyu biografiyu CHaadaeva. I eta biografiya byla aktom idejnoj i
politicheskoj bor'by toj pory.
"O CHaadaeve, -- nachinaet Gershenzon svoyu knigu, -- mnogo pisali, i ego
imya znakomo pochti vsyakomu obrazovannomu russkomu; no ponimat' ego mysl' my
nauchilis' tol'ko teper'... On, reshitel'no osuzhdavshij vse to, chem naibolee
dorozhila v sebe nasha peredovaya intelligenciya, -- ee isklyuchitel'no pozitivnoe
napravlenie i politicheskoe revolyucionerstvo, -- byl zachislen v sinodik
russkogo liberalizma, kak odin iz slavnejshih deyatelej nashego
osvoboditel'nogo dvizheniya. |to nedorazumenie, -- utverzhdaet Gershenzon, --
nachalos' eshche pri ego zhizni. CHaadaev byl slishkom tshcheslaven, chtoby otklonit'
nezasluzhennye lavry, hotya i dostatochno umen, chtoby ponimat' ih cenu. I
lyubopytno, chto v etu oshibku vpali obe voyuyushchie storony: pravitel'stvo
ob®yavlyalo CHaadaeva sumasshedshim, zapreshchalo emu pisat' i derzhalo ego pod
policejskim nadzorom, a obshchestvo chtilo i priznavalo svoim vozhdem -- za odno
i to zhe: za politicheskoe vol'nodumstvo, v kotorom on niskol'ko ne byl
povinen... Cel' etoj knigi, -- govorit Gershenzon o svoej monografii, --
vosstanovit' podlinnyj obraz CHaadaeva. Ego biografiya polna oshibok, probelov
i vymyslov... Vremya li teper' napomnit' russkomu obshchestvu o CHaadaeve? YA
dumayu, da, -- i bol'she, chem kogda-nibud'. Pust' on byl po svoim politicheskim
ubezhdeniyam konservator, pust' on otricatel'no otnosilsya k revolyucii, -- dlya
nas vazhny ne eti chastnye ego vzglyady, a obshchij duh ego ucheniya. Vsej
sovokupnost'yu svoih myslej on govorit nam, chto politicheskaya zhizn' narodov,
stremyas' k svoim vremennym i material'nym celyam, v dejstvitel'nosti tol'ko
osushchestvlyaet chastichno vechnuyu nravstvennuyu ideyu, to est' chto vsyakoe
obshchestvennoe delo po sushchestvu svoemu ne menee religiozno, nezheli zharkaya
molitva veruyushchego. On govorit nam o social'noj zhizni: vojdite, i zdes' Bog;
no on pribavlyaet: pomnite zhe, chto zdes' Bog i chto vy sluzhite emu".
Vse eto govoritsya vo vstuplenii k tol'ko predstoyashchemu eshche issledovaniyu.
I issledovat' uzhe nechego. Vse izvestno: CHaadaev -- "politicheskij
konservator", on "otricatel'no otnositsya k revolyucii", on chuzhd
"politicheskomu vol'nodumstvu" i t. d. Glavnoe -- "CHaadaev -- mistik". Teper'
ostaetsya lish' podobrat' fakty, podtverzhdayushchie zaranee prinyatuyu versiyu.
Net, kniga Gershenzona ne est' prostaya podgonka faktov pod zaranee
prinyatuyu koncepciyu, pod predvzyatuyu mysl'. Kniga soderzhit znachitel'nyj
real'nyj material, ona ne obhodit dejstvitel'nuyu problematiku tvorchestva
myslitelya. Da CHaadaev i sam daval v ruki avtora knigi takie kozyri, s
kotorymi mozhno bylo sygrat' rol' vpolne ob®ektivnogo issledovatelya.
Gershenzon zhe, pozhaluj, i ne igral v etom sluchae soznatel'no kakoj-libo roli.
On prosto poddalsya svoemu togdashnemu vzglyadu na istoriyu, svoej togdashnej
mirovozzrencheskoj nastroennosti -- i fakty stali nizat'sya odin k drugomu
kak-to tak, sami soboj. Koe na chto on, pravda, vynuzhden byl zakryt'-taki
glaza. Koe ot chego nastroennost' ego glaza kak by otvela. On, k primeru, bez
dostatochnyh osnovanij pripisal CHaadaevu "misticheskij dnevnik" nekoego D. A.
Obleuhova -- priyatelya CHaadaeva, no vse-taki ne CHaadaeva. I sdelal iz analiza
etogo mrachnejshego dokumenta daleko idushchie vyvody otnositel'no samogo
CHaadaeva. On popytalsya umozritel'no skonstruirovat' soderzhanie neizvestnyh
togda nedostayushchih "Filosoficheskih pisem". I oshibsya v svoih predpolozheniyah
otnositel'no ih dejstvitel'nogo soderzhaniya Koe-chto i drugoe bylo ne v polnom
poryadke v ego knige.
I vse-taki legenda o CHaadaeve byla sozdana.
Slozhnost', organicheskaya protivorechivost' chaadaevskoj figury, ego
samobytnost' byli "snyaty" Gershenzonom v mifologicheskoj figure mrachnogo,
ugryumogo, otreshennogo ot zhizni i nedoverchivogo ko vsemu zhivomu
konservatora-mistika, licemernogo priyatelya Gercena, cheloveka, sovershenno
chuzhdogo Belinskomu, kotoryj, kstati skazat', pri takom dopushchenii lish' po
polnomu svoemu nedomysliyu, kak vidno, reshilsya napechatat' v "Teleskope" v
otsutstvie redaktora zhurnala chaadaevskoe "Pis'mo".
Kniga Gershenzona sdelalas' v specificheskoj obstanovke togo vremeni
populyarna. CHaadaeva teper' znali v osnovnom lish' iz ruk Gershenzona. Tak,
soglasno istoricheskoj logike, carskaya cenzura pomogla "vehovcu". (Tak
carskaya spletnya o CHaadaeve somknulas' s legendoj.)
Ni Belinskogo, ni Gercena ne bylo.
Novaya legenda stala dostoyaniem obshchestvennogo soznaniya.
Po povodu knigi Gershenzona vystupil Plehanov.
"|to interesnaya kniga", -- pisal on. Ona "prolivaet mnogo sveta na
zamechatel'nuyu lichnost' P. YA. CHaadaeva". "Knigu g. Gershenzona dolzhen
prochitat' vsyakij, kogo interesuet istoricheskoe razvitie russkoj obshchestvennoj
mysli". No, prodolzhaet Plehanov, s vyvodami, k kotorym prihodit Gershenzon,
soglasit'sya net ni malejshej vozmozhnosti. Plehanov analiziruet chaadaevskie
teksty, vspominaet chaadaevskie vremena na Rusi. "...V epohu CHaadaeva, --
zaklyuchaet on, -- kogda differenciaciya nashego "obshchestva", a sledovatel'no, i
differenciaciya v oblasti nashej obshchestvennoj mysli, ochen' daleka byla ot toj
stupeni, kotoroj ona dostigla teper' (v drugoj redakcii Plehanov pishet:
"kogda tak strashno uzka, a otchasti i sovsem nedostupna dlya myslyashchego
cheloveka byla oblast' prakticheskogo dejstviya"... -- A. L.), -- zhizn' eshche ne
trebovala ot peredovyh lyudej takoj strogoj posledovatel'nosti v myslyah, i
potomu togda dazhe mistiki mogli, podobno CHaadaevu sluzhit' svoyu sluzhbu
osvoboditel'nomu dvizheniyu. Dovleet dnevi zloba ego!
Da i to skazat', -- prodolzhaet Plehanov, -- preobladayushchej chertoj v
mirosozercanii CHaadaeva yavlyaetsya ne misticizm, a imenno ochen' povyshennaya
trebovatel'nost' po otnosheniyu k okruzhayushchej ego dejstvitel'nosti. G-nu
Gershenzonu delo predstavlyaetsya inache, no tot zhe g. Gershenzon opyat' daet v
svoej interesnoj knige material, pokazyvayushchij, chto on, g. Gershenzon, sil'no
oshibaetsya".
CHto zhe kasaetsya sobstvenno chaadaevskogo misticizma, to, po mneniyu
Plehanova, misticizm byl dlya CHaadaeva "tem zhe, chem, k sozhaleniyu, do sih por
sluzhit vodka mnogim i mnogim "rossijskim" lyudyam: sredstvom, vedushchim k
zabveniyu. No vodka ne ustranyaet teh prichin, kotorye vyzyvayut nravstvennye
stradaniya p'yushchego. Podobno etomu i misticizm ne mog dat' CHaadaevu to
udovletvorenie, kotoroe moglo byt' najdeno im tol'ko v obshchestvennoj
deyatel'nosti. I imenno potomu, chto misticizm ne mog udovletvorit', --
govorit Plehanov, -- stremlenie CHaadaeva k obshchestvennoj deyatel'nosti, eto
stremlenie pridalo ves'ma svoeobraznyj ottenok ego misticizmu... Nam
kazhetsya, chto vernee bylo by, -- zaklyuchaet Plehanov, -- nazvat' ego
misticizmom na pochve neudovletvoritel'nogo stremleniya vnesti osmyslennost' v
okruzhayushchuyu zhizn'".
V stat'e Plehanova est' ochen' primechatel'naya cherta. So vsej
reshitel'nost'yu i dazhe strastnost'yu zayavlyaya o svoem polnom nesoglasii s
Gershenzonom, so vsej tverdost'yu govorya o svoej obshchej ocenke mesta i roli
CHaadaeva v istorii russkoj obshchestvennoj mysli, russkogo osvoboditel'nogo
dvizheniya, Plehanov vmeste s tem s gotovnost'yu pribegaet k soslagatel'noj,
dazhe uslovnoj intonacii, kogda rech' v ego stat'e zahodit ob istolkovanii teh
ili inyh konkretnyh polozhenij v chaadaevskom nasledii, teh ili inyh
konkretnyh chert v idejnom oblike myslitelya.
CHuvstvuetsya, chto vremya odnih tol'ko obshchih principial'nyh deklaracij po
povodu CHaadaeva proshlo.
Pered Gercenom i Belinskim byla zhivaya zhizn' cheloveka, chaadaevskaya
istoriya razvertyvalas' na ih glazah, i etot zhivoj naglyadnyj, eshche goryachij
material nasyshchal ih vystupleniya. Teper' zhe, spustya bolee chem polveka, spor o
CHaadaeve mog reshat'sya lish' konkretnym issledovaniem. Po suti dela,
priznaniem etogo fakta i odnovremenno prizyvom k podobnoj rabote Plehanov i
zavershaet svoyu stat'yu. "Pora, -- govorit on, -- nam, nakonec, poluchshe
oznakomit'sya s obrazom myslej i s istoriej umstvennogo razvitiya nashih
zamechatel'nyh lyudej".
V tom zhe godu, kogda vyshla kniga Gershenzona, v kapital'nom trude
"Nikolaevskie zhandarmy i literatura 1826--1855 g.g." M. Lemke opublikoval
svoyu rabotu "CHaadaev i Nadezhdin".
Lemke -- strogij k faktam -- brezglivo otverg celyj ryad fantasticheskih
versij, sozdannyh predydushchimi biografami CHaadaeva, i spleten, povtorennyh
imi. Rabota ego ohvatyvaet period v zhizni CHaadaeva, neposredstvenno
svyazannyj s poyavleniem "Filosoficheskogo pis'ma" v "Teleskope". I vot kak raz
v razbore problem principial'no-teoreticheskogo haraktera Lemke, kak pochti
vsegda, okazalsya slab, nesamostoyatelen. Tut on povtoril to, chto bylo uzhe
skazano Gershenzonom.
V 1913--1914 godah vyshel na russkom yazyke dvuhtomnik sochinenij i pisem
CHaadaeva, obnaruzhennyh k tomu vremeni, sostavlennyj Gershenzonom. (Do etogo
chast' materialov, voshedshih v etot dvuhtomnik, Gershenzon opublikoval v svoej
biografii CHaadaeva.) Pravda, v ochen' korotkom predislovii k dvuhtomniku
Gershenzon ne nashel na etot raz nuzhnym povtoryat' idei svoej biografii
CHaadaeva i ogranichilsya chisto redaktorskimi zamechaniyami tekstologicheskogo i
bibliograficheskogo haraktera. Odnako kazhdyj, konechno, kto byl znakom s
gershenzonovskoj biografiej CHaadaeva i ne sumel sostavit' o nej ob®ektivnogo
mneniya, nevol'no chital Gershenzonom zhe sostavlennyj dvuhtomnik skvoz' prizmu
gershenzonovskih koncepcij. Obleuhovskij "misticheskij dnevnik" byl vklyuchen v
sostav dvuhtomnika kak nesomnennyj chaadaevskij tekst. Legenda kak by
podtverzhdalas', takim obrazom, dokumental'no, obretala akademicheskuyu
respektabel'nost'.

* * *
Lish' sovetskim issledovatelyam udalos' nanesti udar po etoj legende.
Glavnoe zaklyuchalos' zdes' v novoj metodologii, v novom podhode k
istorii obshchestvennoj mysli.
Ves' duh, vsya idejnaya atmosfera novyh vremen zastavlyala, konechno,
po-inomu vzglyanut' i na samogo CHaadaeva, i na legendy o nem, v chastnosti, i
na legendu, tvorivshuyusya nekogda "vehovcami". Ogromnyj razmah prinyala rabota
po izucheniyu dekabrizma i ego epohi. Issledovaniya v etoj oblasti, vo mnogom
osnovannye na ranee trudnodostupnyh arhivnyh materialah, proyasnili i
nekotorye storony chaadaevskoj biografii, tvorcheskogo oblika myslitelya.
CHaadaev vse tverzhe i tverzhe ukreplyalsya v soznanii novogo myslyashchego obshchestva
prezhde vsego kak drug Pushkina, Griboedova, chelovek, ochen' blizkij k
dekabrizmu, neprimirimyj vrag russkogo carizma, samoderzhavnoj
gosudarstvennosti.
No gershenzonovskaya legenda zhila.
V 1924 godu, naprimer, v populyarnoj v to vremya knige "Russkaya
literatura i socializm" avtor ee, ochen' izvestnyj togda issledovatel' P.
Sakulin (mnogie trudy ego sohranyayut znachitel'nuyu cennost' i po sej den'),
govorya o CHaadaeve, po sushchestvu, v znachitel'noj mere solidarizirovalsya vse s
tem zhe Gershenzonom.
Strannaya, vneshne sovershenno neponyatnaya i neozhidannaya veshch' proishodit
togda zhe i s takim chutkim issledovatelem-hudozhnikom, kak YUrij Tynyanov. V
1927 godu byla napisana im znamenitaya "Smert' Vazir-Muhtara". Na pervyh zhe
stranicah romana avtorom opisyvalas' vstrecha Griboedova -- glavnogo geroya
romana -- s CHaadaevym v dome Levashovyh na Novoj Basmannoj v Moskve.
Griboedov privez v Rossiyu "Turkmenchajskij mir". I odin iz pervyh svoih
vizitov v Belokamennoj sdelal CHaadaevu.
Kamerdiner "razvodil rukami i ob®yavil besstrastno, chto Petr YAkovlevich
bolen i ne prinimaet. V otvet na eto Griboedov skinul emu na ruki plashch,
brosil shlyapu i dvinulsya v komnaty.
Ne postuchav, on voshel.
Pered stolom s vyrazheniem uzhasa stoyal CHaadaev.
On byl v dlinnom, cveta moskovskogo pozhara halate.
Totchas zhe on sdelal neulovimoe sumasshedshee dvizhenie uskol'znut' v
sosednyuyu komnatu. Bledno-golubye, belesye glaza pryatalis' ot Griboedova.
Bylo ne do shutok, pora bylo vse obrashchat' v shutku.
Griboedov shagnul k nemu i shvatil za rukav.
-- Lyubeznyj drug, prostite menya za varvarskoe nashestvie. Ne toropites'
odevat'sya. YA ne zhenshchina.
Medlenno sovershalos' prevrashchenie halata. Snachala on vis buroj tryapkoj,
potom skladok stalo men'she, on raspryamilsya. CHaadaev ulybnulsya. Lico ego bylo
neestestvennoj belizny, kak u bulochnikov ili mumij. On byl vysok, stroen i
vmeste hrupok. Kazalos', esli pritronut'sya k nemu pal'cem, on rassypletsya.
Nakonec on tiho zasmeyalsya.
-- YA, pravo, ne uznal vas, -- skazal on i mahnul rukoj na kresla, --
sadites'. YA ne zhdal vas. Govorya otkrovenno, ya nikogo ne prinimayu.
-- I tem bol'she ne hoteli menya. YA, dejstvitel'no, nesvyatost'yu moego
zhit'ya ne priobrel sebe prava prodolzhat' druzhbu s pustynnikami.
CHaadaev smorshchilsya.
-- Ne v tom delo, delo v tom, chto ya bolen.
-- Da, vy bledny, -- skazal rasseyanno Griboedov. -- Vozduh zdes'
nesvezh.
CHaadaev otkinulsya v kreslah.
-- Vy nahodite? -- sprosil on medlenno.
-- Redko provetrivaete...
-- Ne to, -- protyanul CHaadaev, zadyhayas', -- ya, chto zhe, po-vashemu,
bleden?
-- Slegka, -- udivilsya Griboedov.
-- YA strashno bolen, -- skazal upavshim golosom CHaadaev..."
Dalee oni govoryat o bolezni CHaadaeva. Griboedov delaet vid, chto
ser'ezen: CHaadaev bolen mnitel'nost'yu patologicheskoj.
"On pochuvstvoval neestestvennost' belogo lica i blestyashchih golubyh glaz,
rechi, samye zvuki kotoroj byli nadmenny.
Novaya Basmannaya s fligelyami otlozhilas', otpala ot Rossii...
Griboedov medlenno krasnel.
CHaadaev prishchuril glaza...
Griboedov nasupilsya. Sklizkie glaza CHaadaeva na nego posmatrivali...
-- Moj drug, moj dorogoj drug, -- skazal on vdrug tiho, -- kogda ya
vizhu, kak vy, poet, odin iz umov, kotorye ya eshche cenyu zdes', vy -- ne tvorite
bolee, no pogruzhaetes' v dryazgi, mne hochetsya skazat' vam: zachem vy stoite na
moem puti, zachem vy mne meshaete idti?
-- No vy, kazhetsya, i ne sobiraetes' nikuda idti, -- skazal spokojno
Griboedov.
CHaadaev sbrosil na stolik chernyj kolpak s golovy. Otkrylas' lysina,
vysokaya, siyayushchaya. On skazal, gnusavya, kak Tal'ma:
-- O, moj korystnyj drug, pozdravlyayu vas s pribytiem v nash Nekropol',
gorod mertvyh! Dolgo li u nas pogostite?"
Vse eto napisano udivitel'no sochno, vkusno. Vse eto kak-to
po-osobennomu, po-hudozhnicheski udivitel'no tochno v detalyah, sovershenno
bezoshibochno v otdel'nyh mazkah. Vse eto vidish'. Vsemu etomu verish'. I eto --
nepravda.
Vostorgayas' "Smert'yu Vazir-Muhtara", M. Gor'kij pisal Tynyanovu, odnako:
"Ne ponravilsya mne CHaadaev, kazhetsya dazhe, chto Vy obideli ego chem-to ili --
on Vas obidel".
CHaadaev u Tynyanova -- sumasshedshij. Vnov' CHaadaev sumasshedshij!
"Dlya Griboedova, -- pisal nedavno issledovatel' tynyanovskogo tvorchestva
A. Belinkov, -- ploho prinyatogo i razdrazhennogo, mnenie o CHaadaeve kak
sumasshedshem eshche kak-to opravdano... Odnako eto tochka zreniya ne tol'ko
Griboedova, no i avtora. I dlya togo chtoby ee opravdat', Tynyanov usilivaet te
cherty CHaadaeva, kotorye budut ispol'zovany v 1836 godu dlya togo, chtoby
skomprometirovat' "Filosoficheskoe pis'mo" i, ob®yaviv ego avtora sumasshedshim,
nejtralizovat' ogromnoe obshchestvennoe vozdejstvie proizvedeniya. Tynyanov kak
by podtverzhdaet oficial'nuyu versiyu sumasshestviya CHaadaeva. Oficial'naya versiya
dana cherez oficial'noe lico -- kollezhskogo sovetnika Griboedova, edushchego v
Peterburg po sluzhbe. CHitatel', s trudom vspominayushchij CHaadaeva chelovekom,
kotoryj "v Rime byl by Brut, v Afinah Perikles", dostatochno naslyshan o
"Filosoficheskom pis'me" i skandal'noj rasprave s ego avtorom. Poetomu
Tynyanov vos'miletnij razryv mezhdu griboedovskim priezdom v Moskvu i
napechataniem pis'ma kak by snimaet i usilivaet v CHaadaeve cherty, kotorye
potom budut vystavleny dlya vseobshchego obozreniya kak osnovanie dlya dikogo i
besstydnogo dazhe v samoderzhavnoj Rossii verdikta.
No Tynyanov snimaet i to, chto potom stanet odnim iz samyh znamenityh
primerov raspravy samovlastiya s politicheskoj oppoziciej.
Dlya chego eto delaetsya? Nesomnenno, dlya togo, chtoby podderzhat' glavnyj
tezis romana: fatal'nost', nepopravimost' istorii, pererozhdenie cheloveka pod
davleniem reakcii, i dlya togo, chtoby skomprometirovat' popytku vmeshatel'stva
chelovecheskogo v providencial'nye dela istoricheskogo processa. Poetomu
chelovek, sklonnyj k takim popytkam, P. YA. CHaadaev, izobrazhen v romane
sumasshedshim". On, dobavlyaet Belinkov, "nuzhen dlya podtverzhdeniya tezisa eshche s
odnoj storony, raz®yasneniya rusofil'skih tendencij Griboedova... I CHaadaev
ischezaet".
CHaadaev stradal pessimizmom. Byvaet tak, chto istoricheskij pessimizm
voznikaet kak rezul'tat opredelennoj istoricheskoj situacii, byvaet zhe tak,
chto pessimizm okazyvaetsya istoricheskim predvestiem. Liricheskij pessimizm
ochen' chutkogo Tynyanova byl istoricheski mnogoznachitelen. Projdet dva
desyatiletiya, i imya CHaadaeva ischeznet so stranic otechestvennyh izdanij.
Dlya obraznogo voploshcheniya svoej tochki zreniya na CHaadaeva, svoej legendy
o nem Tynyanovu ponadobilis' starye spletni, mizernoe istolkovanie
chaadaevskogo zhiznennogo stilya v posledekabristskuyu poru, snizhenie
chaadaevskogo oblika, vplot' do samyh riskovannyh vyhodok.
Provozhaya Griboedova, CHaadaev v tynyanovskom romane "u samyh dverej
sprosil ego bespechno:
-- Milyj Griboedov, vy pri den'gah? Mne ne shlyut iz derevni. Ssudite
menya pyat'yudesyat'yu rublyami. Ili sta pyat'yudesyat'yu. Pervoj zhe poshtoj otoshlyu.
U Griboedova ne bylo deneg, i CHaadaev rasstalsya s nim snishoditel'no".
Dejstvitel'no, CHaadaev v poslednij period svoej zhizni bedstvoval, byl v
nuzhde. No u Tynyanova motiv chaadaevskoj bednosti, zavershayushchij scenu vstrechi s
nim Griboedova, privlechen dlya nepravomernogo snizheniya obraza strannogo
myslitelya. Tynyanov, stol' zabotlivo sohranivshij dazhe samye, kazalos' by,
melochnye detali chaadaevskogo byta, pocherpnutye u ZHihareva, proshel mimo
ves'ma mnogoznachitel'nyh svidetel'stv togo zhe avtora. Govorya, k primeru, o
toj redkoj i dlya CHaadaeva i dlya Griboedova "korotkosti", isklyuchitel'noj
blizosti otnoshenij, kotoraya svyazyvala etih dvuh lyudej, ZHiharev pisal: "Mat'
Griboedova, zhivshaya ochen' dolgo, i ego sestra chtili vospominaniya etoj
korotkosti do konca, a supruga, kak izvestno, nikogda na dolgo v Moskve ne
byvavshaya i pri zhizni muzha CHaadaeva nikogda ne znavshaya, po priezde s Kavkaza
pospeshila ego navestit' v pamyat' svyazi s muzhem. |to sluchilos' okolo 30-ti
let posle smerti Griboedova". |tot, bez somneniya, idejno mnogoznachitel'nyj
liricheskij epilog k istorii otnoshenij dvuh zamechatel'nyh russkih myslitelej
kak-to slishkom uzh gor'ko kontrastiruet s pochti mestami fel'etonnym tonom, v
kotorom napisana Tynyanovym scena poslednej vstrechi Griboedova s CHaadaevym.
Uspeh romana byl ogromen i prodolzhitelen. Legenda-spletnya o CHaadaeve
poluchila takuyu auditoriyu, takuyu massu slushatelej, kotoryh u nee do etogo
nikogda ne bylo: v strane proshel vseobuch.
Roman byl prevoshodno napisan, spletnya poluchilas' hudozhestvennoj. V
soznanii ryadovogo intelligenta toj pory ona ochen' organichno dopolnila te
smutnye uzhe k tomu vremeni predstavleniya o CHaadaeve, kotorye shli vse eshche ot
togo zhe Gershenzona...
Nekogda molodoj Gercen napisal proizvedenie, v kotorom popytalsya
vyvesti CHaadaeva. CHaadaev emu ne udalsya -- Gercen togda eshche ne doros do
ponimaniya CHaadaeva. I Gercen publichno otmezhevalsya ot svoego nesostoyatel'nogo
namereniya, otmezheval svoego geroya ot real'nogo CHaadaeva. Tynyanov napisal ne
CHaadaeva, on personificiroval spletnyu o CHaadaeve. Ego CHaadaev tak zhe byl
pohozh na CHaadaeva, kak griboedovskij Repetilov na griboedovskogo CHackogo
(dazhe ne kak CHackij na CHaadaeva). No obraz CHaadaeva, sozdannyj Tynyanovym,
stal CHaadaevym russkogo chitatelya toj pory. Spletnya snova sdelalas' legendoj.
Nakonec, v 1935 godu v "Literaturnom nasledstve" byli opublikovany pyat'
ranee neizvestnyh i davno uzhe razyskivaemyh issledovatelyami "Filosoficheskih
pisem" CHaadaeva. Togda zhe byla opublikovana i proklamaciya CHaadaeva k russkim
krest'yanam, napisannaya im v 1848 godu. A godom ranee v "Zven'yah" poyavilas'
neopublikovannaya stat'ya CHaadaeva, pozvolyavshaya, nakonec, ocenit' evolyuciyu ego
vozzrenij no osnovnym filosofskim i politicheskim voprosam v zaklyuchitel'nyj
period ego zhizni.
"Publikaciya novyh filosoficheskih pisem CHaadaeva, -- pisal togda zhe V.
F. Asmus, -- vospolnyayushchaya krupnejshij probel literaturnogo naslediya CHaadaeva,
pokazyvaet vsyu shatkost' gershenzonovskih dogadok. Publikuemye novye pis'ma
CHaadaeva... soderzhat strastnyj i sil'nyj vypad protiv krepostnicheskogo
rabstva... Vopreki predpolozheniyam i dogadkam Gershenzona, vo vnov' najdennyh
pis'mah CHaadaeva traktuyutsya ne stol'ko voprosy "o zagrobnoj zhizni", o
blagodati, grehe i iskuplenii, skol'ko filosofskie i
filosofsko-istoricheskie... Publikaciya novyh chaadaevskih pisem, -- zamechal
Asmus, -- stanet krupnym sobytiem dlya istorii russkoj literatury i
filosofii, vyzovet ryad issledovanij, potrebuet peresmotra sushchestvuyushchih
koncepcij. Ne predvaryaya rezul'tatov etih budushchih issledovanij -- dovol'no
slozhnyh vvidu nalichiya ryada protivorechij v sisteme myslej samogo CHaadaeva, --
mozhno uzhe napered skazat', -- zaklyuchal issledovatel', -- chto v itoge etih
budushchih rabot koncepciya Gershenzona, borovshegosya protiv sozdannoj Gercenom
"chaadaevskoj legendy", sama okazhetsya v znachitel'noj chasti "gershenzonovskoj
legendoj".
Priblizitel'no v eto zhe vremya byli, nakonec, proyasneny na osnovanii
novyh arhivnyh dannyh nekotorye sushchestvennye obstoyatel'stva chaadaevskoj
biografii.
V etoj svyazi sleduet eshche raz vspomnit' Tynyanova.
V silu nekoej logiki myshleniya, vystupaya priblizitel'no v eto vremya i
pozdnee s talantlivymi stat'yami po istorii russkoj literatury i russkogo
osvoboditel'nogo dvizheniya, Tynyanov, obrashchayas' v etih svoih trudah k
CHaadaevu, kak by polemiziruet s samim soboj -- avtorom "Smerti
Vazir-Muhtara". On s vidimym udovol'stviem govorit o CHaadaeve -- cheloveke
bol'shogo obshchestvennogo temperamenta, masterski razrushaya pri etom ryad
obyvatel'skih spleten, okruzhavshih imya etogo cheloveka na protyazhenii mnogih i
mnogih desyatiletij.
Poyavilsya issledovatel' D. SHahovskoj, po-vidimosti postavivshij cel'yu
vsej svoej nauchnoj deyatel'nosti idejnuyu reabilitaciyu CHaadaeva. SHahovskim byl
sobran ogromnyj material, kotoryj dolzhen byl lech' v osnovu gotovivshegosya im
mnogotomnogo izdaniya sochinenij i pisem CHaadaeva.
V planah nauchno-issledovatel'skih institutov stali poyavlyat'sya nazvaniya
trudov, tak ili inache svyazannyh s chaadaevskim naslediem. Myslyashchaya Rossiya
gotovilas' poblizhe, vser'ez, po-delovomu poznakomit'sya s CHaadaevym,
razobrat'sya, nakonec, v ego ideyah, sostavit' o nem svoe novoe mnenie.
Sobranie chaadaevskih sochinenij ne vyshlo. Pogib SHahovskoj -- otdalennyj
rodstvennik CHaadaeva. Kak-to razveyalas' rabota nad neopublikovannymi
chaadaevskimi rukopisyami, otchasti razveyalis' i sami rukopisi. I kogda v
gazetah zamel'kali fel'etony o "nizkopoklonnikah pered Zapadom", imya
voinstvuyushchego "zapadnika" Petra YAkovlevicha CHaadaeva sdelalos' dostatochno
odioznym.
Ischezli iz planov nauchno-issledovatel'skih institutov nazvaniya trudov,
tak ili inache svyazannyh s CHaadaevym. Ischezlo i imya ego iz mnogochislennyh
sbornikov i broshyur togo vremeni. CHernyshevskomu vdrug vletelo za
"nedostatochnuyu kritiku kosmopolitizma CHaadaeva".
Posle opublikovaniya pervogo "Filosoficheskogo pis'ma" M. F. Orlov
pytalsya zamolvit' slovo o CHaadaeve pered Benkendorfom, vystavlyaya na vid
chaadaevskuyu veru v budushchee Rossii. Benkendorf otmahnulsya ot etakih
tonkostej, skazal Orlovu s nazidatel'nost'yu tak: "Proshedshee Rossii bylo
udivitel'no, ee nastoyashchee bolee, chem velikolepno, chto zhe kasaetsya ee
budushchego, to ono vyshe vsego, chto mozhet narisovat' sebe samoe smeloe
voobrazhenie; vot, moj drug, tochka zreniya, s kotoroj russkaya istoriya dolzhna
byt' rassmatrivaema i pisana".
Kak i sto let nazad, volnoval, pochitalsya kramol'nym ne stol'ko
katolicizm CHaadaeva, skol'ko ego vzglyad na Rossiyu, ego, kak vyrazilsya
Plehanov, "povyshennaya trebovatel'nost' k okruzhayushchej dejstvitel'nosti".
Proizoshlo strannoe smeshenie ponyatij.
Spustya sto let v pamyati shirokogo chitatelya ostavalis' lish' stihi
Pushkina, oni byli obrashcheny k CHaadaevu:
Tovarishch, ver': vzojdet ona,
Zvezda plenitel'nogo schast'ya,
Rossiya vspryanet oto sna,
I na oblomkah samovlast'ya
Napishut nashi imena!
No o samom CHaadaeve uzhe pochti nikto ne pomnil.

* * *
Idejnaya shaherezada, svyazannaya s imenem CHaadaeva, ne zavershilas' vpolne
i po sej den'.
Pravda, teper' ona uzhe bolee ne obnaruzhivaet sebya v pryamyh suzhdeniyah.
Legenda svetit otrazhennym svetom. Ee otgolosok chuvstvuetsya poroj v
podcherknutoj ostorozhnosti formulirovok, svyazannyh s imenem CHaadaeva, v
utrirovannoj neopredelennosti nekotoryh akademicheskih definicij.
CHuvstvuetsya, ne vse yasno v CHaadaeve...
V rabotah sovremennyh issledovatelej istorii russkoj osvoboditel'noj
mysli CHaadaev postepenno vnov' zanimaet mesto, prinadlezhashchee emu po pravu,
no eto proishodit kak-to vyalo, nereshitel'no i, glavnoe, pochti vsegda
ostaetsya dostoyaniem kakogo-nibud' akademicheskogo izdaniya, otdel'nyh abzacev
v kakom-nibud' sugubo special'nom trude.
V "Istorii russkoj kritiki", izdannoj Akademiej nauk SSSR uzhe v 1958
godu, o CHaadaeve upominaetsya lish' vskol'z', nevnyatno, po povodam, imeyushchim
neposredstvennoe otnoshenie k drugim avtoram. Mezhdu tem CHaadaevu prinadlezhat
kriticheskie vystupleniya, po svoej soderzhatel'nosti i glubine poroj ne
ustupayushchie kriticheskim suzhdeniyam Belinskogo i Gercena.
V sovremennyh rabotah, posvyashchennyh tvorchestvu Griboedova, Gogolya,
Lermontova, imya CHaadaeva v luchshem sluchae tol'ko upominaetsya. Dazhe
vystupleniya bol'shinstva sovremennyh pushkinistov ne sostavlyayut tut
isklyucheniya. A esli v takih rabotah CHaadaevu i otvoditsya kakoe-to mesto, to
kak by lish' zatem, chtoby kak-to otmezhevat' ego imya ot imen etih pisatelej
ili dazhe protivopostavit' ih tvorchestvo ego ideyam.
V mnogotomnoj "Istorii russkoj literatury", yavlyayushchejsya nyne osnovnym
posobiem dlya izuchayushchih istoriyu russkoj literatury, v glave, posvyashchennoj
tvorchestvu Pushkina, o CHaadaeve govoritsya tak i takim tonom, chto chitatel'
vynuzhden predstavit' sebe CHaadaeva edva li ne sovershenno sluchajnym adresatom
znamenitogo pushkinskogo poslaniya. I tak govoritsya o cheloveke, kotorogo sam
Pushkin schital v poru sozdaniya etogo poslaniya svoim duhovnym nastavnikom,
kotorogo i v sovetskom literaturovedenii nekogda uzhe pochitali "idejnym
uchitelem" Pushkina.
Pravda, podobnoe otnoshenie k roli CHaadaeva v formirovanii pushkinskogo
geniya ne original'no.
V 1854 godu CHaadaev pisal po povodu odnogo iz togdashnih izdanij:
"Priznayus', eto umyshlennoe zabvenie otnoshenij moih k Pushkinu gluboko tronulo
menya. Davno li ego ne stalo, i vot kak pravdolyubivoe potomstvo, v ugodnost'
k svoim vzglyadam, hranit predaniya o nem! Pushkin gordilsya moeyu druzhboyu; on
govorit, chto ya spas ot gibeli ego i ego chuvstva, chto ya vosplamenyal v nem
lyubov' k vysokomu", a nekotorye nyneshnie avtory, zamechaet CHaadaev, nahodyat,
"chto do etogo nikomu net dela, polagaya, veroyatno, chto obrashchennoe potomstvo,
vmesto stihov Pushkina, budet chitat' ego Materialy... Ne pustoe tshcheslavie, --
prodolzhaet CHaadaev, -- pobuzhdaet menya govorit' o sebe, no uvazhenie k pamyati
Pushkina, kotorogo druzhba prinadlezhit k luchshim godam zhizni moej, k tomu
schastlivomu vremeni, kogda kazhdyj myslyashchij chelovek pital v sebe zhivoe
sochuvstvie ko vsemu dobromu, kakogo by cveta ono ni bylo, kogda kazhdaya
razumnaya i beskorystnaya mysl' chtilas' vyshe samogo bespredel'nogo pokloneniya
proshedshemu i budushchemu. YA uveren, chto nastanet vremya, kogda i u nas vsemu i
kazhdomu vozdastsya dolzhnoe, no nel'zya zhe mezhdu tem videt' ravnodushno, kak
sovremenniki beschestno pryachut pravdu ot potomkov".
Redko-redko vstretish' u nas sejchas stat'yu, ne govorya uzhe o celoj knige,
gde o CHaadaeve by govorilos' v polnyj golos, bez umolchanij, bez utajki, bez
etoj svoeobraznoj skromnosti za chuzhoj schet.
V 1960 godu Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta vypustilo knigu P. S.
SHkuri nova "P. YA. CHaadaev. ZHizn', deyatel'nost', mirovozzrenie". Sam fakt
poyavleniya u nas podobnoj knigi govorit, konechno, o mnogom. |to byla pervaya
za ves' sovetskij period razvitiya nashej nauki kniga, posvyashchennaya CHaadaevu. V
izvestnom smysle podobnaya rabota ne mogla, estestvenno, ne okazat'sya itogom
vseh issledovanij sovetskih avtorov. Avtor knigi zayavlyaet sebya
reshitel'nejshim posledovatelem "koncepcii Gercena -- Plehanova" i stol' zhe
energichnym protivnikom "koncepcii Gershenzona". V izvestnom smysle mozhno,
pozhaluj, dazhe skazat', chto SHkurinov idet v svoej knige dal'she i Gercena i
Plehanova, on schitaet uzhe yavno nedostatochnymi polozheniya, utverzhdavshiesya
SHahovskim i nekotorymi drugimi sovetskimi issledovatelyami. On ne soglasen s
tem, chto CHaadaevu v rabotah etih issledovatelej otvoditsya mesto prosvetitelya
naryadu s Granovskim i Stankevichem. O religioznosti CHaadaeva issledovatel'
govorit postoyanno kak o kakom-to "priveske" k tem ili inym gluboko vernym
ideyam myslitelya, chaadaevskij misticizm vosprinimaetsya im kak "ramka" dlya
vpolne priemlemyh s nashej segodnyashnej tochki zreniya idej myslitelya.
No CHaadaev -- slozhnaya figura. Ego idejnyj oblik prihotlivo
protivorechiv. Vernoe predstavlenie o nem ne daetsya slishkom pryamolinejnomu
suzhdeniyu. |to poistine samobytnaya figura s dejstvitel'no samobytnoj mysl'yu.
I zdes' sleduet predstavit' svoeobrazie temy, k kotoroj my obrashchaemsya,
i odnovremenno te trudnosti, kotorye eta tema gotovit chitatelyu, gotovit s
neizbezhnost'yu.
CHaadaev ne blistatel'nyj polkovodec i ne znamenityj puteshestvennik.
Zanimatel'nost' ego zhizni prezhde vsego ne vo vneshnih ee obstoyatel'stvah, ona
ne sobytijna. Zanimatel'nost' etoj zhizni kak by kroetsya vnutri sud'by etogo
cheloveka. Drama CHaadaeva -- eto drama ego idej. Ona ne imeet adekvatnogo,
ravnogo vyrazheniya vo vneshnem risunke ego zhizneopisaniya. Kak na izvestnyh
portretah CHaadaeva pod oledenelo-skovannoj maskoj nepodvizhnogo ego lika
trudno ugadat' strashnuyu, tragicheskuyu napryazhennost' mysli i voli, chuvstva i
razuma, tak i vo "vneshnih dannyh" chaadaevskoj biografii poroj lish'
ugadyvaetsya stal'naya pruzhina vnutrennej neobhodimosti, diktovavshej emu ego
stol' strannye, stol' neozhidannye s tochki zreniya rashozhej morali, stol'
svobodnye ot vsyakih norm obshcheprinyatosti postupki. Takaya biografiya trebuet
osobogo metoda izlozheniya, no ona trebuet i osobogo roda chitatel'skogo
vnimaniya.
Tut malo prostogo soperezhivaniya, passivnoj fantazii lyubitelya
belletristiki. Tut trebuetsya soperezhivanie intellektual'noe, trebuetsya
rabota mysli. CHaadaevskaya biografiya po-nastoyashchemu uvlekatel'na, no
razvlekatel'nosti ona ne obeshchaet.
Biografiya CHaadaeva -- eto biografiya ego duhovnoj evolyucii, togo
vnutrennego processa, kotoryj sovershalsya v nem v techenie vsej ego zhizni.
Svoi otnosheniya k miru, svoi vozzreniya on ne vstretil gotovymi pri svoem
rozhdenii, on ne nashel ih v svoej kolybeli. On ih vyrabatyval v sebe,
vystradyval v sebe. On sozdaval sebya, kak drugie podchas sozdayut veshchi ili
knigi, svoe blagopoluchie ili svoyu slavu. Ego sila i ego slabost', ego um i
ego predrassudki, ego nadezhdy i illyuzii, mechty i razocharovaniya ne byli
prostym rezul'tatom stecheniya obstoyatel'stv. Oni byli zhivymi chertami ego
haraktera, oni sostavlyali ego lichnost', oni rosli iz nee i formirovali ee. I
poetomu ne nado i starat'sya ponyat' chaadaevskie idei, ne postaravshis' ponyat'
ego lichnosti. I potomu ne k chemu interesovat'sya lichnost'yu CHaadaeva, ne dav
sebe truda razobrat'sya v ego myslyah.
Marks govoril, chto edinstvennyj sposob nauchit'sya myslit' zaklyuchaetsya v
tom, chtoby izuchit' istoriyu mysli. Idya za etim utverzhdeniem, mozhno, navernoe,
skazat', chto edinstvennym sposobom nauchit'sya zhit' yavlyaetsya izuchenie,
poznanie zhizni drugogo cheloveka. Tol'ko i v pervom i vo vtorom sluchayah rech',
konechno, dolzhna idti ob originalah, a ne o kopiyah. Inache sovet prozvuchit
abstraktno. Rech' dolzhna idti o dejstvitel'noj istorii, a ne o mifah ili
spletnyah. Inache delo s neizbezhnost'yu svedetsya k izucheniyu lish' sobstvennyh
predrassudkov.
Istoriya edina.
"Po svoemu mirovozzreniyu, -- pisal Antonio Gramshi, zamechatel'nyj
ital'yanskij filosof-marksist, kotorogo pokojnyj Pal'miro Tol'yatti nazval
"odnim iz samyh velikih synov ital'yanskogo naroda, odnim iz samyh glubokih i
genial'nyh myslitelej-marksistov", -- chelovek vsegda prinadlezhit k
opredelennoj gruppirovke, i imenno k toj, v kotoruyu vhodyat vse social'nye
elementy, razdelyayushchie tot zhe, chto i on, obraz myslej i dejstvij. CHelovek
stremitsya nahodit'sya v sootvetstvii s toj ili inoj sistemoj sootvetstviya;
chelovek -- eto vsegda chelovecheskaya massa ili chelovecheskij kollektiv. Vopros,
-- govorit Gramshi, -- v sleduyushchem: k kakomu istoricheskomu tipu prinadlezhit
dannaya sistema sootvetstviya, dannaya chelovecheskaya massa, elementom kotoroj
yavlyaetsya chelovek? Kogda mirovozzrenie ne kritichno i posledovatel'no, a
sluchajno i bessvyazno, chelovek prinadlezhit odnovremenno ko mnozhestvu
chelovecheskih mass, ego sobstvennaya individual'nost' prichudlivo pestra: v nej
uzhivayutsya elementy, rodnyashchie ego s peshchernym chelovekom, i principy novejshej i
peredovoj nauki, perezhitki vseh ushedshih v proshloe uzkomestnyh istoricheskih
faz i intuitivnye zarodyshi budushchej filosofii vsemirno ob®edinennogo
chelovechestva. Poetomu, -- zaklyuchaet Gramshi svoyu mysl', -- kritikovat'
sobstvennoe mirovozzrenie -- znachit pridat' emu edinstvo i
posledovatel'nost', podnyat' ego do toj vysoty, kotoroj dostigla samaya
peredovaya mysl' mira. Sledovatel'no, eto oznachaet takzhe kritikovat' vsyu
predshestvuyushchuyu filosofiyu, poskol'ku ona ostavila prochnye nasloeniya v
narodnoj filosofii. |ta kriticheskaya pererabotka chelovekom sobstvennogo
mirovozzreniya nachinaetsya s togo, chto on osoznaet, kem on yavlyaetsya v
dejstvitel'nosti, to est' s nekoego "poznaj samogo sebya", kak produkta vsego
predshestvuyushchego istoricheskogo processa, ostavivshego v tebe samom
beschislennye svoi sledy -- tot bagazh, kotoryj ty prinyal, ne pribegaya k
inventarnoj opisi. Dlya nachala neobhodimo sostavit' takuyu opis'"
¹.
¹ Antonio Gramshi, Izbrannye proizvedeniya, t. III, str.
12--13. M., Izd-vo inostrannoj literatury, 1959.

Dejstvitel'no, ot nevnimaniya k CHaadaevu nyne stradaet ne on, konechno, a
my sami. V izvestnom smysle mozhno skazat', chto eto nevnimanie k sebe.
Vernee, k opredelennym svoim chertam i svojstvam, ne ponyatym i ne uyasnennym
sebe samimi nami.
CHaadaev pisal, chto "pervoe uslovie biografa est' znanie chelovecheskogo
serdca". V etom sluchae mozhno skazat', chto znanie serdca CHaadaeva est'
vse-taki neobhodimyj punkt v toj "opisi" nashih sobstvennyh duhovnyh
bogatstv, kotorye my poluchili ot chelovechestva.
No "biografiya serdca", biografiya vnutrennego mira lichnosti, istoriya ego
duhovnyh iskanij, ego vnutrennej zhizni -- osobyj zhanr.
I eshche koe o chem nado zaranee predupredit' chitatelya.
"Moya unylaya i smeshnaya istoriya", -- skazal CHaadaev. |to trudnaya i
tyazhelaya istoriya. I sovsem ne smeshnaya. |to dostatochno neprostaya istoriya.
|to biografiya dushi, opisanie vnutrennego mira cheloveka. |to istoriya
lichnosti, rasskaz o tom, chto kogda-to nazyvalos' "boreniyami duha". I predmet
razgovora tut, kak, vprochem, i vo vseh inyh sluchayah, trebuet ne tol'ko
svoego zhanra, no eshche i svoego metoda i stilya. I o dostatochno slozhnyh
voprosah eshche nikomu ne udavalos' govorit' dostatochno prosto. Da k etomu,
navernoe, sovsem i ne nado stremit'sya, esli ty ne sobiraesh'sya lukavit':
pust' slozhnoe ostaetsya slozhnym, a prostoe -- prostym. Tak v konechnom schete
budet vse-taki proshche.

Nadezhdy bez illyuzij
GLAVA II
I oglyanulsya ya na vse dela moi, kotorye sdelali ruki moi, i na trud,
kotorym trudilsya ya, delaya ih, i vot, vse sueta i tomlenie duha, i net ot nih
pol'zy pod solncem.
Kniga |kkleziasta, gl. 2
Vse, chto mozhet ruka tvoya delat', po silam delaj; potomu chto v mogile,
kuda ty sojdesh', net ni raboty, ni razmyshlenij, ni znaniya, ni mudrosti.
Kniga |kkleziasta, gl. 9
Dejstvitel'no, izlozhenie osnovnyh "biograficheskih dannyh" o CHaadaeve ne
zajmet mnogo mesta, no i ne dast nichego sushchestvennogo dlya ponimaniya etogo
cheloveka i istinnogo smysla ego zhizni. Petr CHaadaev rodilsya v 1794 godu, 27
maya (po staromu stilyu), v Moskve.
Otec ego, YAkov Petrovich, byl chelovekom maloprimechatel'nym i ne ostavil
posle sebya nichego skol'ko-nibud' dostojnogo arhivnyh papok.
Mat', Natal'ya Mihajlovna, byla docher'yu znamenitogo v svoe vremya
cheloveka. Ded Petra YAkovlevicha CHaadaeva po materinskoj linii -- knyaz' Mihajl
Mihajlovich SHCHerbatov -- byl izvestnym istorikom, priblizhennym Ekateriny II i
ee postoyannym "vnutrennim oppozicionerom". Ded ves'ma koloritno voplotil v
sebe protivorechiya svoego klassa i svoej epohi, vystupiv kak yarostnyj
zashchitnik krepostnogo prava i soslovnyh privilegij dvoryanstva i odnovremenno
kak ne menee yarostnyj oblichitel' porokov svoego klassa. On byl ves'ma
aktivnoj i obshchestvenno znachimoj v svoe vremya figuroj, "gosudarstvennym
chelovekom" i masonom, spodvizhnikom znamenitogo N. I. Novikova. Mozhno
skazat', chto obshchestvennyj temperament etogo cheloveka semejnaya tradiciya
sberegla dlya Petra CHaadaeva, ne nadeliv im ego starshego brata Mihaila.
Roditeli CHaadaeva umerli ochen' rano; trehletnij Petr vmeste s bratom
byli perevezeny starshej sestroj ih materi knyazhnoj Annoj Mihajlovnoj
SHCHerbatovoj iz Nizhegorodskoj gubernii -- gde umerli ih roditeli -- v Moskvu.
Anna Mihajlovna byla staroj devoj. Vsya ee neskol'ko zastoyavshayasya laskovost'
hlynula na maloletnih brat'ev. Opekunom CHaadaevyh stal ih dyadya -- knyaz' D.
M. SHCHerbatov, pyshnyj vel'mozha eshche ekaterininskoj zakvaski. V dome dyadi Petr
CHaadaev poluchil svoe blistatel'noe pervonachal'noe obrazovanie.
Uzhe v rannej yunosti v Petre CHaadaeve proyavilis' ne sovsem obychnye cherty
haraktera, stremleniya. Vzroslyh sovremennikov prosto porazhala
"neobyknovennaya samostoyatel'nost'" ego povedeniya i "nezavisimost' myshleniya",
porazhala ego nepohozhest' na sverstnikov, ego kakaya-to voinstvuyushchaya
samobytnost'. Zamashki u nego byli strannye. On ne terpel, kogda ego
sprashivali, k komu i zachem on uhodit iz domu, o chem dumaet. "Tol'ko chto
vyshedshi iz detskogo vozrasta, -- pishet ZHiharev, -- on uzhe nachal sobirat'
knigi i sdelalsya izvesten vsem moskovskim bukinistam". CHut' pozdnee zavel on
svyazi i s zarubezhnymi knigoprodavcami. Po nekotorym svedeniyam, v ego
biblioteke byla i zapreshchennaya literatura, kotoroj v studencheskuyu poru
pol'zovalis' mnogie budushchie dekabristy.
V 1808 godu "po nadlezhashchemu ispytaniyu", kak skazano v oficial'nom akte,
Petr i Mihail CHaadaevy byli prinyaty v Moskovskij universitet. Obrazovanie
togda zdes' bylo, po edinodushnomu svidetel'stvu sovremennikov, postavleno
ves'ma neploho.
Vsego za chetyre goda do postupleniya v universitet brat'ev CHaadaevyh
Aleksandrom I v Rossii byla provedena reforma universitetskogo obrazovaniya,
sushchestvenno obnovivshaya vsyu postanovku prepodavaniya v etih uchebnyh zavedeniyah
strany i vsyu atmosferu obshchestvennoj zhizni v nih. Byli uzakoneny raznye
organy studencheskogo samoupravleniya, otmeneny nekotorye instrukcii,
okazenivavshie prepodavanie. V Moskovskij universitet byli priglasheny 15
novyh professorov. Sredi nih -- lyudi, okazavshie vskore zametnoe vliyanie na
formirovanie myslej budushchih chlenov tajnyh dekabristskih obshchestv. A. F.
Merzlyakov, I. F. Bule, P. A. Sohackij, Bauze -- imena etih professorov stali
modnymi sredi naibolee peredovoj chasti molodyh lyudej togdashnej Rossii. V
universitete utverzhdalas' atmosfera tovarishchestva, studencheskogo "druzhestva".
V obshchem eto byli te zhe idejnye veyaniya, kotorye sygrali zatem, takuyu
znachitel'nuyu rol' v licejskij period pushkinskoj zhizni. V universitete Petr
CHaadaev sporil s tovarishchami o Russo, Vol'tere, Didro. Zdes' zhe on vpervye
prochital "Puteshestvie" Radishcheva. I zdes' zhe vpervye v Petre CHaadaeve
proyavilas' ta samaya cherta ego natury, kotoraya v dal'nejshem stol' mnogoe
opredelila v ego sud'be. Okazalos', chto on "ot ostal'nyh lyudej otlichalsya
neobyknovennoj nravstvenno-duhovnoj vozbuditel'nost'yu... Ego razgovor i dazhe
odno ego prisutstvie, -- kak pisal odin iz sovremennikov CHaadaeva, --
dejstvovali na drugih, kak dejstvuet shpora na blagorodnuyu loshad'. Pri nem
kak-to nel'zya, nelovko bylo otdavat'sya ezhednevnoj poshlosti. Pri ego
poyavlenii vsyakij kak-to nevol'no nravstvenno i umstvenno osmatrivalsya,
pribiralsya i ohorashivalsya". Po kakim-to, poka eshche edva ulovimym prichinam
yunosha CHaadaev sdelalsya avtoritetom dlya svoih sverstnikov, i dazhe ne dlya
odnih tol'ko sverstnikov. Izvestno bylo, chto u nego okazalis' kakie-to
ser'eznye dela s vpolne ser'eznymi i vpolne vzroslymi lyud'mi; v osnovnom,
kak polagali, eti dela kasalis' opyat'-taki knig.
Iz lyudej, i donyne dostatochno izvestnyh v nashej strane, tovarishchami
CHaadaevyh po universitetu byli Griboedov, N. I. Turgenev, I. D. YAkushkin, I.
M. Snegirev, k tomu zhe kruzhku primykali Nikita i Artamon Murav'evy, A. I.
YAkubovich, P. P. Kaverin. YAkushkin stal vposledstvii blizhajshim drugom Petra
YAkovlevicha, no i pochti vse drugie iz upomyanutyh tut okazalis' na vsyu svoyu
dal'nejshuyu zhizn' v chisle tesnogo idejnogo okruzheniya CHaadaeva.
Sud'ba CHaadaeva posle okonchaniya universiteta opredelyalas' nezyblemoj
tradiciej dvoryanstva: on dolzhen byl pojti na voennuyu sluzhbu. Semejnye svyazi
i bogatstvo opredelili vybor: v Peterburg, v gvardiyu. V mae 1812 goda brat'ya
CHaadaevy vstupili lejb-praporshchikami v Semenovskij polk -- zdes' nekogda
sluzhil i ih dyadya-opekun. V Semenovskom polku oni vstretili koe-kogo iz svoih
universitetskih tovarishchej. Tut zhe sluzhil i YAkushkin.
Otechestvennuyu vojnu Petr CHaadaev s bratom provel v tom zhe Semenovskom
polku. Vplot' do vzyatiya Parizha. On uchastvoval v srazheniyah pod Borodinom,
Tarutinom, pri Malom YAroslavle, Lyucene, Baucene, pod Kul'mom i Lejpcigom.
Teper' vse eto zvuchit istoriej. No dlya ponimaniya dal'nejshej sud'by
CHaadaeva nado vse-taki predstavit' sebe i to oshchushchenie uzhasa, kotoroe
ohvatilo russkoe "myslyashchee obshchestvo" v moment sdachi Moskvy, i strashnoe
begstvo -- znamenityj "ishod" iz nee i, kazalos', neodolimoe dvizhenie
napoleonovskih polchishch. I somneniya "myslyashchego obshchestva" v sud'be imperii.
Nado predstavit' sebe stranu na grani katastrofy -- nacional'noj katastrofy.
Uteshitel'nye koncepcii, vysokaya ocenka spasitel'noj strategii Kutuzova --
vse eto prishlo pozdnee, vo mnogom -- znachitel'no pozdnee. Pushkin pisal v
sozhzhennoj im glave "Evgeniya Onegina" v poru, kogda koe-chto uzhe vse-taki
otstoyalos', koe na kakie obstoyatel'stva vojny mozhno bylo uzhe vzglyanut' bez
togo azarta, kotoryj rozhdaetsya mysl'yu o eshche ne ostyvshih sobytiyah:
Groza dvenadcatogo goda Nastala -- kto tut nam pomog? Ostervenenie
naroda, Barklaj, zima il' russkij bog?
"Ostervenenie naroda", uvidennoe togda CHaadaevym vblizi, ne moglo ne
proizvesti na nego ogromnogo, konechno, vpechatleniya.
Nado predstavit' sebe kartinu razorennoj Rossii, kotoruyu uvidel togda
CHaadaev, srazu iz pyshnyh dyadinyh zal popavshij v samuyu gushchu narodnoj bedy.
A potom byl dolgij put' k Parizhu, kotoryj otkryl armii russkij
krest'yanin. I nakonec, Parizh. Zapad. Mir, o kotorom bylo izvestno iz knig.
Civilizaciya. Sredotochenie mirovoj istorii. Tut vpervye, pozhaluj, dlya
myslyashchego russkogo obshchestva chuvstvo gordosti za svoj narod otdelilos' ot
gordosti za svoyu stranu, patriotizm perestaval byt' chuvstvom
gosudarstvennym. Tut zavyazalos' mnogoe, iz etogo poshli mnogie rostki. Mnogoe
zavyazalos' zdes' i v CHaadaeve.
I vnov' -- Rossiya.
"Vojna 1812 g., -- pisal YAkushkin, -- probudila narod russkij k zhizni i
sostavlyaet vazhnyj period v ego politicheskom sushchestvovanii. Vse rasporyazheniya
i usiliya pravitel'stva byli by nedostatochny, chtoby izgnat' vtorgshihsya v
Rossiyu gallov i s nimi dvunadesyat' yazyci, esli by narod po-prezhnemu
ostavalsya v ocepenenii. Ne po rasporyazheniyu nachal'stva zhiteli pri priblizhenii
francuzov udalyalis' v lesa i bolota, ostavlyaya svoi zhilishcha na sozhzhenie. Ne po
rasporyazheniyu nachal'stva vystupilo vse narodonaselenie Moskvy vmeste s armiej
iz drevnej stolicy. Po ryazanskoj doroge, napravo i nalevo, pole bylo pokryto
pestroj tolpoj, i mne teper' eshche pomnyatsya slova shedshego okolo menya soldata:
"Nu, slava bogu, vsya Rossiya v pohod poshla!"
|timi slovami nachinayutsya izvestnye "Zapiski" blizhajshego druga CHaadaeva,
vsyu Otechestvennuyu vojnu proshedshego s nim plechom k plechu, nochevavshego s nim v
odnoj pohodnoj palatke, delivshego s nim vse svoi mysli i chuvstva.
"Prebyvanie celyj god v Germanii i potom neskol'ko mesyacev v Parizhe ne
moglo, -- prodolzhaet YAkushkin, -- ne izmenit' vozzreniya hot' skol'ko-nibud'
myslyashchej russkoj molodezhi; pri takoj ogromnoj obstanovke kazhdyj iz nas
skol'ko-nibud' vyros".
V Rossiyu vozvrashchalis' uzhe ne te lyudi, kotorye vyshli nekogda iz sten
Moskovskogo universiteta. V nih chto-to izmenilos'. V kazhdom -- hotya
po-raznomu i v raznoj stepeni. Rossiya ostalas' prezhnej.
"Iz Francii v 14-m godu, -- pishet YAkushkin, -- my vozvratilis' morem v
Rossiyu. 1-ya gvardejskaya diviziya byla vysazhena u Oranienbauma i slushala
blagodarstvennyj moleben... Vo vremya molebstviya policiya neshchadno bila narod,
pytavshijsya priblizit'sya k vystroennomu vojsku. |to proizvelo na nas pervoe
neblagopriyatnoe vpechatlenie po vozvrashchenii v otechestvo... Nakonec, pokazalsya
imperator, predvoditel'stvuyushchij gvardejskoj diviziej, na slavnom ryzhem kone,
s obnazhennoj shpagoj, kotoruyu uzhe on gotov byl opustit' pered imperatricej.
My im lyubovalis'; no v samuyu etu minutu pochti pered ego loshad'yu perebezhal
cherez ulicu muzhik. Imperator dal shpory svoej loshadi i brosilsya na begushchego s
obnazhennoj shpagoj. Policiya prinyala muzhika v palki. My ne verili sobstvennym
glazam i otvernulis', stydyas' za lyubimogo nami carya. |to, -- vspominaet
YAkushkin, -- bylo vo mne pervoe razocharovanie na ego schet; ya nevol'no
vspomnil o koshke, obrashchennoj v krasavicu, kotoraya, odnako zh, ne mogla videt'
myshi, ne brosivshis' na nee".
Privedennye strochki napisany YAkushkinym mnogo let spustya posle
izlagaemyh im sobytij, napisany ssyl'nym, uzhe pozhilym chelovekom, dostatochno
umudrennym zhizn'yu, mnogokratno vzvesivshim svoi chuvstva, produmavshim svoi
vospominaniya i vpechatleniya svoej molodosti. Tem sushchestvennee, kakie imenno
detali zhizni svoej on vydelyaet v vospominaniyah, chto imenno predstavlyaetsya
emu teper' naibolee vazhnym...
Potom nachalas' tomitel'naya peterburgskaya zhizn'. "V prodolzhenie dvuh
let, -- vspominaet YAkushkin, -- my imeli pered glazami velikie sobytiya,
reshivshie sud'by narodov, i nekotorym obrazom uchastvovali v nih; teper' bylo
nevynosimo smotret' na pustuyu peterburgskuyu zhizn' i slushat' boltovnyu
starikov, vyhvalyayushchih vse staroe i poricayushchih vsyakoe dvizhenie vpered. My
ushli ot nih na 100 let vpered".
Ot neudovletvorennosti zhizn'yu, poroj spasayas' ot tomitel'nogo bezdel'ya,
oficery organizovyvali nechto vrode klubov (kak govorili togda -- "arteli"),
shli k masonam. Zachinalis' zavyazi preddekabristskih obshchestv.
Petr CHaadaev kak-to srazu tut poshel neskol'ko inoj dorogoj.
V 1813 godu on pereshel iz Semenovskogo polka, gde ostavalis' ego brat i
druz'ya, v Ahtyrskij gusarskij polk, potom v gusarskuyu lejb-gvardiyu. V 1817
godu on byl naznachen ad®yutantom komandira gvardejskogo korpusa
general-ad®yutanta Vasil'chikova.
|to byla kar'era.
Petru CHaadaevu bylo togda vsego 23 goda. On byl bogat, znaten,
blistatel'no obrazovan, krasiv, umen nakonec. On srazu zhe vydelyalsya v lyubom
obshchestve. On byl po-nastoyashchemu aristokratichen. Ne val'yazhno-barstven, a
imenno aristokratichen -- utonchen, sderzhanno gord, nezavisim v izyashchno-metkih
suzhdeniyah; manery, po svidetel'stvu vseh znavshih ego togda, byli u nego
absolyutno bezukoriznenny. On znal chetyre yazyka. V stile ego povedeniya byli
cherty, svojstvennye skoree ne primel'kavshemusya togda "francuzskomu" shtampu
-- v nem chuvstvovalos' nechto pochti anglijskoe, "lordovskoe". On kak by
predvoshishchal gryadushchuyu "bajronizaciyu" russkogo myslyashchego obshchestva. No
instinktivno vse uzhe predchuvstvovali, chto imenno eto i est' tot sovershenno
neulovimyj "bezuprechnyj ton" povedeniya, kotoryj poka davalsya tol'ko,
vprochem, emu. I tak estestvenno, tak organichno. |tot ton byl dejstvitel'no
vnutrenne svojstven emu.
V epohu "evropejskih" zamashek Aleksandra I takaya figura udivitel'no
sootvetstvovala "duhu vremeni", udivitel'no tochno vpisyvalas' v obshchij fon
reformatorskih nastroenij bystro evropeiziruyushchegosya obshchestva. Znakomstva s
CHaadaevym domogalis', on vybiral znakomyh. Budushchee ego bylo prekrasno. Ego
svyazi, znakomstvo s velikimi knyaz'yami, ego lichnye kachestva predopredelyali
ego dal'nejshuyu kar'eru. Ego znal i cenil Aleksandr, on prochil ego sebe v
ad®yutanty -- blizhajshee svoe, vozmozhno, samoe "zadushevnoe" okruzhenie.
Primer Mihaila Mihajlovicha Speranskogo byl eshche u vseh v pamyati. Figura
byvshego seminarista, bez somneniya, shokirovala stolichnoe obshchestvo, a
poslednie ukazy Speranskogo, napravlennye na byurokratizaciyu dvoryanskoj
verhushki i ushchemlyavshie bezzabotnost' dvoryanskih verhov po chasti vsyakih
sluzhebnyh del, byli prinyaty prosto uzhe v shtyki. Speranskogo udalos' vyzhit'.
Eshche v marte 1812 goda Mihaila Mihajlovicha prizvali ko dvoru, gde on dva chasa
besedoval s glazu na glaz s carem, a potom ves' v slezah vernulsya domoj.
Doma ego vstretil ministr policii Balashov, opechatyvavshij ego bumagi, a u
kryl'ca stoyal vozok, v kotorom Mihail Mihajlovich tut zhe i otpravilsya u
ssylku. No navsegda li? Na smenu Speranskomu prishel i vse bol'shuyu i bol'shuyu
silu poluchal v imperii predsedatel' voennogo departamenta Gosudarstvennogo
soveta graf Arakcheev. |to byl chelovek s "soldatskim obrazovaniem", za vsyu
zhizn' knizhki ne prochitavshij.
Pri vospominanii o Speranskom na fone Arakcheeva figura CHaadaeva v
kachestve vozmozhnogo "vtorogo cheloveka" v gosudarstve predstavlyalas' osobenno
privlekatel'noj ochen' mnogim. Sam Petr YAkovlevich ne mog, so svojstvennym emu
umom, ne soznavat', chto prodvizhenie ego k samym vershinam russkoj
gosudarstvennosti -- delo veroyatnoe, vozmozhnoe.
V konce 1820 goda CHaadaev vnezapno vyshel v otstavku.
|to ne byl diplomaticheskij shag. |to ne byla igra. CHaadaev dejstvitel'no
poryval s kar'eroj i so vsyakoj mysl'yu o kar'ere.
Otstavka CHaadaeva proizvela potryasenie v "obshchestve". Dogadkam ne bylo
chisla, hodili samye strannye sluhi. CHaadaevskie biografy voskreshali zatem
eti sluhi kak "svidetel'stva ochevidcev proisshedshego". "Sushchestvuet celaya
literatura", -- pisal M. Gershenzon po povodu chaadaevskoj otstavki.
Sam Gershenzon tak izlagaet delo: "16 i 17 oktyabrya 1820 goda proizoshlo
vozmushchenie v 1-m batal'one lejb-gvardii Semenovskogo polka... K gosudaryu,
nahodivshemusya v Troppau na kongresse, totchas byl poslan fel'd®eger' s
raportom o sluchivshemsya, a spustya neskol'ko dnej, 22-go, tuda zhe vyehal
CHaadaev, kotorogo Vasil'chikov, komandir gvardejskogo korpusa, izbral dlya
podrobnogo doklada caryu. CHerez poltora mesyaca posle etoj poezdki, v konce
dekabrya, CHaadaev podal v otstavku i prikazom ot 21 fevralya 1821 g. byl
uvolen ot sluzhby".
|to, tak skazat', vneshnyaya, "anketnaya" storona dela. V chem zhe
zaklyuchalas' ego sut'?
Srazu zhe posle otstavki CHaadaeva voznikla sleduyushchaya spletnya: "CHaadaev,
muchimyj chestolyubiem, sam naprosilsya u svoego nachal'nika na poezdku v
Troppau; on byl uveren, chto budet pozhalovan fligel'-ad®yutantom, na chto
starshie tovarishchi ego imeli bol'she prav, sledovatel'no, on intrigoyu hotel
obojti ih; dlya etogo on reshilsya predat' celyj polk, da eshche tot, v kotorom
sam prezhde sluzhil; on staralsya predstavit' gosudaryu delo v samyh chernyh
kraskah i sodejstvoval etim iz lichnyh vidov kassirovaniyu polka" i t. d.
Popav-de v takoj pereplet, pochuvstvovav, chto nerazborchivoe chestolyubie ego
razoblacheno, ili prosto reshiv oborvat' vsyakie o sebe spletni, CHaadaev i
vyshel v otstavku, pochti porvav pri etom so vsem svoim krugom.
Kazhdyj pridumyval novuyu versiyu o prichinah chaadaevskoj otstavki, kazhdyj
iz teh, kto po kakim-libo prichinam interesovalsya togda etim delom. Hodili
sluhi i sovershenno durackie, odnako zhe dostatochno harakterizuyushchie uroven'
nekotoryh sovremennikov CHaadaeva. Peredavalos', k primeru, chto CHaadaev popal
v nemilost' ottogo, chto neveroyatno dolgo ehal v Troppau i Metternih uznal o
bunte v Semenovskom polku ran'she Aleksandra. Pochemu zhe CHaadaev tak dolgo
ehal? Nu, eto-to kak raz ne predstavlyalo zatrudnenij dlya otveta. CHaadaev byl
izvesten svoej izyskannost'yu v kostyume, tshchatel'nost'yu svoego tualeta. |togo
dostatochno. "CHaadaev, -- glasit spletnya, -- chasto medlil na stanciyah dlya
svoego tualeta..." Aleksandr zhe -- dal'nejshee govorilos' s ponizheniem
golosa, vkusnym shepotom -- pa priezde CHaadaeva v Troppau zaper-de ego v
kakom-to chut' li ne chulane na klyuch, a zatem vygnal. Nu, chto zh ostavalos'
posle etogo delat' samolyubcu!
Biografy CHaadaeva odin za drugim razoblachali eti spletni i sozdavali
legendy novye. V konce koncov tot zhe Gershenzon, neskol'ko otchayavshis', pisal:
"...v konce koncov u nas net reshitel'no nikakih dannyh, chtoby s
dostovernost'yu sudit' o prichinah ego otstavki". Versii otpadali, prichiny ne
vyyasnyalis'.
Odnu iz takih versij predlozhil i sam CHaadaev.
2 yanvarya 1821 goda CHaadaev pisal A. M. SHCHerbatovoj: "Na etot raz,
dorogaya tetushka, pishu vam, chtoby soobshchit' polozhitel'nym obrazom, chto ya podal
v otstavku. Rasschityvayu cherez mesyac imet' vozmozhnost' napisat' vam, chto
poluchil ee. Moya pros'ba (ob otstavke) proizvela sil'noe vpechatlenie na
nekotoryh lic. Snachala ne hoteli verit', chto ya ser'ezno domogayus' etogo,
zatem prishlos' poverit', no do sih por ne mogut ponyat', kak ya mog reshit'sya
na eto v tu minutu, kogda ya dolzhen byl poluchit' to, chego, kazalos', ya zhelal,
chego tak zhelaet ves' svet i chto poluchit' molodomu cheloveku v moem chine
schitaetcya v vysshej stepeni lestnym. I sejchas eshche est' lyudi, kotorye dumayut,
chto vo vremya moego puteshestviya v Troppau ya obespechil sebe etu milost' i chto
ya podal v otstavku lish' dlya togo, chtoby nabit' sebe cenu. CHerez neskol'ko
nedel' oni ubedyatsya v svoem zabluzhdenii. Delo v tom, chto ya dejstvitel'no
dolzhen byl poluchit' fligel'-ad®yutanta po vozvrashchenii Imperatora, po krajnej
mere po slovam Vasil'chikova. YA nashel bolee zabavnym prezret' etu milost',
chem poluchit' ee. Menya zabavlyalo vykazyvat' moe prezrenie lyudyam, kotorye vseh
prezirayut. Kak vidite, vse eto ochen' prosto. V sushchnosti, ya dolzhen vam
priznat'sya, chto ya v vostorge ot togo, chto uklonilsya ot ih blagodeyanij, ibo
nado vam skazat', chto net na svete nichego bolee glupo-vysokomernogo, chem
etot Vasil'chikov, i to, chto ya sdelal, yavlyaetsya nastoyashchej shtukoj, kotoruyu ya s
nim sygral. Vy znaete, chto vo mne slishkom mnogo istinnogo chestolyubiya, chtoby
tyanut'sya za milost'yu i tem nelepym uvazheniem, kotoroe ona dostavlyaet. Esli ya
i zhelal kogda-libo chego-libo podobnogo, to lish' kak zhelayut krasivoj mebeli
ili elegantnogo ekipazha, odnim slovom, igrushki; nu chto zh, odna igrushka stoit
drugoj. YA predpochitayu pozabavit'sya licezreniem dosady vysokomernoj
gluposti..."
Ob otstavke CHaadaeva srazu zhe bylo soobshcheno nachal'niku glavnogo shtaba
knyazyu Volkonskomu. Vskore otstavka byla dana. V tot zhe den' Volkonskij pisal
Vasil'chikovu: "Preduprezhdayu vas, lyubeznyj drug, chto ego velichestvo,
vsledstvie vashego pis'ma ot 4 fevralya, prikazal dat' isprashivaemuyu otstavku
vashemu ad®yutantu CHaadaevu, no bez pozhalovaniya emu china, potomu chto v to
vremya, kogda ya vam sdelal zapros o prichinah, pobuzhdayushchih ego ujti v
otstavku, -- po izvestiyam, doshedshim s drugoj storony, gosudar' poluchil
svedeniya ves'ma dlya nego nevygodnye; ih gosudar' predostavlyaet sebe pokazat'
vam po svoem vozvrashchenii v Peterburg. Gosudar' zhelal by, chtoby vy ne
govorili CHaadaevu o tom, chto ya vam pishu, no skazhite emu sleduyushchuyu prichinu,
esli on vas ob nej sprosit: chto nahodyat ego slishkom molodym i zdorovym, daby
ostavlyat' sluzhbu, na chto on mog reshit'sya tol'ko ot leni, i potomu on ne
imeet prava ni na kakuyu nagradu. Hranite eto dlya sebya, i vy udivites' tomu,
chto vam gosudar' pokazhet".
|to uzhe byla nemilost', eto byla uzhe opala.
CHto za "ves'ma nevygodnye" dlya CHaadaeva svedeniya poluchil Aleksandr i ot
kogo, tak i ostalos' nevyyasnennym. Lemke i Gershenzon sklonyayutsya k mysli, chto
eto byl libo donos o dekabrizme CHaadaeva, ego uchastii v tajnom obshchestve
(takoj donos imperator dejstvitel'no priblizitel'no k etomu vremeni
poluchil), libo privedennoe vyshe pis'mo CHaadaeva k tetke-opekunshe, kstati
skazat', najdennoe vposledstvii v chisle perlyustrirovannyh pisem,
predstavlennyh pravitel'stvu moskovskim pocht-direktorom Rushkovskim.
Obe versii pravdopodobny. I donos byl, i pis'mo, bylo perlyustrirovano.
Pozdnee, pravda, vyyasnilos', chto CHaadaev prinyal priglashenie vstupit' v
tajnoe dekabristskoe obshchestvo v 1821 godu letom, a v otstavku on vyshel
ran'she, no kakuyu-to ten' na CHaadaeva benkendorfovskij donos Aleksandru
brosit', nesomnenno, mog: sredi samyh blizkih k CHaadaevu lyudej chlenov
tajnogo obshchestva bylo ochen' mnogo, pochti vse. Da i v tajnoe obshchestvo ego
prinimal ego blizhajshij drug -- YAkushkin. CHaadaev togda, v moment prinyatiya ego
v tajnoe obshchestvo, kak vspominaet YAkushkin, dazhe skazal emu, chto "...naprasno
ya (to est' YAkushkin. -- A. L.) ne prinyal ego prezhde, togda on ne vyshel by v
otstavku i postaralsya by popast' v ad®yutanty k velikomu knyazyu Nikolayu
Pavlovichu, kotoryj, ochen' mozhet byt', pokrovitel'stvoval by pod rukoj Tajnoe
obshchestvo, esli by emu vnushit', chto eto Obshchestvo mozhet byt' dlya nego oporoj v
sluchae vosshestviya na prestol starshego brata".
Tak v chem zhe vse-taki delo? CHego zhe domogalsya CHaadaev? CHego on zhdal ot
zhizni? Kakovy byli ego dejstvitel'nye namereniya?
Pis'mo k tetke malo chto otkryvaet. |to yavno "uspokaivayushchee pis'mo".
Petr YAkovlevich byl ved' lyubimcem knyazhny, edinstvennyj smysl vsej svoej zhizni
Anna Mihajlovna chem dal'she, tem bol'she videla lish' v popechitel'stve svoem
nad "brat'yami-sirotami". Oni vsegda ostavalis' dlya nee predmetom bespokojnoj
zabotlivosti i trevozhnogo vnimaniya. Anna Mihajlovna, konechno zhe, strashno
vzvolnovalas' pri izvestii ob otstavke Petra YAkovlevicha. Nezadolgo do etogo
v otstavku uzhe vyshel Mihail, no togo ne zhdala blestyashchaya kar'era, tot byl
neskol'ko leniv, nepodvizhen dlya lyuboj kar'ery, zhalovalsya na zdorov'e,
nachinal krepko popivat'. Vsya nadezhda vozlagalas' na Petra. I vot CHaadaev
speshil uspokoit' tetushku. I nemnozhko krasovalsya pered nej. Ob®yasnyaya ej
prichiny svoej otstavki, on govoril s neyu na ponyatnom dlya nee yazyke. Petr
YAkovlevich byl voobshche master pisat' pis'ma, i k kazhdomu cheloveku on vsegda
pisal imenno tak, kak nadlezhalo pisat' imenno k etomu cheloveku.
Tem ne menee v pis'me k Anne Mihajlovne kak-to prorvalas' odna
dostatochno lyubopytnaya fraza: "vo mne slishkom mnogo istinnogo chestolyubiya..."
"Istinnoe chestolyubie" -- chto eto takoe moglo byt' v togdashnem ponimanii
CHaadaeva? Stremlenie k kakomu-to "del'nomu delu"?
Postaraemsya, odnako, po vozmozhnosti ne gadat'.
"Teoreticheski, -- pisal v svoe vremya D. SHahovskoj, -- CHaadaev cenil
imenno tol'ko dejstvennuyu mysl', dvigayushchuyu zhizn'". |to sushchestvenno.
Kakie zhe togda "dejstvennye mysli, dvigayushchie zhizn'", kakie zhe, inymi
slovami, formy prakticheskoj deyatel'nosti po preobrazovaniyu rossijskoj
dejstvitel'nosti mog nahodit' CHaadaev?
Pozhaluj, vse issledovateli tvorchestva i lichnosti CHaadaeva shodyatsya v
obshchem-to na tom, chto molodoj CHaadaev nastroen byl, tak skazat',
preddekabristski i zatem prodekabristski. Nakonec, CHaadaev vstupil v Soyuz
blagodenstviya. No i tut u nego chto-to ne zaladilos'. Poluchilas' kakaya-to
neyasnost' s ochen' sushchestvennoj anketnoj detal'yu.
V nachale yanvarya 1821 goda v Moskve sostoyalsya nelegal'nyj s®ezd
CHrezvychajnoj dumy Soyuza blagodenstviya. Soyuz nahodilsya v krizise. V nem
obnaruzhilis' raznye techeniya, raznye tochki zreniya na ego zadachi i celi. V
itoge na s®ezde bylo resheno soyuz raspustit', ob®yaviv ob etom vo vseh ego
"upravah". No naibolee radikal'naya chast' raspushchennogo soyuza tut zhe reshila ne
prekrashchat' svoej deyatel'nosti i verbovat' novyh chlenov, no uzhe po-nastoyashchemu
nadezhnyh, dlya budushchej tajnoj organizacii. Tak byli zalozheny osnovy Severnogo
obshchestva, v chastnosti. YAkushkin prinyal CHaadaeva v organizaciyu, kotoroj libo
uzhe ne sushchestvovalo, libo eshche ne sushchestvovalo. A v tot samyj moment, kogda
CHaadaev i mog by pristupit', nakonec, k aktivnoj dekabristskoj deyatel'nosti,
on vdrug uehal za granicu.
Sozdaetsya vpechatlenie, chto CHaadaeva yavno ne udovletvoryala tornaya doroga
luchshih predstavitelej togdashnej dvoryanskoj molodezhi -- ego druzej i
priyatelej. CHaadaev kak by prikosnulsya k etomu puti, neskol'ko raz stupil na
nego, kak by probuya, prochna li doroga, nadezhen li put', i vsyakij raz
otstupal, othodil kuda-to v storonu. |to bylo kakoe-to hozhdenie vokrug i
okolo togo "dela", kotorym stremilis' zanyat'sya pochti vse tipicheskie
predstaviteli peredovoj chasti obshchestva teh vremen. CHto-to kazhdyj raz
uderzhivalo CHaadaeva ot okonchatel'nogo resheniya, chto-to otvrashchalo ego ot etogo
puti.
Mezhdu tem obshchnost' celi u CHaadaeva i okruzhavshih ego peredovyh lyudej
togdashnej Rossii byla nesomnenna. Rech' pri etom idet imenno o naibolee
radikal'no nastroennoj chasti etih peredovyh lyudej -- soznatel'nyh
antikrepostnikah. Rech' idet o lyudyah tipa YAkushkina, M. Orlova, Griboedova,
nakonec, Pushkina i t. d. Rashozhdeniya, stalo byt', voznikali lish' v vybore
sredstv, v nahozhdenii "dejstvennyh myslej, dvigayushchih zhizn'", v poiskah
konkretnyh form proyavleniya "istinnogo chestolyubiya". Gotovye, imevshiesya v
nalichnosti formy prakticheskoj deyatel'nosti yavno ne udovletvoryali CHaadaeva,
on ih otvergal odnu za drugoj.
Kakie zhe eto byli formy?
Masonstvo.
Teper' uzhe samo eto slovo zvuchit arhaizmom. Poltora veka tomu nazad
masonstvo v Rossii bylo modoj, a koe-komu iz vpolne ser'eznyh lyudej
predstavlyalos' (i kak uvidim, ne bez izvestnyh osnovanij) delom dostatochno
del'nym i perspektivnym.
Masonstvo vozniklo v Evrope v nachale XVIII veka. Ono sozdavalos' kak
nekoe bratstvo, svobodnyj i tajnyj soyuz lyudej, zanyatyh nravstvennym
samosovershenstvovaniem. Priblizitel'no v to zhe vremya masony sozdali i mif,
soglasno kotoromu ih obshchestvo velo svoe nachalo chut' li ne ot samogo Adama,
vynesshego-de iz raya nasledie bozhestvennoj mudrosti, ili po krajnej mere ot
epohi vozvedeniya Solomonova hrama. Masony stali imenovat' sebya "svobodnymi
kamenshchikami", tol'ko "hram" eti kamenshchiki stroili "vnutrennij" -- duhovnyj,
nekij "hram v sebe". Ot epohi srednevekov'ya, iz praktiki srednevekovyh
remeslennyh gil'dij i cehov masony v znachitel'noj mere pozaimstvovali svoj
ritual, kotoryj tshchatel'no blyuli i kotoryj i spustya sotnyu let posle
vozniknoveniya masonskih lozh ostavalsya v osnovnyh chertah takim, kakim byl v
samom nachale ih deyatel'nosti, -- on dostatochno podrobno, kstati skazat',
opisan L. Tolstym v "Vojne i mire", v scene posvyashcheniya P'era v obshchestvo
"vol'nyh kamenshchikov".
Rasprostranenie masonstva v XVIII veke shlo porazitel'no bystro. V
dvadcatyh godah etogo veka masonskie lozhi otkryvalis' odna za drugoj v
Irlandii, SHotlandii, vo Francii, Bel'gii, Gollandii, Ispanii, v tridcatyh --
v Germanii, Italii, SHvejcarii, Portugalii, Pol'she, Turcii. V 1731 --1732
godah poyavlyayutsya pervye masonskie organizacii v Rossii. Takaya populyarnost'
masonstva ob®yasnyaetsya prezhde vsego svoeobraziem formy etoj organizacii,
sovmeshchavshej v sebe cherty aristokraticheskogo kluba i tajnogo obshchestva, a v
provozglashaemyh principah -- social'nuyu demagogiyu i eticheskuyu utopiyu.
Masonstvo srazu zhe okazyvaetsya isklyuchitel'no udobnoj formoj dlya vsyakogo roda
neglasnoj deyatel'nosti v mezhdunarodnom masshtabe: "brat'ya" ustanavlivayut
svyazi mezhdu lozhami raznyh stran, ne priznavaya nacional'nyh peregorodok i
nacional'noj isklyuchitel'nosti. No nel'zya skazat', chto masonstvo vo vseh
sluchayah ili dazhe po preimushchestvu bylo shirmoj dlya vsyakogo roda nelegal'shchiny,
nichego obshchego s lozungami, provozglashavshimisya masonami, ne imeyushchej. Masony
zanimalis' blagotvoritel'nost'yu (poroj ves'ma shirokoj), prosvetitel'stvom
(dostatochno vspomnit' nashego Novikova), eticheskie iskaniya nekotoryh iz
masonov predstavlyayut istoricheskij interes.
Masonstvo v techenie kakogo-to istoricheskogo perioda okazalos'
dostatochno dejstvennoj podchas formoj konsolidacii opredelennyh kul'turnyh
sil, splocheniya ih. Sredi masonov my nahodim takie, k primeru, figury, kak
Gete, Lessing, Gerder, Val'ter Skott, nekotoroe vremya schitaet sebya masonom i
nash Pushkin i t. d.
I vse-taki glavnoe i samoe primechatel'noe v masonstve zaklyuchalos'
imenno v tom, chto kak organizacionnaya forma ono bylo absolyutno politicheski
nejtral'no. Masonstvom postoyanno interesovalis' vlast' imushchie, za nim
neusypno sledila policiya (kstati skazat', odnim iz vysshih chinov francuzskogo
masonstva v svoe vremya byl nebezyzvestnyj ministr policii Fushe). I v to zhe
vremya masonstvo chasten'ko ispol'zovalos' revolyucionno nastroennymi gruppami
dlya raznogo roda nelegal'noj deyatel'nosti (dostatochno v etoj svyazi vspomnit'
ital'yanskih karbonariev).
V Rossii masonstvo, razreshennoe Aleksandrom I (posle togo kak ono bylo
zapreshcheno Ekaterinoj II v svyazi s novikovskim delom), proshlo v ochen'
ubystrennom poryadke edva li ne vse izvestnye k tomu vremeni stadii i
ischerpalo edva li ne vse svoi varianty i raznovidnosti.
K momentu vosstanovleniya masonskih lozh (priblizitel'no v 1810 godu)
russkoe masonstvo bylo po preimushchestvu organizaciej klubnogo tipa. Masony v
tu poru zanimalis' v osnovnom slovopreniyami, nemnozhko prosvetitel'stvom,
nemnozhko blagotvoritel'nost'yu. No v osnovnom oni vse-taki zanimali sami
sebya, lish' simuliruya kakuyu-to obshchestvennuyu aktivnost'. Oni rassuzhdali o
postroenii velikogo vsemirnogo "duhovnogo hrama", v kotorom, nakonec, rie
budet ni znatnyh, ni rabov, kotoryj sdelaet "brat'yami vel'mozh i prostyh
lyudej", sblizit "ih drug s drugom, ne smeshivaya ni imushchestva, ni soslovij",
soedinit uchenyh i "nevedayushchih" i vozneset nad mirom velikij "trojstvennyj
princip: svobodu, ravenstvo, bratstvo".
Masony zayavlyali o sebe kak ob organizacii, tak skazat', sovershenno
kul'turnicheskoj.
|to byl rannij, otnositel'no eshche nerazvityj period russkogo masonstva
XIX stoletiya. Social'naya utopiya tut polnost'yu smykalas' eshche s social'noj
demagogiej. Obshchestvennye tendencii vnutri masonstva byli ne raschleneny. V
toj zhe samoj lozhe "Soedinennyh brat'ev", v kotoruyu v 1816 godu byl posvyashchen
"brat" CHaadaev, nahodilis' "brat'ya" Pestel', Griboedov i "brat" Benkendorf.
No, zapozdav v svoem razvitii, otstav ot masonstva zapadnoevropejskogo,
russkoe masonstvo bystro naverstyvalo upushchennoe. Vskore ono privleklo
pristal'noe vnimanie policii. Vprochem, tajna russkogo masonstva v XIX veke
byla dejstvitel'no igrushechnoj tajnoj.
V XIX veke masonstvo v Rossii s samogo nachala svoego vozrozhdeniya
nahodilos' pod glasnym nadzorom policii. Masonskoe upravlenie bylo obyazano
regulyarno i neukosnitel'no (pod ugrozoj bezotlagatel'nogo zakrytiya lozh)
predstavlyat' ministru policii vse protokoly -- "akty" svoih zasedanij i
spiski chlenov masonskih organizacij. Vremya ot vremeni (v svyazi s ocherednym
donosom, kak pravilo) masony-rukovoditeli vyzyvalis' k ministru prosveshcheniya
ili prosto k ministru policii dlya sootvetstvuyushchej raspekancii. Rukovoditeli
masonstva vsyakij raz pri etom smushchalis' i klyalis' v svoih
vernopoddannicheskih chuvstvah.
I vse-taki policejskij instinkt ne obmanulsya.
Ochen' skoro masonstvo v Rossii stalo rassadnikom ves'ma somnitel'nyh s
tochki zreniya pravitel'stva idej i nastroenij. Iz igrushechnoj tajny ego, pochti
neposredstvenno podchas zaimstvuya u masonov ih organizacionnye formy,
rozhdalas' ves'ma uzhe neshutochnaya tajna dekabristskih obshchestv, revolyucionnogo
podpol'ya. V izvestnom smysle mozhno dazhe skazat', chto masonstvo v Rossii XIX
veka chasto vystupalo kak pervonachal'naya forma dekabrizma.
"Obryady, znanie kotoryh svidetel'stvovalo o prinadlezhnosti k ordenu,
paroli, izvestnye lish' posvyashchennym, strashnye klyatvy ne narushat' tajny, --
pisal odin iz issledovatelej svyazej russkogo masonstva s dekabrizmom, -- vse
eto imelo ser'eznoe znachenie v to vremya, kogda prinadlezhnost' k masonstvu i
drugim tajnym obshchestvam mogla dovesti do pytok, kak v nekotoryh katolicheskih
stranah Zapadnoj Evropy, do znakomstva s SHeshkovskim i zatocheniya v
SHlissel'burgskuyu krepost' u nas. YAvlyayas' nenuzhnym perezhitkom dlya teh
masonov, kotorye ne shli dal'she perezhevyvaniya elementarnyh nravstvennyh istin
i ne osobenno vydayushchejsya blagotvoritel'nosti, nekotorye priemy, usvoennye
masonami, mogli kazat'sya ves'ma ne lishnimi tem, kotorye, kak Pestel' i
mnogie dekabristy, uchastvovali odnovremenno i v tajnom obshchestve s
politicheskimi zadachami i v toj ili v drugoj masonskoj lozhe. Nekotorye iz
nih, kak A. N. Murav'ev, pryamo priznavali na sledstvii, chto oni zhelali
skryt' tajnoe obshchestvo pod masonskim pokrovom, drugie, kak M. H. Novikov,
plemyannik znamenitogo masona, schitali masonskuyu lozhu mestom verbovki dlya
chlenov Soyuza blagodenstviya..."
Pravda, blizkij k CHaadaevu YAkushkin vpolne otricatel'no otnessya k igre v
masonstvo. No prichina takogo ego otnosheniya korenilas' v ego nepriyatii
nachinavshego v tot moment vse bolee rasprostranyat'sya v russkom obshchestve
misticizma, dlya kotorogo masonskie lozhi predstavlyalis' vpolne gotovoj
organizacionnoj osnovoj. CHaadaeva zhe togda religioznye problemy eshche ne
volnovali.
Byla u russkogo masonstva v XIX veke i eshche odna osobennost', kotoraya ne
mogla ne raspolagat' k nemu proevropejski nastroennoe myslyashchee russkoe
obshchestvo toj pory.
Delo v tom, chto masonstvo nachala proshlogo veka na Rusi okazalos' ne
tol'ko hranitelem embrional'nyh form dekabrizma, no i svoeobraznoj,
nerazvitoj formy pozdnejshego zapadnichestva. Svyazi russkih masonov s Zapadom
byli togda dostatochno izvestny i vnushali ser'eznye opaseniya pravitel'stvu.
Mnogie iz budushchih russkih dekabristov sdelalis' masonami na Zapade eshche
vo vremya antinapoleonovskogo pohoda, oni podderzhivali svyazi s Zapadom, s
masonami iz zarubezhnyh lozh, vremya ot vremeni poluchaya takim putem dostatochno
somnitel'nuyu s tochki zreniya oficial'noj literaturu. Policii bylo izvestno i
o posrednichestve pol'skih masonov v svyazyah russkih "brat'ev" s ital'yanskimi
karbonariyami.
Radikal'no nastroennaya chast' peredovogo togdashnego russkogo obshchestva
soznatel'no ispol'zovala masonstvo dlya ustanovleniya svyazej s zarubezhnymi
revolyucionnymi organizaciyami. Dlya primera mozhno skazat' o svyazyah russkih
masonov-revolyucionerov so znamenitym Buonarroti -- uchastnikom
kommunisticheskogo "zagovora ravnyh" Babefa, kotoryj, zhivya s 1806 goda pod
nadzorom policii v ZHeneve, osnoval tam masonskuyu lozhu, stremivshuyusya,
soglasno policejskim doneseniyam, "k nisproverzheniyu despotizma s pomoshch'yu
kinzhala". Odni iz "brat'ev" Buonarroti po masonstvu pisal v svoih zametkah o
tom, chto "iskusnye i mnogochislennye emissary byli otpravleny v eto vremya v
Germaniyu, v Pol'shu i dazhe v Rossiyu, chtoby pridat' novuyu silu tajnym
obshchestvam".
Popadaya za granicu vo vremya svoih turistskih poezdok, russkie masony
totchas zhe okazyvalis' tam sredi svoih zarubezhnyh "brat'ev", v samoj gushche
politicheskoj i idejnoj zhizni, i privozili na rodinu idei i nastroeniya,
podchas otlichavshiesya radikalizmom.
V 1822 godu carskoe pravitel'stvo zakrylo v Rossii masonskie lozhi.
Godom ran'she CHaadaev vyshel iz masonskoj lozhi "Soedinennyh brat'ev".
Iz vsego skazannogo ponyatno, dumaetsya, pochemu CHaadaev, iskavshij sfer
prilozheniya dlya svoego "istinnogo chestolyubiya", iskavshij "idej dejstvennyh",
ne mog projti mimo masonstva. Delo tut, konechno, bylo ne tol'ko i ne stol'ko
dazhe v mode. Na kakoe-to vremya masonstvo dolzhno bylo predstavit'sya emu
prakticheskoj vozmozhnost'yu hotya by chastichnogo osushchestvleniya toj nravstvennoj
idei, kotoraya zatem stanet delom vsej ego zhizni, simvolom ego very. Konechno,
kakih-libo osobyh illyuzij po povodu masonskih idej umnica CHaadaev, kak
vidno, vse-taki ne pital. No propovedovavshayasya masonami ideya vsemirnogo
duhovnogo bratstva lyudej, ideya nravstvennogo samosovershenstvovaniya lichnosti
-- eti idei ne mogli ne byt' blizki CHaadaevu. Pust' dlya mnogih drugih oni
byli lish' krasivoj frazoj, modnoj pozoj, "horoshim tonom". CHaadaev k podobnym
ideyam otnosilsya vpolne ser'ezno. Masonskaya zhe mysl' ob uravnenii vseh
"chelovekov" pered licom nekoej vysshej nravstvennoj zadachi byla osobenno
blizka CHaadaevu, prinimaya v ego soznanii antikrepostnicheskij harakter.
Pustoj forme liberal'noj masonskoj frazy CHaadaev kak by vozvrashchal ee
konkretnyj smysl, demokraticheskoe soderzhanie. I esli osobyh illyuzij
otnositel'no cennosti masonskogo mirosozercaniya kak takovogo CHaadaev,
vidimo, ne pital, to nadezhdy najti sposob vozdejstviya na russkoe obshchestvo
cherez masonstvo u nego, po vsej veroyatnosti, nekotoroe vremya byli.
|ti nadezhdy prishlos' ostavit'.
Na smenu im yavilas' inaya mysl'. YAvilas' mysl' prisposobit' dlya svoih
"istinno chestolyubivyh namerenij" formy kuda bolee mogushchestvennye, kuda bolee
dejstvennye. Po povodu etih form u CHaadaeva, konechno, ne bylo, v svoyu
ochered', uzhe ni malejshih illyuzij. Byla lish' nadezhda ispol'zovat' ih kak
slepoe orudie v svoih celyah.
Tut my vernemsya vnov' k epizodu s chaadaevskoj otstavkoj posle poezdki
ego v Troppau.
Sushchestvuet eshche odna versiya, svyazannaya s etim epizodom chaadaevskoj
biografii. |ta versiya obladaet tem dostoinstvom, chto, ne protivorecha
izvestnym faktam, ona vpolne soglasuetsya v otlichie ot prochih s harakterom
CHaadaeva, ego obrazom myslej v tu poru.
Tut my vspomnim eshche raz (na etot raz uzhe dobrym slovom) YU. N. Tynyanova.
No prezhde -- neskol'ko slov o tom, chto za kongress byl v Troppau, chto
za istoriya sluchilas' v Semenovskom polku, i voobshche neskol'ko slov o tom, chto
proishodilo v tot moment v politicheskoj i obshchestvennoj zhizni Rossii i vsej
Evropy. |to vazhno dlya dal'nejshego.
V 1819--1820 godah obshchee sostoyanie Evropy perelomilos'.
Razvertyvanie revolyucionnoj situacii bylo ostanovleno, a zatem slomleno
reakciej. V etom bylo glavnoe.
Evropa pokrenilas' vpravo, nachinalos' popyatnoe dvizhenie.
Eshche v 1815 godu byl sozdan po iniciative Aleksandra I Svyashchennyj soyuz --
soyuz reakcionnyh rezhimov dlya bor'by s nakatyvayushchejsya revolyuciej. Na
kongressah soyuza neizmenno prisutstvoval Aleksandr I. V Rossii on byval
naezdami, vse bolee ne lyubil ee, vse glushe ot nee zamykalsya, othodil ot nee,
othodil ot bylyh svoih liberal'nyh utopij. Nachinalos' vremya "kochuyushchego
despota". Po vyrazheniyu odnogo sovremennika, car' pravil "s pochtovoj
kolyaski".
Vprochem, eto bylo ne sovsem tak. Rossiej pravil svoego roda "russkij
namestnik" carya Arakcheev. Arakcheev "zakruchival gajki". Razrastalas' tajnaya
policiya -- k toj, chto byla podchinena ministerstvu vnutrennih del,
pribavilas' set' informatorov, neposredstvenno podchinennaya peterburgskomu
general-gubernatoru Miloradovichu, sverh togo Arakcheev imel i svoih
sobstvennyh osvedomitelej. Nabirala silu cenzura. Uzhe sledili za
"nravstvennost'yu" v poezii, vyrazheniya vrode "nagaya istina" pochitalis'
neprilichnymi. Ni s togo ni s sego bylo zapreshcheno pechatanie nekotoryh
proizvedenij Lomonosova. Nad Pushkinym sobiralas' groza, shli sluhi o
namerenii carya soslat' ego v Sibir'. V universitetah zapreshchalis' uroki
anatomii.
Mezhdu tem v strane, razorennoj nedavnej vojnoj, bylo nespokojno. To i
delo vspyhivali krest'yanskie bunty, volnovalos' kazachestvo. Na Donu v
volneniyah uchastvovalo okolo 45 tysyach krest'yan, v 256 seleniyah bunty
usmiryalis' voinskimi komandami.
Naibolee tipicheskim proyavleniem arakcheevshchiny okazalis' tak nazyvaemye
"voennye poseleniya" -- novyj sposob soderzhaniya armii, pridumannyj
Aleksandrom I i vvedennyj im s 1816 goda.
V voennyh poseleniyah krepostnye krest'yane schitalis' odnovremenno i
voennosluzhashchimi (sluzhba v tu poru prodolzhalas' v Rossii 25 let). |to byl
yarchajshij, unikal'nyj obrazec svoeobraznogo "voennogo feodalizma". Izby
krest'yan v zone voennyh poselenij snesli, krest'yan s sem'yami zagnali v
ogromnye kazarmy, odeli ih samih i ih detej (s 6-letnego vozrasta!) v
voennuyu formu. Ves' rabochij den' poshel pod barabannyj boj i voennye signaly
trub -- pobudka, prinyatie pishchi, vyhod na rabotu. Polevye raboty sovershalis'
pod nadzorom kapralov. Krest'yanki po obshchej komande topili pechi, byl strogo
reglamentirovan skudnyj krest'yanskij racion pitaniya. Porka za malejshee
otstuplenie ot kazennogo reglamenta stala bytovym yavleniem.
Takogo roda "poseleniya" perepoyasali vsyu stranu. Oni byli vvedeny v
Novgorodskoj, Peterburgskoj, Mogilevskoj, Slobodsko-Ukrainskoj i Hersonskoj
guberniyah.
Liberal'nye posuly carya obernulis' chudovishchnoj "novaciej" v duhe samoj
bredovoj fantazii.
Esli Arakcheev stal "russkim namestnikom" Aleksandra I, to sam Aleksandr
sdelalsya arakcheevskim ministrom inostrannyh del.
Sostoyavshijsya v oktyabre 1820 goda kongress Svyashchennogo soyuza v Troppau
yavilsya ves'ma vazhnoj vehoj vo vsej deyatel'nosti vdohnovlyaemogo Aleksandrom
soyuza. Zdes' byl otkryt i nedvusmyslenno provozglashen "princip intervencii".
Derzhavy -- chleny soyuza zayavili o svoem "prave" vooruzhennoj siloj podavlyat'
revolyucionnoe dvizhenie v lyuboj strane, nevziraya dazhe na otnoshenie k etoj
akcii "zakonnyh" pravitel'stv. Zdes' zhe Avstrii bylo "porucheno" podavit'
vooruzhennoj siloj neapolitanskuyu revolyuciyu. Reakciya otkryto otozhdestvlyala
svoe "pravo" s gruboj siloj. Ot razgovorov i ugovorov ona pereshla k "delu".
I vot v etot-to moment v samoj Rossii sluchilos' nechto sovershenno
chrezvychajnoe.
Proizoshlo sobytie, stavivshee pod somnenie tverdokamennost' rezhima
samogo Aleksandra.
V tom zhe oktyabre togo zhe 1820 goda vozmutilsya Semenovskij polk --
proslavlennyj polk, geroj Otechestvennoj vojny, krasa i gordost'
imperatorskoj gvardii. I nachalos' vozmushchenie s golovnoj -- "gosudarevoj" --
roty: sam Aleksandr I byl shefom etogo polka.
Soldaty potrebovali smeshcheniya svoego komandira -- arakcheevskogo
stavlennika SHvarca, izmuchivshego ih dikoj mushtroj i vkonec zamordovavshego
polk.
Perepoloh v "verhah" sdelalsya strashnyj.
O sobytiyah v polku kazhdye polchasa slalis' so special'nymi narochnymi
doneseniya Miloradovichu, "vse mery dlya sohrannosti goroda byli vzyaty. CHerez
kazhdye polchasa, -- vspominaet sovremennik sobytij, -- (skvoz' vsyu noch')
yavlyalis' kvartal'nye (v shtab-kvartiru Miloradovicha. -- A. L.), cherez kazhdyj
chas chastnye pristava privozili doneseniya izustnye i pis'mennye... otpravlyali
kur'erov, besprestanno rassylali zhandarmov, i trevoga byla strashnaya..."
Polk byl usmiren. "Gosudareva rota" zagnana v Petropavlovku. "...Nizhnie
chiny, -- vspominaet YAkushkin, -- byli razvezeny po raznym krepostyam
Finlyandii; potom mnogie iz nih byli prognany skvoz' stroj, drugie bity
knutom i soslany v katorzhnuyu rabotu, ostal'nye poslany sluzhit' bez otstavki,
pervyj batal'on -- v sibirskie garnizony, vtoroj i tretij razmeshcheny po
raznym armejskim polkam. Oficery zhe sleduyushchimi chinami vse byli vypisany v
armiyu s zapreshcheniem davat' im otpuska i prinimat' ot nih pros'bu v otstavku;
zapreshcheno bylo takzhe predstavlyat' ih k kakoj by to ni bylo nagrade". CHetvero
iz oficerov byli otdany pod sud; "pri etom, -- kak pishet YAkushkin, --
nadeyalis' uznat' u nih chto-nibud' polozhitel'noe o sushchestvovanii Tajnogo
obshchestva". Car' k etomu vremeni uzhe poluchil donos o tom, chto takoe obshchestvo
v Rossii sushchestvuet.
"S kongressa v Troppau. -- pisal odin iz starshih sovremennikov
CHaadaeva, -- po mneniyu moemu, nachinaetsya obratnoe dvizhenie vsej evropejskoj
politiki i dovol'no krutoj perelom v politike Aleksandra". "Ubezhdeniya knyazya
Metterniha, -- dobavlyaet on, -- vostorzhestvovali".
"Posle semenovskoj istorii, -- pishet YAkushkin, -- imperator Aleksandr
postupil sovershenno pod vliyanie Metterniha... V 22-m godu, po vozvrashchenii v
Peterburg, pervym rasporyazheniem pravitel'stva bylo zakryt' masonskie lozhi...
so vseh sluzhashchih byli vzyaty raspiski, chto oni ne budut prinadlezhat' k tajnym
obshchestvam..."
Tak soshlis', sovmestilis' vo vremeni dva vazhnyh istoricheskih sobytiya --
kongress v Troppau i "semenovskaya istoriya".
I vot ustanovit', tak skazat', uzhe zhivuyu, neposredstvennuyu svyaz' mezhdu
etimi sobytiyami i vzyalsya CHaadaev, prinyav poruchenie dostavit' Aleksandru v
Troppau donesenie o vozmushchenii semenovcev. CHaadaev -- proshedshij
Otechestvennuyu vojnu s Semenovskim polkom, drug i priyatel' bol'shinstva
semenovskih oficerov... On mog by i otkazat'sya ot takogo porucheniya. No ne
otkazalsya. Dazhe, kak svidetel'stvuyut sovremenniki, naprotiv -- nastoyal na
tom, chtoby ono bylo dovereno imenno emu. Zachem? Memuaristy-sovremenniki i
pozdnejshie biografy CHaadaeva razvodyat rukami, "...Vmesto togo, chtoby ot
poezdki otkazyvat'sya, -- pishet ZHiharev, --on (CHaadaev. -- A. L.) ee iskal i
dobivalsya... V etom neschastnom sluchae on ustupil prirozhdennoj slabosti
nepomernogo tshcheslaviya; ya ne dumayu, chtoby pri ot®ezde ego iz Peterburga pered
ego voobrazheniem blistali fligel'-ad®yutantskie venzelya na epoletah stol'ko,
skol'ko sverkalo ocharovanie blizkogo otnosheniya, korotkogo razgovora, tesnogo
sblizheniya s imperatorom".
Tak znachit -- "prirozhdennaya slabost'", "nepomernoe tshcheslavie". A mozhet
byt', vse-taki "istinnoe chestolyubie"?
"Itak, -- pishet Tynyanov, procitirovav privedennye vyshe slova
chaadaevskogo plemyannika, -- korotkij razgovor, tesnoe sblizhenie s
imperatorom. Pered nami chelovek, blizko znavshij CHaadaeva, chelovek ne chuzhoj".
I, ottolknuvshis' ot etoj vskol'z' broshennoj, sluchajno proskol'znuvshej skvoz'
spletnyu frazy, Tynyanov nachinaet stroit' svoyu cep' logicheskih dokazatel'stv.
Net, nemilost' Aleksandra k CHaadaevu ne byla vyzvana "opozdaniem"
poslednego v Troppau. Sam Metternih svidetel'stvuet o tom, chto imperator
uznal o sobytiyah v Rossii imenno ot kur'era, pribyvshego iz Peterburga, to
est' ot CHaadaeva.
"Konechno, -- pishet Tynyanov v stat'e, posvyashchennoj istoricheskim kornyam
syuzheta griboedovskogo "Gore ot uma", -- zagadka, porodivshaya vydumku ob
opozdanii, razvernuvshayasya v klevetu, byla ZHiharevym nazvana "korotkij
razgovor" s imperatorom -- takova byla cel' poezdki CHaadaeva, -- byl
neizvesten tol'ko samyj razgovor, s carem i bylo neponyatno, pochemu CHaadaev
vsyu zhizn' molchal o razgovore" (takom. -- A. L.). Esli, prodolzhaet Tynyanov,
"...sopostavit' vse rastushchee znachenie lichnosti CHaadaeva, interes k nemu
Aleksandra I, smysl i znachenie proisshedshego sobytiya, postavivshego pod vopros
vse budushchee carya, s dokladom o kotorom on ehal, i "korotkij" razgovor...
konchivshijsya nesoglasiem, i ob®yasnyaet dal'nejshee".
"Glavnaya mysl' CHaadaeva, -- pishet dalee Tynyanov, -- mysl' boleznennaya,
strastnaya -- byla mysl' o rabstve, kak ob obshchej prichine vseh boleznej i
nedostatkov Rossii". V podtverzhdenie etogo svoego polozheniya Tynyanov privodit
vyderzhku iz "Filosoficheskogo pis'ma". Pravda, "Pis'mo" bylo napisano
znachitel'no pozdnee togo vremeni, o kotorom v dannom sluchae idet rech', no
tut eto ne natyazhka. Dostatochno vspomnit' poslanie Pushkina k CHaadaevu.
"CHto obshchego, -- prodolzhaet Tynyanov, -- bylo v mysli o rabstve (to est'
krepostnoj kabale russkogo krest'yanina. -- A. L.) s vosstaniem Semenovskogo
polka? Odnako vosstanie proizoshlo protiv komandira... kak vvedshego v polk
priemy hudshego rabstva... Vosstanie Semenovskogo polka proizoshlo protiv
polnogo uravneniya voennogo stroya s krepostnym rabstvom... Mozhno
predpolozhit'. -- zayavlyaet Tynyanov, -- chto CHaadaev stremilsya k vstreche s
carem i k dokladu emu o proisshedshem vosstanii imenno potomu, chto ono bylo
vyzvano poryadkami rabstva, vvedennogo v polk. Nepriyatnost' vstrechi s carem i
doklada emu byla slishkom ochevidna... Katastrofa s CHaadaevym, razygravshayasya
pri glave evropejskoj reakcii Metternihe, vovse ne byla chastnoj, lichnoj. |to
byla katastrofa celogo pokoleniya... Gosudarstvennaya znachitel'nost' chastnoj
lichnosti otrazilas' na CHackom, i eta cherta, nesomnenno, idet ot CHaadaeva, ot
ego nesbyvshegosya gromadnogo vliyaniya na dela gosudarstvennye, ot ego
vliyatel'nosti i svyazej s vazhnejshimi licami..."
Itak, esli prislushat'sya k Tynyanovu, vse-taki ne "prirodnoe tshcheslavie",
ne kar'eristskie namereniya, a imenno "istinnoe chestolyubie" pobudilo CHaadaeva
k stol' riskovannomu shagu -- poezdke v Troppau. I k razgovoru s carem --
razgovoru, kotoryj uzhe vne zavisimosti dazhe ot chaadaevskih namerenij, po
odnoj tol'ko ob®ektivnoj logike dela dolzhen byl okonchatel'no i bespovorotno
proyasnit' istinnye namereniya i plany Aleksandra I v otnoshenii instituta
krepostnichestva v Rossii.
No tol'ko ne bylo li vse eto k tomu vremeni i tak uzhe dostatochno yasno?
Net. Nam-to teper' vse eto, konechno, yasno. Nam yasno, chto vozmozhnye nadezhdy
CHaadaeva na "otmenu" Aleksandrom I krepostnogo prava byli oshibochny. Togda zhe
mnogim i mnogim hotelos' eshche nadeyat'sya na takoj variant v razvitii Rossii.
Odin iz vidnejshih deyatelej dekabrizma, N. I. Turgenev (chelovek,
dostatochno blizkij k chaadaevskomu krugu), uzhe v konce 1819 goda -- to est'
kak raz nakanune opisyvaemyh sobytij -- sostavil po predlozheniyu Miloradovicha
special'no dlya predstavleniya caryu zapisku, v kotoroj dokazyval istoricheskuyu
neobhodimost' i politicheskuyu neizbezhnost' osvobozhdeniya krest'yan sverhu.
CHaadaev, zamechaet Tynyanov, nakanune svoej poezdki v Troppau imel svidanie s
Miloradovichem. Polozheniya, sformulirovannye v zapiske, mogli lech' v osnovu
peregovorov CHaadaeva s imperatorom. Sam CHaadaev v tu poru (ili vernee teper'
uzhe budet skazat' do toj pory) byl ves'ma sklonen k popytkam vozdejstviya na
carya v liberal'nom duhe.
Vspomnim i takie pushkinskie stroki:
Uvizhu li, druz'ya, narod ne ugnetennyj
I rabstvo, padshee po maniyu carya?
I nad otechestvom svobody prosveshchennoj
Vzojdet li, nakonec, prekrasnaya zarya?
"|ti samye stihi, -- svidetel'stvuet odin iz chaadaevskih sovremennikov,
-- v pechat', konechno, ne dopushchennye, osobenno polyubilis' imperatoru
Aleksandru, i nash CHaadaev, spisav svoej rukoj vsyu elegiyu, predstavil ee
cherez svoego generala I. V. Vasil'chikova gosudaryu..."
Nadezhdy na "dobrye namereniya" carya voobshche byli, kak izvestno, ves'ma
sil'ny sredi dekabristov i prodekabristski nastroennogo russkogo dvoryanstva
toj pory. Zametim v etoj svyazi, kstati, chto ved' i samo vosstanie
planirovalos' znachitel'noj chast'yu dekabristov lish' v sluchae, esli by russkij
prestol ne pereshel by k Konstantinu, s kotorym po ne vpolne vse-taki yasnym
prichinam svyazyvalis' nekie reformistskie nadezhdy.
Pravda, umnyj, vnimatel'nyj, skepticheskij CHaadaev, ochen' horosho
osvedomlennyj v tu poru k tomu zhe o nastroenii "verhov" (a cherez "svoego"
Vasil'chikova i o nekotoryh istinnyh namereniyah pravitel'stva), vryad li uzh
slishkom nadeyalsya na dobrye namereniya imperatora. No proyasnit' rol'
Aleksandra I pered licom russkogo obshchestva bylo delom istoricheski ves'ma i
ves'ma zhelatel'nym i svoevremennym.
Ob®ektivno takoe proyasnenie lish', konechno, sposobstvovalo radikalizacii
progressivno nastroennoj chasti russkogo obshchestva, aktivizacii ego
revolyucionnoj chasti.
|ta nemalovazhnaya istoricheskaya zadacha byla, vo vsyakom uzh sluchae,
CHaadaevym togda vypolnena. Cenoj lichnoj bedy. Cenoj unichtozheniya eshche odnoj
nadezhdy u samogo CHaadaeva. I etot put' dlya vozdejstviya na rossijskuyu
dejstvitel'nost' takzhe otpal. Potom, pozdnee, na etot put' budut eshche
pytat'sya vstupat' i Gercen i dazhe CHernyshevskij; pervyj -- pitaya nekotorye
illyuzii, vtoroj -- ne imeya na sej schet nikakih illyuzij. Dlya CHaadaeva on
otpal uzhe v tu poru. V nem do nekotoroj stepeni sohranitsya lish' sozhalenie po
povodu togo, chto, mozhet byt', on neskol'ko pospeshil so svoej otstavkoj. No
sozhaleniya eti budut vyzyvat'sya uzhe inymi soobrazheniyami. Vprochem, mrachnoe
vospominanie o svoem vizite v Troppau CHaadaev sohranit do konca zhizni, dav
tem samym pishchu i predlog dlya novoj spletni: CHaadaev obidelsya na carya. Net, v
etom sluchae postradalo, konechno, lish' "istinnoe" ego chestolyubie.
Itak, chto zhe ostavalos'?
Ostavalos' eshche neposredstvennoe uchastie v tajnom obshchestve dekabristov.
Letom 1821 goda CHaadaev dal svoe soglasie vstupit' v tajnoe obshchestvo. I
dazhe posozhalel, chto ne sdelal etogo ran'she: mozhno bylo by, ne uhodya v
otstavku, popytat'sya vpryach' v dekabristskuyu povozku velikogo knyazya Nikolaya
Pavlovicha. CHaadaev ne uvidel v dekabrizme samostoyatel'noj politicheskoj sily
i, tak i ne zainteresovavshis' kak sleduet deyatel'nost'yu tajnogo obshchestva,
uehal za granicu.
Pravda, kak pomnim, CHaadaev byl prinyat v tajnoe obshchestvo YAkushkinym
imenno v tot moment, kogda dekabristy perezhivali organizacionnyj krizis i
idejnyj razbrod. S tochki zreniya samogo CHaadaeva, vremya dlya aktivnyh dejstvij
k tomu momentu uzhe proshlo. I CHaadaev, posozhalev, chto peregovory s nim o
vstuplenii v tajnoe obshchestvo ne sostoyalis' ran'she, s tyazhelym serdcem uehal
iz Rossii, chtoby nikogda bol'she v nee ne vozvrashchat'sya. Poslednee
obstoyatel'stvo ochen' pokazatel'no: CHaadaev, stalo byt', ne sobiralsya
uchastvovat' v deyatel'nosti tajnogo obshchestva, i, uzh vo vsyakom sluchae,
Senatskaya ploshchad' emu i ne snilas'. I sam CHaadaev v pis'mah k blizkim
govoril, chto uezzhaet navsegda, i blizkij drug YAkushkin byl do takoj stepeni
uveren v etom, chto na doprose posle razgroma vosstavshih spokojnejshim obrazom
nazval CHaadaeva v chisle lic, zaverbovannyh im v nelegal'nuyu organizaciyu.
Konechno, eto byla bolee chem neostorozhnost'. Vposledstvii YAkushkin i sam eto
tak imenno i ocenil: "Tyur'ma, zheleza (kandaly. -- A. L.) i drugogo roda
istyazaniya proizveli, -- pisal on, -- svoe dejstvie, oni razvratili menya.
Otsyuda nachalsya celyj ryad sdelok s samim soboj, celyj ryad pridumannyh mnoyu zhe
sofizmov... |to byl pervyj shag v tyuremnom razvrate... YA nazval te lica,
kotorye sam komitet (sledstvennyj. -- A. L.) nazval mne, i eshche dva lica:
generala Passeka, prinyatogo mnoyu v obshchestvo, i P. CHaadaeva. Pervyj umer v
1825 g., vtoroj byl v eto vremya za granicej. Dlya oboih sud byl ne strashen".
Neser'ezno otnesshis' k svoemu razgovoru s YAkushkinym i svoemu vstupleniyu
v obshchestvo, CHaadaev vse-taki spustya nekotoroe vremya okazalsya kuda bolee
zrelym i ser'eznym chelovekom, nezheli ego drug, ne nazvav na doprose nikogo,
voobshche ni slovom ne obmolvivshis' o tom, chto znal o deyatel'nosti obshchestva.
Vprochem, ob etom dal'she.
Nado skazat' tut, chto, schitaya vremya dlya aktivnyh dejstvij uzhe
upushchennym, CHaadaev byl ne stol' uzh v etom svoem vzglyade na polozhenie del ne
prav, kak eto mozhet pokazat'sya s pervogo vzglyada.
Organizacionnyj krizis i idejnyj razbrod, kotorye perezhivalo
dekabristskoe dvizhenie v 1820-- 1821 godah, byli, konechno zhe, ne tol'ko i,
pozhaluj, dazhe ne stol'ko simptomom rosta i sozrevaniya etogo dvizheniya. Delo
obstoyalo neskol'ko slozhnee.
Osnovnoe soderzhanie istoricheskogo momenta, osnovnoj smysl vremeni
zaklyuchalsya v tu poru v tom, chto revolyucionnaya situaciya v Evrope uzhe
ischerpyvalas', kak my govorili, revolyucionnyj pod®em nadlomilsya, istoriya
pokatilas' vpravo. Sud'ba zhe russkogo revolyucionnogo dvizheniya v dvadcatyh
godah proshlogo stoletiya byla neotdelima ot sudeb evropejskoj revolyucii,
svidetel'stvom chego, v chastnosti, byl i mezhdunarodnyj harakter Svyashchennogo
soyuza. Redkij sovremennik opisyvaemyh sobytij, redkij memuarist ne otmechaet,
chto vremya, o kotorom my tut tolkuem, bylo vremenem ochevidnogo pereloma v
obshchestvennoj i politicheskoj zhizni strany. V zapisi ot 13 marta 1821 goda P.
A. Vyazemskij, vspominaya o sobytiyah v Semenovskom polku i o pravitel'stvennoj
reakcii na eti sobytiya, zamechal: "Razve Svyashchennyj soyuz ne est'
Varfolomejskaya noch' politicheskaya? "Bud' katolik, ili zarezhu!" "Bud' rab
samoderzhaviya, ili sokrushu". Vot, -- govorit Vyazemskij, -- sushchestvennost'
togo i drugogo razboya". Po mneniyu ochevidcev, Varfolomeevskaya noch' reakcii
nastupila ne v 1825 godu, a neskol'ko ran'she. |to sushchestvenno. Odno delo --
revolyucionnoe vosstanie v moment revolyucionnogo pod®ema, drugoe -- v epohu
spada revolyucionnogo dvizheniya. Tut vse po-raznomu: i rezon dlya vosstaniya i
ego rezul'taty i posledstviya.
V Rossii revolyucionnaya situaciya, voznikavshaya bylo posle vojny 1812
goda, tak i ne vyzrev v silu ryada osobennostej nacional'noj istorii v tu
poru, o kotoroj idet rech', uspela uzhe vpolne smenit'sya yavnoj reakciej,
prishla arakcheevshchina. I perelom v obshchestvennoj i politicheskoj zhizni strany
sluchilsya, konechno zhe, ne v 1825 godu, a pyat'yu celymi godami ran'she. CHackij u
Griboedova uzhe ne pobeditel', ne chelovek, predchuvstvuyushchij pobedu ili hotya by
gotovyashchijsya k reshayushchim bitvam, ishod koih hotya by uzhe predreshen, no chelovek
gonimyj, on uzhe v opale u obshchestvennogo mneniya svoej social'noj sredy.
Dekabristy ne potoropilis' (kak polagali mnogie iz nih i mnogie iz ih
pozdnejshih issledovatelej), a opozdali so svoim vystupleniem na Senatskoj
ploshchadi. Otsyuda i ih obshchee pochti nastroenie v samyj moment vosstaniya -- tot
strannyj mrachnyj fatalizm, kotoryj porazhaet i do sih por. |tot fatalizm
obrechennosti -- soznanie neizbezhnosti gibeli -- psihologicheski shel ot
chuvstva social'nogo odinochestva. "Strashno daleki" byli, soglasno leninskomu
vyrazheniyu, dekabristy ot naroda ¹. Imenno v etom obstoyatel'stve
zaklyuchalas', korenilas', konechno, glavnaya prichina social'noj ogranichennosti
dekabrizma. No k momentu svoego vystupleniya dekabristy nahodilis' uzhe i v
usloviyah neposredstvennoj social'noj izolyacii: v obshchestve svirepstvovala
reakciya, "Varfolomeevskaya noch'" uzhe nastupila.
¹ V. I. Lenin. Soch., t. 15, str. 468--469. 72

Sam po sebe voennyj perevorot (burzhuazno-liberal'nyj ili dazhe
burzhuazno-demokraticheskij po svoemu ob®ektivnomu istoricheskomu smyslu i
posledstviyam) v tu poru, o kotoroj idet rech', rovnym schetom nichego
nesbytochnogo v principe soboj ne predstavlyal. Takoj perevorot vpolne mog by
udat'sya i vo mnogom by izmenit' k luchshemu ves' dal'nejshij hod russkoj
istorii. No vot perevorot takogo sorta na fone politicheskoj i obshchestvennoj
reakcii, uzhe nastupivshej togda v Rossii, v usloviyah otkata osvoboditel'nogo
dvizheniya, v usloviyah ugasaniya revolyucionnoj aktivnosti obshchestva stanovilsya,
konechno, delom dostatochno uzhe nesbytochnym, prinimal cherty avantyury.
Vosstanie dekabristov v 1825 godu bylo aktom vynuzhdennym.
Dostatochno bez predubezhdeniya, bez zaranee prinyatoj na veru mysli
prochitat' svidetel'stva bol'shinstva uchastnikov vosstaniya, chtoby uvidet', kak
ne gotovy oni byli dazhe vnutrenne k nemu, kak oni brosilis' v vosstanie
prosto potomu, chto predstavilsya sluchaj. |tot sluchaj im byl predstavlen
stecheniem obstoyatel'stv, no ne vyrabotaj imi samimi. Period mezhducarstviya,
nastupivshij na kratkoe vremya v tot moment (v vitrinah stolichnyh magazinov
uzhe byli vystavleny portrety Konstantina, hotya Konstantin ne soglashalsya
ehat' na koronaciyu; Nikolaj rvalsya poluchit' tron, no Konstantin ne zayavlyal o
svoem oficial'nom otrechenii), byl dejstvitel'no unikal'nym povodom dlya
vosstavshih. No vsyakij horoshij povod -- povod togda lish', kogda est'
dostatochnoe osnovanie. Mrachnyj fatalizm dekabristov -- otrazhenie i vyrazhenie
ih neproizvol'nosti v vosstanii, politicheskoj nesamostoyatel'nosti ih resheniya
vystupit'. Otsyuda i chuvstvo obrechennosti, otsyuda i beskonechnye kolebaniya
dazhe naibolee aktivnyh deyatelej iz ih sredy, otsyuda, nakonec, ta
pospeshnost', s kotoroj oni priznavali sebya pobezhdennymi, i to shokiruyushchee
svoej neumestnost'yu (i shokirovavshee sovremennikov) chistoserdechie ih na
pervyh zhe doprosah.
Harakterno, chto bol'shinstvo sovremennikov i ochevidcev vosstaniya bylo
prosto osharasheno izvestiem o nem. Delo tut bylo ne v konspirativnom
iskusstve uchastnikov zagovora -- konspiraciya u nih byla nikuda ne godnoj. O
zagovore znala vsya pravyashchaya verhushka, znali vse te, komu by prezhde vsego
nichego ne sledovalo znat'. Car', vprochem, po kakim-to prichinam ne daval hoda
postupivshemu k nemu donosu. Vmeste s tem on stal kak budto boyat'sya Rossii.
"V poslednie gody svoego carstvovaniya imperator, -- pishet odin iz
sovremennikov, -- sdelalsya pochti nelyudimym. V puteshestviyah svoih on ne
zaezzhal ni v odin gubernskij gorod, i dlya nego prokladyvalas' bol'shaya doroga
i ustraivalas' po mestam dikim i po kotorym prezhde ne bylo nikakogo
proezda". Donos nashli, razbiraya bumagi imperatora posle ego konchiny. Totchas
stali prinimat' mery. Poslali arestovyvat' Pestelya. Pestel' pokolebalsya,
reshaya, dat' li sebya arestovat' ili podnyat' vojska, i... reshilsya v itoge na
pervoe. Ego arestovali nakanune vosstaniya. Vosstanie bylo vynuzhdennym i po
toj eshche prichine, chto sohranyalo hot' kakoj-to shans dlya uchastnikov zagovora:
Pestel' byl "pervoj lastochkoj"; razgrom zagovora, po sushchestvu, uzhe nachalsya.
Vosstanie proizoshlo togda, kogda zagovor byl uzhe formal'no izvesten, a
repressii uzhe nachalis'.
Sovremenniki udivilis' vosstaniyu ne potomu, chto nichego ne slyhivali o
tajnom obshchestve, a potomu prezhde vsego, chto samo vremya nikak uzh ne navodilo
na mysl' o vozmozhnosti otkrytogo vystupleniya.
Ne mudreno, chto te iz dekabristov, kto v period, predshestvovavshij
vosstaniyu, nahodilsya za rubezhom i vsledstvie etogo bol'she oshchushchal
obshcheevropejskoe polozhenie v tu poru, byli prosto izumleny sluchivshimsya. N. I.
Turgenev, naprimer, vstupivshij v tajnoe obshchestvo znachitel'no ran'she
CHaadaeva, aktivnyj chlen etogo obshchestva, predsedatel'stvovavshij na tom samom
Moskovskom s®ezde obshchestva, posle kotorogo CHaadaev soglasilsya uchastvovat' v
dekabristskom zagovore, uznav o vosstanii v bytnost' svoyu v Parizhe, nazval
eto sobytie "neponyatnym proisshestviem". Lish' postepenno do nego doshel smysl
sluchivshegosya. Reakciya ego byla blizka k gorestnomu izumleniyu.
Da, vne vsyakogo somneniya: delo dekabristov "...ne propalo. Dekabristy
razbudili Gercena. Gercen razvernul revolyucionnuyu agitaciyu.
Ee podhvatili, rasshirili, ukrepili, zakalili revolyucionery-raznochincy,
nachinaya s CHernyshevskogo i konchaya geroyami "Narodnoj Voli"..."
¹
¹ V. I. Lenin, Soch., t. 18, str. 14--15. 74

|to nesomnenno tak s tochki zreniya ochen' bol'shoj istoricheskoj
perspektivy i -- glavnoe -- s tochki zreniya toj novoj social'noj sily,
kotoraya v konce koncov vstala vo glave pobedonosnoj revolyucii. Voobshche, kak
izvestno, obrashchenie s revolyucionnoj propoved'yu k obshchestvu, voobshche vsyakoe
revolyucionnoe dejstvie ne propadaet dlya istorii bessledno, pri lyubom svoem
ishode otzyvaetsya v istorii. Inoj vopros, odnako, neposredstvennye
posledstviya etogo dejstviya dlya ego ispolnitelej i -- dazhe shire -- dlya toj
social'noj gruppy, kotoraya imenno i porodila eto dejstvie.
V 1825 godu byli raz i navsegda slomleny, pohoroneny politicheskie
osnovy dvoryanskoj revolyucionnosti v Rossii. Dvoryanstvo kak nositel'
revolyucionnoj potencii bol'she uzhe nikogda ne podnimalos'.
Vot, kstati skazat', pochemu srazu zhe posle porazheniya na Senatskoj
ploshchadi sluchajno ucelevshie dekabristy ili dazhe lyudi "dekabristskogo tolka"
stali vdrug vyglyadet' kakimi-to hodyachimi arhaizmami, srazu zhe okazavshis', po
gercenovskomu vyrazheniyu (primenennomu im, mezhdu prochim, k tomu zhe CHaadaevu),
"prazdnymi" lyud'mi.
Projdet desyat' s nebol'shim let posle sobytij na Senatskoj ploshchadi, i
CHaadaev budet pisat' svoemu ssyl'nomu drugu YAkushkinu: "Ah, drug moj, kak eto
popustil gospod' sovershit'sya tomu, chto ty sdelal? Kak on mog pozvolit' tebe
do takoj stepeni postavit' na kartu svoyu sud'bu, sud'bu velikogo naroda,
sud'bu tvoih druzej, i eto tebe, chej um shvatyval tysyachu takih predmetov,
kotorye edva priotkryvayutsya dlya drugih cenoyu kropotlivogo izucheniya? Ni k
komu drugomu ya by ne osmelilsya obratit'sya s takoj rech'yu, no tebya ya slishkom
horosho znayu i ne boyus', chto tebya bol'no zadenet glubokoe ubezhdenie, kakovo
by ono ni bylo.
YA mnogo razmyshlyal o Rossii s teh por, kak rokovoe potryasenie tak
razbrosalo nas v prostranstve, i ya teper' ni v chem ne ubezhden tak tverdo,
kak v tom, chto narodu nashemu ne hvataet prezhde vsego glubiny. My prozhili
veka tak ili pochti tak, kak i drugie, no my nikogda ne razmyshlyali, nikogda
ne byli dvizhimy kakoj-libo ideej: vot pochemu vsya budushchnost' strany v odin
prekrasnyj den' byla razygrana v kosti neskol'kimi molodymi lyud'mi, mezhdu
trubkoj i stakanom vina".
V etom pis'me mnogoe uzhe idet ot nastroeniya i ubezhdenij CHaadaeva vremen
ego "Filosoficheskih pisem". No predstavlenie o vosstanii na Senatskoj kak o
dele, prezhde vsego ves'ma neser'eznom, bylo voobshche rasprostraneno togda
sredi nekotoroj chasti peredovyh lyudej.
Tot zhe Nikolaj Ivanovich Turgenev pisal vskore posle vosstaniya: "Bylo
vosstanie, bunt. No v kakoj svyazi nashi frazy -- mozhet byt', dve ili tri v
techenie neskol'kih let proiznesennye, s etim buntom?.. A chto bylo krome
razgovorov?" Ili dazhe tak: "Rebyatishki! -- sorvalos' s yazyka. |tot uprek
zhestok, ibo oni teper' neschastny. YA nimalo ne serzhus' na nih (uchastie
Turgeneva v zagovore bylo vydano vosstavshimi na pervyh zhe doprosah. -- A.
L.), no udivlyayus' i ne postigayu, kak oni mogli ser'ezno govorit' o svoem
soyuze. YA vsegda dumal, chto oni nikogda ob etom ser'ezno ne dumali, a teper'
ser'ezno priznayutsya!"
19 iyulya 1826 goda Vyazemskij zamechaet v svoih zapisyah: "Po sovesti
nahozhu, chto kazni i nakazaniya (to est' kazni i nakazaniya dekabristov. -- A.
L.) ne sorazmerny prestupleniyam, iz koih bol'shaya chast' sostoyala tol'ko v
odnom umysle".
Izvestny dostatochno prenebrezhitel'nye slova, skazannye Griboedovym o
popytke dekabristov izmenit' hod razvitiya russkogo obshchestva: "Sto
praporshchikov hotyat peremenit' ves' gosudarstvennyj byt Rossii". V
"druzheski-rezkom", po vyrazheniyu M V. Nechkinoj, variante eta fraza zvuchala
dazhe tak: "YA govoril im, chto oni duraki". Nechkina s dostatochnym osnovaniem
sklonyaetsya k mysli, chto podobnyj otzyv Griboedova o dekabristskih planah
sleduet otnesti k 1824--1825 godam, to est' ko vremeni neposredstvennoj
podgotovki vosstaniya i soversheniya ego.
Net neobhodimosti zamalchivat' podobnogo roda vyskazyvaniya chtimyh nami
lyudej togo vremeni. V nih net nichego pozoryashchego etih lyudej, v nih net
nikakoj predosuditel'noj dvusmyslicy. Oni budut ochen' ponyatny, esli,
uchityvaya vse skazannoe vyshe, prinyat' vo vnimanie, chto, skazhem, i CHaadaev, i
N. Turgenev, i Vyazemskij v svoih ocenkah dekabristskoj deyatel'nosti
osnovyvalis' glavnym obrazom na svoih svedeniyah o sravnitel'no rannem
dekabrizme -- do Moskovskogo s®ezda obshchestva.
Dejstvitel'no, kak pisal Pushkin v znamenitoj desyatoj glave "Evgeniya
Onegina":
Snachala eti razgovory Mezhdu Lafitom i Kliko Lish' byli druzheskie spory,
I ne vhodila gluboko V serdca myatezhnaya nauka, Vse eto bylo tol'ko skuka,
Bezdel'e molodyh umov, Zabavy vzroslyh shalunov...
Ko vremeni zhe, kogda Rossiya, po slovam Pushkina, pokrylas' "set'yu
tajnoj" i vosstanie vdrug voleyu sluchaya okazalos' kakoj-to pochti fatal'noj
neobhodimost'yu, -- v glazah togo zhe CHaadaeva ili togo zhe N. Turgeneva takogo
roda vosstanie predstavlyalos' pochti fatal'no isklyuchennym iz sfery istinno
razumnyh dejstvij. Predstavlenie zhe o dekabrizme, revolyucionnyh tajnyh
obshchestvah v Rossii u lyudej etogo tipa (pozdnejshimi issledovatelyami dlya
oboznacheniya etih lyudej byl vveden metaforicheskij termin "dekabristy bez
dekabrya", vnachale otnosivshijsya k odnomu Vyazemskomu) ostalos' tem, kakim
slozhilos' ono vo vremena Soyuza spaseniya i Soyuza blagodenstviya.
Perelom v razvitii obshchestvennoj i politicheskoj situacii, nastupivshij
gde-to k 1820 godu, vosprinimalsya deyatelyami etogo tipa kak svidetel'stvo
obrechennosti vsyakoj prakticheskoj popytki izmenit' hod istoricheskogo
razvitiya, otbivaya u nih interes k sobstvenno dekabristskim formam
deyatel'nosti.
Trudno, konechno, skazat', kakuyu by poziciyu zanyal CHaadaev v dal'nejshem
razvitii sobytij, esli b ne uehal v 1823 godu iz Rossii, No uzhe samyj ot®ezd
ego ne byl rezul'tatom kakogo-to mimoletnogo nastroeniya, kapriza, nervnogo
sryva. Gershenzon namekaet na to, chto CHaadaev-de poehal v Evropu
sovershenstvovat'sya, tak skazat', v misticizme, kotoryj im uzhe k tomu
vremeni, soglasno neobosnovannoj gershenzonovskoj koncepcii, ovladel. Net,
odnako, ni malejshih osnovanij videt' v etom prichinu chaadaevskogo ot®ezda.
Prosto delat' emu v Rossii, kak on togda polagal, bylo bol'she uzhe nechego.
Vse sfery prakticheskoj deyatel'nosti na blago rodiny, k kotorym on podhodil,
odna za drugoj otpali: oni, kak on ubedilsya k tomu vremeni, ne sulili
nichego, krome uspehov dlya "prirodnogo tshcheslaviya", dlya "istinnogo" zhe
chestolyubiya poprishcha v ego glazah ne okazalos'.
Ostavalas', pravda, eshche odna sfera deyatel'nosti.
Ostavalis' eshche neposredstvennye otnosheniya s lyud'mi, neposredstvennoe
vozdejstvie na nih, minuya vsyakie "organizacionnye formy".
Ostavalis' druzhba, druz'ya.
Konechno, CHaadaev ne opredelyal dlya sebya svoi otnosheniya s druz'yami kak
imenno "sferu prakticheskoj deyatel'nosti vo blago rodiny". Druzhba ego byla
prezhde vsego ego gluboko intimnym chuvstvom, delom dushevnym, lichnoj
privyazannost'yu. On byl iskrenen v druzhbe, hotya i ne vsegda do konca vo vsem
otkrovenen s druz'yami. No k svoim druzheskim svyazyam CHaadaev otnosilsya s ochen'
vysokoj vnutrennej otvetstvennost'yu. Mozhno skazat', chto CHaadaev obladal
ochen' vysokoj kul'turoj druzheskih otnoshenij. |ta intimnaya sfera byla
vozvedena im na vysotu ogromnoj moral'noj znachimosti, sil'nejshego duhovnogo
pod®ema. I eto bylo ochen' znamenatel'noj chertoj chaadaevskogo haraktera.
Intimnoe tut stavilos' im znachitel'no vyshe grazhdanskogo, a vmeste s tem
intimnomu pridavalas' znachimost' obshchestvennaya. V etoj cherte lichnosti
CHaadaeva, v etom kachestve ego haraktera ochen' yarko vyrazilsya glubokij i
mnogoznachitel'nyj process, proishodivshij togda v zhizni russkogo "myslyashchego
obshchestva", -- raz®edinenie grazhdanskogo i lichnogo, oficial'nogo i intimnogo,
kazennogo i chelovecheskogo v cheloveke. Nedarom, kstati skazat', i samo, stol'
privychnoe teper', slovo "kazennyj" poyavilos' v russkoj literaturnoj rechi
imenno ved' v tu poru.
No chaadaevskoe otnoshenie k druz'yam, harakter etogo otnosheniya
kontrastiroval po svoemu social'no-eticheskomu smyslu ne tol'ko s kazennymi
normami povedeniya, ustanavlivaemymi oficial'nym reglamentom. Vysokaya
strogost' chaadaevskogo chuvstva protivopostavilas' i tomu svoeobraznomu
kul'tu legkomyslennogo priyatel'stva, tomu kul'tu moral' noj
bezotvetstvennosti, kotorye byli v takom hodu u liberal'no nastroennoj chasti
dvoryanskoj molodezhi teh let i v kotoryh eta molodezh' nahodila togda nekoe
protivoyadie vse tem zhe oficial'nym normam obshchestvennoj morali.
|to bylo vremya nekoej "vol'nosti" v nravah, nekoego "gusarstva",
effektnoj besshabashnosti, razgul'nogo zapanibratstva, pyshnyh kutezhej i
lyubovnoj chehardy, vremenami podhodivshej k kakomu-to ozornomu razvratu. Vakh
i Venera okazalis' vdrug samymi hodovymi geroyami v druzheskih poslaniyah i
stihotvornyh obrashcheniyah drug k drugu. Kutezh i lyubovnaya intrizhka stali
priznakami horoshego tona. Neuemnoe brazhnichestvo P. Katenina obsuzhdalos' s ne
men'shim vkusom i azartom, nezheli ego literaturno-kriticheskie vystupleniya i
stihotvornye opyty. Gusarskaya "lihost'" i razgul Denisa Davydova obreli uzhe
harakter pochti ritual'nyj, sdelalis' odnoj iz tem tvorchestva etogo poeta.
Druzhboj s povesoj P. Kaverinym avtory uchenyh monografij korili Pushkina bez
malogo let sto. Potom skandaleznye podrobnosti etogo priyatel'stva stali
prosto ne upominat'sya v "ser'eznyh issledovaniyah". |to bylo "nedostojno"
velikogo poeta. No stol' zhe "nedostojny" byli, kak horosho izvestno, i mnogie
"detali" v zhitejskoj biografii i samogo Pushkina.
Sovremenniki smakovali pikantnye podrobnosti amurnyh pohozhdenij
Griboedova; sostavlyalis' "donzhuanskie spiski" kazhdogo bolee ili menee
izvestnogo poeta; v stihah stali modny elegantnye nepristojnosti. "Lyubovnyj
byt pushkinskoj epohi" stal special'noj temoj pozdnejshih dostatochno ser'eznyh
issledovanij, teper' pochti sovershenno uzhe neizvestnyh. Tema byla ne lishena
pikantnosti.
"Gusarstvo" Denisa Davydova, kutezhi Katenina, "povesnichestvo" Kaverina,
"studencheskaya" besshabashnost' YAzykova, pushkinskij molodoj lyubovnyj azart --
vse eto byla, konechno, ochen' svoeobraznaya bogemnost' molodoj dvoryanskoj
intelligencii teh vremen. No shla ona ne ot togo, ot chego shli pripadki
hmel'nogo zabven'ya, skazhem, u Gercena v sorokovyh godah. "Pojmut li, ocenyat
li gryadushchie lyudi, -- pisal Gercen, -- ves' uzhas, vsyu tragicheskuyu storonu
nashego sushchestvovaniya?.. Pojmut li oni, otchego my lentyai, ishchem vsyakih
naslazhdenij, p'em vino i prochee?" V "bogemstve" dvoryanskoj molodezhi nachala
veka ne bylo otchayaniya, ne bylo zhelaniya zabyt'sya, narkotizirovat'sya. V ih
"bogemstve" byl ozornoj protest, veselyj vyzov, byla shalovlivaya derzost' ili
derzkaya shalost' svoeobraznogo fronderstva.
Ves'ma pokazatel'na s etoj imenno tochki zreniya neizmenno rezkaya i
krajne razdrazhennaya reakciya "verhov" na vsyakogo roda vyhodki "vzroslyh
shalunov". Ne govorya uzh o bolee pozdnej po vremeni strashnoj istorii
Polezhaeva, szhitogo so svetu Nikolaem I za frivol'no parodijnuyu poemu "Sashka"
(car' togda, po svidetel'stvu Gercena, pryamo ukazal na ochevidnuyu s ego tochki
zreniya svyaz' etoj poemy s dekabristskimi nastroeniyami), stoit vspomnit' tut,
skazhem, i "Delo o neprilichnom povedenii v teatre otstavnogo polkovnika
Katenina". Katenin "oshikal" v teatre kakuyu-to aktrisu, Aleksandr I povelel
nemedlenno vyslat' Katenina iz Peterburga, napomniv emu pri etom ego prezhnie
"greshki molodosti". Izvestno, kakoj neshutochnoj opasnosti podvergalsya Pushkin,
sdelav izvestnoj svoyu "Gavriiliadu". CHerez sem' (!) let posle napisaniya
poemy Verhovnaya komissiya, reshavshaya vazhnejshie gosudarstvennye dela v
otsutstvie Nikolaya, zanyalas' delom o sochinenii "podobnoj merzosti". S
bol'shim trudom Pushkinu udalos' togda izbezhat' novoj ssylki, navernoe, uzhe ne
na yug.
Dvadcatiletnij Pushkin sovetoval druz'yam:
Davajte pit' i veselit'sya, Davajte zhizniyu igrat', Pust' chern' slepaya
suetitsya, Ne nam bezumnoj podrazhat'. Pust' nasha vetrenaya mladost' Potonet v
nege i vine, Pust' izmenyayushchaya radost' Nam ulybnetsya hot' vo sne. Kogda zhe
yunost' legkim dymom Umchit vesel'ya yunyh dnej, Togda u starosti otymem Vse,
chto otymetsya u nej.
|to byl pafos emansipacii chuvstv. |to byla pervaya, vo mnogom eshche chisto
emocional'naya reakciya na nenavistnuyu tradiciyu kazennoj skovannosti chuvstva i
postupkov, zamundirennost' dushi. "Verhi" otlichno vse eto chuvstvovali.
I tem ne menee eto byla vsego lish' "durnaya antiteza" kazennoj morali
vekovomu licemeriyu "prinyatogo" uklada zhizni. Otvechaya takim obrazom
okruzhayushchemu obshchestvu, molodoe dvoryanstvo ostavalos' v samom svoem proteste
etom eshche celikom v kol'ce eticheskih i inyh predstavlenij nenavistnogo
obshchestva. Bogemstvuya, ernichaya, molodezh' "razrugivalas'" s oficial'nym i
tradicionnym obshchestvom na odnom s nim yazyke. Ono zhilo togda v ramkah
pryamolinejnogo pravila "chto poseesh' -- to pozhnesh'": licemerie chrevato
razgulom. |to byla oborotnaya storona, iznanka kazennoj morali. |to byl
drugoj konec toj zhe palki. Prosto vylilos' naruzhu to, chto ranee bylo pod
spudom. Obshchestvennaya moral' poshla mayatnikom -- iz "krajnosti" v "krajnost'".
I vnov' -- iz "krajnosti" v "krajnost'". |to bylo besperspektivno. Posle
molodechestva yunyh let Katenin stal spivat'sya, YAzykov dushevno postrigsya v
pochti kazennyj misticizm. Pushkin vpal v tyazhkij duhovnyj krizis.
Nado bylo najti druguyu sistemu otscheta. Nuzhny stali ser'eznye mysli,
Ponadobilas' novaya moral', svoj vzglyad na zhizn', svoya trebovatel'nost' k
sebe, soboj dlya sebya najdennaya strogost'.
Delo, konechno, ne v tom, chto molodoe vol'nolyubivoe dvoryanstvo starelo,
tak skazat', fiziologicheski. Prezhde vsego sami izmeneniya v obshchestvennoj
zhizni togdashnego russkogo obshchestva lishali vol'nolyubivyj poryv "myslyashchej
molodezhi" chert radosti, besshabashnogo vostorga, veseloj udali; vnosili v
zhizn' chernye noty toski, neveseloj dumy. Nikolaevskie vremena prinesli
gluhuyu skorb', otchayanie, bol'noj ugar pohmel'ya. No vesel'e ushlo uzhe
znachitel'no ran'she. I chem dal'she -- tem bol'she i bol'she pochti
vozrozhdencheskaya cel'nost', neraschlenennost' pervogo yunosheskogo
protesta-poryva obretala cherty nekoego moral'nogo repetilovstva. Dlya vesel'ya
ne ostavalos' prichin. Obshchestvennoe nastroenie menyalos'.
Eshche nichego ne bylo resheno. Eshche ne proigrana byla bitva na Senatskoj.
Eshche celyh dva goda ostavalos' do rokovogo dekabrya. Eshche vid kronverka
Petropavlovki ne ledenil dushu. Eshche nikomu ne snilas' yama s izvest'yu, v
kotoruyu brosili trupy pyateryh. A vremya uzhe perelomilos'.
Svobody seyatel' pustynnyj, YA vyshel rano, do zvezdy; Rukoyu chistoj i
bezvinnoj V poraboshchennye brazdy Brosal zhivitel'noe semya -- No poteryal ya
tol'ko vremya, Blagie mysli i trudy...
|to bylo napisano Pushkinym v 1823 godu, kogda Lermontovu bylo eshche 9
let. Nastroenie stihov pochti lermontovskoe. ZHelanie "pit' i veselit'sya"
ischerpalos'.
"CHto byla politika? -- pisal Tynyanov, imeya v vidu preddekabristskij i
dekabristskij periody v zhizni russkogo obshchestva.
-- CHto takoe tajnoe obshchestvo? My hodili v Parizhe k devchonkam, zdes'
pojdem na Medvedya, -- tak govoril dekabrist Lunin.
On ne byl legkomyslen, on draznil potom Nikolaya iz Sibiri pis'mami i
proektami, napisannymi izdevatel'ski yasnym pocherkom, trost'yu on draznil
medvedya, -- on byl legok.
Bunt i zhenshchiny byli sladostrastiem stihov i dazhe slov obydennogo
razgovora. Otsyuda zhe shla smert', ot bunta i zhenshchin...
Nad zhenshchinami v dvadcatyh godah shutili i vovse ne delali tajn iz lyubvi.
Inogda tol'ko dralis' ili umirali s takim vidom, kak budto govorili: "Zavtra
pobyvat' u Istominoj". Byl takoj termin u epohi: "serdca rany". Kstati, on
vovse ne prepyatstvoval brakam po raschetu.
V tridcatyh godah poety stali pisat' glupym krasavicam. U zhenshchin
poyavilis' pyshnye podvyazki. Razvrat s devchonkami dvadcatyh godov okazalsya
dobrosovestnym i rebyacheskim, tajnye obshchestva pokazalis' "sotnej
praporshchikov"...
Vremya brodilo.
Vsegda v krovi brodit vremya, u kazhdogo perioda est' svoj vid brozheniya.
Bylo v dvadcatyh godah vinnoe brozhenie -- Pushkin.
Griboedov byl uksusnym brozheniem.
-- A tam s Lermontova idet po slovu i krovi gnilostnoe brozhenie, kak
zvon gitary.
Zapah samyh tonkih duhov zakreplyaetsya na razlozhenii, na otbrose (ambra
-- otbros morskogo zhivotnogo), i samyj tonkij zapah blizhe vsego k voni".
Obshchaya istoricheskaya tendenciya, ee smysl oboznacheny tut Tynyanovym
bezuprechno. Tol'ko Tynyanov neskol'ko "okruglil" povoroty vremeni: "dvadcatye
gody", "tridcatye gody", potom, navernoe, "sorokovye"; Pushkin, Griboedov,
Lermontov... No Griboedov -- avtor "Gorya ot uma" -- byl vse-taki
sovremennikom Pushkina, i "vinnoe brozhenie" perehodilo v "uksusnoe" ran'she,
chem eto poluchilos' u Tynyanova.
No sama eta, pochti namerennaya, oshibka ochen' harakterna, pokazatel'na,
znachitel'na. Sovershenno takuyu zhe v obshchem oshibku sdelal v svoe vremya eshche
Gercen, sravniv v "Bylom i dumah" dva poslaniya Pushkina k CHaadaevu.
"Bezmerno pechal'no slichenie dvuh poslanij Pushkina k CHaadaevu, -- pisal
Gercen, -- mezhdu nimi proshla ne tol'ko ih zhizn', no celaya epoha, zhizn'
celogo pokoleniya, s nadezhdoyu rinuvshegosya vpered i grubo otbroshennogo nazad.
Pushkin-yunosha govorit svoemu drugu:
Tovarishch, ver': vzojdet ona, Zarya plenitel'nogo schast'ya, Rossiya vspryanet
oto sna, I na oblomkah samovlast'ya Napishut nashi imena".
No, prodolzhaet Gercen, "zarya ne vzoshla, a vzoshel Nikolaj na tron, i
Pushkin pishet:
CHadaev, pomnish' li byloe? Davno l' s vostorgom molodym YA myslil imya
rokovoe Predat' razvalinam inym? ...No v serdce, buryami smirennom, Teper' i
len', i tishina, I v umilen'e vdohnovennom, Na kamne, druzhboj osvyashchennom,
Pishu ya nashi imena!"
Mezhdu tem pervoe iz vspominaemyh Gercenom poslanij bylo napisano
Pushkinym v 1818 godu, a vtoroe... v 1824-m. To est' do vocareniya Nikolaya I.
Ne menee harakterna tut i oshibka uzhe samogo Pushkina, kotoryj schital, chto eto
poslanie napisano im eshche v 1820 godu; on pomnil, chto perelom v ego
"nastroenii" proizoshel sravnitel'no zadolgo do Senatskoj ploshchadi; kogda
imenno -- eto bylo uzhe dlya nego, kak vidno, menee vazhno.
Vprochem, mozhet byt', Pushkin smeshal eto svoe poslanie s drugim --
tret'im poslaniem k CHaadaevu, napisannym dejstvitel'no hot' i ne v 1820-m,
no vse-taki v 1821 godu.
Soderzhanie etogo poslaniya vvodit nas v samuyu serdcevinu togo pereloma v
obshchestvennom nastroenii teh let i togo krizisa v pushkinskom otnoshenii k
zhizni i v ego samosoznanii, kotorye opredelili i posleduyushchij hod razvitiya
obshchestvennoj mysli v Rossii na dolgie gody i posleduyushchee razvitie
pushkinskogo tvorchestva.
Vmeste s tem eto poslanie neskol'ko priotkryvaet pered nami zavesu nad
toj intimnoj sferoj lichnoj druzhby, neposredstvennogo dushevnogo kontakta s
lyud'mi, kotorye predstavlyalis' togda CHaadaevu eshche odnim i nemalovazhnym,
ochevidno, putem k vozdejstviyu na hod russkoj istorii. Rech' idet o toj roli,
kotoruyu sygral CHaadaev v krizisnyj period russkoj zhizni, v krizisnyj period
razvitiya pushkinskogo darovaniya.
Pushkin, pravda, govoril tut o svoih otnosheniyah s CHaadaevym dostatochno
mnogoznachitel'no, no vse-taki neskol'ko zagadochno:
...Ty byl celitelem moih dushevnyh sil:
O neizmennyj drug, tebe ya posvyatil
I kratkij vek, uzhe ispytannyj sud'boyu,
I chuvstva -- mozhet byt', spasennye toboyu!
Ty serdce znal moe vo cvete yunyh dnej;
Ty videl, kak potom v volnenii strastej
YA tajno iznyval, stradalec utomlennyj;
V minutu gibeli nad bezdnoj potaennoj
Ty podderzhat menya nedremlyushchej rukoj;
Ty drugu zamenil nadezhdu i pokoj;
Vo glubinu dushi vnikaya strogim vzorom,
Ty ozhivlyal ee sovetom il' ukorom;
Tvoj zhar vosplamenyal k vysokomu lyubov'...
Delo tut, konechno zhe, ne tol'ko i ne prosto v tom, chto CHaadaev v svoe
vremya otgovoril Pushkina ot mysli o samoubijstve v svyazi s pushchennym o nem
breterom i avantyuristom Fedorom Tolstym gryaznym sluhom ili po krajnej mere
ot mysli o dueli s Tolstym. V samom dele, otkuda vzyalas' "bezdna potaennaya",
"tajnoe iznyvanie", pochemu poet nazyvaet sebya "stradal'cem utomlennym", chto
oznachaet fraza o chuvstvah, spasennyh CHaadaevym, i t. d.?
Eshche Gershenzon preduprezhdal kommentatorov: "Zdes' (to est' v "Poslanii".
-- A. L.) ne nuzhno iskat' namekov na druzheskie uslugi so storony CHaadaeva...
Zdes' rech' idet isklyuchitel'no o vnutrennih padeniyah Pushkina i o vysokoj
nastroennosti duha, o nravstvennoj svobode, kotorym on uchilsya u CHaadaeva...
|ta "potaennaya bezdna", -- govorit Gershenzon, privodya pushkinskoe vyrazhenie,
-- kak raz svidetel'stvuet o kakom-to tyazhelom nravstvennom krizise,
perezhitom Pushkinym mezhdu 1818 i 1820 gg.".
No dalee, razvivaya svoyu mysl', Gershenzon staraetsya podvesti chitatelya k
"dogadke" o tom, chto CHaadaev uvlekal Pushkina stol' "vysokimi" pomyslami, chto
ih po pravu sledovalo by nazyvat' uzhe "nebesnymi", otvlekaya Pushkina ot del
zemnyh k pomyslam "vozvyshennym". Posleduj Pushkin za CHaadaevym v tot moment
bezogovorochno, i on, soglasno Gershenzonu, obratilsya by v pervoklassnogo
misticheskogo geniya. U CHaadaeva-de uzhe togda namechalsya perehod k misticizmu.
Dokazatel'stvo -- vse tot zhe obleuhovskij dnevnik.
Tak na osnove domysla i proizvol'nogo tolkovaniya somnitel'nyh
dokumentov voznikala legenda o smysle i napravlennosti vliyaniya CHaadaeva na
Pushkina. Sovremennye kommentatory, otshatnuvshis' ot etoj legendy, vernulis' k
uzkobiograficheskim istolkovaniyam temy. Odnako opyat'-taki chisto
biograficheskoe rassmotrenie etoj temy ne raskryvaet ee, ne raskryvaet v nej
glavnogo.
Pushkin i CHaadaev vstretilis' vpervye i poznakomilis' u Karamzina, v
Carskom Sele. |to bylo v 1816 godu. Pushkin byl eshche liceistom. Osobenno tesno
soshlis' CHaadaev i Pushkin posle okonchaniya Pushkinym liceya. Uzhe v 1820 godu, s
vysylkoj Pushkina iz Peterburga, postoyannye otnosheniya mezhdu druz'yami
prekratilis'. Vot i vse -- vse, chto mozhno pocherpnut' iz "anketnyh svedenij"
o zhizni etih dvuh lyudej. V 1820 godu, kak schitaet Gershenzon, druzhba CHaadaeva
i Pushkina obryvaetsya. Tak ono i est', esli tol'ko pod druzhboj ponimat' odno
"hozhdenie v gosti", "obmen vizitami", a ne nechto bolee duhovno slozhnoe, ne
nekoe prezhde vsego sostoyanie dushi, ne nravstvennoe i intellektual'noe
vzaimootnoshenie lyudej prezhde vsego. A ved' posle 1820 goda byli i vstrechi
CHaadaeva s Pushkinym, i obmen mezhdu nimi pis'mami, i, nakonec, pis'mo Pushkina
CHaadaevu, pravda, ne otoslannoe, no stol' neobhodimoe dlya ponimaniya i
CHaadaeva, i Pushkina, i vsej istorii russkoj obshchestvennoj mysli.
No kakoj zhe harakter, kakoj vnutrennij eticheskij i idejnyj smysl imeli
otnosheniya CHaadaeva i Pushkina v pervuyu poru ih druzhby? Na sej schet izvestny
lish' domysly i dogadki. Naibolee principial'no znachitel'naya iz nih
prinadlezhit Gershenzonu. My s nej znakomy. A teper' vernemsya k "Poslaniyu".
Terpen'e smeloe vo mne rozhdalos' vnov'; Uzh golos klevety ne mog menya
obidet', Umel ya prezirat', umeya nenavidet'. CHto nuzhdy bylo mne v
torzhestvennom sude Holopa znatnogo, nevezhdy pri zvezde...
Mne l' bylo setovat' o tolkah shalunov, O lepetan'e dam, zoilov i
glupcov I spletnej razbirat' igrivuyu zateyu, Kogda gordit'sya mog ya druzhboyu
tvoeyu? Blagodaryu bogov: preshel ya mrachnyj put'; Pechali rannie moyu tesnili
grud'; K pechalyam ya privyk, raschelsya ya s sud'boyu I zhizn' perenesu stoicheskoj
dushoyu...
Znachitel'no pozzhe CHaadaev pisal v odnom iz svoih "Filosoficheskih
pisem": "Nado izbavit'sya ot vsyakogo suetnogo lyubopytstva, razbivayushchego i
uroduyushchego zhizn', i pervym delom iskorenit' upornuyu sklonnost' serdca
uvlekat'sya novinkami, gonyat'sya za zlobami dnya i vsledstvie etogo postoyanno s
zhadnost'yu ozhidat' togo, chto sluchitsya zavtra. Inache vy ne obretete ni mira,
ni blagopoluchiya, a odni tol'ko razocharovaniya i otvrashchenie. Hotite vy, chtoby
mirskoj potok razbivalsya u poroga vashego mirnogo zhilishcha? Esli da, to
izgonite iz vashej dushi vse eti bespokojnye strasti, vozbuzhdaemye svetskimi
proisshestviyami, vse eti nervnye volneniya, vyzvannye novostyami dnya. Zamknite
dver' pered vsyakim shumom, vsyakimi otgoloskami sveta. Nalozhite u sebya zapret,
esli hvatit u vas reshimosti, dazhe i na vsyu legkovesnuyu literaturu, po
sushchestvu ona ne chto inoe, kak tot zhe shum, tol'ko v pis'mennom vide".
Est' li kakaya-to svyaz', kakaya-to obshchnost' idejnogo "nastroeniya" mezhdu
etim otryvkom i soderzhaniem pushkinskogo "Poslaniya" CHaadaevu? |ta svyaz'
nesomnenna.
"Povsyudu my vstrechaem lyudej, -- pishet CHaadaev dalee v svoem "Pis'me",
-- stavshih nesposobnymi ser'ezno razmyshlyat', gluboko chuvstvovat' vsledstvie
togo, chto pishchu ih sostavlyali odni tol'ko eti proizvedeniya poslednego dnya, v
kotoryh za vse hvatayutsya, nichego ne uglubiv, v kotoryh vse obeshchayut, nichego
ne vypolnyaya, gde vse prinimaet somnitel'nuyu ili lzhivuyu okrasku i vse vmeste
ostavlyaet posle sebya pustotu i neopredelennost'..."
Nado otrinut' "suetu" zhizni, ee kazhushchiesya proyavleniya, ee vneshnee
svoeobrazie, verhnee techenie, nado sosredotochit' sebya na sushchestvennom v
zhizni, na glavnom v nej i v sebe samom. Sdelaj tak -- i blago tebe budet. A
inache sueta zasoset, zakrutit tebya. Vot glavnoe v "Pis'me" CHaadaeva i v
"Poslanii" Pushkina. Vot ih obshchaya mysl'.
Konechno, takaya zhiznennaya poziciya dostatochno aristokratichna po svoej
duhovnoj sushchnosti, ona ne lishena izvestnogo idejnogo vysokomeriya. Bolee
togo, aristokratizm takoj pozicii mozhet okazat'sya chrevatym opredelennoj
duhovnoj izolyaciej, idejnym asketizmom. I tendenciya imenno takogo roda kak
raz i nablyudalas' vposledstvii u togo zhe CHaadaeva, skazhem. No est' tut i
inaya storona dela.
Vo vsyakoj zhizni est' svoya "sueta" i svoe "delo", "kazhimost'" i
"sushchnost'". I vsegda pervyj iz etih elementov obshchestvennogo bytiya stremitsya
vydat' sebya za vtoroj. Poroj eto udaetsya.
Skazannoe primenimo i k takomu yavleniyu obshchestvennoj zhizni, kak
osvoboditel'noe, revolyucionnoe dvizhenie. Tam tozhe est' ser'eznoe
istoricheskoe delo, a est' i fraza, poza, zhest. Tam est' Repetilovy,
Hlestakovy i Nozdrevy revolyucii, "horisty revolyucii", kak nazval ih Gercen.
"V smutnye vremena obshchestvennyh peresozdanij, -- pisal on v "Bylom i dumah",
-- bur', v kotorye gosudarstva nadolgo vyhodyat iz obyknovennyh pazov svoih,
narozhdaetsya novoe pokolenie lyudej, kotoryh mozhno nazvat' horistami
revolyucii; vyrashchennoe na podvizhnoj i vulkanicheskoj pochve, vospitannoe v
trevoge i pereryve vsyakih del, ono s rannih let vzhivaetsya v sredu
politicheskogo razdrazheniya, lyubit dramaticheskuyu storonu ego, ego
torzhestvennuyu i yarkuyu postanovku. Kak dlya Nikolaya shagistika byla glavnym v
voennom dele, tak dlya nih vse eti bankety, demonstracii, protestacii, sbory,
tosty, znamena -- glavnoe v revolyucii... Tolkuya vsyu zhizn' o nebol'shom chisle
politicheskih myslej, oni ob nih znayut, tak skazat', ih ritoricheskuyu storonu,
ih svyashchennicheskoe oblachenie, t. e. te obshchie mesta, kotorye posledovatel'no
poyavlyayutsya odni i te zhe, po ocheredi, kak utochki v izvestnoj detskoj igrushke,
v gazetnyh stat'yah, v banketnyh rechah i v parlamentskih vyhodkah... Horisty
revolyucii, podobno horu grecheskih tragedij, delyatsya eshche na poluhory; k nim
idet botanicheskaya klassifikaciya: odni iz nih mogut nazyvat'sya tajnobrachnymi,
drugie -- yavnobrachnymi. Odni iz nih delayutsya vechnymi zagovorshchikami, menyayut
po neskol'ku raz kvartiru i formu borody. Oni tainstvenno priglashayut na
kakie-to neobyknovenno vazhnye svidaniya, esli mozhno, noch'yu ili v kakom-nibud'
neudobnom meste... pishut shiframi i himicheskimi chernilami novosti,
napechatannye... v gazetah... Skol'ko zagovorshchiki starayutsya prikryt'
prozrachnoj zavesoj tainstvennosti i krasnorechivym molchaniem svoyu tajnu,
stol'ko yavnobrachnye starayutsya oblichit' i razboltat' vse, chto est' za dushoj.
|to bessmennye tribuny kofejnyh i klubov; oni postoyanno nedovol'ny vsem
i hlopochut obo vsem, vse soobshchayut, dazhe to, chego ne bylo..."
Nachalo proshlogo veka v Rossii -- pora vsyakogo roda tajn i nadezhd --
po-svoemu bylo klassicheskim vremenem i klassicheskoj, pochvoj dlya
"revolyucionnoj repetilovshchiny" samogo raznoobraznogo tolka -- ot chisto
politicheskogo frazerstva i pozerstva do "gusarstva" v zhitejskom smysle i do
moral'nogo razgil'dyajstva i razuhabistosti, ne ves'ma opryatnyh. Takov byl
"svet" -- sreda, kotoraya okruzhala i tot krug, sredi kotorogo ros genij
Pushkina, formirovalis' lichnosti istinno peredovyh lyudej togdashnej Rossii.
Pushkin pishet CHaadaevu iz yuzhnoj ssylki:
V strane, gde ya zabyl trevogi prezhnih leg,
Gde prah Ovidiev pustynnyj moj sosed,
Gde slava dlya menya predmet zaboty maloj,
Tebya nedostaet dushe moej ustaloj.
Vragu stesnitel'nyh uslovij i okov,
Ne trudno bylo mne otvyknut' ot pirov,
Gde prazdnyj um blestit, togda kak serdce dremlet,
I pravdu pylkuyu prilichij hlad ob®emlet.
Ostavya shumnyj krug bezumcev molodyh,
V izgnanii moem ya ne zhalel ob nih,
Vzdohnuv, ostavil ya drugie zabluzhden'ya,
Vragov moih predal proklyatiyu zabven'ya,
I, seti razorvav, gde bilsya ya v plenu,
Dlya serdca novuyu vkushayu tishinu.
V uedinenii moj svoenravnyj genij
Poznal i tihij trud i zhazhdu razmyshlenij
Vladeyu dnem moim; s poryadkom druzhen um;
Uchus' uderzhivat' vniman'e dolgih dum,
Ishchu voznagradit' v ob®yatiyah svobody
Myatezhnoj mladost'yu utrachennye gody
I v prosveshchenii stat' s vekom naravne.
Bogini mira, vnov' yavilis' muzy mne.
I nezavisimym dosugam ulybnulis',
Cevnicy broshennoj usta moi kosnulis'...
|to, konechno, ne uhod v illyuzornuyu idilliyu. CHaadaev sodejstvoval bolee
glubokomu osoznaniyu poetom svoego social'nogo protesta, svoej nravstvennoj
nezavisimosti ot obshchestva, ego okruzhavshego.
Svoeobraznyj intellektual'nyj i nravstvennyj impul's, ishodivshij ot
CHaadaeva, kak by zarazhal poeta stremleniem k samostoyatel'nomu osoznaniyu
bytiya, to est' k tvorcheskomu imenno mirovospriyatiyu.
ZHizn' "v suete", zhizn' koe-kak, bez oglyadki -- zhizn' sluchajnaya po
preimushchestvu. Ona idet "po povodu", a ne v silu svoej sobstvennoj vnutrennej
prichiny. |to neobosnovannaya zhizn'. I eto neosoznannaya zhizn'. V takoj zhizni
chelovek ne mozhet podumat' o tom, kuda on idet. I on nikuda ne idet, hotya vse
vremya speshit. On izzhivaet svoyu zhizn', a ne zhivet. On sushchestvuet lish' v mire
vneshnih, kak by navyazannyh emu sluchaem obstoyatel'stv. Mir prohodit mimo
nego, a on prohodit po etomu miru, kak sluchajnyj, speshashchij k chemu-to drugomu
"posetitel' zhizni". On vse samoe vazhnoe, samoe radostnoe, samoe emu
vnutrenne neobhodimoe otkladyvaet "na potom". No nichego "drugogo" i nichego
"potom" u nego nikogda uzhe ne budet. ZHizn' "v suete" -- eto "doroga v
nikuda".
Po-svoemu prozhitaya zhizn' -- vot chto vnosit chelovek v istoriyu
chelovecheskogo progressa, v istoriyu stanovleniya cheloveka.
CHelovek, zhivushchij "v speshke", v suete, ne mozhet "odumat'sya", oglyadet'sya,
vchuvstvovat'sya v zhizn'. On zhivet v mire nravstvennyh shtampov, gurtovyh,
stadnyh predstavlenij, v mire social'nyh trafaretov. On priuchaetsya
vosprinimat' dejstvitel'nost' kon®yunkturno, s "chuzhih slov". Nakonec, on uzhe
sam stanovitsya elementom toj "suety", kotoraya vnachale, byt' mozhet, dazhe
ugnetala ego.
V yunosti priyateli zvali Pushkina "dobrym povesoj". Zdravomyslennye
"vzroslye dyadi" ahali: "Esli by Pushkin byl poser'eznee, kakuyu pol'zu mog by
on prinesti otechestvennoj slovesnosti!" Teper' eti sozhaleniya proizvodyat
vpolne komicheskoe vpechatlenie. No dlya bol'shogo cheloveka podvlastnost'
zakonam zhitejskoj suety mozhet obernut'sya dejstvitel'noj tragediej.
"...Skol'ko lyudej, -- pisal Gercen v "Bylom i dumah", -- proshli s
gordym i torzhestvuyushchim licom vsemi nevzgodami zhizni, tyur'mami i bednost'yu,
zhertvami i trudom, inkviziciyami i ne znayu chem -- i srezalis' na derzkom
vyzove kakogo-nibud' shaluna ili negodyaya. |ti zhertvy, -- dobavlyaet Gercen, --
ne dolzhny padat'. Osnova, opredelyayushchaya postupki cheloveka, dolzhna byt' v nem,
v ego razume; u kogo ona vne ego, tot rab pri vseh hrabrostyah svoih". No do
ponimaniya etoj istiny dazhe samaya peredovaya chast' russkogo obshchestva v XIX
veke ne srazu dorabotalas' mysl'yu i chuvstvom. Teper' malo kto znaet, chto,
skazhem, liceist Kyuhel'beker strelyal na dueli v liceista Pushkina. Kyuhel'beker
promahnulsya. Duel' byla iz-za pushkinskoj epigrammy na "Kyuhlyu". Pushkin
vystrelil v vozduh. Delo konchilos' druzheskim chaepitiem.
Kyuhel'beker byl vspyl'chiv do neistovstva, i lyuboj obidchik mog pa
mgnovenie pokazat'sya emu smertel'nym vragom. No skol'ko raz potom v zhizni
Kyuhel'beker blagodaril svoyu nevernuyu ruku!
Sovremennikov porazhala v CHaadaeve cherta, kotoruyu odin iz ego mladshih
sovremennikov nazval "ego nravstvennoj neprikosnovennost'yu". On byl
nepodvlasten normam suetnoj morali togdashnego obshchestva i potomu byl neuyazvim
s tochki zreniya etoj morali. On sovershenno hladnokrovno, so spokojnoj
usmeshkoj, k primeru, otkazalsya ot vyzova na duel' po kakomu-to pustyaku. I
velikosvetskij povesa, vyzvavshij ego, poteryalsya. Kogda CHaadaeva vysochajshe
ob®yavili sumasshedshim, nekto stal donimat' ego gryaznymi anonimkami. CHaadaev
lish' posmeivalsya, chitaya ih. Avtora anonimok bylo legko ugadat', no on tak
nichego i ne dobilsya togda. A chut' pozzhe tot zhe merzavec tem zhe sposobom
sprovociroval tragicheskuyu duel' Pushkina... Odin iz sovremennikov chaadaevskih
vspominaet: CHaadaev "utverzhdal, chto, zhivi on v Peterburge vo vremya
predsmertnoj dueli Pushkina, Pushkin nikogda by ne dralsya..." Intonaciya etogo
sovremennika neskol'ko v dannom sluchae ironichna: vot, mol, do chego dohodilo
chaadaevskoe tshcheslavie i vot-de kak vysoko stavil on sam svoe vliyanie na
velikogo poeta. A mozhet byt', ironiya tut byla vse-taki i ne vpolne umestna.
Glupo, konechno, bylo by predstavlyat' delo takim obrazom, chto CHaadaev-de
yavilsya dlya Pushkina kakogo-to roda "idejnym povodyrem", bez kotorogo poet
propal by, zabludivshis' v suete idejnoj i zhitejskoj sutoloki togdashnej
zhizni. Delo ne v tom, konechno. Druzhba s CHaadaevym vyrastala u Pushkina iz ego
sobstvennyh duhovnyh potrebnostej, ona byla ego sobstvennoj vnutrennej
neobhodimost'yu, kak govorilos' v starinu, ego sobstvennym "serdechnym
vlecheniem". I vpolne ponyatno, pochemu eta druzhba byla stol' neobhodima
Pushkinu imenno v ego rannie, nezrelye eshche dushevno gody. Togda dlya nego vazhny
byli poiski obshchego napravleniya vsego dal'nejshego razvitiya. Ob itogah,
rezul'tatah, soderzhanii etogo razvitiya rech' eshche, estestvenno, ne shla. A
kogda poshla, puti druzej razdelilis' -- tut kazhdyj iz nih uzhe zhil po-svoemu.
Ved' i smysl otkaza ot "suety" zaklyuchaetsya v zhizni po-svoemu, inache i druzhba
okazhetsya "suetnoj". No v molodosti, pri ne ustoyavshemsya eshche mirootnoshenii, ne
ustoyavshemsya eshche otnoshenii k sebe, takoj starshij dpug, kakim byl dlya Pushkina
CHaadaev, okazalsya dlya poeta chrezvychajno schastlivym "podarkom sud'by".
Vot ochen' beglye, hotya i ne lishennye vyrazitel'nosti svidetel'stva
sovremennikov, v kotoryh poroj proskal'zyvayut upominaniya o harakternyh
chertah etoj druzhby.
1818 god. CHaadaev zhivet holostyakom v gostinice Demuta. Pushkin tol'ko
chto vyshel iz liceya.
"Pushkin chasto poseshchal ego (CHaadaeva. -- A. L.) i prodolzhal s nim zhivye,
otkrovennye carskosel'skie besedy. No vse izmenyalos' vdrug, kogda prihodili
k CHaadaevu s dokuchnymi vizitami te ego svetskie znakomye, kotorye na kredit
pol'zovalis' reputaciej umnikov i lyubeznikov. Pushkin sejchas smolkal, sadilsya
v ugol na divane, podzhav nogi, i uporno chuzhdalsya vsyakih otnoshenij s
podobnymi posetitelyami, pokushavshimisya inogda obrashchat'sya k nemu s vidom
snishoditel'nogo pokrovitel'stva..."
"CHaadaev, vospitannyj prevoshodno, ne po odnomu francuzskomu maneru, no
i po-anglijski, byl uzhe 26-ti let, bogat i znal 4 yazyka. Vliyanie ego na
Pushkina bylo izumitel'no. On zastavlyal ego myslit'... on dumal o tom, o chem
nikogda ne dumal Pushkin... vzglyad ego na zhizn' byl ser'ezen. On povorotil
ego mysl'. Pushkin schital sebya obyazannym i pokidal svoi durachestva v dome
CHaadaeva... On besedoval s nim ser'ezno..."
I t. d.
Gershenzon, summiruya svoi vpechatleniya ot podobnogo roda svidetel'stv
sovremennikov molodoj druzhby CHaadaeva i Pushkina, pisal: "My mozhem do
nekotoroj stepeni vosstanovit' soderzhanie etih besed (v gostinice Demuta. --
A. L.)... Po obrazovaniyu i shirote vzglyadov CHaadaev, konechno, prevoshodil
bol'shinstvo svoih sverstnikov... i dlya nego na pervom plane stoyali togda
strogoe otnoshenie k sebe i zhelanie svobody dlya Rossii. To i drugoe
soedinyalos' v soznanii svoego obshchestvennogo dolga".
Tut, pravda, sleduet zatronut' odin vopros, ves'ma vazhnyj dlya vernogo
ponimaniya CHaadaeva i haraktera ego vliyaniya na sovremennikov.
Tol'ko li protiv svetskoj suetnosti i repetilovskoj "revolyucionnoj"
suety vystupal togda CHaadaev?
Net.
Delo shlo dal'she.
CHaadaev podchas vystupal protiv revolyucionnogo nasiliya.
Pravda, naibolee rezkie suzhdeniya CHaadaeva o revolyucionnyh formah
vozdejstviya na istoriyu otnosyatsya ko vremeni "Filosoficheskih pisem". V 1820
zhe godu, k primeru, ispanskuyu revolyuciyu CHaadaev vstrechaet panegirikom.
"...Bol'shaya novost', -- pishet on bratu, -- i eta poslednyaya gremit po vsemu
miru: revolyuciya v Ispanii zakonchilas', korol' prinuzhden byl podpisat'
konstitucionnyj akt... Celyj narod vosstavshij, revolyuciya, zavershennaya v 8
mesyacev, i pri etom ni odnoj kapli prolitoj krovi, nikakoj rezni, nikakogo
razrusheniya, polnoe otsutstvie nasilii, odnim slovom, -- zaklyuchaet CHaadaev,
-- nichego, chto moglo by zapyatnat' stol' prekrasnoe delo... Proisshedshee
posluzhit otmennym dovodom v pol'zu revolyucii. No vo vsem etom, -- dobavlyaet
CHaadaev, -- est' nechto, blizhe nas kasayushcheesya, -- skazat' li? doverit' li sie
etomu neskromnomu (perlyustraciya pisem v togdashnej Rossii byla obshcheizvestnym
uzhe faktom. -- A. L.) listku? Net, ya predpochitayu promolchat'; ved' uzhe teper'
tolkuyut, chto ya demagog! duraki! oni ne znayut, chto tot, kto preziraet mir, ne
dumaet o ego ispravlenii..."
Esli dazhe poslednyuyu frazu spisat' za schet podcenzurnyh uhishchrenij
isklyuchitel'no, to i togda chaadaevskie pohvaly ispanskoj revolyucii prozvuchat
vse-taki poricaniem metodov nasil'stvennogo i krovavogo vmeshatel'stva v
istoricheskij process, besposhchadnosti revolyucionnogo radikalizma.
I vse-taki mozhno skol'ko ugodno rassuzhdat' na temu o tom, "priznaval"
ili "ne priznaval" CHaadaev revolyucionnye metody izmeneniya dejstvitel'nosti,
priznaval ili ne priznaval on istoricheskuyu pravomernost' nasil'stvennogo
preobrazovaniya obshchestvennoj zhizni.
Odni iz sovremennyh nashih issledovatelej schitayut, chto "priznaval",
drugie govoryat -- net. Est' eshche i takie, kto schitaet, chto u CHaadaeva voobshche
ne bylo skol'ko-nibud' ustojchivoj tochki zreniya po etomu voprosu: v odin
period svoej zhizni on-de otnosilsya k revolyucii polozhitel'no, v drugoj --
otricatel'no, v sleduyushchij -- vnov' polozhitel'no i t. d. I kakih by tochek
zreniya v dannom sluchae issledovateli ni priderzhivalis', oni privodyat
sootvetstvuyushchie ih tochke zreniya citaty iz CHaadaeva i ne privodyat citat, ih
tochki zreniya ne sootvetstvuyushchih.
Dumaetsya, odnako, chto spor o tom, "priznaval" ili "ne priznaval", --
spor neskol'ko abstraktnyj.
V samom dele, o kakih revolyuciyah u CHaadaeva idet rech', o kakih
revolyuciyah on voobshche govorit?
Priznaval li on, k primeru, istoricheski pravomernymi v principe
"voennye revolyucii" -- revolyucionnye perevoroty "sverhu"? V izvestnyh
usloviyah, ochevidno, da. Inache chem zhe i ob®yasnit' ego interes k dekabrizmu?
V "Filosoficheskih pis'mah" soderzhitsya pryamoj panegirik religioznym
vojnam, kogda massy, voodushevlyaemye, po mneniyu CHaadaeva, "vysokoj ideej" i
predvoditel'stvuemye svoimi "duhovnymi otcami", idut dazhe na samye "krajnie"
formy i metody bor'by so svoimi idejnymi i politicheskimi protivnikami. Dazhe
szhiganie lyudej na kostrah, po-vidimomu, ne ochen' uzh ustrashaet v dannom
sluchae CHaadaeva!
Na zakate svoej zhizni CHaadaev eshche zadumaetsya i o special'noj
proklamacii k krest'yanam, kotoraya imenem boga nebesnogo budet prizyvat' ih
vosstat' na "bogov zemnyh".
Vo vseh etih sluchayah poziciya u CHaadaeva proslezhivaetsya dovol'no
posledovatel'naya.
I vmeste s tem CHaadaev dejstvitel'no postoyanno s ogromnoj
nastorozhennost'yu otnositsya k lyubym faktam revolyucionnoj samodeyatel'nosti
mass. U nego mozhno legko najti samye reshitel'nye antirevolyucionnye v etom
smysle zayavleniya, i otnyud' ne tol'ko v podcenzurnyh proizvedeniyah ili v
vystupleniyah, podgotovlennyh im s uchetom vozmozhnoj ih perlyustracii.
Tak v chem zhe delo?
Podumaem, odnako, dlya odnogo li CHaadaeva byla harakterna podobnaya
dvojstvennost', podobnaya protivorechivost'. YAvlyayutsya li, inache govorya, eta
dvojstvennost' i eta protivorechivost' ego, tak skazat', chisto lichnoj
social'no-patologicheskoj chertoj, svoeobraznym "urodstvom" ego mirovospriyatiya
ili zhe v nej proyavilis' i otrazilis' kakie-to ob®ektivno-istoricheskie
osobennosti toj epohi, v kotoruyu on zhil?
Trudno, pozhaluj, bylo by najti v chaadaevskoe vremya v Rossii cheloveka,
kotoryj bol'she b tyagotilsya otechestvennymi poryadkami, nezheli, skazhem, Pushkin,
kotorogo eti poryadki vremenami edva ne svodili s uma i kotoryj vremenami
gotov byl bezhat' ot nih v bukval'nom smysle slova hot' na kraj sveta. No
vspomnim, chto cherez vse tvorchestvo velikogo poeta naryadu s motivom ego
"vol'nolyubivyh" stihov prohodit i ochen' mrachnyj motiv neveriya v narod, v
istoricheskuyu plodotvornost' ego politicheskoj aktivnosti. |to zhe fakt! I eto
ved' tot samyj motiv, kotoryj chut' pozzhe -- u Lermontova obernetsya pryamym
proklyatiem rodnoj strane. Bolee togo, kak pomnim, Pushkina strashit "russkij
bunt, bessmyslennyj i besposhchadnyj". Vspomnim v etoj svyazi i bolee chem
ostorozhnoe otnoshenie dekabristov k idee podderzhki ih vystupleniya shirokimi
narodnymi massami.
CHaadaeva vsegda smertel'no pugala mysl' o vozmozhnosti stihijnoj
narodnoj revolyucii, ne osveshchaemoj peredovoj ideej, revolyucii "temnoj",
slepoj, social'no instinktivnoj. Ego smertel'no pugala mysl' o vozmozhnosti
kakogo-to strashnogo, po ego predstavleniyam, krovavogo vala, kotoryj zatopit
vsyu stranu, pogrebya pod soboj i gryaz' "verhov" i vysokuyu kul'turu "bludnyh
synov" dvoryanstva. Ego smertel'no strashila mysl' o vozmozhnosti neupravlyaemoj
revolyucii.
Byl li v podobnom otnoshenii k "nizam" i ih revolyucionnoj potencii
kakoj-to social'nyj snobizm? V izvestnoj mere, ochevidno, byl. No eto tol'ko
odna storona dela, i ne glavnaya.
Revolyucionnye sily, pisal Gramshi, ne imeyushchie "tochno sformulirovannyh
programm", rabotayut lish' "na chuzhogo dyadyu" i predstavlyayut soboj fermenty
vosstaniya, kotoroe navernyaka budet monopolizirovano samymi reakcionnymi
elementami..." ¹ Vot pochemu stihijnaya, "temnaya" revolyuciya
"snizu", proizojdi ona, "udajsya" ona v nachale proshlogo veka v Rossii (a
takoj variant ni odnim myslyashchim chelovekom vo vremena CHaadaeva v principe ne
isklyuchalsya), mogla by okazat'sya v itoge yavleniem samogo chernosotennogo
haraktera. Slepaya yarost' narodnyh mass, kak pravilo, ves'ma udachno
ispol'zuetsya "samymi reakcionnymi elementami".
¹ Antonio Gramshi, Izbrannye proizvedeniya, t. III, str. 406.

Kak vidim, byla vse-taki izvestnaya posledovatel'nost' v
"neposledovatel'nosti" chaadaevskogo otnosheniya k "probleme revolyucii voobshche".
CHaadaev chuvstvoval opasnost' ne tol'ko "sverhu" -- smertel'nuyu
opasnost', kotoruyu nes s soboj reakcionnyj politicheskij rezhim. On dumal i ob
opasnosti "snizu". Social'no-istoricheskaya ogranichennost', po-vidimomu, ne
davala vse-taki emu svyazat' v svoem soznanii eti dve opasnosti, predstavit'
ih dvumya zven'yami v edinoj cepi istoricheskogo processa. No social'nyj
instinkt diktoval CHaadaevu, bez somneniya, krajne tragicheskij harakter
mirovospriyatiya. I on prosto ne mog ne iskat' vyhoda i v nekotoryh "primerah"
Zapada i v popytkah primerit' opyt etih primerov na russkoj pochve.
Bolee uzkim v sravnenii s zatronutym vyshe voprosom yavlyaetsya vopros ob
otnoshenii CHaadaeva sobstvenno k dekabrizmu. No i on dostatochno vse-taki
slozhen.
Kstati skazat', i samyj fakt vstupleniya CHaadaeva v dekabristskoe
obshchestvo ne oznachal mehanicheski eshche prinyatiya im vsej programmy dal'nejshih
dejstvij etogo obshchestva.
Vo-pervyh, po toj prostoj prichine, chto vpolne razrabotannoj programmy u
obshchestva, nahodivshegosya togda v sostoyanii krizisa i reorganizacii, i ne
bylo. Vo-vtoryh zhe, potomu, chto o celyah i zadachah dekabristov CHaadaev v tu
poru mog sudit' v osnovnom po tem lish' programmnym dokumentam, kotorye byli
u zagovorshchikov ran'she. A eti dokumenty sostoyali u dekabristov zachastuyu iz
dvuh "etazhej". V pervom, izvestnom vsem chlenam soyuza (i dazhe ne chlenam
soyuza), provozglashalis' liberal'no-prosvetitel'skie principy. Vtoroj "etazh"
hranil sekrety ob istinno revolyucionnyh namereniyah soyuza. No o sushchestvovanii
etogo vtorogo "etazha" znali otnyud' ne vse dazhe i iz chisla samih
zagovorshchikov.
Napomnim eshche raz v etoj svyazi, kakoj neozhidannost'yu dlya CHaadaeva
yavilos' vystuplenie ego soratnikov po tajnomu obshchestvu na Senatskoj ploshchadi.
Tak obnaruzhivaetsya nekoe protivorechie, pered kotorym ostanavlivayutsya
mnogie avtory, obrashchayas' po tomu ili drugomu povodu k figure CHaadaeva i
harakteru ego vliyaniya na Pushkina i voobshche okruzhavshih ego v tu poru lyudej.
Dejstvitel'no, s odnoj storony, CHaadaev -- drug samyh peredovyh lyudej
svoej epohi, chelovek, gonimyj vlast' imushchimi, uchitel' budushchih revolyucionerov
nakonec. CHaadaev -- protivnik "rabstva", glashataj "svobody", "vol'nosti",
"prav". S drugoj storony, CHaadaev okazyvaetsya protivnikom revolyucionnogo
pereustrojstva obshchestva. Gershenzon, kak pomnim, nashel, chto nikakogo
protivorechiya tut net i ne bylo: CHaadaev byl kontrrevolyucionerom i mistikom,
ostal'noe vydumal Gercen i izhe s nim i vsled za nim. Opponenty Gershenzona
postupali po-raznomu, no v obshchem podcherkivali progressivnye storony
chaadaevskoj deyatel'nosti i neskol'ko pritenyali ego antirevolyucionnye
vyskazyvaniya.
Primenitel'no k ryadu peredovyh lyudej nachala proshlogo veka v Rossii
sushchestvuet takoj termin, uzhe upominavshijsya zdes' v inoj svyazi, --
"dekabristy bez dekabrya".
"Dekabristy bez dekabrya" -- to est' lyudi, blizkie k dekabristskoj
ideologii, dazhe, vozmozhno, razdelyayushchie ee, organicheski vhodivshie v krug lic,
neposredstvenno, organizacionno uchastvovavshih v prakticheskoj deyatel'nosti
tajnogo obshchestva, ih edinomyshlenniki, druz'ya, i v to zhe vremya eto lyudi, po
tem ili inym prichinam ne stavshie vse-taki uchastnikami vosstaniya na Senatskoj
ploshchadi. Vyazemskij, Griboedov, Pushkin, CHaadaev -- vse eto "dekabristy bez
dekabrya". Spisok mozhno bylo by prodolzhit'.
Poroj neuchastie etih lyudej v vosstanii pytayutsya ob®yasnit' "anketnymi
dannymi" ih biografij -- kto-to iz nih byl v tu poru v ot®ezde, kto-to
sluchajno ne znal o vosstanii. Takoj podhod k delu, konechno zhe, nichego ne
ob®yasnyaet. Ibo i ot®ezd i "sluchajnoe neznanie" trebuyut v dannom sluchae
svoego ob®yasneniya. CHto kasaetsya, skazhem, Pushkina i Griboedova, go ih
otsutstvie na Senatskoj ploshchadi poroj opravdyvaetsya dazhe tem vysokim
soobrazheniem, chto oni-de ponimali vsyu istoricheskuyu obrechennost' dekabristov,
otorvannyh ot naroda i potomu bessil'nyh. No tol'ko ved' svoyu obrechennost'
dostatochno yasno oshchushchali i sami dekabristy -- uchastniki vosstaniya.
Vozmozhny li, v samom dele, takie situacii, kogda individual'noe
soznanie mozhet sovmeshchat' v sebe posledovatel'nuyu istoricheskuyu
progressivnost' i politicheskuyu antirevolyucionnost'?
Kazalos' by, uzhe sama postanovka etogo voprosa podrazumevaet izvestnuyu
meru liberal'no-primirencheskogo otnosheniya k zhizni.
A mezhdu tem stoit vse-taki obratit'sya k faktam.
Dejstvitel'no, "vse li deyateli nashego osvoboditel'nogo dvizheniya
otlichalis' "politicheskim revolyucionerstvom"? Net, konechno, ne vse! Mezhdu
nimi byli lyudi, stremivshiesya k politicheskoj svobode, no v to zhe vremya
chuzhdavshiesya "revolyucionerstva", i tochno tak zhe mezhdu nimi byli lyudi, ves'ma
sklonnye k "revolyucionerstvu", no chuzhdavshiesya "politiki".
|to pisal marksist Plehanov, polemiziruya s bolee chem liberal'no v tu
poru nastroennym Gershenzonom.
Konechno, raz®edinennost' "svobodomysliya" i revolyucionnosti,
"revolyucionarizma" ne byvaet i ne mozhet byt' delom lichnogo proizvola. Takaya
raz®edinennost' -- cherta sravnitel'no nerazvitogo sostoyaniya osvoboditel'nogo
dvizheniya. I v to zhe vremya takaya raz®edinennost' mozhet byt' i chertoj upadka
dvizheniya. Odno delo -- okazat'sya protivnikom revolyucionnogo natiska v period
obshchestvennogo pod®ema, v poru revolyucionnoj situacii -- eto pochti
mehanicheski stolknet cheloveka v ryady ohranitelej "spokojstviya", sdelaet ego
retrogradom. Drugoe delo -- nesoglasie s ideej nemedlennogo bunta, vosstaniya
v period otkata revolyucionnoj volny, kogda prizyv k revolyucionnomu natisku
obnaruzhivaet cherty politicheskoj avantyury, obshchestvennoj bezotvetstvennosti.
Tut nesoglasie s revolyucionnymi metodami nikak eshche ne oznachaet samo po sebe
politicheskoj kontrrevolyucionnosti. Tut delo obstoit slozhnee.
No v principe vozmozhny, stalo byt', takie istoricheskie situacii, kogda
osvoboditel'noe dvizhenie ob®edinyaet v sebe i storonnikov politicheskoj
revolyucii i ee protivnikov, prichem ob®edinyaet ih ne "takticheski", ne v
vynuzhdennom vremennom soyuze, a organichno. Togda-to v odnom ryadu s
dekabristami i vstayut "dekabristy bez dekabrya".
Ne obhoditsya tut, estestvenno, i bez putanicy.
Knyaz' Trubeckoj -- chelovek, izvestnyj svoim bezuslovnym lichnym
muzhestvom, geroj dvenadcatogo goda -- vedet sebya vo vremya vosstaniya na
Senatskoj kak trus: eto "dekabrist bez dekabrya", tol'ko ne uyasnivshij samomu
sebe sushchnosti svoego sobstvennogo mirovozzreniya, poddavshijsya nastroennosti
svoego neposredstvennogo okruzheniya, poboyavshijsya opozorit'sya nesoglasiem s
mneniem druzej. I opozorivshijsya imenno v silu etoj "suetnoj", konechno zhe,
svoej boyazni. I vot s teh por Trubeckoj stal chut' li ne sinonimom
izmennichestva. "Mraz'yu" nazyvala ego temperamentnaya Larisa Rejsner,
"predatelem" -- besstrashnogo Trubeckogo, kotoromu ne hvatilo idejnogo
muzhestva dlya togo, chtoby vybrat' svoj put' i ne prisoedinyat'sya k tem, kogo v
dushe schital on nepravymi.
Ishodya iz raznogo roda kon®yunkturnyh soobrazhenij (otzvuk na Zapade,
opasnost' vyyasneniya istinnyh masshtabov myatezha, vyyasnenie istinnyh razmerov
nedovol'stva v russkom obshchestve otechestvennymi poryadkami, komprometaciya lic,
blizkih dvoru, i t. d.), Nikolaj I, lyuto nenavidevshij dekabristov, tem ne
menee ne iskal povodov dlya uvelicheniya chisla repressirovannyh lic. Soglasno
tradiciyam XVIII veka i bukval'nym trebovaniyam togdashnego zakona,
osnovyvavshegosya eshche na petrovskom "Reglamente", zhestokij prigovor po delu
dekabristov mog byt' i eshche bolee krovavym. Mstitel'nyj i besserdechnyj, car'
vse-taki samolichno, k primeru, v sem' raz sokratil chislo lic, prigovorennyh
"Rospis'yu" Verhovnogo ugolovnogo suda k smertnoj kazni. Imya knyazya Sergeya
Petrovicha Trubeckogo v "Rospisi" stoyalo pervym vsled za imenem poruchika
Kahovskogo...
Trubeckoj, konechno, krajnij sluchaj. No eto imenno tot sluchaj, kotoryj
ochen' vyrazitel'no pokazyvaet, k chemu -- kak eto ni paradoksal'no na pervyj
vzglyad -- mozhet privesti popytka stat' revolyucionnee svoih istinnyh
ubezhdenij.
Delo v tom, chto otstuplenie ot svoih ubezhdenij (esli takovye
dejstvitel'no imeyutsya) -- vpravo li, vlevo l' -- v sovershenno ravnoj mere
est' uzhe idejnaya izmena. Obstoyatel'stva mogut dovol'no legko slozhit'sya tak,
chto eta idejnaya izmena mozhet stat' izmenoj politicheskoj. Tut uzhe ot samogo
cheloveka mnogoe mozhet i ne zaviset' -- obstoyatel'stva ego povlekut, i sud'ba
ego mozhet opredelit'sya ironiej istorii. I obshchij rezul'tat zdes', konechno, ne
peremenitsya ot odnogo togo, chto sub®ektivno eto mozhet okazat'sya "izmenoj po
nedorazumeniyu". Net istinnogo muzhestva vne "razumeniya" togo, chto ty,
chelovek, obyazan sdelat' soglasno svoim ubezhdeniyam.
...Dlya vybora, kotoryj ne posmel sdelat' Trubeckoj -- "diktator"
vosstavshih, "diktator ponevole", -- trebovalos' ne men'shee muzhestvo, chem dlya
togo, chtoby v urochnyj den' i chas prijti na Senatskuyu ploshchad', dazhe soznavaya
vsyu beznadezhnost' predpriyatiya. To byla eshche pora duelej: proslyt' trusom bylo
strashnee, chem postavit' svoyu zhizn' na kartu dazhe i po menee znachitel'nomu
povodu.
CHaadaev vybral svoj put'.
|tot put' okazalsya ne menee muchitel'nym, nezheli put' ego druga
YAkushkina, put' "dekabristov s dekabrem" -- put' v Sibir'. Vo mnogom dazhe
bolee muchitel'nym. Ego zhdala katorga mysli, kandaly idejnye. "On, -- govorit
Plehanov, -- yavilsya zhertvoj nashego -- idejnogo -- osvoboditel'nogo
dvizheniya".
Kakoe-to vremya CHaadaev pochti odin, pochti v sovershennom odinochestve
tyanul na sebya tu cep', kotoraya porvalas' na Senatskoj ploshchadi. V tot moment,
kogda on, nakonec, obessilev, upal, v strashnoj, poslednej muke svoej gotovyj
proklyast' i svoyu zhizn' i voobshche vse zhivoe, molodye ruki podhvatili ego
noshu...
Stefan Cvejg schital, chto v zhizni chelovechestva est' "zvezdnye chasy" --
momenty, mgnoveniya, kogda istoriya delaet sdvig, kogda ona otkryvaetsya lyudyam,
chtoby oni mogli vdrug uvidet' v nej nechto novoe, nevidannoe. |ti chasy --
klyuchevye zven'ya epohi.
Est' takie "zvezdnye chasy" i u otdel'nyh lyudej, v ih lichnoj istorii.
Inogda lyudi ne zamechayut etih chasov v svoej zhizni, ne osoznayut ih
znacheniya, propuskayut ih. Tak poluchayutsya nastoyashchie neudachniki. Ne te, kto
ostalsya ne znamenit ili dazhe sovsem bezvesten, a te, kto v suete proshel mimo
svoej zhizni, svoej "doli", kto prozhil svoyu zhizn' vpopyhah, bez oglyadki.
Nuzhna izvestnaya sosredotochennost', chtoby ne propustit' svoih "zvezdnyh
chasov" -- eto stupeni sud'by, ee razvilki. Tut cheloveka zhdet vybor -- kuda
idti, chto teryat', chto nahodit', chto iskat'...
CHem otchetlivee vyrazheny "zvezdnye chasy" vo vnutrennej zhizni cheloveka,
tem chetche kontur etoj zhizni, tem kruche, rezche vpisyvaet sebya ona v epohu,
tem dolgovechnee i prochnee ee nit' v tom perepletenii lyudskih sudeb, iz
kotoryh svyazyvaetsya telo veka.
V "zvezdnye chasy" zhizn' otdel'nogo cheloveka zavyazyvaet uzly,
soedinyayushchie ee so vremenem.
Mozhno idti po nitke -- po biografii cheloveka, pereshchupyvat' ego
"anketnye dannye" -- i propustit' takoj uzel, mozhno prinyat' za takoj uzel
razlohmativsheesya vo vse storony volokno, mozhno, nakonec, ot neostorozhnosti
ili po kakim-to drugim prichinam razorvat' uzel. Nado starat'sya ego
rasputat': v "zvezdnye chasy", delaya vybor, chelovek vnosit svoyu leptu v
istoriyu chelovechestva, vpisyvaet svoe reshenie v obshchij hod, obshchee razvitie
sudeb mira.
Tol'ko vot vozmozhen li voobshche kakoj-libo vybor dlya cheloveka? |to ne
prostoj vopros.
Ved', voobshche-to govorya, "sud'ba" cheloveka social'no-istoricheski
determinirovana -- obuslovlena obstoyatel'stvami. Vstupaya v zhizn', chelovek,
kak izvestno, uzhe nahodit gotovyj mir. S zakonomernostyami etogo mira chelovek
podelat' nichego ne mozhet. Oni ob®ektivny, oni ot nego ne zavisyat. Tot zhe
Plehanov, k primeru, ne lyubil slova "vybor" v upomyanutom smysle, podshuchival
nad "intelligentskimi" rassuzhdeniyami o "svobode vybora" puti: chto, mol, tam
ni govori, a yablochko ot yabloni nedaleko padaet i na grushe rastut grushi, a ne
bryukva i ne apel'siny.
Esli vstat' na takuyu vot tochku zreniya, to nikakogo dramatizma, nikakogo
nravstvennogo i idejnogo napryazheniya v sud'be CHaadaeva, pozhaluj, ne najdesh':
sotni i tysyachi obstoyatel'stv -- bol'shih i malyh -- sdelali ego sud'bu i ego
samogo takimi, kakimi oni poluchilis'. CHut' izmenennye obstoyatel'stva
opredelili sud'bu YAkushkina, novaya kombinaciya -- i pered nami variant
Vyazemskogo, skazhem, ili Griboedova.
I dejstvitel'no, biografiyu CHaadaeva mozhno rassmatrivat' tak, chto vse
stanet predopredeleno ego social'noj anketoj: svoeobrazie vospitaniya,
svoeobrazie sredy, lichnogo psihologicheskogo sklada, obshchih uslovij
istoricheskoj dejstvitel'nosti toj pory obuslovyat edva li ne kazhdyj shag
cheloveka. Kategoriya "vybora" ischeznet. Mesta dlya "svobody lichnogo postupka"
ne ostanetsya. Ostanutsya ob®ektivno obuslovlennye obstoyatel'stvami dejstviya.
I vse. A vmeste s tem ischeznet i ponyatie istoricheskoj otvetstvennosti
lichnosti: esli vse obuslovleno, to istoricheski "vse opravdano" -- "na rozhon
ne popresh'". V konce koncov ischeznet i ponyatie samoj lichnosti: lichnosti net,
est' lish' sovokupnost' proyavleniya opredelennyh social'no-istoricheskih
obstoyatel'stv. I vse.
Da, dejstvitel'no, s ob®ektivnymi zakonomernostyami obshchestvennogo bytiya
chelovek podelat' nichego ne mozhet.
Tol'ko ved' ih vsegda mnogo srazu dejstvuet v zhizni, etih ob®ektivnyh
zakonomernostej. Prostaya konstataciya ih prisutstviya pri rassmotrenii
individual'noj sud'by -- teper' uzhe obshchaya fraza.
Stihijnaya "igra" ob®ektivnyh zakonomernostej obshchestvennogo bytiya
sozdaet podchas samye zamyslovatye "uzory", samye prihotlivye perepleteniya.
Ob®ektivnye zakonomernosti protivorechivy -- takova glavnaya ob®ektivnaya
zakonomernost' istoricheskogo razvitiya.
Ob®ektivnye zakonomernosti obshchestvennogo bytiya -- ne reka, kotoraya
neset v odnom napravlenii vse, chto est' na ee poverhnosti. |ti
zakonomernosti -- slozhnyj vodovorot, v kotorom dejstvuyut samye raznye,
protivoborstvuyushchie sily. Oni krutyatsya i stalkivayutsya; odni iz nih idut
vverh, drugie -vniz; odni burlyat u samoj poverhnosti i vsem vidny,
samoochevidny, drugie "tajno" podryvayut berega v glubi; odni "prozrachny kak
sleza", drugie smutny, veroyatnostny, ne poddayutsya pryamomu nablyudeniyu,
ugadyvayutsya lish' instinktivno, ibo apparat social'nogo vospriyatiya okruzhayushchej
dejstvitel'nosti u cheloveka eshche ves'ma nesovershenen.
I chelovek, esli tol'ko on ne otdalsya "suete", kotoraya ego "neset" i
"shvyryaet", kuda hochet, -- ne shchepka.
CHelovek postoyanno oshchushchaet na sebe, vokrug sebya i v samom sebe etu
raznogolosicu stihii, on prinimaet "signaly" besschetnyh social'nyh
impul'sov. On kak sudno pod parusom: ono celikom zavisit ot vetra, kotoryj
emu to drug i spasitel', to vrag i smert'. Vsya ego zhizn', vse dvizhenie -- v
etoj stihii. I esli bez vetra ono mertvo, nedvizhno, to ono mozhet plyt'
protiv vetra, iskusno ispol'zuya opredelennye kombinacii vozdushnyh techenij. A
polnogo bezvetriya prakticheski ved' ne byvaet.
Tak poyavlyaetsya vozmozhnost' vybora: "Kuda zh nam plyt'?"
No vybor -- ne proizvol.
V vybore nel'zya izmenit' sebe.

Vozvrashchenie
Glava III
...Tak dremlet nedvizhim korabl' v nedvizhnoj vlage, No chu! -- matrosy
vdrug kidayutsya, polzut Vverh, vniz -- i parusa nadulis', vetra polny;
Gromada dvinulas' i rassekaet volny...
Plyvet. Kuda zh nam plyt'?
A. S. Pushkin, "Osen'", 1833 g.
...Zdes' ne tornaya doroga, gde koleso zhizni katitsya po naezzhennoj
kolee: eto tropa, po kotoroj prihoditsya prodirat'sya skvoz' ternii i kolyuchki,
a podchas i skvoz' chashchu.
P. YA. CHaadaev, "Filosoficheskie pis'ma", pis'mo vtoroe
CHaadaev reshil plyt' k Zapadu.
"Govoryat, -- pisal 5 aprelya iz Kishineva Pushkin v Moskvu Vyazemskomu, --
chto CHaadaev edet za granicu -- davno by tak; no mne zhal' iz egoizma ego --
lyubimaya moya nadezhda byla s nim puteshestvovat' -- teper' bog znaet kogda
svidimsya".
Druz'ya provozhali CHaadaeva.
Matvej Murav'ev-Apostol soshel s korablya pochti u brandvahty -- na samoj
granice.
|to bylo 6 iyulya 1823 goda.
2 yanvarya 1826 goda Matvej Murav'ev-Apostol byl "vzyat s oruzhiem v
rukah", kak pisalos' pozdnee v "Rospisi gosudarstvennym prestupnikam". On
shel s vojskom, podnyatym na shturm carizma uzhe posle razgroma dekabristov na
Senatskoj ploshchadi.
"Dekabrista bez dekabrya" provozhal "poslednij dekabrist".
CHaadaev uezzhal. Nadolgo. Ochen' mozhet byt' -- navsegda.
Knyazhne A. M. SHCHerbatovoj on pisal nezadolgo do ot®ezda, chto edet v
SHvejcariyu, gde dumaet obosnovat'sya "navsegda". Emu hotelos' uteshit'
staren'kuyu i zabotlivuyu Annu Mihajlovnu. "YA budu naveshchat' vas kazhdye tri
goda, -- pishet CHaadaev, -- kazhdye dva goda, mozhet byt' ezhegodno, no moej
stranoj budet SHvejcariya... Mne nevozmozhno ostavat'sya v Rossii po mnogim
osnovaniyam".
Pered ot®ezdom, v mae 1822 goda, CHaadaev razdelil imushchestvo so svoim
bratom.
|to ne bylo begstvom |to i ne moglo eshche togda byt' begstvom. Eshche nichego
ne bylo resheno. On uezzhal vovremya.
Po davnishnej russkoj tradicii on uezzhal na Zapad.
Russkih, eshche do CHaadaeva, tyanulo na Zapad. Po raznym prichinam. Mysli o
"vol'nostyah" zapadnoj zhizni ne raz smushchali eshche i russkih boyar. Pobegi v
Litvu byli dostatochno chastym yavleniem v Moskovskoj Rusi. V etom bylo
togdashnee svoeobraznoe "gusarstvo", svoego roda "zagul" -- prodolzhenie
"domashnego" zagula, ego razvitie, ego, tak skazat', poslednij rubezh: "dal'she
ehat' bylo nekuda" uzhe.
Pravda, v fevrale 1660 goda sluchilsya na Rusi odin dovol'no strannyj
sluchaj po togdashnim vremenam.
Dostatochno vysokopostavlennyj vel'mozha, syn dumnogo dvoryanina i voevody
Afanasiya Lavrent'evicha Ordyn-Nashchokina, poslannyj k svoemu otcu v Livoniyu s
otvetstvennym porucheniem ot samogo carya Alekseya Mihajlovicha, neozhidanno
sbezhal za granicu. Vse, kto znal molodogo Ordyn-Nashchokina, byli potryaseny:
ego zhdala blistatel'naya kar'era. Sam car' uteshal oshelomlennogo otca. V chem
zhe bylo delo? |to ved' ne byl "zagul", i molodoj chelovek ne pytalsya
skryt'sya, kak-to proshtrafivshis' na rodine... S tochki zreniya ego vneshnih
"biograficheskih dannyh" nichto ne predveshchalo podobnoj neozhidannosti.
Okazyvaetsya, vprochem, chto molodoj Ordyn-Nashchokin "uzhe davno, -- kak
pishet odin pozdnejshij istorik, -- byl izvesten kak umnyj i rasporyaditel'nyj
molodoj chelovek, vo vremya otsutstviya otca zanimal ego mesto... vel
zagranichnuyu perepisku, peresylal vesti k otcu i v Moskvu k samomu caryu. No
sredi etoj deyatel'nosti u molodogo cheloveka bylo drugoe na ume i na serdce:
sam otec davno uzhe priuchil ego s blagogoveniem smotret' na zapad postoyannymi
vyhodkami svoimi protiv poryadkov moskovskih, postoyannymi tolkami, chto v
drugih gosudarstvah inache delaetsya i luchshe delaetsya. ZHelaya dat' synu
obrazovanie, otec okruzhil ego plennymi polyakami, i eti uchitelya postaralis'
so svoej storony usilit' v nem strast' k chuzhezemcam, nelyub'e k svoemu,
vosplamenili ego rasskazami o pol'skoj "vole". V opisyvaemoe vremya, --
zamechaet istorik, -- on ezdil v Moskvu, gde stoshnilo emu okonchatel'no, i
vot, poluchiv ot gosudarya poruchenie k otcu, vmesto Livonii on poehal za
granicu, v Dancig, k pol'skomu korolyu, kotoryj otpravil ego snachala k
imperatoru, a potom vo Franciyu".
Vot i CHaadaevu "stoshnilo".
Pobeg molodogo Ordyn-Nashchokina, po mysli Plehanova, yavilsya dalekim
proobrazom chaadaevskogo uhoda na Zapad.
No parallel' eta kak-to ne vyhodit do konca.
"So vremeni Petra, -- pishet Plehanov, -- pritok inostrannyh idej k nam
sovershalsya pochti bez pereryva... ne prekrashchalas' i ta umstvennaya
denacionalizaciya prosveshchennyh russkih lyudej, kotoroj vposledstvii tak
vozmushchalis' slavyanofily. Ne vse eti lyudi, razumeetsya, pokidali Rossiyu, no
vse chuvstvovali sebya "vne narodnyh potrebnostej", vse yavlyalis'...
"inostrancami" doma... Byl, pravda, v dvadcatyh godah nashego (to est'
devyatnadcatogo. -- A. L.) stoletiya period, kogda prosveshchennyh lyudej ne
"toshnilo" v ih strane, kogda oni tverdo verili, chto im skoro udastsya
peresozdat' russkuyu zhizn' soobrazno tem ideyam, kotorye oni usvoili s zapada.
No etot period (to est' dekabristskij period. -- A. L.) skoro minoval, lyudej
aleksandrovskogo vremeni postigla tyazhelaya neudacha, i prosveshchennym russkim
lyudyam opyat' nichego ne ostavalos', krome "toshnoty".
CHaadaev uezzhal, i uezzhal oficial'no, v tu poru, kogda desyatki uzhe i
sotni i desyatki soten russkih obrazovannyh lyudej uezzhali za granicu. "Na
vody", "v Parizh", "v Rim", "za polucheniem obrazovaniya", nakonec, prosto tak,
"rasseyat'sya" -- vse eto byli vpolne dostatochnye i vpolne oficial'nye prichiny
dlya ot®ezda na Zapad.
Russkie obrazovannye dvoryane v chaadaevskoe vremya ne chuvstvovali sebya
"za granicej" v Parizhe, ili Rime, ili dazhe v Londone. Popadaya za rubezhom v
svoj social'nyj krug, oni poroj chuvstvovali, chto uzy social'nye vazhnee,
sushchestvennee, blizhe uz nacional'nyh. Da i to eshche: vo vseh upomyanutyh
zapadnoevropejskih stolicah bylo togda svoe "russkoe obshchestvo", svoj russkij
"svet". Lyudi zhili po "zagranicam" godami, podchas lish' vremya ot vremeni
naezzhaya, navedyvayas' (kak to i obeshchal CHaadaev pered ot®ezdom svoej Anne
Mihajlovne) v Rossiyu dlya podderzhaniya oficial'nyh i neoficial'nyh svyazej ili
privedeniya v poryadok hozyajstvennyh del. Sovershennoe znanie inostrannogo
yazyka stiralo psihologicheskuyu i intellektual'nuyu otchuzhdennost' inostrancev.
Stalo byt', sam po sebe ot®ezd za granicu v tu poru byl dlya russkogo
prosveshchennogo dvoryanstva delom obydennym, zauryadnym, bytovym. Glavnoe v etom
sluchae bylo zaklyucheno v istinnyh motivah ot®ezda.
Byli, konechno, sredi ot®ezzhayushchih i posledovateli molodogo
Ordyn-Nashchokina. No u nih emigracii vneshnej predshestvovala emigraciya
vnutrennyaya. Vneshnyaya lish' fiksirovala fakt uzhe sovershivshijsya.
Molodoj Ordyn-Nashchokin uehal potomu, chto, po mneniyu svoih sovremennikov,
prosto "spyatil". Vernulsya zhe potomu, chto, nakonec, "odumalsya". CHaadaev uehal
na Zapad potomu, chto odumalsya i, trezvo posmotrev na veshchi, mahnul, nakonec,
rukoj na vse svoi prozhekty obshchestvenno poleznoj deyatel'nosti. A vot "soshel s
uma", po mneniyu svetskogo obshchestva -- svoej social'noj sredy, -- on kak raz
togda, kogda vernulsya. V sravnenii s "CHaadaevym semnadcatogo veka" tut byla
kakaya-to obratnaya logika, obratnaya zakonomernost'.
"CHaadaev semnadcatogo veka", odumavshis', prosil proshcheniya i poluchil ego.
CHaadaev vernulsya neraskayannym.
U molodogo Ordyn-Nashchokina emigracii formal'noj predshestvovala duhovnaya
emigraciya, vnutrennee otchuzhdenie ot rodiny. CHaadaev uezzhal potomu, chto ne
mog v sebe samom porvat' s Rossiej. Duhovnoj emigracii u CHaadaeva ne bylo.
On byl pervym zapadnikom, to est' imenno russkim chelovekom "zapadnoj
orientacii". Russkij zapadnik bez mysli o Rossii, bez boli o Rossii, bez
dushi v Rossii -- absurd.
"Kogda Boris Godunov, -- pisal Osip |mil'evich Mandel'shtam, --
predvoshishchaya mysl' Petra, otpravil za granicu russkih molodyh lyudej, ni odin
iz nih ne vernulsya. Oni ne vernulis' po toj prostoj prichine, chto net puti
obratno ot bytiya k nebytiyu, chto v dushnoj Moskve zadohnulis' by vkusivshie
bessmertnoj vesny neumirayushchego Rima.
No ved' i pervye golubi ne vernulis' obratno v kovcheg.
CHaadaev byl pervym russkim, v samom dele idejno pobyvavshim na Zapade i
nashedshim dorogu obratno. Sovremenniki eto instinktivno chuvstvovali i strashno
cenili prisutstvie sredi nih CHaadaeva.
Na nego mogli pokazyvat' s suevernym uvazheniem, kak nekogda na Danta:
"|tot byl tam, on videl -- i vernulsya".
Ot®ezd CHaadaeva na Zapad byl nachalom preodoleniya nachavshejsya bylo
duhovnoj ego emigracii. I ot®ezd okazalsya vozvrashcheniem. |to bylo idejnoe
puteshestvie.
S tochki zhe zreniya obychnoj, opyat'-taki "anketnoj", puteshestvie CHaadaeva
predstavlyaetsya ochen' strannym, neponyatnym.
Pervonachal'no CHaadaev reshaet bylo plyt' v Gamburg. Poblizosti ot
Gamburga est' morskie kupan'ya, kotorye propisal CHaadaevu peterburgskij vrach,
nekto Miller. CHaadaev sklonen ochen' ser'ezno otnestis' k sovetu svoego
vracha. V nem poyavlyaetsya i v dal'nejshem vse usilivaetsya novaya cherta, stol' uzh
ne podhodyashchaya dlya blestyashchego gusarskogo oficera, -- mnitel'nost'. CHaadaeva
muchit gemorroj -- sledstvie kakogo-to narusheniya obmena veshchestv. CHaadaev
podozrevaet, chto bolezn', ustanovlennaya vrachami, ne glavnoe v ego
nezdorov'e. On sistematicheski nedomogaet, kapriznichaet, zlitsya.
Itak, v Gamburg. Otdyhat', kupat'sya, lechit'sya.
2 iyulya 1823 goda CHaadaev pishet eshche iz Peterburga bratu: "Drug
prelyubeznyj, ya ne pisal tebe, mne hotelos' priehavshi v Lyubek v odno vremya
napisat' o otbytii moem i o schastlivom pribytii v chuzhuyu -- obetovannuyu
zemlyu... Edu ya zavtra v Kronshtadt, na drugoj den', veroyatno, pushchus' v
put'... Prezhde nezheli uvizhu ves' svet, prozhivu s poltora mesyaca v sosedstve
s Gamburgom, v Kuksgavene, gde budu kupat'sya v more; mne eto nastoyatel'no
predpisano zdeshnim doktorom Millerom -- velikij chelovek! -- on mne ob®yavil,
chto vo mne vse nervicheskoe, i dazhe slabost' zheludochnaya..."
CHerez tri dnya CHaadaev vnov' pishet bratu, uzhe iz Kronshtadta: "Pishu k
tebe dlya togo, chtoby tebe skazat', chto edu ya ne v Gamburg, a v Angliyu...
Pozabyl, bylo, ty, verno, sprosish', chto zhe vanny morskie? -- da razve v
Anglii net morya?"
Korabl', na kotorom CHaadaev reshil vdrug plyt' v Angliyu, okazalsya bolee
komfortabel'nym, chem tot, chto shel v Gamburg. Vot i vsya prichina izmeneniya
pervonachal'nogo marshruta.
CHaadaev kapriznichaet.
Do Anglii CHaadaev dobiralsya dolgo.
V Baltijskom more, po vyhode iz Kattegata, korabl' byl zahvachen
sil'nejshim shtormom. 17 dnej CHaadaeva nosilo vdol' norvezhskih i anglijskih
beregov. Nakonec, kak pishet CHaadaev bratu, "zaneslo chert znaet kuda", i
CHaadaev soshel s korablya bliz YArmuta.
London CHaadaevu ne ochen'-to ponravilsya.
"YA probyl v Londone, -- pishet on Mihailu, -- chetyre tol'ko dnya; byl v
Vestminstere, vlezal na Pavlovskij Sobor, kak voditsya. Samoyu razitel'noyu
veshch'yu v Londone mne pokazalas' ego neob®yatnost', a samoyu prekrasnoyu parki...
Vprochem, London, kak mne kazhetsya, predstavlyaet to, chto est' naimenee
lyubopytnogo v Anglii, eto -- stolica, kak i mnogie drugie, gryaz', lavki,
neskol'ko krasivyh ulic, vot i vse".
Zato Brajton, v kotoryj srazu zhe perebralsya CHaadaev i gde, nakonec,
zanyalsya morskimi kupan'yami, proizvel ponachalu na nego samoe otradnoe
vpechatlenie. No kupan'ya ne pomogli. Da i voobshche CHaadaev ne vpolne ponimaet,
dovolen li on poka svoej poezdkoj. "Bozhus', ne znayu, -- pishet on Mihailu, --
daj opomnit'sya".
CHerez nekotoroe vremya on soobshchaet tetushke, chto nemedlya edet v Parizh.
Tut zhe vse menyaetsya. Legkaya prostuda, i CHaadaev ostaetsya v Anglii.
Potom bystroe vyzdorovlenie. CHaadaev vnov' ostaetsya v Anglii.
Nakonec Parizh.
Staryj znakomyj. Gorod chaadaevskoj molodosti, nadezhd.
"YA v Parizhe, -- pishet CHaadaev bratu, -- pervye dni begal po gorodu,
iskal po ulicam vospominanij, ne mogu skazat', chtoby mnogo nashel; mne dazhe
snachala pokazalsya Parizh ne tak shumen, ne tak vesel, kak prezhde, posle ya
dogadalsya, chto ne Parizh, a ya peremenilsya... Russkih zdes' mnozhestvo, bolee
sta, mnogo znakomyh, ya nikogo iz nih ne vizhu..."
Svidanie s zabytymi nadezhdami vyshlo grustnoe.
"YA zhivu podle Tyul'erijskogo sada, i mnogo obeshchayu sebe radosti ot ego
zeleni i teni. Vesnu vsyu prozhivu zdes', a v konce maya popletus' v
SHvejcariyu..."
Eshche odin motiv poyavlyaetsya v pis'mah CHaadaeva domoj -- trevoga o
denezhnyh delah. Pis'ma k bratu pestryat razgovorami o den'gah, pros'bami
vyslat' deneg, kotoryh CHaadaevu uzhe ne hvataet, rassuzhdeniyami o dorogovizne
zagranichnoj zhizni, o ego, Petra, neumenii vesti svoi dela i t. d. i t. d.
S udivitel'nym umeniem CHaadaev bez vsyakih kutezhej, bez vsyakih vidimyh
izlishestv rastrachivaet za granicej kuchu deneg. Vremenami emu prihoditsya, kak
vidno, dejstvitel'no tugo.
"Premilyj drug, -- pishet CHaadaev bratu iz Parizha. -- ...YA zhil dolgo bez
deneg i perebivalsya ne bez truda, no do tyur'my delo ne dohodilo. Ne imeya
zdes' ni odnoj priyatel'skoj dushi, ne mog zanyat' i prozhil sam ne znayu kak;
prodaval staroe plat'e, knigi i raznuyu dryan'... Tetushke ne skazyvaj, chto
starye shtany prodaval, ona primet eto za buryu".
Nakonec CHaadaev vybiraetsya iz Parizha i pereezzhaet v SHvejcariyu. Kak
pomnim, pered ot®ezdom na Zapad CHaadaev pisal tetushke, chto imenno SHvejcariya
stanet ego vtoroj rodinoj. Vskore CHaadaev pereezzhaet iz SHvejcarii. V konce
marta 1825 goda on okazyvaetsya v Rime.
V Italiyu CHaadaev edet bez vsyakoj osoboj ohoty, bez vsyakogo lyubopytstva,
pochti lish' dlya togo kak budto, chtoby, kak on govorit, "otdelat'sya".
Za vse vremya svoego puteshestviya CHaadaev, po ego sobstvennomu
svidetel'stvu, ni ot kogo, krome brata, ne poluchaet pisem, nikakih svyazej s
rodinoj on ne podderzhivaet. Brat v eto vremya zhivet v derevne, nikakoj
ser'eznoj informacii o polozhenii del v Rossii v ego pis'mah net. CHaadaev
churaetsya russkogo obshchestva za granicej, podolgu zhivet v uedinennyh mestah,
pochti ni s kem ne viditsya.
I neozhidanno Rim proizvodit na CHaadaeva samoe otradnoe vpechatlenie.
"Rim, -- pishet CHaadaev bratu, -- chrezvychajnaya veshch' -- ni na chto ne
pohozhaya, prevoshodyashchaya vsyakoe ozhidanie i vsyakoe voobrazhenie; ya provel tam
dva priyatnyh mesyaca, otgadaj, s kem? s starym, s dobrym svoim priyatelem Nik.
Turgenevym".
V eto zhe vremya CHaadaev poluchaet pis'mo ot YAkushkina. Dlya CHaadaeva eto
sobytie. O poluchenii etogo pis'ma on special'no izveshchaet brata.
Posle Italii, postoyanno menyaya ranee prinyatye plany dal'nejshih
puteshestvij, CHaadaev edet v Karlsbad, gde vnov' zhivet vmeste s N.
Turgenevym.
CHaadaev vse vremya lechitsya. I postepenno samochuvstvie ego stanovitsya vse
huzhe i huzhe. Ego muchayut golovokruzheniya, strannye nervnye sostoyaniya --
"gipohondriya". Vremenami vrode by nastupaet nekotoroe uluchshenie, potom eshche
huzhe. I chem dal'she -- tem vse huzhe. Doktora ne pomogayut, lechenie ne idet
vprok. Toska kakaya-to vse bolee ovladevaet CHaadaevym. Kakaya-to chernaya toska,
vrode predvestiya bol'shogo neschast'ya. CHaadaev ne nahodit sebe mesta.
I postepenno v ego pis'mah k bratu nachinaet zvuchat' eshche odin motiv:
neobhodimost' vozvrashcheniya domoj.
Snachala etot motiv -- formal'nyj. CHaadaev govorit v pis'mah kakie-to
obshchie slova Mihailu, on kak by staraetsya uverit' brata, chto uehal ne
navsegda, chto vernetsya, chto oni eshche uvidyatsya i t. d. No postepenno mysl' o
vozvrashchenii stanovitsya i bolee ser'eznoj i bolee konkretnoj, bolee
ochuvstvovannoj, chto li. CHaadaev nachinaet vser'ez uzhe bespokoit'sya, podolgu
ne poluchaya izvestij iz domu, ego volnuet molchanie brata, on trebuet, chtoby
brat chashche, podrobnee pisal o tom, chto delaetsya v Rossii. A iz Parizha CHaadaev
uzhe s kakoj-to mrachnovatoj intonaciej zamechaet v odnom iz svoih pisem k
Mihailu: "...skazhu tebe, chto izvlek iz svoego stranstviya... pol'zu, vot
kakuyu -- uverilsya, chto skol'ko po belu svetu ni shatajsya, a domoj nadobno".
Vsled za tem v pis'mah poyavlyayutsya rassuzhdeniya o tom, skol'ko eshche vremeni
probudet CHaadaev za granicej. O nevozvrashchenii net uzhe i rechi.
No vozvrashchenie vse ottyagivaetsya i ottyagivaetsya: to novyj pristup staroj
bolezni, to neponyatnoe nedomoganie "obshchee", to eshche chto-to -- ne vpolne yasno,
chto imenno, -- meshaet CHaadaevu opredelit' okonchatel'nyj srok svoego
vozvrashcheniya. Potom nachinayut opredelyat'sya i "okonchatel'nye sroki". No
vozvrashchenie vse ottyagivaetsya i ottyagivaetsya. Mihail, pohozhe, nachinaet teryat'
nadezhdu.
Kak budto kakaya-to boleznennaya sudoroga peredergivaet CHaadaeva, kogda
on pishet o svoem budushchem zhit'e-byt'e doma. Net, ne mysl' o "rodnyh snegah"
ili "rodnyh berezkah" vlechet ego v Rossiyu. Strashnovatym predstavlyaetsya emu
"rodnoe zhit'e", zhut'yu veet na nego ot mysli o gryadushchem "korotanij zhizni na
rodine".
Po vozvrashchenii v Rossiyu CHaadaev namerevaetsya poselit'sya v derevne.
Osobenno pugaet ego mysl' o dolgih zimnih derevenskih vecherah, kogda, kak
pishet on bratu, "stuzha strashnaya, veter duet i begayut tarakany".
Dva chuvstva, edva li ne v ravnoj mere ostryh, boryutsya v CHaadaeve --
toska po rodine i strah pered idiotizmom russkoj derevenskoj zhizni, s
kotorym, kak polagaet CHaadaev, emu neizbezhno pridetsya stolknut'sya po
vozvrashchenii domoj. "...Vot beda! -- pishet on bratu, -- hochu domoj, a doma
netu".
Tak prohodyat mesyacy, "gody.
Po pis'mam CHaadaeva k Mihailu trudno, ochen' trudno sudit', o chem dumaet
vo vremya svoih stranstvij CHaadaev, kuda teper' ustremlyayutsya ego mysli, kakie
processy podspudno proishodyat teper' v ego soznanii. V pis'mah bratu CHaadaev
tolkuet vse bol'she o raznyh pustyakah ili o den'gah, zhaluetsya na zdorov'e, na
nastroenie. Ochen' nemnogochislennye pis'ma CHaadaeva k drugim lyudyam nosyat
isklyuchitel'no delovoj harakter, ochen' kratki.
Pravda, priblizitel'no cherez god posle svoego ot®ezda za granicu, kogda
CHaadaev poluchaet izvestie o bol'shom peterburgskom navodnenii 7 noyabrya 1824
goda, v ego pis'me k bratu vdrug proryvayutsya kakie-to ochen' iskrennie i
novye dlya nego noty. "YA zdes' uznal, -- pishet CHaadaev iz Milana, -- pro
uzhasnoe bedstvie, postigshee Peterburg; -- volosy u menya stali dybom. Russo
pisal k Vol'teru po povodu Lissabonskogo zemletryaseniya, chto lyudi vsemu sami
vinovaty; zachem zhivut i tesnyatsya oni v gorodah i v vysokih mazankah!
Bezumnaya filosofiya! Konechno, ne sam Bog, chestolyubie i korystolyubie lyudej
vozdvigli Peterburg, no kakoe delo do etogo! razve tot, kto sotvoril mir, ne
mozhet, kogda zahochet, i ves' ego prevratit' v prah! Konechno, -- zamechaet
CHaadaev, -- my ne dolzhny sebya sami gubit', no pervoe nashe pravilo dolzhno
byt' ne bedy izbegat', a ne zasluzhivat' ee. YA plakal kak rebenok, chitaya
gazety... |to gore tak veliko, chto ya bylo zabyl za nim svoe sobstvennoe...
chto nashe gore pered etim! Strashno podumat', chto iz etih tysyach lyudej, kotoryh
bolee net, skol'ko pogiblo v minutu prestupnyh myslej i del! Kak yavyatsya oni
pered Bogom!"
Procitirovav etot otryvok iz pis'ma, Gershenzon zamechaet. "|to pishet ne
edinomyshlennik YAkushkina i Murav'eva-Apostola, a uchenik SHtillinga: v
gromadnom obshchestvennom bedstvii, v gibeli soten lyudej i razorenii tysyach
pered nim vstaet odin vopros: o Bozh'em gneve i zagrobnom vozmezdii".
Nam eshche pridetsya govorit' o religioznosti CHaadaeva. No tol'ko Gershenzon
yavno uproshchaet vopros, polagaya, chto chelovek, razdelyayushchij religioznye
vozzreniya, avtomaticheski, tak skazat', perestaval byt' edinomyshlennikom
YAkushkina i Murav'eva-Apostola. Ne sluchajno i to, chto Gershenzon, privodya etot
otryvok iz pis'ma CHaadaeva k bratu, "zabyvaet" procitirovat' imenno to mesto
v nem, gde kak raz i govoritsya o YAkushkine, Murav'eve i drugih druz'yah
CHaadaeva: "Mozhet byt', -- pishet CHaadaev, -- kto-nibud' iz moih znakomyh
pogib... nel'zya li, -- prosit on brata, -- otpisat' k YAkushkinu i velet' emu
mne napisat', chto uznaet pro obshchih nashih priyatelej; osobenno ob Pushkine
(kotoryj, govoryat, v Peterburge), ob Turgeneve... i Murav'eve..."
Trudno predstavit', chto Mihail mog by ne znat' o kakom-libo neschast'e,
sluchivshemsya togda s kem-libo iz perechislennyh CHaadaevym lyudej. Harakterno i
to, chto ne ot brata, a imenno ot YAkushkina (kotoryj, kak pomnim, nezadolgo do
togo prinyal CHaadaeva v dekabristskoe obshchestvo) hochet CHaadaev uznat'
podrobnosti o sud'be blizkih emu lyudej. Veroyatnee vsego, logichnee vsego
predpolozhit', chto izvestie o strashnom stihijnom bedstvii, postigshem
Peterburg, vdrug navelo CHaadaeva na mysl' ob opasnostyah inogo uzhe roda i
haraktera, podsteregayushchih ego druzej. V etom sluchae po-inomu mozhet byt'
istolkovano i svoego roda preduprezhdenie, sovet CHaadaeva, peredannyj na
rodinu v pis'me k bratu (CHaadaev znal, chto Mihail chasto daet ego pis'ma
chitat' blizkim emu lyudyam, v chastnosti tomu zhe YAkushkinu) : "pervoe nashe
pravilo dolzhno byt' ne bedy izbegat', a ne zasluzhivat' ee".
Vot, kak vidno, otkuda idet vse narastayushchaya trevoga CHaadaeva o dome,
soznanie nravstvennoj neobhodimosti vernut'sya na rodinu.
Zdorov'e ego vse huzhe, no CHaadaev pishet bratu: "Bol'she nichego ne zhelal
by, kak stol'ko sily, chtoby do vas dobrat'sya mog, a tam zhit' s vami
zdorovomu ili bol'nomu mne by bylo vse ravno". "CHto chuvstvuyu, chto
perechuvstvoval vo vse eto vremya (to est' za vremya zagranichnyh svoih
skitanij. -- A. L.) -- ne mogu tebe skazat'; za to, chto ne vpal v otchayanie,
chto ostalas' vo mne nadezhda vas uvidet', -- ostal'nogo veka ne dostanet na
molitvy".
I opyat' mysl' o boge ochen' tesno perepletaetsya u CHaadaeva s mysl'yu o
sud'bah blizhnih ego. K etomu vremeni do CHaadaeva uzhe dohodyat izvestiya o
sobytiyah na Senatskoj ploshchadi.
V iyune 1826 goda CHaadaev vyezzhaet na rodinu.
Zdes', v pogranichnom gorodke Brest-Litovske, s CHaadaevym proizoshel, kak
on sam govorit v ocherednom pis'me k bratu, "strannyj sluchaj".
CHaadaev pishet iz Brest-Litovska bratu:
"YA zdes' zhivu, moj drug, dve nedeli. So mnoj zdes' sluchilsya strannyj
sluchaj. Priehav syuda, byl osmotren po obyknoveniyu na tamozhne dovol'no
strogo; mezhdu prochim, vzyaty byli u menya bumagi, po obyknoveniyu dlya
peresmotra. Po sih por mne ih ne otdali. Veroyatno, poslali v drugoe mesto
razbirat', a mozhet byt', najdya tam neskol'ko pisem ot Turgeneva,
preprovodili ih kuda-nibud' na rassmotrenie..."
Vse eto okazalos' dlya CHaadaeva polnoj neozhidannost'yu. On ved' ne znal
togda o soobshchenii, sdelannom sledstvennoj komissii po delu dekabristov
YAkushkinym. Ne znal on i o tom, chto za nim, CHaadaevym, uzhe ustanovlen tajnyj
nadzor.
V 1935 godu D. SHahovskoj opublikoval dokument, s kotorym v svoe vremya
bylo by, konechno, ochen' vazhno poznakomit'sya CHaadaevu.
Vot on:
"Ego imperatorskomu velichestvu
ot ego imperatorskogo vysochestva
cesarevicha.

RAPORT
Poluchiv donesenie Varshavskoj sekretnoj policii, chto pribyl iz-za
granicy sluzhivshij lejb-gvardii v Gusarskom polku rotmistr CHaadaev, byvshij
ad®yutantom pri general-ad®yutante Vasil'chikove, i chto sej rotmistr CHaadaev
speshit ehat' iz Varshavy v Moskvu, dolgom postavlyayu vsepoddannejshe donest' o
sem vashemu imperatorskomu velichestvu i prisovokupit', chto v bytnost' moyu
proshlogo goda v Karlsbade ya videl tam sego rotmistra CHaadaeva i znal, chto on
zhil v bol'shih svyazyah s tremya brat'yami Turgenevymi, a naibolee iz nih tak
skazat' dusha v dushu s Nikolaem Turgenevym, donosya pri tom, chto sej CHaadaev
postupil v oznachennyj polk iz prezhnego sostava lejb-gvardii Semenovskogo
polka; on byl otpravlen s doneseniem k pokojnomu gosudaryu imperatoru v
Troppau o izvestnom proisshestvii v oznachennom lejb-gvardii Semenovskom
polku, i ego imperatorskoe velichestvo izvolil otzyvat'sya o sem oficere
ves'ma s nevygodnoj storony, i ya obo vsem onom dolgom postavlyayu donest' do
vysochajshego svedeniya vashego imperatorskogo velichestva".
Tak, yazykom policejskogo agenta Konstantin Pavlovich pisal Nikolayu
Pavlovichu.
O vstrechah s etim "vysokim" donoschikom za granicej Aleksandr Turgenev
vspominaet, opisyvaya lechebnyj sezon v Karlsbade letom 1825 goda: "Vchera
podoshel k nam troim (to est' trem brat'yam Turgenevym. -- A. L.) cesarevich.
My hoteli vstat', no on troekratno uderzhival nas i nachal razgovor, kotoryj
konchilsya cherez dva chasa s polovinoj. My pochti vo vse vremya sideli, a on
stoyal i ot odnogo predmeta perehodil k drugomu. Nachali s gazet i v techenie
razgovora delo dohodilo i do... zakonov ugolovnyh, semenovskoj istorii...
slovom, o mnogom i o mnogih. On lyubezen i inogda ostroumen".
Cesarevich provociroval. I nakoplyal svedeniya. Eshche nichego ne bylo resheno,
eshche vse bylo vperedi. Senatskaya nadvigalas'.
Svedeniya prigodilis'.
Na vsyakij sluchaj Konstantin vydal CHaadaeva pobedivshemu Nikolayu. Posle
Senatskoj ploshchadi CHaadaev v glazah Konstantina upal. Dal'nejshaya slezhka za
CHaadaevym byla doverena prostym policejskim agentam.
Pervyj donos byl otpravlen Konstantinom caryu 7 iyulya 1826 goda, 21 iyulya
togo zhe goda Konstantin pisal Nikolayu:
"Vashemu imperatorskomu velichestvu ot 7 sego iyulya iz goroda Bresta
Litovskogo vsepoddannejshe donosil ya o poluchennom mnoj ot Varshavskoj
sekretnoj policii donesenii, chto pribyl iz-za granicy sluzhivshij lejb-gvardii
v gusarskom polku rotmistr CHaadaev, byvshij ad®yutantom pri general-ad®yutante
Vasil'chikove, chto speshit on ehat' iz Varshavy v Moskvu i chto v bytnost' moyu
proshlogo goda v Karlsbade ya videl ego tam i znal, chto on zhil v bol'shih
svyazyah s tremya brat'yami Turgenevymi...
Po sim prichinam ya tam zhe prikazyval Brest-Litovskomu pogranichnomu
pochtmejsteru i nachal'niku tamoshnego tamozhennogo okruga po obyazannosti ih
osmotret' vse, chto est' u oznachennogo rotmistra CHaadaeva, kol' skoro on
pribudet v Brest, i chto tol'ko podozritel'nogo okazhetsya, predstavit' mne;
mezhdu tem on, CHaadaev, po priklyuchivshejsya emu legkoj bolezni, ostavalsya v
Varshave, i ya po vozvrashchenii moem syuda nashel ego eshche zdes', no nichego takogo
protiv ego ne predprinimal, chto by moglo podat' emu mysl', chto ego
podozrevayut, a tol'ko uchrezhden byl za nim odin sekretnyj nadzor, po koemu
nichego osobennogo v postupkah ego podozritel'nogo ne okazalos', i tak on
vyehal v Brest.
Tam pogranichnyj pochtmejster i nachal'nik tamozhennogo okruga ispolnili
moe prikazanie osmotrom vsego, chto pri nem bylo, i kak nashli raznye
nepozvolennye knigi i podozritel'nye bumagi, to onye predstavili mne, a ego
ostanovili v Breste pod nadzorom..." i t. d.
26 avgusta s CHaadaeva po poveleniyu Nikolaya I byl snyat podrobnyj dopros,
cel'yu kotorogo bylo ustanovit' stepen' blizosti CHaadaeva s osuzhdennymi ego
druz'yami-dekabristami. S CHaadaeva byla vzyata podpiska o neuchastii ego v
lyubyh tajnyh obshchestvah.
CHaadaev kategoricheski otrical svoe uchastie v tajnom obshchestve, svyaz' s
celym ryadom dekabristov ob®yasnyal lish' druzheskimi otnosheniyami.
"Mnenie moe voobshche o tajnyh obshchestvah, -- pisal CHaadaev v otvet na odin
iz punktov doprosnogo lista, -- mozhno videt' iz nahodyashchejsya v bumagah moih
rechi o masonstve, pisannoj mnoyu eshche v 1818 godu, gde yasno i sil'no vyrazil
mysl' svoyu o bezumstve i vrednom dejstvii tajnyh obshchestv voobshche".
Nakonec cherez sorok s lishnim dnej posle zaderzhaniya CHaadaev byl otpushchen.
Nachal'nik glavnogo shtaba Dibich pisal po etomu povodu moskovskomu
general-gubernatoru:
"V skorom vremeni dolzhen pribyt' sluzhivshij lejb-gvardii v gusarskom
polku i byvshij ad®yutantom pri general-ad®yutante Vasil'chikove rotmistr
CHaadaev, kotoryj nahodilsya ves'ma v korotkom znakomstve s prestupnikom
Nikolaem Turgenevym.
Gosudar' imperator vysochajshe povelet' soizvolil, chtoby vashe siyatel'stvo
imeli za nim, g. CHaadaevym, bditel'nejshij prismotr, i bude malejshe okazhetsya
on podozritel'nym, to prikazali by ego arestovat'".
V samom nachale sentyabrya 1826 goda CHaadaev priezzhaet, nakonec, v Moskvu.
V to zhe samoe vremya (vozmozhno dazhe, chto v odin den' s CHaadaevym) v Moskvu iz
ssylki, iz Mihajlovskogo, vozvrashchaetsya i Pushkin.
4 oktyabrya CHaadaev pereezzhaet na postoyannoe zhitel'stvo v podmoskovnuyu
derevnyu svoej tetki v Dmitrovskom uezde. CHaadaev zhivet uedinenno,
neobshchitel'no, mnogo chitaet. Za nim zdes' ustanavlivaetsya postoyannyj tajnyj
policejskij nadzor.
CHaadaev osmyslyaet rezul'taty svoej poezdki za granicu, osmyslyaet
proisshedshee za vremya ego otsutstviya na rodine.
Emu bylo nad chem togda podumat'.
Da i devat'sya emu togda bylo nekuda.
YAkushkin sidel v kazemate. Nikolaj Turgenev ostalsya navsegda za
granicej, zaochno prigovorennyj k smertnoj kazni po delu dekabristov. Byl
Pushkin, on pisal stihi, ot kotoryh vyt' hotelos':
Dar naprasnyj, dar sluchajnyj,
ZHizn', zachem ty mne dana?
Il' zachem sud'boyu tajnoj
Ty na kazn' osuzhdena...
...Celi net peredo mnoyu:
Serdce pusto; prazden um,
I tomit menya toskoyu
Odnozvuchnyj zhizni shum.
Poet kinulsya bylo ugovarivat' Nikolaya I stat' vospriemnikom petrovskih
tradicij, na kakoe-to vremya vdrug pomereshchilas' emu novaya prosveshchennaya
monarhiya. No ochen' skoro zhizn' ne ostavila emu uzhe nikakih vozmozhnostej dlya
podobnyh illyuzij. Stalo yasno, chto nachinalis' kakie-to novye vremena, i tut
kazhdomu nado bylo vybirat' svoj put'. Vse prezhnee razladilos' i
razlazhivalos' dal'she.
Byl eshche u CHaadaeva brat. No tut otnosheniya okazalis' lish' rodstvennye, i
lyubov' bratnyaya byla tol'ko rodstvennaya. Umstvennoj zhe blizosti ne bylo i ne
predvidelos'. Brata vse bol'she razdrazhali chaadaevskie kaprizy, egocentrizm
ego. Mihail nachinal podozrevat', chto i "gipohondriya", i voobshche vse bolezni
Petra YAkovlevicha, i dikaya ego neryashlivost' v denezhnyh delah -- pochti uzhe
"pozornoe" bezdenezh'e Petra YAkovlevicha -- vse eto tozhe kaprizy. A s dekabrya
1825 goda i brat stal vse bolee zamykat'sya, sidel odin, v derevne,
vzdragival, zaslyshav kolokol'chik. Brat vse nalegal na vodochku, dichal.
V derevne po zimam byla "stuzha strashnaya, veter dul, i begali tarakany".
Vse sluchilos' tak imenno, kak mereshchilos' togda -- za granicej.
Ne daj mne bog sojti s uma. Net, legche posoh i suma: Net, legche trud i
glad. Ne to, chtob razumom moim YA dorozhil; ne to, chtob s nim Rasstat'sya byl
ne rad...
Da, vot beda: sojdi s uma, I strashen budesh' kak chuma, Kak raz tebya
zaprut, Posadyat na cep' duraka I skvoz' reshetku kak zver'ka Draznit' tebya
pridut.
Tak togda pisal Pushkin. CHaadaevu vremenami kazalos', chto on i sam
blizok k nastoyashchemu pomeshatel'stvu.
V eto vremya k CHaadaevu prishla ego gor'kaya i nenuzhnaya lyubov'.
On vsegda byl okruzhen samymi blestyashchimi zhenshchinami svoego kruga i vsegda
ostavalsya k nim bolee ili menee ravnodushen. Mozhet byt', takoe stojkoe
ravnodushie bylo voprosom intimnym, mozhet byt', emu prosto ne vezlo. CHaadaev
kak-to zhalovalsya bratu, chto mnogie voshishchayutsya ego, CHaadaeva, umom, no nikto
eshche ne lyubil ego -- prosto tak, kak cheloveka. S zhenshchinami CHaadaev byl
bezuprechno vnimatelen i snishoditelen. Avdot'ya Sergeevna Norova -- starshaya
doch' v sem'e sosedej CHaadaeva po tetushkinoj usad'be -- polyubila ego.
V etoj istorii uzhe rovnym schetom nichego ne bylo ot modnyh intrizhek
nachala veka. Avdot'ya Sergeevna byla boleznennoj, hrupkoj devushkoj. Ni ob
intrige, ni o zamuzhestve ona i ne pomyshlyala. CHaadaeva ona lyubila
samozabvenno, do bespamyatstva, do kakogo-to isstupleniya. I isklyuchitel'no
lish' duhovno. |to byla ochen' neglupaya devushka, poprostu gibnuvshaya sredi
vsego togo, chto ee okruzhalo. CHaadaev predstal geniem. U nee voznik kul't
CHaadaeva, blizkij k svoeobraznoj religioznoj ekzal'tacii.
Avdot'ya Sergeevna pisala takie, k primeru, pis'ma svoemu duhovnomu
vozlyublennomu: "Uzhe pozdno, ya dolgo prosidela za etim dlinnym pis'mom, a
teper', pered ego otpravkoyu, mne kazhetsya, chto ego luchshe by bylo razorvat'.
No ya ne hochu sovsem ne pisat' k vam segodnya, ne hochu otkazat' sebe v
udovol'stvii pozdravit' vas s Rozhdestvom nashego Spasitelya Iisusa Hrista i s
nastupayushchim novym godom. Pokazhetsya li vam strannym i neobychnym, chto ya hochu
prosit' u vas vashego blagosloveniya? U menya chasto byvaet eto zhelanie, i
kazhetsya, reshis' ya na eto, mne bylo by tak otradno prinyat' ego ot vas,
kolenopreklonennoj, so vsem blagogoveniem, kakoe ya pitayu k vam. Ne
udivlyajtes' i ne otrekajtes' ot moego glubokogo blagogoveniya -- vy ne
vlastny umen'shit' ego vo mne. Blagoslovite zhe menya na nastupayushchij god, vse
ravno, budet li on poslednim v moej zhizni, ili za nim posleduet eshche mnogo
drugih".
|to byla, konechno zhe, lyubov'. No lyubov' besprosvetnaya, katastroficheskaya
po svoim perspektivam. |to bylo, nesomnenno, vpolne bezyshodnoe chuvstvo.
Lyubov' dolzhna byla ili razvit'sya, ili umeret'. Razvit'sya ej bylo nel'zya.
Vmeste s lyubov'yu umerla i zhenshchina, potomu chto bol'she ej uzhe nechem bylo zhit'.
CHaadaev byl ochen' ser'ezen v svoem otnoshenii k Avdot'e Sergeevne.
Smert' ee potryasla ego. Mozhet byt', on tozhe kak-to po-svoemu lyubil ee. Pered
svoej smert'yu on pozhelal, chtoby ego pohoronili "v Donskom monastyre, bliz
mogily Avdot'i Sergeevny Norovoj, ili, -- dobavil on, -- v Pokrovskom, bliz
mogily Ekateriny Gavrilovny Levashevoj".
V otnoshenii Ekateriny Gavrilovny k CHaadaevu bylo men'she chert lichnyh,
intimnyh, bol'she obshchestvenno znachimyh. Voobshche eta zhenshchina svoim harakterom
kak-to napominala znamenityh dekabristok. |to byla skoree vsego
soratnica-uteshitel'nica. "ZHenshchina eta, -- vspominal Gercen, -- prinadlezhala
k tem udivitel'nym yavleniyam russkoj zhizni, kotorye miryat s neyu, kotoryh vse
sushchestvovanie -- podvig, nikomu nevedomyj, krome nebol'shogo kruga druzej.
Skol'ko slez uterla ona, skol'ko vnesla uteshenij ne v odnu razbituyu dushu,
skol'ko yunyh sushchestvovanij podderzhala ona i skol'ko sama stradala. "Ona
izoshla lyubov'yu", -- skazal mne CHaadaev, odin iz blizhajshih druzej ee,
posvyativshij ej svoe znamenitoe pis'mo o Rossii".
"Filosoficheskoe pis'mo", opublikovannoe v "Teleskope", CHaadaev
posvyatil, vprochem, drugoj zhenshchine. No oshibka Gercena tut takzhe ochen'
znamenatel'na. Dlya Gercena bylo by ochen' ponyatno, esli by CHaadaev imenno
Levashevoj posvyatil ego. Levasheva isklyuchitel'no vysoko stavila CHaadaeva,
imenno ego obshchestvennuyu znachimost', ego obshchestvennoe "prednaznachenie".
"Iskusnyj vrach, -- pisala kak-to Ekaterina Gavrilovna CHaadaevu, -- snyav
kataraktu, nadevaet povyazku na glaza bol'nogo; esli zhe on ne sdelaet etogo,
bol'noj oslepnet naveki. V nravstvennom mire -- to zhe, chto v fizicheskom;
chelovecheskoe soznanie takzhe trebuet postepennosti. Esli Providenie vruchilo
vam svet slishkom yarkij, slishkom oslepitel'nyj dlya nashih potemok, ne luchshe li
vvodit' ego ponemnogu, nezheli osleplyat' lyudej... i zastavlyat' ih padat'
licom na zemlyu. YA vizhu vashe naznachenie v inom; mne kazhetsya, chto vy prizvany
protyagivat' ruku tem, kto zhazhdet podnyat'sya, i priuchat' ih k istine, ne
vyzyvaya v nih togo burnogo potryaseniya, kotoroe ne vsyakij mozhet vynesti. YA
tverdo ubezhdena, chto imenno takovo vashe prizvanie na zemle; inache zachem vasha
naruzhnost' proizvodila by takoe neobyknovennoe vpechatlenie dazhe na detej?
Zachem byli by dany vam takaya sila vnusheniya, takoe krasnorechie, takaya
strastnaya ubezhdennost', takoj vozvyshennyj i glubokij um? Zachem tak pylala by
v vas lyubov' k chelovechestvu? Zachem vasha zhizn' byla by polna stol'kih
trevolnenij? Zachem stol'ko tajnyh stradanij, stol'ko razocharovanij?.. I
mozhno li dumat', chto vse eto sluchilos' bez predustanovlennoj celi, kotoroj
vam suzhdeno dostignut', nikogda ne padaya duhom i ne teryaya terpeniya, ibo s
vashej storony eto znachilo by usumnit'sya v Providenii? Mezhdu tem unynie i
neterpenie -- dve slabosti, kotorym vy chasto poddaetes', togda kak vam stoit
tol'ko vspomnit' eti slova Evangeliya, kak by narochno obrashchennye k vam:
bud'te mudry, kak zmij, i chisty, kak golub'..."
Mezhdu prochim, tak ne pishut, konechno, k lyudyam konchenym, k cheloveku s
umershej dushoj. Tak mozhno pisat' lish' k tomu, v ch'ih silah uveren, ch'i
vozmozhnosti vidish' voochiyu.
Nachinaya s vesny 1830 goda v russkom obrazovannom obshchestve stali hodit'
po rukam "Filosoficheskie pis'ma" CHaadaeva. Oni yavilis' kak by prodolzheniem i
zaversheniem teh besed, kotorye uzhe ran'she vel CHaadaev s druz'yami, togo
"salonnogo prosvetitel'stva", kotorym on zanimalsya i do svoego ot®ezda za
granicu.
Posvyashcheny oni byli nekoej E. D. Panovoj (ili Pankovoj, kak chitayut etu
familiyu otdel'nye issledovateli), s kotoroj, po svidetel'stvu sovremennika,
CHaadaev poznakomilsya "nechayanno". On uvidel sushchestvo, "tomivsheesya pustotoj
okruzhavshej sredy, bessoznatel'no ponimavshee, chto zhizn' ego chem-to izvrashchena,
instinktivno iskavshee vyhoda iz zakoldovannogo kruga dushivshej ego sredy...
ne mog ne prinyat' uchastiya v etom sushchestve".
Sohranilos' pis'mo Panovoj k CHaadaevu. Vot ono:
"Uzhe davno, milostivyj gosudar', ya hotela napisat' vam; boyazn' byt'
navyazchivoj, mysl', chto vy uzhe ne proyavlyaete bolee nikakogo interesa k tomu,
chto kasaetsya menya, uderzhivala menya, no, nakonec, ya reshilas' poslat' vam eshche
eto pis'mo; ono, veroyatno, budet poslednim, kotoroe vy poluchite ot menya.
YA vizhu, k neschast'yu, chto poteryala to blagoraspolozhenie, kotoroe vy mne
okazyvali nekogda; ya znayu: vy dumaete, chto v tom zhelanii pouchat'sya v dele
religii, kotoroe ya vykazyvala, byla fal'sh': eta mysl' dlya menya nevynosima;
bez somneniya -- u menya mnogo nedostatkov, no nikogda, uveryayu vas,
pritvorstvo ni na mig ne nahodilo mesta v moem serdce; ya videla, kak vsecelo
vy pogloshcheny religioznymi ideyami, i moe voshishchenie, moe glubokoe uvazhenie k
vashemu harakteru vnushili mne potrebnost' zanyat'sya temi zhe myslyami, kak i vy;
ya so vsem zharom, so vsem entuziazmom, svojstvennym moemu harakteru, otdalas'
etim, stol' novym dlya menya chuvstvam. Slysha vashi rechi, ya verovala: mne
kazalos' v eti minuty, chto ubezhdenie moe bylo sovershennym i polnym, no
zatem, kogda ya ostavalas' odna, ya vnov' nachinala somnevat'sya, sovest'
ukoryala menya v sklonnosti k katolichestvu, ya govorila sebe, chto u menya net
lichnogo ubezhdeniya i chto ya tol'ko povtoryayu sebe, chto vy ne mozhete
zabluzhdat'sya; dejstvitel'no, eto proizvodilo naibol'shee vpechatlenie na moyu
veru, i motiv etot byl chisto chelovecheskim. Pover'te, milostivyj gosudar',
moim uvereniyam, chto vse eti, stol' razlichnye volneniya, kotorye ya ne v silah
byla umerit', znachitel'no povliyali na moe zdorov'e; ya byla v postoyannom
volnenii i vsegda nedovol'na soboyu, ya dolzhna byla kazat'sya vam ves'ma chasto
sumasbrodnoj i ekzal'tirovannoj... vashemu harakteru svojstvenna bol'shaya
strogost'... YA zamechala za poslednee vremya, chto vy stali udalyat'sya ot nashego
obshchestva, no ya ne ugadyvala prichiny etogo... Ne stanu govorit' vam, kak ya
stradala, dumaya o tom mnenii, kotoroe vy mogli sostavit' obo mne... No pora
konchit' eto pis'mo; ya zhelala by, chtoby ono dostiglo svoej celi, a imenno,
ubedilo by vas, chto ya ni v chem ne pritvoryalas', chto ya ne dumala razygryvat'
roli, chtoby zasluzhit' vashu druzhbu, chto esli ya poteryala vashe uvazhenie, to
nichto na svete ne mozhet voznagradit' menya za etu poteryu, dazhe soznanie, chto
ya nichego ne sdelala, chto moglo by navlech' na menya eto neschast'e. Proshchajte,
milostivyj gosudar', esli vy mne napishete neskol'ko slov v otvet, ya budu
ochen' schastliva, no reshitel'no ne smeyu laskat' sebya etoj nadezhdoj.
E. Panova".
Igrala li Panova "rol'" ili na samom dele byla uvlechena religioznymi
ideyami CHaadaeva, eto v konce koncov vryad li mozhet uzhe nas zainteresovat'. No
CHaadaev prines ej tragediyu. Ne poslednyuyu rol' v etoj tragedii, kak vidno,
dolzhen byl sygrat' i sam fakt publichnogo posvyashcheniya ej odioznyh po tem
vremenam "Filosoficheskih pisem". I esli CHaadaeva za eti pis'ma ob®yavili
sumasshedshim, to Panovu v konce koncov po nastoyaniyu muzha na samom dele
zasadili v sumasshedshij dom. ZHut'yu veet ot oficial'nogo akta gubernskogo
moskovskogo pravleniya, svidetel'stvovavshego v konce 1836 goda umstvennye
sposobnosti Panovoj i priznavshego ee sumasshedshej. Sproshennaya, "dovol'na li
ona mestom svoego zhitel'stva", Panova s zauchennoj, pochti soldatskoj
chetkost'yu otvechala: "YA samaya schastlivaya zhenshchina vo vsem mire i vsem...
dovol'na". A kogda ee vsled za tem poprosili rasskazat' o sostoyanii ee
nervnoj sistemy, Panova zayavila, chto nervy u nee "do togo razdrazheny, chto ya
drozhu do otchayaniya, do isstupleniya, a osobenno kogda nachinayut menya bit' i
vyazat'".
Panovoj bylo togda 32 goda.
Bytovaya tragediya etoj zhenshchiny kakim-to chernym, tragicheskim farsom
ottenila idejnuyu dramu samogo CHaadaeva.
V mae ili iyune 1831 goda CHaadaev vnov' stal poyavlyat'sya v obshchestve,
zatvornichestvo ego konchilos'.
Vneshne eto proizoshlo, po slovam togo zhe ZHihareva, tak. CHaadaev strashno
nadoel svoimi kaprizami lechivshemu ego vrachu -- professoru Al'fonskomu, i
tot, nakonec, pochti nasil'no zavez CHaadaeva kak-to v Anglijskij klub. Zdes'
CHaadaev vstretil kuchu svoih bylyh znakomyh, zavyazalsya razgovor. CHaadaeva
slushali so vnimaniem, on okazalsya centrom obshchestva. S etogo vse i
peremenilos'. CHaadaev vnov' stal byvat' v "obshchestve", stal prinimat' u sebya.
Vneshne vse eto, vozmozhno, tak i vyglyadelo. Nastoyashchaya zhe prichina
vozvrashcheniya CHaadaeva v "obshchestvo" zaklyuchalas', ochevidno, v tom, chto emu
teper', kak on sam polagal, bylo chto skazat' lyudyam. CHaadaev vernulsya v
"obshchestvo" uzhe avtorom znamenityh "Filosoficheskih pisem".Oni ne byli eshche
napechatany, no oni uzhe sushchestvovali. On vnov' vyrabotal poziciyu, s kotoroj
zhizn' obretala smysl i znachenie.
Uzhe v 1829 godu CHaadaev speshit soobshchit' Pushkinu: "Moe plamennejshee
zhelanie, drug moj, videt' vas posvyashchennym v tajnu vremeni".
"Tajna vremeni" muchila togda Pushkina:
Mne ne spitsya, net ognya;
Vsyudu mrak i son dokuchnyj;
Hod chasov lish' odnozvuchnyj
Razdaetsya bliz menya,
Parki bab'e lepetan'e,
Spyashchej nochi trepetan'e,
ZHizni mysh'ya begotnya...
CHto trevozhish' ty menya?
CHto ty znachish', skuchnyj shepot?
Ukorizna ili ropot
Mnoj utrachennogo dnya?
Ot menya chego ty hochesh'?
Ty zovesh' ili prorochish'?
YA ponyat' tebya hochu,
Smysla ya v tebe ishchu...
"Tajna vremeni" muchila togda ne tol'ko Pushkina.
Vnov' prishlo vremya "tajn". No tol'ko esli v rannie gody
"Aleksandrovskoj vesny" tajny byli zamanchivye, obeshchayushchie radost' i
vol'nost', to teper' vsplyli tajny mrachnye, tajny pugayushchie, tajny strashnye.
Ran'she byli tajny dorogi, kotoraya vedet vpered, v budushchee, pust' neyasnoe,
pust' riskovannoe. Teper' prishla tajna sbivshihsya s puti. "Sbilis' my. CHto
delat' nam!"
"Net bolee ogorchitel'nogo zrelishcha, -- pisal CHaadaev v 1829 godu
Pushkinu, -- v mire nravstvennom, chem zrelishche genial'nogo cheloveka, ne
ponimayushchego svoj vek i svoe prizvanie".
I CHaadaev speshit odarit' genial'nogo druga svoim otkrytiem. "YA ubezhden,
-- pishet on emu, -- chto vy mozhete prinesti beskonechnoe blago etoj bednoj
Rossii, zabludivshejsya na zemle. Ne obmanite vashej sud'by, moj drug".
CHaadaev schitaet uzhe, chto ne on zabludilsya, ne on ne znaet dorogi
vpered, -- zabludilas' Rossiya, ee nado spasat', ej nado ukazat' dorogu. I
sdelat' eto mozhet on, CHaadaev.
Vnov' CHaadaev razvivaet neobychajnuyu obshchestvennuyu aktivnost'. Zabyty vse
nedomoganiya, vsyakaya "gipohondriya" otbroshena v storonu, ot zamknutosti, ot
teh vremen, kogda on, vstrechayas' so znakomymi, lish' glubzhe natyagival na
glaza shlyapu i speshil proskol'znut' nezamechennym mimo, ne ostalos' i sleda.
CHut' ne kazhdyj vecher CHaadaev v Anglijskom klube, v teatre, na publichnoj
lekcii v universitete, v gostinyh i salonah. Akkuratnejshim obrazom raz v
nedelyu on sobiraet cvet moskovskoj intelligencii u sebya -- v dome Levashevyh,
gde on s etogo vremeni poselilsya i gde zhil bezvyezdno uzhe do samoj smerti.
CHaadaev obizhaetsya, esli kto-libo iz blizkih ego znakomyh propustit den'
obyazatel'nogo vizita k nemu.
"CHaadaev sdelalsya prazdnym chelovekom", -- pisal Gercen. Da nichego
podobnogo: CHaadaev nashel novoe poprishche dlya udovletvoreniya svoego "istinnogo
chestolyubiya". CHaadaev gotovil russkoe obshchestvo k vospriyatiyu svoih
"Filosoficheskih pisem". CHaadaev vnov' pochuvstvoval sebya "pri dele". Otsyuda i
ego togdashnyaya sobrannost', podtyanutost'. On vnov' byl na lyudyah i dlya lyudej.
Pozdnee Gercen eto ponyal.
Eshche ran'she poet-dekabrist Fedor Glinka tak risoval poyavlenie CHaadaeva v
"svete":
Odetyj prazdnikom, s osankoj vazhnoj, smeloj,
Kogda yavlyalsya on pred publikoyu beloj
S umom blistatel'nym svoim,
Smiryalos' vse nevol'no pered nim!
Drug Pushkina, lyubimyj, zadushevnyj,
Vseh znamenitostej togdashnih byl on drug;
Umom ego besedy uvlechennyj,
Krugom ego umov tesnilsya krug;
I kto ne zhal emu s pochten'em ruku?
Kto ne hvalil ego uma?
A ved' eto bylo vremya, kogda, kak pisal tot zhe Gercen, obshchestvo
sotryasalos' ot nepreryvnogo ryada udarov "po vsyakoj svobode, vsyakoj
umstvennoj deyatel'nosti; terror rasprostranyalsya s kazhdym dnem vse bolee i
bolee. Ne reshalis' chto-libo pechatat'; ne reshalis' pisat' pis'ma; dohodili do
togo, chto boyalis' rot otkryt' ne tol'ko na lyudyah, no i v sobstvennoj
komnate, -- vse onemelo".
Tol'ko vol'naya pesnya Pushkina zvuchala nad Rossiej i slyshalas'
chaadaevskaya propoved'. My ne govorim, chto eto yavleniya odnoznachnye ili
ravnovelikie. Ne ob tom rech'. No v etot period russkoj zhizni tol'ko etim
dvum lyudyam pravitel'stvo tak i ne smoglo zazhat' rot.
"Pro CHaadaeva, -- svidetel'stvuet sovremennik, -- uznali lyudi, kotorye
nikogda ego ne vidali, krugom svoego sushchestvovaniya byli ot nego sovershenno
otdeleny, nikogda ne imeli nikakoj veroyatnosti s nim vstretit'sya, i bez
togo, byt' mozhet, pro nego vo vsyu zhizn' by ne svedali. Po milosti ego
blistatel'nogo, iskrivshegosya myslyami razgovora".
Izvestnyj slavyanofil, idejnyj protivnik CHaadaeva A. S. Homyakov pisal:
"Pochti vse my znali CHaadaeva, mnogie ego lyubili, i, mozhet byt', nikomu ne
byl on tak dorog, kak tem, kotorye schitalis' ego protivnikami. Prosveshchennyj
um, hudozhestvennoe chuvstvo, blagorodnoe serdce -- takovy te kachestva,
kotorye vseh k nemu privlekali; no v takoe vremya, kogda, po-vidimomu, mysl'
pogruzhalas' v tyazhkij i nevol'nyj son, on osobenno byl dorog tem, chto i sam
bodrstvoval i drugih pobuzhdal, -- tem, chto v sgushchayushchemsya sumrake togo
vremeni on ne daval potuhat' lampade i igral v tu igru, kotoraya izvestna pod
imenem: "zhiv kurilka". "Est', -- dobavlyaet Aksakov, -- epohi, v kotorye
takaya igra est' uzhe bol'shaya zasluga". Ibo, dobavim, v takie epohi podobnaya
"igra" obretaet vpolne opredelennyj ideologicheskij i dazhe politicheskij
smysl. "Ne domogat'sya nichego, berech' svoyu nezavisimost', ne iskat' mesta --
vse eto, pri despoticheskom rezhime, -- pisal Gercen, imeya v vidu nikolaevskie
vremena v Rossii, -- nazyvaetsya byt' v oppozicii". Vot pochemu, govorit
Gercen, "pravitel'stvo kosilos' na etih prazdnyh lyudej i bylo imi
nedovol'no".
CHaadaevskaya "prazdnost'" byla ochen' trudnoj prazdnost'yu cheloveka,
aktivno ne prinimayushchego gospodstvuyushchuyu i torzhestvuyushchuyu social'nuyu
dejstvitel'nost', kotoraya okruzhaet ego i diktuet emu svoyu volyu i svoj
zhiznennyj stil'.
A vot i eshche odno svidetel'stvo o tom meste, kotoroe zanyal CHaadaev v
togdashnem myslyashchem obshchestve. Nachal'nik moskovskoj zhandarmerii general
Perfil'ev soobshchaet po nachal'stvu: "CHeodaev, -- pishet on, pereviraya familiyu
znamenitogo cheloveka, -- osobenno privlekal k sebe vnimanie dam, dostavlyal
udovol'stvie v besedah i peredaval im vse chitaemoe im v inostrannyh gazetah
i zhurnalah i voobshche vnov' vyhodyashchih sochineniyah -- s vozmozhnoj otchetlivost'yu,
imeya shchastlivuyu pamyat' i obladaya darom slova. Kogda narozhdalsya razgovor
obshchij, CHeodaev razreshal vopros, pri suzhdeniyah o politike, religii i podobnyh
predmetah, so svojstvennym umu obrazovannomu, obiluyushchemu materialom,
ubezhdeniem... Obraz zhizni vedet ves'ma skromnyj, strastej ne imeet, no
chestolyubiv vyshe mery. Sie, -- zaklyuchaet zhandarm, -- to samoe i uvlekaet ego
inogda s nadlezhashchego puti, blagorazumiem predpisyvaemogo".
I vnov' eto chestolyubie, chestolyubie "vyshe mery", chestolyubie neobychnoe
prezhde vsego brosaetsya v glaza. "Istinnoe chestolyubie" CHaadaeva.
ZHizn', podobnaya toj, kotoruyu teper' vnov' vedet CHaadaev, pomimo
prochego, trebuet eshche i nekotoryh deneg. A deneg net. V konce 1832 goda, kak
soobshchaet Gershenzon, opekunskij sovet po tret'ej zakladnoj pustil s torgov
poslednee imenie CHaadaeva, ostavsheesya za nim posle razdela s bratom.
I CHaadaev reshaet prosit'sya na sluzhbu. On obrashchaetsya prezhde vsego po
staroj pamyati k Vasil'chikovu. Potom k Benkendorfu. Potom CHaadaev pishet
samomu Nikolayu. Vse eto chistoe donkihotstvo. Sam ton pisem CHaadaeva dolzhen
byl bezmerno razdrazhat' i Benkendorfa i carya. CHaadaev vse vremya, kazhetsya,
chto dazhe neproizvol'no vpadaet v svoih pis'mah k nim v ton
pouchayushche-prosvetitel'skij. On sovetuet caryu kak sleduet organizovat' i
perestroit' delo prosveshcheniya v Rossii. Nachav so smirennoj pros'by o
"mestechke", CHaadaev tut zhe sryvaetsya na intonacii sovetchika caryu. Na maner
Pushkina CHaadaev podsovyvaet Nikolayu amplua prosveshchennogo monarha. Zateya, ne
prinesya CHaadaevu nichego, krome dosady, konchaetsya, estestvenno, nichem. Car',
dazhe ne vstupaya v perepisku s CHaadaevym, predlagaet emu cherez Benkendorfa
kakuyu-to tam dolzhnost' po ministerstvu finansov. Vzbeshennyj CHaadaev v
izyskannyh vyrazheniyah otkazyvaetsya ot etakoj milosti.
Nachinaetsya zhizn' v dolg. Dolgi nakruchivayutsya, kak snezhnyj kom, s
neveroyatnoj bystrotoj. Pis'ma CHaadaeva k rodnym nachinaya s etogo vremeni
splosh' pochti sostoyat iz unizhennyh pros'b ob odolzhenii deneg -- na god, na
mesyac, potom na den', na dva. Vremenami CHaadaevu byvaet ne v chem vyjti "v
svet", vremenami on reshaetsya prodat' svoyu zamechatel'nuyu biblioteku. "YA,
nizhepodpisavshijsya, zanyal..." I podpis': "Otstavnoj gvardii rotmistr Petr
YAkovlev CHaadaev". Takih bumazhek u rodnyh i znakomyh CHaadaeva nabiraetsya vse
bol'she i bol'she. I konca vsemu etomu ne vidno i ne vidno.
Polozhenie CHaadaeva v etom smysle bylo sovershenno beznadezhno. |to uzhe
byl ne prosto i ne tol'ko otkaz ot kakoj-nibud' tam kar'ery. |to byla
kakaya-to svoeobraznaya "antikar'era". I potomu imenno popytka CHaadaeva
ugovorit' vlast' imushchih uvidet' v nem "gosudarstvennogo cheloveka" teper' uzhe
kazalas' i sovershenno neozhidannoj, i naivnoj, i voobshche ni s chem uzhe ne
soobraznoj vyhodkoj. V takoj popytke teper' byla zaklyuchena kakaya-to slishkom
yavnaya nelepost'. So vsem svoim zhiznennym stilem i vsej svoej maneroj
myshleniya i chuvstvovaniya CHaadaev yavno "ne vpisyvalsya" v kazennuyu obstanovku
oficial'nyh institutov togdashnej obshchestvennoj zhizni.
I vse eto vo vremya, kogda obyazatel'noe "svedenie rashoda s dohodom" vse
bolee i bolee nachinalo uzhe schitat'sya priznakom i principom vsyakogo "istinno
poryadochnogo" cheloveka na Rusi. Burzhuaznyj duh korysti, duh
predprinimatel'stva vse bol'she k tomu vremeni nachinal pronikat' v russkuyu
zhizn'. "Kapitaly" nachinali tesnit' chiny i zvaniya. Demoralizovannoe Nikolaem
russkoe obshchestvo vse bolee sozrevalo dlya togo, chtoby stat' prodazhnym.
Kommercheskaya aktivnost' -- v proshlom pozornaya privilegiya "prezrennyh
otkupshchikov" -- vse bol'she stanovilas' "gosudarstvennym delom", a intellekt
padal v cene. "CHastnaya iniciativa" v delah mysli byla nepozvolitel'na i
presekalas' nemedlya. Nachinalas' era iniciativy "delovyh lyudej". Pushkin i
CHaadaev sideli v dolgah i bez deneg. Sluzhba stala odnoj iz form pokupki
pravitel'stvom lyudej. Lyudi postupali teper' v usluzhenie pravitel'stvu.
Pushkina, uznavshego o svoem proizvodstve v kamer-yunkery, oblivali doma
holodnoj vodoj iz veder: v yarosti on poroyu ne pomnil sebya. Byvshij "dekabrist
bez dekabrya" knyaz' Vyazemskij rasplevalsya so svoimi "svetlymi ideyami" i
zadelalsya kamergerom. I chudakovatyj, nepraktichnyj CHaadaev zametil kak-to v
pis'me k nemu: "Neuzhto nado nepremenno delat' dela, chtoby delat' delo?
Konechno, mozhno delat' i to i drugoe; no iz etogo ne sleduet, chtoby mysl', i
ne vyrazivshayasya eshche v zhizni, ne mogla byt' veshch' ochen' del'naya. Nastanet
vremya, ona yavitsya i tam. Razve lyudi zhivut v odnih tol'ko departamentah da
kancelyariyah? Vy skazhete, chto mysli nashi ne tol'ko ne proyavlyayutsya v zhizni, no
i ne vyskazyvayutsya na bumage. CHto zh delat'? Znat', gramotka nam ne dalas'.
No zato esli b poslushali nashi tolki! Net takogo sovremennogo ili
nesovremennogo voprosa, kotorogo by my ne reshili, i vse eto v chest' i vo
slavu svyatoj Rusi. Pover'te, v nashih tolkah ochen' mnogo tolku. Mir vsplesnet
rukami, kogda vse eto yavitsya na svet dnevnoj".
Tak zavershilos' vozvrashchenie CHaadaeva k Rossii, nachavsheesya pri ego
ot®ezde za granicu. |migraciya ne sostoyalas'.

Illyuzii bez nadezhd
Glava IV
Na sleduyushchem listke ya vas poznakomlyu s serym karlikom i serym
filosofom. Seryj cvet est' cvet misticizma.
V. S. Pecherin, Iz pisem
V 1837 godu CHaadaev pisal svoemu davnishnemu drugu M. F. Orlovu: "Da,
drug moj, sohranim nashu proslavlennuyu druzhbu, i pust' mir sebe katitsya k
svoim neispovedimym sud'binam. Nas oboih treplet burya, budem zhe ruka ob ruku
i tverdo stoyat' sredi priboya. My ne sklonim nashego obnazhennogo chela pered
shkvalami, svistyashchimi vokrug nas. No glavnym obrazom ne budem bolee nadeyat'sya
ni na chto, reshitel'no ni na chto dlya nas samih. Nichto tak ne istoshchaet, nichto
tak ne sposobstvuet malodushiyu, kak bezumnaya nadezhda. Nadezhda, bessporno,
dobrodetel', i ona odno iz velichajshih obretenij nashej svyatoj religii, no ona
mozhet byt' podchas i chistejshej glupost'yu. Kakaya neob®yatnaya glupost', v samom
dele, nadeyat'sya, kogda pogruzhen v stoyachee boloto, gde s kazhdym dvizheniem
tonesh' vse glubzhe i glubzhe! A potomu iz treh bogoslovskih dobrodetelej budem
prilezhat' k dvum pervym, lyubvi i vere, i stanem molit' Boga prostit' nam,
chto my otvykli ot tret'ej... CHto do nas, to esli zemlya nam neblagopriyatna,
to chto meshaet nam vzyat' pristupom nebo?.. Pravda, chto po etomu voprosu my s
vami rashodimsya vo vzglyadah. Vy po neschastiyu verite v smert'... vy
polagaete, chto mezhdu vami i nebom lopata mogil'shchika. Pechal'naya filosofiya, ne
zhelayushchaya ponyat', chto vechnost' -- ne chto inoe, kak zhizn' pravednika, zhizn',
obrazec kotoroj zaveshchal nam Syn CHelovecheskij; chto ona mozhet, chto ona dolzhna
nachinat'sya eshche v etom mire i chto ona dejstvitel'no nachnetsya s togo dnya,
kogda my vzapravdu pozhelaem, chtob ona nachalas'; filosofiya, voobrazhayushchaya, chto
mir, okruzhayushchij nas, takov v svoem real'nom bytii, i chto ego sleduet
prinyat', i ne vidyashchaya, chto eto nami sozdannyj mir i chto ego sleduet
unichtozhit'..."
Tak CHaadaev stal religioznym filosofom.
Kogda nadezhd na uspehi v delah zemnyh ne ostaetsya, lyudi poroj
obrashchayutsya k "nebu". Togda nadezhdy ustupayut mesto illyuziyam. Vot ved' chto, po
suti-to dela, skazal CHaadaev v svoem pis'me k M. Orlovu. Nadezhda mozhet
osushchestvit'sya, illyuzii ne osushchestvlyayutsya nikogda. Dvadcatye gody XIX veka
byli epohoj velikih nadezhd. Tridcatye -- vremya illyuzij.
V chem-to illyuzii mogut okazat'sya nadezhnee samyh dazhe obosnovannyh
nadezhd: illyuzii ne zavisyat ot dejstvitel'noj zhizni. ZHizn' mozhet obmanut'
cheloveka v ego luchshih nadezhdah, no dazhe v samyh neopravdannyh svoih illyuziyah
chelovek mozhet vsegda ostavat'sya sovershenno uveren: oni pokinut ego lish'
togda, kogda on sam etogo zahochet.
Nadezhda -- eto chuvstvo obshchestvennogo goloda. A kogda istoriya ne
nasyshchaet, prihodyat vsyakogo roda zameniteli real'nogo istoricheskogo produkta
-- illyuzii. Illyuziya -- eto gor'kij poslevkus neosushchestvlennoj nadezhdy.
Illyuzii parazitiruyut na otsutstvii zdorovogo obmena veshchestv v obshchestvennom
organizme. I zasil'e illyuzij -- vsegda vernyj priznak togo, chto real'nyh
nadezhd na progress u dannogo obshchestva uzhe ne ostalos'. Obmanutaya nadezhda
chrevata illyuziej.
Na smenu obmanutoj nadezhde chasto prihodit otchayanie. Iz otchayaniya, kak
yavleniya obshchestvennogo, mozhet vyrasti novaya nadezhda. No esli osnovanij dlya
novyh nadezhd vse net i net, a zhiznennye sily v dannom obshchestvennom organizme
uzhe na predele, to togda otchayanie mozhet oborvat'sya v smert' etogo organizma,
v ego social'nyj raspad. Na smenu otchayaniyu mozhet prijti i chernoe besplodie
social'nogo cinizma. Nedarom vremya proshchaniya s nadezhdami vsegda pochti
okazyvaetsya epohoj massovyh predatel'stv: cinizm vedet za soboj
predatel'stvo, cinizm, po sushchestvu, i yavlyaetsya moral'nym ili ideologicheskim
"opravdaniem" predatel'stva. I illyuziya v etom sluchae mozhet predstat' kak
nekij spasitel'nyj anabioz. Ona ne daet celikom atrofirovat'sya, celikom
omertvet' dannomu obshchestvennomu organizmu. |to "zhizn' s zakrytymi glazami",
eto zhizn' vo sne. |to, v strogom smysle slova, konechno, ne zhizn'. No eto i
ne gibel'. I takaya zhizn' luchshe, chem polnaya katastrofa. A v sostoyanii
anabioza chelovek mozhet eshche kak-to "peresushchestvovat'" yadovituyu eru
bezvremen'ya. Tak illyuzii poroj okazyvayutsya formoj svoeobraznoj konservacii
idealov, kotorye ne mogut najti sebe udovletvoreniya v nastoyashchem, no kotorye
vnov' okazhutsya zhiznesposobny v gryadushchem. V etom sluchae illyuziya stanovitsya
uzhe formoj social'noj utopii. Poroj dejstvitel'no, kak pisal mladshij
sovremennik CHaadaeva Fedor Ivanovich Tyutchev:
Nam ne dano predugadat', Kak slovo nashe otzovetsya, -- I nam sochuvstvie
daetsya, Kak nam daetsya blagodat'...
Projdet kakoe-to istoricheskoe vremya, kakoj-to "srok", i kakie-to
illyuzii i utopii mogut predstat' elementami novyh sistem ubezhdenij,
svyazannyh, v svoyu ochered', s novymi istoricheskimi nadezhdami.
Togda nekij duhovnyj tok probezhit, soedinyaya bylye zabluzhdeniya lyudej s
ih novymi nadezhdami, i novye lyudi voz'mutsya sdelat' to, chto tak i ne udalos'
svershit' lyudyam ushedshim. I illyuzii proshlyh vremen stanut v etom sluchae kak by
telepaticheskoj formoj duhovnoj svyazi razlichnyh er duhovnogo razvitiya
chelovechestva. No mozhet proizojti i inoe.
Illyuziya -- eto vse-taki sovershenno osobaya forma konservacii idealov,
svyazannyh s bylymi nadezhdami.
Nadezhda ved' vsegda uslovna, ona, tak skazat', soslagatel'na po samoj
svoej prirode: svoego osushchestvleniya ona zhdet lish' izvne. Idealy, svyazannye s
konkretnymi istoricheskimi nadezhdami, vsegda obrashcheny v budushchee, oni --
vopros k etomu budushchemu i prizyv k nemu. Oni zhdut otveta ot samoj zhizni.
Illyuzii ni ot kogo nikakih otvetov uzhe ne zhdut. Oni sami -- otvet na vse
voprosy. V svoej mertvoj otvlechennosti proizvol'nyh abstrakcij oni
kanoniziruyut i dogmatiziruyut zhiznennuyu zhivuyu sushchnost' bylyh obshchestvennyh
idealov. V illyuziyah eti bylye idealy tol'ko imenno sohranyayutsya, no uzhe
bol'she ne rastut i ne razvivayutsya. I kogda istoriya obmanyvaet nadezhdy,
illyuzii pytayutsya skryt' etot obman, vydavaya ego za istinu. Tak idealy
pererastayut v predrassudki. I tak illyuzii stanovyatsya formoj otricaniya teh
samyh idealov, na mogile kotoryh oni i vyrastayut, ostavayas' svoeobraznym
uteshitel'nym nadgrobiem na meste pogrebeniya bylyh nadezhd.
Vremya, prishedshee v Evropu posle porazheniya revolyucionnoj situacii,
slozhivshejsya zdes' v nachale proshlogo veka, bylo vremenem velikih utopij i
samyh fantasticheskih illyuzij. |to bylo vremya utopicheskogo socializma i
social'nogo misticizma. Znamenityj Madzini, vospetyj Gercenom geroj
ital'yanskogo osvoboditel'nogo dvizheniya, podnimal svoyu rodinu s lozungom "Bog
i narod!".
Cerkov' kak by vstrechala kazhdogo otchayavshegosya v svoih zemnyh nadezhdah i
predlagala emu isprobovat' silu "nebesnogo oruzhiya". Mnogim togda teryat' bylo
nechego. Mnogie i mnogie shli togda v religiyu ne kak idut v monastyr' -- ne
dlya smireniya i poslushaniya, a imenno v poiskah novyh form vozdejstviya na
nenavistnuyu dejstvitel'nost', ishcha v religii ne uspokoeniya i zabveniya, a
vozmozhnostej dlya dejstvennogo protesta. Religiya v etom sluchae predstavlyalas'
ne duhovnym samoubijstvom, a imenno vyhodom iz tupika, v kotoryj cheloveka
zavela dejstvitel'nost', novoj formoj obshchestvennogo podvizhnichestva.
Tak obrashchaetsya k "novomu hristianstvu" odin iz patriarhov, po
engel'sovskomu vyrazheniyu, socializma, Sen-Simon, otkazavshijsya vo vremya
francuzskoj burzhuaznoj revolyucii konca XVIII veka ot grafskogo titula, no
otshatnuvshijsya ot etoj revolyucii v epohu ee terrora.
Tak, v principe, pozdnee prihodit k idee svoej "novoj religii" odin iz
neposredstvennyh predshestvennikov nauchnogo socializma, Fejerbah, ne nashedshij
nichego uteshitel'nogo dlya svoih vozzrenij v revolyucii 1840 goda.
Svoeobraznaya religioznost' etih i drugih myslitelej toj epohi smykalas'
s obshchim teologicheskim uklonom v istolkovanii istoricheskogo processa
(ponimanie istoricheskogo razvitiya kak nekoej celesoobraznoj
predopredelennosti obshchestvennogo progressa), harakternym uzhe absolyutno dlya
vseh teorij istoricheskogo progressa XVIII -- nachala XIX veka...
"Razocharovavshis'" v dejstvitel'noj istorii posle kakogo-libo ee
osobenno "zloveshchego" povorota i vmeste s tem ne nahodya v svoej sovesti
nikakih osnovanij dlya primireniya s "gnusnoj" dejstvitel'nost'yu, lyudi
pytalis' operet' svoj protest protiv real'nosti na nechto prevoshodyashchee etu,
"segodnyashnyuyu" real'nost', na nechto ne podvlastnoe "zlobe dnya", na nekij
nadystoricheskij absolyut.
Konechno, razvitie duhovnoj zhizni Evropy i v etot period ne bylo
odnoznachnym, odnolinejnym -- v eto zhe vremya, kak my znaem, podspudno
prodolzhayut vyzrevat' i idejnye predposylki dlya materialisticheskogo ponimaniya
istorii. No fakt ostaetsya faktom: gumanizm predshestvuyushchej epohi, "pervaya, --
po vyrazheniyu |ngel'sa, -- forma burzhuaznogo prosveshcheniya, v svoem dal'nejshem
razvitii pereshel v katolicheskoe iezuitstvo" ¹.
¹ K. Marks i F. |ngel's, Soch., t. XVI, ch. 2, str. 13.

Voobshche romanticheskij protest protiv "nesovershenstva" etogo mira, kogda
etot protest ne nahodit sebe "podruchnyh sredstv" v okruzhayushchej
dejstvitel'nosti, s dostatochnoj meroj vnutrennej logiki i nravstvennoj
posledovatel'nosti privodit k tomu ili inomu vidu teleologicheskogo
istolkovaniya istorii, to est' k kakomu-to iz vidov fatalisticheskoj koncepcii
istoricheskogo progressa.
Progress ne garantirovan chelovechestvu; teoriya garantirovannogo
progressa, po sushchestvu, predpolagaet veru v nekuyu cel' razvitiya prirody i
obshchestva. Progress veroyatnosten.
Progress predopredelen. V etoj idee uzhe kroetsya zachatok religioznogo
miroistolkovaniya. Delo ostaetsya zdes' tol'ko za prorokom, ustami kotorogo
fatalisticheskij harakter istoricheskogo progressa budet ob®yavlen
demoralizovannym massam i pridast im sily i energiyu dlya neobhodimyh dejstvij
vo imya garantirovannogo istoriej svetlogo budushchego.
"Slushaya, s kakoj nastojchivost'yu my podcherkivaem poleznost' istorii kak
podtverzhdeniya koncepcii Sen-Simona, -- pisal v svoe vremya odin iz ego
uchenikov, -- otnositel'no razvitiya chelovechestva, vy upreknete nas, byt'
mozhet, gospoda, v tom, chto my nedostatochno schitaemsya s nastoyashchim...
Sen-Simon zhivo chuvstvoval pustotu okruzhayushchej ego sredy i ledenyashchij holod, do
kotorogo ona dovedena... No on ne poteryal very v chelovechestvo, ibo
chuvstvoval v sebe dostatochno zhizni, dostatochno lyubvi, chtoby ozhivit' mir...
Stryahnite poetomu s sebya vsyakij strah, gospoda, i ne protiv'tes' potoku,
uvlekayushchemu vas k schastlivomu budushchemu; polozhite konec somneniyam, kotorye
vnosyat neuverennost' v vashi serdca i porazhayut vas bessiliem: ohvatite
lyubovno altar' primireniya, ibo vremena ispolnilis', i skoro prob'et chas,
kogda soglasno sen-simonovskomu preobrazheniyu hristianskogo slova vse budut
zvanymi i vse budut izbrannymi".
Religioznost' takogo roda okazyvaetsya svoeobraznoj platoj za sohranenie
istoricheskogo optimizma v teh imenno sluchayah, kogda s "zemnoj" tochki zreniya
etot optimizm okazyvaetsya slishkom abstraktnym. No v etom sluchae za cenoj uzhe
"ne stoyat". Bumazhnye assignacii religii ne spasayut optimizm ot deval'vacii
na rynke zhitejskoj suety.
Udivitel'no yarkim primerom takogo roda prihoda k religii, i imenno k
katolicizmu na russkoj pochve, predstavlyaetsya zhizn' odnogo iz mladshih
sovremennikov CHaadaeva, Vladimira Sergeevicha Pecherina. V etoj zhizni put',
kotorym sam CHaadaev prishel k katolicizmu, psihologicheskaya zakonomernost'
etogo puti, -- v sluchae s CHaadaevym v znachitel'noj stepeni ostayushchiesya
skrytymi vo vnutrennej evolyucii ego mirovozzreniya, -- kak by vyhodyat naruzhu
i legko proslezhivayutsya v vidimoj logike zhiznennyh postupkov cheloveka.
Postupki Pecherina pomogayut ponyat' chaadaevskie mysli.
Pecherinskaya biografiya ochen' interesno peresekaetsya s biografiej
CHaadaeva. Peresechenie eto proishodit kak raz v moment "zvezdnogo chasa" v
zhizni kazhdogo iz upomyanutyh lyudej.
V konce sentyabrya 1836 goda v Rossii vyshla v svet 15-ya kniga
"Teleskopa", gde v otdele "Nauki i iskusstva" byla naryadu s drugimi
materialami opublikovana stat'ya pod dovol'no original'nym nazvaniem:
"Filosoficheskie pis'ma k g-zhe ***. Pis'mo 1-oe". Stat'ya byla ne podpisana.
Vmesto podpisi znachilos': "Nekropolis. 1829 g., dekabrya 17". Publikaciya
soprovozhdalas' sleduyushchim redakcionnym primechaniem: "Pis'ma eti pisany odnim
iz nashih sootechestvennikov. Ryad ih sostavlyaet celoe, proniknutoe odnim
duhom, razvivayushchee odnu glavnuyu mysl'. Vozvyshennost' predmeta, glubina i
obshirnost' vzglyadov, strogaya posledovatel'nost' vyvodov i energicheskaya
iskrennost' vyrazheniya dayut im osobennoe pravo na vnimanie myslyashchih
chitatelej. V podlinnike oni pisany na francuzskom yazyke. Predlagaemyj
perevod ne imeet vseh dostoinstv originala otnositel'no naruzhnoj otdelki. My
s udovol'stviem izveshchaem chitatelej, chto imeem dozvolenie ukrasit' nash zhurnal
i drugimi iz etogo ryada pisem".
Tak vyshlo v svet pervoe iz znamenityh "Filosoficheskih pisem" CHaadaeva.
Opublikovat' ego CHaadaev reshilsya uzhe davno i prilagal k tomu nemalo
staranij. Pushkin uchastvoval v poiskah vozmozhnostej dlya napechataniya "pis'ma".
Perevel ego s francuzskogo (na kotorom CHaadaev pisal luchshe, chem po-russki),
po predpolozheniyu nekotoryh issledovatelej, Belinskij. Memuarnye istochniki
ukazyvayut na druga Gercena, izvestnogo nam po "Bylomu i dumam", Nikolaya
Hristoforovicha Ketchera.
Sam Gercen, za dva goda do togo poznakomivshijsya s CHaadaevym u Orlova,
byl v eto vremya v vyatskoj ssylke. "YA spokojno sidel, -- vspominaet on, -- za
svoim pis'mennym stolom v Vyatke, kogda pochtal'on prines mne poslednyuyu knizhku
"Teleskopa". Nadobno zhit' v glushi i ssylke, chtoby ocenit', chto znachit novaya
kniga. YA, razumeetsya, brosil vse i prinyalsya razrezyvat' "Teleskop" --
"Filosoficheskie pis'ma", pisannye k dame, bez podpisi. V podstrochnom
primechanii bylo skazano, chto pis'ma eti pisany russkim po-francuzski, t. e.
chto eto perevod. Vse eto skoree predupredilo menya protiv stat'i, chem v ee
pol'zu, i ya prinyalsya chitat' "kritiku" i "smes'".
Nakonec doshel chered i do "Pis'ma". So vtoroj, tret'ej stranicy menya
ostanovil pechal'no-ser'eznyj ton: ot kazhdogo slova veyalo dolgim stradaniem,
uzhe ohlazhdennym, no eshche ozloblennym. |dak pishut tol'ko lyudi, dolgo dumavshie,
mnogo dumavshie i mnogo ispytavshie; zhizn'yu, a ne teoriej dohodyat do takogo
vzglyada... CHitayu dalee -- "Pis'mo" rastet, ono stanovitsya mrachnym
obvinitel'nym aktom protiv Rossii, protestom lichnosti, kotoraya za vse
vynesennoe hochet vyskazat' chast' nakopivshegosya v dushe.
YA raza dva ostanavlivalsya, chtob otdohnut' i dat' ulech'sya myslyam i
chuvstvam, i potom snova chital i chital... YA boyalsya, ne soshel li ya s uma...
Ves'ma veroyatno, chto to zhe samoe proishodilo v raznyh gubernskih i uezdnyh
gorodah, v stolicah i gospodskih domah. Imya avtora ya uznal cherez neskol'ko
mesyacev..."
CHaadaevskoe "Pis'mo" poshlo po Rossii.
V eto vremya, v tom zhe samom godu, sovsem nezadolgo do poyavleniya
chaadaevskogo "Pis'ma", iz Rossii uehal -- navsegda -- molodoj talantlivyj
uchenyj Pecherin.
17 fevralya 1848 goda rossijskij senat vynes postanovlenie, v kotorom
znachilos', chto kandidat filosofii Vladimir Pecherin priznaetsya vinovnym: 1) v
nedozvolennom ostavlenii otechestva i neyavke v Rossiyu po vyzovu pravitel'stva
i 2) v otstuplenii ot pravoslavnogo ispovedaniya v rimsko-katolicheskoe i
vsledstvie etogo schitaetsya otnyne navsegda izgnannym iz otechestva s lisheniem
vseh prav sostoyaniya.
|tomu postanovleniyu predshestvovali dolgie ugovory begleca, uveshchevaniya
ego, oficial'nye i neoficial'nye. Vladimir ostalsya nepreklonnym v svoem
reshenii.
Pecherin, konechno, byl tozhe posledovatelem molodogo Ordyn-Nashchokina, no
posledovatelem, kotoryj okazalsya posledovatel'nee svoego istoricheskogo
predshestvennika. Shema byla ta zhe samaya, no v sluchae s Pecherinym ona
poluchila edva li ne klassicheskuyu zavershennost'.
Kak i CHaadaev, Pecherin s yunosti byl muchim tem samym chuvstvom, kotoroe
CHaadaev nazval "istinnym chestolyubiem".
Odno vremya, pravda, Pecherinu kazalos', chto on smozhet nasytit' eto
chestolyubie skromnym podvizhnichestvom uchenogo-anahoreta.
"YA voobrazhal sebe, -- vspominal vposledstvii Pecherin etot moment v
svoej zhizni, -- bednogo vizantijskogo monaha v chernoj ryase. S kakoj lyubov'yu
on risuet kazhdoe slovo, kazhduyu bukvu! A mezhdu tem vokrug nego kipit
bestolkovaya zhizn' Vizantii, donoschiki i shpiony snuyut vzad i vpered;
razygryvayutsya vsevozmozhnye kozni i intrigi pridvornyh evnuhov, generalov i
ierarhov; narod, za neimeniem luchshego uprazhneniya, teshitsya na ristalishchah; a
on, truzhenik, sidit i pishet... "Vot, -- dumal ya, -- vot edinstvennoe ubezhishche
ot despotizma. Zaperet'sya v kakoj-nibud' kel'e, da i razbirat' starye
rukopisi!"
Nemaloe chislo russkih molodyh i ne ochen' molodyh lyudej vsled za
Pecherinym (i, kak pravilo, konechno, dazhe ne znaya o ego opyte na etot schet)
pytalis' idti etim putem -- prozhit' zhizn' uchenoj ulitkoj. Put' etot, kak i
kazhdyj, imel svoyu logiku. Postepenno, prodolzhaet Pecherin, "ya nachal zhizn'
peterburgskogo chinovnika: userdno poseshchal domashnie baliki u chinovnikov,
volochilsya za baryshnyami, pisal koe-kakie stihi i statejki v "Syne Otechestva"
i pr. i pr. No -- chto gorazdo huzhe -- ya sdelalsya uzhasnym lyubimcem tovarishcha
ministra prosveshcheniya S. S. Uvarova, vsledstvie kakih-to perevodov iz
grecheskoj antologii, napechatannyh v kakom-to al'manahe... Rabolepnaya russkaya
natura brala svoe. YA stoyal na krayu propasti..."
No tut Pecherina v chisle luchshih molodyh uchenyh togo vremeni poslali "dlya
usovershenstvovaniya v naukah" i "prigotovleniya k professorskomu zvaniyu" na
dva goda za granicu. Gody zagranichnyh stranstvij stali periodom zhestokogo
duhovnogo krizisa dlya Pecherina. Dnevniki i pis'ma ego teh let peredayut nam
harakter ego razdumij i terzanij. Mysl' o rodine presleduet ego.
"YA rodilsya v strane otchayaniya, -- pishet Pecherin. -- Vopros odin: Byt'
ili ne byt'? Kak! ZHit' v takoj strane, gde vse tvoi sily dushevnye budut
naveki skovany -- chto ya govoryu skovany! -- net: bezzhalostno zadusheny -- zhit'
v takoj strane ne est' li samoubijstvo?"
Obraz Rossii -- ogromnogo Nekropolisa, goroda mertvyh, strany mertvyh
dush -- obraz nikolaevskoj Rossii predstaet pered nim kak videnie kakogo-to
strashnogo breda. Dejstvitel'no, bylo otchego sojti s uma. "|poha, -- kak
pisal v odnoj iz svoih statej Lunacharskij, -- mozhno skazat', byla useyana
trupami i polutrupami, iz kotoryh odni soprotivlyalis' i byli slomleny,
drugie sognulis', ostalis' v zhivyh, no byli iskalecheny, priobreli rezko
vyrazhennye patologicheskie cherty".
I vot, pishet Pecherin, "ya pogruzilsya v otchayanie, ya zamknulsya v
odinochestve moej dushi, ya izbral sebe podrugu stol' zhe mrachnuyu, stol' zhe
surovuyu, kak ya sam... |toyu podrugoyu byla nenavist'! Da, ya poklyalsya v
nenavisti vechnoj, neprimirimoj ko vsemu menya okruzhayushchemu! YA leleyal eto
chuvstvo, kak lyubimuyu suprugu. YA zhil odin s moeyu nenavist'yu, kak zhivut s
obozhaemoj zhenshchinoyu. Nenavist' -- eto byl moj nasushchnyj hleb, eto byl
bozhestvennyj nektar, koim ya ezheminutno upivalsya. Kogda ya vyhodil iz moego
odinochestva, chtoby yavit'sya v etom nenavistnom mne svete, ya vsegda pokazyval
emu lico spokojnoe i veseloe, ya dazhe udostaival ego ulybki... Ah! YA pohodil
na togo lakedemonskogo rebenka, kotoryj ne izmenyalsya v lice, v to vremya kak
kogti zverya, skrytogo pod ego odeyaniem, terzali ego vnutrennosti. YA stal v
pryamoj razrez s veshchestvennoj zhizn'yu, menya okruzhavsheyu; ya nachal vesti zhizn'
asketicheskuyu; ya pitalsya hlebom i olivkami, a noch'yu u menya byli videniya".
Vse eto pohozhe na chaadaevskij put'.
Po istechenii naznachennogo sroka Pecherin vernulsya iz komandirovki i
vskore pristupil k chteniyu lekcij v Moskovskom universitete. Izvestnyj
russkij filolog Buslaev, byvshij togda v chisle studentov molodogo professora
Pecherina, pishet v svoih "Vospominaniyah": "Professor grecheskogo yazyka... byl
sovsem molodoj chelovek, samyj yunyj iz vseh pribyvshih vmeste s nim tovarishchej,
nebol'shogo rosta, bystryj i lovkij v dvizheniyah, ochen' krasiv soboyu, vo vsem
byl izyashchen i simpatichen, i v privetlivom vzglyade, i v myagkom zadushevnom
golose, kogda, ob®yasnyaya nam Gomera i Sofokla, on masterski perevodil nam ih
stihi prekrasnym literaturnym slogom. No, k neschastiyu, my pol'zovalis' ego
vysokimi darovaniyami i svedeniyami ochen' ne dolgo, menee goda".
Izvestny vostorzhennye otzyvy o Pecherine-professore YU. Samarina, I. S.
Aksakova.
"V korotkoe vremya svoego professorstva, -- pishet, naprimer, Aksakov, --
on uspel vnushit' i slushatelyam i tovarishcham chuvstva samoj zhivoj simpatii.
Strogij uchenyj, on soedinyal s zamechatel'noj erudiciej po chasti klassicheskoj
drevnej literatury zhivoe poeticheskoe darovanie i nezhnuyu, hotya postoyanno
trevozhnuyu dushu, boleznenno-chutko otzyvayushchuyusya na vse obshchestvennye zadachi
svoego vremeni, na vsyakuyu bol' togdashnej russkoj dejstvitel'nosti...
Napravlenie myslej ego bylo ateisticheskoe, obshchee pochti vsem ego tovarishcham".
Bude poshlo by tak i dal'she, Pecherina mogla ozhidat' budushchnost'
Granovskogo. No edva li kto dazhe iz samyh chutkih ego sovremennikov mog togda
dogadyvat'sya, kakogo roda chuvstva brali uzhe verh v ego dushe, kakogo tolka
mysli zavladevali togda uzhe ego soznaniem.
Nekropolis kalechil dushu Pecherina. Vspominaya o svoih zapiskah togo
vremeni, Pecherin govoril potom, chto eto bylo "ne literaturnoe proizvedenie,
a byulleten' o sostoyanii moego zdorov'ya". Idealy byli utracheny. Ih mesto
zamenilos' otchayaniem. "Nel'zya li ostanovit' zhizn' na vremya? -- pisal togda
Pecherin. -- YA ne hochu zhit', poka mne ne skazhut, zachem ya dolzhen zhit'".
Togda-to po vecheram stal yavlyat'sya k Pecherinu ego Seryj Karlik. "Vy ne
znaete serogo karlika? Da, gospoda! On mal, kak i vse karliki, no inogda on
v odnu sekundu pererastet menya, -- govorit Pecherin, -- i, stoya za mnoyu,
naklonyaetsya ko mne cherez golovu, besstydno zaglyadyvaet mne v lico i,
nasmeshlivo skalya zuby, shepchet mne na uho svoe pozornoe imya:
Posredstvennost'".
Seryj Karlik -- eto gibel' "istinno chestolyubivyh" nadezhd. I Seryj
Karlik -- eto rozhdenie spasitel'nyh illyuzij.
"V odnu iz... torzhestvennyh nochej, -- prodolzhaet Pecherin istoriyu svoej
dushi, -- ya uslyshal golos moego Boga, tot strogij, groznyj golos, kotoryj
potryas vse struny moego serdca. |tot golos prokrichal mne: "CHto ty tut
delaesh'? Zdes' net budushchnosti! Vstan'! Pokin' stranu tvoih otcov! Voz'mi moe
svyatoe znamya! Voz'mi moj tyazhkij krest i nesi ego, esli nuzhno, do Golgofy! Ty
padesh', no imya tvoe budet zapisano v knige zhivota mezhdu imenami velichajshih
muchenikov chelovechestva!" YA, -- govorit Pecherin, -- uslyshal etot golos i
reshilsya... Vot, -- zaklyuchaet on, -- moya istoriya... YA otreksya ot vsyakih
chuvstv; u menya ostalis' odni pravila. YA sluzhu neumolimomu bozhestvu. YA na ego
altare prines v zhertvu to, chto cheloveku dorozhe vsego, -- otechestvo, rodnyh,
druzej! YA imel muzhestvo otkazat'sya ot obshchestvennogo polozheniya, ves'ma
vygodnogo i obstavlennogo vsemi prelestyami veshchestvennogo dovol'stva; ya
dobrovol'no izbral zhizn' lishenij, zhizn' brodyachuyu, bespriyutnuyu, neredko
grozyashchuyu golodnoyu smert'yu... YUnosheskoe li eto tshcheslavie? Ili bezmernoe
chestolyubie? Ili bezumie? Ne znayu".
Gryanul "zvezdnyj chas" Vladimira Pecherina.
CHerez chetyre goda posle vyezda iz Rossii Pecherin prinyal katolichestvo i
vstupil v propovednicheskij orden redemptoristov, izvestnyj svoim krajnim
asketizmom i religioznym podvizhnichestvom.
Zatem nachinaetsya dvadcatiletnij period deyatel'nosti "otca Pecherina" --
znamenitogo religioznogo propovednika. |tot period po-svoemu tozhe, konechno,
lyubopyten, no uzhe ne imeet otnosheniya k istorii russkoj obshchestvennoj mysli.
Imeya obshchij istok, puti CHaadaeva i Pecherina tut razoshlis'. Kazhdyj iz nih
nashel svoj "zvezdnyj chas", kazhdyj iz nih vybral svoj put'.
Gershenzon pishet, chto CHaadaev sovershil strannuyu neposledovatel'nost', ne
prinyav katolichestva i formal'no ne perejdya, tak skazat', "v katolicheskuyu
veru", s soblyudeniem ustanovlennogo rituala.
Neposledovatel'nosti, odnako, tut ne bylo. Dlya Pecherina katolichestvo
stalo novym duhovnym otechestvom. "CHto znachit otechestvo, -- pisal Pecherin
pered svoim ot®ezdom iz Rossii, -- v nash obrazovannyj vek? My vyrvalis' iz
cepej prirody! My stoim vyshe ee! Fizicheskie puty nas bolee ne svyazyvayut i ne
dolzhny svyazyvat'. Glyby zemli -- kakoe-to sochuvstvie krovi i myasa -- neuzheli
eto otechestvo? Net! Moe otechestvo tam, gde zhivet moya mysl', moya vera!"
Dlya CHaadaeva idei neokatolicizma okazalis' v tu poru paradoksal'nym
putem k osoznaniyu svoego mesta v russkom obshchestve i k osoznaniyu mesta Rossii
v mirovoj istorii. Kto znaet, poyavis' "Filosoficheskoe pis'mo" godom ranee, i
imya Pecherina, nezauryadnogo uchenogo, darovitogo poeta i blistatel'nogo
lektora, mozhet byt', obogatilo by dal'nejshuyu istoriyu russkoj obshchestvennoj
mysli? Kto znaet, skol'ko imen dlya etoj istorii uspelo spasti vystuplenie
CHaadaeva?
No Pecherinu CHaadaev uzhe ne pomog, ne uspel pomoch'.
Proshlo mnogo let. Gercen byl uzhe v Anglii i izdaval svoj znamenityj
"Kolokol", sluchajno on vstretilsya s Pecherinym. V "Bylom i dumah" est' glava,
posvyashchennaya etoj vstreche. Glava nazyvaetsya ne "Vladimir Sergeevich Pecherin",
ona nazyvaetsya "Pater V. Petcherine" (otec V. Pecherin, po-latyni).
Kto-to soobshchaet Gercenu:
"-- Vchera ya videl Pecherina.
YA vzdrognul pri etom imeni.
-- Kak, -- sprosil ya, -- togo Pecherina? On zdes'?"
...Ego prepodobie Pecherin!.. "I etot greh lezhit na Nikolae..."
I vot -- vstrecha. Vstretilis' dva russkih cheloveka na chuzhbine, dva
politicheskih emigranta. I dva puti.
"...Vyshel nebol'shogo rosta, ochen' pozhiloj svyashchennik v granenoj shapke i
vo vsem odeyanii, v kotorom svyashchenniki hodyat v monastyryah. On shel pryamo ko
mne, shurstya svoej sutanoj, i sprosil menya chistejshim francuzskim yazykom:
-- Vy zhelali videt' Pecherina?
...YA smotrel na nego. Lico ego bylo staro, starshe let; vidno bylo, chto
pod etimi morshchinami mnogo proshlo i... umerlo, ostaviv tol'ko svoi nadgrobnye
sledy v chertah. Iskusstvennyj klerikal'nyj pokoj, kotorym, osobenno monahi,
kak sulemoj, zamoryayut celye storony serdca i uma, byl uzhe i v ego rechi i v
ego dvizheniyah. Katolicheskij svyashchennik vsegda sbivaetsya na vdovu: on tak zhe v
traure i v odinochestve, on tak zhe veren chemu-to, chego net, i utolyaet
nastoyashchie strasti razdrazheniem fantazii.
Kogda ya emu rasskazal ob obshchih znakomyh i o konchine Kryukova
¹, pri kotoroj ya byl, o tom, kak ego studenty nesli cherez ves'
gorod na kladbishche, potom ob uspehah Granovskogo, ob ego publichnyh lekciyah --
my oba kak-to prizadumalis'. CHto proishodilo v cherepe pod granenoj shapkoj --
ne znayu, no Pecherin snyal ee, kak budto ona emu tyazhela byla na etu minutu, i
postavil na stol. Razgovor ne shel..."
¹ Kryukov Dmitrij L'vovich (1809--1845) -- istorik i filolog,
professor Moskovskogo universiteta, chlen kruzhka Gercena i Granovskogo v
sorokovyh godah.

Pecherin poprosil Gercena prislat' emu nekotorye ego stat'i. Potom
Pecherin i Gercen obmenyalis' neskol'kimi pis'mami. Oni tak i ne ponyali drug
druga. Pecherin, po vsej vidimosti, prochital gercenovskie "Russkij narod i
socializm" i znamenitoe "O razvitii revolyucionnyh idej v Rossii". On pisal v
etoj svyazi Gercenu: "U vas vyrvalas' fraza, schastlivaya ili neschastnaya, kak
hotite: vy govorite, chto "falanster -- ne chto inoe, kak preobrazovannaya
kazarma, i kommunizm mozhet tol'ko byt' vidoizmenenie nikolaevskogo
samovlastiya". YA voobshche vizhu kakoj-to melanholicheskij otblesk na vas i na
vashih moskovskih druz'yah. Vy dazhe sami soznaetes', chto vy vse Oneginy, t. e.
chto vy i vashi -- v otricanii, v somnenii, v otchayanii. Mozhno li pererozhdat'
obshchestvo na takih osnovaniyah?"
V svoej knige "O razvitii revolyucionnyh idej v Rossii" Gercen, mezhdu
prochim, pisal: "Falanster -- ne chto inoe, kak russkaya obshchina i rabochaya
kazarma, voennoe poselenie na grazhdanskij lad, polk fabrichnyh, Zamecheno, chto
u oppozicii, kotoraya otkryto boretsya s pravitel'stvom, vsegda est' chto-to ot
ego haraktera, no v obratnom smysle. I ya uveren, chto sushchestvuet izvestnoe
osnovanie u straha, kotoryj nachinaet ispytyvat' russkoe pravitel'stvo pered
kommunizmom: kommunizm -- eto russkoe samoderzhavie naoborot".
"Govorya tak, -- chitaem my v kommentariyah k poslednemu izdaniyu sochinenij
Gercena, -- Gercen imeet v vidu tendencii reglamentirovaniya i
uravnitel'nosti, prisushchie utopicheskim predstavleniyam o kommunizme".
Vspomnim v etoj zhe svyazi i unichtozhayushchuyu kritiku uravnitel'nyh idej
vul'garnogo kommunizma v trudah K. Marksa.
Pecherin prosto smeshal voedino predstavlenie o kommunizme kak
dejstvitel'nom dvizhenii istorii s utopicheskimi teoriyami kommunisticheskogo
obshchestva, pridav kritike Gercenom istoricheskoj ogranichennosti nekotoryh
kommunisticheskih utopij togo vremeni smysl utverzhdeniya etoj ogranichennosti v
kachestve istoricheski neizbezhnogo budushchego vsego chelovechestva.
Gercen otvechal Pecherinu, govorya, chto "toska sovremennoj zhizni -- toska
sumerek, toska perehoda, predchuvstviya. Zveri, -- zamechal Gercen, --
bespokoyatsya pered zemletryaseniem".
No "zemletryasenij" Pecherin uzhe boyalsya teper' bol'she vsego.
"CHto budet s nami, -- otvechal on, v svoyu ochered', Gercenu, -- kogda
vashe obrazovanie... oderzhit pobedu? Dlya vas nauka -- vse, al'fa i omega. Ne
ta obshirnaya nauka, kotoraya obnimaet vse sposobnosti cheloveka, vidimoe i
nevidimoe, nauka -- tak, kak ee ponimal mir do sih por, no nauka
ogranichennaya, uzkaya, i nauka material'naya, kotoraya razbiraet i rassekaet
veshchestvo i nichego ne znaet, krome nego... Esli eta nauka vostorzhestvuet,
gore nam! Vo vremena gonenij rimskih imperatorov hristiane imeli po krajnej
mere vozmozhnost' begstva v stepi Egipta, mech tiranov ostanavlivalsya u etogo
neperehodimogo dlya nih predela. A kuda bezhat' ot tiranstva vashej
material'noj civilizacii? Ona sglazhivaet gory, vyryvaet kanaly, prokladyvaet
zheleznye dorogi, posylaet parohody, zhurnaly ee pronikayut do kalenyh pustyn'
Afriki, do neprohodimyh lesov Ameriki. Kak nekogda hristian vlekli na
amfiteatry, chtoby ih otdat' na posmeyanie tolpy, zhadnoj do zrelishch, tak
povlekut teper' nas, lyudej molchaniya i molitvy, na publichnye torzhishcha i tam
sprosyat: "Zachem vy bezhite ot nashego obshchestva? Vy dolzhny uchastvovat' v nashej
material'noj zhizni, v nashej torgovle, v nashej udivitel'noj industrii. Idite
vitijstvovat' na ploshchadi, idite propovedovat' politicheskuyu ekonomiyu,
obsuzhivat' padenie i vozvyshenie kursa, idite rabotat' na nashi fabriki,
napravlyat' par i elektrichestvo. Idite predsedatel'stvovat' na nashih pirah:
raj zdes' na zemle -- budem est' i pit', ved' my zavtra umrem! Vot, chto menya
privodit v uzhas, ibo gde zhe najti ubezhishche ot tiranstva materii, kotoraya
bol'she i bol'she ovladevaet vsem?"
I opaseniya Pecherina i dazhe mnogie iz vozrazhenij, sdelannyh emu togda
Gercenom, teper' proizvodyat vpechatlenie suzhdenij dostatochno naivnyh. No
zdes' vazhno podcherknut' inoe: Pecherina hod zhizni pugal. Esli ran'she ego
privodilo v otchayanie imenno oledenenie zhizni, kotoroe nastupilo v
nikolaevskoj Rossii, to teper' oledenel uzhe on sam. Zakonservirovavshis', ego
idealy utratili svyaz' s zhivym techeniem bytiya. Sama ob®ektivnaya real'nost'
stala teper' emu chuzhda i vrazhdebna. On ne nahodil obshchego yazyka s Gercenom:
dlya Pecherina tradiciya russkoj svobodnoj mysli navsegda porvalas' kak raz v
tom meste, v kotorom CHaadaev kak raz i svyazal ee, vnov' styanuv svoim
"Pis'mom" porvannoe bylo v tot moment ee zveno. Za eto-to zveno i ucepilis'
tut zhe Gercen i drugie, vnov' potyanuv za nego vsyu cep', -- svobodnaya mysl'
poshla dal'she.
"Pis'mo CHaadaeva, -- pisal Gercen, -- prozvuchalo podobno prizyvnoj
trube; signal byl dan, i so vseh storon poslyshalis' novye golosa; na arenu
vyshli molodye bojcy, svidetel'stvuya o bezmolvnoj rabote, proizvodivshejsya v
techenie etih desyati let" -- to est' so vremeni razgroma dekabristskogo
vosstaniya. S chaadaevskogo "Pis'ma", po slovam Gercena, "nachinaetsya tochka
pereloma obshchestvennogo mneniya".
Pravda, CHaadaev vystupal s religioznoj doktrinoj.
No religiya -- delo dostatochno slozhnoe.
Est' obyvatel'skaya "religioznost'" -- pochitanie obshcheprinyatogo
predrassudka, ispolnenie rituala -- ochen' rasprostranennyj vid kazennoj
religioznosti. |to variant religii "dlya shirokogo potrebleniya", bud' to
buddizm, ili musul'manstvo, ili pravoslavie. I delo tut ved' sovsem ne
menyaetsya ot togo, kakoj imenno eto ritual, chemu ili komu imenno poklonyat'sya
schitaetsya v dannom sluchae priznakom horoshego tona i svidetel'stvom
grazhdanskoj blagonadezhnosti. V etom sluchae pochitayut ved' ne "bozhestvo", a
vpolne zemnye, real'nye veshchi. V etoj kazennoj religii net nichego
misticheskogo.
No byvaet i religiya -- kul't kakogo-to "verhovnogo sushchestva",
dejstvitel'noe obozhestvlenie etogo sushchestva, pripisyvanie emu
sverhchelovecheskih svojstv, nadelenie ego nekoej vseob®emlyushchej genial'nost'yu.
"My, -- govoril F. |ngel's, -- hotim ustranit' vse, chto ob®yavlyaet sebya
sverh®estestvennym i sverhchelovecheskim, i tem samym ustranit' lzhivost', ibo
pretenzii chelovecheskogo i estestvennogo byt' sverhchelovecheskim i
sverh®estestvennym est' koren' vsej nepravdy i lzhi... CHem "bozhestvennee", to
est' nechelovechnee, yavlyaetsya chto-libo, tem men'she my v sostoyanii im
voshishchat'sya... CHelovek dolzhen lish' poznat' samogo sebya, sdelat' sebya samogo
merilom vseh zhiznennyh otnoshenij, dat' im ocenku soobrazno svoej sushchnosti,
ustroit' mir istinno po-chelovecheski, soglasno trebovaniyam svoej prirody..."
¹
¹ K. Marks i F. |ngel's, Soch., t. I, str. 592--593. 154

Pochvu, pitatel'nuyu sredu dlya vsyakoj (a ne tol'ko kazennoj)
religioznosti predstavlyaet vsyakoe otchuzhdenie chelovecheskogo ot cheloveka,
vsyakoe "raschelovechivanie" cheloveka, vsyakij razlad lichnosti s obshchestvom,
vsyakoe rashozhdenie obshchestvennogo s lichnostnym v samom cheloveke. Potomu-to,
kstati skazat', i v drevnosti naibolee religioznymi okazyvalis' vsegda
naibolee avtoritarnye rezhimy. S etoj tochki zreniya despoticheskij totalitarizm
nikolaevskoj imperii yavlyalsya prekrasnoj pochvoj dlya razvitiya religioznyh
chuvstv sredi naibolee prosveshchennoj chasti togdashnego russkogo obshchestva: dlya
etoj chasti perelom ot otnositel'nogo svobodomysliya "Aleksandrovskoj vesny" k
arakcheevshchine pozdnejshego perioda russkoj imperii byl, estestvenno, bolee
razitelen, nezheli dlya russkogo krest'yanstva, polozhenie kotorogo v techenie
opisyvaemogo vremeni malo menyalos' ili dazhe pochti ne menyalos'.
Dlya religiozno myslyashchego cheloveka otchuzhdenie ego chelovecheskoj sushchnosti
v ego sobstvennoj religioznosti, estestvenno, vystupaet v sovershenno
neosoznannoj forme. CHelovek v etom sluchae ne ponimaet, chto on verit v
spravedlivogo, sovestlivogo i mudrogo boga potomu, chto v dejstvitel'nosti on
uzhe primirilsya i so svoej sobstvennoj glupost'yu. Takim obrazom, u etogo
cheloveka voznikaet kak by dva soznaniya: odno -- religioznoe, v kotorom on
myslit sebya v nekoem sovershennom mire, i drugoe -- "zemnoe", soglasno
kotoromu on prespokojno obdelyvaet vse svoi zemnye dela. Tak religiya
"primiryaet" eti protivopolozhnosti i dejstvitel'no primiryaet cheloveka s
nesovershenstvami dejstvitel'nosti: "bogu -- bogovo, cezaryu -- cezarevo",
molitvy -- bogam, poslushanie -- vlastyam zemnym. No vstrechayutsya sredi
religiozno myslyashchih lyudej i lichnosti isklyuchitel'no cel'nye, lishennye
eklektizma v svoem soznanii, otricayushchie delenie na "bogovo" i "cezarevo",
otricayushchie "zemnoj" mir dlya mira "vysshego". |to eretiki. U nih religioznost'
myshleniya, prodolzhennaya pochti do beskonechnosti, obrashchaetsya iz formy
primireniya s sushchim v formu protesta protiv sushchego. I otchuzhdenie v religii
istinno chelovecheskih kachestv i svojstv imi, takim obrazom, nachinaet vnezapno
osoznavat'sya, hotya, konechno, i v izvrashchennoj forme.
Kstati skazat', staraya Rus' znala imena mnogih takih religioznyh
protestantov, s polnoj neprimirimost'yu vystupavshih protiv "zemnyh" poryadkov
i vremenami nanosivshih vpolne oshchutimyj uron moral'nomu, idejnomu i dazhe
politicheskomu prestizhu vlast' imushchih. Slavnejshim sredi nih byl znamenityj
protopop Avvakum -- osnovopolozhnik russkogo staroobryadchestva, vozglavivshij
raskol russkoj pravoslavnoj cerkvi, raskol, kotoryj vo vremena eshche carya
Alekseya Mihajlovicha prinyal svoeobraznuyu formu narodnogo dvizheniya protiv
feodal'nogo gneta.
Poroj, kak izvestno, reakciya vystupaet v forme progressa, poroj zhe
progress vystupaet v forme reakcii. Vot i v sluchae s CHaadaevym obshchestvenno
progressivnoe nachalo ego "Filosoficheskih pisem" vystupilo v reakcionnoj
forme religioznoj doktriny i misticheskoj utopii. I hotya Avvakum Petrovich byl
dejstvitel'no eretikom, a CHaadaev, obrativshijsya k katolichestvu, strogo
govorya, byl inakovercem, est' vse-taki nekaya tradiciya, sblizhayushchaya imena etih
dvuh lyudej v istorii russkoj obshchestvennoj mysli: ih religioznost' byla
formoj social'nogo protesta, a ne primireniem s sushchim. Sluchaj zhe s Pecherinym
v etu tradiciyu uzhe ne idet.
No pochemu imenno k katolicizmu obratilsya CHaadaev?
"Kak ni stranno, -- pisal, govorya v "Bylom i dumah" kak raz o CHaadaeve,
Gercen, -- dlya nas takoe mnenie, no ne nadobno zabyvat', chto katolicizm
imeet v sebe bol'shuyu tyaguchest'. ...V sushchnosti, -- zaklyuchaet Gercen, --
neokatolicizm ne huzhe ritoricheskogo deizma, etoj ne-religii i nevedeniya,
etoj umerennoj teologii obrazovannyh meshchan, "ateizma, okruzhennogo
religioznymi uchrezhdeniyami"... Esli do sih por est' lyudi, kak Mickevich, kak
Krasinskij, prodolzhayushchie byt' messianistami, -- to divit'sya nechemu, chto
podobnoe uchenie privez s soboyu CHaadaev iz Evropy dvadcatyh godov...
Revolyuciya okazalas' nesostoyatel'noj, grubyj monarhizm, s odnoj storony,
cinicheski hvastal svoej vlast'yu, lukavyj monarhizm -- s drugoj, celomudrenno
prikryvalsya listom hartii... V protestantskoj Germanii obrazovalas' togda
katolicheskaya partiya. SHlegel' i Leo menyali veru, staryj YAn i drugie bredili o
kakom-to narodnom i demokraticheskom katolicizme. Lyudi spasalis' ot
nastoyashchego v srednie veka, v misticizm -- chitali |kkartsgauzena, zanimalis'
magnetizmom i chudesami knyazya Gogenloe; Gyugo, vrag katolicizma, stol'ko zhe
pomogal ego vosstanovleniyu, kak togdashnij Lamenne, uzhasavshijsya bezdushnomu
indifferentizmu svoego veka.
Na russkogo, -- zaklyuchaet svoyu mysl' Gercen, -- takoj katolicizm dolzhen
byl eshche sil'nee podejstvovat'. V nem bylo formal'no vse to, chego nedostavalo
v russkoj zhizni, ostavlennoj na sebya, sgnetennoj odnoj material'noj vlast'yu
i ishchushchej put' sobstvennym chut'em. Strogij chin i gordaya nezavisimost'
zapadnoj cerkvi, ee okonchennaya ogranichennost', ee prakticheskie prilozheniya,
ee bezvozvratnaya uverennost' i mnimoe snyatie vseh protivorechij svoim vysshim
edinstvom, svoej vechnoj fata-morganoj, ...svoim prezreniem svetskoj vlasti
dolzhno bylo legko ovladet' umom pylkim..."
Da i uzh bol'no skomprometirovan byl togda otechestvennyj variant
hristianstva russkim duhovenstvom. Russkoe duhovenstvo, pisal Pushkin
CHaadaevu, "vne obshchestva, ono eshche nosit borodu. Ego nigde ne vidno, ni v
nashih gostinicah, ni v literature, ono ne prinadlezhit k horoshemu obshchestvu.
Ono ne hochet byt' narodom... Tochno u evnuhov -- u nego odna tol'ko strast',
-- govorit Pushkin, -- k vlasti". Russkoe duhovenstvo vo vremena CHaadaeva uzhe
bylo idejnym evnuhom. I s tochki zreniya religioznogo "ideetvorchestva" ono
bylo uzhe sovershenno besplodno.
Ritoricheski utverzhdaya cheloveka v kachestve centra mirozdaniya, otricaya
absolyutnyj fatalizm predopredeleniya, spekulyativno "primiryaya" veru i znanie
(harakterno, chto pozdnejshie katoliki-modernisty prizyvali k "vvedeniyu" v
katolicizm pragmatistskoj filosofii dazhe), katolicizm okazyvalsya v tu poru
kuda bolee gibkoj religioznoj doktrinoj, nezheli okamenevshee v svoih
okazenennyh dogmah pravoslavie.
Nakonec, soglasno CHaadaevu, russkoe pravoslavie istoricheski
skomprometirovalo sebya, sodejstvuya zakreposhcheniyu russkogo prostolyudina.
Krepostnoe zhe pravo CHaadaev schital svoego roda mater'yu vseh togdashnih
otechestvennyh porokov i vseh otechestvennyh social'nyh yazv. Mezhdu tem
katolicizm ne zamaral sebya podobnym antichelovecheskim istoricheskim aktom.
Bolee togo, kak utverzhdaet CHaadaev, imenno rasprostranenie katolicizma v
Evrope sodejstvovalo likvidacii v nej feodal'no-krepostnicheskih otnoshenij,
sodejstvovalo, stalo byt', raskreposhcheniyu chelovechestva, a ne dal'nejshemu
zakabaleniyu ego.
Byla tut, pravda, dlya CHaadaeva i eshche odna privlekatel'naya storona v
katolicizme. No ona uzhe otnositsya, sobstvenno, ne k katolicizmu, a k
chaadaevskoj filosofii istorii,
No prezhde eshche neskol'ko slov o samom obrashchenii CHaadaeva k katolicizmu,
o processe etogo obrashcheniya.
Biografy CHaadaeva, kak pravilo, svyazyvayut probuzhdenie interesa u nego k
katolicizmu s ego znakomstvom vo vremya prebyvaniya za rubezhom s temi ili
inymi deyatelyami katolicheskogo dvizheniya teh let ili s vliyaniem, okazannym na
CHaadaeva temi ili inymi religioznymi filosofami Zapada (YUngom-SHtillingom,
SHellingom). Iz prostogo anketnogo fakta podobnyh znakomstv i takogo roda
vliyanij delaetsya podchas vyvod: na Zapade-de i zarazilsya CHaadaev misticizmom.
|to, estestvenno, pustyaki. Odnim faktom znakomstva s kakim-to chelovekom ne
ob®yasnit' takogo glubokogo sdviga v mirovozzrenii stol' samostoyatel'no
myslyashchego cheloveka, kakim byl CHaadaev. Da i iz filosofii SHellinga (ne govorya
uzhe o mistiko-romanticheskoj belletristike YUnga-SHtillinga i o drugih
religioznyh filosofah Zapada) nikak ne "vytyanesh'" chaadaevskih
"Filosoficheskih pisem".
Nado skazat', chto voobshche oficial'no-samoderzhavnaya teoriya, soglasno
kotoroj vsyakaya "kramola" pronikaet na "svyatuyu Rus'" s etogo samogo "gnilogo
Zapada", -- teoriya, s tochki zreniya dazhe psihologicheskoj, sovershenno
trogloditskaya. Ona shla ot drevnego-predrevnego pover'ya: "cheloveka sglazili".
Ona osnovyvalas' v starye vremena na predstavlenii o mysli kak o zaraze:
dostatochno, mol, zdorovomu cheloveku soprikosnut'sya s bol'nym i -- delo
sdelano: bolezn' peredalas'; nel'zya "zarazit'sya zdorov'em", zarazit'sya mozhno
tol'ko nedugom. V to zhe vremya eta teoriya otrazhala v chaadaevskie vremena i
vpolne policejskij vzglyad blyustitelej nikolaevskoj gosudarstvennosti na
rasprostranenie idej, kak na vsyakuyu kontrabandu: zakrojte granicu, i kramola
prekratitsya. Teper' vlasti strashilis' importa respublikanskih idej,
revolyucii.
Vot i po povodu pecherinskogo obrashcheniya k katolicizmu koe-kto iz
oshelomlennyh sovremennikov stroil dogadki i slagal spletni sovershenno
soglasno upomyanutoj teorii. Nebezyzvestnyj Katkov uzhe v 1863 godu
rasskazyval, k primeru, chto na Pecherina rokovym obrazom povliyala kakaya-to
tam beseda s kakim-to tam monahom-redemptoristom. Russkij zhe konsul v
Antverpene pisal v svoe vremya v Rossiyu, na svoj saltyk ob®yasnyaya pecherinskoe
proisshestvie: "Kasatel'no zhe prichin, pobudivshih ego (to est' Pecherina)
peremenit' veru i ne vozvratit'sya v otechestvo, ya tol'ko uznal, chto v
bytnost' ego v Anglii on imel tesnuyu svyaz' s tamoshneyu zhenshchinoyu, i ves'ma,
mozhet byt', chto dal'nejshie ego dejstviya byli posledstviem sej svyazi i
rasstrojstva, kotoroe ona proizvela v ego duhe, osobenno esli zametit', chto
osoba, plenivshaya ego, ne zasluzhivala ego uvazheniya". Bukval'no tak!
Ne snishodya, estestvenno, do razbora konsul'skoj spletni, Pecherin pisal
o podobnogo roda tolkovaniyah proisshedshego s nim: "Strannye u lyudej ponyatiya o
tak nazyvaemyh obrashcheniyah v katolicheskuyu veru! Vospriimchivost' pylkoj yunosti
-- propoved' katolicheskogo svyashchennika: vse eto vzdor! Ono vovse ne tak, --
govorit Pecherin, -- bylo!.. Nikakoj katolicheskij svyashchennik ne skazal mne ni
slova i ne imel na menya ni malejshego vliyaniya! Moe obrashchenie nachalos' ochen'
rano: ot pervyh luchej razuma, na rodnoj pochve, na Rusi, v glushi, v russkoj
armii. Zrelishche nepravosudiya i uzhasnoj bessovestnosti vo vseh otraslyah
russkogo byta -- vot pervaya propoved', kotoraya sil'no na menya podejstvovala.
Toska po zagranice ohvatila moyu dushu s samogo detstva. Na Zapad! na Zapad!
-- krichal mne tainstvennyj golos, i na Zapad ya poshel vo chto by to ni stalo!
Katolicheskaya vera yavilas' gorazdo pozzhe: ona byla lish'... neobhodimoe
zaklyuchenie dolgogo logicheskogo processa, ili, luchshe skazat', ona byla dlya
menya poslednim ubezhishchem, posle vseobshchego krusheniya evropejskih nadezhd... ya ne
izmenil, -- zamechaet Pecherin, -- pervym ubezhdeniyam moej yunosti. YA lyublyu
pripominat' poslednie slova velikogo papy Grigoriya VII; umiraya v izgnanii, v
Salerno, on skazal: ya lyubil pravosudie i nenavidel bezzakonie, i potomu
umirayu v ssylke! Vot, -- zaklyuchaet Pecherin, -- epigraf k moej zhizni i moya
epitafiya posle smerti... Esli vsledstvie kakogo-nibud' velikogo perevorota
vrata otechestva otverznutsya peredo mnoyu -- ya zablagovremenno ob®yavlyayu, chto
prisoedinyayus' ne k staroj Rossii, a k molodoj..."
I vot, skazhem my, blestyashchij obrazec konservacii bylyh idealov cenoj
religioznogo otryva ih ot real'noj dejstvitel'nosti.
Tot zhe, chto i Pecherin, v principe put' proshel, prihodya k katolicizmu, i
CHaadaev. No dlya poslednego katolicizm predstavilsya ne formoj otrecheniya ot
svoih bylyh vozzrenij, a svoeobraznym razvitiem ih.
"Esli by, -- pisal CHaadaev A. I. Turgenevu v 1835 godu, -- v te
vremena, kogda ya iskal religii, ya vstretil by v okruzhayushchej menya srede
gotovuyu, ya navernoe prinyal by ee; no, ne najdya takovoj, ya prinuzhden byl
prinyat' ispovedanie Fenelonov, Paskalej, Lejbnicev i Bekonov. Vy, --
zaklyuchaet tut CHaadaev, -- mezhdu prochim, byli ne pravy, kogda opredelili menya
kak istinnogo katolika. YA, konechno, ne stanu otrekat'sya ot svoih verovanij;
da, vprochem, mne bylo by i ne k licu teper', kogda moya golova nachinaet
pokryvat'sya sedinoj, izvrashchat' smysl celoj zhizni i vseh ubezhdenij moih; tem
ne menee, priznayus', ya ne hotel by, chtoby dveri ubezhishcha zahlopnulis' peredo
mnoyu, kogda ya postuchus' v nih v odno prekrasnoe utro..."
Sobstvenno govorya, i v samom chaadaevskom "otricanii Rossii", kak i
voobshche v ego filosofii istorii, iz kotoroj eto otricanie v znachitel'noj mere
vytekalo, ne bylo ravnym schetom nichego misticheskogo.
"Mir, -- pisal CHaadaev, -- iskoni delilsya na dve chasti -- Vostok i
Zapad. |to ne tol'ko geograficheskoe delenie, no takzhe i poryadok veshchej,
obuslovlennyj samoj prirodoj razumnogo sushchestva: eto -- dva principa,
sootvetstvuyushchie dvum dinamicheskim silam prirody, dve idei, obnimayushchie ves'
zhiznennyj stroj chelovecheskogo roda".
CHto zhe kasaetsya Rossii, to, poluchiv hristianstvo iz ruk Vizantii, ona
okazalas' kak by mezhdu Vostokom i Zapadom, popala v svoeobraznoe mezheumochnoe
polozhenie. Ne primknuv kak sleduet k Vostoku, Rossiya ne sumela proniknut'sya
i "zapadnoj mysl'yu". Otsyuda, kak schitaet CHaadaev, i beskonechnye, besplodnye
metaniya Rossii mezhdu Vostokom i Zapadom, mezhdu ideej vostochnogo despotizma i
"zapadnogo svobodomysliya". "My, -- govorit CHaadaev, -- nikogda ne shli ruka
ob ruku s prochimi narodami; my ne prinadlezhim ni k Zapadu, ni k Vostoku, u
nas net tradicij ni togo, ni drugogo. Stoya kak by vne vremeni, my ne byli
zatronuty vsemirnym vospitaniem chelovecheskogo roda... Snachala -- dikoe
varvarstvo, potom gruboe nevezhestvo, zatem svirepoe i unizitel'noe
chuzhezemnoe vladychestvo, duh kotorogo pozdnee unasledovala nasha nacional'naya
vlast', -- takova, -- govorit CHaadaev, -- pechal'naya istoriya nashej yunosti". S
techeniem vremeni polozhenie ne izmenilos': "My rastem, no ne sozrevaem;
dvizhemsya vpered, no po krivoj linii, to est' po takoj, kotoraya ne vedet k
celi. My podobny tem detyam, kotoryh ne priuchili myslit' samostoyatel'no; v
period zrelosti u nih ne okazyvaetsya nichego svoego; vse ih znanie -- v ih
vneshnem byte, vsya ih dusha -- vne ih. Imenno takovy my".
Rossiya, po CHaadaevu, kak by vypala iz obshchego processa istoricheskogo
razvitiya, vypala iz istorii.
"I vot, -- vosklicaet CHaadaev, -- ya sprashivayu vas, gde nashi mudrecy,
nashi mysliteli? Kto kogda-libo myslil za nas, kto teper' za nas myslit? A
ved', stoya mezhdu dvumya glavnymi chastyami mira, Vostokom i Zapadom, ...my
dolzhny byli by soedinit' v sebe oba velikih nachala... i sovmeshchat' v nashej
civilizacii istoriyu vsego zemnogo shara. No ne takova rol', opredelennaya nam
Provideniem. Bol'she togo; ono kak by sovsem ne bylo ozabocheno nashej sud'boj.
Isklyuchiv nas iz svoego blagodetel'nogo dejstviya na chelovecheskij razum, ono
vsecelo predostavilo nas samim sebe, otkazalos' kak by to ni bylo
vmeshivat'sya v nashi dela, ne pozhelalo nichemu nas nauchit'. Istoricheskij opyt
dlya nas ne sushchestvuet; pokoleniya i veka protekli bez pol'zy dlya nas. Glyadya
na nas, mozhno bylo by skazat', chto obshchij zakon chelovechestva otmenen po
otnosheniyu k nam. Odinokie v mire, my nichego ne dali miru, nichemu ne nauchili
ego; my ne vnesli ni odnoj idei v massu idej chelovecheskih, nichem ne
sodejstvovali progressu chelovecheskogo razuma, i vse, chto nam dostalos' ot
etogo progressa, my iskazili. S pervoj minuty nashego obshchestvennogo
sushchestvovaniya my nichego ne sdelali dlya obshchego blaga lyudej; ni odna poleznaya
mysl' ne rodilas' na besplodnoj pochve nashej rodiny; ni odna velikaya istina
ne vyshla iz nashej sredy; my ne dali sebe truda nichego vydumat' sami, a iz
togo, chto vydumali drugie, my perenimali tol'ko obmanchivuyu i bespoleznuyu
roskosh'... Esli by, -- prodolzhaet CHaadaev, -- dikie ordy, vozmutivshie mir,
ne proshli po strane, v kotoroj my zhivem, prezhde chem ustremit'sya na Zapad,
nam edva li byla by otvedena stranica vo vsemirnoj istorii. Esli by my ne
raskinulis' ot Beringova proliva do Odera, nas ne zametili by. Nekogda
velikij chelovek, -- zamechaet CHaadaev, vspominaya o Petre I, -- zahotel
prosvetit' nas, i dlya togo, chtoby priohotit' nas k obrazovaniyu, on kinul nam
plashch civilizacii; my podnyali plashch, no ne dotronulis' do prosveshcheniya. V
drugoj raz, -- govorit CHaadaev, obrashchayas' k vospominaniyam o dnyah
"aleksandrovskoj vesny", -- drugoj velikij gosudar', priobshchaya nas k svoemu
slavnomu prednaznacheniyu, provel nas pobedonosno s odnogo konca Evropy na
drugoj; vernuvshis' iz etogo triumfal'nogo shestviya cherez prosveshchennejshie
strany mira, my prinesli s soboyu lish' idei i stremleniya, plodom kotoryh bylo
gromadnoe neschast'e, otbrosivshee nas na polveka nazad. V nashej krovi est',
-- govorit CHaadaev, -- nechto, vrazhdebnoe vsyakomu istinnomu progressu. I v
obshchem, my zhili i prodolzhaem zhit' lish' dlya togo, chtoby posluzhit' kakim-to
vazhnym urokom dlya otdalennyh pokolenij, kotorye sumeyut ego ponyat'; nyne zhe
my, vo vsyakom sluchae, sostavlyaem probel v nravstvennom miroporyadke. YA ne
mogu vdovol' nadivit'sya etoj neobychajnoj pustote i obosoblennosti nashego
social'nogo sushchestvovaniya. Razumeetsya, v etom povinen otchasti neispovedimyj
rok, no, kak i vo vsem, chto sovershaetsya v nravstvennom mire, -- zamechaet
CHaadaev, -- zdes' vinovat otchasti i sam chelovek".
Kak zhe byt'? Sobstvenno govorya, dlya Rossii, dlya strany v celom CHaadaev
nikakogo vyhoda ne vidit. Da i ne beretsya ego otyskivat' -- ved' dejstvie
"neispovedimogo roka" predugadat' nel'zya. No vyhod dlya otdel'nogo russkogo
cheloveka, dlya chastnogo cheloveka tut, po ego mneniyu, vse-taki ostaetsya, I vot
zdes' CHaadaev perehodit k svoej religioznoj utopii. Esli Rossiya ne mozhet uzhe
"pereigrat' svoyu istoriyu", to otdel'nyj chelovek mozhet vse-taki v kakoj-to
hotya by mere stat' tvorcom svoej sobstvennoj chastnoj opyat'-taki istorii. Dlya
etogo zhe est' tol'ko odin put' -- duhovnoe sblizhenie s Zapadom, s toj obshchej
dlya vsego Zapada ideej, kotoraya polnee vsego, po mneniyu CHaadaeva, i
vyrazhaetsya imenno v katolicizme. Takim putem v konce koncov i otdel'nyj
chelovek v meru sil svoih budet do izvestnoj stepeni sodejstvovat'
"ispravleniyu" obshchego istoricheskogo processa, stol' bezzhalostno postupivshego
s Rossiej... "...Teper', -- govorit CHaadaev, -- kazhdomu vazhno znat', kakoe
mesto otvedeno emu v obshchem prizvanii hristian, t. e. kakie sredstva on mozhet
najti v samom sebe i vokrug sebya, chtoby sodejstvovat' dostizheniyu celi,
postavlennoj vsemu chelovechestvu".
"Carstva bozh'i vnutri nas" sostavyat v svoej sovokupnosti nekoe
grandioznoe zdanie, nekij kolossal'nyj obshchij duhovnyj hram vsechelovecheskogo
edinstva. A poskol'ku, kak schitaet CHaadaev, "vsya istoriya novejshego obshchestva
sovershaetsya na pochve mnenij" i interesy vsegda sleduyut za ideyami, a ne
predshestvuyut im, postol'ku v itoge -- kogda-to, pust' i v ochen' otdalennom
budushchem, -- chelovechestvo i so storony fizicheskih, material'nyh uslovij
svoego sushchestvovaniya pridet k nekoej obshchnosti, prevratitsya v odnu edinuyu
sem'yu.
Vot ideal, kotoryj teper' protivopostavlyaet CHaadaev nenavistnoj emu
rossijskoj dejstvitel'nosti. "V kartine, otkryvayushchejsya moim glazam s etoj
vysoty, -- govorit CHaadaev, -- vse moe uteshenie, i sladkaya vera v budushchee
schast'e chelovechestva, ona sluzhit mne ubezhishchem, kogda, udruchennyj zhalkoj
dejstvitel'nost'yu, kotoraya menya okruzhaet, ya chuvstvuyu potrebnost' podyshat'
bolee chistym vozduhom, vzglyanut' na bolee yasnoe nebo".
I CHaadaev ves'ma posledovatel'no provodit svoyu religioznuyu ideyu,
obrashchayas' s nej teper' uzhe k mirovoj istorii. Dazhe krovoprolitiya,
sovershaemye vo imya teh ili inyh religioznyh principov, predstavlyayutsya emu ne
tol'ko neizbezhnymi, no i pryamo dazhe blagodatnymi s tochki zreniya progressa.
"Pust', -- zayavlyaet on, -- poverhnostnaya filosofiya vopiet, skol'ko hochet, po
povodu religioznyh vojn i kostrov, zazhzhennyh neterpimost'yu, -- my mozhem
tol'ko zavidovat' dole narodov, sozdavshih sebe v bor'be mnenij, v krovavyh
bitvah za delo istiny, celyj mir idej, kotorogo my dazhe predstavit' sebe ne
mozhem..."
V posleduyushchih pis'mah CHaadaev ves'ma radikal'no i vpolne
posledovatel'no s tochki zreniya prinyatogo im principa raspravlyaetsya,
obrashchayas' uzhe k istorii chelovecheskoj kul'tury, i s yazycheskoj antichnost'yu i s
Vozrozhdeniem. "Pover'te mne, -- govorit on, -- nastupit vremya, kogda svoego
roda vozvrat k yazychestvu, proisshedshij v pyatnadcatom veke i ochen' nepravil'no
nazvannyj vozrozhdeniem nauk, budet vozbuzhdat' v novyh narodah lish' takoe
vospominanie, kakoe sohranyaet chelovek, vernuvshijsya na put' dobra, o
kakom-nibud' sumasbrodnom i prestupnom uvlechenii svoej yunosti".
Tol'ko srednevekov'yu CHaadaev poet gimny kak epohe pochti uzhe
bezrazdel'nogo vladychestva hristianskoj doktriny v Evrope, kak nekoemu
proobrazu gryadushcheyu duhovnogo edinstva vsego chelovechestva.
Tak merknet, vycvetaet, sereet ves' duhovnyj oblik chelovechestva, na
kotoroe CHaadaev teper' glyadit skvoz' "magicheskij kristall" svoego
religioznogo ideala.
Vneshnyaya paradoksal'nost', i vnutrennyaya posledovatel'nost', i polnaya
neizbezhnost' podobnoj metamorfozy zaklyuchayutsya kak raz v tom, chto nikakogo
obogashcheniya duhovnogo mira etot ideal CHaadaevu v dannom sluchae prinesti i ne
mog, eto byla ne hrustal'naya prizma, s prichudlivoj proizvol'nost'yu
rascvechivayushchaya tyagostnoe odnoobrazie vidimogo mira, a serye shory,
bezzhalostno suzhivayushchie krugozor i iskazhayushchie kartinu mnogocvetnogo i
mnogomernogo bytiya.
Ne stol' zadolgo do poyavleniya "Filosoficheskogo pis'ma", v dvadcatyh
godah proshlogo veka, v Rossii rasprostranilos' sochinenie uzhe upominavshegosya
vyshe filosofa-mistika SHtillinga. Avtor dal emu nazvanie "Der graue Mann" --
"Seryj chelovek". Ot imeni etogo misticheskogo geroya avtor sochineniya pouchal
svoih chitatelej i obrashchal ih "na put' istinnyj", pugal smert'yu i strashnym
zagrobnym vozmezdiem za grehi zemnye.
Vpolne vozmozhno, chto molodoj Pecherin, uzhe tyanuvshijsya k misticizmu, no
eshche otshatyvayushchijsya ot nego, kak ot kakoj-to sladkoj otravy, imel v vidu
shtillingovskij obraz, govorya o "Serom Karlike", kotoryj togda uzhe nachal
zahazhivat' k nemu, i o tom, chto seryj cvet -- eto "cvet misticizma".
CHaadaevskij religioznyj ideal takzhe asketiziroval ego vzglyady na zhizn',
oskoplyaya ego predstavlenie o real'nom bytii, uvodya zhivoj myatezh estestvennogo
protesta na put' svoeobraznogo otshel'nicheskogo vysokomeriya utonchennoj
duhovnoj askezy.
Takov, podvodya itogi, byl osnovnoj smysl i glavnoe soderzhanie togo
samogo pervogo "Filosoficheskogo pis'ma", po povodu kotorogo togdashnie
russkie vlasti obrushili na CHaadaeva stol' dikie kary. Da i znachitel'naya
chast' togo samogo "obshchestva", kotoraya eshche sovsem nedavno smotrela CHaadaevu v
rot, s blagogoveniem lovya kazhdoe ego slovo, vsyacheski zaiskivala ego
vnimaniya, teper' s prezritel'nym negodovaniem otvernulas' ot nego. Pravda,
ne stol' uzhe nadolgo.
V chem zhe vse-taki tut bylo delo?
Ved' nikakih revolyucionnyh idealov, nikakih radikal'nyh programm
"pis'mo" chaadaevskoe, kak vidim, ne soderzhalo. |to byla kritika togdashnej
russkoj dejstvitel'nosti s pozicij nekoego religiozno-eticheskogo ideala,
dostatochno pritom abstraktnogo. |to byla propoved' otkaza ot form
politicheskoj bor'by, vsegda naibolee opasnoj dlya vlast' imushchih i vyzyvayushchej
vsledstvie etogo naibolee reshitel'nuyu reakciyu s ih storony.
Bolee togo, v usloviyah nikolaevskoj reakcii, etogo, po metkomu
vyrazheniyu A. V. Lunacharskogo, "dlyashchegosya prestupleniya", kogda znachitel'naya
chast' russkogo obrazovannogo obshchestva i bez togo uzhe byla sklonna otojti ot
vsyakih "zhitejskih trevolnenij" v kakuyu-nibud' misticheskuyu ili
polumisticheskuyu arkadiyu, byla sklonna "uteshit'sya" v religii, edva li ne
lyubogo obrazca i v itoge takim idejno "elegantnym" obrazom smirit'sya,
nakonec, s gnusnost'yu sushchestvuyushchego rezhima, kogda imenno religiya vse v
bol'shej i v bol'shej mere mnogim i mnogim nachinala kazat'sya dostatochno
respektabel'noj formoj idejnogo renegatstva, "Pis'mo" CHaadaeva moglo by
sygrat' i vpolne otricatel'nuyu s tochki zreniya obshchestvennogo progressa rol'.
Ved' dazhe i solnechnyj Pushkin togda uzhe iznemogal, skorymi shagami
priblizhayas' k svoej gibeli, kotoraya, po slovam vse togo zhe chutkogo
Lunacharskogo, byla svoeobraznym "polusamoubijstvom".
Obshchestvennoe nastroenie politicheskoj "ustalosti" zahvatyvalo vse
bol'shie i vse bolee i bolee social'no cennye sloi i gruppy togdashnego
russkogo myslyashchego obshchestva. Obshchestvennyj indifferentizm stanovilsya
social'noj epidemiej sredi naibolee peredovoj i naibolee myslyashchej chasti
russkih lyudej.
Ne dorogo cenyu ya gromkie prava,
Ot koih ne odna kruzhilas' golova.
YA ne ropshchu o tom, chto otkazali bogi
Mne v sladkoj uchasti osparivat' nalogi
Ili meshat' caryam drug s drugom voevat';
I malo gorya mne, svobodno li pechat'
Morochit oluhov, il' chutkaya cenzura
V zhurnal'nyh zamyslah stesnyaet balagura.
Vse eto, vidite l', slova, slova, slova.
Inye, luchshie, mne dorogi prava;
Inaya, luchshaya, potrebna mne svoboda:
Zaviset' ot carya, zaviset' ot naroda --
Ne vse li nam ravno? Bog s nimi.
Nikomu
Otcheta ne davat', sebe lish' samomu
Sluzhit' i ugozhdat'; dlya vlasti, dlya livrei
Ne gnut' ni sovesti, ni pomyslov, ni shei;
Po prihoti svoej skitat'sya zdes' i tam,
Divyas' bozhestvennym prirody krasotam,
I pred sozdan'yami iskusstv i vdohnoven'ya
Trepeshcha radostno v vostorgah umilen'ya.
Vot schast'e! vot prava...
|to stihotvorenie bylo napisano Pushkinym v tom zhe godu, kogda v pechati
poyavilos' "Filosoficheskoe pis'mo" CHaadaeva,
Konechno, v etih stihah est' i uzhe tradicionnoe, kak pomnim, dlya Pushkina
ottalkivanie ot vsyacheskogo politicheskogo repetilovstva, s ego "zhurnal'nymi
zamyslami" i morochan'em oluhov, s ego "radikal'noj" "slovesnost'yu" i t. d.
Tut est' otkaz ot vsyakogo roda politicheskogo obyvatel'stva. No est' tut,
nesomnenno, i otshatyvanie ot vsyakoj voobshche politiki, uravnivanie lyuboj
politicheskoj aktivnosti s nekoej zhiznennoj suetoj. Est' tut i "uhod v sebya"
-- to est' v utopiyu "vnutrennej svobody" sobstvennogo "ya". V takoj
negativnoj forme teper' summirovalos' i pushkinskoe proshchanie s dekabrizmom i
pushkinskij otkaz ot illyuzij "prosveshcheniya" Nikolaya I do urovnya velikogo
Petra.
Tak pisal togda Pushkin. I konechno, na pochvu takogo obshchestvennogo
"nastroeniya" iskrennij, energicheskij prizyv CHaadaeva mog past' semenem,
obeshchayushchim dostatochno pyshnye vshody.
Sam Pushkin byl togda bespredel'no odinok. Vlasti ego boyalis', ne verili
emu i derzhali "pri sebe", boyas' otpustit' na "volyu". Tol'ko eshche nachinavshaya
podnimat' golovu molodaya Rossiya ne mogla zabyt' emu caristskih stihov,
podozrevala v politicheskom i idejnom otstupnichestve. Belinskij otkryto
govoril, chto pushkinskij genij mertv. "Velikim geniem" kazalsya togda
Kukol'nik i dazhe koe-komu Bulgarin. "Uhod v sebya" byl tyazhko skomprometirovan
ochevidnoj, vo vsyakom sluchae dlya Pushkina, vnutrennej izmenoj ego zemnoj
"madonny". "Obratites' s voplem k nebu, -- speshil posovetovat' emu CHaadaev,
-- ono otvetit vam!"
Primer velikogo Mickevicha, v poslednij period svoej dramaticheskoj zhizni
"podnyavshegosya" k samomu ekzal'tirovannomu katolicheskomu misticizmu, byl
pered glazami.
Kakoe-to neveroyatno tochnoe chuvstvo social'nogo, nravstvennogo i
esteticheskogo takta uderzhalo togda Pushkina ot strashnoj dlya kazhdogo geniya
vstrechi s "serym karlikom". Pushkin prostilsya s zhizn'yu znamenitym
"Pamyatnikom", v kotorom, utverzhdaya edinstvo svoego tvorchestva i svoej
lichnosti s voistinu potryasayushchej um i dushu siloj, navsegda utverdil sebya kak
pevca "vol'nosti" i, otmahnuvshis' ot mnenij suetnyh sovremennikov, zayavil,
chto ego stihi stol' zhe bessmertny, skol' bessmertna mozhet byt' lish' poeziya
voobshche.
"Pamyatnik" Pushkina -- unikal'nyj primer idejnogo i grazhdanskogo
geroizma velikogo cheloveka, vstavshego v poslednem svoem smertnom uzhe usilii
vo ves' svoj gigantskij rost, sryvaya s sebya chugunnye lohmot'ya i pozornye
verigi gnilogo bezvremen'ya, i podnyavshego v etom titanicheskom zheste vmeste s
soboj i svoyu epohu na vysotu, kotoruyu dazhe i predstavit' togda sebe ne mogli
ni nedalekie pochitateli obshchepriznannyh avtoritetov, ni, kstati skazat',
gordye odinochki, uteshavshie sebya vo Hriste.
No eto byl Pushkin.
A voobshche-to v tom bezvremen'e, kotoroe zasasyvalo i ogluplyalo togda i
samyh dazhe peredovyh lyudej, v period, kogda bylye idealy ruhnuli, a novym
neotkuda bylo poka eshche i vzyat'sya, za hrustal'nuyu solominku
intellektual'nejshego chaadaevskogo misticizma mogli by uhvatit'sya mnogie.
Tak pochemu zhe vse-taki carizm s takoj yarost'yu obrushilsya na CHaadaeva za
ego "Pis'mo"?
Konechno, kakuyu-to rol' v stol' surovoj ocenke vlastyami chaadaevskogo
vystupleniya sygralo obrashchenie CHaadaeva k katolicheskoj religii.
"Pravoslavie, -- pisal Lunacharskij, -- pri vsej grubosti svoih
dogmaticheskih form, esli sravnit' ih s utonchennoj prochnoj katolicheskoj
teoriej i ostrym duhom racionalisticheskoj kritiki protestantizma, tem ne
menee sumelo sygrat' nekotoruyu polozhitel'nuyu rol' v pol'zu gospodstvuyushchih
klassov Rossii ne tol'ko v kachestve osnovnoj formy ideologicheskogo obmana
nekul'turnyh mass, no dazhe v smysle svoeobraznogo "oslinogo mosta"
¹ dlya potrebnosti samogo izoshchrennogo opportunizma lyudej vysokoj
kul'tury, zhelayushchih najti primirenie s dejstvitel'nost'yu...
¹ V dannom sluchae -- svoego roda "srednego logicheskogo
zvena", promezhutochnoj stadii.

Samym priyatnym dlya gospodstvuyushchih klassov dolzhno bylo yavit'sya to, chto
ono, v sushchnosti, ne trebovalo nikakih real'nyh reform, vovse ne zhelalo najti
kakogo by to ni bylo podlinnogo otrazheniya v dejstvitel'nosti, za isklyucheniem
takih pustyakov, kak milostynya, pozhertvovaniya, monastyri i t. d. Vse v zhizni
moglo i dolzhno bylo ostavat'sya po-prezhnemu: pravoslavnyj car', pravoslavnye
zhandarmy, pravoslavnye pomeshchiki..."
Kak by to ni bylo, zaklyuchaet svoyu mysl' Lunacharskij, "...no eto hitroe
v svoej naivnosti postroenie pravdy nebesnoj, kotoroe opravdyvaet vse
nepravdy zemnye i dazhe slegka real'no smyagchaet ih (bol'she na slovah, a inoj
raz "delami miloserdiya"), moglo sluzhit' formoj primireniya s
dejstvitel'nost'yu dlya prosnuvshihsya k ostroj kritike umov, dlya serdec,
nachavshih sodrogat'sya pri vide social'nogo zla, kotorym, odnako, vposledstvii
ponadobilos' paralizovat' eto sodroganie ili tak ili inache umerit' ego,
chtoby ono ne privelo k fatal'nomu stolknoveniyu s gospodstvuyushchej siloj.
Esli, -- dobavlyaet Lunacharskij, -- my voz'mem, k primeru, tri stadii
podobnogo ispol'zovaniya religii v russkoj literature i vyberem dlya etogo
Gogolya, Dostoevskogo i Tolstogo, to my poluchim takuyu gradaciyu".
No chto kasaetsya CHaadaeva, to mozhno, pozhaluj, dazhe skazat', chto sama
religiya zanimala v ego idee duhovnogo peresozdaniya mira podchinennoe mesto.
Do izvestnoj stepeni emu bylo vse ravno, s kakoj imenno religiej on v dannom
sluchae imeet delo, i etot strannyj na pervyj vzglyad religioznyj
indifferentizm u religioznogo filosofa byl ochen' harakternoj chertoj
chaadaevskogo miroponimaniya v poslednij period ego deyatel'nosti. Vo vremya
napisaniya svoih "Filosoficheskih pisem" CHaadaev sleduyushchim obrazom
vyskazyvaetsya na etot schet, obrashchayas' k tomu zhe Pushkinu i ugovarivaya Pushkina
primknut' k ego, CHaadaeva, vzglyadam na mir: "...Smutnoe soznanie govorit
mne, -- pishet CHaadaev, -- chto skoro pridet chelovek, imeyushchij prinesti nam
istinu vremeni. Byt' mozhet, na pervyh porah eto budet nechto, podobnoe toj
politicheskoj religii, kotoruyu v nastoyashchee vremya propoveduet S.-Simon v
Parizhe, ili tomu katolicizmu novogo roda, kotoryj neskol'ko smelyh
svyashchennikov pytayutsya postavit' na mesto prezhnego, osvyashchennogo vremenem.
Pochemu by i ne tak? Ne vse li ravno, -- zayavlyaet CHaadaev s sovershennoj uzhe
otkrovennost'yu, -- tak ili inache budet pushcheno v hod dvizhenie, imeyushchee
zavershit' sud'by roda chelovecheskogo?"
S tochki zreniya ortodoksal'no-religioznogo myshleniya podobnoe
vyskazyvanie otzyvaetsya i nekotorym dazhe cinizmom.
Vo vsyakom sluchae, kak vidim, carizmu byl pryamoj rezon zashchishchat' "svoe"
pravoslavie i oboronyat'sya ot togo zapadnicheskogo chaadaevskogo katolicizma, s
kotorym tot vystupil v "Filosoficheskom pis'me". Sleduet vspomnit' v etom
sluchae i to, chto kak raz v tot moment russkoe samoderzhavie prishlo k
ideologicheskomu otozhdestvleniyu svoego sobstvennogo principa s principom
pravoslavnoj religioznosti v izvestnom triedinstve uvarovskogo lozunga:
"Pravoslavie, samoderzhavie i narodnost'".
No glavnoe, konechno, zaklyuchalos' vse-taki ne v inakoverii CHaadaeva.
CHto zhe prezhde vsego vozmutilo v etom "Pis'me" i dvor i togdashnee
russkoe "okolodvor'e"? CHto prezhde vsego inkriminirovalos' sovremennikami
CHaadaevu kak avtoru "Pis'ma"?
Obratimsya k svidetel'stvam samih sovremennikov.
Izvestnyj togdashnij ohranitel' i "patriot" nemec Vigel' pisal, donosya
po nachal'stvu, chto v oznachennom "Pis'me" "mnogochislennejshij narod v mire, v
techenie vekov sushchestvovavshij, preproslavlennoj, k koemu, po uvereniyu avtora
stat'i, on sam prinadlezhit, porugan im, unizhen do neveroyatnosti".
Edinomyshlennik Vigelya, nekto Tatishchev, negodoval po povodu "Pis'ma"
vsledstvie togo, chto "pod prikrytiem propovedi v pol'zu papizma avtor izlil
na svoe sobstvennoe otechestvo takuyu uzhasnuyu nenavist', chto ona mogla byt'
vnushaema emu tol'ko adskimi silami".
Pozdnee druz'ya H. M. YAzykova, uspevshego k tomu vremeni dokatit'sya uzhe
do vpolne mrakobesnogo ohranitel'stva, skryli ot shirokoj obshchestvennosti
takogo roda stihotvornyj paskvil' ego na CHaadaeva:
Vpolne chuzhda tebe Rossiya,
Tvoya rodimaya strana!
Ee predaniya svyatye
Ty nenavidish' vse spolna.
Ty ih otreksya malodushno,
Ty lobyzaesh' tuflyu Pap, --
Pochtennyh predkov syn oslushnoj,
Vsego chuzhogo gordyj rab!
Svoe ty vse prezrel i vydal.
No ty eshche ne sokrushen;
No ty stoish', pleshivyj idol
Stroptivyh dush i slabyh zhen!
I t. d.
A v poslanii k K. S. Aksakovu tot zhe YAzykov iz®yasnyalsya po povodu
aksakovskoj simpatii k CHaadaevu i po povodu samogo CHaadaeva takim obrazom:
Daj ruku mne. No tu zhe ruku
Ty druzhelyubno podaesh'
Tomu, kto gorduyu nauku
I torzhestvuyushchuyu lozh'
Glubokomyslenno stanovit
Prevyshe istiny svyatoj,
Tomu, kto nashu Rus' zloslovit
I nenavidit vsej dushoj.
I kto nemetchine lukavoj
Peredalsya. -- I vsled za nej,
Za gospozhoyu velichavoj
Idet -- blistatel'nyj lakej...
I pravoslavnuyu caricu
I mater' russkih gorodov
Smenyat' na pyshnuyu bludnicu.
Na vavilonskuyu gotov!
Tak vstretila chaadaevskoe pis'mo i tak ocenila ego ohranitel'naya, no ne
oficial'naya Rossiya togo vremeni.
K etomu horu prisoedinil svoj golos i Denis Davydov, patriotizm
kotorogo k tomu vremeni takzhe uspel preterpet' evolyuciyu nemalogo
istoricheskogo znacheniya: bravyj geroj 1812 goda teper' pohvalyalsya uzhe v
velikosvetskih salonah svoim uchastiem v podavlenii pol'skogo vosstaniya.
CHaadaev teper' vyzyval v Davydove kakoe-to razlitie zhelchi:
...i vot
V kipet soveshchan'ya,
Utopist, ideolog,
Prezident sobran'ya,
Staryh baryn' duhovnik,
Malen'kij abbatik,
CHto v gostinyh bit' privyk
V malen'kij nabatik.
Vse krichat emu privet
S ohan'em i piskom,
A on vazhno im v otvet:
"Dominis vobiscum".
A vot kak otkliknulas' oficial'naya Rossiya na chaadaevskoe vystuplenie.
Prioritet v otnoshenii oficial'noj reakcii na "Filosoficheskoe pis'mo"
znamental'no prinadlezhal togdashnemu ministru prosveshcheniya Uvarovu, tomu
samomu Uvarovu, kotoryj i sformuliroval triedinuyu formulu kazennoj ideologii
nikolaevskogo rezhima i blagoraspolozheniya kotorogo, kstati skazat', stydilsya
molodoj Pecherin.
Srazu zhe po prochtenii "Pis'ma" Uvarov napravil na imya carya sleduyushchij
doklad: "Usmotrev v No 15 zhurnala "Teleskop" stat'yu "Filosoficheskie pis'ma",
kotoraya dyshit nelepoyu nenavist'yu k otechestvu i napolnena lozhnymi i
oskorbitel'nymi ponyatiyami kak naschet proshedshego, tak i naschet nastoyashchego i
budushchego sushchestvovaniya gosudarstva, ya predlozhil sie obstoyatel'stvo na
rassuzhdenie glavnogo upravleniya cenzury. Upravlenie priznalo, chto vsya stat'ya
ravno predosuditel'na v religioznom, kak i v politicheskom otnoshenii, chto
izdatel' zhurnala narushil dannuyu podpisku ob obshchej s cenzuroyu obyazannosti
peshchis' o duhe i napravlenii periodicheskih izdanij; takzhe, chto ne vziraya na
smysl cenzurnogo ustava i neprestannoe vzyskatel'noe nablyudenie
pravitel'stva, cenzor postupil v sem sluchae, esli ne zloumyshlenno, to, po
krajnej mere, s neprostitel'nym nebrezheniem dolzhnosti i legkomysliem.
Vsledstvie sego glavnoe upravlenie cenzury predostavilo mne dovesti o sem do
svedeniya Vashego I[mperatorskogo] V[elichestva] i isprosit' Vysochajshego
razresheniya na prekrashchenie izdaniya zhurnala "Teleskop" s 1-go yanvarya
nastupayushchego goda i na nemedlennoe udalenie ot dolzhnosti cenzora Boldyreva,
propustivshego onuyu stat'yu".
Sam Nikolaj I prochital "Filosoficheskoe pis'mo" i na doklade Uvarova
nalozhil takuyu rezolyuciyu: "Prochitav stat'yu, nahozhu, chto soderzhanie onoj smes'
derzostnoj bessmyslicy, dostojnoj umalishennogo: eto my uznaem nepremenno, no
ne izvinitel'ny ni redaktor, ni cenzor. Velite sejchas zhurnal zapretit',
oboih vinovnyh otreshit' ot dolzhnosti i vytrebovat' syuda k otvetu".
Na osnovanii etoj rezolyucii shef zhandarmov Benkendorf sostavil sleduyushchij
proekt otnosheniya k moskovskomu voennomu general-gubernatoru knyazyu Golicynu,
v obyazannost' kotoromu teper' i vmenyalos' uzhe popechenie o dal'nejshej sud'be
CHaadaeva:
"V poslednevyshedshem nomere... zhurnala "Teleskop" pomeshchena stat'ya pod
nazvaniem "Filosoficheskie pis'ma", koej sochinitel' est' zhivushchij v Moskve g.
CHeodaev, -- pishet Benkendorf, pereviraya familiyu "prestupnika". -- Stat'ya
siya, konechno, uzhe Vashemu Siyatel'stvu izvestnaya, vozbudila v zhitelyah
moskovskih vseobshchee udivlenie. V nej govoritsya o Rossii, o narode russkom,
ego ponyatiyah, vere i istorii s takim prezreniem, chto neponyatno dazhe, kakim
obrazom russkij mog unizit' sebya do takoj stepeni, chtob nechto podobnoe
napisat'. No zhiteli drevnej nashej stolicy, vsegda otlichayushchiesya chistym,
zdravym smyslom i buduchi preispolneny chuvstvom dostoinstva Russkogo Naroda,
totchas postigli, chto podobnaya stat'ya ne mogla byt' pisana sootechestvennikom
ih, sohranivshim polnyj svoj rassudok, i potomu, -- kak doshli syuda sluhi, --
ne tol'ko ne obratili svoego negodovaniya protiv g. CHeodaeva, no, naprotiv,
iz®yavlyayut iskrennee sozhalenie svoe o postigshem ego rasstrojstve uma, kotoroe
odno moglo byt' prichinoyu napisaniya podobnyh nelepostej. Zdes', -- prodolzhaet
Benkendorf, -- polucheny svedeniya, chto chuvstvo sostradaniya o neschastnom
polozhenii g. CHeodaeva edinodushno razdelyaetsya vsem moskovskoyu publikoyu.
Vsledstvie sego Gosudaryu Imperatoru ugodno, chtoby Vashe Siyatel'stvo, po dolgu
zvaniya vashego, prinyali nadlezhashchie mery v okazanii g. CHeodaevu vsevozmozhnyh
popechenij i medicinskih posobij. Ego Velichestvo povelevaet, daby Vy poruchili
lechenie ego iskusnomu mediku, vmeniv semu poslednemu v obyazannost'
nepremenno kazhdoe utro poseshchat' g. CHeodaeva i chtob sdelano bylo
rasporyazhenie, daby g. CHeodaev ne podvergal sebya vrednomu vliyaniyu nyneshnego
syrogo i holodnogo vozduha; odnim slovom, chtob byli upotrebleny vse sredstva
k vosstanovleniyu ego zdorov'ya. Gosudaryu Imperatoru, -- zaklyuchaet Benkendorf
svoe nepovtorimoe poslanie, -- ugodno, chtob Vashe Siyatel'stvo o polozhenii
CHeodaeva kazhdomesyachno donosili Ego Velichestvu".
Nikolaj I na etom dokumente nachertal sobstvennoruchno: "Ochen' horosho".
Odna cherta, odin motiv, odna mysl' proslezhivaetsya vo vseh bez
isklyucheniya privedennyh dokumentah: "svyashchennyj gnev" oficial'nyh i
neoficial'nyh blyustitelej kazennoj "narodnosti" pri vide togo "poruganiya",
kotoromu CHaadaev predal na stranicah otechestvennogo organa pechati Rossiyu.
|to bylo pervym chuvstvom i glavnym chuvstvom kazhdogo iz perechislennyh avtorov
pri chtenii chaadaevskogo "Pis'ma". Glavnym kriminalom v chaadaevskom
vystuplenii verhi schitali imenno "antipatriotizm" CHaadaeva. Vse ostal'nye
grehi ego vytekali ili kak-to svyazyvalis' v ih predstavlenii s etim porokom.
Da i kem, v samom dele, byl CHaadaev togda v glazah nikolaevskogo
okruzheniya i v glazah samogo imperatora?
Prezhde vsego, konechno zhe, chelovekom s ves'ma i ves'ma somnitel'noj
okolodekabristskoj ili dazhe pryamo dekabristskoj politicheskoj reputaciej. Kak
pomnim, emu ne byli ni zabyty, ni proshcheny ni ego otstavka, ni nedovol'stvo
im Aleksandra I v svyazi s semenovskoj istoriej, ni druzheskie svyazi s
verhushkoj tajnogo obshchestva. I esli, kak svidetel'stvuet v "Bylom i dumah"
tot zhe Gercen, Nikolaj I dazhe v stihah neschastnogo Polezhaeva videl (i
vprochem, ne bez nekotoryh vse-taki osnovanij) otgoloski nenavistnogo emu
Dekabrya, to v chaadaevskom proklyat'e Rossii on prosto ne mog ne usmotret'
vnezapnogo proryva dekabristskih nastroenij. Do konca dnej svoih Nikolaj ne
mog poverit', chto s dekabrizmom pokoncheno. On vse vremya zhdal, chto krov'
poveshennyh eshche kakim-to obrazom padet na ego golovu. On uzhe ne ochen' veril i
dvoryanstvu voobshche, ne bez osnovanij polagaya, chto v sluchae udachi
dekabristskogo bunta osnovnaya massa etogo sosloviya ne ochen' by stala
oplakivat' udel carstvuyushchego doma.
Hodili, pravda, togda uzhe po rukam i drugie chaadaevskie "Pis'ma". V nih
pozitivnaya programma CHaadaeva razvertyvalas' bolee shiroko i podrobno. No
Nikolaj mog i ne vnikat' v takie-to "tonkosti". On mog i ne priglyadyvat'sya
(i ne priglyadyvalsya, konechno zhe) k tem notam i tem chertam v opublikovannom
"Pis'me", kotorye ne ukladyvalis' v ramki religioznogo protesta protiv
sushchego, v kotoryh soderzhalis' nameki na bolee glubokij filosofskij
"podtekst" etogo protesta. |to, v ego glazah, byli vse detali, melochi,
"umstvovanie".
Prezhde vsego v sluchae s CHaadaevym u Nikolaya I srabotal primitivnyj
psihologicheskij apparat, kotoryj nazyvaetsya "social'nym chut'em", -- tot,
pochti po-zverinomu inogda ostryj instinkt social'nogo samosohraneniya,
kotoryj, ne trebuya pochti nikakogo intellektual'nogo napryazheniya, pozvolyaet
poroj dazhe i ves'ma posredstvennym lichnostyam derzhat'sya na poverhnosti
obshchestvennoj zhizni, byt' u ee "kormila", bezoshibochno "ugadyvaya", otkuda
"veter duet" i s kakoj storony gryadet vozmozhnaya opasnost'. |tot instinkt --
svoego roda nedremlyushchij "zolotoj petushok" intellektual'no nishchih, no vlast'
imushchih mira sego.
Vot i na etot raz "petushok" prokrichal svoemu dremuchemu gospodinu pro
kakuyu-to opasnost'. Istukan otkryl olovyannye glaza i, nedolgo dumaya, uda-ril
svoim chugunnym kulakom v tu storonu, otkuda poslyshalsya bylo zhivoj,
neprivychnyj golos. I snova vse vokrug stalo tiho.

Mudrost' chudaka
Glava V
K chemu eto otchayannoe stremlenie preuspet', i pritom v takih otchayannyh
predpriyatiyah? Esli chelovek ne shagaet v nogu so svoimi sputnikami, mozhet
byt', eto ottogo, chto emu slyshny zvuki inogo marsha? Pust' zhe on shagaet pod
tu muzyku, kakaya emu slyshitsya, hotya by... i otdalennuyu.
...YA zhivu v uglublenii svincovoj steny, v kotoruyu primeshano nemnogo
kolokol'nogo metalla. CHasto v minuty poldnevnogo otdyha do menya donositsya
izvne smutnyj perezvon. |to shumyat moi sovremenniki... Mne nravitsya tochno
znat', gde ya nahozhus', -- ne shagat' v torzhestvennoj processii na vidnom
meste, no idti, esli mozhno, ryadom so Stroitelem Vselennoj, ne zhit' v
bespokojnom, nervnom i poshlom, suetlivom Devyatnadcatom veke, a spokojno
razmyshlyat'... idti edinstvennym putem, kakim ya mogu idti, tem, kotoryj
nikakaya sila ne mozhet mne pregradit'
Genri Devid Toro, "Uoldon, ili ZHizn' v lesu"
|tot epigraf vypisan nami iz knigi znamenitogo, hotya i dalekogo,
sovremennika CHaadaeva -- amerikanca Toro. Toro tozhe byl chudakom. On, kak
svidetel'stvoval odin ego drug, "s redkoj reshimost'yu otkazalsya idti po
protorennoj doroge... On sledoval bolee vazhnomu prizyvu, stremilsya k tomu,
chtoby ovladet' iskusstvom pravil'noj zhizni. Glavnaya ego zabota byla v tom,
chtoby soglasovat' svoi postupki so svoimi ubezhdeniyami... On ne imel
special'nosti, ne byl zhenat, predpochital odinochestvo, nikogda ne hodil v
cerkov', nikogda ne podaval golosa na vyborah, otkazyvalsya platit' nalogi...
K priobreteniyu bogatstva u nego ne bylo nikakogo talanta... Emu nichego ne
stoilo skazat' net; gorazdo legche dlya nego bylo skazat' net, chem da. On ne
chuvstvoval ni kapel'ki pochteniya k mneniyam lyudej ili kakih-nibud' korporacij
i vozdaval dolzhnoe tol'ko istine".
Takov byl etot amerikanskij chudak. CHerez desyat' let posle togo, kak
bylo opublikovano v Rossii "Filosoficheskoe pis'mo" "sumasshedshego" CHaadaeva,
Toro vypustil svoyu strannuyu knigu, kotoraya potom oboshla pochti ves' mir. V
ideyah, kotorye vyskazyval Toro v svoej knige, est' mnogo shodnogo s ideyami
CHaadaeva, hotya mnogo v nej i sovershenno otlichnogo ot chaadaevskih myslej. Da
i sozdany dva eti proizvedeniya na sovershenno raznoj social'noj pochve.
Koe-chto est' obshchego v zhiznennoj sud'be etih dvuh lyudej. No glavnoe, chto ih
rodnit, -- eto to, chto oba oni byli neispravimymi chudakami v glazah svoih
sovremennikov.
XIX vek podaril miru celuyu verenicu chudakov -- etih "rycarej pechal'nogo
obraza". O chudakah etogo veka sushchestvuet celaya literatura. U stol'
lyubopytnogo yavleniya est', konechno, svoi lyubopytnye prichiny. Otchasti my ih
eshche kosnemsya v dal'nejshem. No v obshchem-to takoe obilie chudakov est' vsegda
svidetel'stvo togo, chto v obshchestve proizoshlo kakoe-to rassloenie osnovnyh
norm i principov obshchestvennogo bytiya, obshcheprinyatoj morali. CHudaki -- eto
lyudi, kotorye po kakim-to prichinam vybilis' iz naezzhennoj kolei rashozhih
pravil i poshli svoej, neponyatnoj sovremennikam, tropoj. Poroj takoe
vybivanie iz kolei obretaet social'no-patologicheskij harakter, togda chudak
prevrashchaetsya v sumasshedshego. Ved' sumasshestvie tozhe mozhet byt' rassmotreno
kak kakaya-to ochen' bol'shaya stepen' chudachestva, kak chudachestvo, prodolzhennoe
do beskonechnosti. Pri etom ostaetsya, pravda, vyyasnit', zdorovo li s tochki
zreniya social'noj to obshchestvo, kotoroe imeet takih chudakov i sumasshedshih.
Gercen lyubil privodit' slova kakogo-to cheloveka, budto by skazavshego
nekogda: "Ves' svet menya schitaet povrezhdennym, a ya ves' svet schitayu takim
zhe. Beda moya v tom, chto bol'shinstvo so storony vsego sveta".
Social'naya patologiya nikolaevskoj Rossii byla ochevidna.
Odnako i ranee russkij carizm uzhe neodnokratno, okazyvaetsya, pribegal v
"chaadaevskomu variantu" dlya raspravy s inakomyslyashchimi, demonstriruya
patologizm utverzhdaemogo takim sposobom obshchestvennogo stroya.
Eshche pri Aleksandre I byl oficial'no, naprimer, ob®yavlen sumasshedshim za
sochinenie kakih-to vol'nolyubivyh stihov yunker ZHukov. Vlasti grozilis'
ob®yavit' sumasshedshimi i nekotoryh svobodomyslennyh universitetskih
professorov. Sovsem nezadolgo uzhe do "chaadaevskoj istorii" senat rassmotrel
delo M. Kologrivova, uchastvovavshego v iyul'skoj revolyucii vo Francii v 1830
godu. Resheno bylo, chto Kologrivov "postupal, kak bezumnyj, i, kak bezumnyj,
dolzhen byt' nakazan". Issledovatel' M. V. Nechkina, sobravshaya eti i drugie
fakty podobnogo zhe roda, osnovatel'no polagaet, chto i s etoj tochki zreniya
griboedovskij CHackij, skazhem, byl ves'ma tipicheskoj figuroj: po-nastoyashchemu
umnyj chelovek v potencii voobshche predstavlyalsya pomeshannym. Ot uma bylo odno
gore.
V 1847 godu Gercen napisal svoego znamenitogo "Doktora Krupova". Doktor
Krupov schital, chto okruzhayushchee obshchestvo -- obshchestvo sumasshedshih. "Lyudi, --
pisal on, -- okruzheny celoj atmosferoj, prizrachnoj i oduryayushchej, vsyakij
chelovek... s malyh let, pri sodejstvii roditelej i sem'i, priobshchaetsya
malo-pomalu k epidemicheskomu sumasshestviyu okruzhayushchej sredy...; vsya zhizn'
nasha, vse dejstviya tak i rasschitany po etoj atmosfere, v tom rode, kak
nelepye formy ihtiosaurov, mastodontov byli rasschitany i soobrazny
pervobytnoj atmosfere zemnogo shara".
Vot i Trenzinskij iz "Zapisok odnogo molodogo cheloveka" -- pervogo
hudozhestvennogo proizvedeniya Gercena, geroj, kotorogo koe-chto i vo vneshnem
oblike sblizhaet s CHaadaevym, -- v predstavlenii lyudej, ego okruzhayushchih, "ne v
sebe".
CHaadaev podaril Gercenu ekzemplyar "Teleskopa" s "Filosoficheskim
pis'mom". Na ottiske "Otechestvennyh zapisok", gde v 1845 godu byla
opublikovana pervaya chast' romana "Kto vinovat?", Gercen napisal: "Petru
YAkovlevichu CHaadaevu ot glubokouvazhayushchego A. Gercena".
Dlya Gercena CHaadaev uzhe ne byl chudakom.
V Rossii narozhdalas' kakaya-to novaya nravstvennost', narozhdalis' novye
normy obshchestvennogo, hotya i daleko ne obshcheprinyatogo, "povedeniya". I vot s
tochki zreniya etih norm CHaadaev chudakom ne byl. S tochki zreniya etih norm
strannym, neestestvennym, nerazumnym bylo uzhe povedenie, ves' zhiznennyj
stil' bol'shinstva.
Vot pochemu "Filosoficheskoe pis'mo" CHaadaeva pri svoem poyavlenii imenno
bol'shinstvu russkoj chitayushchej publiki pokazalos' kakoj-to dikost'yu, chem-to ni
s chem sovershenno ne soobraznym. |tim svoim vystupleniem CHaadaev yavno kak-to
"vylamyvalsya" iz sfery privychnyh ponyatij i predstavlenij dazhe samogo
blizkogo svoego kruga. Obshchestvennaya atmosfera, sozdavavshayasya v Rossii vokrug
chaadaevskogo "Pis'ma", srazu posle ego poyavleniya byla blizka k atmosfere
obshchestvennogo skandala.
"Zdes' takoj perezvon po gostinym, chto uzhas", -- zamechaet v odnom iz
togdashnih svoih pisem Odoevskij, imeya v vidu tolki vokrug chaadaevskogo
"Pis'ma". "Zdes' bol'shie tolki o stat'e CHaadaeva", -- pishet A. I. Turgenev
Vyazemskomu. Vyazemskij, v svoyu ochered', v pis'me k Turgenevu zayavlyaet, chto
nahodit v chaadaevskom "Pis'me" lish' "nepomernoe samolyubie, razdrazhennuyu
zhazhdu teatral'nogo effekta i bol'shuyu neyasnost', zybkost' i tumannost' v
ponyatiyah... CHto za glupost', -- v razdrazhenii vosklicaet Vyazemskij, --
prorochestvovat' o proshedshem!.. I dumat', chto narod skazhet za eto spasibo, za
to, chto vyvodyat po starym schetam iz nego ne to, chto lozhnoe chislo, a prosto
nul'! Takogo roda paradoksy horoshi u kamina dlya ozhivleniya razgovora, no
dalee puskat' ih nel'zya, osobenno zhe u nas, gde umy ne prigotovleny i ne
obderzhany preniyami protivopolozhnyh mnenij". A. I. Turgenev speshit otvetit'
Vyazemskomu: "YA sovershenno soglasen s toboyu vo mnenii o CHaadaeve". Po mneniyu
Vyazemskogo, "Pis'mo" CHaadaeva ne chto inoe, v sushchnosti svoej, kak otricanie
toj Rossii, kotoruyu s podlinnika spisal Karamzin".
Koroche govorya, kak vspominaet ZHiharev, "bol'shinstvo bez dal'nih
okolichnostej nazyvalo stat'yu antinacional'noyu, nevezhestvennoyu i vzdornoyu, ne
stoyashcheyu nikakogo vnimaniya, a mezhdu tem, nepreryvayushchimisya pro nee branivymi
tolkami i suzhdeniyami samo ozabochivalos' ob okonchatel'nom oproverzhenii i
unichtozhenii svoego mneniya. Prosveshchennoe men'shinstvo nahodilo stat'yu
vysokozamechatel'noyu, no vkonec lozhnoyu, chemu, po ego mneniyam, prichinoyu byl
prinyatyj za tochku otpravleniya i v osnovanie polozhennyj chrezvychajno
zatejlivyj i specificheski obmanchivyj sofizm... Bezuslovno sochuvstvuyushchih i
sovershenno soglasnyh ne bylo ni odnogo cheloveka".
|to poslednee chudachestvo CHaadaeva v glazah uzhe bol'shinstva bylo
skandal'nym chudachestvom, chudachestvom svyatotatstvennym.
Nekto markiz Kyustin, nablyudavshij vsyu kuter'mu, nachavshuyusya vokrug
chaadaevskogo "Pis'ma", zamechal, chto, po mneniyu sovremennikov CHaadaeva,
ochevidno, "vo vsej Rossii ne bylo dostatochno Sibiri, rudnikov i knuta, chtoby
nakazat' cheloveka, izmenivshego svoemu Bogu i svoej strane. Peterburg i
svyataya Moskva byli ob®yaty plamenem".
"Nikogda, -- zamechaet tot zhe ZHiharev, -- s teh por, kak v Rossii stali
pisat' i chitat', s teh por, kak zavelas' v nej knizhnaya i gramotnaya
deyatel'nost', nikakoe literaturnoe ili uchenoe sobytie, ni posle, ni prezhde
etogo (ne isklyuchaya, po mneniyu ZHihareva, dazhe i smerti Pushkina), ne
proizvodilo takogo ogromnogo vliyaniya i takogo obshirnogo dejstviya, ne
raznosilos' s takoj skorost'yu i s takim shumom. Okolo mesyaca sredi celoj
Moskvy pochti ne bylo doma, v kotorom ne govorili by pro "chaadaevskuyu stat'yu"
i pro "chaadaevskuyu istoriyu"... Vse soedinilos' v odnom obshchem vople proklyatiya
i prezreniya k cheloveku, derznuvshemu oskorbit' Rossiyu".
Kakie-to goryachie golovy sbiralis' dub'em dokazyvat' CHaadaevu
oshibochnost' ego mnenij o Rossii.
Slavyanofil'stvovavshaya molodezh' gotovilas' vystupit' s seriej statej, v
kotoryh chaadaevskie idei byli by, soglasno zamyslam avtorov etih statej, v
korne raskritikovany s "nauchnoj" tochki zreniya i s "faktami istorii" v rukah.
Oficial'naya kara presekla vozmozhnost' vsyakogo publichnogo obsuzhdeniya
"chaadaevskoj istorii".
Pushkin dolgo obdumyval chaadaevskoe "Pis'mo".
Eshche v iyune 1831 goda, prochitav "Pis'mo", prislannoe emu togda CHaadaevym
(nadeyavshimsya, kstati, chto, mozhet byt', Pushkin smozhet posodejstvovat'
kak-nibud' opublikovaniyu "Pis'ma"), Pushkin, otmechaya "izumitel'nye po sile,
istinnosti i krasnorechiyu" mesta v "Pis'me", zamechal: "Vashe ponimanie istorii
dlya menya sovershenno novo, i ya ne vsegda mogu soglasit'sya s vami". No eto
skazano vskol'z', mimohodom. Pushkin kak by ostavlyaet eshche za soboj pravo
vernut'sya k etomu voprosu, mozhet byt', pri lichnoj vstreche s CHaadaevym.
Vozmozhnosti zhe dlya opublikovaniya "Pis'ma" Pushkin ne vidit sovershenno: "Vasha
rukopis' vse eshche u menya; vy hotite, chtoby ya vam ee vernul? No chto budete vy
s nej delat' v Nekropole? Ostav'te ee mne eshche na nekotoroe vremya".
19 oktyabrya 1836 goda, uzhe posle opublikovaniya "Pis'ma" v "Teleskope",
kogda "Pis'mo", takim obrazom, uzhe stalo faktom obshchestvennoj zhizni Rossii,
Pushkin pishet CHaadaevu, nakonec, vse, chto on dumaet ob etom ego vystuplenii.
Pishet tshchatel'no -- snachala chernoviki, potom vtoroj variant, pochte v dva raza
bolee prostrannyj. |to otklik na nomer "Teleskopa" s chaadaevskim "Pis'mom",
kotoryj CHaadaev prislal Pushkinu v dar.
"Blagodaryu, -- pishet Pushkin, -- za broshyuru, kotoruyu vy mne prislali. YA
s udovol'stviem perechel ee, hotya ochen' udivilsya, chto ona perevedena i
napechatana. YA dovolen perevodom: v nem sohranena energiya i neprinuzhdennost'
podlinnika. CHto kasaetsya myslej, to vy znaete, chto ya daleko ne vo vsem
soglasen s vami".
Otnoshenie u Pushkina k chaadaevskomu "Pis'mu" slozhnoe. On rad, chto ono
vse-taki poyavilos' v pechati. No s ideyami ego vo mnogom ne soglasen. V dal'"
nejshem prichina etoj dvojstvennosti dostatochno raz®yasnyaetsya samim Pushkinym.
"Net somneniya, -- pishet Pushkin, -- chto shizma (razdelenie cerkvej)
ot®edinila nas ot ostal'noj Evropy, i chto my ne prinimali uchastiya ni v odnom
iz velikih sobytij, kotorye ee potryasli, no u nas, -- govorit Pushkin, --
bylo svoe osoboe prednaznachenie. |to Rossiya, eto ee neob®yatnye prostranstva
poglotili mongol'skoe nashestvie. Tatary ne posmeli perejti nashi zapadnye
granicy i ostavit' nas v tylu. Oni otoshli k svoim pustynyam, i hristianskaya
civilizaciya byla spasena. Dlya dostizheniya etoj celi my dolzhny byli vesti
sovershenno osoboe sushchestvovanie, kotoroe, ostaviv nas hristianami, sdelalo
nas, odnako, sovershenno chuzhdymi hristianskomu miru, tak chto nashim
muchenichestvom energichnoe razvitie katolicheskoj Evropy bylo izbavleno ot
vsyakih pomeh. Vy govorite, chto istochnik, otkuda my cherpali hristianstvo, byl
nechist, chto Vizantiya byla dostojna prezreniya i preziraema i t. p. Ah, moj
drug, razve sam Iisus Hristos ne rodilsya evreem i razve Ierusalim ne byl
pritcheyu vo yazyceh? Evangelie razve ot etogo menee izumitel'no?"
Itak, chaadaevskoj filosofii russkoj istorii Pushkin protivopostavlyaet
svoyu sobstvennuyu filosofiyu istorii Russkogo gosudarstva. Mysli, vyrazhaemye
po etomu povodu Pushkinym v pis'me k CHaadaevu, ne v tot zhe moment prishli k
nemu v golovu.
Oni byli vynosheny, oni uzhe davno zhili v Pushkine. Eshche v 1834 godu Pushkin
nachal bylo pisat' bol'shushchuyu stat'yu, iz kotoroj on uspel napisat' tol'ko
samoe nachalo, izvestnoe pod takim reshitel'nym nazvaniem: "O nichtozhestve
literatury russkoj".
"Dolgo Rossiya ostavalas' chuzhdoyu Evrope, -- pisal Pushkin, nachinaya etu
svoyu stat'yu. -- Prinyav svet hristianstva ot Vizantii, ona ne uchastvovala ni
v politicheskih perevorogah, ni v umstvennoj deyatel'nosti
rimsko-katolicheskogo mira. Velikaya epoha Vozrozhdeniya ne imela na nee
nikakogo vliyaniya; rycarstvo ne odushevilo predkov nashih chistymi vostorgami, i
blagodetel'noe potryasenie, proizvedennoe krestovymi pohodami, ne otozvalos'
v krayah ocepenevshego severa..." Hod mysli tut sovershenno, tak skazat',
"chaadaevskij".
No, prodolzhaet svoyu mysl' Pushkin, "Rossii opredeleno bylo vysokoe
prednaznachenie... Ee neobozrimye ravniny poglotili silu mongolov i
ostanovili ih nashestvie na samom krayu Evropy; varvary ne osmelilis' ostavit'
u sebya v tylu poraboshchennuyu Rus' i vozvratilis' na stepi svoego vostoka.
Obrazuyushcheesya prosveshchenie bylo spaseno rasterzannoj i izdyhayushchej Rossiej..."
Kak vidim, tut Pushkin pochti bukval'no predvaryaet to, chto zatem skazhet
on v pis'me k CHaadaevu.
"Duhovenstvo, -- prodolzhaet Pushkin, -- poshchazhennoe udivitel'noj
smetlivost'yu tatar, odno -- v techenie dvuh mrachnyh stoletij -- pitalo
blednye iskry vizantijskoj obrazovannosti. V bezmolvii monastyrej inoki veli
svoyu bespreryvnuyu letopis'. Arhierei v poslaniyah svoih besedovali s knyaz'yami
i boyarami, uteshaya serdca v tyazhkie vremena iskushenij i beznadezhnosti. No
vnutrennyaya zhizn' poraboshchennogo naroda ne razvivalas'. Tatare ne pohodili na
mavrov. Oni, zavoevav Rossiyu, ne podarili ej ni algebry, ni Aristotelya.
Sverzhenie iga, spory velikoknyazhestva s udelami, edinovlastiya s vol'nostyami
gorodov, samoderzhaviya s boyarstvom i zavoevaniya s narodnoj samobytnost'yu ne
blagopriyatstvovali svobodnomu razvitiyu prosveshcheniya... Neskol'ko skazok i
pesen, besprestanno podnovlyaemyh izustnym predaniem, sohranili
poluizglazhennye cherty narodnosti, i "Slovo o polku Igoreve" vozvyshaetsya
uedinennym pamyatnikom v pustyne nashej drevnej slovesnosti".
Mysl' Pushkina razvivaetsya v postoyannom kontakte s chaadaevskoj -- to
ottalkivayas' ot nee i predstavlyaya argumenty dlya spora s chaadaevskoj
filosofiej istorii, to smykayas' s nej i v nej uzhe nahodya podtverzhdeniya dlya
svoej sobstvennoj logiki. Trudno izbavit'sya ot mysli, chto, kogda Pushkin
pisal "O nichtozhestve russkoj literatury", chaadaevskoe "Pis'mo" lezhalo pered
nim.
"U grekov, -- pishet Pushkin v svoem pis'me, adresovannom k CHaadaevu, --
my vzyali evangelie i predaniya, no ne duh rebyacheskoj melochnosti i
slovoprenij. Nravy Vizantii nikogda ne byli nravami Kieva. Nashe duhovenstvo,
do Feofana, bylo dostojno uvazheniya, ono nikogda ne pyatnalo sebya nizostyami
papizma i, konechno, nikogda ne vyzvalo by reformacii v tot moment, kogda
chelovechestvo bol'she vsego nuzhdalos' v edinstve".
I dalee Pushkin perehodit k ocenke posleduyushchego perioda russkoj istorii.
"CHto zhe kasaetsya nashej istoricheskoj nichtozhnosti, -- pishet on CHaadaevu, -- to
ya reshitel'no ne mogu s vami soglasit'sya. Vojny Olega i Svyatoslava i dazhe
udel'nye usobicy -- razve eto ne zhizn', polnaya kipuchego brozheniya i pylkoj i
bescel'noj deyatel'nosti, kotoroj otlichaetsya yunost' vseh narodov? Tatarskoe
nashestvie -- pechal'noe i velikoe zrelishche. Probuzhdenie Rossii, razvitie ee
mogushchestva, ee dvizhenie k edinstvu (k russkomu edinstvu, razumeetsya), oba
Ivana, velichestvennaya drama, nachavshayasya v Ugliche i zakonchivshayasya v
Ipat'evskom monastyre, -- kak, neuzheli vse eto ne istoriya, a lish' blednyj i
poluzabytyj son? A Petr Velikij, kotoryj odin est' celaya istoriya! A
Ekaterina II, kotoraya postavila Rossiyu na poroge Evropy? A Aleksandr,
kotoryj privel vas v Parizh?"
"Rossiya, -- pisal Pushkin v svoej zametke "O nichtozhestve russkoj
literatury", -- voshla v Evropu, kak spushchennyj korabl', pri stuke topora i
pri grome pushek. No vojny, predprinyatye Petrom Velikim, byli blagodetel'ny i
plodotvorny. Uspeh narodnogo preobrazovaniya byl sledstviem Poltavskoj bitvy,
i evropejskoe prosveshchenie prichalilo k beregam zavoevannoj Nevy.
Petr, -- zamechaet Pushkin, -- ne uspel dovershit' mnogoe, nachatoe im. On
umer v pore muzhestva, vo vsej sile svoej tvorcheskoj deyatel'nosti... Semena
byli poseyany".
Tak vyrastaet pushkinskaya filosofiya russkoj istorii, kotoruyu on i
protivopostavlyaet chaadaevskoj. Kak vidim, eto ne goloe, sploshnoe
protivopostavlenie. Ono soderzhit i elementy edinstva, momenty soglasiya s
chaadaevskoj tochkoj zreniya. I samoe glavnoe soglasie zaklyuchaetsya zdes' v tom,
chto Pushkin v obshchem-to ved' prinimaet chaadaevskuyu problematiku filosofii
istorii: vopros o "evropeizacii" Rossii kak kardinal'nyj vopros vsej ee
istorii, kak pokazatel' i vyrazhenie istoricheskoj progressivnosti razvitiya
strany.
Teper', kommentiruya stat'yu "O nichtozhestve literatury russkoj", obychno
ne upominayut imeni CHaadaeva. No dumaetsya, podobnoe umolchanie ne mozhet
schitat'sya dostatochno obosnovannym i sushchestvenno obednyaet nashe predstavlenie
ob idejnoj sfere i etoj stat'i i voobshche pushkinskoj istoricheskoj i
filosofskoj mysli, osobenno v poslednij period ego tvorchestva.
V pushkinskom otklike 1836 goda na chaadaevskoe "Filosoficheskoe pis'mo"
pochti ne zatragivaetsya vopros o religioznyh vozzreniyah CHaadaeva. Lish' v
chernovike svoego pis'ma k CHaadaevu Pushkin ogovarivaetsya po etomu povodu
odnoj frazoj, kotoruyu v belovom variante vse-taki snimaet. "Religiya chuzhda
nashim myslyam i nashim privychkam, k schastiyu, no, -- zamechaet Pushkin, -- ne
sledovalo etogo govorit'". Fraza byla yavno nepodcenzurnoj, polozhenie Pushkina
bylo togda krajne tyazhelym, a perlyustraciya chastnyh pisem ni dlya kogo ne
yavlyalas' sekretom.
V belovom variante pis'ma CHaadaevu Pushkin lish' zamechaet: "Boyus', kak by
vashi religioznye istoricheskie vozzreniya vam ne povredili".
Odnako yasno, chto v dannom voprose Pushkin s CHaadaevym rashodyatsya ves'ma
reshitel'no; religiya, k schast'yu, kak schitaet Pushkin, chuzhda nashim myslyam i
nashim privychkam.
No Pushkin sovershenno soglasen s CHaadaevym, polnost'yu solidarizuetsya s
nim v otricanii, strastnom otricanii nravstvennogo oblika sovremennogo emu
russkogo obshchestva.
"Posporiv s vami, -- obrashchaetsya Pushkin k CHaadaevu, -- ya dolzhen vam
skazat', chto mnogoe v vashem poslanii gluboko verno. Dejstvitel'no, nuzhno
soznat'sya, chto nasha obshchestvennaya zhizn' -- grustnaya veshch'. CHto eto otsutstvie
obshchestvennogo mneniya, eto ravnodushie ko vsemu, chto yavlyaetsya dolgom,
spravedlivost'yu i istinoj, eto cinicheskoe prezrenie k chelovecheskoj mysli i
dostoinstvu -- poistine mogut privesti v otchayanie. Vy horosho sdelali, chto
skazali eto gromko".
Vse, chto skazano u CHaadaeva po etomu povodu, Pushkin prinimaet ochen'
blizko k serdcu, chuvstvuetsya, chto emu tut est' chto skazat' CHaadaevu ili dazhe
est' chto dobavit' k uzhe skazannomu CHaadaevym. "Mne dosadno, -- pishet Pushkin,
-- chto ya ne byl podle vas, kogda vy peredali vashu rukopis' zhurnalistam". I
strashno Pushkinu za CHaadaeva, on otlichno predstavlyaet sebe, kakogo roda
reakciyu mozhet vyzvat' chaadaevskoe "Pis'mo". V chernovike Pushkin pishet dazhe
tak: "Vasha broshyura proizvela, kazhetsya, bol'shuyu sensaciyu. YA ne govoryu o nej v
obshchestve, v kotorom nahozhus'". V belovom variante Pushkin eshche bolee sderzhan,
preduprezhdayushche ostorozhen: "YA nigde ne byvayu i ne mogu vam skazat',
proizvodit li stat'ya vpechatlenie. Nadeyus', chto ee ne budut razduvat'".
Pushkin tak i ne otpravil etogo svoego pis'ma CHaadaevu: bylo uzhe pozdno,
chaadaevskoe vystuplenie razduli do razmerov idejnoj izmeny otechestvu.
Obshchestvo, brosivsheesya zashchishchat' Rossiyu ot CHaadaeva, spokojno smotrelo na to,
kak v eto zhe vremya szhivali so svetu Pushkina.
I srazu zhe vsled za gibel'yu velikogo poeta drugoj velikij poet, po
pochti nepravdopodobnomu "naitiyu" geniya, kak by podsmotrev nechto v
neotoslannom Pushkinym pis'me, brosil v lico togdashnej prosveshchennoj Rossii
chaadaevskie "sumasshedshie" slova:
Pechal'no ya glyazhu na nashe pokolen'e!
Ego gryadushchee -- il' pusto, il' temno,
Mezh tem, pod bremenem poznan'ya i somnen'ya,
V bezdejstvii sostaritsya ono.
Bogaty my, edva iz kolybeli,
Oshibkami otcov i pozdnim ih umom,
I zhizn' uzh nas tomit, kak rovnyj put' bez celi,
Kak pir na prazdnike chuzhom.
K dobru i zlu postydno ravnodushny,
V nachale poprishcha my vyanem bez bor'by;
Pered opasnost'yu pozorno-malodushny,
I pered vlastiyu -- prezrennye raby...
Tolpoj ugryumoyu i skoro pozabytoj,
Nad mirom my projdem bez shuma i sleda,
Ne brosivshi vekam ni mysli plodovitoj,
Ni geniem nachatogo truda.
I prah nash, s strogost'yu sud'i i grazhdanina,
Potomok oskorbit prezritel'nym stihom,
Nasmeshkoj gor'koyu obmanutogo syna
Nad promotavshimsya otcom.
Tak pisal Lermontov v 1838 godu.
A za god priblizitel'no do "chaadaevskoj istorii" ego Evgenij
Aleksandrovich Arbenin -- mrachnyj rodstvennik pylkogo CHackogo -- uzhe
po-nastoyashchemu soshel s uma, nasmert' zadohnuvshis' v tyazhkom chadu togdashnego
russkogo obshchestva, pochti splosh' sostoyavshego k tomu vremeni iz potencial'nyh
chaadaevskih gonitelej i nesomnennyh pacientov doktora Krupova.
"Bol'she, chem kto-libo iz vas, -- pisal CHaadaev v neopublikovannoj pri
ego zhizni "Apologii sumasshedshego" -- svoeobraznoj dramaticheskoj
"avtorecenzii" na "Filosoficheskoe pis'mo", obrashchayas' k svoim sovremennikam,
-- ya lyublyu svoyu stranu, zhelayu ej slavy, umeyu cenit' vysokie kachestva moego
naroda; no verno i to, chto patrioticheskoe chuvstvo, odushevlyayushchee menya, ne
sovsem pohozhe na to, ch'i kriki narushili moe sushchestvovanie i snova vybrosili
v okean lyudskih trevolnenij moyu lad'yu, pristavshuyu, bylo, u podnozh'ya kresta".
Kogda privodyatsya eti stroki, to chasto pri etom (vozmozhno, s legkoj ruki
togo zhe ZHihareva) govoritsya, chto CHaadaev-de v svoej "Apologii" uzhe "bil
otboj", "daval zadnij hod", sdaval svoi idejnye pozicii i t. d. Net,
pozhaluj. Dumaetsya, chto CHaadaev zdes' dostatochno verno vyrazil svoyu mysl'.
Delo v tom, chto CHaadaev v svoem "Filosoficheskom pis'me", konechno zhe, ne
izmenyal Rossii ni idejno, ni nravstvenno, ni psihologicheski. Tol'ko
patriotizm chaadaevskij v etom sluchae byl takoj, kakogo na Rusi do teh por
eshche ne vidyvali.
Potom, posle CHaadaeva, i -- v izvestnoj mere -- ot CHaadaeva povelas' v
russkoj progressivnoj obshchestvennoj mysli izvestnaya tradiciya i lermontovskogo
"otricatel'stva" i "nigilizma" revolyucionno-demokraticheskogo raznochinstva...
Rodilas' ta lyubov' k rodine, kotoruyu, imeya v vidu uzhe CHernyshevskogo, Lenin
potom nazval "lyubov'yu toskuyushchej" ¹.
"ZHalkaya naciya, -- govoril CHernyshevskij, -- zhalkaya naciya! -- Naciya
rabov, -- snizu doverhu vse splosh' raby". I, vspominaya eti slova, Lenin
pisal v 1914 godu: "My pomnim, kak polveka tomu nazad velikorusskij demokrat
CHernyshevskij, otdavaya svoyu zhizn' delu revolyucii, skazal: "zhalkaya naciya,
naciya rabov, sverhu donizu -- vse raby". Otkrovennye i prikrovennye
raby-velikorossy (raby po otnosheniyu k carskoj monarhii) ne lyubyat vspominat'
ob etih slovah. A, po-nashemu, eto byli slova nastoyashchej lyubvi k rodine..."
²
¹ V. I. Lenin, Soch., t. 21, str. 85
² Tam zhe, str. 85.

V nashej issledovatel'skoj literature vyskazyvalis' raznye, poroj
protivopolozhnye, vzglyady na problemu "CHaadaev -- Lermontov". Uzhe davno bylo
zamecheno, chto mezhdu "Filosoficheskimi pis'mami" i lermontovskoj "Dumoj",
skazhem, sushchestvuet "nesomnennaya idejnaya i dazhe stilisticheskaya svyaz'". |tu
svyaz' issledoval, -- pravda, v osnovnom lish' s tochki zreniya stilisticheskoj,
-- eshche do revolyucii N. L. Brodskij. Izvestnyj sovetskij literaturoved B.
|jhenbaum nazyval CHaadaeva "uchitelem Lermontova". Byli vyyasneny i
obstoyatel'stva vozmozhnoj lichnoj svyazi Lermontova s CHaadaevym cherez I.
Gagarina, s kotorym Lermontov byl, okazyvaetsya, blizko znakom. Blizhajshij
drug i nastavnik molodogo Pushkina, "uchitel' Lermontova", CHaadaev nachinal
predstavlyat'sya poistine unikal'noj intellektual'noj velichinoj veka,
neprevzojdennym v tu epohu "vlastitelem dum", vospitatelem geniev.
Uzhe v desyatye gody nyneshnego veka podobnoe istolkovanie chaadaevskoj
roli v duhovnom formirovanii Lermontova, roli CHaadaeva v stanovlenii russkoj
obshchestvennoj mysli voobshche vstretilo nepriyaznennyj priem so storony ideologov
russkogo dekadentstva. Avtory etogo tolka tshchilis' vytesnit' chaadaevskie
mysli iz sfery idejnoj problematiki lermontovskogo tvorchestva, postaviv
motivy etogo tvorchestva v svyaz' s nicsheanskimi ideyami, predprinimalis'
popytki i neposredstvenno svyazat' tvorchestvo Lermontova s tvoreniyami
"adogmatistov", "katastrofistov", "normisstov" i predstavitelej prochih
dekadentskih techenij.
Znachitel'no pozdnee, v sorokovye gody, nekotorye nashi avtory sochli
neobhodimym razvenchat' koncepciyu, soglasno kotoroj CHaadaev vystupal v
kachestve svoego roda duhovnogo nastavnika Lermontova. V populyarnyh izdaniyah,
posvyashchennyh tvorchestvu Lermontova i obstoyatel'stvam ego zhizni, v to vremya
poyavilis' dazhe special'nye razdely, v kotoryh tvorchestvo poeta
protivopostavlyalos' chaadaevskim ideyam, pri etom nastaivalos' na tom vyvode,
chto Lermontov byl "ne uchenikom i ne posledovatelem, a idejnym opponentom
CHaadaeva".
Odnako avtory, otricavshie blizost' CHaadaeva i Lermontova i dazhe
poricavshie mysl' o vozmozhnosti podobnoj blizosti, opiralis' v svoih
suzhdeniyah v osnovnom lish' na sopostavleniya otdel'nyh polozhenij
"Filosoficheskih pisem" s temi ili inymi lermontovskimi strofami i na
vyyasnenie stepeni blizosti Lermontova k "kruzhku shestnadcati" -- gruppe
molodyh lyudej, kotorye zimoj 1839 goda stali sobirat'sya v Peterburge i
tolkovat' mezhdu soboj o raznyh politicheskih i ideologicheskih raznostyah, v
chastnosti, po-vidimomu, i o "Filosoficheskom pis'me" CHaadaeva. Dumaetsya, chto
problema "CHaadaev -- Lermontov", kotoroj v etoj knige mozhno kosnut'sya,
estestvenno, lish' vskol'z', mogla by byt' rassmotrena i v bolee shirokom
idejnom aspekte.
...Lyublyu otchiznu ya, no strannoyu lyubov'yu!
Ne pobedit ee rassudok moj,
Ni slava, kuplennaya krov'yu,
Ni polnyj gordogo doveriya pokoj,
Ni temnoj stariny zavetnye predan'ya,
Ne shevelyat vo mne otradnogo mechtan'ya...
Vot i chaadaevskaya lyubov' k rodine byla "strannoj" po tem vremenam
lyubov'yu. Sovsem ne takoj "toskuyushchej lyubov'yu" lyubili Rossiyu, skazhem, te zhe
dekabristy. CHaadaev etoj lyubov'yu rval so svoim obshchestvom, so svoim klassom.
|toj lyubov'yu CHaadaev perehodil v raznochincy. I vo vremena CHaadaeva takaya
lyubov' k rodine, takogo roda patriotizm byli sovershennejshej ideologicheskoj
novost'yu, delom nevidannym i neslyhannym sredi dazhe samyh peredovyh, samyh
svobodomyslennyh russkih lyudej.
To est' bylo, konechno zhe, i ran'she dostatochno russkih lyudej, kotoryh
(esli vspomnit' tut togo zhe molodogo Ordyn-Nashchokina) vremya ot vremeni
"toshnilo" pri vide otechestvennyh poryadkov. I do CHaadaeva Rossijskoe
gosudarstvo -- "chudishche oblo, ozorno, ogromno, stozevno i layaj" -- poroj uzhe
okazyvalos' v predstavlenii nekotoryh svobodnyh umov ob®ektom nenavisti i
straha. CHaadaev pervym soedinil tut nenavist' s prezreniem. No stol' cel'noj
koncepcii takogo polnogo "otricatel'stva" vsego otechestvennogo ne voznikalo
eshche do CHaadaeva ni u kogo. Dazhe social'no-politicheskij protest Radishcheva,
pamyat' o podvige kotorogo, kstati skazat', vse bolee i bolee volnovala
Pushkina k koncu ego zhizni, -- dazhe etot protest ne podnimalsya vse-taki do
urovnya filosofskogo obosnovaniya otricaniya social'noj dejstvitel'nosti i do
utverzhdeniya neobhodimosti vyrabotki novoj nravstvennoj sistemy.
Pravda, chto kasaetsya imenno nravstvennoj storony dela, to tut mozhno
bylo by vspomnit' i eshche odnu figuru -- knyazya Mihaila Mihajlovicha SHCHerbatova,
vazhnogo russkogo vel'mozhu, zhivshego bolee chem za polveka do CHaadaeva i
napisavshego togda dostatochno lyubopytnoe, hotya i ne lishennoe nekotorogo
komizma, sochinenie pod nazvaniem "O povrezhdenii nravov v Rossii".
"Vziraya na nyneshnee sostoyanie otechestva moego, -- pisal v etom svoem
sochinenii knyaz', -- s takovym okom, kakovoe mozhet imet' chelovek, vospitannyj
po strogim drevnim pravilam, u koego strasti uzhe letami v oslablenii prishli,
a dovol'noe ispytanie podalo potrebnoe prosveshchenie, daby sudit'. o veshchah, ne
mogu ya ne udivlyat'sya, v kol' korotkoe vremya povredilisya povsyudu nravy v
Rossii. V istinu mogu skazat', -- prodolzhaet knyaz', -- chto esli, vstupaya
pozzhe drugih narodov v put' prosveshcheniya, nam nichego ne ostavalos' bolee, kak
blagorazumno posledovat' stezyam prezhde prosveshchennyh narodov, -- my podlinno
v lyudkosti i v nekotoryh drugih veshchah, mozhno skazat', udivitel'nye uspehi
imeli i ispolinskimi shagami shestvovali k popravleniyu nashih vneshnostej. No
togda zhe s gorazdo vyashchej skorost'yu bezhali v povrezhdenii nashih nravov i
dostigli dazhe do togo, chto Vera i Bozhestvennyj Zakon v serdcah nashih
istrebilis', tajny bozhestvennye v prezrenie vpali, grazhdanskie uzakoneniya
preziraemy stali..." I t. d.
No esli govorit' uzhe vser'ez, knyaz', otozhdestvlyaya blago i grehi raznogo
kalibra "verhov" s grehami i blagami celoj strany, tolkoval o "povrezhdenii
nravov" s pozicij nekoego idejnogo domostroya, ne ochen'-to zhaluya pri etom,
estestvenno, zapadnye vliyaniya na Rusi. Sochinenie ego soderzhit dostatochno
zluyu, poroj zlobnuyu kritiku togdashnego russkogo "sveta", po, konechno zhe,
izdat' eto samoe sochinenie pri zhizni svoej knyaz', ne zhelaya za dobra uma
riskovat' sedoyu svoej golovoj, ne reshilsya. Tol'ko v shestidesyatyh godah
proshlogo veka "Zapiski" M. M. SHCHerbatova byli razyskany v ego bumagah i
izdany, vprochem vse-taki neznachitel'nym tirazhom i s ves'ma znachitel'nymi
kupyurami.
U CHaadaeva ego svoeobraznyj "negativnyj patriotizm" predstavlyal uzhe ne
nekoe "social'noe nastroenie", ne mgnovennuyu "uzhasnuyu dogadku" i ne plod
starcheskogo "razocharovaniya", a vpolne stojkoe ubezhdenie, filosofiyu,
proverennyj logicheskij vyvod iz vseh teh nablyudenij, kotorye avtor
"Filosoficheskih pisem" nakopil v techenie vsej svoej zhizni, chestno ispytav v
nej samye raznye "poprishcha" dlya proyavlenij "istinnogo chestolyubiya" svoego.
Ne udivitel'no, chto dalee lyudi, dostatochno v tu poru blizkie CHaadaevu,
dostatochno horosho ponimavshie ego prezhde, dazhe otchasti shedshie odnim s nim
obshchestvennym putem, ne nashli v sebe sil urazumet', chto zhe, sobstvenno, takoe
proizoshlo s vyhodom v svet "Filosoficheskogo pis'ma" pered ih glazami. Oni
prosto, kak govoritsya, ne znali, chto tut i podumat'. Oni byli shokirovany
chaadaevskim patriotizmom.
Dazhe Pushkin, prisoedinyaya oskorblennoe carizmom chuvstvo chelovecheskogo
dostoinstva, chuvstvo unizheniya za svoj talant k holodnoj zlosti chaadaevskogo
protesta, vse-taki ne vpolne gotov byl razdelyat' meru chaadaevskogo
otchuzhdeniya ot sudeb oficial'noj Rossii. "I (polozha ruku na serdce), -- pisal
on CHaadaevu, -- razve ne nahodite vy chego-to znachitel'nogo v tepereshnem
polozhenii Rossii, chego-to takogo, chto porazit budushchego istorika? Dumaete li
vy, chto on postavit nas vne Evropy? Hotya lichno ya serdechno privyazan k
gosudaryu, ya daleko ne vostorgayus' tem, chto vizhu vokrug sebya; kak literatora
menya razdrazhayut, kak cheloveka s predrassudkami -- ya oskorblen, -- no klyanus'
chest'yu, chto ni za chto na svete ya ne hotel by peremenit' otechestvo ili imet'
druguyu istoriyu, krome istorii nashih predkov, takoj, kakoj nam bog ee dal". A
v chernovom variante svoego pis'ma k CHaadaevu Pushkin dobavlyal k etomu
sleduyushchee: "Nado bylo pribavit' (ne v kachestve ustupki, no kak pravdu), chto
pravitel'stvo vse eshche edinstvennyj evropeec v Rossii. I skol' by grubo i
cinichno ono ni bylo, ot nego zaviselo by stat' sto krat huzhe".
Ne nado dumat', chto vse eti slova vyzvany lish' mysl'yu o vozmozhnoj
perlyustracii poslaniya. Mnogoe v nih otrazhaet i samuyu sushchnost' togdashnego
pushkinskogo otnosheniya k rodine.
Gercen v stat'e "Novaya faza v russkoj literature", pryamo postaviv
Lermontova s ego znamenitoj "Dumoj" "ryadom s surovym starikom", to est' s
CHaadaevym, pisal: "Pushkin, chasto nedovol'nyj i pechal'nyj, oskorblennyj i
polnyj negodovaniya, vse zhe gotov zaklyuchit' mir. On zhelaet ego, on ne teryaet
na nego nadezhdy; v ego serdce ne perestavala zvuchat' struna vospominanij o
vremenah imperatora Aleksandra. Lermontov zhe tak svyksya s otchayaniem i
vrazhdebnost'yu, chto ne tol'ko ne iskal vyhoda, no i ne videl vozmozhnosti ni
dlya bor'by, ni dlya soglasheniya. Lermontov nikogda ne znal nadezhdy, on ne
zhertvoval soboj, ibo nichto ne trebovalo etogo samopozhertvovaniya. On ne shel,
gordo nesya golovu navstrechu palachu, kak Pestel' ili Ryleev, on ne mog verit'
v dejstvennost' zhertvy".
Ni Gercena, ni Lermontova chaadaevskij patriotizm ne mog, konechno,
shokirovat'. |to byl uzhe ih patriotizm, ih vzglyad na mir ili po krajnej mere
nechto ochen' i ochen' ih vzglyadu na mir rodstvennoe. Tak zhe v principe otnessya
k chaadaevskomu "otricatel'stvu", po svidetel'stvu Gercena, i Belinskij.
V "Bylom i dumah" Gercen vspominaet ob odnom harakternom epizode iz ego
eshche moskovskoj zhizni. Raz na kakoj-to literaturnoj vecherinke kakoj-to
"magistr v sinih ochkah, pobranivshi Kol'cova za to, chto on ostavil narodnyj
kostyum, vdrug stal govorit' o znamenitom "Pis'me" CHaadaeva i zaklyuchil poshluyu
rech', skazannuyu tem doktrinal'nym tonom, kotoryj sam po sebe vyzyvaet na
nasmeshku, sleduyushchimi slovami:
-- Kak by to ni bylo, ya schitayu ego postupok prezritel'nym, gnusnym, ya
ne uvazhayu takogo cheloveka.
V komnate, -- vspominaet Gercen, -- byl odin chelovek, blizkij s
CHaadaevym, eto ya... YA ego vsegda lyubil i uvazhal i byl lyubim im; mne kazalos'
neprilichnym propustit' takoe dikoe zamechanie. YA suho sprosil ego, polagaet
li on, chto CHaadaev pisal svoyu stat'yu iz vidov ili neotkrovenno.
-- Sovsem net, -- otvechal magistr.
Na etom zavyazalsya nepriyatnyj razgovor; ya emu dokazyval, chto epitety
"gnusnyj", "prezritel'nyj" -- gnusny i prezritel'ny, otnosyas' k cheloveku,
smelo vyskazavshemu svoe mnenie i postradavshemu za nego. On mne tolkoval o
celosti naroda, o edinstve otechestva, o prestuplenii razrushat' eto edinstvo,
o svyatynyah, do kotoryh nel'zya kasat'sya.
Vdrug moyu rech' podkosil Belinskij. On vskochil so svoego divana, podoshel
ko mne uzhe blednyj, kak polotno, i, udariv menya po plechu, skazal:
-- Vot oni, vyskazalis' -- inkvizitory, cenzory -- na verevochke mysl'
vodit'... i poshel, i poshel.
S groznym vdohnoveniem govoril on, pripravlyaya ser'eznye slova
ubijstvennymi kolkostyami.
-- CHto za obidchivost' takaya! Palkami b'yut -- ne obizhaemsya, v Sibir'
posylayut -- ne obizhaemsya, a tut CHaadaev, vidite, zacepil narodnuyu chest' --
ne smej govorit'; rech' -- derzost', lakej nikogda ne dolzhen govorit'! Otchego
zhe v stranah bol'she obrazovannyh, gde, kazhetsya, chuvstvitel'nost' tozhe dolzhna
byt' razvitee, chem v Kostrome da Kaluge, ne obizhayutsya slovami?
-- V obrazovannyh stranah, -- skazal s nepodrazhaemym samodovol'stvom
magistr, -- est' tyur'my, v kotorye zapirayut bezumnyh, oskorblyayushchih to, chto
celyj narod chtit... i prekrasno delayut.
Belinskij vyros, on byl strashen, velik v etu minutu. Skrestiv na
bol'noj grudi ruki i glyadya pryamo na magistra, on otvetil gluhim golosom:
-- A v eshche bolee obrazovannyh stranah byvaet gil'otina, kotoroj kaznyat
teh, kotorye nahodyat eto prekrasnym".
Kak vidim, ottalkivayas' ot CHaadaeva, Belinskij v etom sluchae shel
znachitel'no dalee CHaadaeva i po puti, kotoryj sam CHaadaev vryad li schel by
priemlemym i zhelaemym. No vazhno to, chto v samoj idee "otricatel'stva"
Belinskij byl tut celikom na chaadaevskoj storone.
"Posle mrachnoj stat'i CHaadaeva, -- pisal Gercen v "Bylom i dumah", --
yavlyaetsya vystradannoe, zhelchnoe otricanie i strastnoe vmeshatel'stvo vo vse
voprosy Belinskogo".
My zdes' ne beremsya tolkovat' o vliyanii CHaadaeva na Belinskogo, -- v
chastnosti, pri vyhode poslednego iz krizisa ego "primiritel'nogo otnosheniya"
k russkoj dejstvitel'nosti, -- vopros etot slozhnyj i special'nyj. No
dumaetsya, chto takoe vliyanie bylo, eto-to nesomnenno.
Konechno, v chaadaevskom zhe "negativnom patriotizme", v ego
principial'nom protivopostavlenii lichnosti samoderzhavno-gosudarstvennomu
nachalu beret na russkoj pochve svoj istok (pust' i po bokovoj linii) i
anarhistskij antiavtoritarizm M. A. Bakunina. V etom smysle CHaadaev otnyud'
ne obmolvilsya, kogda kak-to nazval Bakunina svoim "vospitannikom". |to bylo
skazano v besede, pust' chastnoj, s shefom zhandarmov, vo vremya, kogda Bakunin,
uzhe horosho izvestnyj zhandarmam vsej Evropy, vydannyj avstrijskim
pravitel'stvom carizmu, sidel v Petropavlovskoj kreposti. Slova CHaadaeva o
Bakunine v etih obstoyatel'stvah obretali harakter akta, imeyushchego
principial'noe znachenie, vmeste s tem svidetel'stvuya o nemalom grazhdanskom
muzhestve CHaadaeva. Dumaetsya, vprochem, chto podtverzhdenie etogo chaadaevskogo
zayavleniya v bol'shoj mere sleduet iskat' ne v ideyah odnogo iz vidnejshih
teoretikov i organizatorov mezhdunarodnogo anarhizma, a v soderzhanii teh
besed, kotorye CHaadaev chasto vel s Bakuninym v to vremya, kogda poslednij zhil
po sosedstvu s CHaadaevym -- v odnom iz fligelej levashevskogo osobnyaka.
Prinyatie chaadaevskogo "nigilizma" ne moglo ostavat'sya aktom chisto lish'
politicheskim. Ono velo k sushchestvennoj perestrojke vsego nravstvennogo
kompleksa peredovogo togdashnego russkogo cheloveka.
Vprochem, v etom sluchae sam CHaadaev lish' vyrazil tot vpolne ob®ektivnyj
process, kotoryj razvertyvalsya togda v russkoj obshchestvennoj zhizni, opredelyaya
soboj svoeobrazie novogo etapa v razvitii osvoboditel'noj mysli v strane,
"novuyu fazu", po gercenovskomu vyrazheniyu, v razvitii russkogo iskusstva.
Otstuplenie so sceny russkoj obshchestvennoj zhizni dvoryanskoj
revolyucionnosti znamenovalo soboj korennoe izmenenie vsej rasstanovki
social'nyh sil v strane, korennoe izmenenie polozheniya myslyashchego cheloveka v
togdashnem russkom obshchestve. Menyalos' otnoshenie lichnosti ko vsej mahine
russkoj gosudarstvennosti, ko vsej obshchestvenno-politicheskoj sisteme. I eto
izmenenie vyzyvalo k zhizni sovershenno novyj tip lichnosti,
"V golovah dekabristov, -- spravedlivo pisal Lunacharskij, -- v samyh
razlichnyh kombinaciyah uzhivalos' aristokraticheskoe stremlenie obuzdat'
samoderzhavie i podchinit' ego svoej bolee prosveshchennoj diktature, s bolee ili
menee yasnym ponimaniem, chto sdelat' eto bez podderzhki narodnyh mass
nevozmozhno, i s raznoj stepen'yu demokraticheskih ustupok po otnosheniyu k
soyuzniku".
Takim obrazom, u peredovogo cheloveka dekabristskih vremen mogli byt' i
byli na samom dele opredelennye nadezhdy na vozmozhnost' kakogo-to soglasheniya
s peredovoj gruppoj pravyashchih verhov (vspomnim v etoj svyazi nadezhdy
dekabristov na blok s Ermolovym, Mordvinovym, Speranskim, vspomnim eshche raz
poiski tem zhe CHaadaevym oficial'nyh putej dlya proyavleniya svoego "istinnogo
chestolyubiya"), i sam etot chelovek osoznaval sebya predstavitelem otnyud' ne
ugnetennoj chasti togdashnego russkogo obshchestva. Dekabristy postoyanno
ispytyvali kak by ukory social'noj sovesti za beschinstva pravyashchej verhushki
svoego klassa. Oni chuvstvovali nekuyu social'nuyu otvetstvennost' za
obshchestvennoe "povedenie" russkoj monarhii. I hoteli, chtoby ih sobstvennaya
"social'naya sovest'" byla chista.
K tridcatym -- i tem pache -- k sorokovym godam delo korennym obrazom
peremenilos'. Teper' revolyucionnyj i voobshche vsyakij politicheski radikal'nyj
protest uzhe ne svyazyvalsya fatal'no s dvoryanstvom -- pravyashchim klassom Rossii.
Protestuyushchaya lichnost' teper' uzhe ne neset ni malejshej social'noj
otvetstvennosti za "povedenie" "verhov". Protestuyushchaya lichnost' teper'
otchuzhdaet sebya ot vsej sistemy oficial'noj gosudarstvennosti, i patriotizm
etoj lichnosti otchuzhdaetsya, takim obrazom, ot tradicionnogo ponimaniya
"rodiny", "otechestva". U etoj lichnosti uzhe net prezhnego otechestva, u nee net
prezhnej rodiny. I atrofiya bylogo patriotizma ostavlyaet na serdce cheloveka
lish' holodnuyu tosku, kak chuvstvo umershej lyubvi. |to gonimoe uzhe chuvstvo, ibo
i sam chelovek na svoej rodine -- chelovek uzhe gonimyj, a ne pripadayushchij k nej
v poiskah isceleniya ot vseh svoih skorbej i obid.
...Kto zhe vas gonit: sud'by li reshenie?
Zavist' li tajnaya? zloba l' otkrytaya?
Ili na vas tyagotit prestuplenie?
Ili druzej kleveta yadovitaya?
Net, vam naskuchili nivy besplodnye...
CHuzhdy vam strasti i chuzhdy stradaniya;
Vechno holodnye, vechno svobodnye,
Net u vas rodiny, net van izgnaniya.
No gluhaya toska etoj elegii smenyaetsya u Lermontova proklyat'em:
Proshchaj, nemytaya Rossiya,
Strana rabov, strana gospod,
I vy, mundiry golubye,
I ty, im predannyj narod.
Tak pisal Lermontov, uezzhaya v 1841 godu na Kavkaz. |to byl god gibeli
poeta. V holodnoj gorechi stihov zvuchit proshchanie s rodinoj cheloveka,
uhodyashchego iz zhizni.
Kogda v Rossii posle porazheniya dekabristov "porvalas' svyaz' vremen",
social'nyj protest stal "glasom vopiyushchego v pustyne". Myslyashchij chelovek
sdelalsya dejstvitel'no lishnim i dazhe chuzhdym okruzhayushchemu ego obshchestvu.
"Lishnemu cheloveku" ne na chto stalo operet'sya. On stal, kak lermontovskij
Pechorin, ishodit' lish' iz potrebnostej i prihotej svoej sobstvennoj "natury"
-- on sdelalsya egocentristom. On sdelal samogo sebya meroj vseh veshchej, tochkoj
nachala otscheta dlya izmereniya vseh social'nyh i moral'nyh cennostej. On
obosobilsya ot obshchestva. On, kak govorilos' togda, otlozhilsya ot Rossii. S
tochki zreniya tradicionnyh norm okruzhayushchego ego obshchestva on sdelalsya
amoralen.
Lermontov v glazah sovremennikov byl strashnym skandalistom. CHaadaevskaya
"vyhodka" rascenivalas' kak postupok, vo vsyakom sluchae uzh nedostojnyj.
Peredovoj chelovek togdashnej Rossii sdelalsya vdrug individualistom. S
tochki zreniya social'no-istoricheskoj eto, vprochem, byl "individualizm
ponevole". On shel ot social'nogo nigilizma peredovyh lyudej toj pory.
I dejstvitel'no, yavivshis' rodonachal'nikom russkogo
obshchestvenno-politicheskogo nigilizma, CHaadaev uzhe tem samym ne mog ne yavit'sya
i rodonachal'nikom russkogo individualizma.
No tut sleduet skazat' neskol'ko sovershenno neobhodimyh slov ob
otnoshenii k individualizmu voobshche i k individualizmu chaadaevskogo tipa v
chastnosti.
Kak vsyakoe obshchestvennoe ponyatie, individualizm -- ponyatie
konkretno-istoricheskoe. Poetomu, govorya ob individualizme, nel'zya
ostanavlivat'sya lish' na protivopostavlenii ego "kollektivizmu", podrazumevaya
pri etom, kak nechto samo soboj razumeyushcheesya, chto "kollektivizm -- eto
horosho", a "individualizm -- eto ploho". Stoilo by vse-taki, kak i predlagal
v svoe vremya Antonio Gramshi, nakonec, "proanalizirovat' predrassudki protiv
individualizma, vplot' do povtoreniya bolee chem kriticheskih ieremiad
katolikov i retrogradov" ¹.
¹ Antonio Gramshi, Izbrannye proizvedeniya v treh tomah. M.,
Izd-vo inostrannoj literatury, 1959, t. 3, str. 54. 2 Tam zhe.

Tak vot, "neskol'ko slov po povodu tak nazyvaemogo "individualizma", to
est' po povodu vzglyadov kazhdogo istoricheskogo perioda na poziciyu individuuma
v mire i istoricheskoj zhizni. To, -- pisal Gramshi, -- chto nyne nazyvaetsya
"individualizmom", vedet nachalo ot kul'turnoj revolyucii, posledovavshej za
srednevekov'em (Vozrozhdenie i Reformaciya)..." 2 Ibo imenno v tu epohu
vozrozhdalos' predstavlenie o cennosti lichnosti, osvobozhdavshejsya ot uz
srednevekovyh totalitarnyh rezhimov.
Po pervomu vzglyadu chaadaevskij individualizm uzh nikak ne svyazyvaetsya s
etoj tradiciej, idushchej ot Vozrozhdeniya i Reformacii. Ved' i sam CHaadaev
proklinaet v svoem "Filosoficheskom pis'me" i Vozrozhdenie i Reformaciyu,
protivopostavlyaya im religioznoe izuverstvo i "umershchvlenie ploti" vo imya
"torzhestva duha" v epohu srednevekov'ya.
No tol'ko odno delo, kak izvestno, to, chto lyudi dumayut o svoih
vozzreniyah, v tom chisle i istoricheskih, drugoe -- chem eti ih vozzreniya
yavlyayutsya na samom dele, kakuyu real'nuyu obshchestvennuyu dejstvitel'nost' oni
otrazhayut. Skazannoe, konechno zhe, otnositsya i k religioznym vozzreniyam, ved'
i oni otrazhayut -- pust' v izvrashchennom i prevratnom vide -- vpolne "zemnuyu"
dejstvitel'nost'.
Protivopostavlyaya sovremennomu "upadku nravov", ih uzhasayushchemu
"povrezhdeniyu" "strogost' nravov" vo vremena tak nazyvaemyh srednih vekov,
CHaadaev, konechno, pridumyval pri etom svoe sobstvennoe "srednevekov'e". Kak
ranee, polozhim, Ryleev, kritikuya nevolyu krepostnicheskoj Rossii,
protivopostavlyal ej vechevye vol'nosti svoego "drevnego Novgoroda", tak
teper' i CHaadaev sochinil v ukor i v primer dlya podrazhaniya sovremennoj Rossii
svoi "srednie veka", kak by "oprokinuv", takim obrazom, v proshloe svoi
idealy. "Srednevekov'e" chaadaevskoe ne dejstvitel'noe istoricheskoe
srednevekov'e s ego duhovnoj zathlost'yu i vlast'yu gruboj sily, s ego
uzurpaciej vsyakoj intellektual'noj zhizni i prinuditel'noj religioznost'yu dlya
mass. CHaadaevskoe "srednevekov'e" kak yavlenie idejnoj zhizni tyagoteet k
opredelennym idealam hristianskogo socializma, eto obraz, idushchij ot
social'noj utopii CHaadaeva, a ne ot ego istoricheskih vozzrenij. V nastoyashchem
srednevekov'e -- s ego religioznym totalitarizmom -- vol'nodumcu i
individualistu CHaadaevu (ne zatragivaya uzh ego politicheskih vozzrenij)
prishlos' by oh kak ploho!
CHaadaevskij individualizm mozhet byt' po-nastoyashchemu ponyat lish' v svete
toj obshchestvennoj situacii, kotoraya slozhilas' togda v Rossii. I chaadaevskij
religioznyj kanon ne vmeshchaet v sebya etot individualizm i chasto zvuchit v
religioznyh postroeniyah "basmannogo filosofa" (kak chasto sovremenniki
CHaadaeva nazyvali ego v poslednij period ego zhizni) yavnym dissonansom, v
kotorom slyshitsya nechto slishkom uzh "zemnoe" i "grehovnoe", "svetskoe".
Vremya "basmannogo filosofa" -- epoha obshchestvennogo razocharovaniya v
bylyh nadezhdah i obol'shcheniyah, pora massovogo otkaza ot massovyh putej i
obshchih idej, obshcheprinyatyh v nedalekom proshlom principov. V takuyu poru kazhdyj
ishchet svoyu dorogu -- tak imenno chelovechestvo v podobnye momenty nashchupyvaet
novyj put', vyvodyashchij v konce koncov ego iz ocherednogo tupika. Otsyuda i
neukrotimoe stremlenie CHaadaeva idti svoej, edinstvennoj dorogoj, otstaivat'
svoj obraz zhizni kak samoe dragocennoe v etoj zhizni, utverzhdat' svoe "ya",
ibo u lyudej v etom sluchae net bol'she nikakih rezonov eto "ya" prinosit' v
zhertvu. On ne hochet zhit' bol'she vo imya abstrakcij, potomu chto vse bylye
abstrakcii okazalis' utopiej. I potomu, kstati skazat', vremya utrachennyh
nadezhd -- vremya novyh utopij. No eto poslednee obstoyatel'stvo vyyasnyaetsya
lish' v dal'nejshem.
Togda-to, razuverivshis' v bylyh svoih principah, lyudi vdrug prihodyat k
mysli: "Ne proshche li ponyat', chto chelovek zhivet ne dlya soversheniya sudeb, ne
dlya voploshcheniya idei... a edinstvenno potomu, chto rodilsya i rodilsya dlya (kak
ni durno eto slovo)... dlya nastoyashchego, chto vovse ne meshaet emu ni poluchat'
nasledstvo ot proshedshego, ni ostavlyat' koe-chto po zaveshchaniyu... Vse velikoe
znachenie nashe, pri nashej nichtozhnosti, pri edva ulovimom mel'kanii lichnoj
zhizni, v tom-to i sostoit, -- kak pisal Gercen, -- chto poka my zhivy, poka ne
razvyazalsya na stihii zavyazannyj nami uzel, my vse-taki sami, a ne kukly,
naznachennye vystradat' progress ili voplotit' kakuyu-to bezdomnuyu ideyu.
Gordit'sya dolzhny my tem, chto my ne nitki i ne igolki v rukah fatuma, sh'yushchego
pestruyu tkan' istorii..."
Togda-to lyudi nachinayut vdrug chuvstvovat', chto, kak pisal tot zhe Gercen,
"ne imeya ni programmy, ni zadannoj temy, ni neminuemoj razvyazki,
rastrepannaya improvizaciya istorii gotova idti s kazhdym, kazhdyj mozhet
vstavit' v nee svoj stih, i, esli on zvuchen, on ostanetsya ego stihom, poka
poema ne oborvetsya, poka proshedshee budet brodit' v ee krovi i pamyati".
Esli popytat'sya ponyat' social'no-istoricheskuyu prirodu individualizma,
voznikayushchego v podobnyh obstoyatel'stvah, to pridetsya, kak vidno, soglasit'sya
s tem, chto etot individualizm okazyvaetsya yavleniem estestvennym i
istoricheski neobhodimym.
CHaadaevskij individualizm okazalsya estestvennym i istoricheski
neobhodimym yavleniem v obshchestvennoj zhizni imenno togda, kogda tradicionnye
ili osvyashchennye tradiciej normy obshchestvennogo bytiya utratili neobhodimuyu meru
istorizma, otdelilis' ot cheloveka, stali vneshnimi. I chaadaevskij
individualizm v etom sluchae sam sdelalsya vyrazheniem protesta cheloveka protiv
otchuzhdeniya ego chelovecheskoj sushchnosti v mertvoj vseobshchnosti predpisannyh norm
bytiya, stal, takim obrazom, estestvennoj formoj prisvoeniya chelovekom ego
sobstvennoj chelovecheskoj sushchnosti, estestvennoj i neobhodimoj formoj
preodoleniya chelovekom ego odinochestva v mire veshchnyh otnoshenij, v mire,
predpisannaya obyazatel'nost' kotorogo vsegda obratno proporcional'na ego
istinnoj obshchestvennoj neobhodimosti.
Nikolaevskaya Rossiya ischerpala vsyakie nadezhdy na vozmozhnost' kakogo-libo
progressa obshchestva pri sohranenii dannogo rezhima. Moral' i politika
okazalis' razorvannymi, raz®edinennymi drug ot druga. Na obshchestvo nadeli
mundir, vse sdelalos' reglamentirovannym, mesta dlya "vlecheniya serdca" ne
ostavalos'. Ostavalos' "spasat' dushu". "Obshchestvo" bylo nenavistno. No zhit' v
obshchestve i byt' svobodnym ot obshchestva nevozmozhno. Ostavalos' ili smirit'sya s
obshchestvom i "poteryat' sebya", poteryat' svoe lico. Ili protivopostavit' etomu
obshchestvu sebya. I poiskat' kakie-to cennosti vne etogo obshchestva. I vot v etom
kak raz sluchae vyklyuchenie sebya iz ih obydennyh "suetnyh" strastej,
stremlenij i del i okazalos' edinstvennoj dorogoj k lyudyam. Ibo esli tolpa
poteryala dorogu, to nado poiskat' ee po storonam -- v gushche lyudej ee ne
najdesh'.
"Dumayu, -- pisal Toro, -- chto ya lyublyu obshchestvo ne menee bol'shinstva
lyudej i vsegda gotov prisosat'sya, kak piyavka, k kazhdomu zdorovomu cheloveku,
kakoj mne vstrechaetsya. YA ot prirody ne otshel'nik i, veroyatno, mog by
peresidet' lyubogo zavsegdataya traktira, esli by u menya nashlos' tam delo".
No, prodolzhaet amerikanskij "chudak", "lyudi najdutsya vsyudu. Poka ya zhil v
lesu, ko mne prihodilo bol'she gostej, chem v lyubuyu druguyu poru moej zhizni, to
est' prihodil hot' kto-to. S nekotorymi ya vstretilsya tam pri bolee
blagopriyatnyh obstoyatel'stvah, chem smog by v inom meste. Zato men'she lyudej
prihodilo po pustyakam. Samoe rasstoyanie ot goroda otlichno otseivalo moih
gostej. YA tak daleko udalilsya ot goroda v velikij okean odinochestva, kuda
vpadayut reki obshchestva, chto ko mne bol'shej chast'yu prinosilo tol'ko luchshie ih
otlozheniya. Krome togo, do menya dohodili nekotorye svidetel'stva
sushchestvovaniya na drugom beregu neobsledovannyh materikov".
Nikogda CHaadaev ne okazyvalsya stol' nuzhen lyudyam, kak togda, kogda on
zasadil sebya v svoj pokosivshijsya fligelechek na Novoj Basmannoj, v kotorom i
prosidel posle kar, posledovavshih vsled za opublikovaniem "Filosoficheskogo
pis'ma", uzhe bezvylazno do konca svoej zhizni. Basmannyj otshel'nik stal
vserossijskoj znamenitost'yu. Put' v odinochestvo neozhidanno vernul ego lyudyam.
"CHem zhe ob®yasnit' ego izvestnost'? -- sprashival odin iz ego
sovremennikov i blizkih emu lyudej. -- On ne byl ni deyatelem-literatorom, ni
dvigatelem politicheskoj zhizni, ni finansovoyu siloj, a mezhdu tem imya CHaadaeva
izvestno bylo i v Peterburge, i v bol'shej chasti gubernij russkih, pochti vsem
obrazovannym lyudyam, ne imevshim s nim dazhe nikakogo pryamogo stolknoveniya".
"Lishnij chelovek" vdrug vnov' stal ochen' nuzhnym chelovekom.
Prohodit polstoletiya, i Osip Mandel'shtam vnov' zadaetsya tem zhe samym
voprosom. "Sled, -- pishet on, -- ostavlennyj CHaadaevym v soznanii russkogo
obshchestva, takoj glubokij i neizgladimyj, chto nevol'no voznikaet vopros: uzh
ne almazom li proveden on po steklu? |to, -- zamechaet Mandel'shtam, -- tem
bolee zamechatel'no, chto CHaadaev ne byl deyatelem: professional'nym pisatelem
ili tribunom. Po vsemu skladu on byl chastnyj chelovek".
CHaadaev otmel ot sebya zhizn' okruzhavshego ego obshchestva kak suetu,
nedostojnuyu cheloveka.
"Dumayu. -- pisal v svoe vremya Toro, -- chto lyudskoe obshchestvo chereschur
dostupno. My vstrechaemsya slishkom chasto, ne uspevaya priobresti drug dlya druga
novoj cennosti. My trizhdy v den' shodimsya za stolom i ugoshchaem drug druga
kazhdyj raz vse tem zhe starym zaplesnevelym syrom -- nashej sobstvennoj
osoboj... My zhivem v tesnote i spotykaemsya drug o druga i ot etogo, mne
dumaetsya, neskol'ko teryaem uvazhenie drug k drugu... Cennost' cheloveka ne
zaklyuchaetsya v ego shkure, chtoby nado bylo nepremenno o nee teret'sya... V moem
malen'kom domike ya ispytyval poroj lish' odno neudobstvo -- nevozmozhnost'
otodvinut'sya ot gostya pa dolzhnoe rasstoyanie, kogda my nachinali izrekat'
velikie mysli krupnymi slovami. Myslyam nuzhen razbeg, chtoby oni poshli plavno;
im nado projti odin-dva galsa, prezhde chem vojti v port. Pulya vashej mysli
dolzhna... vyjti na traektoriyu, inache vmesto togo, chtoby dostich' uha
slushatelya, ona mozhet ugodit' emu v visok... Mezhdu lyud'mi, kak i naciyami,
dolzhny byt' estestvennye shirokie granicy i dazhe nejtral'naya zona".
"Lyudi voobrazhayut, -- pisal CHaadaev, -- chto zhivut v obshchestve, kogda
stesnyayutsya v goroda, v sela. Kak budto sobrat'sya v kuchu, vmeste pastis' kak
barany, nazyvaetsya zhit' v obshchestve!
Pyat' let tomu, kak vo Florencii ya vstretilsya s chelovekom, kotoryj ochen'
mne ponravilsya. YA provel s nim neskol'ko chasov; chasov, ne bol'she, no
priyatnyh, sladkih chasov, i togda eshche ne sumel izvlech' iz nego vsyu pol'zu,
kotoruyu mog izvlech'... I chto zhe? -- teper' ya naslazhdayus' ego obshchestvom chashche,
chem obshchestvom prochih lyudej. Kazhdyj den' vospominanie o nem poseshchaet menya;
ono prinosit s soboyu takoe volnenie, takuyu serdechnuyu dumu, chto ukreplyaet
protiv pechalej, menya okruzhayushchih, zashchishchaet ot chastyh napadenij unyniya. -- Vot
obshchestvo, prilichnoe sushchestvam razumnym! Vot kak dushi dejstvuyut vzaimno odna
na druguyu: ni vremya, ni prostranstvo preponoyu byt' ne mogut".
"Kak, -- pishet CHaadaev v 1837 godu A. I. Turgenevu, -- mozhno iskat'
razuma v tolpe? Gde vidno, chtob tolpa byla razumna?" I CHaadaev s nasmeshkoj
otmahivaetsya ot mnenij tolpy -- u nee net svoih mnenij. CHaadaevu prinadlezhit
znamenatel'naya fraza: "pokornyj entuziazm tolpy".
Tolpa tolpoj, no ved' i vo vremena CHaadaeva, pomimo Rossii oficial'noj,
byla i drugaya eshche Rossiya -- Rossiya krest'yanskaya, byl narod... No delo v tom,
chto v otlichie ot slavyanofilov, skazhem, CHaadaev v narod russkij -- togdashnij
russkij narod -- kak v silu neposredstvenno istoricheski progressivnuyu ne
veril. I ne bez osnovanij. Eshche dolgie i dolgie gody russkij narod --
krepostnoe krest'yanstvo -- ostanetsya dostatochno inertnoj social'noj siloj,
ne sposobnoj, po leninskomu vyrazheniyu, "ni na chto, krome razdroblennyh,
edinichnyh vosstanij, skoree dazhe "buntov", ne osveshchennyh nikakim
politicheskim soznaniem" ¹. Russkoe krest'yanstvo eshche dolgo budet
nahodit'sya v takom sostoyanii, kogda ono ne smozhet, ispol'zuya vyrazhenie
Marksa, "zashchishchat' svoi klassovye interesy ot svoego sobstvennogo imeni",
kogda ono ne smozhet "predstavlyat' sebya" i ego dolzhny budut "predstavlyat'
drugie". Prichem social'naya gruppa, predstavlyayushchaya v takih usloviyah
krest'yanstvo, dolzhna "vmeste s tem yavlyat'sya ih gospodinom, avtoritetom,
stoyashchim nad nimi, neogranichennoj pravitel'stvennoj vlast'yu, zashchishchayushchej ih ot
drugih klassov i nisposylayushchej im svyshe dozhd' i solnechnyj svet"
².
¹ V. I. Lenin, Soch., t. 17, str. 64--65.
² K. Marks i F. |ngel's, Soch., t. 8, str. 208

V takih usloviyah vsyakie vystupleniya "ot imeni i po porucheniyu" naroda ne
mogli ob®ektivno byt' ne chem inym, kak nekoej social'no-politicheskoj
metaforoj, kotoraya eshche dolzhna byla byt' raskryta v ee konkretnom soderzhanii.
Vot i slavyanofily pripadali k narodu i klyalis' im, abstragiruya v etom
ponyatii svoyu sobstvennuyu social'no-politicheskuyu programmu. Programma eta,
vne somneniya, otlichalas' -- i u nekotoryh slavyanofilov ves'ma i ves'ma rezko
-- ot principa oficial'noj "narodnosti" russkogo samoderzhaviya, no k narodu,
v sobstvennom smysle etogo slova, konechno zhe, otnoshenie imela ves'ma maloe.
Itak, vokrug, kak videl CHaadaev, operet'sya lichnosti bylo sovershenno
togda ne na chto. CHto zhe ostavalos' delat'?
Ostavalos', kak on schital, sozdat' v etom carstve duhovnogo razvrata i
deval'vacii vseh nravstvennyh cennostej svoj sobstvennyj moral'nyj
"mikroklimat".
Pri etom, govoril CHaadaev, obrashchayas' k svoim sovremennikam, "vam
pridetsya sebe vse sozdat'... vplot' do vozduha dlya dyhaniya, vplot' do pochvy
pod nogami. I eto bukval'no tak. |ti raby, kotorye vam prisluzhivayut, razve
ne oni sostavlyayut okruzhayushchij vas vozduh? |ti borozdy, kotorye v pote lica
vzryli raby, razve eto ne pochva, kotoraya vas nosit? I skol'ko razlichnyh
storon, skol'ko uzhasov zaklyuchaet v sebe odno slovo: rab! Vot zakoldovannyj
krug, v nem vse my gibnem, bessil'nye vyjti iz nego. Vot proklyataya
dejstvitel'nost', o nee vse my razbivaemsya. Vot, chto prevrashchaet u nas v
nichto samye blagorodnye usiliya, samye velikodushnye poryvy. Vot, chto
paralizuet volyu vseh nas, vot, chto pyatnaet vse nashi dobrodeteli. Otyagchennaya
rokovym grehom, gde ona, ta prekrasnaya dusha, kotoraya by ne zaglohla pod etim
nevynosimym bremenem? Gde chelovek, stol' sil'nyj, chtoby v vechnom
protivorechii s samim soboj, postoyanno dumaya odno i postupaya po-drugomu, on
ne oprotivel samomu sebe?"
Takim obrazom, i po mneniyu samogo CHaadaeva, sozdanie kakogo-to
nravstvennogo mikroklimata sredi zakoldovannogo kruga proklyatoj
krepostnicheskoj dejstvitel'nosti -- delo pochti chto beznadezhnoe, delo
d'yavol'ski trudnoe, dostupnoe ochen' i ochen' nemnogim, vozmozhnoe, v luchshem
sluchae, kak nekij individual'nyj eksperiment, no ne kak massovyj put' v
novuyu zhizn', ne kak doroga dlya nravstvennogo obnovleniya vsego obshchestva.
I tem ne menee CHaadaev schitaet, chto podobnyj nravstvennyj eksperiment
dolzhen vse-taki sostoyat'sya, bolee togo -- chto on sovershenno istoricheski
neobhodim.
"Nado, -- govorit CHaadaev, -- zanyat'sya... vyrabotkoj domashnej
nravstvennosti narodov, otlichnoj ot ih politicheskoj nravstvennosti".
Vot v chem, sobstvenno govorya, klyuch k ponimaniyu vsej eticheskoj teorii
CHaadaeva, vsej ego filosofii, vsego ego vzglyada na svoyu rol' i svoj dolg v
russkoj zhizni.
SHel velikij istoricheskij process demokratizacii russkogo
osvoboditel'nogo dvizheniya, russkoj progressivnoj mysli. Sootvetstvenno v
russkoj literature, russkom iskusstve eto, esli imet' zdes' v vidu naibolee
znachitel'nye imena, byl put' ot gosudarstvennoj odopisi i poeticheskoj
oficial'nosti Derzhavina (hotya, kak pisal Lunacharskij, "sam Derzhavin uzhe
razbavlyal torzhestvennoe vino teplymi aromatami nesravnenno bol'shej
intimnosti") -- k Pushkinu i Lermontovu. Po vyrazheniyu odnogo starogo russkogo
literatora, eto byl put' "ot poezii bezlichnoj -- k ispovedi serdca", ili,
soglasno Lunacharskomu, "perehod ot pokaznogo k intimnomu, vernee,
postepennoe razvitie za maskoj pokaznogo velichiya evropeeobraznogo
utonchayushchegosya lichnogo".
SHel process svoego roda "raskazenivaniya" lichnosti.
I vot to, chto Pushkin i Lermontov sdelali v etom otnoshenii dlya Rossii v
oblasti iskusstva, v oblasti esteticheskoj, to CHaadaev pytalsya sdelat' i
nachal uzhe delat' v sfere teorii obshchestvennoj nravstvennosti, v sfere etiki.
CHaadaev "sochinyal" chastnuyu etiku, kak on govoril, "pravotu serdca".
Nikolaj povesil naibolee opasnyh protivnikov samoderzhaviya, razognal v
raznye koncy strany i soslal naibolee nedovol'nyh samoderzhavnoj politikoj,
natyanul na Rossiyu mundir i zastegnul ego na vse pugovicy. No CHaadaev
potyanulsya k dusham lyudej -- k serdcu, spryatannomu pod formennym mundirom.
Potyanulsya nevidimymi, neosyazaemymi idejnymi shchupal'cami, sam pochti uzhe
razdavlennyj i oprokinutyj, i zamundirennoe serdce vdrug otozvalos' na eto
prikosnovenie redkimi gluhimi udarami: CHaadaev budil sovest' obshchestva.
Sovest' CHaadaev obozhestvil -- ona byla uzhe otchuzhdena ot lyudej.
"Odna lish' grazhdanskaya smert', -- pisal Fejerbah, -- mozhet okazat'sya
teper' toj cenoj, za kotoruyu ty imeesh' vozmozhnost' priobresti bessmertie
duha".
Dejstvitel'no, samyj polnyj, samyj reshitel'nyj, beskompromissnyj i
bespovorotnyj otkaz ot oficial'noj grazhdanstvennosti, ot vsyacheskoj zhitejskoj
"suety" okazalsya, po mneniyu CHaadaeva, teper' nepremennym i pervym usloviem
duhovnogo vozrozhdeniya lichnosti.
No eto ne bylo prizyvom k otkazu ot uchastiya v obshchestvennoj zhizni
voobshche, ot vmeshatel'stva v dejstvitel'nost' voobshche. Vmeste s Fejerbahom
CHaadaev mog by voskliknut', obrashchayas' k svoim sovremennikam, pechalivshimsya o
ego zatvornichestve: "Ostav'te menya v pokoe! YA tol'ko do teh por nechto,
pokuda ya -- nichto!"
Grazhdanskoe samootricanie lichnosti v etom smysle, soglasno CHaadaevu,
dolzhno bylo yavit'sya ne obshchestvennoj smert'yu etoj lichnosti, a ee nravstvennym
samoutverzhdeniem, utverzhdeniem ee istinno chelovecheskoj zhizni i ee istinno
chelovecheskoj aktivnosti.
"Posle skazannogo o zhelatel'nom, na moj vzglyad... obraze zhizni, --
pisal CHaadaev v odnom iz svoih "Filosoficheskih pisem", -- vy, pozhaluj, mogli
by podumat', chto ya trebuyu ot vas monasheskoj zamknutosti. No rech' idet lish' o
trezvom i osmyslennom sushchestvovanii, a ono ne imeet nichego obshchego s mrachnoj
surovost'yu asketicheskoj morali. YA govoryu o zhizni otlichnoj ot zhizni tolpy, s
takoj polozhitel'noj ideej i takim chuvstvom, preispolnennym ubezhdeniya, k
kotoromu svodilis' by vse ostal'nye mysli, vse ostal'nye chuvstva. Takoe
sushchestvovanie prekrasno miritsya so vsemi zakonnymi blagami zhizni: ono dazhe
ih trebuet, i obshchenie s lyud'mi -- neobhodimoe ego uslovie".
V strane bushevala reakciya. Dushilos' vse zhivoe, vse dumayushchee ili dazhe
ispytyvayushchee potrebnost' prizadumat'sya nad proishodyashchim.
A CHaadaev, sidya v svoem fligel'ke-razvalyuhe na Novoj Basmannoj, plel i
plel, kak tihij pauk, svoyu osobuyu "chastnuyu" filosofiyu, kotoraya tut zhe s
desyatkami i sotnyami lyudej raspolzalas', rastekalas' vo vse storony i, kak
kislota, tochila i tochila nevidno i neslyshno kamennuyu glybu zamorozhennoj
kazenshchinoj strany. CHaadaev rasslaival Rossiyu v soznanii ee peredovyh lyudej,
razbivaya stranu na oficial'nuyu i neoficial'nuyu, gotovil novyj raskol
obshchestva. I vsemogushchij Nikolaj nichego ne mog s nim podelat': eto byl takoj
idejnyj "virus", protiv kotorogo u oficial'noj Rossii eshche ne bylo
protivoyadiya, kotoryj neuyazvimo proskal'zyval skvoz' vse fil'try i vse
prepony kazennogo totalitarizma. |to dlya oficial'noj Rossii byla novaya,
nevedomaya ej "bolezn'", i oficial'naya Rossiya eshche dazhe i ne znala, chto ona eyu
uzhe bol'na.
CHaadaev gotovil pochvu dlya formirovaniya "social'nogo egoizma" novogo
pokoleniya russkih peredovyh lyudej, gotovil pochvu dlya ih nravstvennogo
samoopredeleniya, on gotovil pochvu dlya poyavleniya v Rossii novoj lichnosti, v
kotoroj chastnyj individualizm vyrastaet uzhe do masshtabov individualizma
klassovogo. CHaadaev nashchupyval put' k egoizmu social'no osmyslennomu, k
razumnomu, kak nazovet potom ego CHernyshevskij, egoizmu "novyh lyudej".
V znachitel'noj mere eti poiski imeli eshche dostatochno abstraktnyj
harakter -- eshche ne sozreli v samoj zhizni dostatochnye osnovaniya dlya poyavleniya
novoj lichnosti i novoj nravstvennosti, -- otsyuda i religioznyj harakter
eticheskih "otkrovenij" CHaadaeva. Vo mnogom eti poiski imeli eshche harakter
svoeobraznogo eksperimentatorstva -- teoreticheskoj utopii. No veli oni v
itoge svoem i v svoem racional'nom, zhiznennom nachale ot etiki politicheskogo
indifferentizma k etike grazhdanskoj aktivnosti, hotya, konechno, i sovershenno
osobogo tolka.
Konechno, eta liniya -- ne pryamaya. Konechno, vozdejstvie chaadaevskih idej
na pozdnejshee stanovlenie revolyucionno-demokraticheskoj etiki ne
neposredstvenno. Nikakogo pryamogo vozdejstviya tut ne prosledish'. Liniya,
kotoraya svyazyvaet chaadaevskie eticheskie idealy s nravstvennost'yu
revolyucionno-demokraticheskogo tolka, vklyuchaet v sebya ne tol'ko
preemstvennost', no i razryv, ne tol'ko svyaz', no i otkaz. V dal'nejshem my
eshche vernemsya k etomu voprosu. No sovershenno ochevidno, chto ob®ektivnaya logika
razvitiya mysli, vpervye -- pust' eshche i tumanno i otryvochno --
sformulirovannaya CHaadaevym v ego "Filosoficheskih pis'mah", podvodit nas k
polozheniyam, iz kotoryh vyvody, sdelannye pozdnee revolyucionnymi deyatelyami
novogo etapa otechestvennogo osvoboditel'nogo dvizheniya, uzhe "naprashivayutsya".
Prizyvaya otreshit'sya ot vsyakoj "zemnoj suetnosti", otricaya za etoj
suetnost'yu pravo na kakoj by to ni bylo uzhe nravstvennyj diktat cheloveku,
CHaadaev vmeste s tem ne brosaet svoego "chastnogo" cheloveka s ego "chastnoj
moral'yu" na proizvol egocentricheskih strastej i prihotej. On ne zamenyaet
suetnosti ob®ektivnoj suetnost'yu sub®ektivnoj. Net, on polagaet, chto i v tom
sluchae, kogda chelovek v svoem stremlenii k samosovershenstvovaniyu schitaetsya,
po-vidimosti, lish' s samim soboj, on vse-taki s neizbezhnost'yu podpadaet pod
vlast' nekoego absolyutnogo nravstvennogo zakona, stol' zhe neprelozhnogo, kak
i "zakon fizicheskij".
|tot "zakon duhovnoj zhizni, -- govorit CHaadaev, -- obnaruzhivaetsya v
zhizni pozdno i neyasno, no... ego vovse ne prihoditsya izmyshlyat' (on ne
zavisit ot nas), kak i zakon fizicheskij. Vse, chto ot nas trebuetsya, eto
imet' dushu, raskrytuyu dlya etogo poznaniya, kogda ono predstanet pered nashim
umstvennym vzorom. V obychnom hode zhizni, v povsednevnyh zabotah nashego uma,
v privychnoj dremote dushi nravstvennyj zakon proyavlyaetsya gorazdo menee
yavstvenno, chem zakon fizicheskij. Pravda, on nad nami bezrazdel'no
gospodstvuet, opredelyaet kazhdoe nashe chuvstvo, kazhdoe nashe dejstvie, kazhdoe
dvizhenie razuma, no vmeste s tem sohranyaet v nas, posredstvom kakogo-to
divnogo sochetaniya, cherez nepreryvno dlyashcheesya chudo, soznanie nashej
samodeyatel'nosti, on nalagaet na nas groznuyu otvetstvennost' za vse, chto my
delaem, za kazhdoe bienie nashego serdca, dazhe za kazhduyu mimoletnuyu mysl',
edva zatronuvshuyu nash um; i nesmotrya na eto, on uskol'zaet ot nashego
razumeniya v glubochajshem mrake. CHto zhe proishodit? Ne znaya istinnogo
dvigatelya, bessoznatel'nym orudiem kotorogo on sluzhit, chelovek sozdaet sebe
svoj sobstvennyj zakon, i etot-to zakon, kotoryj on po svoemu zhe pochinu sebe
predpisyvaet, i est' to, chto on nazyvaet nravstvennyj zakon, inache --
mudrost', vysshee blago... I etomu-to hrupkomu proizvedeniyu sobstvennyh ruk,
proizvedeniyu, kotoroe on sam mozhet po proizvolu razrushit' i dejstvitel'no
ezhechasno razrushaet, chelovek pripisyvaet v svoem zhalkom osleplenii vse
polozhitel'noe, bezuslovnoe, vse neprelozhnoe, prisushchee nastoyashchemu zakonu ego
bytiya, a mezhdu tem pri pomoshchi odnogo tol'ko svoego razuma on, ochevidno, mog
by postignut' otnositel'no etogo sokrovennogo nachala odnu tol'ko ego
neizbezhnuyu neobhodimost' -- nichego bolee.
Vprochem, -- zaklyuchaet svoyu mysl' CHaadaev, -- hotya nravstvennyj zakon
prebyvaet vne nas i nezavisimo ot nashego znaniya ego sovershenno tak, kak i
zakon fizicheskij, est' vse zhe sushchestvennoe razlichie mezhdu etimi dvumya
zakonami. Beschislennoe mnozhestvo lyudej zhilo i zhivet teper' eshche bez malejshego
ponyatiya o veshchestvennyh dvizhushchih silah prirody... No kak by nizko ni stoyalo
razumnoe sushchestvo, kak by ni byli zhalki ego sposobnosti, ono vsegda imeet
nekotoroe ponyatie o nachale, pobuzhdayushchem ego dejstvovat'. CHtoby razmyshlyat',
chtoby sudit' o veshchah, neobhodimo imet' ponyatie o dobre i zle. Otnimite u
cheloveka eto ponyatie, i on ne budet ni razmyshlyat', ni sudit', on ne budet
sushchestvom razumnym. Bez etogo ponyatiya bog ne mog ostavit' nas zhit' hotya by
mgnovenno; on nas i sozdal s nim".
Takim obrazom, "ponyatie o dobre i zle", svoego roda "prostye zakony
chelovecheskoj nravstvennosti" vrozhdeny cheloveku, oni imeyut vnesub®ektivnuyu,
absolyutnuyu, soglasno CHaadaevu, bozhestvennuyu prirodu. CHelovek zhe v svoej
povsednevnoj zhizni s ee suetoj i ee "zemnymi" strastyami i trevolneniyami
sposoben lish' "smutno chuvstvovat'", "ugadyvat'" velenie etogo nravstvennogo
zakona -- cheloveka "muchaet sovest'". Absolyutnyj nravstvennyj zakon v etom
sluchae vstupaet v protivorechie s "zemnymi vozhdeleniyami" cheloveka, i chelovek
ispytyvaet pri etom chuvstvo kakogo-to dushevnogo razlada, kakoj-to vnutrennej
nesvobody.
Vsyakij raz, govorit CHaadaev, kogda my otstupaem ot etogo absolyutnogo
nravstvennogo zakona, "dejstviya nashi opredelyayutsya ne nami, a tem, chto nas
okruzhaet. Podchinyayas' etim chuzhdym vliyaniyam, vyhodya iz predelov zakona, my
sebya unichtozhaem". Inymi slovami, v etom sluchae my dejstvuem uzhe ne v meru
svoih sobstvennyh chelovecheskih potrebnostej, a v meru chuzhih potrebnostej, i,
podchinyayas', my vedem sebya, kak zhivotnye.
Takim obrazom, svoyu vysshuyu svobodu chelovek, soglasno CHaadaevu, mozhet
najti tol'ko i imenno v naivozmozhno bolee polnom svoem podchinenii veleniyam
svoej sobstvennoj sovesti, ibo v etom velenii i proyavlyaetsya vysshij
nravstvennyj zakon.
"Tak vot, -- govorit CHaadaev, -- ta vysshaya zhizn', k kotoroj dolzhen
stremit'sya chelovek, zhizn' sovershenstva, dostovernosti, yasnosti,
bespredel'nogo poznaniya, no prezhde vsego -- zhizn' sovershennoj
podchinennosti... A znaete li vy, chto eto za zhizn'? |to Nebo: i drugogo neba
pomimo etogo net. Vstupit' zhe v nego my mozhem otnyne zhe, somnenij tut byt'
ne dolzhno. Ved' eto ne chto inoe, kak polnoe obnovlenie nashej prirody v
dannyh usloviyah, poslednyaya gran' usilij razumnogo sushchestva, konechnoe
prednaznachenie duha v mire. YA ne znayu, -- zamechaet tut CHaadaev, -- prizvan
li kazhdyj iz nas projti etot ogromnyj put', dostignet li on ego slavnoj
konechnoj celi", no to, chto tol'ko etot put' vedet k chelovecheskomu
sovershenstvu, -- eto dlya CHaadaeva, vo vsyakom sluchae, sovershenno bessporno.
"My, -- govorit CHaadaev, -- yavlyaemsya v mir so smutnym instinktom
nravstvennogo blaga, no vpolne osoznat' ego my mozhem lish' v bolee polnoj
idee, kotoraya iz etogo instinkta razvivaetsya v techenie vsej zhizni. |toj
vnutrennej rabote nado vse prinosit' v zhertvu, primenitel'no k nej nado
ustraivat' ves' poryadok nashej zhizni. No vse eto dolzhno protekat' v serdechnom
molchanii, potomu chto mir ne sochuvstvuet nichemu glubokomu. On otvrashchaet glaza
ot velikih ubezhdenij, glubokaya ideya ego utomlyaet. Vam zhe dolzhny byt'
svojstvenny vernoe chuvstvo i sosredotochennaya mysl', ne zavisimye ot
razlichnyh lyudskih mnenij, a uverenno vedushchie vas k celi".
Itak, chtoby byt' "vnutrenne svobodnym", chtoby ostat'sya samim soboj --
chelovekom, chelovek dolzhen sledovat' svoemu sobstvennomu vnutrennemu
nravstvennomu pobuzhdeniyu i otrinut' ot sebya "mirskie" volneniya "suetnyh"
stremlenij. CHelovek dolzhen postupat' "po sovesti" -- v etom ego vysochajshee
prizvanie i v etom edinstvennaya vozmozhnost' ego -- chelovecheskogo --
samoutverzhdeniya v mire sem. CHelovek dolzhen, esli hochet ostat'sya chelovekom,
delat' "dobro" i protivodejstvovat' "zlu", to est' opyat'-taki "tvorit'
dobro".
No mir beznravstven. I nravstvennyj chelovek ne mozhet, takim obrazom,
dazhe, esli b i zahotel, ne vstupit' v glubochajshij konflikt s etim mirom. No
eto uzhe ne budet "suetnoe" stremlenie k "suetnym" celyam. |to budet
chelovecheskij konflikt, konflikt vysshego poryadka.
Konechno, beznravstvennyj mir mozhet pri etom okazat'sya, i dazhe,
veroyatno, okazhetsya, sil'nee protestuyushchej protiv nego "nravstvennoj
lichnosti". I vpolne vozmozhno, eta samaya protestuyushchaya lichnost' pogibnet v
stolknovenii s etim mirom. No tut uzhe, soglasno CHaadaevu, kazhdyj volen
vybirat' -- "spasti" li emu svoyu "dushu", zhertvuya zhizn'yu, ili po krajnej mere
"horoshej", soglasno "suetnym" o nej ponyatiyam, zhizn'yu, ili "pogubit'" emu
svoyu "dushu" -- sebya, cheloveka, podchinivshis' beznravstvennomu miru, chtoby
preuspet' v svoih "zhitejskih" delah.
Tak, soglasno CHaadaevu, uzhe v "etom" mire, sredi ego bespraviya, v
usloviyah, kogda, kazalos' by, nikakoe nravstvennoe dejstvie sovershenno
nevozmozhno, kogda na dolyu cheloveka, kazalos' by, ostaetsya lish' prozyabanie,
na samom dele otkryvaetsya vozmozhnost' dlya nravstvennogo podviga, dlya togo,
chto sam CHaadaev nazyvaet "idejnym geroizmom". I vot pochemu, soglasno tomu zhe
CHaadaevu, "nichto ne mozhet byt' ponyatnee ogromnoj slavy Sokrata,
edinstvennogo v drevnem mire cheloveka, umershego za svoi ubezhdeniya".
No, soglasno logike chaadaevskoj mysli, chelovek, idushchij na nravstvennyj
podvig, gubyashchij sebya svoim "idejnym geroizmom", po sushchestvu, dazhe ne
prinosit tut nikakoj zhertvy. Naprotiv, on takim obrazom "spasaet sebya", i v
etom spasenii mesta dlya kakoj by to ni bylo "zhertvy" prosto ne ostaetsya. S
etoj tochki zreniya chelovek, idushchij na "idejnyj podvig", postupaet, soglasno
CHaadaevu, vpolne "egoisticheski". Vazhno tut lish', chtoby lyudi verno ponimali
svoi nastoyashchie vygody, umeli by otdelyat' potrebnosti "lozhnye" ot svoih
istinnyh potrebnostej i stremlenij. Ved', govorit CHaadaev, "edinstvennaya
dejstvitel'naya osnova deyatel'nosti, ishodyashchej ot nas samih, svyazana s
predstavleniem o nashej vygode" v predelah togo otrezka vremeni, kotoryj my
zovem zhizn'yu". Nado, chtoby chelovek smog sam vospitat' v sebe tot "instinkt
pravdy", kotoryj i pozvolit emu otlichat' v sebe samom "iskusstvennye
potrebnosti" ot potrebnostej istinnyh. I togda nravstvennyj chelovek v samom
sebe, v svoem chelovecheskom vozrozhdenii najdet neobhodimuyu moral'nuyu
kompensaciyu za uron, ponesennyj im v ego shvatke s beznravstvennym mirom,
togda kak chelovek, otdavshij sebya etomu miru, najdet rasplatu v potere sebya.
Pervyj put' -- put' "smireniya" pered absolyutnym i bozhestvennym nravstvennym
zakonom i put' vnutrennej svobody. Vtoroj put' -- put' "gordyni", idushchej ot
stremleniya k "suetnomu" uspehu v "mire sem", put' podchineniya poryadkam etogo
mira i unichtozheniya lichnosti.
Tak, k primeru, schitaet CHaadaev, nravstvenno i pogib velikij Gogol',
poddavshis' etoj mirskoj "gordyne".
"Kak vy hotite, -- pisal CHaadaev v 1847 godu Vyazemskomu o "Vybrannyh
mestah iz perepiski s druz'yami", togo samogo proizvedeniya Gogolya, kotoroe,
kak pomnim, posluzhilo prichinoj poyavleniya znamenitogo pis'ma Belinskogo, --
chtoby v nashe nadmennoe vremya, napyshchennoe narodnoj spes'yu, pisatel'
darovityj, zakurennyj ladanom s nog do golovy, ne zaznalsya, chtob golova u
nego ne zakruzhilas'? |to prosto nevozmozhno. ...Nedostatki knigi Gogolya
prinadlezhat ne emu, a tem, kotorye prevoznosyat ego do bezumiya... kotorye,
nakonec, navyazali na nego tot gordyj, nesrodnyj emu patriotizm, kotorym sami
zarazheny, i takim obrazom zadali zadachu nevozmozhnogo primireniya dobra so
zlom; dostoinstva zhe ee prinadlezhat emu samomu".
Govorya o "novyh druz'yah" Gogolya, sovrativshih pisatelya k "gordyne",
CHaadaev imel v vidu togdashnih slavyanofilov s ih "narodnoj spes'yu". No est' v
privedennyh zdes' slovah CHaadaeva i bolee obshchij smysl: velikij pisatel' ne
dolzhen, esli hochet ostat'sya veren svoemu prizvaniyu i talantu, predavat'sya
"zhitejskoj suete", delat'sya ruporom kakih-libo suetnyh kruzhkovyh ili
gruppovyh strastej. Ves'ma pokazatel'no stremlenie CHaadaeva kak-to, hotya by
dazhe i v chisto deklarativnoj forme, snyat' vopros o vozmozhnosti pagubnogo
vozdejstviya na Gogolya religiozno-misticheskih idej, kotorym, kak izvestno, on
"predalsya" v poslednij period svoej zhizni. Net, ne oni, soglasno CHaadaevu,
povinny v gogolevskom grehopadenii, a lish' vliyanie zhitejskoj suetnosti i
kruzhkovyh strastej ego novogo druzheskogo okruzheniya.
Samoochevidno, chto pis'ma Belinskogo i CHaadaeva po povodu gogolevskih
"Vybrannyh mest iz perepiski s druz'yami" ishodyat iz idejno ves'ma neshozhih
otpravnyh tochek. Sam fakt poyavleniya etogo gogolevskogo proizvedeniya, kotoryj
Belinskij, kak izvestno, rassmatrivaet preimushchestvenno s tochki zreniya
idejno-politicheskoj, CHaadaevym rassmatrivaetsya pochti isklyuchitel'no s
abstraktno-moralisticheskih pozicij. No est', kak eto ni stranno, i nechto
obshchee v etih dvuh pis'mah. I prezhde vsego, konechno, to imenno, chto oba
avtora rassmatrivayut nazvannoe proizvedenie kak nesomnennoe padenie Gogolya
-- kak glubochajshij ego tvorcheskij sryv i kak ego grazhdanskuyu katastrofu.
Stoit sopostavit' mnenie CHaadaeva so vzglyadami Belinskogo po nekotorym
iz teh voprosov, kotorye rassmatrivalis' v svyazi s "Vybrannymi mestami" i
tem i drugim.
"Smirenie, -- pishet Belinskij Gogolyu, -- propoveduemoe Vami, vo-pervyh,
ne novo, a vo-vtoryh, otzyvaetsya, s odnoj storony, strashnoyu gordost'yu, a s
drugoj -- samym pozornym unizheniem svoego chelovecheskogo dostoinstva. Mysl'
sdelat'sya kakim-to abstraktnym sovershenstvom, stat' vyshe vseh smireniem
mozhet byt' plodom tol'ko ili gordosti, ili slaboumiya, i v oboih sluchayah
vedet neizbezhno k licemeriyu, hanzhestvu, kitaizmu. I pri etom Vy pozvolili
sebe cinicheski gryazno vyrazhat'sya ne tol'ko o drugih (eto bylo by tol'ko
nevezhlivo), no i o samom sebe -- eto uzhe gadko, potomu chto esli chelovek,
b'yushchij svoego blizhnego po shchekam, vozbuzhdaet negodovanie, to chelovek, b'yushchij
po shchekam samogo sebya, vozbuzhdaet prezrenie. Net! Vy tol'ko omracheny, a ne
prosvetleny; Vy ne ponyali ni duha, ni formy hristianstva nashego vremeni. Ne
istinoj hristianskogo ucheniya, a boleznennoyu boyazn'yu smerti, chorta i ada veet
ot Vashej knigi".
Nado skazat', chto upominaniya Belinskogo ob "istine hristianskogo
ucheniya" i o neobhodimosti ponyat' smysl "hristianstva nashego vremeni" zvuchat
neskol'ko neozhidanno v ustah priznannogo zachinatelya russkoj
revolyucionno-demokraticheskoj ideologii.
"Propovednik knuta, apostol nevezhestva, pobornik obskurantizma i
mrakobesiya, panegirist tatarskih nravov, -- pishet Belinskij, obrashchayas' k
Gogolyu, -- chto Vy delaete?.. Vzglyanite sebe pod nogi: ved' Vy stoite nad
bezdnoyu... CHto Vy podobnoe uchenie opiraete na pravoslavnuyu cerkov' -- eto ya
eshche ponimayu: ona vsegda byla oporoyu knuta i ugodniceyu despotizma; no, --
vosklicaet Belinskij, -- Hrista-to zachem Vy primeshali tut? CHto Vy nashli
obshchego mezhdu nim i kakoyu-nibud', a tem bolee pravoslavnoyu cerkov'yu? On
pervyj vozvestil lyudyam uchenie svobody, ravenstva i bratstva i muchenichestvom
zapechatlel, utverdil istinu svoego ucheniya. I ono tol'ko do teh por i bylo,
-- podcherkivaet Belinskij, -- spaseniem lyudej, poka ne organizovalos' v
cerkov' i ne prinyalo za osnovanie principa ortodoksii. Cerkov' zhe yavilas'
ierarhiej, stalo byt', poborniceyu neravenstva, l'stecom vlasti, vragom i
gonitelem bratstva mezhdu lyud'mi, -- chem i prodolzhaet byt' do sih por".
No v chem zhe, soglasno Belinskomu, zaklyuchaetsya smysl "ucheniya Hristova"?
"Smysl ucheniya Hristova, -- govorit Belinskij v tom zhe pis'me k Gogolyu,
-- otkryt filosofskim dvizheniem proshlogo veka. I vot pochemu kakoj-nibud'
Vol'ter, orudiem nasmeshki potushivshij v Evrope kostry fanatizma i nevezhestva,
konechno, bol'she syn Hrista, plot' ot ploti ego i kost' ot kostej ego, nezheli
vse Vashi papy, arhierei, mitropolity i patriarhi, vostochnye i zapadnye".
Takim obrazom, soglasno koncepcii Belinskogo, istinnyj smysl
"sovremennogo hristianskogo ucheniya" zaklyuchaetsya v utverzhdenii nekoej idejnoj
tradicii, ob®edinyayushchej v sebe principy svoeobraznogo hristianskogo
socializma s burzhuazno-demokraticheskimi trebovaniyami politicheskih svobod.
Vse eto, konechno zhe, dostatochno daleko ot chaadaevskogo ponimaniya dela. No
interesno, chto pri vsem tom i chaadaevskomu istolkovaniyu roli religiozno
myslyashchej lichnosti u Belinskogo ostaetsya vpolne opredelennoe mesto.
"Kogda evropejcem, -- govorit Belinskij, -- osobenno katolikom,
ovladevaet religioznyj duh, -- on delaetsya oblichitelem nepravoj vlasti,
podobno evrejskim prorokam, oblichavshim v bezzakonii sil'nyh mira sego, U nas
zhe naoborot, postigaet cheloveka (dazhe poryadochnogo) bolezn', izvestnaya u
vrachej-psihiatrov pod imenem religiosa mania, on totchas zhe zemnomu bogu
podkurit bol'she, chem nebesnomu, da eshche tak hvatit cherez kraj, chto tot i
hotel by nagradit' ego za rabskoe userdie, da vidit, chto etim
skomprometiroval by sebya v glazah obshchestva".
Takim obrazom, soglasno Belinskomu, religioznost', religioznaya ideya v
principe, sami po sebe eshche ne protivostoyat stremleniyu cheloveka k
obshchestvennomu progressu i politicheskim svobodam. Belinskij dazhe sklonen
otdelit' religioznost' kak takovuyu ot "sueveriya" kak proyavleniya, ochevidno,
kosnosti myshleniya voobshche, to est' ot predrassudka. I eto u nego tozhe obshchaya s
CHaadaevym cherta. "Sueverie", -- pishet Belinskij v tom zhe samom svoem pis'me
k Gogolyu. -- prohodit s uspehami civilizacii; no religioznost' chasto
uzhivaetsya s nimi: zhivoj primer Franciya, gde i teper' mnogo iskrennih,
fanaticheskih katolikov mezhdu lyud'mi prosveshchennymi i obrazovannymi i gde
mnogie, otlozhivshis' ot hristianstva, vse eshche uporno stoyat za kakogo-to
boga".
No vot v ocenke perspektiv rasprostraneniya religioznoj idei v Rossii
Belinskij korennym obrazom s CHaadaevym rashoditsya. Vozzreniya Belinskogo na
etot schet nahodyat sebe nesomnennuyu analogiyu s privodivshimsya zdes' vyshe
vyskazyvaniem Pushkina, poroj pochti dazhe tekstual'no s nimi sovpadaya.
"Po-vashemu, -- govorit Belinskij, obrashchayas' k Gogolyu, -- russkij narod
-- samyj religioznyj v mire: lozh'! Osnova religioznosti est' pietizm,
blagogovenie, strah bozhij. A russkij chelovek proiznosit imya bozhie, pochesyvaya
sebe zadnicu. On govorit ob obraze; goditsya -- molit'sya, ne goditsya gorshki
pokryvat'. Priglyadites' pristal'nee, i Vy uvidite, chto po nature svoej eto
gluboko ateisticheskij narod. V nem eshche mnogo sueveriya, no net i sleda
religioznosti".
Bolee togo, esli CHaadaev imenno v vozmozhnosti priobshcheniya mass k
religioznoj idee videl osnovu dlya kakogo-to obshchestvenno-istoricheskogo
progressa strany v celom, to Belinskij imenno v otsutstvii skol'ko-nibud'
ser'eznoj religioznosti v russkom narode usmatrivaet obnadezhivayushchij v etom
smysle znak i horoshee predznamenovanie. Otvodya gogolevskie rassuzhdeniya o
priverzhennosti russkogo krest'yanina k idee boga, Belinskij govorit: "Russkij
narod ne takov; misticheskaya ekzal'taciya vovse ne v ego nature: u nego
slishkom mnogo dlya etogo zdravogo smysla, yasnosti i polozhitel'nosti v ume; i
vot, -- dobavlyaet Belinskij, -- v etom-to, mozhet byt', i zaklyuchaetsya
ogromnost' istoricheskih sudeb ego v budushchem".
Za etim razlichiem stoit uzhe ochen' mnogoe. Kogda chelovek ne vidit vokrug
sebya nikakoj real'noj sily, na kotoruyu on mog by operet' svoj protest, to on
poroj, chtoby, mozhet byt', samomu sebe uzhe ne pokazat'sya zhalkim, pridumyvaet
nekij "zakon sohraneniya spravedlivosti", soglasno kotoromu nepravye v itoge
vse-taki budut s nesomnennost'yu pokarany, a ih zhertvy budut otomshcheny.
Imeya v vidu kak raz odin iz podobnyh periodov v russkoj istorii,
Plehanov nekogda pisal: "Gercen pryamo govorit v svoem "Dnevnike": "CHaadaev
prevoshodno zametil odnazhdy, chto odin iz velichajshih harakterov hristianskogo
vozzreniya est' podnyatie nadezhdy v dobrodetel' i postanovlenie ee s veroyu i
lyubov'yu. YA s nim sovershenno soglasen. |tu storonu upovaniya v goresti,
tverdoj nadezhdy v po-vidimomu bezvyhodnom polozhenii dolzhny po preimushchestvu
osushchestvit' my". Pochemu zhe, -- govorit Plehanov, -lyudi, podobnye Gercenu,
chuvstvovali sebya v bezvyhodnom polozhenii? Potomu, chto im ne udalos'
vyrabotat' sebe skol'-nibud' konkretnyj ideal, t. e. takoj ideal, kotoryj
podskazyvalsya by istoricheskim razvitiem nepriyatnoj im dejstvitel'nosti; a ne
dorabotavshis' do takogo ideala, oni ispytyvali to zhe tyazheloe soznanie,
kotoroe perezhil Belinskij eshche v epohu svoih yunosheskih uvlechenij abstraktnym
idealom: oni chuvstvovali sebya sovershenno bessil'nymi. "My vne narodnyh
potrebnostej", -- zhaluetsya Gercen. On, -- zamechaet Plehanov, -- ne skazal by
etogo, esli by videl, chto svojstvennaya emu "ideya otricaniya" sostavlyaet
rezul'tat vnutrennego razvitiya narodnoj zhizni. Togda on ne mog by
chuvstvovat' sebya vne narodnyh potrebnostej. Sovershenno podobno Gercenu
Belinskij vosklicaet: "My neschastnye anahorety novoj Skifii; my lyudi bez
otechestva, -- net, huzhe, chem bez otechestva, my lyudi, kotoryh otechestvo --
prizrak, i divo li, chto sami my prizraki, chto nasha druzhba, nasha lyubov', nashi
stremleniya, nasha deyatel'nost' prizrak?"
Vot takaya-to situaciya, takoe-to "social'noe nastroenie" i rozhdaet u
lyudej myslyashchih sklonnost' vozzvat' k chemu-to "sushchestvuyushchemu" "po tu storonu"
toj zhizni, kotoraya vsya, splosh' uzhe vrazhdebna i preziraema i, odnako, sil'na
i vseob®emlyushcha v svoej nagloj samouverennosti i izdevatel'skom social'nom
samodovol'stve. Vot eto samoe chuvstvo bessiliya pravednogo gneva i ispytal
Lermontov, uznav o gibeli Pushkina:
...Vy, zhadnoyu tolpoj stoyashchie u trona,
Svobody, Geniya i Slavy palachi!
Taites' vy pod seniyu zakona,
Pred vami sud i pravda -- vse molchi!..
No est' i bozhij sud, napersniki razvrata!
Est' groznyj sud: on zhdet;
On ne dostupen zvonu zlata,
I mysli i dela on znaet napered.
Togda naprasno vy pribegnete k zloslov'yu:
Ono vam ne pomozhet vnov',
I vy ne smoete vsej vashej chernoj krov'yu
Poeta pravednuyu krov'!
A v god poyavleniya pervogo "Filosoficheskogo pis'ma" Lermontov napisal
stihotvorenie, vpolne, veroyatno, obrashchennoe k samomu CHaadaevu:
Velikij muzh! Zdes' net nagrady,
Dostojnoj doblesti tvoej!
Ee na nebe syshchut vzglyady,
I ne najdut sredi lyudej.
No bespristrastnoe predan'e
Tvoj slavnyj podvig sohranit,
I, uslyhav tvoe nazvan'e,
Tvoj syn dushoyu zakipit.
Svershit blistatel'nuyu triznu
Potomok pozdnij nad toboj
I s nepritvornoyu slezoj
Promolvit: "on lyubil otchiznu!"
Mezhdu vremenem, kogda byli napisany oba eti stihotvoreniya, i vremenem,
kogda Belinskij napisal svoe znamenitoe pis'mo k Gogolyu, a CHaadaev k
Vyazemskomu, proshlo chut' bolee desyati let. No "mertvaya tochka" v razvitii
russkoj obshchestvennoj mysli k tomu vremeni byla uzhe perejdena. Pomoch' russkoj
mysli preodolet' etu mertvuyu tochku smog tot zhe CHaadaev, no sam on, kak by
prigvozhdennyj svincovoj dlan'yu Nikolaya, tak i ostalsya na etoj tochke, pod
samyj konec svoej zhizni v pochti instinktivnoj konvul'sii sdelav bylo
kakoe-to dvizhenie vpered, no tut zhe i ostanovivshis' v tyazhkom razdum'e,
smertel'no ustalyj, umirayushchij.
Belinskij, bol'no spotknuvshis' o tu zhe "mertvuyu tochku" v svoem
"primiritel'nom periode", perestradal etu poru v svoem duhovnom razvitii i
cherez nekotoroe vremya dvinulsya dal'she. Vot togda-to i byli im skazany slova,
proizvedshie takoe sil'noe vpechatlenie na Gercena: "Vy hotite menya uverit',
chto cel' cheloveka -- privesti absolyutnyj duh k samosoznaniyu, i
dovol'stvuetes' etoj rol'yu; nu, a ya ne nastol'ko glup, chtoby sluzhit'
nevol'nym orudiem komu by to ni bylo. Esli ya myslyu, esli ya stradayu, to dlya
samogo sebya. Vash absolyutnyj duh, esli on i sushchestvuet, to chuzhd dlya menya. Mne
nezachem ego znat', ibo nichego obshchego u menya s nim net".
Ne nado, konechno, predstavlyat' delo takim obrazom, chto vyhod russkoj
obshchestvennoj mysli, russkogo peredovogo obshchestva toj pory iz idejnogo
krizisa i "duhovnoj dramy", razrazivshihsya vsled za porazheniem na Senatskoj
ploshchadi, byl obuslovlen lish' "idejnym geroizmom". Bez etih usilij i etogo
geroizma vyhod, konechno, v tu poru ne nashelsya by. No koe-chto izmenilos' i v
glubinah nacional'nogo soznaniya strany, v ee krest'yanskih "nizah", v ee
social'nyh nedrah.
Vspominaya pozdnee o nastroeniyah i myslyah, kotorye zanimali peredovyh
russkih lyudej primerno v tot samyj period, kogda i vystupil so svoim
"Pis'mom" CHaadaev, Gercen pisal: "Dolgoe rabstvo -- fakt ne sluchajnyj, ono,
konechno, otvechaet kakoj-to osobennosti nacional'nogo haraktera. |ta
osobennost' mozhet byt' pogloshchena, pobezhdena drugimi, no mozhet pobedit' i
ona. Esli Rossiya sposobna primirit'sya s sushchestvuyushchim poryadkom veshchej, to net
u nee vperedi budushchego, na kotoroe my vozlagaem nadezhdy. Esli ona i dal'she
budet sledovat' peterburgskomu kursu ili vernetsya k moskovskoj tradicii, to
u nee ne okazhetsya inogo puti, kak rinut'sya na Evropu, podobno orde,
poluvarvarskoj, polurazvrashchennoj, opustoshit' civilizovannye strany i
pogibnut' sredi vseobshchego razrusheniya".
Vot kakie mysli o budushchem Rossii prihodili togda v golovy luchshej chasti
russkih lyudej. I ne bez osnovaniya. CHaadaev podobnyj tragicheskij ishod
schital, kak pomnim, bolee chem veroyatnym.
"Narod, -- pisal Gercen, -- ostalsya bezuchastnym zritelem 14 dekabrya.
Kazhdyj soznatel'nyj chelovek videl strashnye posledstviya polnogo razryva mezhdu
Rossiej nacional'noj i Rossiej evropeizirovannoj. Vsyakaya zhivaya svyaz' mezhdu
oboimi lageryami byla razorvana, ee nadlezhalo vosstanovit', no kakim obrazom?
V tom-to, -- zamechaet Gercen, -- i sostoyal velikij vopros". I vopros etot
naveval tragicheskie mysli togdashnemu obrazovannomu cheloveku: "CHto zhe eto,
nakonec, -- pisal tot zhe Gercen, -- za chudovishche, nazyvaemoe Rossiej,
kotoromu nuzhno stol'ko zhertv i kotoroe predstavlyaet detyam svoim lish'
pechal'nyj vybor pogibnut' nravstvenno v srede, vrazhdebnoj vsemu
chelovechestvu, ili umeret' na zare svoej zhizni? |to bezdonnaya puchina, gde
tonut luchshie plovcy, gde velichajshie usiliya, velichajshie talanty, velichajshie
sposobnosti ischezayut prezhde, chem uspevayut chego-libo dostignut'".
"Strashno daleki oni ot naroda" -- eti horosho izvestnye vsyakomu russkomu
chitatelyu leninskie slova, obrashchennye k dekabristam, v nashem soznanii zvuchat
pochemu-to chashche vsego kak nekoe poricanie dekabristov, ih "istoricheskoj viny"
pered Rossiej, ee budushchim. No, pozhaluj, podobnoe osmyslenie etih slov
odnostoronne. Ved' esli uzh govorit' ob "istoricheskoj vine" togdashnih russkih
lyudej, tak i ne sumevshih povernut' svoyu stranu na inoj put', izbavivshij by
ee ot mnogih i mnogih let despotizma i t. d., to ved' i o samom narode,
prezhde vsego o togdashnem russkom krest'yanstve, sleduet skazat', chto ono
ostavalos' v tu poru eshche "strashno daleko" ot vsyakogo osoznannogo
obshchestvennogo protesta, ot naibolee peredovyh idej svoego vremeni. |to eshche
byla pochva, na kotoroj ne mogli prorasti semena kakih-libo radikal'nyh
progressistskih idej. Medlenno, ochen' medlenno sovershalos' dvizhenie v
"nizah" Rossii, izmenyalas' social'naya psihika narodnyh mass. No chem dal'she,
tem bol'she stanovilis' izmeneniya, proishodivshie sredi po-prezhnemu
"bezmolvstvovavshego" naroda. Medlenno, no verno Rossiya podtyagivalas' k svoej
pervoj revolyucionnoj situacii shestidesyatyh godov. Ko vremeni, kogda bylo
napisano znamenitoe pis'mo Belinskogo k Gogolyu, eti izmeneniya v "nizah"
sdelalis' uzhe dostatochno oshchutimy. Dazhe "verhami" Rossii oni nachali vdrug
vosprinimat'sya kak predvestie ser'eznoj politicheskoj ugrozy stroyu.
"Prostoj narod nyne ne tot, chto byl za 25 let pered tem. Ves' duh
naroda napravlen k odnoj celi -- k osvobozhdeniyu... Voobshche krepostnoe
sostoyanie est' porohovoj pogreb pod gosudarstvom, i tem opasnee, chto vojsko
sostavleno iz krest'yan zhe". |to pisal v tu poru Benkendorf v sekretnom
otchete Nikolayu.
Social'nyj protest peredovyh obrazovannyh lyudej obretal novuyu
social'nuyu pochvu. Romanticheskoe uteshitel'stvo social'no-eticheskih utopij
otzhivalo svoe vremya.
CHaadaev otmiral.
CHaadaev perevoploshchalsya.
Ibo process "konkretizacii" ideala, o kotorom govorit Plehanov, otnyud',
konechno zhe, ne zavershilsya v Belinskom. I shestidesyatye gody v itoge prinesli
peredovomu russkomu obshchestvu otnyud' ne men'shuyu, esli ne bol'shuyu tol'ko
tragediyu, nezheli dvadcatye. I snova obmanutye nadezhdy grozili otchayaniem i
razrusheniem lichnosti, i snova lyudi "uhodili v sebya"...
"Moguchij i svetlyj CHernyshevskij, -- pisal Lunacharskij, -- kotoryj,
zanimaya dazhe samye radikal'nye pozicii, ne mog uzhe chuvstvovat' sebya takim
odinokim, kak Belinskij, vse zhe ves'ma skepticheski otnosilsya k nadezhdam
revolyucionnogo poryadka dlya svoego vremeni. Blestyashchim i razdirayushchim
pamyatnikom etih somnenij, etogo nauchnogo skepticizma CHernyshevskogo yavlyaetsya
tak malo ocenennyj v nashej literature roman ego "Prolog". CHernyshevskij
vse-taki okazalsya iskupitel'noj zhertvoj, no on staralsya sdelat' vse ot nego
zavisyashchee, chtoby ne rasteryat' svoih sil, sil podgotovitelya na pryamuyu, eshche
nesvoevremennuyu bor'bu. Hotya CHernyshevskij geroicheski vynes iskusheniya katorgi
i ssylki, no sravnenie CHernyshevskogo, kakim on vyehal v Sibir', s
CHernyshevskim, kakim on priehal ottuda, navodit ne men'shuyu tosku, chem kakoe
ugodno krushenie drugih velikanov nashej mysli, nashej literatury.
|tot spisok, -- zamechaet Lunacharskij, -- mozhno bylo by dlit' do
beskonechnosti. My vse vremya nahodili by lyudej, kotorye prosnuvshis' do
polnoty soznaniya, orientirovavshis' v okruzhayushchej t'me, v toj ili inoj mere
brosali ej vyzov, v toj ili drugoj mere byli eyu razbity to fizicheski, to
moral'no-politicheski, a chasto i tak i etak".
I, pogibaya, mnogie iz etih lyudej gotovy byli brosit' svoej strane,
pogubivshej ih, svoemu narodu, hladnokrovno vziravshemu na ih muchenichestvo i.
ih gibel', slova poslednego beznadezhnogo proklyat'ya, kak by govorya vmeste s
Pushkinym:
Pasites', mirnye narody!
Vas ne razbudit chesti klich.
K chemu stadam dary svobody?
Ih dolzhno rezat' ili strich'.
Nasledstvo ih iz roda v rody
YArmo s gremushkami da bich.
Tol'ko "patriot", uzhe naskvoz' propahshij kvasom, popreknet velikogo
poeta etimi strokami. |to byli stroki "nastoyashchej lyubvi k rodine, lyubvi
toskuyushchej".
"V pis'me k YA. I. Bulgakovu iz Monpel'e ot 25 yanvarya... 1778 g., --
zamechaet Plehanov v odnoj iz svoih statej o Belinskom, -- Fonvizin govorit:
"Ne skuchayu vam opisaniem nashego voyazha, skazhu tol'ko, chto on dokazal mne
istinu poslovicy: slavny bubny za gorami. Pravo, umnye lyudi vezde redki.
Esli zdes' prezhde nas zhit' nachali, to, po krajnej mere, my, nachinaya zhit',
mozhem dat' sebe takuyu formu, kakuyu hotim, i izbegnut' teh neudobstv i zol,
kotorye zdes' vkorenilis'... YA dumayu, chto tot, kto roditsya, poschastlivee
togo, kto umiraet".
I, privedya etot dejstvitel'no lyubopytnyj s tochki zreniya istorii russkoj
obshchestvennoj mysli otryvok iz pis'ma starinnogo russkogo pisatelya, Plehanov
tak govorit dalee: "Naskol'ko ya znayu, eto samaya pervaya iz nashih "formul
progressa", osnovyvayushchayasya na istoricheskom idealizme i svodyashchayasya k
otradnomu ubezhdeniyu, chto "my" mozhem dat' sebe lyubuyu "formu"... I tu zhe
samuyu, -- prodolzhaet Plehanov svoyu mysl', -- "formulu" my vstrechaem... u
CHaadaeva, poskol'ku on v samom dele zanimalsya podobnymi vykladkami, u
Gercena i u CHernyshevskogo. V kazhdoj raznovidnosti etoj osnovnoj formuly "my"
oznachaet ne narodnuyu massu, a tu chast' naseleniya, kotoraya predpolagaetsya
rukovoditel'niceyu naroda. Vot chto govorit, naprimer, Belinskij ob
istoricheskoj roli Petra Velikogo: "Russkaya poeziya, kak i russkaya zhizn'... do
Petra Velikogo byla tol'ko telom, no telom, polnym izbytka organicheskoj
zhizni, krepkim, zdorovym, moguchim, velikim, vpolne sposobnym, vpolne
dostojnym stat' sosudom neob®yatno velikoj dushi, -- no telom, lishennym etoj
dushi i tol'ko ozhidayushchim, ishchushchim ee... Petr vdul v nego dushu zhivuyu -- i
zamiraet duh pri mysli o neob®yatno velikoj sud'be, ozhidayushchej narod Petra..."
V "formule" Gercena rol' tela igral uzhe narod s ego obshchinnym bytom, a rol'
Petra -- obrazovannoe dvoryanstvo, preimushchestvenno srednee i melkoe, kotoromu
rekomendovalos' proniknut'sya socialisticheskim idealom. U sub®ektivistov
dvoryanstvo zamenyalos' raznochincami i t. d. Delo, -- zaklyuchaet svoyu mysl'
Plehanov, -- ne v etih vidoizmeneniyah, a v tom, chto v kazhdom iz nih
dvigatelem istoricheskogo razvitiya yavlyaetsya ne narod, a kto-to, raspolozhennyj
k narodu i vybirayushchij za nego tu ili druguyu "formu".
I opyat'-taki k skazannomu tut hochetsya i sleduet dobavit', chto etot
razryv idei istoricheskogo progressa s real'nost'yu, vyrazivshijsya v ukazannom
Plehanovym razryve peredovyh lyudej staroj Rossii i naroda, -- etot razryv ne
mozhet byt' ob®yasnen lish' "nezrelost'yu" myslyashchih "verhov", "nedorabotkami" v
ih teoriyah i idealah.
Ved' v konce-to koncov esli uzh byt' vpolne posledovatel'nym v izlozhenii
tochki zreniya, vyrazhennoj zdes' Plehanovym, to sleduet vse-taki priznat', chto
i eta nezrelost' i eti nedorabotki v konce koncov v itoge svyazany s urovnem
obshchestvennogo razvitiya teh zhe narodnyh mass, s ih sobstvennoj nezrelost'yu i
ih sobstvennymi istoricheskimi "nedorabotkami". Utverzhdaya svyaz' peredovyh
idej toj ili inoj epohi s obshchestvennymi "nastroeniyami", urovnem razvitiya
narodnyh mass, ne sleduet, ochevidno, proyavlyat' strannuyu
neposledovatel'nost', ukazyvaya na etu svyaz', poskol'ku rech' idet ob "idejnyh
dostizheniyah" dannoj epohi, i umalchivaya ob etoj svyazi, poskol'ku rech' zahodit
ob ogranichennosti peredovyh idej i principov togo zhe samogo vremeni. Stepen'
"istoricheskoj vinovnosti", esli tol'ko pribegat' k etomu poeticheskomu
terminu, prosveshchennyh peredovyh "verhov", kotorye v kakom-to sluchae tak i ne
smogli prijti so svoimi ideyami k narodu, i temnyh, zabityh "nizov", kotorye
tak i ne podnyalis' v dannom sluchae do ponimaniya etih idej, ochevidno,
vse-taki i ne mozhet ne byt' sovershenno ravna po krajnej mere.
"Ottogo, -- pisal Gercen, -- chto my gluboko, neprimirimo raspalis' s
sushchestvuyushchim, ottogo ni u kogo net sobstvenno prakticheskogo dela, kotoroe
bylo by prinimaemo za delo istinnoe, vovlekayushchee v sebya vse sily dushi.
Otsyuda nebrezhnost', bespechnost', doleyu egoizm, len' i bezdejstvie. Vot
sreda, blagopriyatnaya dlya razvitiya! CHem bol'she, tem vnimatel'nee
vsmatrivaesh'sya v luchshih, blagorodnejshih lyudej, tem yasnee vidish', chto eto
neestestvennoe raspadenie s zhizn'yu vedet k idiosinkraziyam, k vsyakim
sub®ektivnym boleznyam. Blazhen, kto v storone ot del mozhet s golovoyu
pogruzit'sya v chastnuyu zhizn' ili v teoriyu. Ne vsyakij mozhet. I eti-to
nemogushchie vyanut v monotonnoj, dlinnoj agonii, plachevnoj i, glavnoe,
ubijstvenno skuchnoj. V yunosti vse kazhetsya eshche, chto budushchee prineset
udovletvorenie vsemu, lish' by skoree dobrat'sya do nego, no na seredine
nashego zhiznennogo puti nel'zya sebya teshit' -- budushchee nam lichno nichego ne
predveshchaet, razve goneniya usugublennye i opyat' skuku bezdejstviya. Budut li
nashi deti schastlivee? Vsyakij raz, -- govorit Gercen, -- kogda ya vizhu
CHaadaeva, naprimer, ya sodrogayus'".
Tak Gercen pisal v 1844 godu. A cherez 13 let posle etogo, govorya o
pis'me P. L. Lavrova, opublikovannom v odnom iz gercenovskih zagranichnyh
nepodcenzurnyh sbornikov, Gercen zamechal: "Avtor pis'ma vinit uzhe ne
pravitel'stvo, on idet dalee i obrushivaet vsyu otvetstvennost' na narod. Ne
soglashayas' s avtorom, my, -- pishet Gercen, -- i ne dumali poricat' etot
gnev, my sami znakomy s nim. |to ta zhe lyubov', tol'ko oprokinutaya. My vpolne
ponimaem strastnuyu logiku, po kotoroj avtor doshel do chaadaevskogo
razdrazhitel'nogo otchayaniya".
Lavrov vpadal v krajnost', protivopolozhnuyu toj, v kotoruyu vpadal v
privedennyh vyshe strokah Plehanov. No projdet nemnogo vremeni, i sam Gercen,
stol' spokojno v etom sluchae otmetivshij "razdrazhitel'noe otchayanie" Lavrova,
mahnet rukoj na russkoe krest'yanstvo. Uzhe ne v pervyj raz.
Tot razryv peredovyh lyudej Rossii i ee naroda, o kotorom govoril
Plehanov i kotoryj on pytalsya ob®yasnit' lish' "nedorabotkami" v teoriyah
peredovyh lyudej, -- rokovoe sledstvie fatal'nogo dlya vsyakogo
klassovo-antagonisticheskogo obshchestva otryva duhovnyh potrebnostej peredovoj
chasti dannogo obshchestva ot potrebnostej ekonomicheskogo razvitiya strany,
razryva, ob®ektivno takomu obshchestvu prisushchego i ne zavisyashchego, stalo byt',
ot dannoj lichnosti. |to sledstvie otchuzhdeniya v etom obshchestve kul'tury ot
politiki i morali -- ot praktiki obshchestvennoj deyatel'nosti, proyavlenie
urodlivosti samogo istoricheskogo progressa v usloviyah etogo obshchestva, kogda
chelovek, s naibol'shej aktivnost'yu vystupayushchij "za progress", s naibol'shej
veroyatnost'yu okazyvaetsya ego zhertvoj.
Stoit ochen' vnimatel'no vdumat'sya v etoj svyazi v smysl Marksovyh slov:
"Lish' posle togo, kak velikaya social'naya revolyuciya ovladeet dostizheniyami
burzhuaznoj epohi, mirovym rynkom i sovremennymi proizvoditel'nymi silami i
podchinit ih obshchemu kontrolyu naibolee progressivnyh narodov, -- pisal Marks,
-- lish' togda chelovecheskij progress perestanet upodoblyat'sya tomu
otvratitel'nomu yazycheskomu idolu, kotoryj ne hotel pit' nektar inache, kak iz
cherepa ubitogo" ¹.
¹ "K. Marks i F. |ngel's ob iskusstve". M., izd-vo
"Iskusstvo", 1957, t. 2, str. 215.

Do teh zhe por uzhe sama dazhe ideya progressa s neizbezhnost'yu budet
otchuzhdat'sya ot cheloveka, budet protivostoyat' emu kak nechto "dolzhnoe", kak
nekij vneshnij ili vnutrennij kategoricheskij imperativ, obrashchennyj k ego
sovesti ili ego razumu (v dannom sluchae eto sovershenno vse ravno) so storony
kakih-to "vysshih" principov. Progress budet trebovat' zhertv, ostavlyaya vzamen
lish' novye nadezhdy.
Eshche do sversheniya Velikoj Oktyabr'skoj socialisticheskoj revolyucii
Lunacharskij pisal: "CHelovek dolzhnogo ("to -- nel'zya, a eto -- mozhno") -- eto
meshchanin, on chelovek obychaev, prilichij, ugryzenij sovesti i prochih eticheskih
prelestej. Burzhua po sushchestvu svoemu etichen, to est' glavnaya massa burzhuazii
-- meshchanstvo; i to, chto meshchanin vsegda, kogda mozhno, narushaet moral' svoyu --
vpolne etichno, ibo etika, kak i Hristos, sushchestvuyut v mire dlya greshnyh, a ne
dlya pravednyh. Soznatel'nyj proletarij, -- prodolzhaet Lunacharskij, --
chelovek bezuslovnoj svobody, dlya nego net nichego dolzhnogo. Esli on postupaet
opredelennym obrazom, to ne potomu, chto on dolzhen tak postupat', a potomu,
chto on hochet tak postupat', potomu, chto nahodit eto celesoobraznym".
Tak staryj chaadaevskij individualizm, podgotovivshij koe-chto v
nravstvennom soznanii peredovoj chasti russkogo obshchestva k priyatiyu "razumnogo
egoizma" CHernyshevskogo, poluchaet novoe i stol' energichnoe svoe
pereosmyslenie. No eti stroki byli napisany eshche molodym Lunacharskim. Pridet
vremya, i sam on uzhe s nekotoroj otorop'yu ostanovitsya pered takimi
nravstvennymi problemami, nad kotorymi ne imeli povoda razmyshlyat' ego
predshestvenniki.
"Nauchnuyu osnovu morali istoricheskogo materializma, -- pisal Antonio
Gramshi v svoih znamenityh "Tyuremnyh tetradyah", -- mne kazhetsya, sleduet
iskat' v utverzhdenii, chto obshchestvo nikogda ne stavit pered soboj zadach, dlya
razresheniya kotoryh eshche ne sozreli usloviya. Pri nalichii uslovij "razreshenie"
zadach stanovitsya "dolgom", "volya" stanovitsya "svobodoj". Moral', --
zaklyuchaet svoyu mysl' Gramshi, -- dolzhna byla by predstavlyat' soboj
issledovanie uslovij, neobhodimyh dlya osushchestvleniya svobody voli v
opredelennom smysle, po napravleniyu k opredelennoj celi, i odnovremenno
dokazatel'stvom, chto eti usloviya sushchestvuyut" ¹.
¹ Antonio Gramshi, Izbrannye proizvedeniya v treh tomah. M.,
Izd-vo inostrannoj literatury, 1959, t. 3, str. 101.

Tak, ochevidno, v obshchih hotya by chertah mozhet byt' postavlena problema
"politika i moral'", "dolg i chuvstvo", inymi slovami -- problema
nravstvennoj aktivnosti i duhovnoj svobody lichnosti.
Net slov, CHaadaev byl krajne dalek ot podobnogo istoricheskogo
istolkovaniya podobnyh problem. No imenno im eti problemy v Rossii byli
vpervye postavleny s takoj energiej i takoj ser'eznost'yu. I imenno ego
propoved' reshitel'nogo razryva s moral'yu obshcheprinyatoj, ego individualizm
stal pervym shagom v istorii russkoj obshchestvennoj mysli k osoznaniyu togo
samogo razryva mezhdu "politikoj" i "moral'yu", mezhdu "chuvstvom" i "dolgom",
mezhdu "chelovecheskim" i "grazhdanskim", iz kotorogo tol'ko v dal'nejshem i
moglo, konechno, vyrasti, hotya by i na drugih social'nyh osnovah, ponimanie
neobhodimosti novoj nravstvennosti. I v etom smysle obrashchenie CHaadaeva "k
samomu sebe", ego "uhod v sebya" ne byl, konechno zhe, nikakim "uhodom". On ne
ushel i ne sobiralsya ujti ot togo, ot chego uhodit' ne sleduet i nevozmozhno.
Prosto on reshil nachat' probivat'sya cherez tu zhe samuyu skalu, tol'ko s drugoj
storony, s toj storony, s kotoroj eshche nikto do nego ne kopal. On ryl bez
vsyakogo plana i ne tak, kak nuzhno, no on ryl vse-taki tam, gde tozhe nuzhno
ryt', esli tol'ko ty reshil probit'sya k lyudyam. V zabluzhdeniyah ego ne bylo
"zlogo umysla" -- on shel togda sovershenno odin.
V puti on uteshal sebya skazkami. Koe-kto zaslushalsya etimi ego skazkami i
ne obratil vnimaniya na to, chto on delaet.
"Verhi" pochuvstvovali kakoe-to nepriyatnoe dvizhenie v samoj glubine
okonchatel'no zadavlennogo imi, kazalos', obshchestva. Imperator, obespokoennyj
vozmozhnost'yu novogo podkopa pod svoj tron, topnul nogoj. CHaadaeva pridavilo.
No pervye plasty on vse-taki uspel otvalit'. I sdelannogo im uzhe nel'zya bylo
"ispravit'" nikakimi vneshnimi merami: on ved' probivalsya k sebe, i car' ne
smog zalezt' v ego dushu.
Mezhdu tem CHaadaev postupal, mozhet byt', ne tak uzh i neraschetlivo, nachav
s sebya likvidirovat' tot razryv v intellektual'noj i nravstvennoj zhizni
togdashnego russkogo obshchestva, kotoryj uzhe mnogie do nego pytalis'
preodolet', ispravlyaya drugih. Po krajnej mere i tu rabotu, kotoruyu on "s
bozh'ej pomoshch'yu", kak emu kazalos', nachal delat', tozhe ved' nado bylo
kogda-to nachinat'...
"CHto oznachaet, -- pisal Toro, -- Afrika -- i chto oznachaet Zapad? Razve
v glub' nashej sobstvennoj dushi ne tyanutsya zemli, oboznachennye na karte
belymi pyatnami, hotya, esli issledovat' ih, oni mogut okazat'sya chernymi, kak
i poberezh'e?"
Esli uluchshenie mira posredstvom ispravleniya drugih okazyvaetsya
udruchayushche beznadezhnym v kakoe-to vremya delom, to ne znachit li eto, chto
sleduet zaglyanut' v konce koncov i v samogo sebya?
"Kazhdyj iz nas, -- prodolzhaet Toro svoyu mysl', -- vladeet stranoj,
ryadom s kotoroj zemnye vladeniya russkogo imperatora kazhutsya karlikovym
gosudarstvom, bugorkom, ostavlennym l'dami... Ne stoit ehat' vokrug sveta
radi togo, chtoby soschitat' koshek v Zanzibare. No poka vy ne umeete nichego
inogo, delajte hotya by eto, i vy, mozhet byt', otyshchete, nakonec... dyru,
cherez kotoruyu mozhno proniknut' vnutr' sebya... Esli hochesh' vyuchit'sya vsem
yazykam, uznat' obychai vseh narodov, proehat' dal'she vseh puteshestvennikov,
osvoit'sya so vsemi klimatami i zastavit' Sfinksa razbit' sebe golovu o
kamen', poslushajsya soveta drevnego filosofa i Poznaj Samogo Sebya. Vot gde
nuzhny zorkost' i otvaga".
CHaadaev mechtal o sozdanii mirovogo duhovnogo edinstva, vsemirnogo
nravstvennogo bratstva lyudej i vozlagal v etoj svyazi bol'shie nadezhdy na
neokatolicizm. On vzyval k SHellingu, prismatrivalsya k drugim zapadnym
filosofam sovremennogo emu mira. Romantik-utopist, on proshel mimo Gegelya,
hotya i poznakomilsya s ego ucheniem. Gegel' ispugal ego vozmozhnost'yu takogo
ego istolkovaniya, kotoroe obernetsya utverzhdeniem sushchego. Gegelevskaya
filosofiya, pisal CHaadaev v odnom iz svoih pisem, -- eto "uchenie, tolkuyushchee o
dinamicheskom dvizhenii chelovecheskogo duha i svodyashchee k nulyu znachenie razuma
otdel'noj lichnosti, eto "sistema vseobshchego primireniya".
O Toro CHaadaev, po vsej vidimosti, konechno, dazhe i ne slyhal. Mezh tem i
Toro "kopal" v tom zhe napravlenii, chto i CHaadaev. |ticheskaya robinzonada dvuh
etih stol' vo mnogom ne shodnyh mezhdu soboyu myslitelej-gumanistov smykalas'
v odnom -- v utverzhdenii duhovnogo suvereniteta lichnosti pered ugrozoj
grazhdanskogo despotizma obshchestva, v kotorom so stremitel'nost'yu koshmara
narastalo, po pushkinskomu vyrazheniyu, "ravnodushie ko vsemu, chto ne yavlyaetsya
neobhodimost'yu".
Mechta o takom suverenitete kak o poslednem pribezhishche osnovnyh
nravstvennyh cennostej byla, estestvenno, kak my znaem, utopiej. No eta
utopiya imela ogromnyj social'no-istoricheskij smysl.
"YA zhivu v uglublenii svincovoj steny, k kotoroj primeshano nemnogo
kolokol'nogo metalla", -- pisal Toro. V takom zhe uglublenii zhil i CHaadaev.
V to vremya stalo yasno, chto Rossiya, projdya mimo dekabrya 1825 goda,
dvinulas' dal'she po strashnomu puti grazhdanskogo edinovlastiya samoderzhavnyh
diktatur.
V eto vremya stalo yasno, chto "molodaya" Amerika ne minuet v svoem
razvitii bed i neschastij "proklyatoj Evropy", chto ona uzhe vstupila na
strashnyj put' "starogo mira", chto nadezhdy na kakoj-to "osobyj", "svoj" put'
dlya etoj strany uzhe obmanuty.
I vot imenno v etot moment, pochti odnovremenno v raznyh koncah planety
udarili dva kolokola. |to byl pogrebal'nyj zvon: nadezhdy umerli.
"Pogrebal'naya propoved' CHaadaeva", -- skazhet potom Gercen. |to byl signal
bedstviya -- chelovek v opasnosti.
I v tom i v drugom sluchayah lish' ochen' nemnogie iz sovremennikov ponyali,
chto oznachaet etot strannyj zvuk, doletevshij vdrug do ih soznaniya. I dazhe
togda, kogda smysl etogo zvuka dlya nih proyasnilsya, bol'shinstvo iz nih lish'
pozhimalo plechami: kakoe im bylo delo do togo, chto eshche odnu ch'yu-to dushu
pronesli na pogost, chto eshche odnoj dushoj chelovecheskoj stalo men'she na etom
svete!
Lish' pozdnee do bol'shinstva lyudej doshel istinnyj smysl proisshedshego:
esli ty slyshish' etot zvuk, ne sprashivaj, po kom zvonit kolokol, -- on zvonit
po tebe.

Koncy i nachala
Glava VI
I chuvstva net v tvoih ochah, I pravdy net v tvoih rechah, I net dushi v
tebe. Muzhajsya, serdce, do konca: I net v tvorenii tvorca! I smysla net v
mol'be!
Tyutchev
...Kogda lyudi stol'ko muzhestva prinosyat v etot mir, mir dolzhen ubivat'
ih, chtoby slomit', i poetomu on ih ubivaet. Mir lomaet kazhdogo, i mnogie
potom tol'ko krepche na izlome. No teh, kto ne hochet slomit'sya, on ubivaet.
On ubivaet samyh dobryh, samyh nezhnyh i samyh hrabryh bez razbora. A esli ty
ni to, ni drugoe, ni tret'e, mozhesh' byt' uveren, chto i tebya ub'yut, tol'ko
bez osoboj speshki.
Heminguej
Poshli poslednie gody chaadaevskoj zhizni, dolgie odinokie gody zakata.
"Smeshnaya i grustnaya" chaadaevskaya istoriya blizilas' k koncu. Uzhe davnym-davno
minovalo to vremya, kogda CHaadaev, tol'ko chto zakonchivshij svoi
"Filosoficheskie pis'ma", napisal Pushkinu s chuvstvom vnutrennego
udovletvoreniya i oblegcheniya: "YA okonchil, moj drug, vse, chto imel sdelat',
skazal vse, chto imel skazat'".
ZHiharev, vspominaya vremya sozdaniya "Filosoficheskih pisem", govoril, chto
imenno togda "CHaadaev dostig vershiny svoego umstvennogo, nravstvennogo i
duhovnogo razvitiya, dal'she kotoroj uzhe nikogda ne podnimalsya. Vsyu prezhnyuyu
ego zhizn', vse... ego sushchestvovanie, -- svidetel'stvuet ZHiharev, -- mozhno
schitat' prigotovleniem k nastoyashchemu mgnoveniyu". Vershina zhizni CHaadaeva
ostalas' pozadi. "Filosoficheskie pis'ma" byli delom vsej ego zhizni.
Pushkina uzhe davno ne bylo. Gercen uehal za granicu. Utihla bor'ba
zapadnikov i slavyanofilov, shli novye vremena, novye idei. SHli novye lyudi.
Umer Belinskij.
CHaadaev vse sidel na Novo-Basmannoj.
Utlaya kvartirenka ego vse bolee razrushalas', provalivalis' polovicy,
provisal potolok. Deneg ne bylo. Sdavali nervy. Vremenami CHaadaevu kazalos',
chto on i v samom dele nachinaet povrezhdat'sya v rassudke. On vyalo uzhe lechilsya,
hotya teper'-to uzhe bylo ot chego. Teper' eto uzhe bylo ni k chemu.
Sredi pisem CHaadaeva, otnosyashchihsya k etomu vremeni, est' takoe:
"Milostivyj Gosudar' Aleksandr Pavlovich!
Pozvol'te, Vashe Prevoshoditel'stvo, pribegnut' k pokrovitel'stvu Vashemu
v neschastnom sluchae menya postigshem. 26-go chisla, v 11 chasov vechera, vyronil
ya iz drozhek, na Trubnom bul'vare, novyj s igolochki pal'to-zhak; proiskavshi
ego do polunochi, vozvratilsya domoj s gorestnym serdcem. Na drugoj den', k
neskazannoj radosti moej, uznal, chto on najden fonarshchikom. Nynche posylayu za
nim v pozharnyj Depo, s 3 rublyami nagrady velikodushnomu fonarshchiku. Tam
ob®yavlyayut poslannomu moemu, chto pal'to otpravleno v kancelyariyu g-na
ober-policmejstera; tuda speshit on, i uznaet, chto do chetverga ne poluchu
svoego pal'to. Vojdite, Vashe prevoshoditel'stvo, v moe polozhenie, szhal'tes'
nad moej nagotoj i milostivym predstatel'stvom Vashim pered Ego
Prevoshoditel'stvom, vozvratite mne, esli mozhno bez narusheniya zakona, moj
bednyj pal'to: proshu vas pokornejshe mezhdu prochim prinyat' v soobrazhenie, chto
pri dolgovremennom ego stranstvii v tom svetlom mire, gde on nahoditsya,
mogut v nego proniknut' raznye nasekomye, tem bolee, chto etot mir (ya razumeyu
mir fonarshchikov) otchasti naselen, kak vam izvestno, gadinami...
V nadezhde na blagosklonnoe uchastie Vashe, chest' imeyu byt'
Vashego Prevoshoditel'stva pokornyj sluga
Petr CHaadaev".
Takoe pis'mo mog napisat' i tak shutit' s "Ego Prevoshoditel'stvom" mog
by, pozhaluj, i Makar Devushkin. No napisal ego tot samyj chelovek, kotoryj v
svoe vremya byl odnoj iz samyh blestyashchih figur v vysshem russkom obshchestve v
odin iz samyh blestyashchih periodov ego zhizni -- "prekrasnyj CHaadaev", kak
zvali togda avtora etogo pis'ma lyudi, ke imevshie privychki voshishchat'sya ch'imi
by to ni bylo sud'boj i polozheniem v svete.
Teper' zhe CHaadaev dazhe ne stesnyalsya svoej bednosti, svoego upadka. On
primirilsya s nimi. On schital teper' bednost' privychnym, svoim sostoyaniem.
Kakoj yarkij sluchaj tipicheskoj sud'by neudachnika! Kakoj put' projden tut
chelovekom ot odnogo polyusa v obshchestvennom polozhenii k drugomu polyusu! I
kakaya, dejstvitel'no, vyderzhannost', tochnost', zakonchennost' -- pochti
hudozhestvennye -- vo vsem obraze etogo rycarya pechal'nogo obraza! Ved' ne
mnogie, v samom dele, sposobny k takoj vot posledovatel'nosti.
No mnogie li iz samyh udachlivyh lyudej mogut skazat' tak o sebe: "ya
okonchil vse, chto hotel sdelat', i skazal vse, chto hotel skazat'"?
Prosto za dorogie veshchi nado platit' doroguyu cenu, v etom sluchae nikogda
ne prodeshevish'.
"Imet' i ne imet'". Nado tol'ko chestno skazat' sebe, chto imenno ty
hochesh' imet' v zhizni.
"Glyadya na gruzhenye vozy, -- pisal Toro, -- ya nikogda ne mog opredelit',
komu oni prinadlezhat -tak nazyvaemomu bogachu ili bednyaku: ih vladelec vsegda
kazalsya mne bednyakom. CHem bol'she vsego etogo u nas, tem my bednee... Tak i
kazhetsya, chto vse eti pozhitki pricepleny k cheloveku, i on, peredvigayas' po
nashej peresechennoj mestnosti, vynuzhden tashchit' za soboj kapkan. Schastliva
lisa, kotoraya ostavlyaet v kapkane svoj hvost. Muskusnaya krysa, chtoby
osvobodit'sya, otgryzaet sebe lapu... Esli mne suzhdeno vlachit' svoj kapkan, ya
postarayus', chtoby on... ne zashchemil vazhnogo dlya zhizni organa... Ne nado mne
lyubvi, ne nado deneg, ne nado slavy -- dajte mne tol'ko istinu".
Sam Toro umer 42 let ot rodu. Mozhet byt', i voobshche imenno poetomu
istinno zamechatel'nye lyudi stol' chasto slishkom uzh rano uhodyat iz zhizni?
CHaadaevu bylo 38 let, kogda on reshilsya opublikovat' svoe
"Filosoficheskoe pis'mo". S teh por ego obshchestvennoe polozhenie, ego lichnaya
sud'ba byli vpolne beznadezhny. I on eto soznaval. "Razvyazki, -- pisal
CHaadaev bratu, -- ...ne predvizhu, da i priznat'sya ne razumeyu, kakaya tut
mozhet byt' razvyazka? Skazat' cheloveku: "ty s uma soshel" ne mudreno, no kak
skazat' emu: "ty teper' v polnom razume"? Okonchatel'no skazhu tebe, moj drug,
chto... zemnaya tverdost' bytiya moego pokoleblena naveki".
CHaadaev ostavil v kapkane dva poslednih desyatiletiya svoej zhizni.
Iz pesni slova ne vykinesh' -- ne zacherknesh' postupka v chelovecheskoj
zhizni. Odin raz za eti dva desyatiletiya CHaadaev dernulsya v storonu, emu togda
pokazalos', chto kapkan mozhet v eto mgnovenie zatyanut' ego s golovoj. |to
sluchilos', kogda CHaadaev uznal, chto govorilos' o nem v broshyure
emigrirovavshego Gercena "O razvitii revolyucionnyh idej v Rossii".
Uzhe v konce tridcatyh godov v zarubezhnoj pechati stali prosachivat'sya
otryvochnye svedeniya o CHaadaeve. "|ti, vprochem, -- vspominaet ZHiharev, --
ves'ma redkie sluchai trogali ego (CHaadaeva) v ves'ma maloj i neznachitel'noj
stepeni. Ne to proizoshlo, kogda v evropejskoj pechati stal vyskazyvat'sya
Gercen. Ot pervogo ego ob nem otzyva CHaadaev prishel v voshishchenie, darom, chto
do ego izvestnosti doshla tol'ko kniga "O razvitii revolyucionnyh idej"..."
My ne raz uzhe citirovali otnosyashchiesya k CHaadaevu mesta iz etoj broshyury
-- imenno v nej Gercen vpervye zayavil o tom, chto s CHaadaeva nachinaetsya novyj
period v razvitii russkoj osvoboditel'noj mysli i chto revolyucionnyj protest
posleduyushchego pokoleniya byl probuzhden chaadaevskim "Pis'mom".
|to bylo v 1852 godu, uzhe ne ochen' zadolgo do smerti CHaadaeva.
I k etomu zhe godu otnosyatsya dva pis'ma CHaadaeva, svyazannyh s nazvannoj
gercenovskoj rabotoj. Odno iz nih -- nelegal'noe, poslannoe s vernoj
okaziej, -- Gercenu. Drugoe -- vpolne legal'noe -- A. F. Orlovu, togdashnemu
shefu zhandarmov, glavnomu nachal'niku Tret'ego otdeleniya.
Vot eti pis'ma.
"Milostivyj gosudar' Graf Aleksej Fedorovich,
slyshu, chto v knige Gercena mne pripisyvayutsya mneniya, kotorye nikogda ne
byli i nikogda ne budut moimi mneniyami. Hotya iz slov vashego siyatel'stva i
vizhu, chto v etoj nagloj klevete ne vidite osobennoj vazhnosti, odnako ne mogu
ne opasat'sya, chtoby ona ne ostavila v ume vashem nekotorogo vpechatleniya.
Gluboko blagodaren byl by vashemu siyatel'stvu, esli b vam ugodno bylo
dostavit' mne vozmozhnost' ee oprovergnut', i predstavit' vam pis'menno eto
oproverzhenie, a mozhet byt' i oproverzhenie vsej knigi. Dlya etogo, razumeetsya,
nuzhna mne samaya kniga, kotoroj ne mogu imet' inache, kak iz ruk vashih.
Kazhdyj russkij, kazhdyj vernopoddannyj Carya, v kotorom ves' mir vidit
Bogom prizvannogo spasitelya obshchestvennogo poryadka v Evrope, dolzhen gordit'sya
byt' orudiem, hotya i nichtozhnym, ego vysokogo svyashchennogo prizvaniya; kak zhe
ostat'sya ravnodushnym, kogda naglyj beglec, gnusnym obrazom iskazhaya istinu,
pripisyvaet nam sobstvennye svoi chuvstva i kidaet na imya nashe sobstvennyj
svoj pozor?
Smeyu nadeyat'sya, vashe siyatel'stvo, chto blagosklonno primete moyu pros'bu
i esli ne zablagorassudite ee ispolnit', to sohranite mne vashe
blagoraspolozhenie.
CHest' imeyu..."
I vot vtoroe pis'mo:
"Slyshu, chto vy obo mne pomnite i menya lyubite. Spasibo vam. CHasto dumayu
takzhe o vas, dushevno i umstvenno sozhaleya, chto sobytiya mira razluchili nas s
vami mozhet byt' navsegda. Horosho by bylo, esli b vam udalos' srodnit'sya s
kakim-nibud' iz narodov evropejskih i s yazykom ego, tak chtoby vy mogli na
nem vyskazat' vse, chto u vas na serdce. Vsego by mne kazhetsya luchshe bylo
usvoit' vam sebe yazyk francuzskij. Krome togo, chto eto delo dovol'no legkoe,
pri chtenii horoshih obrazcov, ni na kakom inom yazyke sovremennye predmety tak
skladno ne vygovarivayutsya. Tyazhelo, odnako zh, budet vam rasstat'sya s rodnym
slovom, na kotorom vy tak zhiznenno vyrazhalis'. Kak by to ni bylo, ya uveren,
chto vy ne stanete zhit' slozha ruki i zazhav rot, a eto glavnoe...
Blagodaryu vas za izvestnye stroki. Mozhet byt', pridetsya vam skoro
skazat' eshche neskol'ko slov ob tom zhe cheloveke, i vy, konechno, skazhete ne
obshchie mesta, a obshchie mysli. |tomu cheloveku, -- pishet CHaadaev o sebe, --
kazhetsya, suzhdeno bylo byt' primerom ne ugneteniya, protiv kotorogo vosstayut
lyudi, a togo, kotoroe oni snosyat s kakim-to trogatel'nym umileniem i
kotoroe, esli ne oshibayus', po etomu samomu gorazdo pagubnee pervogo...
Mne, veroyatno, ne dolgo ostaetsya byt' vechnym zemnym svidetelem del
chelovecheskih; no veruya iskrenno v mir zagrobnyj, uveren, chto mne i ottuda
mozhno budet lyubit' vas tak zhe, kak teper' lyublyu, i smotret' na vas s toyu zhe
lyubov'yu, s kotoroj teper' smotryu. Prostite".
|to pis'mo k Gercenu.
K privedennomu tut nechego dobavit'. Tol'ko ved' oshibki krupnyh lyudej, k
sozhaleniyu, ne ostayutsya lish' faktom ih biografii.
"CHto Gercen iskazil pravdu, pripisav CHaadaevu svoi sobstvennye mysli,
-- pishet Gershenzon, -- i chuvstva, emu chuzhdye, -- eto byla, kak my znaem,
sovershennaya pravda; bez somneniya takzhe, CHaadaev vpolne iskrenno sochuvstvoval
politike imperatora Nikolaya po otnosheniyu k revolyucionnym dvizheniyam na
Zapade... I pri vsem tom, -- sokrushaetsya Gershenzon, -- eto pis'mo CHaadaeva,
konechno, lozhitsya pyatnom na ego pamyat'. Pravda, vremya bylo krutoe, a CHaadaev
nikogda ne otlichalsya bol'shim fizicheskim muzhestvom".
Tol'ko Gercen v svoej stat'e "O razvitii revolyucionnyh idej v Rossii"
govorit ne o tom, chto hotel vyrazit' CHaadaev svoim "Pis'mom", a o svoem
otnoshenii k etomu "Pis'mu", o svoej ocenke etogo proizvedeniya. Takim
obrazom, nikakih myslej CHaadaevu Gercen v dannom hotya by sluchae pripisat' ne
mog i, stalo byt', ne mog i iskazit' chaadaevskih myslej.
Gercen tut govoril o tom ob®ektivnom znachenii, kotoroe vystuplenie
CHaadaeva imelo v razvitii russkoj obshchestvennoj mysli. No imenno v ocenke
etogo znacheniya Gershenzon i rashoditsya s Gercenom.
|to vopros ser'eznyj. I v zaklyuchenie nado skazat' eshche neskol'ko slov,
konchaya, takim obrazom, etu knigu obrashcheniem k toj samoj probleme, s kotoroj
eta kniga i nachata.
Izlozhiv na svoj lad uchenie CHaadaeva, Gershenzon pishet zatem, chto,
"svoeobrazno prelomivshis' skvoz' prizmu slavyanofil'stva, ono voskreslo
zatem, kak ideya vselenskoj teokratii -- u Vl. Solov'eva, i kak ideya russkoj
vsechelovechnosti -- u Dostoevskogo". Zatem Gershenzon privodit obshirnye
citaty, podkreplyayushchie ego mysl'.
Slov net, sushchestvuet, konechno, tradiciya, kotoraya stavit imya CHaadaeva v
odin ryad s krupnejshim russkim filosofom-idealistom Vl. Solov'evym, kotoraya
svyazyvaet religioznoe uchenie CHaadaeva s opredelennymi tendenciyami v
tvorchestve Dostoevskogo, kotoraya proslezhivaetsya v interese k chaadaevskim
ideyam u Nik. Berdyaeva, S. Bulgakova i t. d.
Pozzhe, chitaem my v knige N. S. SHkurinova, "osobuyu aktivnost'" tut
proyavlyayut beloemigranty i nekotorye vrazhdebno nastroennye k marksizmu
zarubezhnye avtory.
No etoj tradiciej delo ne ischerpyvaetsya.
Gershenzon priznaet, chto "esli, -- kak on pishet, -- v Solov'eve my imeem
preemstvo religioznoj mysli CHaadaeva, to stol' zhe polno... pereshla drugaya
chast' ego ucheniya v mirovozzrenie Gercena. Gercen, -- govorit Gershenzon, --
usvoil mysl' CHaadaeva o svoeobraznom haraktere russkoj istorii i o svojstvah
russkogo naroda, ustraniv ee religioznoe istolkovanie i perevedya ee na
pozitivnyj, sociologicheskij yazyk... Tak, -- zaklyuchaet Gershenzon, -- mysl'
CHaadaeva prosochilas' cherez Gercena v narodnichestvo, cherez Solov'eva -- v
sovremennoe dvizhenie hristianskoj obshchestvennosti".
Mozhno bylo by, konechno, vzyat' za osnovu etu mysl' Gershenzona o dvoyakom
haraktere chaadaevskogo vliyaniya na posleduyushchee razvitie russkoj obshchestvennoj
mysli, pribavit' k skazannomu, chto v odnoj iz otmechennyh im tradicij
razvivalis' predrassudki myslitelya, a v drugoj -- razumnaya, tak skazat',
storona ego ucheniya. Tol'ko sut' dela-to tut prezhde vsego ne v mysli CHaadaeva
"o svoeobraznom haraktere russkoj istorii i svojstvah russkogo naroda" i
dazhe ne v religioznyh ego ideyah.
Kak religioznye postroeniya CHaadaeva, tak i ego koncepciya istoricheskogo
puti Rossii vystupayut, konechno zhe, v kachestve formy vyrazheniya ego
social'no-eticheskoj utopii, ego prizyva k cheloveku zhit' po zakonam
nravstvennogo chuvstva, po zakonam sovesti. Ved' CHaadaev schital, chto
razlichnye religioznye sistemy (vspomnim citirovavsheesya uzhe ran'she mesto iz
ego pis'ma k Pushkinu, v kotorom on govorit, chto i neokatolicizm privlekaet
ego imenno kak vozmozhnaya forma rasprostraneniya novyh idej) sut' lish'
vremennye, prehodyashchie formy sushchestvovaniya chelovecheskogo soznaniya, togda kak
sushchestvuet eshche "vechnyj zakon, upravlyayushchij nravstvennym mirom". "Ni
otyskivat' svyaz' vremen, ni vechno rabotat' nad fakticheskim materialom, --
pisal CHaadaev, -- ni k chemu ne privedet. Nado stremit'sya k tomu, chtoby
uyasnit' nravstvennyj smysl velikih istoricheskih epoh".
|to byla, konechno zhe, dostatochno abstraktno-romanticheskaya poziciya. V
prakticheskom primenenii na takoj pozicii mozhno bylo postroit' lish'
sootvetstvuyushchuyu eticheskuyu utopiyu. No eta poziciya okazyvalas' isklyuchitel'no
sil'noj, obespechivala naibol'shuyu beskompromissnost' v otricanii
beznravstvennoj "suetnosti" sushchego. I s etoj-to tochki zreniya filosofiya
CHaadaeva svyazyvaetsya v krugu yavlenij togdashnej russkoj duhovnoj zhizni s
yavleniyami samogo krupnogo kalibra.
Uzhe govorilos' o rodstve osnovnyh idej lermontovskogo tvorchestva s
ideyami chaadaevskogo "Pis'ma". Stol' zhe nesomnenno i to obshchee social'noe
"nastroenie", kotoroe svyazyvaet CHaadaeva s Gogolem "Mertvyh dush" -- etim,
kak pisal Gercen, "krikom uzhasa i styda, kotoryj izdaet chelovek, kogda on
vdrug uvidit v zerkale svoe oskotinevsheesya lico".
Konechno, zdes' sovershenno neumesten byl by razgovor o kakom-libo pryamom
vliyanii CHaadaeva na vnutrennyuyu "laboratoriyu" etih velikih hudozhnikov slova.
No chto social'noe "nastroenie", opredelivshee "otricatel'skuyu" napravlennost'
ih tvorchestva, bylo u etih hudozhnikov obshchim s chaadaevskim i chto samo
vystuplenie CHaadaeva, prozvuchavshee togda kak grom nad vsej Rossiej, stalo
ves'ma i ves'ma dejstvennym stimulom k okonchatel'nomu sozrevaniyu podobnogo
ih "nastroeniya", -- eto, vo vsyakom sluchae, nesomnenno pri nepredvzyatom
podhode k delu.
Voobshche, kak neodnokratno govorit o tom Gercen, imenno "CHaadaeva pis'mo
predstavlyaet pervuyu osyazaemuyu tochku peregiba". I zatem, privedya obshirnuyu
vyderzhku iz pervogo "Pis'ma" CHaadaeva, Gercen pishet: "Dalee otricatel'noe
soznanie idti ne moglo, chut' li etot nigilizm, -- podcherkivaet on, -- ne
tragichnee novogo", to est' nigilizma predstavitelej posleduyushchego etapa v
russkom osvoboditel'nom dvizhenii -- revolyucionerov-raznochincev. "Vazhnost'
etogo pis'ma kak mrachnogo protesta, -- govoril Gercen, imeya v vidu
chaadaevskoe vystuplenie v "Teleskope", -- vpolne opredelyaetsya ego vliyaniem.
S nego nachinaetsya tochka pereloma obshchestvennogo mneniya".
CHaadaev, Lermontov, Gogol' -- eti imena, v predstavlenii Gercena, stoyat
v odnom ryadu. "Naryadu s filosofskimi razmyshleniyami CHaadaeva, -- pishet
Gercen, -- i poeticheskim razdum'em Lermontova proizvedenie Gogolya
predstavlyaet prakticheskij kurs izucheniya Rossii". Bolee togo, vsya "literatura
etoj epohi, -- kak pishet Gercen, -- nachalas' prologom, kotoryj... lishaet
budushchego i ubivaet nadezhdu. YA imeyu v vidu znamenitoe pis'mo CHaadaeva,
kotoroe sejchas nedoocenivayut, -- kak zamechaet Gercen v odnoj iz svoih statej
1857 goda, -- no kotoroe potryaslo vsyu Rossiyu v 1836 godu... |to byl krik
boli, protest... cheloveka... kotoryj oshchushchaet v svoih myshcah silu, zhazhdet
deyatel'nosti i vidit sebya v propasti, otkuda net vyhoda i gde obrechen na
nepodvizhnost'. Vot pochemu v stihah, novellah, romanah povtoryaetsya odin i tot
zhe tip molodogo cheloveka, polnogo blagorodnyh stremlenij, no nadlomlennogo,
begushchego kuda glaza glyadyat, chtoby zateryat'sya, pogibnut', kak lishnee,
bespoleznoe sushchestvo. Onegin, Vladimir Lenskij Pushkina, Pechorin Lermontova i
geroi rannih romanov Turgeneva -- eto odno i to zhe lico. Videt', -- zamechaet
Gercen, -- v etom lish' vliyanie Bajrona, lish' idealisticheskuyu mechtatel'nost',
-- eto znachit obnaruzhivat' bol'shoj nedostatok ponimaniya i chut'ya".
K etim slovam sleduet otnestis' ne prosto kak k odnoj iz vozmozhnyh
koncepcij -- eto svidetel'stvo sovremennika.
No k skazannomu tut Gercenom sleduet teper' dobavit' to, o chem ni sam
Gercen, ni tot zhe Gershenzon eshche ne znali i chto vnosit ochen' sushchestvennye tem
ne menee cherty v kartinu duhovnoj biografii "basmannogo myslitelya".
Delo v tom, chto v 1935 godu u nas byl opublikovan dokument, nezadolgo
do togo sovershenno sluchajno obnaruzhennyj sredi knig chaadaevskogo arhiva. |to
byla proklamaciya, napisannaya ili perepisannaya CHaadaevym v poslednee
desyatiletie ego zhizni i adresovannaya k russkomu krest'yanstvu.
Vot polnyj tekst etoj proklamacii:
"Brat'ya lyubeznye, brat'ya goremychnye, lyudi russkie, pravoslavnye, doshla
li do vas vestochka, vestochka gromoglasnaya, chto narody vstupili, narody
krest'yanskie vzvolnovalis', vskolebalis', aki volny okeana-morya, morya
sinego! Doshel li do vas sluh iz zemel' dalekih, chto brat'ya vashi, raznyh
plemen, na svoih carej-gosudarej podnyalis' vse, vosstali vse do odnogo
cheloveka! Ne hotim, govoryat, svoih carej, gosudarej, ne hotim ih slushat'sya.
Dolgo oni nas ugnetali, poraboshchali, chasto gor'kuyu chashu ispit' zastavlyali. Ne
hotim carya drugogo, okromya carya nebesnogo".
Po mneniyu D. SHahovskogo, listovka eta yavilas' svoeobraznym otklikom
CHaadaeva na revolyuciyu 1848 goda vo Francii.
Konechno, esli prinyat' tochku zreniya SHahovskogo, dokument etot,
dostatochno svoeobraznyj po svoemu stilyu, interesen prezhde vsego imenno kak
svidetel'stvo obshchego napravleniya evolyucii chaadaevskogo myshleniya. Vmeste s
tem privedennaya proklamaciya mozhet svidetel'stvovat' i o tom, chto neugomonnyj
"chudak", zagnannyj v svoe "basmannoe otshel'nichestvo", ne perestal vse-taki
iskat' form dlya proyavleniya svoego neuemnogo "istinnogo chestolyubiya". No delo
zdes' ne svoditsya k poiskam novyh form obshchestvennoj aktivnosti. Tak mog
namechat'sya perehod chaadaevskogo individualizma k kakoj-to, veroyatnee vsego,
daleko eshche ne yasnoj i dlya samogo CHaadaeva inoj sisteme otnosheniya k
dejstvitel'nosti: tut menyalsya social'nyj adres chaadaevskoj propovedi.
|ta proklamaciya byla, po sushchestvu dela, obrashchena k budushchemu.
V samye poslednie gody chaadaevskoj zhizni russkoe obshchestvo bylo ozhivleno
izvestiem o nachavshejsya vojne, vposledstvii imenovavshejsya "Krymskoj
kampaniej". Predstaviteli razlichnyh techenij obshchestvennosti speshili vyrazit'
svoe mnenie po povodu nachavshihsya sobytij. Vyazemskij sdelal eto v svoih
"Pis'mah veterana 1812 goda", kotorye on nachal pechatat' v odnoj nemeckoj
gazete. Pogodin otkliknulsya na sobytiya tozhe v "Pis'mah", sdelavshihsya togda
zhe dovol'no izvestnymi v rukopisnom variante (pozzhe oni byli ob®edineny v
ego "Istoriko-politicheskih pis'mah i vypiskah v prodolzhenie Krymskoj
vojny"). Pis'ma Tyutcheva k zhene, posvyashchennye toj zhe teme, byli pochti totchas
opublikovany za rubezhom. I t. d. Vse, hotya i s raznyh pozicij, podderzhivali
russkoe pravitel'stvo v ego voennyh planah, prizyvali ego k bol'shej
reshimosti v dejstviyah, kritikuya za te ili inye "upushcheniya".
Ozhivilsya v poslednij raz i CHaadaev.
CHaadaev napisal stat'yu, kotoraya byla obnaruzhena, vprochem, lish' v
sovetskoe vremya vse tem zhe D. SHahovskim, predprinyavshim special'noe
issledovanie dlya vyyasneniya avtorstva etoj stat'i. Delo v tom, chto CHaadaev,
voznamerivshis' napisat' stat'i, povtoril v etom sluchae ulovku, k kotoroj
pribeg nekogda ego ded, uzhe upominavshijsya v etoj knige knyaz' M. M. SHCHerbatov.
"Na vyzov Ekateriny II cherez uchrezhdennoe eyu Vol'no-ekonomicheskoe obshchestvo
predstavit' tuda oto vseh, kto pozhelaet, soobrazheniya o preimushchestvah i
nevygodah vol'nonaemnogo truda, napisal zapisku v zashchitu krepostnogo prava i
SHCHerbatov, no on ukrylsya v nej pod firmoj francuza, izlagayushchego soobrazheniya,
yakoby vynesennye im iz dolgoletnej prakticheskoj deyatel'nosti v Rossii...
Vnuk ego, -- zamechaet SHahovskoj, -- pribeg k podobnoj zhe maskirovke i,
po-vidimomu, podobno dedu, sohranil svoe sochinenie pro samogo sebya -- i dlya
potomstva. No zashchishchal on v nem mysli, diametral'no protivopolozhnye myslyam
deda..."
V glavnom svoem soderzhanii stat'ya CHaadaeva podtverzhdaet vernost' avtora
tem samym ideyam, kotorye byli im stol' temperamentno vyskazany eshche v
"Filosoficheskih pis'mah", vplot' do bukval'nogo ih povtoreniya. |to
obstoyatel'stvo i posluzhilo dlya SHahovskogo, kstati skazat', osnovnym
dokazatel'stvom v pol'zu utverzhdeniya chaadaevskogo avtorstva stat'i.
Nekotorye polozheniya stat'i pereklikayutsya i s myslyami, vyrazhennymi CHaadaevym
v pis'mah, napisannyh im raznym licam v poslednij period ego zhizni.
CHaadaev v stat'e, kak i prezhde, krajne surovo ocenivaet istoricheskoe
proshloe Rossii. "Vsya istoriya etogo naroda, -- pishet on zdes', -- sostavlyaet
splosh' odin ryad posledovatel'nyh otrechenij v pol'zu svoih pravitelej".
Sovershenno nesomnenna i antikrepostnicheskaya napravlennost' stat'i. "Vsyakij
znaet, -- govorit v stat'e CHaadaev, -- chto v Rossii sushchestvuet krepostnoe
pravo, no daleko ne vsem znakoma ego nastoyashchaya priroda, ego znachenie i
udel'nyj ves v obshchestvennom uklade strany... Esli vam nuzhny dokazatel'stva,
vzglyanite tol'ko na svobodnogo cheloveka v Rossii -- i vy ne usmotrite
nikakoj zametnoj raznicy mezhdu nim i rabom". I dalee: "Govorya o Rossii, --
prodolzhaet CHaadaev, -- postoyanno voobrazhayut, budto govoryat o takom zhe
gosudarstve, kak i drugie; na samom dele eto sovsem ne tak. Rossiya -- celyj
osobyj mir, pokornyj vole, proizvoleniyu, fantazii odnogo cheloveka, --
imenuetsya li on Petrom ili Ivanom, ne v tom delo: vo vseh sluchayah odinakovo
eto -- olicetvorenie proizvola. V protivopolozhnost' vsem zakonam
chelovecheskogo obshchezhitiya Rossiya shestvuet tol'ko v napravlenii svoego
sobstvennogo poraboshcheniya i poraboshcheniya vseh sosednih narodov. I potomu, --
zaklyuchaet CHaadaev svoe rassuzhdenie, -- bylo by polezno ne tol'ko v interesah
drugih narodov, a i v ee sobstvennyh interesah -- zastavit' ee perejti na
novye puti".
Mozhno skazat', chto "negativnyj patriotizm" CHaadaeva v izvestnom smysle
nashel tut svoe itogovoe prakticheski-politicheskoe vyrazhenie. CHaadaeva ne
zahvatil voinstvennyj entuziazm okruzhayushchego obshchestva, ne oglushili boevye
kliki "patriotov". Pri samom uzhe nachale vojny, neudacha v kotoroj v
dal'nejshem i otkryla strane vozmozhnost' dlya novoj popytki obnovleniya vsej ee
obshchestvennoj zhizni, CHaadaev vystupil kak porazhenec. I eto bylo vpolne
logichno. Spasenie Rossii on videl lish' v porazhenii ee togdashnego
gosudarstvennogo i obshchestvennogo stroya.
CHaadaev dozhil do vocareniya Aleksandra II.
Vnov' poveyalo "aleksandrovskoj vesnoj". I vnov' liberal'nye nadezhdy
polonili togdashnee "obrazovannoe obshchestvo". Vskore dazhe Gercen za granicej
udaril v svoj "Kolokol" vo slavu blagim namereniyam novogo carya. I vnov'
CHaadaev ostalsya so svoim mrachnym skepsisom. Teper' u nego uzhe ne bylo ni
nadezhd, ni illyuzij.
"Kak-to, -- zamechaet v svoih "Zapiskah" istorik S. M. Solov'ev, -- ya
zashel k Homyakovu. Tot nadeyalsya po-svoemu: "Budet luchshe, -- govoril on: --
zamet'te, kak idet rod carej s Petra, -- za horoshim carstvovaniem idet
durnoe, a za durnym -- horoshee... Nikolaj -- skvernoe, teper' dolzhno byt'
horoshee... A vot, -- prodolzhal on, -- CHaadaev nikogda so mnoj ne
soglashaetsya, govorit ob Aleksandre II: razve mozhet byt' kakoj-nibud' tolk ot
cheloveka, u kotorogo takie glaza?"
Odin iz sovremennikov CHaadaeva vspominal, chto na kakom-to balu, gde
prisutstvoval tol'ko chto koronovannyj Aleksandr II, rastochaya okruzhayushchim
milostivye ulybki, a okruzhayushchie speshili drug k drugu s privetom --
"rasskazat', chto solnce vstalo", odin CHaadaev stoyal, kak vsegda, u kakoj-to
kolonny s obychnym svoim holodnym i skepticheskim vidom. CHaadaev posmotrel na
novogo imperatora i otvernulsya. "Vzglyanite na nego, -- skazal CHaadaev, --
prosto strashno za Rossiyu. |to tupoe vyrazhenie, eti olovyannye glaza..."
SHli pochti oficial'nye sluhi o predstoyashchem osvobozhdenii krest'yan, o
nevidannyh reformah vo vseh sferah obshchestvennoj i gosudarstvennoj zhizni.
Molodoj CHernyshevskij eshche, navernoe, dazhe i ne znal o tom, chto v Rossii
sushchestvuet takoj gorod -- Vilyujsk. CHaadaev byl neispravim, on byl uzhe
beznadezhno neispravim. Do konca dnej svoih on ostalsya chelovekom, kotoryj
smeetsya... na pohoronah i plachet na svad'bah. . I kogda vo vseh russkih
gazetah i izo vseh rossijskih podvoroten krichali o "svetloj ere progressa",
CHaadaev zapassya receptom na mysh'yak i stal postoyanno nosit' etot recept v
karmane. Inogda, sredi kakogo-nibud' ozhivlennogo razgovora o gryadushchej
liberalizacii russkogo obshchestva, CHaadaev pokazyval ni s togo ni s sego etot
recept svoim entuziasticheskim sobesednikam. CHudak. Sumasshedshij. On i umer
vnezapno (proizoshlo eto 14 aprelya 1856 goda, v chetvertom chasu dnya) s etim
samym receptom v karmane. I plemyannik brosil bumazhku v kamin -- dokument,
znacheniya kotorogo on ne ponyal: duhovnoe zaveshchanie, kotoroe CHaadaev priobshchil
k liberal'nym nadezhdam svoih sovremennikov i potomkov, recept na lekarstvo
ot illyuzij.
Tak ushel iz zhizni chelovek, pervym poznakomivshij Rossiyu s toj siloj,
protiv kotoroj okazalas' bessil'noj vsya moshch' samoderzhavnoj
gosudarstvennosti, -- s siloj "skepsisa -- etoj neustanno rabotayushchej
filosofskoj gil'otiny" ¹.
¹ "K. Marks i F. |ngel's ob iskusstve". M., izd-vo
"Iskusstvo", 1957, t. 2, str. 201.

17 aprelya togo zhe goda v "Moskovskih vedomostyah" poyavilos' ochen'
korotkoe soobshchenie o konchine CHaadaeva, "kak starozhila Moskvy, izvestnogo
pochti vo vseh kruzhkah nashego stolichnogo obshchestva".
Vtoraya kniga "Polyarnoj zvezdy", izdavavshejsya Gercenom, otkrylas'
traurnoj ramkoj, v kotoroj bylo pomeshcheno soobshchenie o smerti CHaadaeva.
Da, eshche odna, edva primetnaya vrode by detal' dolzhna byt' dopisana v
kartinu chaadaevskoj zhizni.
V odnom iz pisem, napisannyh Gercenom v mae 1856 goda iz Londona k
Marii Kasparovne Rejhel', blizkomu drugu gercenovskogo semejstva, est' takie
stroki. Issledovateli kak-to ne obratili na nih ser'eznogo vnimaniya.
"P. YA. CHaadaev, sobirayas' ehat' syuda, -- umer... Kosit sebe... Kosit i
vse pushche v mire i pushche".
CHto zh, mozhet byt', i dejstvitel'no, "okonchiv vse, chto hotel sdelat',
skazav vse, chto imel skazat'", CHaadaev pod samyj konec svoej zhizni i vpryam'
nadumal bylo pereehat' "syuda" -- na Zapad, k Gercenu. V etom byla by svoya
logika. |to byl by poslednij obshchestvennyj postupok CHaadaeva, poslednij ego
zhest, ne lishennyj social'noj simvoliki.
Da i delo bylo uzh sdelano -- CHaadaev mog rasporyazhat'sya soboj.
On vyshnej voleyu nebes
Rozhden v okovah sluzhby carskoj;
On v Rime byl by Brut, v Afinah Perikles,
A zdes' on -- oficer gusarskij.
|ti stihi -- "K portretu CHaadaeva" -- byli napisany dvadcatiletnim
Pushkinym. V etih strokah ne tol'ko priznanie redkostnoj odarennosti i
isklyuchitel'nyh dushevnyh kachestv druga, v nih est' i nekaya gor'kovataya
ironiya. Tol'ko chto zh podelat', esli sud'ba cheloveka v "vyshnej vole nebes"...
"CHert dogadal menya, -- pisal kak-to Pushkin, -- rodit'sya v Rossii s dushoj i
talantom! Veselo, nechego skazat'".
Proshla zhizn'. I oba vyrvalis' iz "prednachertannogo" "vyshnej voleyu", i
kazhdyj zaplatil za eto svoyu cenu. Ogromnuyu i strashnuyu cenu. I Pushkin stal
genial'nym poetom. A "oficer gusarskij" stal CHaadaevym.
K eticheskoj utopii CHaadaeva mozhno otnestis', kak ko vsyakoj utopii,
po-raznomu. Svyaz' mezhdu utopiej i vsyakoj, dazhe samoj obosnovannoj,
obshchestvennoj teoriej slozhno-dialektichna, izmenchiva. V utopiyah hranyatsya
elementy istiny, samaya peredovaya obshchestvennaya teoriya so vremenem s
neobhodimost'yu obnaruzhivaet cherty utopizma. Utopiyu mozhno prinyat' v
bukval'nom smysle, v toj samoj forme, v kotoroj ona i poyavilas' vpervye, a
mozhno istolkovat' ee metaforu i postarat'sya vskryt' za etoj metaforoj ee
real'noe soderzhanie. V. Solov'ev, naprimer, razvival chaadaevskuyu eticheskuyu
utopiyu, ne vyhodya za ramki ee utopizma, on konserviroval, stalo byt', etu
utopiyu, dogmatiziroval ee v etom smysle, i on zdes' okazalsya bol'shim
utopistom, nezheli sam CHaadaev.
Nebezyzvestnyj dorevolyucionnyj istorik russkoj obshchestvennoj zhizni
Ivanov-Razumnik, razvivavshij v otnoshenii CHaadaeva gershenzonovskuyu koncepciyu,
prihodil, naprimer, k vpolne paradoksal'nomu, hotya i vpolne logicheskomu s
tochki zreniya svoego sobstvennogo umozreniya vyvodu. Izlozhiv religioznuyu
doktrinu CHaadaeva bez vsyakih kommentariev, tak, budto ona byla vyskazana
tol'ko chto, Ivanov-Razumnik pisal, chto CHaadaev "prihodit k... eticheskomu i
sociologicheskomu antiindividualizmu. Inache, polozhim, -- zamechaet
Ivanov-Razumnik, -- i byt' ne moglo: teoriya, zayavlyayushchaya, chto vsya evropejskaya
istoriya est' istoriya religioznaya, istoriya Voditel'stva Bogom odnogo naroda,
takaya istoriya dolzhna opravdyvat' i ob®yasnyat' bozhestvennym proizvoleniem dazhe
kostry inkvizicii i pytki palachej Filippa II-go... YAsno teper', -- govorit
Ivanov-Razumnik, -- kak CHaadaev mozhet otnosit'sya k individuumu, k
chelovecheskoj lichnosti: dlya nego vsyakoe "ya" podlezhit uprazdneniyu, nachinaya s
sobstvennogo... Za vsyu dvuhvekovuyu istoriyu russkoj obshchestvennoj mysli, --
zaklyuchaet Ivanov-Razumnik, -- nikto ne poshel dal'she CHaadaeva v krajnem
eticheskom i sociologicheskom antiindividualizme".
Dogmaticheskoe, bukvalistskoe (stalo byt', ne konkretnoe i ne
istoricheskoe) istolkovanie vozzrenij CHaadaeva (kak, vprochem, i lyubyh
vozzrenij) lishaet issledovatelya vozmozhnosti uvidet' dejstvitel'nuyu
problematiku etih vozzrenij, tolkaet ego k vospriyatiyu filosofskoj metafory s
naivnym realizmom neiskushennogo chitatelya. CHernyshevskij, v teorii kotorogo
okazalis' razvity nekotorye osnovnye idei eticheskoj utopii CHaadaeva, pri
obshchej polozhitel'noj ocenke poslednego, yavno nedoocenival filosofskoe,
politicheskoe i eticheskoe znachenie ego vystupleniya, kak, kstati skazat',
nedoocenivalas' russkimi revolyucionnymi demokratami dvoryanskaya
revolyucionnost' i vse svyazannoe s neyu voobshche. No delo v tom, chto
CHernyshevskij ne mog, dazhe esli by i zahotel, ne prodolzhat' i ne razvivat'
vazhnejshih idej chaadaevskoj etiki. K etomu ego "prinuzhdal" ves' hod
osvoboditel'noj mysli v Rossii i samogo russkogo osvoboditel'nogo dvizheniya.
Sama zhizn' postepenno raskryvala istinnoe soderzhanie utopicheskoj metafory.
"Razumnyj egoizm" CHernyshevskogo -- eto, po suti, propoved' "razumnogo
individualizma", propoved' svoeobraznogo "antropocentrizma", ob®yavlyayushchego
cheloveka meroj vseh veshchej i sud'ej obshchestva i ego istorii, utverzhdayushchego
protest cheloveka protiv okruzhayushchej dejstvitel'nosti v kachestve uzhe vpolne
estestvennoj, prisushchej samoj nature cheloveka reakcii na "protivoestestvennyj
poryadok sushchestvuyushchego mira".
Vynosya sferu nravstvennoj potrebnosti svoego protestuyushchego individa v
oblast' mistiki, CHaadaev tem samym bolee ili menee neosoznanno otrazhal v
svoem uchenii tot fakt, chto v samoj real'noj dejstvitel'nosti togdashnej
Rossii, v dejstvitel'noj istorii ego individ bessilen eshche utverdit' svoj
protest, ne mozhet eshche ego realizovat', chto protest etot ego abstrakten i
neistorichen.
CHernyshevskij utverzhdaet svoego "razumnogo individualista" v kachestve
pravomernogo sub®ekta istorii. On uzhe utverzhdaet istoricheskuyu neobhodimost'
i vozmozhnost' protesta nravstvennoj lichnosti protiv okruzhayushchego ee obshchestva.
On vidit obosnovanie dlya dobroty cheloveka (to est' dlya ego postupkov po
"zakonam sovesti") v samoj fiziologicheskoj prirode cheloveka. Tak
racionalisticheskij individualizm CHernyshevskogo, prishedshij na smenu
misticheskomu individualizmu CHaadaeva, potreboval svoego obosnovaniya v
kachestve uzhe antropologicheskogo individualizma. Tak voznikla eticheskaya
utopiya CHernyshevskogo.
V samom dele: gde on, etot samyj chelovek, "mera vseh veshchej"?
Kak i teoriya CHaadaeva, uchenie CHernyshevskogo v opredelennom smysle --
eto vse tot zhe "abstraktnyj gumanizm", gumanizm dolzhnogo, gumanizm budushchego.
Beretsya li za sud'yu v spore "lichnost' -- obshchestvo" nekij "absolyutnyj
nravstvennyj zakon" ili nekaya "natura zdorovogo cheloveka" -- vse eto
opyat'-taki metafory. I sama problema "lichnost' -- obshchestvo" -- tozhe
metafora. |ta metafora raskryvaetsya kak real'naya problema dannoj lichnosti i
dannogo obshchestva. Nel'zya skazat', chto lichnost'-de vsegda "vyshe" ili "cennee"
obshchestva, no nel'zya utverzhdat' i obratnogo. Vse delo tut, konechno, v tom
imenno, kakaya pri etom imeetsya v vidu lichnost' i kakoe obshchestvo. No v etom
poslednem soobrazhenii zaklyucheno ne tol'ko "razvenchanie" eticheskogo utopizma
togo zhe, skazhem, CHaadaeva ili togo zhe CHernyshevskogo, no i utverzhdenie
ogromnogo istoricheskogo smysla i ogromnoj istoricheskoj znachimosti ih
eticheskih uchenij. Ibo tot fakt, chto problema "lichnost' -- obshchestvo" dolzhna
reshat'sya konkretno, eshche ne oznachaet, chto postanovka etoj problemy kak
takovoj delo voobshche bessmyslennoe i bespredmetnoe.
"YA ponimayu pod egoizmom cheloveka, -- pisal v svoih "Lekciyah o sushchnosti
religii" L. Fejerbah, -- sootvetstvuyushchee ego prirode, a stalo byt', i
razumu, -- ibo razum cheloveka ved' ne chto inoe, kak soznatel'naya priroda
ego, -- ego samopriznanie, samoutverzhdenie po otnosheniyu ko vsem
neestestvennym i beschelovechnym trebovaniyam, kotorye pred®yavlyayut k nemu
teologicheskoe licemerie, religioznaya i spekulyativnaya fantastika,
politicheskaya grubost' i despotizm. YA ponimayu pod egoizmom egoizm
neobhodimyj, neizbezhnyj, ne moral'nyj... a metafizicheskij, to est' egoizm,
osnovyvayushchijsya na sushchestve cheloveka bez ego vedoma i voli, tot egoizm, bez
kotorogo chelovek ne mozhet zhit': ibo dlya togo, chtoby zhit', ya dolzhen postoyanno
prisvaivat' sebe to, chto mne polezno, i otstranyat' to, chto mne vrazhdebno i
vredno, tot egoizm, kotoryj, stalo byt', korenitsya v samom organizme, v
usvoenii usvoyaemoj materii i v vybrasyvanii neusvoyaemoj... Koroche govorya, --
zaklyuchaet Fejerbah, -- ya ponimayu pod egoizmom tot instinkt samosohraneniya, v
silu kotorogo chelovek ne prinosit v zhertvu sebya, svoego razuma, svoego
chuvstva, svoego tela duhovnym... oslam i baranam, politicheskim volkam i
tigram, filosofskim sverchkam i sovam, tot instinkt razuma, kotoryj govorit
cheloveku, chto glupo, bessmyslenno iz religioznogo samootricaniya davat' vsham,
bloham i klopam vysasyvat' krov' iz tela i razum iz golovy, davat' otravlyat'
sebya gadyukam i zmeyam, poedat' sebya -- tigram i volkam".
Kak vidim, u etogo "antropologicheskogo egoizma" byla opredelennaya
social'no-politicheskaya napravlennost', radikal'no-demokraticheskaya po svoemu
harakteru.
Vydvinutaya russkimi myslitelyami na nacional'noj pochve problema
"lichnost' -- obshchestvo" v usloviyah togdashnej Rossii, v usloviyah reakcionnogo
totalitarizma samoderzhavnyh rezhimov imela takzhe vpolne opredelennyj
obshchestvenno-istoricheskij i prakticheski-politicheskij smysl. I ne sluchajno,
chto i v dal'nejshem ona ochen' goryacho obsuzhdalas' predstavitelyami samyh
razlichnyh social'nyh grupp russkogo obshchestva, kotorymi ostavleny
neravnocennye po sushchestvu, no v ravnoj mere isklyuchitel'no interesnye
suzhdeniya na sej schet. No pri etom nado skazat', chto v izvestnom smysle
predstaviteli russkoj liberal'noj i dazhe radikal'no-demokraticheskoj mysli
nikogda v svoih suzhdeniyah po povodu dannoj problemy i dazhe v samoj
postanovke ee ne podnimalis' uzhe do urovnya svoih uchitelej i predshestvennikov
v Rossii.
U Mihajlovskogo, skazhem, utverzhdaemyj im antropologicheskij
individualizm prinyal uzhe sovershenno sub®ektivistskij harakter, takim
obrazom, stav antiistoricheskim utverzhdeniem abstraktnyh "prav" lichnosti na
duhovnyj suverenitet, prevratilsya v svoeobraznoe teoreticheskoe vyrazhenie
"zhaloby" intelligenta-narodnika na "nepravomernost'" istoricheskogo razvitiya.
Mrachnaya romantika chaadaevskogo protesta obratilas' u pozdnego Mihajlovskogo
v sentimental'nuyu slezlivost'. Konspektiruya fejerbahovskie "Lekcii o
sushchnosti religii", V. I. Lenin otmetil, chto "ideal Mihajlovskogo lish'
vul'garizirovannoe povtorenie etogo ideala peredovoj burzhuaznoj demokratii
ili revolyucionnoj burzhuaznoj demokratii" ¹. S ponyatnym
ogranicheniem etu ocenku mozhno, kak vidno, rasprostranit' i na sootnoshenie
eticheskogo ideala Mihajlovskogo i CHaadaeva.
¹ Sm. v kn.: L. Fejerbah, Izbrannye proizvedeniya, t. II, M.,
1955, str. 909.

CHto kasaetsya CHaadaeva, to sleduet skazat', chto delo tut ne tol'ko v
tom, chto on v svoih teoreticheskih rabotah pervym v Rossii s takoj
opredelennost'yu sformuliroval etu problemu -- "lichnost' -- obshchestvo". Samoj
zhizn'yu svoej CHaadaev postavil etu problemu, dovedya svoyu poziciyu "pervogo
lishnego cheloveka" do pochti hudozhestvennoj zavershennosti i cel'nosti. Vne
etoj problemy, vne etoj idei zhizn' CHaadaeva stanovitsya neponyatna,
obessmyslivaetsya.
Plehanov kak-to zametil, chto "Filosoficheskoe pis'mo" CHaadaeva "est' v
svoem rode vysokohudozhestvennoe proizvedenie, znachenie kotorogo, -- kak
pisal Plehanov v 1908 godu, -- do sih por eshche ne oceneno vo vsej ego
polnote. O nem, -- govorit Plehanov, -- bez malejshego preuvelicheniya mozhno
skazat', chto ono napisano krov'yu serdca".
Dejstvitel'no, emocional'naya nasyshchennost', "lichnostnyj" harakter etogo
chaadaevskogo vystupleniya porazitel'ny, unikal'ny. I etomu est' svoe
ob®yasnenie.
V samom dele, k dvadcatym, tem bolee k tridcatym godam proshlogo
stoletiya v Rossii vdrug izmenilsya sam emocional'nyj ton social'nyh oshchushchenij
peredovogo myslyashchego cheloveka. |mocional'noe vospriyatie dejstvitel'nosti
etim chelovekom voshlo togda v glubochajshee protivorechie s imevshejsya k tomu
vremeni sistemoj racional'no-logicheskih predstavlenij o sushchem i dolzhnom.
Lyudi ostanovilis' v nedoumenii: oni ne znali, chto im bylo delat'. Otsyuda i
ta emociya glubochajshego social'nogo otchayaniya, kotoraya togda vdrug porazila
peredovoe russkoe obshchestvo. Lyudi kak by okameneli v kakom-to holodnom uzhase.
Vot i u CHaadaeva togda okamenelo lico. Vse videvshie ego v tu poru
otmechayut etu "zastyvshuyu masku", etu oledenelost' chert. Da i my sami uvidim
etu peremenu, esli sravnim dva chaadaevskih portreta, izobrazhayushchih CHaadaeva v
poru ego yunosheskih mechtanij i v poru "Filosoficheskogo pis'ma". Na smenu
odushevleniyu prishla nepodvizhnost', na smenu molodomu azartu i vyzovu --
kakaya-to zakrytost' i sdavlennost' vo vsem vneshnem oblike.
U lyudej est' takaya visochnaya arteriya, isklyuchitel'no tochno, kak govoryat
sovremennye psihologi, reagiruyushchaya na ponizhenie emocional'nogo tonusa
cheloveka, otricatel'naya emociya mgnovenno vyzyvaet ee szhatie. "CHaadaevskaya
maska", o kotoroj stol'ko pisalos' ego sovremennikami, byla vneshnim
simptomom glubochajshej social'no-psihologicheskoj travmy vsego ego organizma,
vsego ego sushchestva -- eto byla maska otchayaniya.
No otchayanie u raznyh lyudej vyzyvaet raznyj effekt. Odni b'yutsya golovoj
o stenu, drugie zastyvayut v nepodvizhnosti.
Pod "chaadaevskoj maskoj" skryvalas' ogromnaya energiya mysli i chuvstva.
Intensivnost' vospriimchivosti u CHaadaeva byla kolossal'noj. |mociya
social'nogo otchayaniya rodila u nego vzryv energii, kakoj-to beshenyj pristup
tvorcheskoj aktivnosti. I CHaadaev otchayanno zabilsya, kak chelovek, zapertyj v
odinochnoj kamere, v bessil'noj yarosti b'etsya o gluhuyu stenu, znaya, chto stenu
etu on ne sokrushit i lish' sebya pokalechit. Bolee blagorazumnye v podobnyh
sluchayah, ochevidno, ne vpadayut v takoe sumasshestvie Oni dejstvuyut navernyaka,
i ih polozhenie voistinu beznadezhno.
Sushchestvuet takaya lyubopytnaya filosofskaya skazochka o dvuh lyagushkah,
kotorye popali kakim-to obrazom v banku so smetanoj i, estestvenno, stali
tonut'. Odna iz lyagushek, vse vzvesiv i osoznav, chto polozhenie ee vpolne
beznadezhno, slozhila lapki i tut zhe poshla na dno. A drugaya, vopreki vsem
dovodam "zdravogo smysla", vse bilas' i bilas' v svoej tyur'me. Ona bilas' do
teh por, poka smetana ee usiliyami ne prevratilas' v maslo i poka sama ona,
takim obrazom, ne pochuvstvovala pod soboj spasitel'nuyu tverd'. |mociya
otchayaniya pozvolila etoj lyagushke perestupit' cherez privychnuyu sistemu
predstavlenij.
"...YA nikogda ne dumal o publike, -- pisal CHaadaev v odnom iz svoih
pisem v 1836 godu, -- ...ya dazhe nikogda ne mog postignut', kak mozhno pisat'
dlya takoj publiki, kak nasha: vse ravno obrashchat'sya k rybam morskim, k pticam
nebesnym". I vse-taki on obratilsya k "pticam nebesnym" i k "rybam morskim".
S tochki zreniya strogo logicheskoj eto byl strannyj postupok. No etot postupok
vyzval neozhidannyj effekt.
CHaadaev ostalsya zhivym v strane "mertvyh dush". I ego otchayanie okazalos'
cenoj spaseniya dlya mnogih, uzhe poteryavshih vsyakuyu nadezhdu.
Voobshche zhe, v principe, problema "lichnost' -- obshchestvo" ne mozhet
utratit' svoej aktual'nosti, poka, kak govoril Marks, "chastnaya sobstvennost'
otchuzhdaet individual'nost'" ¹. Vmeste s tem ne sleduet upuskat'
iz vidu i to obstoyatel'stvo, chto, kak ukazyval Marks, "dvizhenie, stremyashcheesya
protivopostavit' chastnoj sobstvennosti vseobshchuyu chastnuyu sobstvennost'", est'
"tol'ko forma proyavleniya gnusnosti chastnoj sobstvennosti" ². |tot
"grubyj kommunizm", pishet Marks, "otricayushchij povsyudu lichnost' cheloveka, est'
lish' posledovatel'noe vyrazhenie chastnoj sobstvennosti, yavlyayushchejsya etim
otricaniem" ³.
¹ "K. Marks i F. |ngel's ob iskusstve". M., izd-vo
"Iskusstvo", 1957, t. 1, str. 244.
² Tam zhe, str. 246
³ Tam zhe, str. 246

Tol'ko v marksizme problema "lichnost' -- obshchestvo" nahodit, nakonec,
svoyu istoricheskuyu postanovku, to est' ne reshaetsya illyuzorno, v sfere "chistoj
ideologii" i mifologii, a svyazyvaetsya v svoem reshenii s real'noj istoriej, s
dejstvitel'nym dvizheniem obshchestva.
"V sovremennuyu epohu, -- pishut Marks i |ngel's, -- gospodstvo veshchnyh
otnoshenij mezhdu individami, podavlenie individual'nosti sluchajnost'yu prinyalo
samuyu rezkuyu, samuyu universal'nuyu formu, postaviv tem samym pered
sushchestvuyushchimi individami vpolne opredelennuyu zadachu. Ono postavilo pered
nimi zadachu: vmesto gospodstva otnoshenij i sluchajnosti nad individami
ustanovit' gospodstvo individov nad sluchajnostyami i otnosheniyami. Ono ne
vydvinulo... trebovaniya, chtoby "YA razvivalo Sebya", chto do sih por prodelyval
vsyakij individ... a vlastno potrebovalo osvobozhdeniya ot vpolne opredelennogo
sposoba razvitiya. |ta, -- zaklyuchayut svoyu mysl' avtory "Nemeckoj ideologii",
-- diktuemaya sovremennymi otnosheniyami zadacha sovpadaet s zadachej
organizovat' obshchestvo na kommunisticheskih nachalah... V predelah
kommunisticheskogo obshchestva, -- pishut Marks i |ngel's, -- edinstvennogo
obshchestva, gde samobytnoe i svobodnoe razvitie individov perestaet byt'
frazoj, -- eto razvitie obuslovlivaetsya imenno svyaz'yu individov, svyaz'yu,
zaklyuchayushchejsya otchasti v ekonomicheskih predposylkah, otchasti v neobhodimoj
solidarnosti svobodnogo razvitiya vseh i, nakonec, v universal'nom haraktere
deyatel'nosti individov na osnove imeyushchihsya proizvoditel'nyh sil"
¹.
¹ "K. Marks i F. |ngel's ob iskusstve". M., izd-vo
"Iskusstvo", 1957, t. I, str. 252--254.

Mir shchedr: on predlagaet kazhdomu svoemu zhitelyu gotovoe plat'e, ne hochesh'
-- hodi golyj. Mir predlagaet kazhdomu uzhe gotovye, slozhivshiesya formy
obshchestvennogo bytiya -- otnoshenij cheloveka s chelovekom, lichnosti s lichnost'yu.
Takim obrazom, eti formy k momentu vstupleniya v zhizn' vsyakogo novogo
individa okazyvayutsya dlya nego uzhe ne lichnymi.
CHto kasaetsya "chudakov", to oni vstupayut v ochen' lyubopytnye otnosheniya s
obshchestvom. S odnoj storony, ih protest sozrevaet na pochve opredelennogo
urovnya duhovnoj i material'noj zhizni, uzhe dostignutogo k etomu istoricheskomu
momentu obshchestvom v celom, i, takim obrazom, obshchestvo v celom ih rastit iz
sebya, okazyvaetsya ih mater'yu. S drugoj storony, "chudaki" v svoem proteste
otricayut porodivshee ih obshchestvo i platyat prezreniem i chernoj zloboj za
proyavlennuyu k nim "zabotu", v kotoroj, vprochem, dannoe obshchestvo menee vsego
povinno.
Na samom dele tut proishodit vsego lish' vpolne neobhodimoe razdelenie
truda v sfere stanovleniya nravstvennogo mira chelovechestva. Ironiya istorii,
esli vspomnit' eto Marksovo vyrazhenie, zaklyuchaetsya, pomimo prochego, v tom,
chto progress burzhuaznoj civilizacii daetsya chelovechestvu cenoj ogromnyh
moral'nyh poter'.
No delo ne tol'ko v tom, chto otmechennaya osobennost' voobshche svojstvenna
razvitiyu civilizacii. "Nasil'stvennoe vozdejstvie gosudarstva na otdel'nogo
individuuma, -- govorit tot zhe Gramshi, -- vozrastaet, vozrastaet nazhim i
kontrol' odnoj chasti nad celym i celogo -- nad kazhdoj svoej sostavnoj
chasticej. Odni, -- zamechaet Gramshi, -- razreshayut etot vopros prosto --
preodolevayut protivorechie s pomoshch'yu vul'garnogo skepticizma, drugie --
vneshne priderzhivayutsya bukvy zakona. Dlya mnogih zhe vopros razreshaetsya
tragicheski, ibo eto byvaet svyazano s burnym i boleznennym vzryvom
podavlyaemyh chuvstv i poryvov, kotorye vynuzhdennoe social'noe "licemerie" (to
est' formal'noe sledovanie bukve zakona) prituplyaet i zagonyaet vglub'"
¹.
¹ A. Gramshi, Izbrannye proizvedeniya v treh tomah, t. 2, str.
206--207.

Vprochem, kak zayavlyaet Gramshi, "ne vpadaya v vul'garnyj skepticizm i ne
szhivayas' s udobnym "licemeriem", mozhno obresti yasnost' mysli i dushevnoe
spokojstvie, dazhe esli tebya razdirayut samye neveroyatnye protivorechiya i davit
neumolimejshaya neobhodimost'; dlya etogo, -- govorit on, -- nado umet' myslit'
"istoricheski", dialekticheski, nado umet' s predel'noj trezvost'yu opredelit'
svoyu zadachu ili zhe postavit' pered soboj sovershenno opredelennuyu i tochnuyu
cel'. V etom smysle, pri takogo roda dushevnyh zabolevaniyah mozhno... byt'
"samomu sebe vrachom" ¹. No tol'ko ved' bol'nyh, kak vsegda, kuda
bol'she, chem vrachej.
¹ A. Gramshi, Izbrannye proizvedeniya v treh tomah, t. 2, str.
208.

"Nedostatochno togo, -- pisal CHaadaev, -- chtoby prav byl um, nuzhno,
chtoby i serdce bylo pravo".
CHelovecheskoe obshchestvo s neizbezhnost'yu tyagoteet k garmonii mezhdu
istoricheski neobhodimym chelovechestvu i nravstvenno cennym dlya cheloveka. |to
znayut ne tol'ko "chudaki". Ne otsyuda li, kstati skazat', i to, v bytovom
svoem proyavlenii zvuchashchee podchas ochen' naivno, chuvstvo neizbezhnosti
osushchestvleniya "svyashchennoj mechty", kotoroe ispytyvayut mnogie "chudaki" i
utopisty i kotoroe chasto u nih obretaet silu fanaticheskoj oderzhimosti i
religioznoj bezapellyacionnosti? Ne otsyuda li u samyh zayadlyh utopistov to
chuvstvo polnoj praktichnosti ih teorij, neizbezhnoj osushchestvimosti etih
teorij, kotoroe yavlyaetsya harakternejshej chertoj vsyakogo dejstvitel'no
ser'eznogo myslitelya. Vprochem, utopisty -- ves'ma ser'eznye mysliteli, inache
oni i ne byli by utopistami.
Fur'e, naprimer, v techenie dolgih let, vplot' do svoej smerti (v 1837
godu!), ezhednevno, v opredelennye chasy zhdal v svoem dome togo samogo
millionera, kotoryj "dolzhen byl" dat', nakonec, sredstva dlya nemedlennogo
osushchestvleniya fur'eristskoj utopii. Kabe ezdil v Illinojs organizovyvat'
svoyu ikarijskuyu respubliku. "SHestidesyatnik" V. A. Slepcov v Rossii eshche v
seredine proshlogo veka pytalsya organizovat' nekuyu bytovuyu kommunu, ideal
kotoroj on nahodil v znamenitom "Hrustal'nom dvorce" CHernyshevskogo. V konce
proshlogo -- nachale nyneshnego veka ustraivali svoi kommuny tolstovcy.
"Zateryannyj v umstvennyh pustynyah moej strany, -- pisal CHaadaev v odnom
iz svoih pisem 1832 goda, -- ya dolgo polagal, chto ya odin istoshchayu svoi sily
nad etoj rabotoj, ili imeyu, po krajnej mere, lish' nemnogo tovarishchej,
rasseyannyh po zemle; vposledstvii ya otkryl, chto ves' myslyashchij mir dvizhetsya v
tom zhe napravlenii; i velikim byl dlya menya den', kogda ya sdelal eto
otkrytie".
Kak eto ni stranno na pervyj vzglyad, no CHaadaev byl vse-taki ne vpolne
ne prav, pridya k podobnomu zaklyucheniyu.
Tol'ko slova eti, skazannye im togda v pis'me k SHellingu, nado bylo,
konechno zhe, adresovat' ne za granicu, a v budushchee -- eto byl by samyj
korotkij put' k vzaimoponimaniyu s drugimi lyud'mi.
V 1862 godu Gercen opublikoval cikl svoih statej pod obshchim nazvaniem
"Koncy i nachala". Tut on podvodil itogi svoim razdum'yam nad proshlym Rossii i
Evropy, nad uzhe zakonchivshejsya fazoj istoricheskogo razvitiya i pytalsya
zaglyanut' v budushchee mira i svoej rodiny.
V odnoj iz statej etogo cikla Gercen pisal, vspominaya minuvshee:
"Titany, ostayushchiesya posle bor'by, posle porazheniya, pri vseh svoih
titanicheskih stremleniyah, predstavitelyami neudovletvorennyh prityazanij,
delayutsya iz velikih lyudej pechal'nymi Don-Kihotami. Istoriya podymaetsya i
opuskaetsya mezhdu prorokami i rycaryami pechal'nogo obraza... Oni ostayutsya
poslednimi chasovymi ideala, davno pokinutogo vojskom... |ti fanaticheskie
verovaniya v osushchestvimost' garmonicheskogo poryadka, obshchego blazhenstva, v
osushchestvimost' istiny, potomu chto ona istina, eto otreshenie ot vsego
chastnogo, lichnogo, eta predannost', perezhivayushchaya vse ispytaniya, vse udary,
-- eto-to i est' vershina... Gora konchena, vyshe, dal'she -- holodnyj vozduh,
mgla, nichto. Opyat' spuskat'sya!" No pochemu zhe vse-taki nel'zya srazu pojti
sledom za etimi Don-Kihotami i pochemu ih prihoditsya schitat' Don-Kihotami?
Ved' provozglashali-to oni i vernye mysli! "Otchego nel'zya prodolzhit'? --
sprashivaet Gercen. -- Otchego, -- govorit on, -- Monblan ne stoit na
SHimborozo i Gimalai ne prodolzhaet ih -- kakova by byla gora?"
No takih gor ne byvaet na zemle. |to vozdushnyj zamok.
Mechta CHaadaeva o zhizni po zakonam sovesti byla utopiej, vozdushnym
zamkom.
"Esli ty vystroil vozdushnyj zamok, -- pisal Toro, -- tvoj trud ne
propal darom; imenno tam im i mesto. Tebe ostaetsya podvesti pod nih
fundament".
Uzhe davnym-davno v mire sushchestvuet i eto strannoe razdelenie truda --
"chudaki" stroyat svoi vozdushnye zamki, lyudi praktiki podvodyat pod eti zamki
fundament.
"Vozdushnye zamki" -- eto utopiya, nesbytochnye v starom mire mechty
"chudakov" o sovershennom obshchestve. No mir "chudakov" ne vechen. Na smenu emu
rano ili pozdno prihodit obshchestvo, nepredstavimoe dlya nih, kak byl,
ochevidno, nepredstavim dlya sovremennikov N'yutona, skazhem, mir sovremennoj
fiziki.
Mechty "chudakov" -- svidetel'stvo togo, chto mir staroj civilizacii, v
kotorom oni zhivut, uzhe nachinaet "zhat' v plechah" chelovechestvu, a eshche bol'she
on nachinaet szhimat' serdca lyudej. Razmyshlyaya o budushchem, "chudaki", ponyatnoe
delo, ottalkivayutsya ot nastoyashchego (a ot chego zhe eshche im ottalkivat'sya, v
samom dele?) i potomu v izvestnom smysle ne mogut perejti granic etogo
nastoyashchego dazhe v samyh derzkih svoih mechtah. No "chudaki" imenno
ottalkivayutsya ot sovremennosti -- mnogoe v ih utopiyah "sfantazirovano",
postroeno po pryamomu kontrastu s tem, chto est'. Poetomu, kstati skazat',
utopii -- vsegda kritika sovremennosti, inogda ves'ma i ves'ma glubokaya.
No ved' i mir, idushchij na smenu staromu obshchestvu "chudakov", takzhe
voznikaet kak nekoe otricanie starogo obshchestva, hotya vsya istoriya
chelovecheskoj civilizacii okazyvaetsya ego material'noj i duhovnoj bazoj,
"snyatoj" v posleduyushchem razvitii.
I udivitel'no li, chto mnogie utopii starogo mira okazhutsya osushchestvimymi
v novyh usloviyah, v chastnosti, skazhem, i utopiya o zhizni po "zakonam
sovesti".
Mozhno dazhe utverzhdat', zamechal Gramshi, chto v etom novom mire -- mire
kommunisticheskoj dejstvitel'nosti -- mnogie utopicheskie "koncepcii ili po
krajnej mere nekotorye aspekty ih, yavlyayushchiesya utopicheskimi v carstve
neobhodimosti, smogut stat' istinoj" ¹ na novoj istoricheskoj
osnove.
¹ Antonio Gramshi, Izbrannye proizvedeniya, M, izd-vo
inostrannoj literatury, 1959, t. 3, str. 98.

A poetomu nado, pozhaluj, podozhdat' vynosit' "na svalku istorii"
fantazii "chudakov" i utopistov. Byt' mozhet, "chudaki" nastoyashchego -- eto
mudrecy budushchego.

Vmesto poslesloviya
Istoriya -- eto vechnost', zlo ne mozhet vzyat' verh, besporyadok i
varvarstvo ne mogut vzyat' verh, propast' ne poglotit lyudej. Mir spasaet sebya
sam, svoimi sobstvennymi silami; rozhdayas' sredi gorya i otchayaniya, lyudi nesut
v sebe nravstvennye bogatstva i sposobnost' k zhertvam i neslyhannym
podvigam.
Antonio Gramshi
YA ni v koem sluchae ne hochu, chtoby kto-libo sledoval moemu primeru;
vo-pervyh, poka on etomu nauchitsya, ya, mozhet byt', podyshchu sebe chto-nibud'
drugoe, a vo-vtoryh, mne hotelos' by, chtoby na svete bylo kak mozhno bol'she
razlichnyh lyudej i chtoby kazhdyj staralsya najti svoj sobstvennyj put' i idti
po nemu, a ne po puti otca, materi ili soseda. Pust' yunosha stroit, sazhaet
ili uhodit v more, pust' tol'ko emu ne meshayut delat' to, chto emu hotelos'
by. Vsya nasha mudrost' zaklyuchaetsya v matematicheskoj tochke, podobno tomu kak
moryak ili beglyj nevol'nik otyskivayut put' po Polyarnoj zvezde, no etogo
rukovodstva nam dostatochno na vsyu zhizn'. Puskaj my ne dostignem gavani v
rasschitannoe vremya, lish' by ne sbit'sya s vernogo kursa.
Genri Devid Toro
I eto imenno to, chto hotelos' by skazat', zaklyuchaya knigu o CHaadaeve.

Osnovnye daty zhizni CHaadaeva
1794, 27 maya -- V Moskve rodilsya Petr YAkovlevich CHaadaev. V tom zhe godu
skonchalsya otec CHaadaeva -- YAkov Petrovich.
1757 -- Skonchalas' mat' CHaadaeva, Natal'ya Mihajlovna, urozhdennaya
SHCHerbatova. Brat'ya CHaadaevy -- Petr i Mihail -- vzyaty na vospitanie starshej
sestroj ih pokojnoj materi, Annoj Mihajlovnoj SHCHerbatovoj.
1803--1812 -- CHaadaev uchitsya v Moskovskom universitete, na slovesnom
otdelenii. Znakomstvo CHaadaeva s A. S. Griboedovym, N. I. Turgenevym, I. D.
YAkushkinym.
1812, 12 maya -- CHaadaev vstupaet podpraporshchikom v lejb-gvardii
Semenovskij polk. Znakomstvo CHaadaeva s S. Trubeckim, M. S. i H Murav'evymi.
1812--1814 -- CHaadaev uchastvuet v Otechestvennoj vojne i v zagranichnyh
pohodah russkoj armii.
1816 -- CHaadaev pereveden kornetom v lejb-gvardii gusarskij polk,
stoyavshij v Carskom Sele. Znakomstvo CHaadaeva s Pushkinym u Karamzina.
Vstuplenie CHaadaeva v masony.
1817, dekabr' -- Pereezd CHaadaeva v Peterburg v kachestve ad®yutanta
komandira gvardejskogo korpusa general-ad®yutanta I. V. Vasil'chikova.
1820, 22 oktyabrya -- Ot®ezd CHaadaeva na kongress Svyashchennogo soyuza v
Troppau dlya doklada caryu Aleksandru I o sobytiyah v Semenovskom polku.
1821, yanvar' -- CHaadaev prinimaet reshenie uvolit'sya v otstavku i
navsegda uehat' iz Rossii. V fevrale togo zhe goda CHaadaev poluchaet otstavku.
1821, iyun'--iyul' -- CHaadaev prinyat I. D. YAkushkinym v tajnoe
dekabristskoe obshchestvo.
1822 -- CHaadaev vyhodit iz masonskoj lozhi. V mae togo zhe goda
proizvodit razdel imushchestva s bratom.
1823, 6 iyulya -- Ot®ezd CHaadaeva iz Rossii v zagranichnoe puteshestvie.
1823--1826 -- Prebyvanie CHaadaeva v Anglii, Francii, SHvejcarii, Italii,
Germanii. CHaadaev znakomitsya s SHellingom
1826, 17 ili 18 iyulya -- CHaadaev zaderzhan v Brest-Litovske pri ego
vozvrashchenii iz-za granicy i obyskan. "Vysochajshe poveleno" ob ustanovlenii za
CHaadaevym "bditel'nejshego nadzora", kotoryj ne byl snyat s CHaadaeva do smerti
ego. Obysk u brata. 4 oktyabrya togo zhe goda CHaadaev uezzhaet v podmoskovnoe
imenie tetki v Dmitrovskom uezde.
1829--1830 -- CHaadaevym napisany "Filosoficheskie pis'ma", togda zhe
nachavshie rasprostranyat'sya v spiskah sredi obrazovannoj chasti russkogo
obshchestva.
1831 -- Okonchanie perioda chaadaevskogo "zatvornichestva", posledovavshego
posle ego vozvrashcheniya iz-za granicy. Pereezd CHaadaeva v dom Levashevyh v
Moskve, na NovoBasmannoj, gde CHaadaev i ostaetsya bezvyezdno do svoej
konchiny. Obrashchenie CHaadaeva k Pushkinu s pros'boj o pomoshchi v opublikovanii
"Filosoficheskih pisem". Znakomstvo CHaadaeva s M. A. Bakuninym, zhivshim togda
v tom zhe dome Levashevyh.
1832 -- Opekunskij sovet po tret'emu dolgu puskaet s torgov poslednee
imenie CHaadaeva.
1833, iyun' -- Neudachnaya popytka CHaadaeva postupit' na gosudarstvennuyu
sluzhbu.
1834 -- CHaadaev znakomitsya s Gercenom u M F. Orlova.
1836, sentyabr' -- V 15-j knige "Teleskopa" v otdele "Nauki i iskusstva"
pomeshchena stat'ya "Filosoficheskie pis'ma k g-zhe ***. Pis'mo pervoe". V oktyabre
togo zhe goda pravitel'stvom zapreshchen "Teleskop" V noyabre "vysochajshe
poveleno" izdatelya zhurnala N. I. Nadezhdina vyslat' na zhit'e v Ust'-Sysol'sk,
cenzora, propustivshego "Filosoficheskoe pis'mo", A. V. Boldyreva, otstavit'
ot dolzhnosti CHaadaev "vysochajshe ob®yavlen sumasshedshim". Obysk u CHaadaeva,
dopros CHaadaeva, 15 noyabrya zaderzhan pri svoem vozvrashchenii v Moskvu iz Tveri,
gde on gostil u Bakunina, i obyskan v svyazi s "chaadaevskoj istoriej" V. G.
Belinskij, byvshij togda sotrudnikom "Teleskopa".
1837 -- CHaadaev napisal "Apologiyu sumasshedshego".
1838, sentyabr' -- Lichnoe znakomstvo CHaadaeva s Belinskim, kotoryj s
noyabrya 1837 goda byl priglashen davat' uroki detyam Levashevyh. (Veroyatno, po
rekomendacii Ketchera -- blizkogo druga Levashevyh.)
1847, 18 yanvarya -- CHaadaev prisutstvuet na proshchal'nom vechere po sluchayu
ot®ezda Gercena za granicu.
1855 -- CHaadaev pishet zaveshchanie.
1856, 14 aprelya -- V chetyre chasa dnya CHaadaev skoropostizhno skonchalsya v
svoem fligele na Novo-Basmannoj. 18 aprelya sostoyalis' pohorony CHaadaeva,
soglasno ego zaveshchaniyu, na kladbishche Donskogo monastyrya v Moskve.

Kratkaya bibliografiya

SOCHINENIYA
Sochineniya i pis'ma. Pod redakciej M. Gershenzona. M., tt. I--II,
1913--1914.
Neopublikovannaya stat'ya. S predisloviem i kommentariyami D. SHahovskogo.
"Zven'ya". III--IV. M.--L., izd-vo "Akademiya", 1934.
Tri pis'ma. S vvedeniem i kommentariyami D. SHahovskogo. "Zven'ya", V. M.
-- L., 1935.
Neizdannye "Filosoficheskie pis'ma"
P. YA. CHaadaeva. Publikaciya, perevod i kommentarii D. SHahovskogo. M.,
"Literaturnoe nasledie", 1935, No 22--24.
Neizdannyj proekt proklamacii P. YA. CHaadaeva 1848 g. Tam zhe.

LITERATURA O ZHIZNI I TVORCHESTVE
Asmus V. F., O novyh "Filosoficheskih pis'mah" P. YA. CHaadaeva. Sm. v
kn.: "Literaturnoe nasledstvo". No 22-- 24, str. 1--6. M., 1935
Berelevich F. I., P. YA. CHaadaev i dekabristy. "Uchenye zapiski Tyumenskogo
gos. ped. instituta", t. 5, vypusk 2. Tyumen', 1958.
Gercen A. I., Byloe i dumy, glava XXX. Sobranie sochinenij v 30-ti tt.
M., izdanie AN SSSR, t. IX, 1956, str. 133 i dalee.
Gercen A. I., O razvitii revolyucionnyh idej v Rossii Sobranie sochinenij
v 30-ti tt. M, izdanie AN SSSR, t. VII, 1956, str. 221 i dalee
Gershenzon M. O., P. YA. CHaadaev. ZHizn' i myshlenie. SPb, 1908.
Gershenzon M. O., CHaadaev i Pushkin. V kn.: M. Gershenzon, Stat'i o
Pushkine. Gosudarstvennaya Akademiya hudozhestvennyh nauk, 1926
Golicyn N. V., CHaadaev i E. A. Sverbeev. "Vestnik Evropy", kn. 1--4
Pg., 1918
Grigor'yan M M., CHaadaev i ego filosofskaya sistema Sm v kn.: "Iz istorii
filosofii", vypusk 2. Izd-vo VPSH i AON pri CK KPSS. M., 1958.
ZHiharev M., Petr YAkovlevich CHaadaev. Iz vospominanij sovremennika.
"Vestnik Evropy", iyul', 1871, t. IV; "Vestnik Evropy", t. V, 1871, sentyabr'.
Kovalevskij Maksim, Rannie revniteli filosofii SHellinga v Rossii --
CHaadaev i Ivan Kireevskij. "Russkaya mysl'", 1916, t. XII.
Lemke Mih., CHaadaev i Nadezhdin. Sm. v kn.: M. Lemke, Nikolaevskie
zhandarmy i literatura 1826--1855 godov, po podlinnym delam Tret'ego
otdeleniya S. E. I. V. Kancelyarii. Izdanie S. V. Bunina, 1908.
Longinov M. N., Vospominaniya o P. YA. CHaadaeve. "Russkij vestnik", 1862,
No XLII, ch. II.
Nechkina M. V., Dvizhenie dekabristov, tt. 1--2. M., Izd-vo AN SSSR,
1955; sm. imennoj ukazatel'.
Plehanov G. V., Pessimizm kak otrazhenie ekonomicheskoj dejstvitel'nosti
(pessimizm P. YA. CHaadaeva). Sm. v kn.: G. V. Plehanov, Sochineniya. M. -- L.,
Gosizdat, t. X, 1925
Plehanov G. V., P. YA. CHaadaev (recenziya na knigu M. Gershenzona "P. YA.
CHaadaev", 1908 g.). V kn.: G. V. Plehanov, Izbrannye filosofskie
proizvedeniya v pyati tomah. M., Izd-vo social'no-ekonomicheskoj literatury, t.
IV, 1958.
Pypin A. N., Proyavlenie skepticizma. CHaadaev. Sm.: "Vestnik Evropy",
1S71, dekabr'.
Svepbeev D. H., Vospominaniya o Petre YAkovleviche CHaadaeve. Sm v kn.:
"Zapiski Dmitriya Nikolaevicha Sverbeeva (1799--1826)", t. I. M., 1899.
Prilozheniya.
Stasov V. V., P. YA. CHaadaev. "Russkaya starina", Spb., 1908, t. 133.
Suvorov L. N., Dvoryanskie prosvetiteli 30-h gg. XIX v. (CHaadaev,
Stankevich, Granovskij) i ih rol' v razvitii filosofskoj i
obshchestvenno-politicheskoj mysli v Rossii. Sm. v kn.: "Moskovskij universitet
i razvitie filosofskoj i obshchestvenno-politicheskoj mysli v Rossii". Izd.
Moskovskogo universiteta, 1957.
Usakina T. P., Pamflet M. N. Zagoskina na P. YA. CHaadaeva i M. F.
Orlova. Sm. v kn.: "Dekabristy v Moskve". Vypusk VIII, pod redakciej
professora YU. G. Oksmana. M., izd-vo "Moskovskij rabochij", 1963.
CHernyshevskij N. G., Apologiya sumasshedshego. V kn.: N. G. CHernyshevskij,
Polnoe sobranie sochinenij. M, GIHL, t. VII, 1950.
SHahovskoj D., YAkushkin i CHaadaev (po novym materialam). V kn.:
"Dekabristy i ih vremya". "Trudy moskovskoj i leningradskoj sekcij po
izucheniyu dekabristov i ih vremeni", t. II. M., izd-vo Vsesoyuznogo obshchestva
politkatorzhan, 1932.
SHahovskoj D., P. YA. CHaadaev -- avtor "Filosoficheskih pisem". V kn.:
"Literaturnoe nasledstvo". M, 1935, No22--24, str. 6--17.
SHahovskoj D., P. YA. CHaadaev na puti v Rossiyu v 1826g. Sm. v kn.:
"Literaturnoe nasledstvo". M., 1935, t. 19--21.
SHkupinov P. S., P. YA. CHaadaev. ZHizn', deyatel'nost', mirovozzrenie.
Izd-vo Moskovskogo universiteta, I960. (K knige prilozhen "Ukazatel'
literatury".)

Last-modified: Sun, 11 May 2003 05:59:15 GMT
Ocenite etot tekst: