go kommunizma"). Kommunisty utverzhdayut, chto to, chto dlya rabovladel'cev bylo dobrom, naprimer, torgovlya rabami, a pri krepostnom prave - torgovlya krest'yanami, to dlya raba i krepostnogo bylo zlom. To, chto dlya dvoryanina bylo dobrom, naprimer, pravo pervoj nochi, dlya krest'yan bylo zlom. To, chto dlya kapitalista bylo dobrom, naprimer, uvol'nenie rabotayushchih, bezrabotica, snizhenie urovnya zarabotnoj platy, to dlya rabotayushchih bylo zlom. CHto mozhno vozrazit' na eto? Tol'ko posle otmiraniya klassov, otmiraniya gosudarstva stanut obshchimi dlya vseh lyudej ponyatiya dobra i zla. VIII. "No nigde, - govoril v toj zhe rechi Solzhenicyn, - v socialisticheskom uchenii ne soderzhitsya trebovaniya nravstvennosti, kak suti socializma, - nravstvennost' lish' obeshchaetsya, kak samovypadayushchaya manna, posle obobshchestvleniya imushchestva. Sootvetstvenno: nigde na zemle nam eshche v nature ne byl pokazan nravstvennyj socializm". Opyat' neverna rech' Solzhenicyna, opyat' on hochet uvesti nas ot suti spora. Delo sovsem ne v obobshchestvlenii imushchestva (eto Stalin tak predstavlyal socializm). Obobshchestvlenie lish' sredstvo, a cel' novogo besklassovogo obshchestva, kogda "prekratitsya rabota, diktuemaya nuzhdoj" (K. Marks). Marksisty nikogda ne obeshchali samovypadayushchej manny. Naoborot, s samogo vozniknoveniya marksizma eto uchenie prizyvaet k bor'be za novoe obshchestvo. Naschet pravil'nosti utverzhdeniya A.I. Solzhenicyna, chto v "socialisticheskom uchenii ne soderzhitsya trebovaniya o nravstvennosti" privedu vyderzhku iz knigi Marksa: "Esli chelovek cherpaet vse svoi oshchushcheniya, znaniya i t.d. iz vneshnego mira, to nado, stalo byt', tak ustroit' okruzhayushchij ego mir, chtoby on poluchal iz etogo mira dostojnye ego vpechatleniya, chtoby on privyk k istinno-chelovecheskim otnosheniyam, chtoby on chuvstvoval sebya chelovekom. Esli pravil'no ponyatyj lichnyj interes est' osnova vsyakoj nravstvennosti, to nado, stalo byt', pozabotit'sya o tom, chtoby interesy otdel'nogo cheloveka sovpadali s interesami chelovechestva. Esli chelovek ne svoboden v materialisticheskom smysle etogo slova, to est' esli svoboda zaklyuchaetsya ne v otricatel'noj sposobnosti teh ili inyh postupkov, a v polozhitel'noj vozmozhnosti proyavleniya svoih lichnyh svojstv, to nado, stalo byt', ne karat' otdel'nyh lic za ih prestupleniya, a unichtozhit' protivoobshchestvennye istochniki prestuplenij i otvesti v obshchestve svobodnoe mesto dlya deyatel'nosti kazhdogo otdel'nogo cheloveka. Esli chelovecheskij harakter sozdaetsya obstoyatel'stvami, to nado, stalo byt', sdelat' eti obstoyatel'stva dostojnymi cheloveka". (K. Marks, prilozhenie No 1 k broshyure F. |ngel'sa "Lyudvig Fejerbah"). Kak vidno iz privedennoj citaty, Marks, v protivopolozhnost' utverzhdeniyam Solzhenicyna, dal razvernutuyu programmu togo, kak sleduet obespechit' nravstvennuyu atmosferu dlya polnogo rascveta otdel'noj lichnosti i obshchestva. Mozhet li takaya programma byt' osushchestvlena pri kapitalizme ili pri diktature proletariata, gde chelovek nahoditsya v tiskah raznogo roda obstoyatel'stv? Konechno, net! Tol'ko pri socializme, v tom ponimanii, kakoe on poluchil u Marksa, kogda interesy otdel'nogo cheloveka budut sovpadat' s interesami obshchestva, mezhdu lyud'mi mogut ustanovit'sya podlinno nravstvennye otnosheniya. Neosnovatel'ny utverzhdeniya Solzhenicyna, chto nigde na zemle nam eshche v nature ne byl pokazan nravstvennyj socializm. No ved' nigde eshche i socializma ne bylo. To, chto Stalin nazval socializmom, ne imeet nichego obshchego s socializmom v marksistskom ponimanii. IX. "V sovremennyh ekonomicheskih rabotah dokazano, - pisal A.I. Solzhenicyn, v sbornike "Iz-pod glyb", - chto posle manufakturnogo perioda, kapitalizm, vopreki K. Marksu, ne ekspluatiruet rabochih, chto glavnye cennosti sozdayutsya ne trudom rabochih, a umstvennym trudom, organizaciej i mehanizaciej. Rabochie zhe, osobenno vsledstvie udachnyh zabastovok, poluchayut vse bol'shuyu i bol'shuyu dolyu produkcii, ne vyrabotannuyu imi". Obhodya ekonomicheski bezgramotnye formulirovki A.I. Solzhenicyna, sleduet vyyasnit', chto v ego utverzhdeniyah pravil'no i chto oshibochno? Pravil'no to, chto po mere razvitiya kapitalizma norma pribavochnoj stoimosti otnositel'no snizhaetsya, i eto dokazano ne protiv Marksa i |ngel'sa. Imenno oni pokazali, chto s rostom organicheskogo sostava kapitala na stoimost' tovarov perenosit'sya vse v men'shej i men'shej mere stoimost' zhivogo truda i uvelichivaetsya stoimost' oveshchestvlennogo, proshlogo truda (mashin, oborudovaniya i t.d.). No v stoimosti oveshchestvlennogo truda takzhe imeetsya dolya pribavochnoj stoimosti, sozdannoj v predshestvuyushchij period, kogda sozdavalis' eti mashiny i oborudovanie. Pravil'no to, chto v sozdanii cennostej uchastvuyut ne tol'ko rabochie, neposredstvenno zanyatye na proizvodstve, no i uchenye, inzhenery, uchitelya, obuchayushchie uchenyh, rabochih i inzhenerov i drugie vysokokvalificirovannye rabotniki. No opyat'-taki, eto govorit ne protiv Marksa, a vytekaet iz ego ucheniya o prostom i slozhnom trude. Pri zhizni Marksa sootnoshenie mezhdu trudom uchenogo, inzhenera i rabochego bylo v pol'zu poslednego. Sejchas eto sootnoshenie menyaetsya vse v bol'shej i bol'shej mere v pol'zu uchenyh i inzhenerov. Marks eto predvidel, kogda pisal, chto tehnicheskij progress privedet k tomu, chto nauka stanet neposredstvennoj proizvoditel'noj siloj. No eto ne menyaet principov ucheniya K. Marksa. Pravil'no takzhe i to, chto blagodarya klassovoj bor'be rabochih (hotya Solzhenicyn ne priznaet takogo ponyatiya, kak klassovaya bor'ba), stachechnoj bor'be im udalos' uvelichit' svoyu dolyu v nacional'nom dohode. Vse ostal'noe, chto posle manufakturnogo perioda kapitalizm uzhe ne ekspluatiruet rabochih (a chut' li ne rabochie ekspluatiruyut kapitalistov, kak eto vyhodit u Solzhenicyna), i chto rabochie poluchayut dolyu, ne vyrabotannuyu imi, - eto domysel, ibo nikto ne mozhet vzvesit' eto na vesah i podschitat', kto bol'she ekspluatiruetsya: rabochij, ili uchenyj rabochij, ili inzhener i t.d. I eto, voobshche govorya, ne imeet znacheniya, tak kak i rabochie, i inzhenery, i uchenye - te zhe naemnye rabotniki, kotorye protivostoyat kapitalistu na rynke truda. To, chto Marks podrazumeval pod rabochimi vseh uchastnikov processa proizvodstva, etogo Solzhenicyn ili ne znaet, ili ne hochet znat'. X. V svoem obrashchenii k rukovoditelyam SSSR A.I. Solzhenicyn ironiziruet po povodu oshibki marksistov v ocenke roli, kakuyu sygrali kolonii v razvitii kapitalizma. On obrashchaet vnimanie na to, chto peredovye kapitalisticheskie strany posle togo, kak oni lishilis' svoih kolonij, dobilis' znachitel'no bol'shih uspehov kak v razvitii narodnogo hozyajstva, tak i v uluchshenii zhizni svoih grazhdan, chem pri kolonializme. V istorii razvitiya kapitalizma kolonii sygrali svoyu rol' dvazhdy. Pervyj raz v epohu torgovogo kapitala. Ograblenie kolonij stalo odnim iz istochnikov pervonachal'nogo nakopleniya kapitala, za schet nekapitalisticheskoj sredy. Snachala nuzhno bylo nakopit' kapital, chtoby dvinut' ego v sferu proizvodstva. |tu rol' dlya peredovyh stran kapitalizma vypolnili kolonii. Ob etom yarko rasskazano v 24-oj glave "Kapitala" Marksa. Vtoroj raz kolonii sygrali svoyu rol' v epohu vozniknoveniya monopolisticheskogo kapitala. Dlya ukrepleniya svoih pozicij na mirovom rynke monopolii nuzhdalis' v rasshirenii vnutrennego rynka, opirayas' na kotoryj oni stanovilis' sposobnymi vyderzhat' konkurenciyu na mezhdunarodnom rynke s monopoliyami drugih kapitalisticheskih stran. Imenno poetomu bor'ba za peredel mira byla naibolee harakternoj chertoj monopolisticheskogo etapa kapitalizma. Zahvat novyh kolonij obespechival rasshirenie vnutrennego rynka, ograzhdennogo tamozhennymi bar'erami ot drugih peredovyh stran kapitalizma. Analiz etoj epohi, tak nazyvaemogo monopolisticheskogo kapitala, o srashchivanii promyshlennogo i finansovogo kapitala byl dan uzhe ne Marksom, a R. Gil'ferdingom v ego knige "Finansovyj kapital" i Leninym v ego knige "Imperializm kak vysshaya stadiya kapitalizma". Uluchshenie polozheniya rabochih v poslednie desyatiletiya proizoshlo za schet gigantskogo rosta proizvoditel'nyh sil i proizvoditel'nosti truda. XI. Govorya ob otnoshenii osnovopolozhnikov kommunizma k zhenshchinam, edinomyshlennik Solzhenicyna SHafarevich v stat'e "Socializm", pomeshchennoj v sbornike "Iz-pod glyb", pisal: "Otnoshenie k etomu delikatnomu voprosu mozhno prosledit' v razlichnyh perevodah "kommunisticheskogo manifesta". V sobranii sochinenij, izdannom v 1929 godu, my chitaem: "Kommunistov mozhno bylo by upreknut' razve lish' v tom, chto oni hotyat postavit' oficial'nuyu otkrytuyu obshchnost' zhen na mesto licemerno skryvaemoj". V izdanii 1955 goda slova "chto oni" zameneny na "budto oni". Takim obrazom, SHafarevich vyskazyvaet podozrenie, chto v pozdnem izdanii sovremennye kommunisty pytayutsya prichesat' svoih vozhdej. Takie obvineniya ne novy. V 1917-1919-h godah monarhicheskaya i belogvardejskaya pechat' v Rossii i za granicej perepevali etot tezis naschet obshchnosti zhen. Kak zhe v dejstvitel'nosti zapisano v "kommunisticheskom manifeste" otnoshenie kommunistov k zhenshchinam? "No vy, kommunisty, hotite vvesti obshchnost' zhen, - krichit nam horom vsya burzhuaziya (i SHafarevich, kotoryj, kak vidim, prisoedinilsya k etomu horu cherez 128 let posle izdaniya manifesta). Burzhua smotrit na svoyu zhenu kak na prostoe orudie proizvodstva, - prodolzhayut Marks i |ngel's, - on slyshal, chto orudiya proizvodstva predpolagaetsya predostavit' v obshchee pol'zovanie, i, konechno, ne mozhet otreshit'sya ot mysli, chto i zhenshchin postigaet ta zhe uchest'. On dazhe i ne podozrevaet, chto rech' idet kak raz ob ustranenii takogo polozheniya zhenshchin, kogda ona yavlyaetsya prostym orudiem proizvodstva..." "Burzhuaznyj brak yavlyaetsya v dejstvitel'nosti obshchnost'yu zhen. Kommunistam mozhno bylo by sdelat' uprek lish' razve v tom, budto oni hoteli vvesti vmesto licemerno skrytoj obshchnosti zhen oficial'no otkrytuyu". SHafarevich privel tol'ko poslednij abzac iz manifesta i poschital, chto fakt planirovaniya kommunistami obshchnosti zhen dokazan. No SHafarevich oborval citatu, a vot ee prodolzhenie: "No ved' samo soboj razumeetsya, chto s unichtozheniem nyneshnih proizvodstvennyh otnoshenij ischeznet i vytekayushchaya iz nih obshchnost' zhen, to est' oficial'naya i neoficial'naya prostituciya..." Ves' duh vyderzhki iz "kommunisticheskogo manifesta", kotoryj my priveli, otnosyashchijsya k voprosu ob obshchnosti zhen pri kommunizme, vopiet protiv togo tolkovaniya, kotoroe dal emu SHafarevich. Itak, osnovnoe rashozhdenie mezhdu idealami Solzhenicyna i ideologiej kommunizma sostoit v sleduyushchem. V to vremya kak Solzhenicyn vidit svoyu osnovnuyu zadachu v zashchite nacional'nyh interesov russkogo naroda, marksist svoej glavnoj zadachej schitaet internacional'nye interesy rabochego klassa, interesy mirovoj revolyucii. Solzhenicyn gotov borot'sya vsemi silami protiv ispol'zovaniya russkogo naroda v interesah "vlastej nezdeshnih". V "Avguste 1914" Solzhenicyn pisal: "Razlom vojny i revolyucii ne byl sovsem neozhidannym dlya russkogo istoricheskogo soznaniya. V etom soznanii shla pered vojnoj trudnaya i mnogomyslennaya rabota - razroslos' shiroko izuchenie istorii, odariv izobiliem konkretno-istoricheskih issledovanij, napryaglas' i ukrepilas' filosofskaya mysl', prinesshaya nam razdol'e istoriosofskih postroenij". Pochemu zhe, nesmotrya "na mnogomyslennuyu rabotu", istoriya Rossii poshla ne po puti idealov Solzhenicyna? "No kak ne uspeli mladoturki s preobrazovaniem armii, - pisal Solzhenicyn, - ne bylo dano pospet' i s etoj rabotoj istoricheskogo soznaniya. Smotrish' Rossiyu v kataklizme revolyucii, i vidish' kak by bol'shoe i bespomoshchnoe telo agnca semipudovogo - terzayut ego vne ego stoyashchie sily, vlasti nezdeshnie, i telo eto ne mozhet ni soobrazovat'sya s etimi silami, ni osmyslit' ih ne umeet". Kak zhe tak poluchilos', chto istinno russkie patrioty ne sumeli pospet' s podgotovkoj russkogo naroda k kataklizmu revolyucii, kotoryj nadvigalsya na Rossiyu postepenno, v techenie pochti sotni let? Ved' vospitatel'naya rabota v duhe propagandy samoderzhaviya, pravoslaviya i narodnosti velas' v Rossii slavyanofilami eshche s dvadcatyh godov proshlogo stoletiya. Rasprostraneniyu ih filosofskih vzglyadov nichego ne meshalo. A vot rasprostranenie vzglyadov russkih prosvetitelej demokratov, a pozdnee russkih social-demokratov bylo pod postoyannym presledovaniem samoderzhaviya i cerkvi, i nesmotrya na eto, Solzhenicyn zhaluetsya, chto "ne dano bylo pospet' s etoj rabotoj istoricheskogo soznaniya". Tut delo bylo ne v tom, chto russkie patrioty ne uspeli dovesti do soznaniya naroda svoi idealy, a v tom, chto oni, eti idei, nahodilis' v protivorechii s klassovymi interesami trudyashchihsya mass Rossii. Narod ne uvlekali takie abstraktnye idei, kak samoderzhavie, pravoslavie, narodnost', emu nuzhno bylo eshche chto-to, a etogo nacional'nye partii Rossii ne mogli predlozhit' narodu, ne izmeniv svoim idealam. "Narod vsegda schital, - pisal N. Berdyaev, - krepostnoe pravo nepravdoj i nespravedlivost'yu, no vinovnikami etoj nespravedlivosti on schital ne carya, a gospodstvuyushchie klassy, dvoryanstvo..." Verno, chto v predvoennye gody v soznanii lyudej Rossii shla napryazhennaya rabota. Poyavilos' mnogo partij, kazhdaya so svoej programmoj i filosofskoj koncepciej, odni legal'nymi, drugie nelegal'nymi putyami obrashchalis' k narodu, k razlichnym klassam Rossii. Bol'sheviki potomu sumeli uvlech' za soboyu narod, chto oni vydvinuli samuyu prostuyu i ponyatnuyu dlya mass programmu: prekrashchenie vojny, peredachu zemli, prinadlezhashchuyu pomeshchikam v ruki krest'yan, nacionalizaciyu promyshlennosti i bankov. SHirokie massy krest'yan, glavnym obrazom teh, chto byli v armii, ne otkliknulis' na patrioticheskie lozungi partij, ne otkliknulis' na prizyvy pravoslavnoj cerkvi i poshli za bol'shevikami potomu, chto programma poslednih otrazhala interesy krest'yan, i eto oni vpolne osmyslili Massy rabochih, zhestoko ekspluatiruemyh zhadnoj i malocivilizovannoj burzhuaziej, tozhe poshli za bol'shevikami vpolne osmyslenno. Vot i segodnya, otvergaya marksistskuyu ideologiyu, - ne tu, kotoruyu zashchishchayut segodnyashnie vozhdi Rossii, a podlinnuyu, - chto predlagaet vzamen marksizma Solzhenicyn? On govorit "o nepostizhimoj tkani istorii". "Puti istorii, - govorit Solzhenicyn slovami svoego geroya Varsonof'eva, -slozhnee, chem vam hochetsya... ZHivya v etoj strane, nado dlya sebya reshit' odnazhdy i uzhe priderzhivat'sya - ty dejstvitel'no ej prinadlezhish' dushoj? Ili net? Esli net, mozhesh' ee razvalivat', mozhno iz nee uehat', ne imeet raznicy. No esli da, nado vklyuchat'sya v terpelivyj process istorii, rabotat', ubezhdat' i ponemnogu sdvigat'". Esli by v osnove istoricheskogo processa dejstvitel'no lezhali kakie-to nepostizhimye zakony, kak pisal Solzhenicyn, to nikakim umnikam ne udalos' by ih narushit'. Esli istoriya, kak schitaet Solzhenicyn, eto reka, to ne sleduet li iz etoj koncepcii, chto istoriya porevolyucionnoj Rossii tozhe reka, kotoraya vot uzhe 60 let techet v opredelennom napravlenii? No vot prihodit Solzhenicyn (tut ya pol'zuyus' ego sravneniem) i utverzhdaet, chto eto ne reka, a zagnivayushchij prud... To, chto romanovskaya Rossiya prosushchestvovala 300 let, a Sovetskaya Rossiya - 60 let, ne menyaet suti dela. Nam kazhetsya, chto po otnosheniyu k segodnyashnej Rossii, ravno kak i po otnosheniyu k carskoj Rossii pered vojnoj 1914 goda, pravil'nymi byli i ostayutsya utverzhdeniya, chto eto, vyrazhayas' yazykom Solzhenicyna, ne reka, a "zagnivayushchij prud". Solzhenicyn prav, kogda govorit "o podnimayushchihsya volnah burlyashchih sil", no on ne uchityvaet, chto eti sily obrazovalis' pod vliyaniem revolyucionnyh partij Rossii. V rezul'tate ih bor'by s samoderzhaviem stalo yasno, chto "bol'shoe semipudovoe telo agnca" stalo bespomoshchnym blagodarya bezdarnosti carskoj administracii i samoderzhavnogo, ustarevshego stroya, pokazavshih sebya nesposobnymi upravlyat' Rossiej. Iz solzhenicynskoj terminologii ne yasno, chto on podrazumevaet pod "terpelivym processom istorii". On neodnokratno i v razlichnyh svoih proizvedeniyah provodit mysl' o tom, chto dlya "Rossii nuzhny rabotniki, delateli" ("Avgust 1914"), chto "delayut delateli, a ne myatezhniki". On pisal: "CHto... zastavit lyudej dumat' o dushe, chto otvratit ih ot korystolyubiya, chto i kak nastroit ih dushu na "razgadku" zagadki luchshego chelovecheskogo stroya? Dusha vseh, vsego naroda, potomu chto esli odinochek, to snova vozhdi, politika i taktika v ushcherb spravedlivosti i etike, snova nasilie nad estestvennym irracional'nym hodom istorii... ...Kakoj zhe istoricheskij put' Rossii, kakim dolzhno bylo by byt' estestvennoe, nepreryvaemoe izvne techenie russkoj istorii? Kto eto mozhet skazat'? YA chuvstvuyu, chto eto mysl' ob istorii i ee dvizhushchih silah - bezdonna, poetomu nikak ne poluchaetsya donyrnut' do dna, dostat' pesok istiny, kotoraya ob座asnila by vse neobhodimosti i protivorechiya". ("Avgust 1914"). Solzhenicyn schitaet, chto razgadat' perspektivu razvitiya Rossii mozhet tol'ko dusha naroda. No kto zhe stanet vyrazitelem etih dushevnyh stremlenij naroda? Na etot vopros on ne otvechaet. On otkrovenno priznaet, chto opredelit' dvizhushchie sily russkoj istorii on ne mozhet. Napryadu s etim, on reshitel'no otvergaet filosofskuyu koncepciyu marksistov. V "Nobelevskoj lekcii po literature", on pisal: "...i strany, i celye kontinenty povtoryayut oshibki drug druga s opozdaniem byvaet i na veka, kogda kazhetsya, tak vse naglyadno vidno, a net, to chto odnimi narodami perezhito, obdumano i otvergnuto, vdrug obnaruzhivaetsya drugimi, kak samoe novejshee slovo". Solzhenicyn ne mozhet ponyat', pochemu vo vseh stranah proishodit povtorenie obshchestvennyh form, nesmotrya na naglyadno zrimye ih nedostatki. U menya slozhilos' takoe vpechatlenie, chto vzglyady Solzhenicyna vyrabotalis' u nego ne v spokojnoj obstanovke, ne kak vzglyady uchenogo, a kak borca. On otverg navyazannuyu emu snachala v shkole, zatem v vuze ideologiyu, potomu, chto ona byla navyazana emu tak zhe, kak ona byla navyazana sotnyam, tysyacham i millionam drugih lyudej. On ne proniksya zhelaniem glubzhe poznat' marksistskuyu filosofiyu, i eto estestvenno, ibo on byl perepolnen chuvstvom nenavisti k stalinskoj sisteme, stremleniem sbrosit' s sebya eto navazhdenie. On obratilsya k proizvedeniyam Marksa ne dlya togo, chtoby poznat' etu ideologiyu i vzvesit' vse za i protiv, a dlya togo, chtoby oprovergnut' etu doktrinu, i on stal vyiskivat' material dlya oproverzheniya stavshej emu nenavistnoj ideologii. Otvergaya marksistskuyu ideologiyu, on tem samym otverg edinstvenno obosnovannoe ob座asnenie prichin neponyatnoj dlya nego monotonnosti istoricheskogo processa. Marks i |ngel's vyrabotali svoi vzglyady na osnove glubokogo izucheniya estestvennyh nauk, filosofii, istorii, ekonomicheskih nauk, a takzhe na izuchenii proizvedenij vseh utopistov-socialistov. Ne bylo pri ih zhizni ni odnoj, zasluzhivayushchej vnimanie knigi vo vseh ukazannyh oblastyah nauki, kotoraya by ne stala predmetom ih pristal'nogo izucheniya. Dlya svoego vremeni oni stoyali na vershine chelovecheskih znanij. Solzhenicyn vyhvatyvaet iz ih ucheniya 20 - 30 sluchajno podobrannyh fraz - to, chto takie frazy ne svyazany s osnovami ih ucheniya, my pokazali putem razbora vseh primerov, vzyatyh Solzhenicynym iz ih vyskazyvanij, - ne svyazannyh s ih ucheniem i mezhdu soboyu, i delaet popytku takim obrazom oprokinut' sistemu vzglyadov, kotoraya v techenie sta s lishnim proshlyh let byla vlastitelem dum, i kotoraya sejchas prodolzhaet ostavat'sya vlastitelem dum ogromnogo kolichestva myslyashchih lyudej. Konechno, nikakaya koncepciya ne mozhet pretendovat' na vechnost'. Bessporno, koe-chto ustarelo v uchenii Marksa-|ngel'sa. Sami osnovopolozhniki kommunizma neodnokratno podcherkivali, chto ih teoriya ne dogma, chto ona dolzhna sistematicheski sveryat'sya s novejshimi otkrytiyami v oblasti estestvennyh i ekonomicheskih nauk i s praktikoj. "Teoriya ne est' veksel', kotoryj mozhno pred座avit' dejstvitel'nosti ko vzyskaniyu, - pisal L.D. Trockij v knige "CHto takoe SSSR?", - esli teoriya oshibaetsya, nado ee peresmotret' ili popolnit' ee probely. Nado vskryt' te real'nye obshchestvennye sily, kotorye porodili protivorechiya mezhdu sovetskoj dejstvitel'nost'yu i tradicionnoj marksistskoj koncepciej. Vo vsyakom sluchae, nel'zya brodit' vpot'mah, povtoryaya ritual'nye frazy, kotorye mogut byt' polezny dlya prestizha vozhdej, no zato b'yut zhivuyu dejstvitel'nost' v lico". (str. 83-84). Sleduet, odnako, podcherknut', chto vse otkrytiya v oblasti estestvennyh nauk, kotorye proizoshli za vremya posle smerti Marksa i |ngel'sa, v tom chisle i v oblasti genetiki, kibernetiki, fiziki, himii ne tol'ko ne oprokinuli teoreticheskih osnov dialekticheskogo materializma, a naoborot, ulozhilis' v ramki ucheniya osnovopolozhnikov kommunizma. Osuzhdeniya, kotorye poluchili pri Staline otkrytiya v oblasti fiziki, genetiki, kibernetiki, ne yavlyayutsya marksistskimi tak zhe, kak porochnyj stalinskij rezhim ne yavlyaetsya socializmom. Edinstvenno, na chem osnovyvayutsya vse nisprovergateli marksizma, eto na opyte russkoj, kitajskoj i drugih socialisticheskih revolyucij. Udivitel'no ne to, chto marksistskoe uchenie v vek gigantskogo progressa nauki i tehniki trebuet vneseniya korrektivov, a to, chto v samyj dinamichnyj period chelovecheskoj istorii ono podverglos' takim nichtozhno malym poprekam i izmeneniyam. V pis'me, napravlennom sovetskim rukovoditelyam v sentyabre mesyace 1973 goda, A.I. Solzhenicyn utverzhdaet, chto vse bedy Rossii proistekayut ot marksistskoj ideologii, polozhennoj v osnovu gosudarstvennoj politiki SSSR. On obrashchaetsya k sovremennym vozhdyam Rossii publichno otkazat'sya ot kommunisticheskoj ideologii i otdat' ee Kitayu, kotoryj dobivaetsya glavenstva v mezhdunarodnom kommunisticheskom dvizhenii i gotov radi etogo nachat' vojnu s SSSR. Vyskazyvayas' po sushchestvu pis'ma Solzhenicyna, A.D. Saharov, hotya i ne soglasen so mnogimi aspektami ego pis'ma k vozhdyam partii, v voprose ob otkaze ot kommunisticheskoj ideologii podderzhival eto predlozhenie Solzhenicyna. I tot, i drugoj protiv ideologii kommunizma. A.I. Solzhenicyn potomu, chto Rossii net dela do mezhdunarodnogo kommunizma, u nee svoya istoricheskaya sud'ba. A.D. Saharov potomu, chto kommunisticheskaya ideologiya uzhe davno poteryala svoyu pervonachal'nuyu sushchnost' i ne lezhit v osnove vnutrennej i mezhdunarodnoj politiki SSSR, a yavlyaetsya tol'ko ee fasadom, i skorejshij otkaz pravitel'stva SSSR ot etoj ideologii mozhet privesti tol'ko k ozdorovleniyu gosudarstva. Obe privedennye tochki zreniya ishodyat ne iz sushchestva teorii Marksa-|ngel'sa, a iz opyta primeneniya etoj teorii na praktike v SSSR i v ryade drugih socialisticheskih stran. Odnako slabost' etogo dvizheniya obnaruzhilas' ne v defektah ucheniya, a v otstuplenii ot nego i v porochnosti praktiki. A.I. Solzhenicyn ishodit iz togo, chto teoriya nauchnogo socializma v hode russkoj revolyucii poterpela krah. Prichiny kraha on ne analiziruet. Potomu li, chto sama teoriya lishena gumannoj osnovy i privlekatel'nosti ee dlya lyudej, ili potomu, chto ona byla osushchestvlena lyud'mi, kotorye byli uvlecheny drugimi interesami, nichego obshchego s socializmom ne imeyushchimi. V V-oj chasti "Arhipelaga Gulaga" A.I. Solzhenicyn opravdyvaet vseh teh, kto vo imya likvidacii stalinskogo rezhima v Rossii vo vremya vojny s Gitlerom stal na storonu vraga, kto v etih celyah uchastvoval v vosstaniyah protiv SSSR, borolsya protiv Rossii v chastyah, sformirovannyh vragom, i t.d. i t.p. A.I. Solzhenicyn pisal: "V 1-oj chasti ya govoril o teh vlasovcah, kotorye vzyali oruzhie ot otchayaniya, ot plennogo goloda, ot bezvyhodnosti... A teper'... nado zhe i o teh skazat', kto eshche do 41-go ni o chem drugom ne mechtal, kak tol'ko vzyat' oruzhie i bit' etih "krasnyh komissarov, chekistov i kollektivizatorshikov? Pomnite, u Lenina: "Ugnetennyj klass, kotoryj ne stremitsya k tomu, chtoby nauchit'sya vladet' oruzhiem, zasluzhival by lish' togo, chtoby s nim obrashchalis' kak s rabami". Tak vot, na gordost' nashu, pokazala sovetsko-germanskaya vojna, chto ne takie-to my raby, kak nas zaplevyvali vo vseh liberal'no-istoricheskih issledovaniyah: ne rabami tyanulis' k sable snesti golovu Stalinu-Batyushke... |ti lyudi, perezhivshie na svoej shkure 24 goda kommunisticheskogo schast'ya, uzhe v 1941 godu znali to, chego ne znal eshche nikto v mire: chto na vsej planete i vo vsej istorii ne bylo rezhima bolee lukavogo, izvorotlivogo, chem bol'shevistskij, samonazvavshijsya "sovetskim". CHto ni po chislu zamuchennyh, ni po vkorenchivosti na dolgotu let, ni po dal'nosti zamysla, ni skvoznoj unificirovannoj totalitarnost'yu ne mozhet sravnit'sya s nim nikakoj drugoj zemnoj rezhim, ni dazhe uchenicheskij gitlerovskij, k tomu vremeni zatmivshij zapadu vse glaza. I vot prishla pora, oruzhie davalos' etim lyudyam v ruki - i neuzheli oni dolzhny byli smirit' sebya, dat' bol'shevizmu perezhit' svoj smertel'nyj chas, snova ukrepit'sya v zhestokom ugnetenii - i tol'ko togda nachat' bor'bu (i po segodnya ne nachatuyu pochti nigde v mire). Net, estestvenno bylo povtorit' priem samogo bol'shevizma, kak on sam vgryzsya v telo Rossii, oslablennoe pervoj mirovoj vojnoj, tak i bit' ego v podobnyj zhe moment vo vtoroj". (A.I. Solzhenicyn "Arhipelag Gulag", ch. V, str. 30-31). Menya porazhaet vo vsej etoj pozicii A.I. Solzhenicyna to, chto on opravdyvaet dejstviya teh, kto stal na storonu vraga vo vremya vojny, vojny ne obychnoj, takoj, skazhem, kakoj byla vojna 1914-1917-h godov, a vojny, postavivshej na kartu sud'bu russkogo naroda, kotoromu byla ugotovano rabstvo i fizicheskoe unichtozhenie. Mne kazhetsya, chto Solzhenicyn osleplen svoej nenavist'yu k kommunizmu. Ona meshaet emu videt' ochevidnoe - on ne mozhet spravit'sya s nej i ne hochet schitat'sya s faktami. Vot chto govoril Gitler po povodu otnosheniya k slavyanam (sm. "Nyurnbergskij process" tom III, str. 337 i 338): "...v nedalekom budushchem my okkupiruem territoriyu s ves'ma vysokim procentom slavyanskogo naseleniya, ot kotorogo nam ne udastsya tak skoro otdelat'sya... My obyazany istreblyat' naselenie, eto vhodit v nashu missiyu ohrany germanskogo naseleniya. Nam pridetsya razvit' tehniku istrebleniya naseleniya... YA imeyu v vidu unichtozhenie celyh rasovyh edinic... Esli ya posylayu cvet germanskoj nacii v peklo vojny, bez malejshej zhalosti prolivaya dragocennuyu nemeckuyu krov', to bez somneniya, ya imeyu pravo unichtozhit' milliony lyudej nizshej rasy... Odna iz osnovnyh zadach... vo vse vremena budet zaklyuchat'sya v predotvrashchenii razvitiya slavyanskih ras. Estestvennye instinkty vseh zhivyh sushchestv podskazyvayut im ne tol'ko pobezhdat' svoih vragov, no i unichtozhat' ih". V drugom meste Gitler govoril: "My hotim proizvesti otbor sloya novyh gospod, chuzhdogo morali zhalosti, sloya, kotoryj budet soznavat', chto on imeet pravo na osnove svoej luchshej rasy gospodstvovat', sloya, kotoryj sumeet ustanovit' i sohranit' bez kolebanij svoe gospodstvo nad shirokoj massoj". I naryadu s takoj poziciej v otnoshenii sootechestvennikov, sotrudnichavshih s fashizmom, Solzhenicyn zanyal pryamo protivopolozhnuyu poziciyu v otnoshenii teh, kto hochet sejchas smenit' totalitarnyj rezhim Rossii na rezhim demokratii. Pochemu, kogda rech' shla ob opasnosti istrebleniya russkih i ottesneniya Rossii za Ural, Solzhenicyn ne poboyalsya za sud'bu svoego naroda, a kogda dissidenty postavili vopros o demokratizacii strany, on ispugalsya za sud'bu Rossii? Solzhenicyn s gordost'yu pisal o tom, chto sam fakt vosstaniya sootechestvennikov protiv batyushki Stalina uzhe yavlyaetsya svidetel'stvom svobodolyubiya russkogo naroda. No ne vsyakoe vosstanie yavlyaetsya pokazatelem stremleniya naroda k svobode. Naoborot, inye bunty tol'ko podcherkivayut rabskuyu sushchnost' buntovshchikov, esli, naprimer, v osnove vosstaniya lezhit tol'ko chuvstvo neudovletvorennoj zloby i mesti. K chemu mogli privesti takie bunty, o kotoryh pisal Solzhenicyn? K nravstvennomu ozdorovleniyu Rossii ili k golomu nasiliyu i nravstvennomu odichaniyu? Prichiny vozniknoveniya takih buntov mozhno ponyat', no voshishchat'sya imi net nikakih osnovanij. "Vozhdya" odnogo iz takih vosstanij protiv sovetskoj vlasti Marka Retyunina, o kotorom upominaetsya v "Arhipelage Gulage", ya znal lichno s yanvarya 1937 po aprel' 1941 goda na leszage "Kas'yu" (sm.. sootvetstvuyushchuyu glavu). |tot "svobodolyubivyj" geroj byl byvshim banditom, osuzhdennym za ubijstvo po stat'e 59-3. On byl bezgramotnym, umeyushchim chitat' po skladam i pisat' pechatnymi bukvami. Psihologiya etogo dremuchego cheloveka izmenilas' za vremya ego prebyvaniya v lagere tol'ko v tom otnoshenii, chto on pod vliyaniem byvshih vragov revolyucii smenil ideyu ubijstva radi ogrableniya na ideyu massovogo i besposhchadnogo ubijstva lyudej, stoyashchih vyshe nego na social'noj lestnice. Ego zahvatyvala "mysl'", chto nastupit takoe vremya, kogda mozhno budet bez opaski unichtozhat' lyudej. On odinakovo voshishchalsya i Stalinym, i Gitlerom, kak lyud'mi s sil'nym harakterom. "Vot eto lyudi!" - vosklical on, pri etom szhimaya oba kulaka, predstavlyaya etim zhestom udushenie cheloveka. Po vine Retyunina pogiblo mnogo lyudej prekrasnyh i ni v chem ne povinnyh, krome togo, chto oni znali Retyunina. V ih chisle sil'no postradali Fedya Murav'ev, Masha Solnceva i dr. Ot znakomstva s proizvedeniyami i vystupleniyami Solzhenicyna, ob otnoshenii ego k fashizmu, u menya ostalos' protivorechivoe vpechatlenie. S odnoj storony, on govorit, chto te, kto, boryas' s kommunizmom za nacional'noe vozrozhdenie Rossii, stali na storonu Gitlera, vskore ponyali, chto popali iz ognya v polymya (V chast' o Brannickom). S drugoj storony, on govorit, chto s kommunisticheskim rezhimom ne mozhet sravnit'sya nikakoj drugoj zemnoj rezhim, ni dazhe uchenicheskij gitlerovskij, k tomu vremeni zatmivshij zapadu vse glaza. V itoge v moem soznanii otlozhilos' takoe oshchushchenie, chto iz dvuh zol - kommunizma i fashizma " on vybral poslednee. Tol'ko etim ya mogu ob座asnit', chto on odobryal vosstanie russkih lyudej protiv sovetskoj vlasti vo vremya vojny s gitlerovskoj Germaniej. Solzhenicyn proshel mimo takih faktov, kak szhiganie lyudej v gazovyh kamerah, izgotovlenie myla iz chelovecheskih trupov i materiala iz chelovecheskih volos dlya promyshlennyh nuzhd, provedenie medicinskih opytov nad det'mi, po-vidimomu, potomu, chto operacii takogo roda, provodimye fashistami, ne kasalis' russkih lyudej. No unichtozhenie shesti millionov evreev v gazovyh kamerah i rvah, uchinennoe gitlerovskoj Germaniej s uchastiem russkih, ukrainskih, belorusskih, litovskih i dr. antisemitov, Solzhenicyna, vyrazhayas' ego yazykom, ne pechet, a vot uchastie evreev v apparate CHK ego pechet. I tut mne hochetsya ostanovit'sya na voprose ob otnoshenii Solzhenicyna k evreyam. Antisemitom Solzhenicyna nazvat' bylo by nepravil'nym, eto moe tverdoe vpechatlenie i ubezhdenie, vynesennoe iz znakomstva s ego vystupleniyami, proizvedeniyami i drugimi publikaciyami. Sub容ktivno, on, bezuslovno, ne antisemit. No ob容ktivno vsya ego filosofiya, razvernutaya im vo vseh proizvedeniyah, i osobenno v "Arhipelage Gulage" i v knige "Bodalsya telenok s dubom", l'et vodu na mel'nicu antisemitov. V zarubezhnom samizdate byla rasprostranena zametka za podpisyami N. Gaenko i A. Karpova, v kotoroj oni pisali: "Pri chem tut Solzhenicyn,... esli on nazyval imenno palachej, v bol'shinstve byvshih evreyami. Ne mozhet zhe on otnesti ih, skazhem, k turkmenam, kazaham, belorusam - etih Frenkelej, Koganov, Rappoportov, Bermanov, YAgod, Averbahov, Finkel'shtejnov i mnogie tysyachi evreev, zalivshih stranu nevinnoj krov'yu". Opasnost' solzhenicynskogo obobshcheniya, kak vidim, sostoit ne v tom, chto on nazval imena evreev-chekistov, a v tom, chto eto pravil'noe upominanie ih imen vydeleno ot drugih imen, drugih nacij i, glavnym obrazom, russkih, i blagodarya etomu stalo znamenem dlya istinnyh chernosotencev tipa Gaenko i Karpova, ili Skuratova, stat'ya kotorogo "Russkij sionizm i nacionalizm" byla pomeshchena v zhurnale "Veche". V etoj stat'e poslednij govorit sovershenno nepravil'no o zahvate vlasti v 1917 godu inorodcami. V ch'ih rukah v dejstvitel'nosti byla vlast' v pervye dva desyatiletiya sovetskoj vlasti? Pri Lenine, v period 1917-1922 godov, kogda eshche nacional'nye momenty ne igrali roli, kogda partiya rukovodstvovalas' internacional'nymi principami, evrei zanimali vtoroe, posle russkih, mesto v rukovodstve partii i pravitel'stve. Iz semi chlenov Politbyuro, samogo glavnogo organa sovetskoj vlasti, bylo tri evreya: Trockij, Zinov'ev i L.B. Kamenev, tri russkih: Lenin, Rykov i Buharin i odin gruzin - Stalin. Posle smerti Lenina, v hode ostrejshej vnutripartijnoj bor'by, osnovnye politicheskie figury iz chisla evreev byli otstraneny ot vlasti. Uzhe v1927 godu v Politbyuro ostalsya odin evrej, stalinskij holuj - L.M. Kaganovich. Iz 71 chlena CK ostalos' tol'ko 6 evreev, a iz 195 chlenov CKK - 24 evreya, zanimavshih vtorostepennye i dazhe tret'estepennye roli. Kak izvestno, za vsyu istoriyu sovetskoj vlasti, naimen'shaya intensivnost' terrora padaet na pervye desyat' let, chto zasvidetel'stvovano knigoj Solzhenicyna "Arhipelag Gulag". Kto yavlyalsya vdohnovitelem i politicheski-otvetstvennym za karatel'nuyu rabotu sovetskoj vlasti? Politbyuro CK RKP(b), bez resheniya kotorogo organy bezopasnosti ne imeli prava arestovyvat' i tem bolee planomerno unichtozhat' otdel'nye politicheskie techeniya i otdel'nyh lic. Oni byli tol'ko ispolnitelyami voli Politbyuro, a posle 1934 goda tol'ko ispolnitelyami voli Stalina. Utverzhdeniya Gaenko, Karpova i Skuratova yavlyayutsya ne tol'ko grubo antisemitskimi, no i chto samoe vazhnoe, oni protivorechat faktam istorii. I Gaenko, i Skuratov izobrazili delo tak, chto CHK pod nachal'stvom evreev borolas' ne s kontrrevolyuciej, kak ee ponimali politicheskie rukovoditeli bol'shevizma, a s russkim narodom. Bol'she togo, eti evrei-palachi, po utverzhdeniyam pogromshchikov, stremilis' unichtozhit' samuyu vydayushchuyusya chast' russkogo naroda - ego intelligenciyu i krest'yanstvo. Izvestnyj anglijskij publicist, avtor knigi "Bol'shoj terror" R. Konkvist, nazval te zhe familii, chto Solzhenicyn, odnako eti 8 evreev, kotoryh nazval Solzhenicyn, tonut sredi soten imen neevreev, takih kak Zavenyagin, Garanin, Berzin, Nikonov, Molchanov, Mironov, Bordakov, Gaj, Barabanov, Mal'cev i mnogih drugih. K etoj gruppe sleduet otnesti: Dzerzhinskogo, Menzhinskogo, Untlihta, Emel'yanova, Orlova, Redensa, Medvedya, Karpenko, Deribasa, Zaporozhca i mnogih drugih rukovodyashchih rabotnikov CHK. Tak, naprimer, v kashketinskih rasstrelah trockistov na Vorkute uchastvovali: Grigor'ev, CHuchelov, Nikitin, Butuzov, Monahin, Zelenko, Us'kov, ZHarikov i drugie. To zhe na Kolyme: |. Berzin, Filipov, Majsuradze, Egorov, Vas'kov i dr. Krome togo, v pervye dvadcat' let, o kotoryh pishet Skuratov, organami CHK bylo rasstrelyano i unichtozheno drugim putem bol'she evreev, chem russkih (esli ih brat' otnositel'no k kolichestvu evrejskogo i russkogo naseleniya v SSSR), i v tom chisle takih vydayushchihsya politicheskih deyatelej kak: Trockij, Zinov'ev, Kamenev, Radek, Sokol'nikov, Razengol'c, Ryazanov, Gamarnik i mnogie drugie. Ne zabudem takzhe i togo, chto v 1936-1937-h godah, posle udaleniya iz CHK YAgody, byli takzhe udaleny i rasstrelyany podavlyayushchaya chast' staryh chekistov, i v tom chisle vse te, kotoryh poimenno perechislil Solzhenicyn, i zameneny russkimi. Peremena v nacional'nom sostave rukovodyashchih rabotnikov CHK v storonu podavlyayushchego usileniya russkogo vliyaniya v apparate CHK, posle prihoda v GPU Ezhova, ne privela k oslableniya terrora v strane. Naoborot, repressii usililis' i poluchili nazvanie "ezhovskih" i "berievskih". I eto ponyatno, tak kak vsya karatel'naya politika, vo vse gody, nachinaya s 1923 goda i do samoj smerti Stalina, osushchestvlyalas' po ego lichnym ukazaniyam. Imenno k etim godam otnositsya gustota repressij i popolnenie lagerej. Iz treh naibolee sil'nyh potokov, opisannyh Solzhenicynym, dva proshli posle 1934 goda, t.e. posle togo, kak iz apparata GPU byli udaleny vse evrei. Mozhet byt', posle togo, kak iz apparata GPU byli udaleny evrei, sil'no snizilsya procent russkih repressirovannyh apparatom CHeka? Nichego podobnogo ni v "Arhipelage Gulage", ni v kakoj drugoj knige vy ne prochtete. Takoj statistiki net i byt' ne mozhet. Naoborot, v pervyj, yagodinskij period, evreev bylo unichtozheno bol'she, chem vo vtorom, ezhovskom, i v tret'em, berievskom, periodah, tak kak k etomu vremeni Stalin vcherne uzhe zakonchil raspravu s oppoziciej. Nikogda evrei, rabotavshie v CHK, ne byli vdohnovitelyami repressij. Oni byli tol'ko ispolnitelyami. Na nih Stalin vzvalil, ya dumayu, tozhe ne bez umysla, samuyu gryaznuyu i chernuyu rabotu, raspravu s oppoziciej. Te, kto pokazyvaet russkomu narodu pal'cem na evreev kak na osnovnyh vinovnikov stalinskih repressij, tak zhe ne pravy, kak ne pravy te, kto pokazyvaet pal'cem na russkih, ukraincev, belorusov, litovcev i dr. kak na vinovnikov genocida protiv evreev, kotoryh fashisty tol'ko ispol'zovali dlya gryaznoj raboty pri istreblenii evreev vo rvah, yamah i dr. mestah na territorii SSSR. "Mogut, konechno, vozrazit', - pisal Skuratov, - chto i zdes' vse evrei ne dolzhny nesti otvetstvennost' za kakuyu-to svoyu chast', no nel'zya zabyvat', chto eta chast' imela vlast', i raznica sostoit v tom, chto esli russkaya vlast' presekala pogromy, to eta ih organizovyvala, pritom v global'nom masshtabe". CHem logika Skuratova otlichaetsya ot logiki Gebbel'sa? Zdes' chto ni slovo, to perl, ili, kak govoril Solzhenicyn, - "vse naoborot". Evrei kak evrei v sovetskoj Rossii nikogda vlast'yu ne obladali. Otdel'nye lica evrejskoj nacional'nosti byli u vlasti, no oni nikogda ne vypolnyali kakoj-to special'noj evrejskoj missii, v chastnosti, mesti russkomu narodu za pogromy v carskoj Rossii. I tem bolee, evrei ne mogli mstit' russkoj intelligencii, kotoraya, kak izvestno, vsegda vystupala v zashchitu evreev ot carskih repressij. Vo glave sovetskoj vlasti po vsej strane stoyali russkie, chto vidno iz nizhesleduyushchej tablicy o sostave delegatov s容zdov partii, fakticheskogo vysshego organa vlasti SSSR:
NoNo s容zdov God sozyva Sostav delegatov s容zda
vsego delegatov v tom chisle:
chel. % russkih evreev
chel. % chel. %
VI s容zd 1917 171 100 92 53,8 29 16,3
VIII s容zd 1919 301 100 190 63,1 49 16,0
IX s容zd 1920 554 100 372 67,1 77 13,8
X s容zd 1921 671 100 494 73,6 94 14,0
XI s容zd 1922 522 100 341 65,3 77 14,7
XII s容zd 1923 408 100 249 61,2 46 11,2
XIII s容zd 1924 748 100 468 60,0 65 8,6
XIV s容zd 1925 665 100 405 61,0 net dannyh
XV s容zd 1927 898 100 562 62,6 66 7,4
Primechanie: Dannye