shchil s容zdu:
"Na aprel'skoj konferencii bylo resheno ob容dinit'sya so vsemi
social-demokratami, kotorye na dele porvali s men'shevikami-oboroncami... V
Peterburge sushchestvuyut dve internacionalistskie organizacii: Peterburgskij
komitet i Mezhrajonnyj komitet. Rezolyucii po osnovnym voprosam toj i drugoj
organizacii nichem po sushchestvu ne otlichalis'. Vopros ob ob容dinenii (podch.
mnoyu. - Avt.) ostavili do partijnogo s容zda. Tak chto na nastoyashchem s容zde
prisutstvuyut i bol'sheviki, i mezhrajoncy. S priezdom tt. Trockogo,
Lunacharskogo, CHudnovskogo bylo organizovano byuro iz 5 chelovek (tri ot
bol'shevikov i dva ot "mezhrajoncev"), kotoroe vystupilo ot teh i drugih." (VI
s容zd RSDRP(b), M, 1952, str.7)
Takim obrazom, v 1917 godu proizoshlo ob容dinenie "mezhrajoncev" s
bol'shevikami, a ne pogloshchenie odnoj organizacii drugoj, trebovavshee, po
stalinskoj tradicii, "razoruzheniya" i "priznaniya oshibok". |ti kategorii -
pozdnejshie, togda oni v partii v hodu ne byli. Ob容dinyalis' dlya sovmestnoj
revolyucionnoj deyatel'nosti vse podlinno revolyucionnye sily. Tak eto i
ponimal Lenin, kotoryj, v svyazi s vydvizheniem kandidatov v uchreditel'noe
sobranie, v svoih tezisah ot 8 oktyabrya 1917 goda pisal o Trockom:
"Nikto ne osporil by takoj, naprimer, kandidatury, kak Trockogo, ibo,
vo-pervyh, Trockij srazu po priezde zanyal poziciyu internacionalista,
vo-vtoryh, borolsya sredi internacionalistov za sliyanie, v-tret'ih, v tyazhelye
iyul'skie dni okazalsya na vysote zadachi i predannym storonnikom partii
revolyucionnogo proletariata".
Stalin, dobivavshijsya v 1917 godu ob容dineniya s CHheidze, Cereteli i
Danom, obolgal cherez dvadcat' let Trockogo, proyavivshego sebya, po
svidetel'stvu Lenina, podlinnym proletarskim revolyucionerom.
Nebezynteresno sdelat' eshche odno sopostavlenie mezhdu utverzhdeniyami
Stalina i ego prihvostnej s odnoj storony i istoricheskimi dokumentami - s
drugoj.
Pospelov v "Kommuniste" No 12 za 1969 g. zayavlyaet:
"Utrativ vsyakoe vliyanie v rabochem dvizhenii, Trockij v 1917 godu
formal'no vstupil v partiyu bol'shevikov..."
Formal'no, znachit? I - "utrativ vsyakoe vliyanie"?
A vot o chem svidetel'stvuyut protokoly togo zhe VI s容zda partii. Kak
izvestno, VI s容zd rabotal nelegal'no, i poetomu bylo postanovleno sostav
izbrannogo CK ne oglashat'. No vystupivshij na s容zde Sergo Ordzhonikidze
predlozhil v poryadke isklyucheniya oglasit' imena chetyreh chlenov CK, poluchivshih
naibol'shee kolichestvo golosov, chtoby, kak skazal on, "vyrazit' solidarnost'
s容zda s izbrannymi vozhdyami partii". S容zd prinyal predlozhenie Ordzhonikidze,
i on oglasil sleduyushchij spisok:
"Izbrany: t. Lenin, poluchivshij 133 golosa iz 134; t. Zinov'ev - 132, t.
Kamenev - 131, t. Trockij - 131 golos".
|tot dokument luchshe kakih by to ni bylo dovodov oprovergaet
klevetnicheskij vymysel Pospelova naschet "utraty vliyaniya" i "formal'nogo"
vstupleniya v partiyu.
8. Trockij i Stalin v pervye posleoktyabr'skie dni.
Na zasedanii Petrogradskogo komiteta partii 1 (11) noyabrya 1917 goda
Zinov'ev i Kamenev prodolzhali utverzhdat', chto partiya bol'shevikov ne v
sostoyanii uderzhat' vlast' bez koalicii s men'shevikami i eserami. Lenin v
rechi na etom zasedanii, vysmeivaya ih poziciyu, skazal, chto o takom soglashenii
(s men'shevikami i eserami) on dazhe ne mozhet govorit' ser'ezno. "Trockij
davno skazal, chto ob容dinenie nevozmozhno. Trockij eto ponyal, i s teh por ne
bylo luchshego bol'shevika".
|ta rech' Lenina do sih por ne opublikovana, i protokol etogo zasedaniya
Petrogradskogo komiteta partii ne uvidel sveta v nashej strane. V sbornik
protokolov Petrogradskogo komiteta, izdannyj pod nazvaniem "Pervyj legal'nyj
CK bol'shevikov v 1917 godu", on, razumeetsya, ne voshel - imenno iz-za etoj
rechi Lenina i soderzhashchejsya v nem harakteristiki Trockogo.
Kopiya etogo protokola nahodilas' v arhive L.D. Trockogo, kotoryj
napechatal ee v "Byulletene" No 7 (noyabr'-dekabr' 1929 g.), otozvavshis' tam zhe
o pozicii Stalina v 1917 godu kak o pozicii "centrista, boyavshegosya Lenina".
9. O Brestskom mire
Po etomu povodu Stalinym i ego pridvornymi istorikami rasprostraneno
osobenno mnogo legend, imeyushchih hozhdenie do sih por. Glavnye iz nih - legenda
o predatel'stve Trockogo i Buharina i legenda o vydayushchejsya yakoby roli
Stalina v spasenii revolyucii ot ugrozhavshej ej katastrofy.
Predatel'stva, razumeetsya, nikakogo ni s ch'ej storony ne bylo. Byli
ostrejshie raznoglasiya v rukovodstve partii po voprosu o tom, prodolzhat' li
vojnu ili zaklyuchat' mir, - raznoglasiya, ugrozhavshie raskolom partii i tem
samym porazheniem revolyucii. CHto zhe kasaetsya "vydayushchejsya" yakoby roli Stalina,
to on ne tol'ko vydayushchejsya, no i nikakoj roli togda ne igral v partii i v
strane. Kak vsegda v ostrye momenty, on zanimal centristskuyu poziciyu,
boltayas' mezhdu dvumya techeniyami i vyzhidaya, kakoe iz nih pobedit, chtoby
primknut' k pobeditelyam.
Poprobuyu dokazat' eto, osnovyvayas' na prinyatom v etoj knige metode:
sopostavlyaya vymysly stalinskih istorikov s podlinnymi dokumentami.
V "Kratkom kurse" utverzhdaetsya:
"10 fevralya 1918 goda mirnye peregovory v Brest-Litovske byli prervany.
Nesmotrya na to, chto Lenin i Stalin ot imeni CK partii nastaivali na
podpisanii mira, Trockij, buduchi predsedatelem sovetskoj delegacii v Breste,
predatel'ski narushil direktivy partii".
|to - lozh', i tomu est' dokumental'nye dokazatel'stva - protokoly
zasedanij CK. V protokole ot 11/24 yanvarya 1918 goda, t.e. za dve nedeli do
prekrashcheniya mirnyh peregovorov, otrazhena sostoyavshayasya v CK diskussiya po
voprosu o mire i zapisany dannye o rezul'tate golosovaniya. Vot eti dannye
(privodim vyderzhku iz protokolov):
"Tov. Trockij predlagaet postavit' vopros: sobiraemsya li my prizyvat' k
revolyucionnoj vojne? Stavitsya na golosovanie.
Za - 2, protiv - 11, vozderzhalsya - 1.
Tov. Lenin predlagaet postavit' na golosovanie, chto my vsyacheski
zatyagivaem podpisanie mira. Stavitsya na golosovanie.
Za - 12, protiv - 1,
Tov. Trockij predlagaet postavit' na golosovanie sleduyushchuyu formulu: my
vojnu prekrashchaem, mira ne zaklyuchaem, armiyu demobilizuem.
Stavitsya na golosovanie.
Za - 9, protiv - 7".
("Protokoly CK RSDRP(b)", M., 1958, str. 173)
Neobosnovannost' obvinenij L.D. Trockogo v samovol'nom prekrashchenii
peregovorov privedennym vyshe dokumentom dokazana polnost'yu.
V techenie dlitel'nogo vremeni usilenno mussirovalas' legenda,
pripisyvavshaya to Trockomu, to Buharinu v period diskussij o Brestskom mire
namerenie otstranit', arestovat' i dazhe ubit' Vladimira Il'icha. V period
"pika" stalinskih repressij poslednyaya versiya voshla dazhe v populyarnyj fil'm
"Lenin v 1918 godu". Na processe 1938 goda N.I. Buharinu pryamo bylo
pred座avleno obvinenie v tom, chto v 1918 godu on namerevalsya otstranit' i
ubit' Lenina, a predsedatelem Sovnarkoma sdelat' "levogo kommunista" R.
Pyatakova.
Legenda eta rodilas' ne v tridcatye gody, togda ona byla lish'
sootvetstvuyushchim obrazok "podana" tak, chtoby izobrazit' podsudimyh i vseh
voobshche presleduemyh bol'shevikov diversantami, terroristami, "vragami
naroda". Rasprostranyat' zhe ee nachali v 1923-1924 gg., vo vremya
vnutripartijnoj diskussii, chtoby sozdat' u massy chlenov partii vozmushchenie
tem, do chego mozhet dovesti put' oppozicii. Harakterno pri etom, chto v raznye
periody po-raznomu traktovalas' rol' razlichnyh uchastnikov gruppy "levyh
kommunistov", a ob odnom iz samyh rezkih protivnikov podpisaniya mira,
osobenno r'yano vystupavshem protiv Lenina F.|.Dzerzhinskom, pochti nichego ne
govorilos' ni v 20-h, ni v 30-h godah. O podderzhke zhe pozicii Trockogo,
skazhem, Kujbyshevym i Frunze oficial'naya istoriya voobshche molchit.
Izvestno, chto v period naibolee ostroj diskussii V.I. Lenin po voprosu
o mire okazalsya v men'shinstve. Protiv ego pozicii vystupali: Trockij,
Buharin, Dzerzhinskij, Frunze, Kujbyshev, Bubnov, S. Kossior, Lomov, M.
Pokrovskij, Ioffe, Krestinskij, Urickij, V.Smirnov, Ol'minskij, Osinskij,
Pyatakov, Preobrazhenskij i drugie. Odnako ni o kakom otstranenii, a tem bolee
areste, i rechi, konechno, ne bylo. Dazhe so storony Dzerzhinskogo, kotoryj, kak
vidno iz protokolov CK, utverzhdal, chto "podpisanie mira est' kapitulyaciya
vsej nashej programmy", chto "tov. Lenin v skrytom vide delaet to, chto v
Oktyabre delali Zinov'ev i Kamenev" i chto reshenie mozhno bylo by prinyat' v tom
sluchae, "esli by partiya byla dostatochno sil'na, chtoby vynesti raskol i
otstavku Lenina". ("Protokoly CK RSDRP(b)", str. 172 i 212).
Otkuda zhe poshla legenda o namerenii protivnikov Lenina v partii
otstranit' i arestovat' ego?
Otvet na etot vopros mozhno najti v No "Pravdy" ot 3 yanvarya 1924 goda. V
etom nomere napechatano pis'mo v redakciyu devyati byvshih "levyh kommunistov" -
G. Pyatakova, In.Stukova, K.Radeka, V.YAkovlevoj, V.Smirnova, M.Pokrovskogo,
E.Preobrazhenskogo, SHevardina, V.Maksimovskogo. Bol'shinstvo podpisavshih
pis'mo prinadlezhali v to vremya k storonnikam levoj oppozicii, no byli sredi
nih i storonniki bol'shinstva CK, naprimer M.Pokrovskij.
Privozhu vyderzhki iz etogo pis'ma.
"Uvazhaemye tovarishchi! S legkoj ruki tov. Buharina v partii
rasprostranyaetsya legenda o peregovorah levyh kommunistov s levymi eserami v
1918 godu otnositel'no sverzheniya i aresta tov. Lenina i izbranii novogo
Soveta narodnyh komissarov.
V vidu togo, chto delo izobrazhaetsya sovsem ne tak, kak ono bylo na samom
dele, v interesah vosstanovleniya istoricheskoj istiny i v celyah
protivodejstviya izvrashcheniyu istorii nashej partii, my, byvshie uchastniki
frakcii levyh kommunistov, schitaem sebya obyazannymi izlozhit' te dva
sovershenno neznachitel'nyh incidenta, kotorye mogli podat' tov. Buharinu, a
za nim i tt. Zinov'evu i Stalinu mysl' o yakoby imevshih mesto peregovorah o
sverzhenii Sovnarkoma i ob areste Lenina".
...Vo vremya zasedaniya CIK... k Pyatakovu i Buharinu vo vremya rechi Lenina
podoshel levyj eser Kamkov. Vo vremya razgovora, kotoryj ne tol'ko ne imel
haraktera kakih-libo oficial'nyh peregovorov, no ne imel dazhe haraktera
predvaritel'nogo, delovogo, vzaimno proshchupyvayushchego razgovora, Kamkov mezhdu
prochim polushutya skazal:
- Nu, chto zhe vy budete delat', esli poluchite v partii bol'shinstvo? Ved'
Lenin ujdet, i togda nam s vami pridetsya sostavlyat' novyj Sovnarkom. YA
dumayu, chto predsedatelem Sovnarkoma my vyberem togda tov. Pyatakova".
..."Predlozhenie" levyh eserov ne tol'ko ne bylo s negodovaniem
otvergnuto, no ono voobshche ne otvergalos', tak kak ne obsuzhdalos', ibo
nikakogo predlozheniya levyh eserov levym kommunistam ne bylo". (Podcherk.
mnoj. - Avt.)
"...Pozzhe, uzhe posle zaklyucheniya Brestskogo mira... imel mesto vtoroj
sluchaj, tochno tak zhe ne imevshij absolyutno nikakogo znacheniya. Tov. Radek
zashel k togdashnemu Narkompochtelyu - levomu eseru Prosh'yanu. Prosh'yan, smeyas',
skazal Radeku:
- Vy vse rezolyucii pishete. Ne proshche li bylo by arestovat' na sutki
Lenina, ob座avit' vojnu nemcam i posle etogo snova edinodushno izbrat' Lenina
predsedatelem Sovnarkoma?
Prosh'yan togda govoril, chto, razumeetsya, Lenin, kak revolyucioner, buduchi
postavlen v neobhodimost' zashchishchat'sya ot nastupayushchih nemcev, vsyacheski rugaya
nas i vas, tem ne menee, luchshe kogo by to ni bylo povedet oboronitel'nuyu
vojnu.
Opyat'-taki, eto "predlozhenie" ne tol'ko ne bylo levymi kommunistami
otvergnuto, no ono takzhe ne obsuzhdalos' - kak sovershenno anekdoticheskaya i
smehotvornaya fantaziya Prosh'yana. Lyubopytno otmetit', chto eshche v 1918 godu, eshche
do vosstaniya levyh eserov, kogda posle smerti Prosh'yana Lenin pisal o
poslednem nekrolog, tov. Radek rasskazal ob etom sluchae tov. Leninu, i
poslednij hohotal po povodu takogo plana".
Da, istoriya shutit neveselye shutki! V 1923 godu N.I. Buharin schel
umestnym vspomnit' shutlivye razgovory levyh eserov Kamkova i Prosh'yana s
Pyatakovym i Radekom dlya togo, chtoby nabrosit' nekotoruyu ten' na svoih byvshih
soratnikov po frakcii levyh kommunistov, okazavshihsya v 1923 godu v oppozicii
k Stalinu, kotorogo Buharin togda podderzhival. Mog li on dumat', chto ne
projdet i pyatnadcati let - i Stalin vklyuchit eti shutlivye razgovory v
obvinitel'noe zaklyuchenie protiv Buharina, kotoromu vser'ez budet pripisano
namerenie ubit' Lenina.
V shestitomnoj istorii KPSS sovershenno neverno traktuetsya sut', smysl
raznoglasij mezhdu Leninym i ego opponentami po voprosu o mire. Tak, ne
sootvetstvuet dejstvitel'nosti sleduyushchee utverzhdenie: "Bor'ba za zaklyuchenie
mira v nachale 1918 goda predstavlyala, v sushchnosti, bor'bu za sohranenie
diktatury proletariata". ("Istoriya KPSS", t.III, kn.1-ya, str. 521).
Net, ne vokrug etogo shla bor'ba. Nikakogo protivostoyaniya po etomu
voprosu mezhdu frakciyami ne bylo. I Lenin, i Trockij, i Buharin schitali
glavnym ne sohranenie diktatury proletariata v Rossii, a obespechenie pobedy
mirovoj revolyucii, vo imya chego sleduet, esli potrebuetsya, pojti dazhe na
utratu proletarskoj vlasti v Rossii. Protivopolozhnye tendencii, pravda, uzhe
togda zamechalis' u Stalina. Tak, vystupaya protiv Buharina i Trockogo na
zasedanii CK 24.1.1918 g. Stalin govoril: "Revolyucionnogo dvizheniya na Zapade
net, a est' tol'ko potenciya, a s potenciej my ne mozhem schitat'sya".
No eto govoril Stalin. Lenin tut zhe rezko vozrazil emu: "...YA ne
soglasen... so svoimi edinomyshlennikami. S odnoj storony, konechno, na Zapade
est' massovoe dvizhenie, no revolyuciya tam eshche ne nachalas'. Odnako esli by v
silu etogo my izmenili by svoyu taktiku, to my yavilis' by izmennikami
mezhdunarodnomu socializmu". Zdes' zhe Lenin vozrazhaet Zinov'evu, kotoryj
dopuskaet, chto "mirom my usilim shovinizm v Germanii i na nekotoroe vremya
oslabim dvizhenie na Zapade". "Esli, - govoril Lenin, - my verim v to, chto
germanskoe dvizhenie mozhet razvit'sya nemedlenno v sluchae pereryva mirnyh
peregovorov, to my dolzhny pozhertvovat' soboj, ibo germanskaya revolyuciya po
sile budet gorazdo vyshe nashej". ("Protokoly CK RSDRP(b), No 37, str.
171-172).
Iz privedennyh vyshe citat yavstvuet, chto Lenin, v otlichie ot Stalina i
ego posledovatelej, vovse ne schital glavnoj cel'yu uprochenie vlasti Sovetov i
sohranenie diktatury proletariata v Rossii, kak utverzhdayut avtory
shestitomnoj istorii KPSS. Glavnoj dlya nego byla pobeda mirovoj revolyucii.
Kak, vprochem, i dlya ego opponentov. Raznoglasiya Lenina s Trockim, Buharinym,
Dzerzhinskim i drugimi zaklyuchalis' v tom, chto poslednie schitali nepodpisanie
mira i obrashchenie za pomoshch'yu k mirovomu proletariatu naibolee vernym putem
razvyazyvaniya mirovoj revolyucii. Lenin zhe schital, chto poskol'ku ni v odnoj iz
krupnyh evropejskih stran net neposredstvennoj revolyucionnoj situacii,
pozvolyayushchej nadeyat'sya na bystruyu podderzhku, bylo by oshibkoj utratit' vlast'
v Rossii. Organizovat' zhe oboronu v usloviyah razvala armii v to vremya bylo
nevozmozhno. Lenin govoril:
"Nam vazhno zaderzhat'sya do poyavleniya obshchej socialisticheskoj revolyucii, a
etogo my mozhem dostignut' tol'ko zaklyuchiv mir".
Kak vidim, vo vseh oficial'nyh istoriyah KPSS narochito iskazhena glavnaya
mysl' Lenina, lezhavshaya v osnove ego bor'by za zaklyuchenie mira.
Rasstanovka sil pri reshayushchem golosovanii izvestna: za podpisanie mira
na usloviyah Germanii golosovalo 7 chlenov CK (Lenin, Stasova, Zinov'ev,
Sverdlov, Stalin, Sokol'nikov, Smilga), protiv - 4 (Buharin, Bubnov, Lomov,
Urickij); vozderzhalis' tozhe chetvero (Trockij, Dzerzhinskij, Krestinskij,
Ioffe). Predlozhenie Lenina bylo prinyato, mir podpisan, i raskol partii
udalos' predotvratit'.
|to udalos' sdelat' tol'ko potomu, chto chetvero vozderzhavshihsya, hotya i
priderzhivalis' oshibochnoj tochki zreniya, ne stali golosovat' protiv imenno
potomu, chto opasalis' raskola partii. |to otnositsya v odinakovoj mere ko
vsem chetverym. Odnako stalinskie fal'sifikatory ne zhaleli sil, chtoby
sosredotochit' ogon' imenno na Trockom. Vot chto govoritsya ob etom reshayushchem
golosovanii v shestitomnoj istorii KPSS:
"Dzerzhinskij, Ioffe, Krestinskij, hotya i ne otkazalis' celikom ot svoej
"levoj" tochki zreniya, odnako, pochuvstvovav ugrozu raskola dlya partii, pri
golosovanii vozderzhalis'. Trockij prodolzhal uporstvovat', utverzhdaya, chto
vozmozhnosti revolyucionnoj vojny ne ischerpany, no "tak kak edinodushiya net, ya
ne voz'mu na sebya otvetstvennost' golosovat' za vojnu".
Avtory etoj interpretacii yavno namekayut na to, chto Trockij poshel na
ustupki i vozderzhalsya tol'ko potomu, chto v ego frakcii ne bylo edinodushiya, i
on ostalsya v odinochestve. No eto - bezuslovnaya perederzhka: Trockij, konechno,
imel v vidu otsutstvie edinodushiya v partii. On tak i motiviroval svoe
vozderzhanie:
"Vesti revolyucionnuyu vojnu pri raskole partii my ne mozhem. Prihoditsya
schitat'sya ne tol'ko s mezhdunarodnymi otnosheniyami, no pri sozdavshihsya
usloviyah nasha partiya ne v silah rukovodit' vojnoj, tem bolee chto chast'
storonnikov vojny ne hochet material'nyh sredstv dlya vedeniya vojny.
...S tochki zreniya vnutrennej politiki net toj dilemmy, kotoruyu
izobrazhaet Lenin, no s tochki zreniya mezhdunarodnoj mozhno bylo by mnogoe
vyigrat'. No nuzhno bylo by maksimal'noe edinodushie. Raz ego net, ya na sebya
ne voz'mu otvetstvennosti golosovat' za vojnu". ("Protokoly...", No 45,
str.211-212).
Kak vidim, tonal'nost' vystupleniya L.D. Trockogo sovershenno ne ta,
kotoruyu pytayutsya izobrazit' stalinskie fal'sifikatory. Ne tak vse bylo v
dejstvitel'nosti, kak traktuyut oni: nikto iz edinomyshlennikov Trockogo ne
shel na raskol s nim, i naibolee rezkuyu poziciyu protiv leninskoj tochki zreniya
zanimal vo frakcii Trockogo ne Trockij, a Dzerzhinskij, kotoryj kak raz i
zagovoril o gipoteticheskoj vozmozhnosti otstavki Lenina.
"Peredyshki ne budet, - govoril Dzerzhinskij (sm. tot zhe protokol No 45
ot 25.II. 1918 g., str. 212), - nashe podpisanie, naoborot, budet usileniem
germanskogo imperializma. Podpisav usloviya, my ne garantiruem sebya ot novyh
ul'timatumov. Podpisyvaya etot mir, my nichego ne spasem. No soglasen s
Trockim, chto esli by partiya byla dostatochno sil'na, chtoby vynesti razval i
otstavku Lenina, togda mozhno bylo by prinyat' reshenie, teper' - net".
Sam L.D. Trockij cherez neskol'ko mesyacev posle podpisaniya mira,
vystupaya 3-go oktyabrya 1918 goda na ekstrennom soedinennom zasedanii vysshih
organov sovetskoj vlasti, govoril:
"YA schitayu v etom avtoritetnom sobranii dolgom zayavit', chto v tot chas,
kogda mnogie iz nas, i ya v tom chisle, somnevalis', nuzhno li, dopustimo li
podpisyvat' Brest-Litovskij mir, tol'ko tov. Lenin s uporstvom i
nesravnennoj prozorlivost'yu utverzhdal protiv mnogih iz nas, chto nam nuzhno
cherez eto projti, chtoby dotyanut' do revolyucii mirovogo proletariata. I
teper' my dolzhny priznat', chto pravy byli ne my". Stenogramma otmechaet v
etom meste "prodolzhitel'nye ovacii".
V svoih vospominaniyah, izdannyh v 1930 godu v Berline izdatel'stvom
"Gronin", tom II, str. 120, L.D. Trockij, rasskazyvaya ob etom, pisal:
"Partiya hotela etim pokazat', chto ponimaet i cenit moe otnoshenie k
Leninu, chuzhdoe kakoj by to ni bylo melochnosti ili revnosti. YA slishkom yasno
soznaval, chto znachil Lenin dlya revolyucii, dlya istorii i - dlya menya lichno. On
byl moim uchitelem. |to ne znachit, chto ya povtoryal s zapozdaniem ego slova i
zhesty. No ya uchilsya u nego prihodit' samostoyatel'no k tem resheniyam, k kakim
prihodil on".
Kakuyu zhe poziciyu po voprosu o Brestskom mire zanimal Stalin?
Kak vsegda - centristskuyu.
19 yanvarya 1918 g. on govoril, chto "vyhod iz nashego polozheniya daet nam
srednyaya tochka zreniya - poziciya Trockogo". No zdes' zhe on predlagal sozvat'
soveshchanie predstavitelej raznyh tochek zreniya i na nem dobit'sya "yasnosti".
Dobilsya li on "yasnosti" - hotya by dlya sebya v voprose o tom, podpisyvat' ili
ne podpisyvat' mir, k zasedaniyu CK 23 fevralya 1918 goda? Trudno skazat', ibo
na etom zasedanii Stalin vystupil dvazhdy. V pervom svoem vystuplenii on
skazal, chto "mira mozhno ne podpisyvat', no nachat' mirnye peregovory", vo
vtorom - chto "my nemedlenno dolzhny podpisat' eti usloviya" (to est' mir). Na
odnom zasedanii - dva protivopolozhnyh predlozheniya!
V "Kratkom kurse" platformy i povedenie Trockogo i Buharina v period
Brestskoj diskussii nazvany "predatel'skimi". "Oni, - skazano tam, -
sostoyali togda v tajnom zagovore protiv sovetskogo pravitel'stva... stavili
sebe cel' sorvat' Brestskij mirnyj dogovor, arestovat' V.I. Lenina, I.V.
Stalina, YA.M. Sverdlova, ubit' ih i sformirovat' novoe pravitel'stvo".
Privedennye vyshe dokumenty neoproverzhimo dokazyvayut vzdornost' etoj klevety,
kotoruyu i posejchas prodolzhayut rasprostranyat' stalinskie fal'sifikatory,
prikleivaya oshibochnoj pozicii Trockogo i Buharina yarlyk "predatel'skaya".
10. Voennaya oppoziciya
Dokumenty, osveshchayushchie deyatel'nost' "voennoj oppozicii", otkryto
vystupivshej na VIII s容zde partii, a do togo poryadkom lihoradivshej Krasnuyu
Armiyu, do sih por ne opublikovany. Proshlo bolee shestidesyati let s togo
zakrytogo zasedaniya VIII s容zda, na kotorom obsuzhdalis' voennye voprosy, i
esli togda, v usloviyah zhestokoj vojny s vragom, eta zakrytost' byla vpolne
opravdanna, to sejchas ej net inogo ob座asneniya, kak nezhelanie stalinskih
fal'sifikatorov otkryto priznat', chto oni v ugodu Stalinu shli na lozh' i
podlogi.
Sut' raznoglasij zaklyuchalas' v tom, chto ryad rukovodyashchih voennyh
partijcev vystupali protiv linii partii na ispol'zovanie v stroitel'stve
Krasnoj Armii staryh voennyh specialistov. Oppoziciya eta sformirovalas' na
caricynskom fronte, pod rukovodstvom Stalina i Voroshilova, prichem Stalin
dejstvoval po svoemu obychayu zakulisno: v Caricyne on provodil
"antispecovskuyu" liniyu i orientiroval na nee kadry, no na VIII s容zde partii
za predlozheniya oppozicii ne golosoval. Na etom osnovanii oficial'nye
istoriki otricali i prodolzhayut otricat' tot fakt, chto Stalin byl aktivnym
uchastnikom voennoj oppozicii.
Ponadobilos' eto dlya togo, chtoby traktovat' voennuyu oppoziciyu kak
produkt deyatel'nosti Trockogo, to est' vyvernut' vse naiznanku. Poetomu i
skryvayutsya dokumenty, svidetel'stvuyushchie o tom, chto Trockij vmeste s Leninym
otstaival liniyu partii na privlechenie voennyh specialistov, a Stalin
dejstvoval protiv etoj linii.
Po suti dela eto podtverzhdaetsya pozdnejshimi svidetel'stvami samogo
Voroshilova, a kosvenno - i Stalina, razreshivshego eti svidetel'stva
publikovat'. Tak, Voroshilov v svoej stat'e "Stalin i Krasnaya Armiya",
opublikovannoj v "Pravde" 21 dekabrya 1949 g., v den' 70-letiya Stalina,
privodit sleduyushchie slova:
"Esli by nashi voennye "specialisty" (sapozhniki!) ne spali i ne
bezdel'nichali, liniya ne byla by prervana, a esli liniya budet vosstanovlena,
to ne blagodarya voennym specialistam, a vopreki im".
|ta citata horosho illyustriruet mnenie, vyskazannoe Trockim v ego
avtobiografii: "odnoj iz osnov voennoj oppozicii byla muzhickaya nenavist' k
"specam".
Harakterizuya Voroshilova i podobnyh emu, Trockij tam zhe pisal: "|to
hudshij tip komandira. Oni vsegda nevezhestvenny, no ne hotyat uchit'sya. Svoim
neudacham - a otkuda byt' u nih udacham - oni vsegda ishchut ob座asneniya v chuzhoj
izmene... Cepko derzhas' za svoi posty, oni s nenavist'yu otnosyatsya k samomu
upominaniyu o voennoj nauke. Dlya nih ona otozhdestvlyaetsya s izmenoj i
predatel'stvom".
V toj zhe yubilejnoj stat'e Voroshilova privoditsya dokument,
podtverzhdayushchij, chto Stalin, vopreki Trockomu, nastaivavshemu na tom, chtoby
sozdat' voennym specialistam usloviya dlya plodotvornoj raboty, provodil liniyu
voennoj oppozicii, ignoriruya "specov" i presleduya ih. CHtoby dokazat', kakoj
Stalin uzhe togda byl "antitrockist", Voroshilov privodit sleduyushchuyu vyderzhku
iz zapisej belogvardejca-perebezhchika Nosovicha:
"Harakternoj osobennost'yu etogo razgona bylo otnoshenie Stalina k
rukovodyashchim telegrammam iz Centra. Kogda Trockij, obespokoennyj razrusheniem
s takim trudom nalazhennogo im upravleniya okrugov, prislal telegrammu o
neobhodimosti ostavit' shtab i komissariat na prezhnih usloviyah i dat' im
vozmozhnost' rabotat', to Stalin sdelal kategoricheskuyu i mnogoznachitel'nuyu
nadpis' na telegramme: "Ne prinimat' vo vnimanie". Tak etu telegrammu i ne
prinyali vo vnimanie, a vse artillerijskoe i shtabnoe upravlenie prodolzhaet
sidet' na barzhe v Caricyne".
Tol'ko posle XX s容zda KPSS, i to ne polnost'yu, stala proryvat'sya
pravda o voennoj oppozicii i povedenii Stalina. No i do sih por nigde ne
opublikovano to, chto govorili starye bol'sheviki i voennye deyateli ob etom v
IML na obsuzhdenii maketa III toma "Istorii KPSS" i na obsuzhdenii knigi A.
Nekricha. "Iyun' 1941 goda". Tak, staryj bol'shevik Snegov govoril:
"Avtory III toma pishut, chto voennaya oppoziciya - eto produkt
deyatel'nosti Trockogo. |to ob容ktivnoe opravdanie oppozicii. Voennaya
oppoziciya - eto produkt stalinskoj deyatel'nosti".
A rabotnik genshtaba Anfilov, vystupaya na obsuzhdenii knigi Nekricha,
zayavil:
"Prezhde vsego, o chesti Voroshilova i Budennogo. Ee ne bylo i net...
Mnogie materialy, hranyashchiesya v nashih arhivah... vynuzhdayut k rezko
otricatel'nym vyvodam v otnoshenii ih deyatel'nosti. Tak, v seredine 1937 goda
v odnom ochen' predstavitel'nom sobranii Stalin govoril: "Vot my s
Voroshilovym priehali v Caricyn v 1918 godu i v techenie nedeli razoblachili
vseh vragov naroda". |to on skazal o mnogih oficerah shtaba SKVO i fronta.
(Golos s mesta: "I vseh bez suda utopili na barzhe"). I dal'she Stalin
skazal: "A vot vy ne mozhete razoblachit' dazhe svoih sosedej". Posle nego
vystupil Voroshilov i vsemerno podderzhal Stalina, prizyvaya donosit' na svoih
tovarishchej i sosluzhivcev".
No i eto vystuplenie Anfilova, kak i dokumenty, o kotoryh on upominaet,
kak i stenogrammy obsuzhdeniya maketa III toma "Istorii KPSS" i knigi Nekricha,
do sih por ostayutsya zasekrechennymi. I do sih por vo vseh oficial'nyh
istoriyah partii otricaetsya prinadlezhnost' Stalina k voennoj oppozicii.
Est' tol'ko odno-edinstvennoe isklyuchenie. V izdannom v 1970 godu
"Leninskom sbornike" No 37 chernym po belomu napechatano:
"Mezhdu Stalinym, Mininym i Voroshilovym s odnoj storony, Sytinym i
Mehanoshinym s drugoj (vse pyat' perechislennyh tovarishchej vhodili v sostav
Voennogo soveta YUzhnogo fronta) s samogo nachala voznikli ostrye raznoglasiya.
Sut' ih sostoyala v nezhelanii caricynskih rabotnikov schitat'sya s liniej
partii na ispol'zovanie staryh voennyh specialistov v stroitel'stve Krasnoj
Armii, v popytkah vvesti otvergnutoe partiej kollegial'noe upravlenie
vojskami". (Podch. mnoyu. - Avt.)
|to i byla liniya oppozicii, i imenno potomu, chto Stalin provodil ee
vopreki linii partii, provodivshejsya Revvoensovetom RSFSR, on i byl v konce
koncov otozvan s YUzhnogo fronta, o chem pryamo ne govoritsya dazhe v citiruemom
vyshe "Leninskom sbornike". Pravda, iz togo, chto tam govoritsya, ponyat' eto
mozhno:
"V celyah ispravleniya polozheniya byl obrazovan novyj Revvoensovet YUzhnogo
fronta v sostave komanduyushchego frontom P.P. Sytina i chlenov soveta
K.A.Mehonoshina i B.V.Legrana. 19 oktyabrya I.V. Stalin vyehal v Moskvu".
(Sbornik, str. 106-107).
11. Stalin i Krasnaya Armiya
Stalin v Caricyne
Nachalo konflikta mezhdu Trockim k Stalinym otnositsya k 1918 godu so
stolknoveniya po voprosu o metodah upravleniya armiej i ob otnoshenii k voennym
specialistam. Kul'minacionnym punktom etogo stolknoveniya togda bylo
vystuplenie voennoj oppozicii na VIII s容zde partii, gde ona poterpela
porazhenie. Stalin vynuzhden byl otstupit' ("otskochit'" ot oppozicii, kak
vyrazilsya vposledstvii Trockij). Popytkam Stalina, Voroshilova i drugih
predstavitelej "voennoj oppozicii" vydat' politiku voennogo vedomstva za
"lichnuyu politiku" Trockogo, protivopostavit' ee politike CK, dali
reshitel'nyj otpor i lichno Lenin, i central'nyj Komitet v celom. Kogda na
VIII s容zde partii s takimi obvineniyami v adres Trockogo vystupil F.
Goloshchekin, V.I. Lenin otvetil emu tak:
"...zdes' vystupal t. Goloshchekin, on skazal: politika CK ne provoditsya
voennym vedomstvom. Esli vy takie obvineniya stavite, esli vy, vystupaya
otvetstvennym oratorom na partijnom s容zde, mozhete Trockomu stavit'
obvineniya v tom, chto on ne provodit politiku CK, - eto sumasshedshee
obvinenie. Vy ni teni dovodov ne privedete. Esli vy eto dokazhete - ni
Trockij ne goditsya, ni CK. Kakaya zhe eto partijnaya organizaciya, esli ona ne
mozhet dobit'sya, chtoby provodilas' ee politika. |to neveroyatnejshij pustyak".
("Leninskij sbornik", No HHHVII, str. 136).
V dekabre 1918 goda vopros etot obsuzhdalsya Central'nym Komitetom
partii, i po nemu bylo vyneseno sleduyushchee special'noe postanovlenie CK
RKP(b):
"V vidu togo, chto v nekotoryh ryadah partii rasprostranyaetsya mnenie,
budto politika voennogo vedomstva est' produkt lichnyh vozzrenij otdel'nyh
tovarishchej ili otdel'noj gruppy, prichem takogo roda zayavleniya pronikayut na
stranicy pechati, - CK RKP(b) schitaet neobhodimym v samoj kategoricheskoj
forme podtverdit' to, chto dlya naibolee otvetstvennyh i opytnyh rabotnikov v
partii ne moglo voobshche stoyat' pod somneniem, imenno, chto politika voennogo
vedomstva, kak i vseh drugih vedomstv i uchrezhdenij, vedetsya na tochnom
osnovanii obshchih direktiv, davaemyh partiej v lice ee CK i pod ego
neposredstvennym kontrolem". ("KPSS o vooruzhennyh silah Sovetskogo Soyuza.
Dokumenty 1917-1958", M. 1969, str.35).
Kazhetsya, vse yasno? No v 30-h-40-h godah eti dokumenty byli zasekrecheny
i ne izdavalis'. A izdavalis' "Kratkij kurs" i "Kratkaya biografiya I.V.
Stalina", v kotoryh istoriya grazhdanskoj vojny i otdel'nye ee epizody
izlagalis' pod uglom zreniya imenno toj koncepcii, protiv kotoroj tak goryacho
vozrazhali V.I. Lenin i Central'nyj Komitet partii. Soglasno etoj koncepcii,
Trockij byl predatel' i vrag, i grazhdanskaya vojna byla vyigrana tol'ko
blagodarya geniyu Stalina. Tak, v "Kratkoj biografii" Stalina govorilos':
"Soedinenie v odnom lice prozorlivosti vozhdya i talanta polkovodca
pozvolilo Stalinu razgadat' rol' Caricyna, kak mesta glavnogo udara so
storony kontrrevolyucii... Besposhchadno lomaya soprotivlenie kontrrevolyucionnyh
specialistov, prislannyh i podderzhivaemyh Trockim, Stalin bystrymi i
reshitel'nymi merami reorganizoval razroznennye otryady... ZHeleznaya volya i
genial'naya prozorlivost' Stalina otstoyali Caricyn, ne dali belym prorvat'sya
na Moskvu". ("Kratkaya biografiya", M.1947, str. 72-73).
Obratimsya opyat' k dokumentam, prinadlezhashchim toj epohe, o kotoroj idet
rech'. Oni svidetel'stvuyut o tom, chto imenno Stalin i ego intrigi byli
prichinoj vseh neuryadic, proisshedshih na Caricynskom fronte. Ob etom, v
chastnosti, svidetel'stvuet telegramma, poslannaya Trockim Leninu 4.H.1918
goda:
"Moskva predsovnarkoma Leninu iz Tambova. Kategoricheski nastaivayu na
otozvanii Stalina. Na Caricynskom fronte neblagopoluchno, nesmotrya na izbytok
sil. Voroshilov mozhet komandovat' polkom, no ne armiej v 50 tysyach soldat...
Do sego dnya Caricyn ne posylaet Kozlov dazhe operativnyh donesenij. YA obyazal
ih dvazhdy v den' predstavlyat' operativnye i razvedyvatel'nye svodki. Esli
zavtra ne budet vypolneno, ya otdam pod sud Voroshilova i Minina i ob座avlyu ob
etom v prikaze po armii... Bez koordinacii dejstvij s Caricynym ser'eznye
dejstviya nevozmozhny. Dlya diplomaticheskih peregovorov vremeni net. Caricyn
dolzhen libo podchinit'sya, libo ubrat'sya. U nas kolossal'noe prevoshodstvo
sil, no polnaya anarhiya na verhah. S etim mozhno sovladat' v 24 chasa, pri
uslovii vashej tverdoj i reshitel'noj podderzhki. Vo vsyakom sluchae, eto
edinstvennyj put', kotoryj ya vizhu dlya sebya. No 552. Trockij".
Sleduyushchaya telegramma, pomechennaya 5 oktyabrya (t.e. na drugoj den')
glasit:
"Moskva Leninu. Mnoyu poluchena sleduyushchaya telegramma: "Boevoj prikaz
Stalina No 118 nado priostanovit' ispolneniem. Komanduyushchemu YUzhnym frontom
Sytinu mnoyu dany vse ukazaniya. Dejstviya Stalina razrushayut vse moi plany...
01258 Glavkom Vacetis, chlen RVS Danishevskij. Trockij Kozlov 5.H.1918 g.".
Vskore posle etogo Stalin byl ubran iz Caricyna, a vsled za etim i
Voroshilov pereveden na Ukrainu.
Stalin i Voroshilov na Ukraine
Po pribytii na Ukrainu byvshaya caricynskaya gruppirovka vozobnovila svoi
intrigi protiv RVS respubliki. 10 yanvarya 1919 g. L.D. Trockij shlet po etomu
povodu sleduyushchuyu telegrammu na imya predsedatelya CIK YA.M. Sverdlova:
"Zayavlyayu v kategoricheskoj forme, chto caricynskaya liniya, privedshaya k
polnomu raspadu Caricynskoj armii, na Ukraine dopushchena byt' ne mozhet... V
srede ukraincev razval, bor'ba klik za otsutstviem otvetstvennyh i
avtoritetnyh rukovoditelej. Okulov vyezzhaet v Moskvu. Predlagayu Vam i tov.
Leninu vnimatel'nejshim obrazom otnestis' k ego dokladu o rabote Voroshilova.
Liniya Stalina, Voroshilova i Ruhimovicha oznachaet gibel' vsego dela. PredRVS
L.Trockij".
Lenin byl ogorchen rezkost'yu tona Trockogo po otnosheniyu k Voroshilovu i
Mezhlauku. On schital, chto nuzhen kompromiss. Odnovremenno on strozhajshim
obrazom potreboval ot Voroshilova tochnogo vypolneniya vseh rasporyazhenij
Revvoensoveta i ego predsedatelya L.D.Trockogo.
V rezul'tate nazhima Lenina i ego posrednichestva mezhdu komandovaniem 2-j
armiej i Revvoensovetom Respubliki ustanovilis' normal'nye, delovye
otnosheniya. K sozhaleniyu, oni dlilis' vsego pyat' mesyacev. V iyune 1919 goda
Lenin poluchil ot Trockogo sleduyushchuyu telegrammu:
"Domogatel'stva nekotoryh ukraincev ob容dinit' Ukrarmiyu (2-ya armiya),
trinadcatuyu i vos'muyu v rukah Voroshilova sovershenno nesostoyatel'ny. Nam
nuzhno ne doneckoe operativnoe edinstvo, a obshchee edinstvo protiv Denikina...
Ideya voennoj i prodovol'stvennoj diktatury Voroshilova est' rezul'tat
doneckoj samostijnosti, napravlennoj protiv Kieva i YUzhfronta. Ne somnevayus',
chto osushchestvlenie etogo plana tol'ko usililo by haos i okonchatel'no ubilo by
operativnoe rukovodstvo. Proshu potrebovat' ot CK, chtoby Voroshilov i Mezhlauk
vypolnyali vpolne real'nuyu zadachu, kotoraya im postavlena: sozdat' krepkuyu
vtoruyu Ukrarmiyu... 1-go iyunya 1919 g. Predrevvoensoveta Trockij".
Poluchiv etu telegrammu, V.I. Lenin v tot zhe den' v svoyu ochered'
telegrafiroval:
"Har'kov Mezhlauku, Voroshilovu, Mel'nichanskomu, Artemu, Kaminskomu,
Trockomu:
Politbyuro CK sobralos' pervogo iyunya i, vpolne soglashayas' s Trockim,
reshitel'no otvergaet plan ukraincev ob容dinit' vtoruyu, vos'muyu i trinadcatuyu
armii, sozdavat' doneckoe edinstvo. My trebuem, chtoby Voroshilov i Mezhlauk
vypolnyali svoyu neposredstvennuyu rabotu sozdaniya krepkoj ukrainskoj armii.
Zavtra ili poslezavtra Trockij v Izyum vyzovet vas i podrobnee rasporyaditsya.
...Po porucheniyu byuro CK Lenin 1-go iyunya 1919 g. No350". (PSS Lenina, t.50,
str. 333).
Stalin v Permi
V citirovannoj vyshe yubilejnoj stat'e "Stalin i Krasnaya Armiya" Voroshilov
pisal: "Lenin telegrafiroval togdashnemu predsedatelyu RVSR: "Est' ryad
partijnyh soobshchenij iz-pod Permi o katastroficheskom sostoyanii armii i o
p'yanstve. YA dumayu poslat' Stalina - boyus', chto Smilga budet myagok k ....,
kotoryj tozhe, govoryat, p'et i ne v sostoyanii vosstanovit' poryadok".
I dal'she Voroshilov pishet, chto odna iz prichin sdachi Permi byla v
"prestupnom sposobe upravleniya frontom so storony Revvoensoveta Respubliki".
Dokazatel'stv prestupnosti ili hotya by oshibochnosti upravleniya frontom
so storony RVSR, razumeetsya, ne privoditsya: v 1949 godu mozhno bylo pisat' o
Trockom vse chto ugodno bez vsyakih dokazatel'stv. No dlya togo, chtoby sdelat'
svoe obvinenie hot' malo-mal'ski ubeditel'nym, Voroshilov idet na podlog: on
vybrasyvaet iz teksta telegrammy Lenina Trockomu tri frazy - vsego desyat'
slov.
V "Byulletene" No 12-13 dan podlinnyj tekst, kotoryj my pechataem nizhe.
Propushchennye Voroshilovym slova Lenina podcherknuty:
"Kozlov ili po mestu nahozhdeniya Predrevvoensoveta Trockogo. Moskva 31
dekabrya 1918 goda No 6684.
Est' ryad partijnyh soobshchenij iz-pod Permi o katastroficheskom sostoyanii
armii i o p'yanstve. Posylayu ih vam. Prosyat vas priehat' tuda. YA dumayu
poslat' Stalina, boyus', chto Smilga budet myagok k ...., kotoryj, govoryat,
tozhe p'et i ne v sostoyanii navesti poryadok. Telegrafirujte vashe mnenie.
Lenin".
Isklyuchenie iz telegrammy Lenina etih desyati slov pridaet ej
protivopolozhnyj smysl. Iz teksta, adaptirovannogo Voroshilovym, mozhno sdelat'
vyvod, chto Lenin delaet vygovor Trockomu za besporyadki v ego vedomstve. Iz
podlinnogo teksta yasno, chto Lenin sovetuetsya s Trockim, kak luchshe naladit'
delo.
V tom zhe No "Byulletenya" priveden otvet Trockogo na telegrammu Lenina:
"Po operativnym doneseniyam III-j armii ya zaklyuchil, chto tam polnaya
rasteryannost' verhov, predlozhil smenit' komandovanie. Reshenie zatyanulos'.
Sejchas schitayu smenu neotlozhnoj. Vpolne razdelyayu vashi opaseniya otnositel'no
chrezmernoj myagkosti vyehavshego tovarishcha. Soglasen na poezdku Stalina s
polnomochiyami partii i Revvoensoveta respubliki... Predrevvoensoveta
Trockij".
Privedennye dokumenty govoryat o tesnom sotrudnichestve Lenina i Trockogo
i oprovergayut utverzhdeniya Voroshilova otnositel'no "prestupnogo sposoba
upravleniya frontom so storony Trockogo".
Stalin na Petrogradskom fronte
K chislu naibolee usilenno rasprostranyavshihsya stalinistami otnositsya mif
o vydayushchejsya yakoby roli Stalina v razgrome YUdenicha pod Petrogradom v 1919
godu. Vot chto govoritsya ob etom v "Kratkoj biografii" Stalina:
"...Krasnyj front drognul, i vrag prorvalsya k samomu Petrogradu. Dlya
organizacii otpora belym CK poslal Stalina. Stalin bystro likvidiroval
rasteryannost', besposhchadno unichtozhil vragov i izmennikov. Ugroza Petrogradu
byla likvidirovana". ("Kratkaya biografiya", str. 75).
Verno, chto dlya organizacii otpora YUdenichu CK poslal snachala Stalina. No
neverno, chto on etot otpor sumel organizovat'. Mozhno poverit' i v to, chto on
besposhchadno unichtozhal lyudej - eto on umel! - hotya vryad li mozhno utverzhdat',
chto vse eti lyudi byli izmennikami. No nesomnennym faktom yavlyaetsya to, chto
likvidirovat' ugrozu Petrogradu Stalin ne smog, ibo byl on pod Petrogradom
tol'ko v mae-iyune 1919 g., a kul'minacionnyj punkt ugrozy Piteru byl v
oktyabre-noyabre, i likvidaciej etoj ugrozy zanimalsya lichno Trockij, chemu est'
dokumenty. Teper' nekotorye iz etih dokumentov opublikovany v pyatom izdanii
sobraniya sochinenij V.I. Lenina, i s nimi mozhet poznakomit'sya kazhdyj. No
togda, v 30-h-40-h godah oni byli zasekrecheny, i o nih ne znal nikto. |to
pozvolilo stalinskim ugodnikam besstydno pripisat' emu chest' razgroma armii
YUdenicha.
CHtoby ubedit'sya, kak obstoyalo delo v dejstvitel'nosti, dostatochno
oznakomit'sya s odnim iz etih dokumentov - s telegrammoj, poslannoj Leninym
Trockomu v oktyabre 1919 goda:
"L.D. Trockomu 17-H-1919 goda.
Tov. Trockij! Vchera noch'yu proveli v Sovete oborony i poslali vam shifrom
postanovlenie Soveta oborony.
Kak vidite, prinyat vash plan.
No othod piterskih rabochih na yug, konechno, ne otvergnut. Ob etom
govorit' ran'she nadobnosti znachilo by otvlech' vnimanie ot bor'by do konca.
Popytka obhoda i otrezyvaniya Pitera, ponyatno, vyzovet sootvetstvuyushchie
izmeneniya, kotorye vy provedete na meste...", i t.d. (PSS V.I. Lenina, t.51,
str.61).
Iz privedennogo vyshe teksta yavstvuet, chto v oktyabre 1919 g. ne byla eshche
isklyuchena opasnost' obhoda i otrezyvaniya Petrograda i vozmozhnaya
neobhodimost' evakuacii piterskih rabochih. O kakoj zhe likvidacii Stalinym
ugrozy Petrogradu v mae mozhno govorit'?
V svoih vospominaniyah, uzhe citirovavshihsya nami, L.D. Trockij pisal:
"Nastuplenie YUdenicha priurocheno bylo k takomu momentu, kogda nam
prihodilos' i bez togo smertel'no trudno... Lenin prishel k vyvodu, chto
uspeshno borot'sya protiv oficerskoj armii YUdenicha, vooruzhennoj po poslednemu
slovu tehniki, my mogli by tol'ko cenoyu ogoleniya i oslableniya drugih
frontov, prezhde vsego yuzhnogo. No ob etom ne moglo byt' i rechi. Ostavalos',
po ego mneniyu, odno: sdat' Petrograd i sokratit' front. Pridya k vyvodu o
neobhodimosti takoj amputacii, Lenin prinyalsya peretyagivat' na svoyu storonu
drugih. Pribyv v Moskvu s yuga, ya reshitel'no atakoval Le