dstvie ne zdravogo rassuzhdeniya, a vnusheniya. CHem nichtozhnee, nizhe, bessoderzhatel'nee yavlenie, esli tol'ko ono stalo ob®ektom vnusheniya, tem bol'she emu pripisyvaetsya sverh®estestvennoe, preuvelichennoe znachenie. Papa ne prosto svyatoj, a svyatejshij i t. p. - SHekspir ne prosto horoshij pisatel', po velichajshij genij, vechnyj uchitel' chelovechestva. Vnushenie zhe vsegda est' lozh', a vsyakaya lozh' est' zlo. I dejstvitel'no, vnushenie o tom, chto proizvedeniya SHekspira sut' velikie i genial'nye proizvedeniya, predstavlyayushchie verh kak esteticheskogo, tak i eticheskogo sovershenstva, prineslo i prinosit velikij vred lyudyam. Vred etot proyavlyaetsya dvoyako: vo-pervyh, v padenii dramy i zamene etogo vazhnogo orudiya progressa pustoj, beznravstvennoj zabavoj i, vo-vtoryh, pryamym razvrashcheniem lyudej posredstvom vystavleniya pered nimi lozhnyh obrazcov podrazhaniya. ZHizn' chelovechestva sovershenstvuetsya tol'ko vsledstvie uyasneniya religioznogo soznaniya (edinstvennogo nachala, prochno soedinyayushchego lyudej mezhdu soboyu). Uyasnenie religioznogo soznaniya lyudej sovershaetsya vsemi storonami duhovnoj deyatel'nosti chelovecheskoj. Odna iz storon etoj deyatel'nosti est' iskusstvo. Odna iz chastej iskusstva, edva li ne samaya vliyatel'naya, est' drama. I potomu drama dlya togo, chtoby imet' znachenie, kotoroe ej pripisyvaetsya, dolzhna sluzhit' uyasneniyu religioznogo soznaniya. Takoyu byla drama vsegda i takoyu zhe byla i v hristianskom mire. No pri poyavlenii protestantstva v samom shirokom smysle, to est' poyavlenii novogo ponimaniya hristianstva kak ucheniya zhizni, dramaticheskoe iskusstvo ne nashlo formy, sootvetstvuyushchej novomu ponimaniyu hristianstva, i lyudi Vozrozhdeniya uvleklis' podrazhaniem klassicheskomu iskusstvu. YAvlenie eto bylo samoe estestvennoe, no uvlechenie eto dolzhno bylo projti, i iskusstvo dolzhno bylo najti, kak ono i nachinaet nahodit' teper', svoyu novuyu formu, sootvetstvuyushchuyu sovershivshemusya izmeneniyu ponimaniya hristianstva. No nahozhdenie etoj novoj formy bylo zaderzhano voznikshim sredi nemeckih pisatelej konca XVIII i nachala XIX stoletiya ucheniem o tak nazyvaemom ob®ektivnom, to est' ravnodushnom k dobru i zlu, iskusstve, svyazannom s preuvelichennym voshvaleniem dram SHekspira, otchasti sootvetstvovavshim esteticheskomu ucheniyu nemcev, otchasti posluzhivshim dlya nego mater'yalom. Esli by ne bylo togo preuvelichennogo voshishcheniya dram SHekspira, priznannyh samym sovershennym obrazcom dramy, lyudi XVIII i XIX stoletij i nyneshnego dolzhny byli ponyat', chto drama dlya togo, chtoby imet' pravo sushchestvovat' i byt' ser'eznym delom, dolzhna sluzhit', kak eto vsegda bylo i ne mozhet byt' inache, uyasneniyu religioznogo soznaniya. I, ponyav eto, iskali by tu novuyu, sootvetstvuyushchuyu religioznomu ponimaniyu formu dramy. Kogda zhe bylo resheno, chto verh sovershenstva est' drama SHekspira i chto nuzhno pisat' tak zhe, kak on, bez vsyakogo ne tol'ko religioznogo, no i nravstvennogo soderzhaniya, to i vse pisateli dram stali, podrazhaya emu, sostavlyat' te bessoderzhatel'nye dramy, kakovy dramy Gete, SHillera, Gyugo, u nas Pushkina, hroniki Ostrovskogo, Alekseya Tolstogo i beschislennoe kolichestvo drugih bolee ili menee izvestnyh dramaticheskih proizvedenij, napolnyayushchih vse teatry i izgotovlyaemyh podryad vsemi lyud'mi, kotorym tol'ko prihodit v golovu mysl' i zhelanie pisat' dramu. Tol'ko blagodarya takomu nizkomu, melkomu ponimaniyu znacheniya dramy i poyavlyaetsya sredi nas to beschislennoe kolichestvo dramaticheskih sochinenij, opisyvayushchih postupki, polozheniya, haraktery, nastroeniya lyudej, ne tol'ko ne imeyushchih nikakogo vnutrennego soderzhaniya, no chasto ne imeyushchih nikakogo chelovecheskogo smysla {Puskaj ne dumaet chitatel', chto ya isklyuchayu napisannye mnoj sluchajno teatral'nye p'esy iz etoj ocenki sovremennoj dramy. YA priznayu ih tochno tak zhe, kak i vse drugie, ne imeyushchimi togo religioznogo soderzhaniya, kotoroe dolzhno sostavlyat' osnovu dramy budushchego. (Primech. L. N. Tolstogo.)}. Tak chto drama, vazhnejshaya otrasl' iskusstva, sdelalas' v nashe vremya tol'ko poshloj i beznravstvennoj zabavoj poshloj i beznravstvennoj tolpy. Huzhe zhe vsego pri etom to, chto upavshemu tak nizko, kak tol'ko mozhet upast', iskusstvu dramy prodolzhaet pripisyvat'sya vysokoe, nesvojstvennoe emu znachenie. Dramaturgi, aktery, rezhissery, pressa, pechatayushchaya samym ser'eznym tonom otchety o teatrah i operah i t. p., - vse vpolne uvereny, chto oni delayut nechto ochen' pochtennoe i vazhnoe. Drama v nashe vremya - eto kogda-to velikij chelovek, doshedshij do poslednej stepeni nizosti i vmeste prodolzhayushchij gordit'sya svoim proshedshim, ot kotorogo uzhe nichego ne ostalos'. Publika zhe nashego vremeni podobna tem lyudyam, kotorye bezzhalostno poteshayutsya nad etim doshedshim do poslednej stepeni nizosti kogda-to velikim chelovekom. Takovo odno vrednoe vliyanie epidemicheskogo vnusheniya o velichii SHekspira. Drugoe vrednoe vliyanie etogo voshvaleniya - eto vystavlenie pered lyud'mi lozhnogo obrazca dlya podrazhaniya. Ved' esli by pro SHekspira pisali, chto on dlya svoego vremeni byl horoshij sochinitel', chto on nedurno vladel stihom, byl umnyj akter i horoshij rezhisser, esli by ocenka eta byla hotya by nevernaya i neskol'ko preuvelichennaya, no byla by umerennaya, lyudi molodyh pokolenij mogli by ostavat'sya svobodnymi ot vliyaniya shekspiromanii. No kogda vsyakomu vstupayushchemu v zhizn' molodomu cheloveku v nashe vremya predstavlyaetsya kak obrazec nravstvennogo sovershenstva ne religioznye, ne nravstvennye uchitelya chelovechestva, a prezhde vsego SHekspir, pro kotorogo resheno i peredaetsya, kak neprerekaemaya istina, uchenymi lyud'mi ot pokoleniya k pokoleniyu, chto eto velichajshij poet i velichajshij uchitel' mira, ne mozhet molodoj chelovek ostat'sya svobodnym ot etogo vrednogo vliyaniya. CHitaya ili slushaya SHekspira, vopros dlya nego uzhe ne v tom, chtoby ocenit' to, chto on chitaet; ocenka uzhe sdelana. Vopros ne v tom, horosh ili duren SHekspir, vopros tol'ko v tom, v chem ta neobyknovennaya i esteticheskaya i eticheskaya krasota, o kotoroj vnusheno emu uchenymi, uvazhaemymi im lyud'mi, i kotoroj on ne vidit i ne chuvstvuet. I on, delaya usiliya nad soboj i izvrashchaya svoe esteticheskoe i eticheskoe chuvstvo, staraetsya soglasit'sya s carstvuyushchim mneniem. On uzhe ne verit sebe, a tomu, chto govoryat uchenye, uvazhaemye im lyudi (ya ispytal vse eto). CHitaya zhe kriticheskie razbory dram i vypiski iz nih s ob®yasnitel'nymi kommentariyami, emu nachinaet kazat'sya, chto on ispytyvaet nechto podobnoe hudozhestvennomu vpechatleniyu. I chem dol'she eto prodolzhaetsya, tem bolee izvrashchaetsya ego esteticheskoe i eticheskoe chuvstvo. On perestaet uzhe neposredstvenno i yasno otlichat' istinno hudozhestvennoe ot iskusstvennogo podrazhaniya hudozhestvu. Glavnoe zhe to, chto, usvoiv to beznravstvennoe mirosozercanie, kotoroe pronikaet vse proizvedeniya SHekspira, on teryaet sposobnost' razlicheniya dobrogo ot zlogo. I lozh' vozvelicheniya nichtozhnogo, ne hudozhestvennogo i ne tol'ko ne nravstvennogo, no pryamo beznravstvennogo pisatelya delaet svoe gubitel'noe delo. Poetomu-to ya i dumayu, chto chem skoree lyudi osvobodyatsya ot lozhnogo voshvaleniya SHekspira, tem eto budet luchshe. Vo-pervyh, potomu, chto, osvobodivshis' ot etoj lzhi, lyudi dolzhny budut ponyat', chto drama, ne imeyushchaya v svoej osnove religioznogo nachala, est' ne tol'ko ne vazhnoe, horoshee delo, kak eto dumayut teper', no samoe poshloe i prezrennoe delo. A ponyav eto, dolzhny budut iskat' i vyrabatyvat' tu novuyu formu sovremennoj dramy, toj dramy, kotoraya budet sluzhit' uyasneniem i utverzhdeniem v lyudyah vysshej stupeni religioznogo soznaniya; a vo-vtoryh, potomu, chto lyudi, osvobodivshis' ot etogo gipnoza, pojmut, chto nichtozhnye i beznravstvennye proizvedeniya SHekspira i ego podrazhatelej, imeyushchie cel'yu tol'ko razvlechenie i zabavu zritelej, nikak ne mogut byt' uchitelyami zhizni i chto uchenie o zhizni, pokuda net nastoyashchej religioznoj dramy, nado iskat' v drugih istochnikah. Kommentarii Stat'yu "O SHekspire i o drame", nazvannuyu "kriticheskim ocherkom", Tolstoj napisal cherez pyat' let posle opublikovaniya traktata ob iskusstve. V nej, kak i v traktate, Tolstoj stavit i po-svoemu reshaet vazhnejshie esteticheskie voprosy: v chem sushchnost' iskusstva, kakovy rol' i vzaimosvyazi soderzhaniya i formy v hudozhestvennyh proizvedeniyah, opredelyaet nravstvennye zadachi iskusstva. Zdes' eti problemy reshayutsya na osnove opyta mirovoj dramaturgii i, v chastnosti, tvorchestva SHekspira. Estestvenno, chto v nej Tolstoj govorit i o specifike dramaticheskogo iskusstva, ego zakonah. Svoe nepriyatie SHekspira Tolstoj motiviroval tem, chto anglijskij dramaturg schitaetsya "velikim sredi vysshih klassov nashego obshchestva". V stat'e "O SHekspire i o drame" etot tezis poluchil dal'nejshee razvitie. CHitaya knigi takih "naibol'shih hvalitelej" SHekspira, kak Gervinus, Brandes i drugie, pripisavshih mirosozercaniyu velikogo dramaturga nesvojstvennye emu cherty, Tolstoj prishel k vyvodu, chto soderzhanie shekspirovskih p'es zaklyuchaetsya glavnym obrazom v voshvalenii sil'nyh mira i prezrenii k tolpe, i rabochemu lyudu, v otricanii vsyakih ne tol'ko religioznyh, no i "gumanitarnyh stremlenij, napravlennyh k izmeneniyu sushchestvuyushchego stroya". Otvergnuv eticheskie principy SHekspira, Tolstoj popytalsya razvenchat' i ego hudozhestvenno-esteticheskij avtoritet. Kritikuya allegorii i pyshnye metafory, giperboly i neprivychnye sravneniya, "uzhasy i shutovstvo, rassuzhdeniya i effekty" - harakternye cherty stilya shekspirovskih p'es, Tolstoj prinyal ih za primety isklyuchitel'nogo iskusstva, obsluzhivayushchego zaprosy "vysshego sosloviya" obshchestva. Pozdnij Tolstoj polagal, chto drama dolzhna "sluzhit' uyasneniem i utverzhdeniem v lyudyah vysshej stupeni religioznogo soznaniya" i poetomu shekspirovskaya dramaturgiya i vse p'esy, sozdannye pod vliyaniem SHekspira, dolzhny byt' otvergnuty. Net somnenij, chto Tolstoj ne smog dolzhnym obrazom ocenit' znachenie shekspirovskoj dramaturgii. Odnako eshche Bernard SHou, nazvavshij stat'yu "O SHekspire i o drame" "velikoj tolstovskoj eres'yu" {"Literaturnoe nasledstvo", t, 37-38, kn, II, s, 622.}, sumel obnaruzhit' v nej ne tol'ko zabluzhdeniya pisatelya, no i ego sovershenno spravedlivye trebovaniya, obrashchennye k sovremennomu iskusstvu. Kritikuya v svoej stat'e SHekspira, Tolstoj v to zhe vremya ukazyvaet i na mnogie dostoinstva p'es velikogo dramaturga: ego zamechatel'noe "umenie vesti sceny, v kotoryh vyrazhaetsya dvizhenie chuvstv", neobyknovennuyu scenichnost' ego p'es, ih podlinnuyu teatral'nost'. V stat'e o SHekspire soderzhatsya glubokie suzhdeniya Tolstogo o dramaticheskom konflikte, harakterah, razvitii dejstviya, o yazyke personazhej, o tehnike postroeniya dramy i t. d. Sovremenniki pisatelya svidetel'stvuyut, chto on protivopostavlyal shekspirovskie dramy dekadentsko-simvolistskim p'esam. On govoril: "Vot ya sebe pozvolyal poricat' SHekspira. No ved' u nego vsyakij chelovek dejstvuet; i vsegda yasno, pochemu on postupaet imenno tak. U nego stolby stoyali s nadpis'yu: lunnyj svet, dom. I slava bogu, potomu chto vse vnimanie sosredotochivalos' na sushchestve dramy, a teper' sovershenno naoborot". Tolstoj, "otricavshij" SHekspira, stavil ego vyshe dramaturgov - svoih sovremennikov, sozdavavshih bezdejstvennye p'esy "nastroenij", "zagadok", "simvolov". Kritikuya ih, Tolstoj zamechal: "Voobshche u sovremennyh pisatelej utracheno predstavlenie o tom, chto takov drama" {Sm.: A. B. Gol'denvejzer. Vblizi Tolstogo. M., 1959, s. 114.}. Priznav, chto pod vliyaniem SHekspira razvivalas' vsya mirovaya dramaturgiya, ne imeyushchaya "religioznogo osnovaniya", Tolstoj otnes k nej i svoi "teatral'nye p'esy", zametiv pri etom, chto oni byli napisany "sluchajno" (35, 270). Tak, kritik V. V. Stasov, vostorzhenno vstretivshij poyavlenie ego narodnoj dramy "Vlast' t'my", nahodil, chto ona napisana s shekspirovskij moshch'yu {Sm.: "Lev Tolstoj i V. V. Stasov. Perepiska 1878-1906". L., 1929, s. 76,}. Vse to, chto skazal Tolstoj "v pol'zu" SHekspira v svoem "kriticheskom ocherke", svidetel'stvuet, chto on ne byl tem bezoglyadnym nisprovergatelem klassicheskogo naslediya, kakim ego do sih por izobrazhayut inye zarubezhnye kritiki. V ocherke o SHekspire postavlen vopros ob avtoritetah v iskusstve. Slepaya vera v nih i v osobennosti ih kanonizaciya privodyat, po mysli Tolstogo, k tomu, chto dazhe "oshibki avtoritetov berutsya za obrazcy" (53, 125). Naryadu s SHekspirom pod ogon' tolstovskoj kritiki popali Dante, Rafael', Bethoven, Gete, Pushkin. Odnako zhe trehvekovoj shekspirovskij kul't pobudil Tolstogo izbrat' imenno anglijskogo dramaturga glavnoj mishen'yu svoej kriticheskoj ataki. Otricanie Tolstym SHekspira, kak i nekotoryh drugih klassikov mirovogo iskusstva, ne bylo postoyannym i tem bolee absolyutnym. Beseduya v 1898 godu s deyatelyami narodnogo teatra. Tolstoj govoril: "Pochemu vy ne stavite dlya naroda SHekspira? Mozhet byt', vy dumaete, chto narod SHekspira ne pojmet? Ne boites', on ne pojmet skoree sovremennoj p'esy iz chuzhdogo emu byta, a SHekspira narod pojmet. Vse istinno velikoe narod pojmet" {"Teatr i iskusstvo", 1899, ; 4, s. 76.}. Svoi protivorechivye ocenki pushkinskogo tvorchestva (kriticheskie napadki na nego v pedagogicheskih stat'yah 60-h godov i v traktate ob iskusstve) Tolstoj oproverg priznaniem, sdelannym v 1908 godu; "...ya... vysoko cenil (i cenyu) genij Pushkina..." (78, 105). I, v konce koncov, to zhe samoe on mog skazat' o kazhdom iz velikih pisatelej i hudozhnikov, ironicheski ocenivaya svoe "otricanie" iskusstva (dejstvoval po poslovice: "oserdyas' na bloh, i shubu v pech'") (30, 211). Problema otnosheniya k klassicheskomu naslediyu vydvigalas' Tolstym kak social'naya problema. Kogda "nauka i iskusstvo sluzhat tol'ko nebol'shoj kuchke schastlivcev", - govoril pisatel', - togda proizvedeniya klassikov yavlyayutsya "konditerskim pirozhnym sredi golodayushchih". No v tom sluchae, "kogda obshchestvennaya zhizn' postroena na lyubovnyh, bratskih nachalah i nauka i iskusstvo sluzhat vsem lyudyam odinakovo, togda imeyut polnoj pravo na sushchestvovanie i kartiny Repina, i filosofskij zhurnal Grota, i romany Tolstogo" {"Sbornik vospominanij o L.N. Tolstom". M., 1911, s. 77-78.}. Tolstoj videl, chto v klassovom obshchestve rost kul'tury i civilizacii neizbezhno soprovozhdaetsya rostom stradanij narodnyh mass. "Nado, - pisal on, - otkazat'sya ot roskoshi i civilizacii, buduchi gotovym ustroit' ee zavtra zhe, tol'ko obshchuyu i ravnuyu" (50, 102). |ti slova pisatelya ne ostavlyayut somnenij v tom, chto vopros o sud'bah klassicheskogo naslediya on reshal, ishodya iz svoego predstavleniya o spravedlivoj obshchej zhizni, iz interesov trudovogo naroda, kak on ih ponimal. O SHekspire i o drame. - Vpervye - v gazete "Russkoe slovo" (noyabr' 1906 g.). V 1907 g. stat'ya vyshla otdel'nym izdaniem na russkom yazyke (izd. t-va I. D. Sytina) i togda zhe - na anglijskom (vmeste so stat'ej |. Krosbi "SHekspir i rabochij klass") v londonskom izdatel'stve "Svobodnoe slovo". Nachalo raboty Tolstogo nad stat'ej ves'ma tochno datiruetsya ego dnevnikovoj zapis'yu ot 22 sentyabrya 1903 g.: "Pishu neskol'ko dnej (bol'she nedeli) predislovie o SHekspire" (54, 192). Tolstoj snachala predpolagal izlozhit' svoyu ocenku dramaturgii SHekspira v vide kratkogo predisloviya k stat'e amerikanskogo literatora i obshchestvennogo deyatelya |rnesta Krosbi "SHekspir i rabochij klass". Odnako on skoro uvleksya etoj temoj i uvidel, chto rabota nad nej priobretaet samostoyatel'noe znachenie. Tolstoj oharakterizoval ee v pis'me k V. G. CHertkovu ot 6 oktyabrya 1903 g.: "|to nachatoe mnoyu predislovie k stat'e Crosby (Krosbi) ob otnoshenii SHekspira k rabochemu narodu, kotoroe pereroslo stat'yu Crosby i stoilo mne bol'shogo truda" (88, 309). Perevod stat'i |. Krosbi tak i ne byl izdan, hotya on osushchestvlyalsya pod nablyudeniem Tolstogo, vysoko ee ocenivshego. Stat'ya "O SHekspire i o drame" byla zakonchena avtorom v yanvare 1904 g. Po prichine rezko polemicheskogo haraktera stat'i Tolstoj ne namerevalsya pechatat' ee pri zhizni. No pod vliyaniem druzej i edinomyshlennikov on otkazalsya ot etogo namereniya i v noyabre 1906 g. opublikoval ee. V russkom izdanii v zaglavii ukazano, chto stat'ya Tolstogo o SHekspire predstavlyaet soboj "kriticheskij ocherk". V "kriticheskom ocherke" Tolstogo podvergnuty kritike trudy ryada zarubezhnyh shekspirovedov - anglichan Samuelya Dzhonsona, Vil'yama Gazlita i Genri Gallama, nemca Georga Gervinusa, datchanina Georga Brandesa i drugih, po vyrazheniyu Tolstogo, "hvalitelej" SHekspira. Polemicheskaya rabota Tolstogo "O SHekspire i o drame" vyzvala ogromnuyu kriticheskuyu literaturu, kotoraya neprestanno popolnyaetsya, tak kak i v nashe vremya neredko voznikayut diskussii v svyazi s tolstovskoj ocenkoj tvorchestva SHekspira. ...govorit SHelli. - Tolstoj citiruet predislovie anglijskoyu poeta P. - B. SHelli k tragedii "CHenci", napisannoe v 1819 g. ...govorit Svinburn. - CHarl'z Svinbern, anglijskij poet, Tolstoj citiruet ego rabotu "V masterskoj SHekspira". ...govorit Viktor Gyugo. - Tolstoj citiruet knigu Viktora Gyugo "Pil'yam SHekspir", opublikovannuyu v 1864 g. ...govorit Brandes. - Georg Brandes, datskij issledovatel' literatury i kritik. Kniga Brandesa " SHekspir, ego zhizn' i proizvedeniya" v russkom perevode vyshla v 1901 g. ...Gervinus staraetsya dokazat'... - Georg Gotfrid Grrviius, nemeckij shekspiroved, avtor kapital'nogo truda "SHekspir" (1849-1850; s russkom perevode v 1877 g.).