I.A.Goncharov. Opyat' "Gamlet" na russkoj scene
---------------------------------------------------------------
Sobranie sochinenij v vos'mi tomah. T. 8. GIHL, Moskva, 1955
OCR Bychkov M.N.
---------------------------------------------------------------
Nabrosok stat'i o ponimanii i ispolnenii na scene "Gamleta"
Takie hudozhestvennye prazdniki, kak poyavlenie p'es SHekspira, Mol'era,
SHillera i koe-kogo eshche iz klassikov, stanovyatsya davno uzhe vse rezhe i rezhe.
|to mozhno otchasti ob®yasnit', no otnyud' ne opravdat' obiliem novogo
repertuara i novymi putyami, prolozhennymi v iskusstve i zahvativshimi ves'
scenicheskij prostor. Kak odni starye dramaturgi ne v sostoyanii byli tol'ko
soboyu postoyanno popolnyat' scenu i udovletvoryat' ogromnuyu i raznoobraznuyu
tolpu, tak i novye deyateli ne v sostoyanii udovletvoryat' soboyu vse umy,
obrazovaniya i vkusy tolpy. Kak by ni byli obil'ny i uvlekatel'ny vnov'
probivaemye puti yunymi i smelymi talantami, no bezoglyadochnyj razryv so
starymi velikimi avtoritetami, s ih shkolami i predaniyami - ne uvelichit sily
novyh, a tol'ko lishit ih proizvedeniya toj krovi i teh sokov zhizni, kotorye
nasledstvenno perehodyat ot staryh pokolenij k novym.
|to ponimayut starye obshchestva v Evrope, - i v Parizhe, naprimer, kazhdyj
god, v izvestnyj sezon, yavlyayutsya na scene Kornel', Rasin, Mol'er, a drugie v
Vene vosstanavlivayut v ih drevnej obstanovke i grecheskih tragikov, - chto
vmeste vzyatoe obrazuet soboyu svoego roda dramaticheskuyu akademiyu, gde publika
znakomitsya s otcami iskusstva, a dramaticheskie artisty izuchayut velikie
obrazcy.
Vo vseh muzeyah zhivopisi i skul'ptury proizvedeniyam staryh shkol otvedeny
pervye luchshie gallerei, - i novye shkoly i mastera prodolzhayut dopolnyat'
istoricheskij hod iskusstva, ne vytesnyaya staryh deyatelej. Tak dolzhno byt' i v
drugih iskusstvah.
Russkoe obrazovannoe obshchestvo razroslos' v znachitel'nuyu tolpu, dlya
kotoroj yavlyaetsya nastoyatel'noyu takaya zhe potrebnost' v razdelenii scen i
artistov na podlezhashchie otdely po repertuaram dramaticheskoj literatury i po
rodam darovanij artistov.
Odna i ta zhe truppa, podchinyayas' gospodstvuyushchemu repertuaru, po
neobhodimosti obyazana podchinyat' talanty svoih artistov izvestnym
special'nostyam odnogo roda ili zhanra p'es, chasto ne sootvetstvuyushchim ih
prirodnym darovaniyam. |to obyazatel'noe nasilie nad svoim talantom vredit
obshchim interesam iskusstva, stesnyaya ego sferu v izvestnye, hotya by i ochen'
harakternye granicy.
Gospodstvuyushchim repertuarom u nas teper' sluzhit shkola Ostrovskogo. V
poslednee vremya sdelano tol'ko neskol'ko popytok vyjti iz etogo ocharovannogo
kruga narodno-russkogo byta, nravov, maner, kostyumov, zhargona i prochego. No
popytki eti, ne zaklyuchaya v sebe ne tol'ko sily talanta Ostrovskogo, no ne
ravnyayas' s ego posledovatelyami, ne mogli obrazovat' soboyu osobogo ot etoj
shkoly repertuara - i artisty ostayutsya dosole vernymi ispolnitelyami rolej, ne
vyhodyashchih iz urovnya kupecheskoj, krest'yanskoj i melkochinovnicheskoj sredy.
Nravy vysshego po obrazovaniyu, evropejsko-russkogo obshchestva ostayutsya pochti
neprikosnovennymi, ozhidayushchimi svoego komika i tragika.
Poetomu bol'shinstvo artistov v russkih truppah na nashih teatrah
obrazovalis' pod vliyaniem etoj shkoly i ostayutsya ej vernymi. Iz etogo
vyhodit, chto nekotorye iz artistov, vyjdya na scenu vo frake v roli,
vyhodyashchej iz kruga tipichnyh narodno-russkih bytovyh rolej, ne znayut, chto
delat' s soboj.
My otnyud' ne hotim upreknut' ih v vernosti gospodstvuyushchemu napravleniyu,
naprotiv, my vidim v tom tol'ko svidetel'stvo sily nashego znamenitogo
dramaturga, sozdavshego celuyu shkolu, i, sledovatel'no, zakonnosti
sushchestvovaniya etoj shkoly, dlya kotoroj potreben svoj osobyj teatr. Teatr
Ostrovskogo zanyal i budet vsegda zanimat' ogromnoe mesto v literature i na
scene.
My hotim skazat', chto i teper' uzhe etogo odnogo teatra i odnoj truppy
vse-taki ne dovol'no, chtoby udovletvoryat' raznoobraziyu vkusov lyubitelej
dramaticheskogo iskusstva, kotoroe ne mozhet i ne dolzhno, konechno,
sosredotochivat'sya na odnih tol'ko interesah russkogo nravoopisatel'nogo
zhanra.
Truppa, poluchivshaya odno isklyuchitel'noe nravoopisatel'noe napravlenie,
ne daet uzhe artistov pochti ni dlya nikogo drugogo repertuara. V nej net dazhe
ispolnitelej, naprimer, dlya dram togo zhe samogo Ostrovskogo. Gde aktery dlya
SHujskogo, Samozvanca, Mariny, Minina? Ih vseh vtyanul v sebya yumor tipichnyh
rolej kupcov, meshchan i t. d. obydennogo velikorusskogo byta.
Na scene otvykli govorit' obyknovennym yazykom obrazovannogo obshchestva.
YAvilas' prevoshodnaya p'esa "Smert' Ioanna Groznogo" grafa Tolstogo - i
talantlivym artistam ne udalos' stat' na vysotu harakterov geroev i
vozvyshennogo tona harakternogo i v to zhe vremya real'nogo yazyka etoj
blistatel'noj dramy-hroniki.
Ot etogo smesheniya rodov, vidov i zhanra v truppe nekotorye iz artistov
ee do sih por nahodyatsya v kakom-to fal'shivom polozhenii. Oni - kak budto
lishnie v truppe. Igrayut oni v sluchajno poyavlyayushchihsya - ne bytovyh, bol'sheyu
chast'yu krajne posredstvennyh, nravoopisatel'nyh komediyah - i potom ischezayut
opyat' nadolgo. Dazhe takoj sil'nyj talant, kak g. Samojlov, poyavlyaetsya redko
i budto sluchajno i tol'ko blagodarya etoj sile sozdaet roli v blednyh
proizvedeniyah maloizvestnyh pisatelej. On ne podchinilsya isklyuchitel'no shkole
Ostrovskogo ne na odnoj tol'ko sile talanta, no i potomu eshche, chto on
predshestvoval ej, chto prinadlezhit k prezhnej shkole, ko vremeni SHCHepkina,
Karatygina, Martynova i Sosnickogo, i byl uzhe gotovym, zakonchennym artistom
do gospodstva nravoopisatel'noj komedii - i takim zhe svoeobraznym ostalsya i
posle nee.
Est' i eshche nemnogie, operedivshie etu shkolu na russkoj scene, kak,
naprimer, gg. Karatygin, Stepanov, Leonidov i, mozhet byt', kto-nibud' eshche,
prinadlezhashchie - prezhnemu vremeni. K chislu takih zhe artistov prinadlezhit
pozzhe pervyh prishedshij iz molodyh artistov, eto - g. Nil'skij, geroj dnya i
etoj zametki. Poetomu skazhem neskol'ko slov o nem.
G-n Nil'skij stoit takzhe osobnyakom v etoj truppe, edinstvenno blagodarya
smeshannosti v ispolnenii vsyakih repertuarov. Preobladanie repertuara
nravoopisatel'nyh p'es nad drugimi obrazovalo ne tol'ko bol'shinstvo russkoj
truppy, no i privleklo bol'shinstvo simpatij v publike. Vkus poslednej
zakonno uvleksya siloj talanta dramaturga v izvestnuyu storonu - i lyubimcami
publiki sdelalis' talantlivye ispolniteli ego rolej. Zdes' Sadovskij,
Vasil'ev i prochie stali pervymi syuzhetami. No eti zhe talanty takzhe ne mogli
zanimat' pochti nikakih amplua vo vsyakom drugom repertuare, krome Ostrovskogo
i ego posledovatelej.
V nastoyashchem gospodstvuyushchem repertuare i napravlenii u g. Nil'skogo malo
bylo rolej - i v te on nikogda ne vnosil togo kidayushchegosya v glaza realizma,
toj melkoj nablyudatel'nosti i zhivopisnoj podrazhatel'nosti vneshnej
harakternosti lic kupcov, melkih chinovnikov i t. p. Ni pod ih priemy, ni pod
fizionomii, zhargon, - slovom, pod eti nravy on poddelat'sya nikogda ne mog -
eto ne ego zhanr. U nego ni figura, ni lico, ni manery ne godilis' dlya
harakterno-komicheskih, inogda karikaturnyh rolej. Roli ego, naprimer, v
p'esah Ostrovskogo, sravnitel'no s prochimi byli neblagodarnye, dovol'no
blednye (v "Dohodnom meste", "Na bojkom meste") - eto roli jeune premier
{Pervyh lyubovnikov (franc.).} ili udal'ca-franta i t. p.
No i eti roli g. Nil'skij igral s bol'shim umom, umen'em i taktom,
kotorye, odnako, blagodarya uvlekatel'noj tipichnosti prochih yarkih i
harakternyh rolej v teh zhe p'esah, prohodili malozametno ili zamechalis'
nemnogimi. On igraet kak sleduet, horosho, verno - nu, i prekrasno. No v ego
roli net risunka, inogda karikatury, net zhivopisnyh detalej, net kopii s
chudaka-kupca ili pod'yachego, ili masterovogo, kotorogo vidish' kak zhivogo- i,
konechno, trepeshchesh' ot udovol'stviya pri masterstve aktera shvatyvat' i
predstavlyat' zhivo eti nravy - Nil'skij - barin, sredi etoj kuchi, kak vse
gospoda - i tol'ko!
I tol'ko li? Publika ponimaet, odnako, chto ne tol'ko odno eto, no i chto
v g. Nil'skom est' mnogo dostoinstv.
Ona vidit, chto v kazhdom slove, proiznosimom g. Nil'skim, viden um,
ponimanie, obrazovanie, privychka tona i maner poryadochnogo cheloveka - mozhet
byt', ona sudit takzhe, chto v harakternyh bytovyh p'esah on inogda, mozhet
byt' on, naprimer, v "Dohodnom meste", i beret, pozhaluj, ton neskol'ko vyshe
okruzhayushchih ego lyudej - i chto on kik budto ne na svoem meste, on slishkom vyshe
vseh i etoj smeshannoj tolpe - svoim vospitaniem i manerami.
Mozhet byt' - eto pravda - i ne sam artist, a rod ego amplua malo daet
emu povoda vyskazyvat' v vysheupomyanutyh p'esah tonkie storony ego darovaniya.
Publika, kazhetsya, vidit vse eto i ottogo - pomimo postoyannogo i neponyatnogo
neraspolozheniya, obnaruzhivaemogo pechatnoyu kritikoyu k g. Nil'skomu, cenit
po-svoemu talant i zaslugi artista ne s vostorzhennymi, no vsegda
blagosklonnymi i blagodarnymi rukopleskaniyami i chastymi vyzovami. I na
kazhdoj scene vsyakogo teatra za granicej g. Nil'skij nashel by eshche bol'shuyu
ocenku i edva li by vstretil takuyu postoyannuyu vrazhdu v pechati.
Ryad rolej, ispolnennyh im ne tol'ko v p'esah g. Ostrovskogo, no i v
drugih - dovol'no neblagodarny voobshche: eto roli jeunes premiers, des hommes
distingues {Svetskih lyudej (franc.).} ili roli shchegolej, hvatov i t. p. -
samye trudnye, pochti beskoloritnye, tak skazat', otricatel'nye roli -
osobenno esli oni lisheny dramaticheskogo pafosa, gde dlya aktera vsya zadacha -
ne vyhodit' iz tona prilichiya, izvestnyh maner i tona.
CHto eti roli ochen' trudny, - eto izvestno vsem, i potomu na nih redko
vstrechayutsya udachnye ispolniteli. No kak vezde dorozhat i cenyat artistami na
eti amplua, hotya ot nih ne zalivaetsya slezami, ni smehom teatr - i kak malo
nahodyat syuzhetov na nih, to est' artistov, umeyushchih sohranyat' na scene
prilichnyj ton i manery poryadochnogo obshchestva.
I esli b u nas byl osobyj otdel'nyj repertuar ot nravoopisatel'nyh
narodnyh komedij - konechno, znachenie g. Nil'skogo obnaruzhilos' by yasnee i
znachitel'no by vozvysilos'.
No g. Nil'skij nashel sluchaj obnaruzhit' eto znachenie - neozhidannym,
smelym i ves'ma udachnym shagom. On ispolnyaet Gamleta!
Pechat', eshche do poyavleniya ego v etoj roli, otneslas' k nemu besposhchadno.
My ne berem na sebya zashchishchat' g. Nil'skogo ot zhestokih strok, no ne mozhem ne
udivit'sya i ne pozhalet', chto takie stroki pechatno obrashcheny k artistu,
kotoryj davno sluzhit obshchestvu i, kak skazano vyshe i kak znayut vse,
pol'zuetsya uvazheniem i blagosklonnost'yu publiki.
Gde zhe uvazhenie esli ne k zasluge, to k zvaniyu i artista voobshche i
artisticheskogo poprishcha voobshche, kogda iz pechatnogo organa razdayutsya upreki v
takih vyrazheniyah, kotoryh nel'zya obratit' lichno v obshchestve ot odnogo
poryadochnogo cheloveka k drugomu? Uzheli "bumaga dejstvitel'no dolzhna terpet'
vse", po izvestnoj pogovorke? I odin golos iz publiki, konechno, mozhet
vyrazhat' odobrenie ili poricanie, no esli on vyrazhaet ego ne naedine, ne na
uho artistu, a publichno, to, konechno, dlya nego obyazatel'no prilichie
vyrazhenij. I pritom eshche - zablagovremennoe poricanie, do spektaklya.
No ostavim eto pechal'noe sobytie - predskazanie neuspeha - i obratimsya
k g. Nil'skomu v "Gamlete".
Gamlet - ne tipichnaya rol' - ee nikto ne sygraet, i ne bylo nikogda
aktera, kotoryj, by sygral ee. Mozhno sygrat' Lira, Otello i mnogie drugie
shekspirovskie roli, gde kak soderzhanie, tak i ochertanie harakterov yasny,
opredelenny do rezkosti, kak, naprimer, v Lire - i gde, nesmotrya na silu, na
napryazhennost' pafosa - psihologicheskie fazisy razvivayutsya i istekayut
postepenno odno iz drugogo i v strogoj posledovatel'nosti otkryvayutsya
zritelyu.
Sil'nomu artistu est' vozmozhnost' nastroit' sebya na tot ton chuvstv i
polozhenij, kotorye v Lire i Otello idut rovnym, cel'nym i nerushimym shagom -
crescendo i razreshayutsya druzhnymi garmonicheskimi akkordami. Ne to v Gamlete.
Gamleta sygrat' nel'zya - ili nado im byt' vpolne takim, kakim on sozdan
SHekspirom. No mozhno bolee ili menee, slabee ili sil'nee, napominat' koe-chto
iz nego. Tonkie natury, nadelennye gibel'nym izbytkom serdca, neumolimoyu
logikoyu i chutkimi nervami, bolee ili menee nosyat v sebe chasticy gamletovskoj
strastnoj, nezhnoj, glubokoj i razdrazhitel'noj natury.
Kak ispolnit' vse eto na scene, odnomu artistu, v odin, tak skazat',
priem, v odin vecher, vse, chto perezhinaet, dumaet, chuvstvuet i govorit
Gamlet? Gde vzyat' sil zhivomu Gamletu, chtob dojti do poslednej sceny, ne
istoshchivshis' na odnoj, do dna dushi prochuvstvovannoj kakoj-nibud' scene, ne
upast' ot nervnoj drozhi i rydanij i ne konchit' tut vsyakuyu igru - kak,
naprimer, v scene Gamleta s mater'yu ili posle predstavleniya komedii? A emu
ni padat', ni medlit' nel'zya, za stonom serdca u nego sleduet poryv zloby i
soznanie rokovoj svoej zadachi - on dolzhen v nej istoshchit'sya, kak vechnyj zhid!
Ne vyderzhal by chelovek - nikakoj akter, esli b on mog iskrenno, dushevno
projti cherez vsyu p'esu - cherez vse peripetii perezhivaemyh im myslej, chuvstv,
zamyslov, padenij, terzanij. Nevozmozhno!
Itak artistu, igrayushchemu Gamleta, nado byt' im v dushe, chtoby dazhe
napomnit' otchasti shekspirovskogo Gamleta. Trebovanie s pervogo raza kazhetsya
neispolnimoe, a mezhdu tem Gamlety ne tak redki, kak s pervogo raza kazhetsya,
glyadya na velikij obrazec shekspirovskogo Gamleta. Vse delo v razmerah - lic i
sobytij. Kto potruditsya vdumat'sya poglubzhe v eto lico - tot najdet, mozhet
byt', i v samom sebe i vo mnogih drugih rodstvennye s Gamletom svojstva. Ne
govorim "cherty" - ibo ochertanij, priznakov, po kotorym mozhno uznavat'
Gamletov - net. Ottogo i govorim smelo, chto Gamlet - ne tip. Vse te
psihologicheskie dvizheniya, kakie igrayut v dushe Gamleta, ne mogut
naslaivat'sya, kak obychnye proyavleniya harakterov v obychnoj srede zhizni i
obrazovat' vsednevnoe, povtoryayushcheesya na glazah vsyakogo yavlenie ili tip.
Kakoj Gamlet znaet, kak on postupit i kak nado postupit' - v toj ili drugoj
shvatke zdravoj i chetkoj logiki s toj ili drugoj lozh'yu, komu i kak naneset
on udary v etoj, dlya nego eshche malo osveshchennoj tolpe lic i del. Na odnih ne
podnimaetsya ruka, drugie uskol'zayut - tak on osleplen obmanom ili somneniem
- i on idet chasto naudachu, a kogda osvetilos' vse zlo pered nim - on iznemog
i pal pervyj. Svojstva Gamleta - eto neulovimye v obyknovennom, normal'nom
sostoyanii dushi yavleniya. Ih net togda v sostoyanii pokoya: oni rodyatsya ot
prikosnoveniya buri, pod udarami, v bor'be. V normal'nom polozhenii Gamlet
nichem ne otlichaetsya ot drugih. On ne lev, ne geroj, ne grozen, on strogo
chesten, blagoroden, dobr - slovom, dzhentl'men, kak byl ego otec, kak byl on
sam, esli b ostalsya zhiv. On svetlo i slavno prozhil by svoj vek, esli by v
mire vse bylo svetlo i slavno, no on stolknulsya snachala s gor'koyu (poterya
otca i vtorichnyj pospeshnyj brak materi), potom s strashnoj dejstvitel'nost'yu.
Emu vypal zhrebij vdrug iz svetlogo oblaka pravdy i lyubvi, kotorymi on zhil i
v kotorye tak veril, - vdrug vsemi glazami vzglyanut' vo vse uzhasy zhiznennoj
bezdny - i, malo togo, stat' po rokovomu vyzovu sud'by, kotoromu on ne mozhet
eshche verit', stat' borcom so zlom, sud'ej, mstitelem - i glavnoj
iskupitel'noj zhertvoj!
On, vlekomyj rokovoj siloj, idet - potomu chto dolzhen itti, hotya luchshe,
kak on sam govorit, hotel by umeret', dazhe u nego brodit v dushe parallel' o
tom, "byt' ili ne byt'" - slabaya, to est' menee chestnaya i strogaya natura ne
usumnilas' by nanesti sebe "udar kinzhala", o kotorom on mechtaet, i konchit'
vse. Drugaya, eshche slabee - prosto ne vynesla by bor'by i pala sama soboj,
predostaviv prostor masse nakopivshegosya zla, i ono razygralo by svoe delo.
No zakon sud'by treboval vozmezdiya - i ukazal rol' mstitelya Gamletu - vsya
drama ego v tom, chto on - chelovek, ne mashina, ne voploshchenie pravosudiya,
kotoromu by bylo tak legko proizvesti krovavuyu rasplatu i uspokoit'sya. Net,
on ves' - chelovek, tot chelovek, kakim on nazyvaet otca. Emu nado itti
vpered, kuda zovet ego dolg, v vide prizraka otca, no itti nel'zya - tam
pervaya zhertva - ego mat'. I otstupat' nel'zya - szadi opyat' prizrak otca,
carstvo zla dolzhno past' - on eto znaet, no on predchuvstvuet, chto padet i on
sam, chto organizm ne ustoit pod takim udarom, kakie obrushilis' na nego. Ot
etogo somneniya - padenie duha. On slabeet, mechetsya, vpadaet v tosku i
otchayanie. No vse idet vpered i dojdet: takie natury ne padayut vkonec i ne
svorachivayut v storonu.
Ne vyderzhivaet ego organizm i padaet, potomu chto v nem net ne bol'nogo,
ne otravlennogo mesta - no on tak zhe ne sposoben by byl otstupit', kak ne
sposoben by byl holodno, kak sud'ya i palach, sil'no i ravnodushno nanosit' eti
udary. On dojdet do celi - i sam padet tam: on eto znaet. CHtoby
ostanovit'sya, emu nado - ili umeret' na puti, ili uverit'sya kakim-nibud'
chudom, chto vse eto zlo - himera.
On dazhe hochet somnevat'sya, no strashnaya dejstvitel'nost' s kazhdym shagom
vpered uveryaet ego v protivnom.
Legko skazat': byt' Gamletom!
Da, nado byt' im, chtoby ispolnit' shekspirovskogo Gamleta ili nosit' v
sebe chast' gamletovskih svojstv, chtoby hot' napominat' velikij shekspirovskij
obraz Gamleta! |to poslednee, konechno, tol'ko i mogli sdelat' artisty,
proslavivshiesya ispolneniem Gamleta.
I eto ne shutka: byt' otchasti Gamletom! - skazhut mnogie. Kakaya shutka:
bozhe sohrani vsyakogo ot teh yavlenij, kotorye stavyat v polozhenie Gamletov!
CHto takoe Gamlet? |to ne tip, skazano vyshe - i on ne mozhet byt' tipom. Tipy
obrazuyutsya i plodyatsya v obydennoj srede tekushchih yavlenij zhizni: povtoreniya
etih yavlenij naslaivayutsya i obrazuyut mnogie ekzemplyary ili vidy, vsemi
otlichaemye v tolpe po obychnym chertam, priznakam, formam. Tipichnye cherty ili
kapital'nye svojstva Gamleta - eto ego dobrota, chestnost', blagorodstvo i
strogaya logika. Svojstva slishkom obshchie, svojstvennye chelovecheskoj nature
voobshche i ne kladushchie nikakoj osoboj vidimoj pechati na harakter. |to
sovershennyj dzhentel'men - ili "chelovek", kakim byl ego otec, po ego slovam.
On svetlo i slavno prozhil by svoj vek, esli b v mire bylo vse slavno i
svetlo i esli b ne postig ego rokovoj vyzov sud'by. On odolel by vsyakoe
obychnoe zlo, pobedonosno rasseval by obydennyj, svojstvennyj lyudskim delam
mrak lzhi i vsyakih zol. No ego silam suzhdeno bylo pomeryat'sya ne s obychnoj
sferoj zla, a s bedami chrezvychajnyh razmerov, - pobedit' ih i past'. I vot
gde, sredi neobychajnyh obstoyatel'stv, tol'ko i mogla vyrazit'sya vpolne
lichnost' Gamleta.
Tipichen Lir, tipichen Otello - ih cherty i priznaki bolee ili menee
rasseyany v lyudskoj tolpe. Nado bylo tol'ko ruku SHekspira, chtoby otlit' v
gromadnye figury beschislennye tipy i tipiki, yavlyayushchiesya tam i syam sredi
lyudej.
Tipichen dazhe Makbet - etot sluchajnyj zlodej, navedennyj na zlo
postoronnej zhenskoj volej - i potom malodushnyj, zhalkij, uzhe padshij zadolgo
do nastupleniya kary, rasplaty. Takaya lichnost' v raznoobraznyh razmerah
neredko mel'kaet v ugolovnyh processah. Lir - v kotorom san korolya "ot
golovy do pyatok" podavil cheloveka. Gordost' vlasti zaela dushu, serdce - i on
hotel obratit' ee v religiyu samomu sebe i vsemu, chto emu povinuetsya - k
samomu sebe.
Eyu on zaglushil v sebe lyubov' k blizkim. Docheri davno perestali byt' ego
docher'mi - oni ego poddannye. On trebuet lyubvi ot nih ne kak otec, a kak
korol'. No zdes' vlast' okazalas' ogranichennee, nezheli on dumal. Ona zhe ego
uvlekla v gibel'nuyu oshibku: v doverie k tem serdcam, gde byl tol'ko strah
ego vlasti i gde ne bylo lyubvi k nemu.
A ta lyubov', kotoraya byla v odnoj iz nih, on ne uznal ee - ona yavlyalas'
v svoej prirodnoj prostote pered otcom, i bez trepeta pered korolem. I
osleplennyj korol', ne chuvstvuya v sebe otca, kaznil ee, kak vzbuntovavshuyusya
poddannuyu. S poterej vlasti - on poteryal vse.
Kak chasto povtoryaetsya etot primer osleplennogo i obmanutogo doveriya.
Vsya drama Lira i vseh ego tipov i tipikov, do kupca Bol'shova, u Ostrovskogo,
- sosredotochena na rasplate, po-vidimomu, za obmanutoe doverie, kak budto ne
po ih vine, a sobstvenno za prestupnoe svoe samoobol'shchenie i samoobozhanie,
za slepuyu veru v sebya i v svoyu silu. Goresten i tyazhel put' vozvrata Lira k
utrachennomu im chelovecheskomu podobiyu, k etomu medlennomu prevrashcheniyu korolya
opyat' v cheloveka. Tol'ko na poroge groba, posle bezumiya stanovitsya on opyat'
chelovekom pri svetloj i nezhnoj ulybke sushchestva, lyubvi kotorogo on ne uznal v
ee trogatel'noj prostote. Poteryav i eto i pochuvstvovav v sebe cheloveka, on
uzhe ne mog i ne dlya chego emu bylo zhit'.
A Otello? Kak cel'no szhalas' i kak sil'no razygralas' revnost', eta
zhguchaya sputnica lyubvi v strastnoj dushe negra! U nego ne bylo nikakih
podgotovitel'nyh posobij razvitiya dlya analiza i odoleniya strasti. Kak
samorodok - cel'nyj, ne isterichnyj v bor'be s zhitejskoj melkoj suetoj - on
ne mog razbavit' nichem krupnyh organicheskih elementov svoej pryamoj, chestnoj,
no pylkokrovnoj natury.
Odin rassudok okazalsya bessilen, a opyt tonkoj igry strastej i
strastishek, zlosti, lzhi, zavisti - byli emu chuzhdy. Revnost' vorvalas', kak
reka, i razorvala vse plotiny i uvlekla s soboj i ego i s nim vse, chto
popalo v etot potok.
I vezde odinakovo, s razlichiem v razmerah, i otzovetsya eta vechnaya,
tipichnaya chelovecheskaya drama! (Sm. vyshe o Makbete.)
I v Lire, i v Makbete, i v Otello mozhno predskazat', kak postupyat oni v
dannom sobytii, potomu chto Lir byl by Lirom i bez shkoly neschastij, tak kak u
nego harakter byl gotov.
Stat'ya byla napisana Goncharovym v svyazi s vystupleniem aktera Nil'skogo
v roli Gamleta v 1875 godu. Rukopis' stat'i - v chisle drugih materialov -
Goncharov peredal S. A. Nikitenko. Vposledstvii, s razresheniya poslednej,
chast' etoj rukopisi, so slov "Gamlet ne tipichnaya rol'" i konchaya slovami:
"|to poslednee, konechno, tol'ko i mogli sdelat' artisty, proslavivshiesya
ispolneniem Gamleta", byla opublikovana v izdanii "V. SHekspir. Tragediya o
Gamlete, prince Datskom", perevod K. R., 1900, t. II, a zatem - v gazete
"Novoe vremya", 1902, e 9361, i v sbornike "I. A. Goncharov.
Literaturno-kriticheskie stat'i i pis'ma", Goslitizdat, 1938. Polnost'yu
stat'ya byla napechatana v vos'mom tome sobraniya sochinenij Goncharova,
Biblioteka "Ogonek", 1952, po rukopisi, hranyashchejsya v arhive Gosudarstvennoj
publichnoj biblioteki im. Saltykova-SHCHedrina. V nastoyashchem izdanii
vosproizvoditsya po tekstu rukopisi. Avtograf stat'i predstavlyaet soboyu
chernuyu rukopis' s mnogochislennymi popravkami i vycherkami.
Goncharov v ocenke obraza Gamleta idet vsled za Gete i Belinskim;
Belinskij govoril, chto "Gamlet, takoj, kakim my ego predstavlyaem, est'
tol'ko soedinenie prekrasnyh elementov, iz kotoryh dolzhno nekogda
obrazovat'sya nechto opredelennoe i dejstvitel'noe; est' tol'ko prekrasnaya
dusha, no eshche ne dejstvitel'nyj, ne konkretnyj chelovek". |to vyskazyvanie
Belinskogo sozvuchno mneniyu Goncharova o Gamlete. Po mneniyu Belinskogo, "ot
prirody Gamlet chelovek sil'nyj", volya zhe ego zavisela ot obstoyatel'stv (sm.
V. G. Belinskij "Gamlet, drama SHekspira, Mochalov v roli Gamleta", t. I, M.
1948). |tu zhe mysl' v svoej zametke provodit i Goncharov.
Cennost' stat'i Goncharova - ne tol'ko v progressivnoj traktovke
sushchestva obraza Gamleta, no i v postanovke ryada vazhnyh problem teatral'nogo
iskusstva.
Nil'skij (Nilus) Aleksandr Aleksandrovich (1841-1899) - artist
Aleksandrijskogo i Drugih peterburgskih teatrov.
Goncharov polozhitel'no ocenil ispolnenie Nil'skim roli Gamleta. Odnako v
pechati ob igre Nil'skogo poyavilis' rezko otricatel'nye otzyvy (napr., v
gazete "Golos" ot 2 fevralya 1875 g.), chto otchasti i pobudilo ego napisat'
stat'yu.
Last-modified: Fri, 08 Dec 2000 19:37:22 GMT