K.N.Leont'ev. O vsemirnoj lyubvi
---------------------------------------------------------------
Vlastitel' dum. F.M.Dostoevskij v russkoj kritike konca XIX - nachala XX
veka.
SPb., 1997, ss. 68-102
OCR: http://textshare.da.ru
V figurnyh skobkah {} tekst, vydelennyj kursivom.
V kruglyh skobkah () nomer kommentariev v konce teksta.
Zvezdoj * oboznacheny podstranichnye primechaniya.
---------------------------------------------------------------
RECHX F. M. DOSTOEVSKOGO NA PUSHKINSKOM PRAZDNIKE
Ne pora li uzh perestat' pisat' o Pushkine i o vseh teh, kto blistal i
dejstvoval na ego moskovskoj trizne? Dovol'no!.. Obshchestvo russkoe dokazalo
svoyu "civilizovannuyu" zrelost', postavilo Pushkinu deshevyj
pamyatnik,{po-evropejski} ubiralo ego {venkami, po-evropejski obedalo,
po-evropejski} govorilo na obedah {spichi}. Po obyknoveniyu svoemu,
intelligenciya nasha rovno, po etomu povodu, nichego ne vydumala svoeobraznogo.
U podnozhiya monumenta velikogo russkogo tvorca ne obnaruzhilos' ni odnogo
molodogo i original'nogo talanta ni v oratorskom iskusstve, ni v poezii;
govorili rechi i stihi, i voobshche, dejstvovali tut vse lyudi prezhnie, s davno
opredelivshimisya vzglyadami i davno izvestnye; blistali lyudi, kotoryh
molodost' proshla pri {prezhnih usloviyah}, bolee shodnyh s usloviyami,
razvivshimi samogo Pushkina. Vrazhdebno li ili sochuvstvenno otnosyatsya vse eti
talanty k {staromu poryadku} i ego ostatkam - vse ravno; {oni vse obyazany
etomu porugannomu proshlomu} kak vpechatleniyami svoimi (to est' soderzhaniem
svoih tvorenij), tak i umstvennymi silami svoimi, trudivshimisya nad
vosproizvedeniem etogo soderzhaniya, dannogo russkoyu zhizn'yu... {Novogo
nichego!}.. Ni izobretatel'nosti v forme chestvovaniya, ni kakoj by to ni bylo
um porazhayushchej svezhej mysli, libo vovse neslyhannoj, libo davno zabytoj i
prosyashchejsya snova v zhizn'. Mnogoe iz skazannogo i napisannogo po etomu povodu
bylo gde-to i kogda-to, navernoe, tozhe skazano ili napisano temi zhe samymi
licami ili inymi, i gorazdo luchshe, i polnee. Odin tol'ko chelovek, kak
slyshno, vyrazilsya po povodu pushkinskogo prazdnestva vpolne original'no: eto
- graf L. Tolstoj. Pechatali, budto on, otkazyvayas' ot uchastiya v etom
prazdnestve, skazal: "|to vse odna komediya!" (1) YA ne dumayu, chtob eto bylo
tak. Otchego zh komediya? Veroyatno, mnogie byli iskrenni v svoem zhelanii
pochtit' pamyat' Pushkina... I hotya mne ochen' nravitsya eta nezavisimost' grafa
Tolstogo, ego kapriznoe prenebrezhenie k sovremennosti nashej, no ya ne vizhu
nuzhdy soglashat'sya s tem, chto vse eto - pritvorstvo i komediya. V iskrennost'
ya gotov verit'; ya zhelal by videt' tol'ko vo vsem etom bol'she nacional'nogo
cveta, pobol'she ostroumiya i glubiny. Vse eto, byt' mozhet, i ochen' teplo; no
teplo kak par, ne zamknutyj v kakuyu-libo formu. Teplo, dazhe goryacho,
poryvisto, no rasseyalos' skoro i ne ostalos' nichego. Vse nadezhdy, vse mechty,
i mechty vovse ne kartinnye! Pravdu skazali v "Vestnike Evropy" (ya gde-to eto
prochel), chto i v tom "smirenii", kotoroe hotyat priznat' uzhe dovol'no davno
otlichitel'nym priznakom slavizma, est' mnogo svoego roda samohval'stva i
gordosti, nichem eshche ne opravdannyh... (2) Dovol'no ob etom. Bol'she vsego
skazannogo i prodeklamirovannogo na prazdnike menya zastavila zadumat'sya rech'
F. M. Dostoevskogo. Polozhim, i v etoj rechi znachitel'naya chast' myslej ne
osobenno nova i ne prinadlezhit isklyuchitel'no g. Dostoevskomu. O russkom
"smirenii, terpenii, lyubvi" govorili mnogie, Tyutchev pel ob etih dobrodetelyah
nashih v izyashchnyh stihah (3). Slavyanofily prozoj izlagali to zhe samoe. O
"vseobshchem mire" i "garmonii" (opyat'-taki v smysle {blagodenstviya}, a ne v
smysle {poeticheskoj bor'by} zabotilis' i zabotyatsya, {k neschastiyu}, mnogie i
u nas, i na Zapade: Viktor Gyugo, vospevayushchij mezhdousobiya i careubijstva;
Garibal'di, sostavivshij sebe slavu voennymi podvigami; socialisty, kvakery;
po-svoemu - Prudon, po-svoemu - Kabe, po-svoemu - Fur'e i ZH. Zand (4).
V programme izdaniya "Russkoj mysli" (5) tozhe obeshchayut {carstvo dobra i
pravdy na zemle, budto by} obeshchannoe samim Hristom. V sobstvennyh sochineniyah
g. Dostoevskogo davno i s bol'shim chuvstvom i uspehom provoditsya mysl' o
lyubvi i proshchenii. Vse eto ne novo; novo zhe bylo v rechi g. F. Dostoevskogo
prilozhenie etogo poluhristianskogo, polu-utilitarnogo {vseprimiritel'nogo
stremleniya k mnogoobraznomu - chuvstvennomu, voinstvennomu, demonicheski
pyshnomu geniyu Pushkina} (6). No, kak by to ni bylo, neobhodimo prezhde vsego
schitat'sya i s imenem avtora, i s effektom, proizvedennym ego slovami,- tem
bolee chto eta ne slishkom novaya mysl' o "smirenii" i o primiritel'nom
naznachenii slavyan (sostavlyayushchem, za neimeniem poka luchshego, budto by nashu
plemennuyu osobennost') rasprostranena v toj chasti nashego obshchestva, kotoroe
ni s lyubov'yu k Evrope ne hochet rasstat'sya, ni s poslednimi suhimi i
otvratitel'nymi vyvodami ee civilizacii pokorno pomirit'sya ne mozhet. Do
etogo, k schast'yu, eshche nashe smirenie ne doshlo.
Ob etoj rechi ya i hochu pogovorit'.
Ne znayu, chto by ya chuvstvoval, esli by ya byl {tam}. No izdali chelovek
hladnokrovnee. YA nahozhu, chto rech' g. Dostoevskogo (napechatannaya potom v
"Moskovskih vedomostyah" (7)) v samom dele dolzhna byla proizvesti potryasayushchee
dejstvie, esli tol'ko soglasit'sya s oratorom, chto priznanie
{kosmopoliticheskoj lyubvi}, kotoroe on schitaet udelom russkogo naroda, est'
naznachenie blagoe i vozvyshennoe. No, priznayus', ya mnogogo, ochen' mnogogo v
etoj idee postich' ne mogu. |to vseobshchee primirenie, dazhe i v teorii, so
mnogim samo po sebe tak {neprimirimo!}..
Vo-pervyh, ya postich' ne mogu, za {chto} mozhno {lyubit' sovremennogo
evropejca}...
Vo-vtoryh, lyubit' i lyubit' - raznica... Kak lyubit'? Est'
lyubov®-{miloserdie} i est' lyubov'-{voshishchenie;} est' lyubov' {moral'naya} i
lyubov' {esteticheskaya}. Dazhe i eti dva vovse neshozhie {vlecheniya} nuzhno
podrazdelit' ves'ma osnovatel'no na neskol'ko rodov. Lyubov' moral'naya, to
est' iskrennee zhelanie blaga, sostradanie ili radost' na chuzhoe schast'e i t.
d. mozhet byt' {religioznogo proishozhdeniya} i proishozhdeniya {estestvennogo},
to est' proizvodimaya (bez vsyakogo vliyaniya religii) bol'shoyu prirodnoyu
dobrotoj ili vospitannaya kakimi-nibud' gumannymi ubezhdeniyami. Religioznogo
proishozhdeniya nravstvennaya lyubov' potomu uzhe vazhnee estestvennoj, chto
estestvennaya dostupna ne vsyakoj nature, a tol'ko schastlivo v etom otnoshenii
odarennoj; a do religioznoj lyubvi, ili miloserdiya, mozhet dojti i samaya
cherstvaya dusha dolgimi usiliyami asketicheskoj bor'by protiv egoizma svoego i
strastej.
Na eto mozhno privesti dovol'no primerov i iz nyneshnej zhizni. No zhivye
primery i biograficheskie podrobnosti zanyali by zdes' mnogo mesta. Bol'she ya
razvivat' etu temu i podrazdelyat' chuvstva lyubvi ili simpatii ne budu. Ob
etom mozhno napisat' celuyu knigu. YA tol'ko hotel {napomnit'} vse eto.
Ostanovlyus' na grubom, mozhno skazat', razlichii mezhdu lyubov'yu moral'noj i
lyubov'yu esteticheskoj. My zhaleem cheloveka ili on nravitsya nam - eto bol'shaya
raznica, hotya i sovmeshchat'sya eti dva chuvstva inogda mogut. Poprobuem
prilozhit' oba eti chuvstva k bol'shinstvu {sovremennyh} evropejcev. CHto zhe nam
- {zhalet'} ih ili {voshishchat'sya imi?}.. Kak ih zhalet'?! Oni tak samouverenny
i nadmenny; u nih tak mnogo pered nami i pered aziatcami zhitejskih i
prakticheskih preimushchestv. Dazhe bol'shinstvo bednyh evropejskih rabochih nashego
vremeni tak gordy, smely, tak {ne smirenny}, tak mnogo dumayut o {svoem
mnimom} lichnom dostoinstve, chto sostradat' mozhno im nikak ne po pervomu
nevol'nomu dvizheniyu, a razve po holodnomu razmyshleniyu, po natyanutomu
vospominaniyu o tom, chto im v samom dele mozhet byt' {v ekonomicheskom
otnoshenii tyazhelo}. Ili eshche mozhno ih zhalet' "filosofski", to est' tak, kak
zhaleyut lyudej ogranichennyh i zabluzhdayushchihsya. Mne kazhetsya, chtoby pochuvstvovat'
nevol'nyj priliv k serdcu togo miloserdiya, toj nravstvennoj lyubvi, o kotoroj
ya govoril vyshe, nado videt' sovremennogo* <* YA govoryu "sovremennogo" v
smysle tendencii, roda vospitaniya i vsego togo, chto sostavlyaet tak
nazyvaemyj {tip}, a ne pro vseh teh, kotorye {teper' zhivut}. I Bismark, i
papa, i francuzskij blagorodnyj legitimist, i kakoj-nibud' nabozhnyj prostoj
bavarec ili bretonec {tozhe teper'} zhivut, no eto ostatki prezhnej, {gustoj},
tak skazat', i {bogatoj duhom} Evropy. YA ne pro takih sovremennikov nashih
govoryu, ob®yasnyayus' raz navsegda.> evropejca v kakom-nibud' unizhennom
polozhenii: pobezhdennym, ranenym, plennym,- da i to uslovno. YA prinimal
uchastie v Krymskoj vojne kak voennyj vrach. I togda nashi oficery, dazhe
kazackie, ne pozvolyali nizhnim chinam obrashchat'sya durno s plennymi. Sami zhe
nachal'stvuyushchie iz nas, kak izvestno, obrashchalis' s nepriyatelyami dazhe slishkom
lyubezno - i s anglichanami, i s turkami, i s francuzami. No raznica i tut
byla bol'shaya. Pered turkami nikto blistat' ne dumal. I po otnosheniyu k nim
dejstvitel'no vo vsej chistote svoej yavlyalas' russkaya dobrota. Inache bylo
delo s francuzami. |ti - suhie fanfarony byli togda pobeditelyami i dazhe v
plenu byli ochen' razvyazny, tak chto po otnosheniyu k nim, naprotiv togo, vidna
byla zhalkaya i prezrennaya storona russkogo haraktera - kakoe-to zhelanie
zayavit' o svoej delikatnosti, podobostrastnoe i tshcheslavnoe zhelanie poluchit'
odobrenie etoj massy samouverennyh kuaferov, pro kotoryh Gercen tak horosho
skazal: "On byl ne ochen' glup, kak bol'shinstvo francuzov, i ne ochen' umen,
kak bol'shinstvo francuzov". Vse eto neobhodimo otlichat', i velikaya raznica
{byt' laskovym s} pobezhdennym kitajskim mandarinom ili s indijskim pariya -
ili {rasstilat'sya} pred francuzskim troupier* <* Soldat (fr.)> i anglijskim
moryakom. Po otnosheniyu k aziatcam, kak idolopoklonnikam, tak i magometanam,
my dejstvitel'no yavlyaemsya v podobnyh sluchayah temi dobrymi samaryanami,
kotoryh Hristos postavil vsem v primer (8). Otnositel'no zhe evropejcev eta
dobrota ves'ma podozritel'nogo istochnika, i, priznayus', ya raspolozhen ee
prezirat'. YA vspominayu nechto o g. Zissermane (9). V odnom iz svoih
politicheskih obozrenij g. Zisserman, vozmushchayas' nashim, dejstvitel'no, byt'
mozhet, izlishnim koketstvom s plennymi turkami (iz kotoryh stol' mnogie
postupali zverski s bolgarami i serbami), stavil nam v primer nemcev,
kotorye, nabravshi v plen takoe mnozhestvo francuzov, pochti ne govorili s nimi
i ne hoteli s nimi vovse obshchit'sya. Nemcy prekrasno delali - s etim ya
soglasen. Imenno tak nado postupat' s obyknovennymi francuzami. Miloserdie k
nim, v sluchae neschastiya, dolzhno byt' sderzhannoe, suhoe, kak by obyazatel'noe
i holodno-hristianskoe. CHto kasaetsya do turok i drugih aziatcev, kotoryh
prehodyashchaya samouverennost' v nashe vremya ne mozhet v ponimayushchem cheloveke
vozbuzhdat' negodovaniya, a skoree kakuyu-to zhalost', to, ne dohodya,
razumeetsya, do podneseniya buketov i tomu podobnyh russkih glupostej,
konechno, v sluchae unizheniya i neschastiya, s nimi sleduet byt' polaskovee.
Kstati o buketah. Kogda russkij meshchanin, soldat ili muzhik vedet plennyh
turok i, vspominaya o zhestokostyah, sovershennyh ih sootechestvennikami, dumaet
pro sebya: "a mozhet byt', eti turki, kotoryh ya vizhu, nichego takogo ne
delali,- za chto zhe ih oskorblyat'?" - to ya veryu v eto pravoslavnoe russkoe
dobrodushie. YA ponimayu, chto ta - storona ucheniya Hristova, kotoraya govorit
imenno o proshchenii, to est' o samom vysshem proyavlenii etoj nravstvennoj
lyubvi, daetsya russkomu narodu legche, chem kakomu-nibud' drugomu plemeni.
Polozhim, i k prostolyudinu russkomu mozhno zdes' pridrat'sya: u odnogo - len',
u drugogo - vse slabovato, v tom chisle i mstitel'nost' i gordost' ne
vyrazitel'ny; tretij - sam ne znaet, chto emu nuzhno delat'; u chetvertogo -
ravnodushnoe otnoshenie ko vsemu, krome svoih lichnyh interesov. No eto uzhe
tonkie psihologicheskie ottenki. I rasprostraneniyu hristianstva sluzhili ne
odni tol'ko vysokie pobuzhdeniya, a vsyakie, ibo "sila Bozhiya i v nemoshchah nashih
poznaetsya" (10). No kogda nash har'kovskij evropeec ili kaluzhskaya francuzhenka
lyubeznichayut s unylym ili ugryumym musul'maninom, ya vpadayu v iskushenie... YA
znayu, etot evropejskij Petr Ivanovich ili eta francuzskaya Agaf'ya Sidorovna
delayut eto ne sovsem sprosta: boyus' do smerti, chto u nih, hotya
polusoznatel'no, no mel'kayut v ume gazety, zapadnoe obshchestvennoe mnenie,
"vot my kakie milye i civilizovannye!" Togda kak po-nastoyashchemu nadobno
skazat' sebe: "Kakoe nam delo do togo, chto o nas {dumaet} Evropa?" Kogda zhe
my eto pojmem?!
Itak, govoryu ya, lyubov' mozhet byt' prezhde vsego dvoyakaya: {nravstvennaya},
ili {sostradatel'naya}, i {esteticheskaya}, ili {hudozhestvennaya}. Neredko, ya
skazal, oni dejstvuyut smeshanno. V rechi g. Dostoevskogo, po povodu Pushkina,
eti dva chuvstva - sovershenno raznorodnye i v zhiznennoj praktike chrezvychajno
legko otdelimye - vovse ne razlicheny. A eto ochen' vazhno. Lermontov i drugie
kavkazskie oficery, srazhayas' protiv cherkesov i ubivaya ih, voshishchalis' imi i
dazhe neredko podrazhali im. Tochno takoe zhe otnoshenie k gorcam my vidim i u
staroverov kazakov, opisannyh gr. L'vom Tolstym (11). |tot zhe romanist
predstavil nam primery podobnyh dvojstvennyh otnoshenij russkogo dvoryanstva k
francuzam v epohu napoleonovskih vojn (12). CHerkesy esteticheski nravilis'
russkim, protivnikam svoim. Russkoe dvoryanstvo vremeni Aleksandra I
voshishchalos' togdashnimi francuzami, vredya im strategicheski (a sledovatel'no,
i {lichno)} na kazhdom shagu.
Rech' g. Dostoevskogo ochen' horosha v chtenii, no tot, kto {vidal samogo
avtora} i {kto slyshal, kak on govorit}, tot legko pojmet vostorg, ohvativshij
slushatelej.. YAsnyj, ostryj um, vera, smelost' rechi.. Protiv vsego etogo
trudno ustoyat' serdcu. No vozmozhno li svodit' celoe kul'turnoe istoricheskoe
prizvanie velikogo naroda na odno {dobroe} chuvstvo k {lyudyam} bez osobyh,
opredelennyh, v odno i to zhe vremya {veshchestvennyh} i {misticheskih}, tak
skazat', predmetov very, vne i vyshe etogo chelovechestva stoyashchih,- vot vopros?
Kosmopolitizm pravoslaviya imeet takoj predmet v zhivoj lichnosti
raspyatogo Iisusa. Vera v bozhestvennost' Raspyatogo pri Pontijskom Pilate
Nazaryanina, kotoryj uchil, chto na zemle vse neverno i vse nevazhno, vse
nedolgovechno, a dejstvitel'nost' i veko-vechnost' nastanut posle gibeli zemli
i vsego zhivushchego na nej,- vot ta {osyazatel'no-misticheskaya} tochka opory, na
kotoroj vrashchalsya i vrashchaetsya do sih por ispolinskij rychag hristianskoj
propovedi. Ne polnoe i povsemestnoe torzhestvo lyubvi i vseobshchej pravdy na
{etoj} zemle obeshchayut nam Hristos i ego apostoly, a, naprotiv togo, nechto
vrode kazhushchejsya {neudachi} evangel'skoj propovedi na zemnom share, ibo
{blizost' konca} dolzhna sovpast' s poslednimi popytkami sdelat' vseh
horoshimi hristianami...
"Ibo, kogda budut govorit': "mir i bezopasnost'", togda vnezapno
postignet ih paguba... i ne izbegnut" (1-e poel. k Fessal. gl. 5, 3).
I eshche: "Iisus skazal im v otvet: beregites', chtoby kto ne prel'stil
vas.
Ibo mnogie pridut {pod imenem Moim} i budut govorit': "ya Hristos", i
mnogih prel'styat.
Takzhe uslyshite o {vojnah i o voennyh sluhah}. Smotrite, ne uzhasajtes':
{ibo nadlezhit vsemu tomu byt';} no eto eshche ne konec.
{Ibo vosstanet narod na narod i carstvo na carstvo. i budut glady, mory
i zemletryaseniya po mestam}.
{Vse zhe eto nachalo boleznej"} (Evang. ot Matf. gl. XXIV, 4, 5, 6, 7,
8).
{"I, po prichine umnozheniya bezzakoniya, vo mnogih ohladeet lyubov'}.
Preterpevshij zhe do konca spasetsya. {I propovedano budet sie Evangelie
Carstviya po vsej vselennoj, vo svidetel'stvo vsem narodam; i togda pridet
konec}.
{Itak, kogda uvidite merzost' zapusteniya, rechennuyu chrez proroka
Daniila, stoyashchuyu na svyatom meste,-} chitayushchij da razumeet..." (Evang. ot
Matf. gl. XXIV, 12, 13, 14, 15).
I tak dalee.
Dazhe g. Gradovskij dogadalsya upomyanut' v svoem slabom vozrazhenii g.
Dostoevskomu o prishestvii antihrista i o tom, chto Hristos prorochestvoval ne
{garmoniyu} vseobshchuyu (mir vseobshchij), a vseobshchee razrushenie (13). YA ochen'
obradovalsya etomu zamechaniyu nashego uchenogo liberala.
Hotya, vidimo, g. Gradovskij pisal eto s ulybkoj i hotel napominaniem o
"svetoprestavlenii" uyazvit' hristianstvo; no eto, kak emu ugodno, ukazanie
na etu {sushchestvennuyu storonu hristianskogo ucheniya zdes' ochen' kstati}.
Itak, prorochestvo vseobshchego primireniya {lyudej o Hriste} ne est'
pravoslavnoe prorochestvo, a kakoe-to {obshchegumanitarnoe}. Cerkov' {etogo
mira} ne obeshchaet, a kto "preslushaet. Cerkov', tebe, tot pust' budet kak
yazychnik i mytar'" (14) (to est' chuzhd tebe kak vrednyj svoim primerom
chelovek; konechno, do teh por, poka on ne ispravitsya i ne obratitsya).
Vozvratimsya k evropejcam... Prezhde, naprimer, chem polyubit' kogo-libo iz
evropejskih liberalov i radikalov, nado {boyat'sya} Cerkvi.
Nachalo premudrosti (to est' nastoyashchej very) est' {strah}, a lyubov' -
tol'ko {plod}. Nel'zya schitat' plod kornem, a koren' plodom. Tut dazhe kstati
mozhno prodolzhit' s uspehom imenno eto upodoblenie. Pravda, plod ili chast'
ploda (semya) zaryvaetsya v zemlyu tak, chto ono stanovitsya nevidimym i
{pererozhdaetsya} v koren' i drugie chasti rasteniya. V takom smysle ya mogu,
naprimer, polyubit' dazhe i samogo Gambettu!.. (15) Kakim obrazom? Ochen'
prostym. Govoryat, chto odin iz samyh pylkih i, konechno, ne robkih zhirondistov
(kazhetsya, Isnard (16)), spasayas' ot gil'otiny, probyl neskol'ko dnej v
kamenolomnyah i ot muchenij {straha} stal hristianinom. Vot esli by Gambetta,
vsledstvie kakogo-nibud' podobnogo potryaseniya, zahotel "oblech'sya vo Hrista",
poshel by k svyashchenniku i skazal: "Otec moj, ya ponyal, chto respublika - vzdor,
chto svoboda - iznoshennaya poshlost', chto naciya nasha, prezhde dejstvitel'no
velikaya, teper' nedostojna bol'she vnimaniya, i sam sebe ya kazhus' tak glup i
tak nizok, chto umirayu ot styda i toski,- nauchite menya... Obratite menya... YA
znayu, chto hristianinu neobhodimo {usilie voli} i {skromnost' uma} pered
vashim ucheniem... YA soglasen prinyat' vse, dazhe i to, chto mne protivno i s chem
otvratitel'naya otupelost' moego razuma, vospitannogo veroj v progress,
soglasit'sya ne mozhet. YA v principe reshayus' vsyakoe sochuvstvie etomu smeshnomu,
liberal'nomu razumu schitat' zabluzhdeniem, oshibkoj, tentation...*" i t. d.
Vot v takom sluchae ya ponimayu, chto mozhno bylo by polyubit' Gambettu vsem
serdcem i vseyu dushoj, "kak samogo sebya",- polyubit' ego v odno i to zhe vremya
i nravstvenno, i esteticheski,- polyubit' i s umstvennym voshishcheniem, i s
umileniem serdechnym... Teper' zhe, kayus', ya, schitaya sebya ne menee kogo by to
ni bylo vprave nazyvat'sya russkim chelovekom, pri vsej dobroj vole moej,
nikak ne mogu ni umilyat'sya, ni voshishchat'sya, dumaya ob etom energicheskom
vozduhoplavatele... A on eshche samyj krupnyj i zanimatel'nyj, kazhetsya, iz
nyneshnih grazhdan {samoj evropejskoj} iz nacij Zapadnoj Evropy.
Ili voz'mem primer blizhe. Trudno sebe predstavit', chtoby kotoryj-nibud'
iz nashih umerennyh liberalov "ozarilsya svetom istiny"... No vse-taki
predstavim sebe obratnyj process. Voobrazit' sebe, chto ne strah dovel
kotorogo-nibud' iz nih, kak Isnard'a, do premudrosti, a premudrost' dovela
do straha ryadom umozaklyuchenij yasnyh, no {ne v duhe vremeni (s} kotorym
"zhivaya" mysl' prinuzhdena schitat'sya, no uvazhat' kotoryj ona vovse ne
obyazana). Trudno sebe eto predstavit', polozhim. Dlya togo chtoby {v nashe
vremya} chlenu plachevnoj intelligencii nashej stat' tem, chto zovetsya voobshche
"mistikom",- nado inoj kalibr uma, chem my vidim u podobnyh professorov i
fel'etonistov. No polozhim... polozhim, chto liberal doshel premudrost'yu
chelovecheskoyu do straha Bozhiya... Ved' ya skazal uzhe: sila Gospodnya i v nemoshchah
nashih neredko poznaetsya; russkie liberaly nemoshchny, no Bog silen. Doshli oni
premudrost'yu do straha i smirilis' - zhivut v tomlenii krotkogo prozelitizma,
pisat' vovse perestali... Kak by oni vse byli togda privlekatel'ny i mily!..
Skol'ko uvazhitel'nogo i teplogo snishozhdeniya vozbuzhdali by togda eti
skromnye lyudi!..
No teper' ih dazhe {ne sleduet lyubit';} mirit'sya s nimi ne dolzhno... Im
dolzhno zhelat' dobra lish' v tom smysle, chtob oni opomnilis' i izmenilis',to
est' samogo {vysshego dobra}, ideal'nogo... A esli ih porazyat neschastiya, esli
oni poterpyat goneniya ili kakuyu inuyu zemnuyu karu, to etomu rodu zla mozhno
dazhe nemnogo i poradovat'sya {v nadezhde na ih nravstvennoe iscelenie}.
Pokojnyj mitropolit Filaret nahodil, chto telesnoe nakazanie prestupnikov
polezno dlya ih duhovnogo nastroeniya, i potomu on stoyal za telesnoe
nakazanie*. <* Smotri knigu "Gosudarstv[ennoe] uchenie mitr[opolita]
Filareta". V H 1885 goda Mezhdu prochim tekst: {"Ty pobieshi ego zhezlom, dushu
zhe ego izbavishi ot smerti"} (17).>
I sam g. Dostoevskij pochti vo vseh svoih proizvedeniyah, ispolnennyh
takogo iskrennego chuvstva i lyubvi k chelovechestvu, provodit pochti tu zhe
mysl', byt' mozhet i nevol'no, rukovodimyj kakim-to vysokim instinktom.
Nakazannye prestupniki, ubijcy, bludnye, prodazhnye i oskorblennye
zhenshchiny u nego tak chasto yavlyayutsya predstavitelyami samogo goryachego
religioznogo chuvstva... Stradaniya, ugryzeniya sovesti, strah, lisheniya i
stesneniya, vsledstvie kary zemnogo zakona i lichnyh obid, otkryvayut pered
umom ih inye perspektivy... A "bez prestuplenij i nakazanij" oni prebyvali
by naverno v pustoj gordosti ili zverskoj grubosti... Bez stradanij ne budet
ni very, ni na vere v Boga osnovannoj lyubvi k lyudyam; {a glavnye stradaniya v
zhizni prichinyayut cheloveku ne. stol'ko sily prirody, skol'ko drugie lyudi}. My
neredko vidim, naprimer, chto bol'noj chelovek, okruzhennyj lyubov'yu i vnimaniem
blizkih, ispytyvaet samye radostnye chuvstva; no edva li najdetsya chelovek
zdorovyj, kotoryj byl by schastliv tem, chto ego nikto znat' ne hochet...
Poetomu i poeziya zemnoj zhizni, i usloviya zagrobnogo spaseniya - odinakovo
trebuyut ne {sploshnoj} kakoj-to lyubvi, kotoraya i nevozmozhna, i ne postoyannoj
zloby, a, govorya ob®ektivno, nekoego {kak by garmonicheskogo, vvidu vysshih
celej, sopryazheniya vrazhdy s lyubov'yu}. CHtoby samaryaninu bylo kogo pozhalet' i
komu perevyazat' rany, neobhodimy zhe byli razbojniki (18). Razumeetsya, tut
estestvenno sleduet vopros: "Komu zhe vzyat' na sebya rol' razbojnika, komu zhe
olicetvoryat' {zlo}, esli eto ne pohval'no?" Cerkov' otvechaet na eto {ne
moral'nym sovetom, obrashchennym k lichnosti}, a odnim obshcheistoricheskim
prorochestvom: {Budet zlo!" -} govorit Cerkov'. Ona govorit eshche: "Zvanyh
mnogo, {propovedano budet Evangelie vezde, no izbrannyh budet malo;} tol'ko
{nudyashchie sebya} voshodyat v Carstvie Nebesnoe" (19),- potomu chto samaya dobraya,
krotkaya, velikodushnaya {natura} est' dar {blagodati}, dar Bozhij. Nam
prinadlezhat tol'ko: {zhelanie, iskanie very, usilenie, molitva protiv
maloveriya i slabosti, otrechenie i pokayanie}.
"Blazhen preterpevshij do konca!" Hristos, povtoryayu, stavil miloserdie
ili dobrotu {lichnym idealom;} On ne obeshchal nigde torzhestva {pogolovnogo
bratstva na zemnom share..}. Dlya takogo bratstva neobhodimy prezhde vsego
ustupki so vseh storon. A est' veshchi, kotorye {ustupat' nel'zya}.
Mneniya F. M. Dostoevskogo ochen' vazhny - ne tol'ko potomu, chto on
pisatel' darovityj, no eshche bolee potomu, chto on pisatel' ves'ma vliyatel'nyj
i dazhe ves'ma {poleznyj}.
Ego iskrennost', ego poryvistyj pafos, polnyj dobroty, celomudriya i
chestnosti, ego chastye napominaniya o hristianstve - vse eto mozhet v vysshej
stepeni blagotvorno dejstvovat' {(i dejstvuet)} na chitatelya; osobenno na
molodyh {russkih} chitatelej. My ne mozhem, konechno, schest', skol'kih yunoshej i
skol'ko molodyh zhenshchin on otklonil ot suhoj {politicheskoj zloby nigilizma} i
nastroil um i serdce sovsem inache; no verno, chto takih ochen' mnogo.
On kak budto govorit im besprestanno mezhdu strokami, govorit otchasti i
pryamo sam, povtoryaet ustami svoih dejstvuyushchih lic, izobrazhaet dramoj svoej;
on vnushaet im: "Ne bud'te zly i suhi! Ne toropites' perestraivat' po-svoemu
grazhdanskuyu zhizn'; zajmites' prezhde zhizn'yu sobstvennogo serdca vashego; ne
razdrazhajtes'; {vy horoshi i tak, kak est';} starajtes' byt' eshche dobree,
lyubite, proshchajte, zhalejte, ver'te v Boga i Hrista; molites' i lyubite. Esli
sami lyudi budut horoshi, dobry, blagorodny i zhalostlivy, to i grazhdanskaya
zhizn' stanet nesravnenno snosnee, i samye nespravedlivosti i tyagosti
grazhdanskoj zhizni smyagchatsya pod celitel'nym vliyaniem lichnoj teploty".
Takoe vysokoe nastroenie mysli, k tomu zhe vyrazhaemoe pochti vsegda s
lirizmom glubokogo ubezhdeniya, ne mozhet ne dejstvovat' na serdca. V etom
otnoshenii k g. Dostoevskomu mozhno prilozhit' odno nazvanie, vyshedshee nynche
pochti iz upotrebleniya,- on zamechatel'nyj {moralist}. Slovo "moralist" idet k
rodu ego deyatel'nosti i k harakteru vliyaniya gorazdo bolee, chem nazvanie
{publicist}, dazhe i togda, kogda on po sposobu izlozheniya yavlyaetsya ne
povestvovatelem, a myslitelem i nastavnikom, kak, naprimer, v svoem
voshititel'nom "Dnevnike pisatelya". On zanyat gorazdo bolee {psihicheskim
stroem lic, chem stroem social'nym}, kotorym vse nynche, k sozhaleniyu, tak
ozabocheny. CHelovechestvo XIX veka kak budto by otchayalos' sovershenno v lichnoj
propovedi, v moralizacii pryamo serdechnoj i vozlozhilo vse svoi nadezhdy na
peredelku obshchestv, to est' na nekotoruyu stepen' {prinuditel'nosti}
ispravleniya. Obstoyatel'stva, davlenie zakona, sudov, {novyh ekonomicheskih
uslovij} prinudyat i priuchat lyudej stat' luchshe... "Hristianstvo,- dumayut eti
sovremenniki nashi,- dokazalo tshchetnymi usiliyami vekov, chto odna propoved'
lichnogo dobra ne mozhet ispravit' chelovechestvo i sdelat' zemnuyu zhizn'
pokojnoyu i dlya vseh ravno spravedlivoyu i priyatnoyu. Nado izmenit' usloviya
samoj zhizni; a serdca ponevole privyknut k dobru, kogda zlo {nevozmozhno}
budet delat'".
Vot ta preobladayushchaya mysl' nashego veka, kotoraya vezde slyshitsya v
vozduhe. Veryat v {chelovechestvo}, v {cheloveka} ne veryat bol'she.
G-n Dostoevskij, po-vidimomu, odin iz nemnogih myslitelej, ne
utrativshih veru {v samogo cheloveka}.
Nel'zya ne soglasit'sya, chto v etom napravlenii mnogo nezavisimosti, a
privlekatel'nosti eshche bol'she...
Takim predstavlyaetsya delo po sravneniyu s odnostoronnim i suhim
social'no-reformatorskim duhom vremeni.
No to zhe samoe predstavlyaetsya sovershenno inache po otnosheniyu k
hristianstvu.
Demokraticheskij i liberal'nyj progress verit bol'she v prinuditel'nuyu i
postepennuyu ispravimost' vsecelogo chelovechestva, chem v nravstvennuyu silu
lica. Mysliteli ili moralisty, podobnye avtoru "Karamazovyh", nadeyutsya,
po-vidimomu, bol'she na serdce chelovecheskoe, chem na pereustrojstvo obshchestv.
{Hristianstvo zhe ne verit bezuslovno ni v to, ni v drugoe - to est' ni v
luchshuyu avtonomicheskuyu moral' lica, ni v razum sobiratel'nogo chelovechestva,
dolzhenstvuyushchij rano ili pozdno sozdat' raj na zemle}.
Vot raznica. Vprochem, ya, mozhet byt', durno vyrazilsya slovom {razum..}.
CHistyj {razum}, ili, pozhaluj, nauka, v dal'nejshem razvitii svoem, veroyatno,
skoro otkazhetsya ot toj utilitarnoj i optimisticheskoj tendencioznosti,
kotoraya skvozit mezhdu strokami u bol'shinstva sovremennyh uchenyh, i, ostaviv
eto uteshitel'noe rebyachestvo, obratitsya k tomu surovomu i pechal'nomu
pessimizmu, k tomu muzhestvennomu smireniyu s neispravimost'yu zemnoj zhizni,
kotoroe govorit: "Terpite! {Vsem luchshe nikogda ne budet}. Odnim budet luchshe,
drugim stanet huzhe. Takoe sostoyanie, takie kolebaniya goresti i boli - vot
edinstvenno vozmozhnaya na zemle {garmoniya}! I {bol'she nichego} ne zhdite.
Pomnite i to, chto vsemu byvaet konec; dazhe skaly granitnye vyvetrivayutsya,
podmyvayutsya; dazhe ispolinskie tela nebesnye gibnut... Esli zhe chelovechestvo
est' yavlenie zhivoe i organicheskoe, to tem bolee emu dolzhen nastat'
{kogda-nibud' konec}. A esli budet {konec}, to kakaya nuzhda nam tak
zabotit'sya o blage budushchih, dalekih, vovse dazhe {neponyatnyh} nam pokolenij?
{Kak my mozhem mechtat' o blage pravnukov, kogda my samoe blizhajshee k nam
pokolenie - synov i docherej - vrazumit' i uspokoit' dejstviyami razuma ne
mozhem}? Kak mozhem my nadeyat'sya na {vseobshchuyu nravstvennuyu ili prakticheskuyu
pravdu}, kogda samaya {teoreticheskaya istina, ili razgadka} zemnoj zhizni, do
sih por skryta dlya nas za nepronicaemoyu zavesoj; kogda i velikie umy i celye
nacii postoyanno oshibayutsya, razocharovyvayutsya i idut sovsem ne k tem celyam,
kotoryh oni iskali? Pobediteli vpadayut pochti vsegda v te samye oshibki,
kotorye sgubili pobezhdennyh imi, i t. d. {...Nichego net vernogo v real'nom
mire yavlenij}.
Verno tol'ko {odno -} tochno, {odno}, odno tol'ko {nesomnenno - eto to,
chto vse zdeshnee dolzhno pogibnut'}! I potomu na chto eta lihoradochnaya zabota o
zemnom blage gryadushchih pokolenij? Na chto eti mladencheski boleznennye mechty i
vostorgi? Den' nash - vek nash! I potomu terpite i zabot'tes' prakticheski lish'
o blizhajshih delah, a serdechno - lish' o blizhnih lyudyah: {imenno o blizhnih, a
ne o vsem chelovechestve}.
Vot ta pessimisticheskaya filosofiya, kotoraya dolzhna rano ili pozdno, i,
veroyatno, posle celogo ryada {uzhasayushchih razocharovanij}, lech' v osnovanie
budushchej nauki.
Social'no-politicheskie opyty blizhajshego gryadushchego {(kotorye, po vsem
veroyatiyam, neotvratimy)} budut, konechno, pervym i vazhnejshim kamnem
pretknoveniya dlya chelovecheskogo uma na lozhnom puti iskaniya obshchego blaga i
garmonii. Socializm (to est' glubokij i otchasti nasil'stvennyj ekonomicheskij
i bytovoj perevorot) teper' vidimo neotvratim, po krajnej mere {dlya
nekotoroj chasti chelovechestva}.
No, ne govorya uzhe o tom, skol'ko stradanij i obid ego vocarenie mozhet
prichinit' pobezhdennym (to est' predstavitelyam liberal'no-meshchanskoj
civilizacii), sami pobediteli, kak by prochno i horosho ni ustroilis', ochen'
skoro pojmut, chto im daleko do blagodenstviya i pokoya. I {eto kak dvazhdy dva
chetyre} vot pochemu: eti budushchie pobediteli ustroyatsya {ili svobodnee},
liberal'nee {nas. ili, naprotiv togo}, zakony i poryadki ih budut nesravnenno
stesnitel'nee nashih, strozhe, prinuditel'noe, dazhe {strashnee}.
V poslednem sluchae zhizn' etih {novyh lyudej} dolzhna byt' gorazdo
tyazhelee, boleznennee zhizni horoshih, dobrosovestnyh monahov v strogih
monastyryah (naprimer, na Afone). A eta zhizn' dlya znakomogo s nej ochen'
tyazhela (hotya imeet, razumeetsya, i svoi, sovsem {osobye}, utesheniya);
postoyannyj tonkij strah, postoyannoe neumolimoe davlenie sovesti, ustava i
voli nachal'stvuyushchih... No u afonskogo kinoviata (20) est' odna tverdaya i
yasnaya uteshitel'naya mysl', est' spasitel'naya nit', vyvodyashchaya ego iz labirinta
ezheminutnoj tonkoj bor'by: {zagrobnoe blazhenstvo}.
Budet li eta mysl' uteshitel'na dlya lyudej predpolagaemyh ekonomicheskih
obshchezhitii, etogo my ne znaem.
Esli zhe ta chast' chelovechestva, kotoraya zahochet ispytat' na sebe
{blazhenstvo} (?) vovse novyh, obshchestvennyh i ekonomicheskih, uslovij,
ustroitsya {svobodnee} nashego, to ona budet poverzhena v sostoyanie kak by
priznannoj v principe i uzakonennoj anarhii, podobno yuzhnoamerikanskim
respublikam ili nekotorym gorodskim obshchinam Drevnej Grecii. Ibo social'nyj
perevorot ne stanet zhdat' lichnogo vospitaniya, lichnoj moralizacii vseh chlenov
budushchego gosudarstva, a zahvatit obshchestvo v tom vide, v kakom {my ego znaem
teper'}. A v etom vide, kazhetsya, ochen' eshche daleko do besstrastiya, do
nezlobiya, do obshchej lyubvi i do pravdy - ne zakonom navyazannoj, no b'yushchej
teplym klyuchom pryamo iz oblagorozhennoj dushi!.. Pust' hot' v etoj peredovoj
strane, vo Francii, kommunisty podozhdali usilivat'sya do teh por, poka vse
francuzy ne stanut hot' takimi dobrymi, umnymi i blagorodnymi, kak geroi
ZHorzh Zand; {odnako oni etogo zhdat' ne hotyat..}.
Itak, ispytavshi vse vozmozhnoe, {dazhe i gorech' socialisticheskogo
ustrojstva}, peredovoe chelovechestvo dolzhno budet neizbezhno vpast' v
glubochajshee razocharovanie; politicheskoe zhe sostoyanie obshchestv vsegda
otzyvaetsya i na vysshej filosofii, i na obshchem, polusoznatel'nom, v vozduhe
brodyashchem mirosozercanii; a filosofiya vysshaya i filosofiya instinkta ravno
otzyvayutsya, rano ili pozdno, i na samoj nauke.
Nauka poetomu dolzhna budet neizbezhno prinyat' togda bolee
razocharovannyj, {pessimisticheskij}, kak ya skazal, {harakter. I vot gde ee
primirenie s polozhitel'noj religiej}, vot gde ee teoreticheskij triumf: v
soznanii svoego prakticheskogo bessiliya, v muzhestvennom pokayanii i smirenii
pered mogushchestvom i pravotoyu serdechnoj mistiki i very.
{Vot o chem slavyanam ne meshalo} by {pozabotit'sya}! |to ne protivorechit
progressu; naprotiv, esli ponimat' progress mysli ne v duhe nepremenno
priyatno-egalitarnom i lyubezno-demokraticheskom, a v znachenii
{usovershenstvovaniya} samoj tol'ko {mysli}, to takoe strogoe i besstrashnoe
otnoshenie nauki k zhizni zemnoj dolzhno byt' priznano za ogromnyj shag
vpered... "Ishchite utesheniya v chem hotite; ya Boga ne navyazyvayu vam - eto ne moe
delo,- ya tol'ko govoryu vam: ne ishchite utesheniya v moih prezhnih
{radikal'no-blagotvoritel'nyh} pretenziyah, stol' glupo volnovavshih proshedshij
XIX vek. YA mogu pomogat' vam tol'ko {palliativnoe}. Vot chto by dolzhna
govorit' nauka!
Verno ponyatyj, ne obmanyvayushchij sebya neosnovatel'nymi nadezhdami realizm
dolzhen, rano ili pozdno, otkazat'sya ot mechty o blagodenstvii zemnom i ot
iskaniya ideala nravstvennoj pravdy v nedrah samogo chelovechestva.
Polozhitel'naya religiya tochno tak zhe v eto blagodenstvie i v etu pravdu
ne verit.
Lyubov', proshchenie obid, pravda, velikodushie byli i ostanutsya navsegda
tol'ko korrektivami zhizni, palliativnymi sredstvami, eleem na neizbezhnye i
dazhe {poleznye} nam yazvy. Nikogda lyubov' i pravda ne budut vozduhom, kotorym
by lyudi dyshali, pochti ne zamechaya ego... Imenno - pochti ne zamechaya! |d.
Gartman (21) spravedlivo govorit: "Esli by ideal'naya cel', presleduemaya
progressom, kogda by to ni bylo osushchestvilas', to chelovechestvo dostiglo by
do stepeni {nulya} ili {polnogo ravnodushiya} ko vsem otraslyam svoej
deyatel'nosti. No ideal ostanetsya vsegda idealom: chelovechestvo mozhet
priblizhat'sya k nemu, nikogda do nego ne dostigaya. Poetomu chelovechestvo i ne
dojdet nikogda do togo sostoyaniya {vysokogo ravnodushiya}, k kotoromu postoyanno
stremitsya; ono vechno prebudet v sostoyanii stradaniya eshche bolee nizkogo
poryadka (to est' chem eto {vysokoe ravnodushie)}..." Da i razve takoe tihoe
ravnodushie est' schast'e? |to - ne schast'e, a kakoj-to tihij upadok vseh
chuvstv, kak skorbnyh, tak i radostnyh.
YA uveren, chto chelovek, stol' sil'no chuvstvuyushchij i stol' {serdechno
myslyashchij}, kak F. M. Dostoevskij, govorya o "zdanii chelovecheskogo schast'ya", o
"vsechelovecheskom bratskom edinenii", ob "okonchatel'nom slove obshchej garmonii"
i t. d., imel v vidu nechto bolee goryachee i privlekatel'noe, chem ta krotkaya,
dushevnaya "nirvana", na kotoruyu zdes' ukazyvaet Gartman. A goryachee,
samootverzhennoe i nravstvenno privlekatel'noe obuslovlivaetsya nepremenno
bolee ili menee sil'nym i nesterpimym {tragizmom zhizni..}. Dokazatel'stva
etomu mozhno najti vo mnozhestve v romanah samogo g. Dostoevskogo. Voz'mem
"Prestuplenie i nakazanie". Vspomnim potryasayushchee, glubokoe vpechatlenie,
proizvodimoe izobrazheniem bednogo semejstva Marmeladovyh. Nishcheta, p'yanyj, ni
na chto uzhe ne godnyj otec; mat' - tshcheslavnaya, chahotochnaya, serditaya, pochti
bezumnaya, no v serdce chestnaya i do naivnosti pryamaya stradalica; devushka -
krotkaya, milaya, {veruyushchaya i torguyushchaya soboj dlya propitaniya sem'i!.}. I kogda
eti lyudi proyavlyayut, pri vsem etom, vysokie kachestva dushi svoej, gluboko
potryasennyj chitatel' totchas zhe ponimaet, chto eta teplota, eta "psihichnost'",
etot rod nravstvennogo lirizma vozmozhen imenno pri teh tol'ko
budnichno-tragicheskih usloviyah, kotorye izbrany avtorom. To zhe samoe mozhno
najti v izobilii i v "Brat'yah Karamazovyh".
My najdem eto v dome bednogo kapitana, v istorii neschastnogo Ilyushi i
ego lyubimoj sobaki, my najdem eto v samoj zavyazke dramy: chitatel' znaet, chto
Dmitrij Karamazov ne vinoven v ubijstve otca i postradaet naprasno. I vot
uzhe odno poyavlenie sledovatelej i pervye doprosy proizvodyat nechto podobnoe;
oni dayut totchas dejstvuyushchim licam sluchajno obnaruzhit' pobuzhdeniya vysshego
nravstvennogo poryadka; tak, naprimer, lukavaya, razgul'naya i dazhe neredko
zhestokaya Grusha tol'ko pri doprose v pervyj raz chuvstvuet, chto ona etogo
Dmitriya istinno lyubit i gotova razdelit' ego gore i predstoyashchie, veroyatno,
emu karatel'nye nevzgody. Goresti, obidy, burya strastej, prestupleniya,
revnost', zavist', ugneteniya, oshibki s odnoj storony, a s drugoj -
neozhidannye utesheniya, dobrota, proshchenie, otdyh serdca, poryvy i podvigi
samootverzheniya, prostota i veselost' serdca! Vot {zhizn'}, vot edinstvenno
vozmozhnaya na etoj zemle i pod etim nebom {garmoniya. Garmonicheskij zakon
voznagrazhdeniya - i bol'she nichego}. Poeticheskoe, zhivoe soglasovanie svetlyh
cvetov s temnymi - {i bol'she nichego}. V vysshej stepeni cel'naya
polutragicheskaya, poluyasnaya opera, v kotoroj groznye i pechal'nye zvuki
chereduyutsya s nezhnymi i trogatel'nymi,{i bol'she nichego}!
My ne znaem, chto budet na {toj novoj zemle i na tom novom nebe} (22),
kotorye obeshchany nam Spasitelem i uchenikami Ego, po unichtozhenii {etoj} zemli
{so vsemi} chelovecheskimi {delami ee;} no na {zemle, teper' nam izvestnoj, i
pod nebom, teper' nam znakomym}, vse horoshie nashi chuvstva i postupki:
lyubov', miloserdie, spravedlivost' i t. d.- yavlyayutsya i {dolzhny yavlyat'sya
vsegda} lish' tem {korrektivom} zhizni, tem {palliativnym lecheniem yazv, o}
kotoryh ya upominal vyshe.
Teplota neobhodima dlya organizma, no ni edinstvennym materialom, ni
edinstvennoj zizhdushcheyu siloj dlya organizma ona byt' ne mozhet.
Nuzhny tverdye, {izvne stesnennye formy}, po kotorym eta teplota mozhet
razlivat'sya, {ne vidoizmenyaya ih slishkom gluboko dazhe i vremenno}, a tol'ko
delaya eti tverdye formy polnee i priyatnee.
Tak govorit {real'nyj opyt vekov}, to est' pochti nauka, vekovoj
empirizm, ne nashedshij sebe eshche matematicheski racional'nogo ob®yasneniya, no i
bez nego trezvomu umu ves'ma yasnyj.
Tak zhe tochno govorit Cerkov', tak govoryat apostoly...
{Budut} lzhehristy i antihristy; {budut} "rugateli, postupayushchie po
pohotyam svoim", i t. d. (2 poel. Petra, III, 3; 1 poel. Ioanna, II, 18;
poel. Iudy, 18, 19).
I pod konec ne tol'ko ne nastanet {vsemirnogo bratstva}, no imenno
{togda-to oskudeet lyubov', kogda budet propovedano Evangelie vo vseh koncah
zemli} (23).
I kogda eta propoved' dostignet, tak skazat', do prednachertannoj ej
svyshe tochki nasyshcheniya, kogda, {pri oskudenii} dazhe i toj lyubvi, nepolnoj,
palliativnoj (kotoraya zdes' vozmozhna i dejstvitel'na), lyudi stanut verit'
bezumno v "mir i spokojstvie",- {togda-to i postignet ih paguba... "i ne
izbegnut!.."} (24) A poka?
Poka "blazhenny mirotvorcy", ibo {neizbezhny raspri..}.
"Blazhenny alchushchie i zhazhdushchie pravdy"... (25) Ibo {pravdy}, vseobshchej
{zdes' ne budet..}. Inache zachem zhe alkat' i zhazhdat'? Sytyj ne alchet.
Upoennyj ne zhazhdet.
"Blazhenny milostivye" (26), ibo vsegda budet kogo milovat': unizhennyh i
oskorblennyh kem-nibud' (tozhe {lyud'mi)}, bogatyh ili bednyh, vse ravno,nashih
sobstvennyh oskorbitelej, nakonec!..
Tak govorit Cerkov', sovpadaya s {realizmom}, s grubym i pechal'nym, no
glubokim opytom vekov. Tak, po-vidimomu, eshche dumal i sam g. Dostoevskij,
kogda pisal o Mertvom dome i sozdaval vysokoe i prekrasnoe, v svoej
boleznennoj istine, proizvedenie - "Prestuplenie i nakazanie".
On togda kak budto hotel {tol'ko usilit'} teplotu lyubvi svoim
potryasayushchim vliyaniem; on ne mechtal eshche, po-vidimomu, v to vremya o
{nevozmozhnoj real'no, o chut' ne ereticheskoj cerkovnoj kristallizacii} etoj
teploty v {forme zdaniya vsechelovecheskoj zhizni}.
V tvoreniyah g. Dostoevskogo zametna v otnoshenii religioznom odna ves'ma
lyubopytnaya postepennost'. |tu postepennost' legko prosledit' v osobennosti
pri sravnenii treh ego romanov: "Prestuplenie i nakazanie", "Besy" i "Brat'ya
Karamazovy". V pervom predstavitel'niceyu religii yavlyalas' pochti
isklyuchitel'no neschastnaya doch' Marmeladova (torgovavshaya soboyu po nuzhde); no i
ona chitala {tol'ko} Evangelie... V etom eshche malo pravoslavnogo - Evangelie
mozhet chitat' i molodaya anglichanka, nahodyashchayasya v takom zhe polozhenii, kak i
Sonya Marmeladova. CHtoby byt' pravoslavnym, {neobhodimo Evangelie chitat'
skvoz' stekla svyatootecheskogo ucheniya;} a inache iz samogo Svyashchennogo Pisaniya
mozhno izvlech' i skopchestvo, i lyuteranstvo, i molokanstvo i drugie lzheucheniya,
kotoryh tak mnogo i kotorye vse sami sebya vyvodyat pryamo iz Evangeliya (ili
voobshche iz Biblii). Zametim eshche odnu podrobnost': eta molodaya devushka
(Marmeladova) kak-to {molebnov} ne sluzhit, {duhovnikov} i {monahov} dlya
soveta ne ishchet; k {chudotvornym ikonam} i {moshcham} ne prikladyvaetsya;
otsluzhila tol'ko panihidu po otce. Togda kak v dejstvitel'noj {zhizni}
podobnaya zhenshchina nepremenno vse by eto sdelala, esli by tol'ko v nej
prosnulos' zhivoe religioznoe chuvstvo... I v samom Peterburge, i poblizosti
vse eto mozhno ved' najti... I veroyatnee dazhe, chto zhitiya sv. Feodory, sv.
Marii Egipetskoj, Taisii i prepodobnoj Aglaidy (27) byli by v ee rukah
gorazdo chashche Evangeliya. Vidno iz etogo, chto g. Dostoevskij v to vrem ya,
kogda pisal "Prestuplenie i nakazanie", ochen' malo o nastoyashchem (to est' o
{cerkovnom)} hristianstve dumal. V "Besah" nemnogo poluchshe. YAvlyaetsya pered
chitatelem na ploshchadi {ikona}, chtimaya "narodom" (28). Avtor vidimo negoduet
na nigilistov, pozvolivshih sebe oskorbit' etu {narodnuyu} svyatynyu,- {i
tol'ko}. Iz vysshego ili iz obrazovannogo kruga russkih dejstvuyushchih lic
mnogie i mnogo govoryat o Boge, o Hriste ("o {Nem"),-} govoryat horosho,
krasnorechivo, plamenno, s bol'shoyu iskrennost'yu, no vse-taki ne sovsem
pravoslavno, ne svyatootecheski, ne {po-cerkovnomu..}. Vse eti rechi s tochki
zreniya religioznoj ne chto inoe, kak prekrasnoe, blagouhayushchee "mleko", v
vysshej stepeni poleznoe {dlya nachala} tomu, kto vovse zabyl dumat' o Boge i
Hriste; no tol'ko "nachalo puti", tol'ko "mleko", a {tverduyu i nastoyashchuyu pishchu
pravoslavnogo hristianstva} chelovek poznaet togda, kogda nachnet s
{trepetnym} i do serdechnogo, tak skazat', svoekorystiya zhivym interesom
chitat' Ioanna Zlatousta (29), Filareta Moskovskogo, zhitiya svyatyh, Varsonofiya
Velikogo (30), Ioanna Lestvennika (31), perepisku optinskih nastavnikov,
Makariya i Antoniya, s ih duhovnymi det'mi, miryanami i monahami (32).
Pravda, epigrafom k romanu "Besy" vybran evangel'skij rasskaz ob
iscelenii besnovatogo, kotoryj, {iscelivshis', sel u nog Hrista}, a besy,
byvshie v nem, voshli v svinej, kinuvshihsya v more... (33) "Besnovatyj"
olicetvoryaet v etom sluchae u g. Dostoevskogo {Rossiyu}, kotoraya togda
iscelitsya ot vseh nedugov svoih, lichno nravstvennyh i obshchestvennyh, kogda
stanet bolee hristianskoyu {po duhu svoemu naciej} (razumeetsya, v lice svoih
obrazovannyh predstavitelej). No i eto ves'ma neyasno... {Kakoe}
hristianstvo: obshcheevangel'skoe kakoe-to ili v samom dele pravoslavnoe, s
veroj v ikonu Iverskoj Bozhiej Materi, v moshchi sv. Sergiya (34), v propovedi
Tihona Zadonskogo (35) i Filareta* <* Primech. 1885 g.: Dazhe i v ego
{duhovnyj avtoritet po gosudarstvennym voprosam}. Eshche raz pozvolyayu sebe
obratit' vnimanie chitatelej na tu ves'ma poleznuyu knigu, o kotoroj ya uzhe
upominal odin raz: Gosudarstvennoe uchenie Filareta (Mitrop. Moskovskogo). V.
H.-vtorym izdaniem vyshedshuyu v Moskve v nyneshnem godu.>, v prozorlivost' i
svyatuyu zhizn' nekotoryh i nyne zhivushchih monahov?..
Kakoe zhe {imenno} hristianstvo spaset budushchuyu Rossiyu: pervoe,
neopredelenno-evangel'skoe, kotoroe nepremenno budet iskat' {form,-} ili
vtoroe, s opredelennymi formami, vsem, hotya s vidu (esli ne po vnutrennemu
smyslu), znakomymi?..
Na eto my v "Besah" ne najdem i teni otveta!
"Brat'ya Karamazovy" uzhe {gorazdo blizhe} k delu. Vidno, chto avtor sam
shel hotya i neskol'ko medlenno, no vse-taki po dovol'no pravil'nomu puti. On
priblizhalsya vse bol'she i bol'she {k Cerkvi}.
V romane "Brat'ya Karamazovy" ves'ma znachitel'nuyu rol' igrayut
pravoslavnye monahi; avtor otnositsya k nim s lyubov'yu i glubokim uvazheniem;
nekotorye iz dejstvuyushchih lic vysshego klassa priznayut za nimi osobyj duhovnyj
avtoritet. Starcu Zosime prisvoen dazhe misticheskij dar "prozorlivosti" (v
prorocheskom zemnom poklone ego Dmitriyu Karamazovu, kotoryj dolzhen v budushchem
byt' po oshibke obvinen sudom v otceubijstve) i t. d.
Pravda, i v "Brat'yah Karamazovyh" monahi govoryat ne sovsem to ili,
tochnee vyrazhayas', {sovsem ne to}, chto v dejstvitel'nosti govoryat {ochen'
horoshie} monahi i u nas, i na Afonskoj gore, i russkie monahi, i grecheskie,
i bolgarskie (36). Pravda, i tut kak-to malo govoritsya o bogosluzhenii, o
monastyrskih poslushaniyah; ni odnoj cerkovnoj sluzhby, ni odnogo molebna...
{Otshel'nik i strogij postnik}, Ferapont, malo {do lyudej} kasayushchijsya,
{pochemu-to} izobrazhen neblagopriyatno i nasmeshlivo... {Ot tela} skonchavshegosya
starca Zosimy {dlya chego-to} ishodit {tletvornyj duh}, i eto smushchaet inokov,
schitavshih ego svyatym.
{Ne tak by}, polozhim, obo vsem etom nuzhno bylo pisat', ostavayas',
zametim, dazhe vpolne na "pochve dejstvitel'nosti". Polozhim, bylo by gorazdo
luchshe sochetat' {bolee sil'noe misticheskoe chuvstvo s bol'sheyu tochnost'yu
real'nogo izobrazheniya:} eto bylo by pravdivee i poleznee, togda kak u g.
Dostoevskogo i v etom romane {sobstvenno misticheskie} chuvstva vse-taki
vyrazheny slabo, a chuvstva {gumanitarnoj idealizacii} dazhe v rechah inokov
vyrazhayutsya ves'ma plamenno i prostranno.
Vse eto tak. Odnako, sravnivaya "Brat'ev Karamazovyh" s prezhnimi
proizvedeniyami g. Dostoevskogo, nel'zya bylo ne radovat'sya, chto takoj russkij
chelovek, stol' darovityj i stol' iskrennij, vse bol'she i bol'she {pytaetsya
vyjti} na nastoyashchij cerkovnyj put'; nel'zya bylo ne radovat'sya tomu, chto on
vidimo stremitsya zamknut' nakonec v opredelennye i svyashchennye dlya nas formy
lirizm svoej plamennoj, no svoevol'noj i vse-taki neyasnoj morali.
Eshche shag, eshche dva, i on mog by podarit' nas tvoreniem istinno velikim v
svoej pouchitel'nosti.
I vdrug eta {rech'}! Opyat' eti "narody Evropy"! Opyat' eto "poslednee
slovo vseobshchego primireniya"!
|tot "vsechelovek"!
- I {ty tozhe}, Brut!
Uvy, i {ty tozhe!.}.
Iz etoj rechi, na prazdnike Pushkina, dlya menya po krajnej mere
(priznayus'), sovsem neozhidanno okazalos', chto g. Dostoevskij, podobno
velikomu mnozhestvu {evropejcev} i russkih {vsechelovekov, vse eshche} verit v
mirnuyu i krotkuyu budushchnost' Evropy i raduetsya tomu, chto nam, russkim, byt'
mozhet i skoro, pridetsya utonut' i rasplyt'sya bessledno v bezlichnom okeane
kosmopolitizma.
{Imenno bessledno! Ibo} chto my prinesem na etot (po-moemu, skuchnyj do
otvrashcheniya) {pir vsemirnogo} odnoobraznogo bratstva? Kakoj {svoj}, ni na chto
chuzhoe ne pohozhij, sled ostavim my v srede etih {smeshannyh lyudej
gryadushchego..}. "tolpoj"... esli ne vsegda "ugryumoyu"... to "skoro
pozabytoj"...
Nad mirom my projdem bez shuma i sleda,Ne brosivshi vekam ni mysli
plodovitoj, Ni geniem nachatogo truda... (37)
Bylo nashej nacii porucheno odno velikoe sokrovishche - strogoe i neuklonnoe
cerkovnoe pravoslavie; no nashi luchshie umy ne hotyat prosto "smiryat'sya" pered
nim, pered ego {"isklyuchitel'nost'yu"} i pered toyu {kazhushchejsya suhost'yu},
kotoroyu vsegda veet na romanticheski vospitannye dushi ot vsego
ustanovivshegosya, pravil'nogo i tverdogo. Oni {predpochitayut "smiryat'sya"}
pered ucheniyami antinacional'nogo evdemonizma, v kotoryh po otnosheniyu k
Evrope dazhe i novogo net nichego. Vse eti nadezhdy na zemnuyu lyubov' i na mir
zemnoj mozhno najti i v pesnyah Beranzhe, i eshche bol'she u ZH. Zand, i u mnogih
drugih.
I ne tol'ko imya Bozhie, no dazhe i {Hristovo imya} upominalos' i na Zapade
po etomu povodu ne raz.
Slishkom {rozovyj} ottenok, vnosimyj v hristianstvo {etoyu rech'yu g}.
Dostoevskogo, est' {novshestvo} po otnosheniyu k Cerkvi, ot chelovechestva nichego
osobenno blagotvornogo v budushchem ne zhdushchej; no etot ottenok ne imeet v sebe
nichego - ni osobenno russkogo, ni osobenno novogo po otnosheniyu k
preobladayushchej evropejskoj mysli XVIII i XIX vekov.
Poka g. Dostoevskij v svoih romanah govorit {obrazami}, to, nesmotrya na
{nekotoruyu lichnuyu primes'} ili {liricheskuyu sub®ektivnost'} vo vseh etih
obrazah, vidno, chto hudozhnik vpolne i bolee mnogih iz nas - {russkij
chelovek}.
No vydelennaya, izvlechennaya iz etih russkih obrazov, iz etih russkih
obstoyatel'stv chistaya mysl' v etoj poslednej rechi okazyvaetsya, kak pochti u
vseh luchshih pisatelej nashih, pochti vpolne evropejskoyu po ideyam i dazhe po
proishozhdeniyu svoemu.
{Imenno myslej-to} my i {ne brosaem do sih por vekam!.}.
I, razmyshlyaya ob etom pechal'nom svojstve nashem, konechno, legko poverit',
chto my skoro rasplyvemsya bessledno vo {vsem} i vo {vseh}.
Byt' mozhet, eto tak i nuzhno; no chemu zhe tut radovat'sya?.. Ne mogu
ponyat' i ne umeyu!..
Itak (skazhet mne kto-nibud'), vy pozvolyaete sebe otricat' ne tol'ko
vozmozhnost' povsemestnogo "vocareniya pravdy", "mirnoj garmonii" i
"blagodenstviya" na zemle, no dazhe kak budto protivopolagaete vse eto
hristianstvu kak veshchi s nim nesovmestnye, izobrazhaete vse eto chut'-chut' ne
antitezami ego... Vy zabyli dazhe katehizis, v kotorom vsegda privoditsya
tekst: "Bog lyuby est'..." (38) "Pisatel', kotorogo vy sami vysoko cenite i
kotorogo vy v nachale predydushchego pis'ma nazvali ne tol'ko darovitym i vpolne
russkim, no i ves'ma poleznym, shag za shagom, slovo za slovom, yavilsya u vas
pod konec togo zhe pis'ma chelovekom, pochti vrednym svoimi zabluzhdeniyami,
{chut'-chut' ne eretikom!.."} No chego zhe vy hotite posle etogo? CHego zhe vy
trebuete ot Rossii nashej i ot nas samih?
O vocarenii "pravdy" i "blagodenstviya" na zemle ya ne budu zdes' mnogo
govorit', potomu chto po etomu voprosu vse lyudi, mne kazhetsya, razdelyayutsya,
ochen' prosto, na raspolozhennyh etomu idealu verit' i na pozhimayushchih tol'ko
plechami pri podobnoj mysli, protivnoj odinakovo {i real'nym zakonam prirody,
i vsem glavnym i samym vliyatel'nym iz izvestnyh nam polozhitel'nyh religij}.
Dlya ubezhdeniya pervyh (to est' veruyushchih v "blagodenstvie" i "pravdu")
nuzhno govorit' dolgo i podrobno, a eto nevozmozhno v stat'e ili pis'me,
imeyushchem special'nuyu cel'; vtorye zhe (ne raspolozhennye etomu verit') pojmut
menya i s poluslova. |to - o vsemirnom "blagodenstvii" i o chelovecheskoj
"pravde".
O "garmonii" ya postarayus' skazat' osobo, esli uspeyu, potomu chto slovo
"garmoniya" ya ponimayu, po-vidimomu, inache, chem g. Dostoevskij i mnogie drugie
sovremenniki nashi. Teper' zhe ob®yasnyus' primerom, kratko i mimohodom. Pushkin
soprovozhdaet Paskevicha (39) na vojnu; prisutstvuet {pri srazheniyah. Mnogo
lyudej ubito, raneno, ogorcheno i razoreno}. Russkie pobeditelyami vstupayut v
|rzerum. Sam poet ispytyvaet, konechno, za vse eto vremya mnozhestvo {sil'nyh i
novyh oshchushchenij}. Priroda Kavkaza i Aziatskoj Turcii; vid {ubityh i ranenyh;
zatrudneniya i ustalost'} pohodnoj zhizni; vozmozhnost' {opasnosti}, kotoruyu
Pushkin tak rycarski lyubil; udovol'stviya shtabnoj zhizni pri torzhestvuyushchem
vojske; dazhe {neznakomoe emu dotole} naslazhdenie vostochnyh ban' v Tiflise...
Posle vsego etogo, ili pod vliyaniem vsego etogo (v tom chisle i pod vliyaniem
krovi i tysyachi smertej), Pushkin pishet kakie-nibud' prekrasnye stihi v
vostochnom stile.
Vot {eto garmoniya}, primirenie antitez, no ne v smysle mirnogo i
bratskogo {nravstvennogo soglasiya}, a v smysle poeticheskogo i vzaimnogo
vospolneniya protivopolozhnostej i {v zhizni samoj}, i v iskusstve.
Bor'ba dvuh velikih armij, vzyataya otdel'no ot vsego pobochnogo vo
vsecelosti svoej, est' proyavlenie {"real'no-esteticheskoj garmonii"..}.
A esli brazil'skij imperator sidit v Peterburge za stolom v obshchestve
russkih orientalistov, do togo uzhe vse vostochnoe davno utrativshih (polozhim),
chto ih ochen' trudno otlichit' so storony ot lyubogo evropejskogo byurgera,- to
eto ne stol'ko garmoniya, skol'ko {unison}, ochen' mirnyj {unison}, skuchnyj,
nemnogo derevyannyj i ochen' besplodnyj, to est' na nravy i ponyatiya {samih
orientalistov prakticheski ne dejstvuyushchij, ih bolee vostochnymi i
original'nymi lyud'mi ne delayushchij}. Pri takom ponimanii slova "garmoniya" ya ne
mogu i govorit' o nej v smysle ne garmonicheskogo ili ne esteticheskogo
bratstva odnoobraznyh narodov budushchego, esli by ya dazhe v eto bratstvo imel
pravo verit' i {kak. realist, i kak hristianin}.
V glazah realista, to est' cheloveka, ne imeyushchego prava delat'
predskazaniya bez predydushchih, dazhe i priblizitel'nyh, primerov, podobnoe
blagodenstvennoe bratstvo, dovodyashchee lyudej dazhe do sub®ektivnogo postoyannogo
udovol'stviya, ne soglasuetsya ni s psihologiej, ni s sociologiej, ni s
istoricheskim opytom. V glazah hristianina podobnaya mechta protivorechit
{pryamomu} i ochen' {yasnomu} prorochestvu Evangeliya ob uhudshenii chelovecheskih
otnoshenij {pod konec sveta}.
Bratstvo {po vozmozhnosti} i gumannost' dejstvitel'no rekomenduyutsya
Svyashchennym Pisaniem Novogo Zaveta {dlya zagrobnogo spaseniya lichnoj dushi;} no v
Svyashchennom Pisanii {nigde ne skazano, chto lyudi dojdut posredstvom etoj
gumannosti do mira i blagodenstviya. Hristos nam etogo ne obeshchal... |to
nepravda:} Hristos prikazyvaet, ili sovetuet, vsem lyubit' blizhnih {vo imya
Boga;} no, s drugoj storony, prorochestvuet, chto Ego mnogie ne poslushayut.
Vot v kakom smysle gumannost' novoevropejskaya i gumannost' hristianskaya
yavlyayutsya nesomnenno antitezami, dazhe ochen' trudno primirimymi (ili
primirimymi {esteticheski}, tol'ko v oblasti poezii, kak {zhiznennoj}, tak i
{hudozhestvennoj}, to est' v smysle {uvlekatel'noj i mnogoslozhnoj bor'by)}.
Udivlyat'sya etomu ili uzhasat'sya takoj mysli ne sleduet. |to ochen' ponyatno,
hotya i pechal'no. Gumannost' est' ideya {prostaya;} hristianstvo est'
predstavlenie {slozhnoe}. V hristianstve mezhdu {mnogimi drugimi} storonami
est' i gumannost', ili lyubov' k chelovechestvu "o Hriste", to est' ne iz nas
pryamo istekayushchaya, a {Hristom daruemaya i Hrista za blizhnim providyashchaya,- ot
Hrista i dlya Hrista}. Gumannost' zhe prostaya, "avtonomicheskaya", shag za shagom,
mysl' za mysl'yu mozhet vesti k tomu suhomu i samouverennomu utilitarizmu, k
tomu epidemicheskomu umopomeshatel'stvu nashego vremeni, kotoroe mozhno
psihiatricheski nazvat' mania democratica progressiva* <* Maniya demokratii i
progressa (lat.)>. Vse delo v tom, chto my pretenduem {sami po sebe}, bez
pomoshchi Bozhiej, byt' ili ochen' dobrymi, ili, chto eshche oshibochnee, byt'
poleznymi. YA govoryu - oshibochnee, ibo dobrotu eshche svoyu, poryvy iskrennej
lyubvi i miloserdiya chelovek ne mozhet ne chuvstvovat' - eto {fakt nevol'nogo
soznaniya}. No kak byt' uverennym {v pol'ze} ne tol'ko vsem, no i mnogim?
Spasaya odnogo, ya, mozhet byt', vrezhu komu-nibud' drugomu. Hristianstvo mirit
eto legko imenno tem, chto, s odnoj storony, ne verit v prochnost' i
postoyanstvo avtonomicheskih dobrodetelej nashih, a s drugoj - dolgoe
blagodenstvie i pokoj dushi schitaet vrednym. Oskorbitelyu ono govorit: "Kajsya:
ty sogreshil". Oskorblennomu vnushaet: "|ta obida tebe polezna; rukoj
nepravednogo cheloveka nakazal tebya Bog; prosti cheloveku i kajsya pered
Bogom".
Gore, stradanie, razorenie, obidu hristianstvo zovet dazhe inogda
{poseshcheniem Bozhiim}.
A gumannost' prostaya hochet steret' s lica zemli eti {poleznye} nam
obidy, razoreniya i goresti...
V etom otnoshenii hristianstvo i gumannost' mozhno upodobit' dvum sil'nym
poezdam zheleznoj dorogi, vyshedshim snachala iz odnogo punkta, no kotorye,
vsledstvie postepennogo ukloneniya putej, dolzhny ne tol'ko udarit'sya drug ob
druga, no dazhe i prijti v sokrushayushchee stolknovenie** <** Upodoblenie eto
prinadlezhit ne mne; no ono tak prekrasno, chto ya hotel nepremenno
vospol'zovat'sya im. Ono prinadlezhit Prevo-Paradolyu, zastrelivshemusya v
Amerike (40). On prilagal ego k Francii i Germanii eshche do vojny 1870 goda i
predskazyval porazhenie svoej otchizny.>.
Vo vseh duhovnyh sochineniyah, pravda, govoritsya o lyubvi k lyudyam. No vo
vseh zhe podobnyh knigah my najdem takzhe, chto {nachalo premudrosti} (to est'
religioznoj i {istekayushchej iz nee} zhitejskoj premudrosti) est' "strah Bozhij",
prostoj, {ochen' prostoj strah} i zagrobnoj muki, i drugih nakazanij v forme
zemnyh istyazanij, gorestej i bed.
Otchego zhe g. Dostoevskij ne govorit {pryamo ob etom strahe}? Ne potomu
li, chto {ideya lyubvi privlekatel'nee}? Lyubov' krasit cheloveka, a strah
unizhaet. No, vo-pervyh, pered hristianskim ucheniem dobrovol'noe unizhenie o
Gospode (to est' samoe "smirenie", kotoroe tak uvazhaet i g. Dostoevskij)
luchshe i {vernee dlya spaseniya dushi}, chem eta gordaya i nevozmozhnaya pretenziya
ezhechasnogo nezlobiya i ezheminutnoj {elejnosti}. Mnogie pravedniki
predpochitali udalenie v pustynyu {deyatel'noj} lyubvi; tam oni {molilis' Bogu
sperva} za svoyu dushu, a {potom} za drugih lyudej; mnogie iz nih eto delali
potomu, chto ochen' pravil'no ne nadeyalis' na sebya i nahodili, chto pokayanie i
molitva, to est' {strah i svoego roda unizhenie}, vernee, chem pretenziya
{mirskogo nezlobiya} i chem {samouverennost' deyatel'noj lyubvi} v mnogolyudnom
obshchestve. Dazhe v monasheskih obshchezhitiyah opytnye starcy ne ochen'-to pozvolyayut
uvlekat'sya deyatel'noyu i goryacheyu lyubov'yu, a prezhde vsego uchat {poslushaniyu,
prinizheniyu, passivnomu proshcheniyu obid..}. I eto vse schitaetsya do
neveroyatnosti trudnym, v osobennosti dlya teh lyudej, kotorye voobrazhayut sebya
uzhe "smirennymi" i v "miru" {sobstvennymi usiliyami} dlya monastyrya
podgotovlennymi. Sluchayami porazitel'nogo padeniya etih duhovnyh Ikarov,
neredko ves'ma iskrennih i blagorodnyh, napolnena istoriya monashestva ot
nachala ego i do nashego vremeni.
Da, prezhde vsego {strah}, potom "smirenie"; ili prezhde vsego -
{smirenie uma}, prezritel'no otnosyashchegosya ne k sebe tol'ko odnomu, no i ko
vsem drugim, dazhe i genial'nym chelovecheskim umam, besprestanno oshibayushchimsya.
Takoe smirenie shag za shagom vedet k vere i strahu pred imenem Bozhiim, k
{poslushaniyu ucheniyu} Cerkvi, etogo Boga nam poyasnyayushchej. {A lyubov' - uzhe
posle}. Lyubov' krotkaya, sebe samomu priyatnaya, drugim otradnaya, vseproshchayushchaya
- eto plod, venec: eto ili nagrada za veru i strah, ili osobyj dar
blagodati, {nature} soobshchennyj, ili sluchajnymi i schastlivymi usloviyami
vospitaniya ukreplennyj. Kak v osobyj dar blagodati ya ohotno veryu iskrennosti
i lyubvi, kogda delo idet, naprimer, o samom oratore, to est' o nature vysoko
odarennoj; no sovsem drugoe ya chuvstvuyu, kogda ya dumayu o bol'shinstve
slushatelej ego, voshishchavshihsya, ya uveren, {bol'she lyubov'yu k Evrope, chem
lyubov'yu ko Hristu i dejstvitel'no k blizhnemu..}.
Est', odnako, v chisle raznyh mnogochislennyh rodov i ottenkov
chelovecheskoj lyubvi odin osobyj rod, kotoryj mozhet i neveruyushchego i
nesmirennogo cheloveka {svoim} putem privesti i k vere, i k smireniyu, a potom
dazhe i k toj lyubvi chelovechestva o {Boge}, kotoroj dostigali stol' nemnogie
vo vse vremena, da i to priblizitel'no, podobno tomu kak k kvadrature kruga
priblizhaetsya podvizhnoj mnogougol'nik, k polnomu i nepodvizhnomu krugu
Bozhestvennoj chistoty.
No ob etoj lyubvi ya ne stanu govorit' svoimi slovami. Prezhde menya i
luchshe menya skazal o nej, pochti v odno vremya s g. Dostoevskim, drugoj russkij
hristianin, v rechi menee proslavlennoj, no v odnom otnoshenii bolee
pravil'noj, chem rech' g. Dostoevskogo.
YA govoryu o K. P. Pobedonosceve. Pochti v to samoe vremya, kogda v Moskve
tak shumno prazdnovali pamyat' Pushkina, eli, pili, ubirali pamyatnik venkami,
rukopleskali, plakali i dazhe padali v obmorok, raduyas', chto my nakonec-to
"sozreli" ili, vernee, {perezreli} do togo, chto nam ostaetsya tol'ko zaklat'
sebya na altare vsechelovecheskoj (to est' prosto evropejskoj) demokratii, etot
russkij hristianin, o kotorom ya vspomnil, odin, po dolzhnosti svoej,
schastlivo sovpadayushchej s ego chuvstvami i prizvaniem, posetil dalekuyu
YAroslavskuyu eparhiyu, i tam, na vypuske v uchilishche dlya docherej svyashchenno- i
cerkovnosluzhitelej, sostoyavshem pod pokrovitel'stvom v Boze pochivshej
imperatricy, skazal slovo, kotoroe "Moskovskie vedomosti" po spravedlivosti
nazvali prekrasnym i vozvyshennym i kotoroe ya by zhelal nazvat'
{blagorodno-smirennym} (41).
Vot otryvki iz etoj rechi. Sperva g. Pobedonoscev govorit o tom, kak
pominat' pokojnuyu ih pokrovitel'nicu: "Ona sama zaveshchala vsem lyubyashchim ee
{pominat' ee na liturgii, kogda prinositsya beskrovnaya ZHertva na prestole
Gospodnem..."} "Do poslednih dnej zhizni ona pominala s glubokoyu
priznatel'nost'yu teh, kto vvel ee v Cerkov' i pokazal ej {nashu cerkovnuyu
krasotu. Lyubite vy vyshe vsego na svete nashu svyatuyu Cerkov' tak, kak lyubit
chelovek, odnazhdy uznavshi, verhovnuyu krasotu i nichego ne hochet promenyat' na
nee..."} I eshche:
"Tol'ko chrez Cerkov' mozhete vy sojtis' s narodom prosto i svobodno i
vojti v ego doverie".
Potom:
"Odno prochno - prostye dela miloserdiya alchushchego napitat', zhazhdushchego
napoit', nagogo odet', a vyshe vsego temnuyu dushu osvetit' svetom
bogopoznaniya, holodnuyu sogret' ognem lyubvi,- vot dela, kotorye pojdut vsled
za nami".
V chem zhe raznica mezhdu etimi dvumya rechami, odinakovo prekrasnymi v
oratorskom otnoshenii?
I tam "Hristos", i zdes' "Bozhestvennyj Uchitel'". I tam i zdes' -
"lyubov' i miloserdie". Ne vse li ravno? Net, raznica bol'shaya, rasstoyanie
neizmerimoe...
Vo-pervyh, v rechi g. Pobedonosceva Hristos poznaetsya ne inache kak
{cherez Cerkov': "lyubite prezhde vsego Cerkov'"}. V rechi g. Dostoevskogo
Hristos, {po-vidimomu} po krajnej mere, do togo pomimo Cerkvi dostupen
vsyakomu iz nas, chto my schitaem sebya vprave, dazhe ne spravyas' s azbukoj
katehizisa, to est' s samymi {sushchestvennymi} polozheniyami i {bezuslovnymi}
trebovaniyami pravoslavnogo ucheniya, pripisyvat' Spasitelyu nikogda ne
vyskazannye im obeshchaniya "vseobshchego bratstva narodov", "povsemestnogo mira" i
"garmonii".
Vo-vtoryh - o "miloserdii i lyubvi". I tut dlya vnimatel'nogo uma bol'shaya
raznica. "Miloserdie" g. Pobedonosceva - eto {tol'ko lichnoe} miloserdie, i
"lyubov'" g. Pobedonosceva - eto imenno ta neprityazatel'naya lyubov' k
"blizhnemu" - imenno k {blizhnemu}, k {blizhajshemu}, k {vstrechnomu}, k tomu,
kto pod rukoj,- miloserdie k {zhivomu, real'nomu} cheloveku, kotorogo slezy my
vidim, kotorogo stony i vzdohi my slyshim, kotoromu ruku my mozhem pozhat'
dejstvitel'no kak bratu v {etot chas..}. U g. Pobedonosceva net i nameka na
sobiratel'noe i otvlechennoe chelovechestvo, kotorogo mnogoobraznye zhelaniya,
protivopolozhnye potrebnosti, drug druga boryushchie i isklyuchayushchie, my i
predstavit' sebe ne mozhem dazhe i v nastoyashchem, ne tol'ko v lice gryadushchih
pokolenij...
U g. Pobedonosceva eto tak yasno: lyubite Cerkov', ee uchenie, ee ustavy,
obryady, {dazhe dogmaty}, (da, dazhe {suhie} dogmaty mozhno, blagodarya vere,
lyubit' donel'zya!). Budet vam {priyatna cerkov'}, ili (skazhem proshche)
ponravitsya vam hodit' pochashche k obedne ili poseshchat' {vnimatel'no} monastyri -
vy zahotite luchshe ponyat' uchenie; ponyavshi uchenie, budete, {po mere sil vashej
natury}, zhit' po-hristianski ili po krajnej mere ponimat' vse
po-hristianski, kak ponimal po-hristianski stol' {durno zhivshij mytar'}.
Cerkov' skazhet vam vot chto: "Ne pretendujte postoyanno pylat' i pylat'
lyubov'yu..." Delo vovse ne v vashih vysokih poryvah, {kotorymi vy
voshishchaetes',-} delo, naprotiv togo, v pokayanii i dazhe v nekotorom unizhenii
uma. Ne berite {na sebya lishnego}, ne voznosites' vse etimi vysokimi i
vysokimi poryvami, v kotoryh kroetsya chasto stol'ko gordosti, tshcheslaviya,
chestolyubiya. Bud'te svobodolyubivy, esli vam ugodno, na pochve politicheskoj
(hotya i eto ne sovsem pravil'no, ibo apostol govorit, chto dazhe inovernomu i
nespravedlivomu nachal'stvu nadobno povinovat'sya (42)), no radi Boga, na
pochve religioznoj uchites' skromno u Cerkvi i, dazhe eshche proshche i pryamee
govorya, uchites' u russkogo duhovenstva, u etogo sosloviya stol'
nesovershennogo i nravstvenno, i umstvenno. Ono ves'ma nesovershenno, eto
pravda; byt' mozhet, ono po usloviyam istoricheskogo vospitaniya vyshlo neskol'ko
sushe, neskol'ko grubee nas, {po-dvoryanski} vospitannyh miryan, eto pravda...
No ono {znaet uchenie} Cerkvi; i dazhe (putej u Boga mnogo!) samaya eta suhost'
ego mogla raspolagat' ego soprotivlyat'sya {poryvistym novshestvam}. I eshche:
razve dlya goryachih poryvov neobhodimy tol'ko novshestva? Ili razve pravoslavie
eshche ne dostatochno u nas zabyto i v svetskom obshchestve, i v uchenom, chtoby ne
imet' vozmozhnosti stat' opyat' novym i uvlekatel'nym?.. Prekrasnyj sosud ne
razbit eshche, ne rasplavlen dotla na pozhirayushchem ogne evropejskogo progressa.
Vlivajte v nego uteshitel'nyj i ukreplyayushchij napitok vashej obrazovannosti,
vashego uma, vashej lichnoj dobroty, i {tol'ko,-} i vy budete pravy.
Po-vidimomu, v nekotoryh mestah rechi svoej g. Dostoevskij govorit pochti
v tom zhe smysle, v isklyuchitel'no lichnom. V etih mestah on yavlyaetsya
{po-prezhnemu} vpolne hristianinom - tol'ko hristianinom, {chego-to yasno i
pryamo ne dogovorivshim i chto-to drugoe, lishnee} vmeste s tem {pereskazavshim}.
Naprimer:
"Smiris', gordyj chelovek, i prezhde vsego slomi svoyu gordost'! Smiris',
prazdnyj chelovek, i prezhde vsego potrudis' na rodnoj "nive"... Ne vne tebya
pravda, a v tebe samom; najdi sebya v sebe, podchini sebya sebe, ovladej soboj
- i uzrish' pravdu. Ne v veshchah eta pravda, ne vne tebya i ne za morem
gde-nibud', a prezhde vsego v tvoem sobstvennom trude nad soboyu. Pobedish'
sebya, usmirish' sebya - i stanesh' svoboden kak nikogda i ne voobrazhal sebe, i
nachnesh' velikoe delo, i {drugih svobodnymi sdelaesh', i uzrish' schast'e}, ibo
napolnitsya zhizn' tvoya, i pojmesh' nakonec narod svoj i svyatuyu pravdu ego. Ne
u cygan i nigde {mirovaya garmoniya}, esli ty pervyj sam ee ne dostoin, zloben
i gord i trebuesh' zhizni darom, dazhe i ne predpolagaya, chto za nee nadobno
zaplatit'".
Nedogovoreno tut malosti: {ne upomyanuto o samom sushchestvennom - o
Cerkvi}.
{Pereskazano lishnee - o} kakoj-to {okonchatel'noj} (?) {garmonii}.
No ostavim etu garmoniyu, o kotoroj ya uzhe govoril i kotoraya isportila,
po-moemu, vse prekrasnoe delo F. M. Dostoevskogo. Posmotrim luchshe, chto takoe
eto smirenie pered "narodom", pered "veroj i pravdoj", kotoromu i prezhde
mnogie nas uchili.
V etih slovah: {smirenie pered narodom} (ili kak budto pered muzhikom v
special'nosti) - est' nechto ochen' sbivchivoe i otchasti lozhnoe. V chem zhe
smiryat'sya pered prostym narodom, skazhite? Uvazhat' ego telesnyj trud? Net;
vsyakij znaet, chto ne ob etom rech': eto samo soboyu razumeetsya i eto umeli
ponimat' i prezhde dazhe mnogie iz rabovladel'cev nashih. Podrazhat' ego
nravstvennym kachestvam? Est', konechno, ochen' horoshie. No ne dumayu, chtoby
semejnye, obshchestvennye i voobshche {lichnye, v} tesnom smysle, kachestva nashih
prostolyudinov byli by vse uzh tak dostojny podrazhaniya. Edva li nuzhno
podrazhat' ih suhosti v obrashchenii so stradal'cami i bol'nymi, ih
nemiloserdnoj zhestokosti v gneve, ih p'yanstvu, raspolozheniyu stol' mnogih iz
nih k postoyannomu lukavstvu i dazhe vorovstvu... Konechno, ne s etoj storony
sovetuyut nam pered nim "smiryat'sya". Nado uchit'sya u nego "smiryat'sya"
{umstvenno, filosofski smiryat'sya, ponyat'}, chto v ego {mirovozzrenii bol'she
istiny}, chem v nashem...
{Uzh odno to horosho, chto nash prostolyudin Evropy ne znaet i o
blagodenstvii obshchem ne zabotitsya:} kogda my v stihah Tyutcheva chitaem o
dolgoterpenii russkogo naroda i, zadumavshis', vnimatel'no sprashivaem sebya:
"V chem zhe imenno vyrazhaetsya eto dolgoterpenie?" - to, razumeetsya, ponimaem,
chto ne v odnom fizicheskom trude, k kotoromu narod tak privyk, chto emu dolgo
byt' bez nego pokazalos' by i skuchno (kto iz nas ne vstrechal, naprimer,
rabotnic i kormilic v gorodah, skuchayushchih po pashne i senokosu?..). Znachit, ne
v etom delo. Dolgoterpenie i smirenie russkogo naroda vyrazhalis' i
vyrazhayutsya otchasti v ohotnom povinovenii vlastyam, inogda nespravedlivym i
zhestokim, kak vsyakie zemnye vlasti, otchasti v predannosti ucheniyu Cerkvi, ee
ustanovleniyam i obryadam. Poetomu smirenie pered narodom dlya otdayushchego sebe
yasnyj otchet v svoih chuvstvah est' ne chto inoe, kak {smirenie pered toyu samoyu
Cerkov'yu, kotoruyu sovetuet lyubit' g. Pobedonoscev}.
I eta lyubov' gorazdo osyazatel'nee i ponyatnee, chem lyubov' {ko vsemu
chelovechestvu}, ibo ot nas zavisit uznat', chego hochet i chto trebuet ot nas
eta Cerkov'. No chego zavtra pozhelaet ne tol'ko vse chelovechestvo, no hot' by
i nasha Rossiya (utrachivayushchaya na nashih glazah dazhe proslavlennyj inostrancami
gosudarstvennyj instinkt svoj), etogo my ponyat' ne mozhem naverno. U Cerkvi
est' {svoi nezyblemye pravila} i est' {vneshnie formy -} tozhe svoi
sobstvennye, osobye, yasnye, vidimye. U russkogo obshchestva net teper' ni
{svoih} pravil, ni {svoih} form!..
Lyubya Cerkov', znaesh', chem, tak skazat', "ugodit'" ej. No kak ugodit'
chelovechestvu, kogda vhodyashchie v sostav ego milliony lyudej mezhdu soboyu ne
tol'ko ne soglasny, no dazhe i {ne soglasimy vovek?.}.
|ta vechnaya nesoglasimost' niskol'ko ne protivorechit tomu stremleniyu k
odnoobraziyu v ideyah, vospitanii i nravah, kotoroe my vidim teper' povsyudu.
{Shodstvo prav i vospitaniya tol'ko uravnivaet pretenzii, ne umen'shaya
protivopolozhnosti interesov}, i potomu tol'ko usilivaet vozmozhnost'
stolknoveniya.
{Lyubit' Cerkov' -} eto tak ponyatno!
Lyubit' zhe {sovremennuyu} Evropu, tak zhestoko presleduyushchuyu dazhe u sebya
rimskuyu Cerkov',- Cerkov' vse-taki, velikuyu i apostol'skuyu, nesmotrya na vse
glubokie dogmaticheskie ottenki, otdelyayushchie ee ot nas,- eto prosto greh!
Otchego zhe v nashem obshchestve i v {bezydejnoj} literature nashej ne bylo
zametno sochuvstviya ni k Piyu IX (43), ni k kardinalu Ledohovskomu (44), ni k
zapadnomu monashestvu voobshche, teper' vezde stol' gonimomu? Vot by v kakom
sluchae mogli sovmestit'sya i hristianskoe chuvstvo, i hudozhestvennoe, i
liberal'noe.
Ibo, s drugoj storony, katoliki - eto edinstvennye predstaviteli
hristianstva na Zapade (i ob etom prekrasno pisal tot samyj Tyutchev, kotoryj
hvalil dolgoterpenie russkogo naroda (45)); s drugoj-istinnaya gumannost',
zhivaya, neposredstvennaya, ne mozhet otnosit'sya tol'ko k rabotniku i ranenomu
soldatu.
CHelovek vysokogo zvaniya, oskorblyaemyj i gonimyj tolpoyu, polkovodec
pobezhdennyj, podobno Benedeku ili Osman-pashe (46), mozhet probudit' ochen'
zhivoe i glubokoe chuvstvo pochtitel'nogo sostradaniya v serdcah neisporchennyh
odnostoronnimi demokraticheskimi "santimentami".
A poezii, konechno, v pape i Ledohovskom bol'she, chem v derzkom i v
dyuzhinnom zapadnom rabotnike.
YA dumayu, esli by Pushkin prozhil dol'she, to byl by za papu i
Ledohovskogo, dazhe za Don Karlosa... (47) Revolyucionnaya sovremennost'
pretvoryaet v sebya postepenno vsyu tu staruyu i poeticheskuyu raznoobraznuyu
Evropu, kotoruyu nash poet tak lyubil, konechno ne nravstvenno-dobrozhelatel'nym
chuvstvom, a prezhde vsego hudozhestvennym, kakim-to panteisticheskim...
YA vspominayu odnu otvratitel'nuyu kartinku v kakoj-to illyustracii,
kazhetsya v "Gartenlaube" (48) : sel'skij mirnyj landshaft, kusty, vdali roshcha,
u roshchi skromnaya cerkov' (katolicheskaya). Na pervom plane politipazha krestnyj
hod; starushki nabozhnye, krest'yane bez shlyap; v pozah i na licah imenno to
"smirenie", kotoroe i v nashem prostolyudine v podobnyh sluchayah nas trogaet.
Vperedi - sel'skoe duhovenstvo s horugvyami. No eti dobrye, eti "smirennye
pered Hristom" lyudi ne mogut dojti do Ego hrama. Poezd zheleznoj dorogi
ostanovilsya zachem-to na rel'sah, i shlagbaum zakryt. Im nuzhno dolgo zhdat' ili
obhodit' daleko. Pryamo v lico svyashchennikam, opershis' na perila vagona,
ravnodushno glyadit kakoj-to borodatyj bluznik.
Politipazh byl vidimo sostavlen s nasmeshkoj i zloradstvom...
O, kak nenavistno pokazalos' mne spokojnoe i dazhe krasivoe lico etogo
bluznika!
I kak mne hochetsya teper' v otvet na strannoe vosklicanie g.
Dostoevskogo: "O, narody Evropy i ne znayut, kak oni nam dorogi!" -
voskliknut' ne ot lica vsej Rossii, no gorazdo skromnee, pryamo ot moego lica
i ot lica nemnogih mne sochuvstvuyushchih: "O, kak my nenavidim tebya,
{sovremennaya Evropa}, za to, chto ty pogubila u sebya samoj vse velikoe,
izyashchnoe i svyatoe i unichtozhaesh' i u nas, neschastnyh, stol'ko dragocennogo
tvoim zarazitel'nym dyhaniem!." Esli takogo roda nenavist' - "greh", to ya
soglasen ostat'sya ves' vek pri takom grehe, rozhdaemom lyubov'yu k Cerkvi... YA
govoryu - "k Cerkvi", dazhe i katolicheskoj, ibo esli b ya ne byl pravoslavnym,
zhelal by, konechno, luchshe byt' veruyushchim katolikom, chem evdemonistom i
liberal-demokratom!!! Uzh eto slishkom merzko!!..
Est' lyudi, ves'ma pochtennye, umnye i Dostoevskogo blizko znavshie,
kotorye uveryayut, chto on etoyu rech'yu imel v vidu vyrazit' {sovsem ne to}, v
chem ya ego obvinyayu; oni govoryat, chto u nego pri etom byli dazhe nekie {skrytye
mechtaniya apokalipsicheskogo haraktera}. YA ne znayu, chto F. M. {dumal} i chto on
{govoril v chastnyh besedah s} druz'yami svoimi; eto otnositsya k intimnoj
biografii ego, a ne k publichnoj {etoj} rechi, v kotoroj i teni nameka net na
chto-nibud' ne tol'ko "apokalipsicheskoe" (to est' {dal'she} opredelennogo
ucheniya Cerkvi idushchee), no i voobshche ochen' malo istinno religioznogo - gorazdo
men'she, chem v romane "Brat'ya Karamazovy". Tak kak v nedostatke smelosti i
nezavisimosti F. M. Dostoevskogo uzh nikak obvinyat' nel'zya, to etu rech' nado,
po moemu mneniyu, schitat' prosto oshibkoj, neobdumannost'yu, promahom kakoj-to
nervoznoj toroplivosti; ibo v ego sobstvennyh sochineniyah, dazhe i rannih,
mozhno najti mnogo myslej, sovershenno s etim kul'tom "vsecheloveka", "Evropy"
i "okonchatel'noj garmonii" nesovmestnyh.
Naprimer, v "Zapiskah iz podpol'ya" est' chrezvychajno ostroumnye nasmeshki
imenno nad etoj okonchatel'noyu garmoniej ili nad blagoustrojstvom
chelovechestva. Esli Dostoevskij imel v vidu vse-taki {chto-to drugoe}, tak
nado bylo pryamo eto skazat' i hot' nameknut' na eto, a to po chemu zhe lyudi
mogut dogadat'sya, chto takoj umnyj, darovityj, opytnyj i smelyj chelovek
govorit v etoj rechi odno, a dumaet drugoe,- govorit nechto ochen' prostoe, do
ploskosti prostoe, a {dumaet o} chem-to ochen' tainstvennom, ochen'
original'nom i ochen' glubokom?.. Dogadat'sya nevozmozhno.
Neredko, vprochem, sluchaetsya i to, chto pisatel' sam v zhizni uzhe dozrel
do izvestnoj idei i do izvestnyh chuvstv, no eti idei i chuvstva ego eshche ne
dozreli do literaturnogo (ili oratorskogo - vse ravno) {vyrazheniya}. On eshche
ne nashel dlya nih sootvetstvennoj formy.
YA gotov verit', chto, pozhivi Dostoevskij eshche dva-tri goda, on {eshche
gorazdo blizhe}, chem v "Karamazovyh", podoshel by k Cerkvi i dazhe k
monashestvu, kotoroe on lyubil i uvazhal, hotya, vidimo, ochen' malo znal i
bol'she vse hotel uchit' monahov, chem sam uchit'sya u nih.
{Lichno} ya slyshal, on byl chelovek pravoslavnyj, v hram Bozhij hodil,
ispovedovalsya, prichashchalsya i t. d.; on dozrel, veroyatno, serdcem do
elementarnyh, tak skazat', verovanij pravoslaviya, no pisat' i propovedovat'
pravil'no eshche ne mog; emu eshche nuzhno by uchit'sya (prosto u duhovenstva), a on
speshil uchit'!
Vprochem, bol'shinstvo nashih obrazovannyh lyudej, dazhe i poseshchayushchih hram
Bozhij i molyashchihsya, tak nevnimatel'no i nebrezhno otnositsya k osnovam ucheniya
hristianskogo, chto, pozhaluj, rech' bolee pravoslavnaya ne tak by i
ponravilas', kak eta rech', kotoraya pol'stila nashej religioznoj i
nacional'noj bescvetnosti i kak by pridala ej (etoj bescvetnosti) vysshij
istoricheskij smysl.
Oshibka oratora, neyasnost' i nezrelost' ego myslej na etot raz,
veroyatno, i dostavili emu takoj shumnyj, no vovse ne osobenno lestnyj uspeh.
Dlya togo, kto etoj rechi pokojnogo Dostoevskogo ne slyhal i ne chital ili
kto zabyl te ee samye sushchestvennye stroki, kotorye menya tak nepriyatno
udivili,- ya eti stroki zdes' pomeshchayu. Vot oni:
"Stat' nastoyashchim russkim, stat' vpolne russkim, mozhet byt', i znachit
tol'ko (v konce koncov, eto podcherknite) stat' bratom vseh lyudej,
{vsechelovekom}, esli hotite. O, vse eto slavyanofil'stvo i zapadnichestvo nashe
est' odno tol'ko velikoe u nas nedorazumenie, hotya istoricheski i
neobhodimoe. Dlya nastoyashchego russkogo Evropa i udel vsego velikogo arijskogo
plemeni tak zhe dorogi, kak i sama Rossiya, kak udel svoej rodnoj zemli,
potomu chto nash udel i est' vsemirnost', i ne mechom priobretennaya, a siloj
bratstva i bratskogo stremleniya nashego k vossoedineniyu lyudej. Esli zahotite
vniknut' v nashu istoriyu posle Petrovskoj reformy, vy najdete uzhe sledy i
ukazaniya etoj mysli, etogo mechtaniya moego, esli hotite, v haraktere obshcheniya
nashego s evropejskimi plemenami, dazhe v gosudarstvennoj politike nashej. Ibo,
chto delala Rossiya vo vse eti dva veka v svoej politike, kak ne sluzhila
Evrope, mozhet byt', gorazdo bolee, chem sebe samoj? Ne dumayu, chtob ot
neumeniya lish' nashih politikov eto proishodilo. O, narody Evropy i ne znayut,
kak oni nam dorogi!
I vposledstvii, ya veryu v eto, my, to est', konechno, ne my, a budushchie
gryadushchie russkie lyudi pojmut uzhe vse do edinogo, chto stat' nastoyashchim russkim
i budet imenno znachit': stremit'sya vnesti primirenie {v evropejskie
protivorechiya uzhe okonchatel'no}, ukazat' {ishod} evropejskoj toske v svoej
russkoj dushe vsechelovechnoj i vsesoedinyayushchej, vmestit' v nee s bratskoyu
lyubov'yu vseh nashih brat'ev, a v konce koncov, mozhet byt', i {izrech'
okonchatel'noe slovo velikoj, obshchej garmonii, bratskogo okonchatel'nogo
soglasiya vseh plemen po Hristovu evangel'skomu zakonu!"} (49) YA sprashivayu po
sovesti: mozhno li dogadat'sya, chto zdes' podrazumevaetsya nekaya tainstvennaya
cerkovno-misticheskaya i dazhe chut' ne apokalipsicheskaya mysl' o zemnom
naznachenii Rossii?
CHto-nibud' odno iz dvuh - ili ya prav v tom, chto eta rech' promah dlya
takogo zashchitnika i chtitelya Cerkvi, kakim zhelal byt' F. M. Dostoevskij, ili ya
sam nepronicatelen v etom sluchae do neveroyatnoj gluposti. Pust' budet i tak,
esli uzh pokojnogo Dostoevskogo vo vsem nado nepremenno opravdyvat'. YA i na
etu al'ternativu soglashus' skoree, chem priznat' za etoj kosmopoliticheskoj,
ves'ma obychnoj po duhu v Rossii vyhodkoj kakoe-to {osoboe} znachenie!
Leont'ev Konstantin Nikolaevich (1831 - 1891) - pisatel', publicist,
literaturnyj kritik, po obrazovaniyu vrach; v 60-e - nachale 70-h gg. nahodilsya
na diplomaticheskoj sluzhbe na Blizhnem Vostoke. Kak religioznyj myslitel' i
publicist, Leont'ev zanimal "ohranitel'nye" pozicii. S 1887 g. zhil v Optinoj
pustyni, postrigsya v monahi. Sm. o nem: Solov'ev Vl. Leont'ev K. I. //
|nciklopedicheskij slovar'. Izd. F. A. Brokgauz, I. A. Efron. SPb., 1896. T.
34. S. 562 - 564; Berdyaev N. K. Leont'ev - filosof reakcionnoj
romantiki//Voprosy zhizni. 1905. ¹ 7. S. 165 - 198; Rozanov V. Neuznannyj
fenomen. SPb., 1911. Sm. takzhe: Kotel'nikov V. Optina pustyn' i russkaya
literatura. Stat'ya tret'ya // Rus. literatura. 1989. ¹ 4. S. 3 - 20.
O VSEMIRNOJ LYUBVI Rech' F. M. Dostoevskogo na Pushkinskom prazdnike
Vpervye: Varshavskij dnevnik. 1880. 29 iyulya, 7 i 12 avg. (¹ 162, 169,
173); zatem byla napechatana v kn.: Nashi novye hristiane: F. M. Dostoevskij i
gr. Lev Tolstoj (po povodu rechi Dostoevskogo na prazdnike Pushkina i povesti
gr. Tolstogo "CHem lyudi zhivy?"). M., 1882. Voshla v Sobr. soch. Leont'eva s
nekotorymi izmeneniyami i s primechaniem 1885 g. Sm. o nej kommentarij k "Rechi
o Pushkine" Dostoevskogo (T. 26. S. 483 - 485).
Zdes' pechataetsya po izd.: Leont'ev K. Sobr. soch. M., 1911. T. 8. S. 175
- 215.
(1) S priglasheniem uchastvovat' v prazdnike Pushkina obratilsya k Tolstomu
Turgenev, no poluchil otkaz (sm.: Biryukov P. Biografiya L. N. Tolstogo. M.;
Pg., 1923. T. 2. S. 179). Fraza Tolstogo, privedennaya Leont'evym, vozmozhno,
byla izvestna emu v ustnoj peredache, no smysl otnosheniya Tolstogo k dannomu
sobytiyu ona vpolne peredaet.
(2) Sm.: VE. 1880. ¹ 7. V zametke, na kotoruyu ssylaetsya Leont'ev, bylo
skazano, chto "rech' g-na Dostoevskogo byla postroena na fal'shi - na fal'shi,
krajne priyatnoj tol'ko dlya razdrazhaemogo samolyubiya" (s. XXXIII).
(3) Zdes' citiruetsya stroka iz stihotvoreniya A. S. Pushkina "Otcy
pustynniki i zheny neporochny..." (1836). Sm. takzhe stihotvorenie F. I.
Tyutcheva "|ti bednye selen'ya..." (1855).
(4) Leont'ev nazyvaet obshchestvennyh deyatelej i myslitelej
socialisticheskih ubezhdenij, vseh, kto tak ili inache byl ozabochen ustroeniem
zemnoj zhizni lyudej, ih schast'em: {Gyugo} Viktor Mari (1802 - 1885) -
francuzskij pisatel', avtor romanticheskih dram "Kromvel'" (1827), "|rnani"
(1830) i dr.; {Garibal'di} Dzhuzeppe (1807 - 1882) - nacional'nyj geroj
Italii; {Prudon} P'er ZHozef (1806 - 1865) - francuzskij socialist-utopist,
odin iz osnovopolozhnikov anarhizma; {Kabe} |t'en (1788 - 1856) - francuzskij
pisatel', ideolog utopicheskogo "mirnogo kommunizma"; {Fur'e} Fransua Mari
SHarl' (1772 - 1837) - krupnejshij ideolog francuzskogo utopicheskogo
socializma; {Sand} (Zand) ZHorzh (nast. imya Avrora Dyupen, po muzhu Dyudevan;
1804 - 1876) - francuzskaya pisatel'nica, v svoem tvorchestve vystupala
strastnoj zashchitnicej svobody lichnosti, zhenskoj emansipacii. SH. Fur'e, V.
Gyugo, ZH. Sand okazali bol'shoe vliyanie na molodogo Dostoevskogo.
(5) Nauchnyj, literaturnyj i politicheskij zhurnal (1880 - 1918), vyhodil
v Moskve, v 80-e gg. priderzhivalsya slavyanofil'skoj orientacii.
(6) V svyazi s etim interesen otklik S. Franka, chastichno soglashavshegosya
s Leont'evym i v to zhe vremya polagavshego, chto "obratnaya harakteristika
Leont'eva po men'shej mere takzhe odnostoronnya". Sm.: Frank S. |tyudy o
Pushkine. Myunhen, 1957. S. 21.
(7) Mosk. vedomosti. 1880. 13 iyunya. ¹ 162.
(8) Sm.: Luka, 10: 31 - 37.
(9) {Zisserman} Arnol'd L'vovich (1824 - 1897) - publicist, voennyj
istorik. Istochnik privedennyh dalee rassuzhdenij Zissermana ne ustanovlen.
(10) Leont'ev perefraziruet slova Evangeliya: "...sila moya sovershaetsya v
nemoshchi... ibo kogda ya nemoshchen, togda silen" (2 Korinf., 12: 9, 10).
(11) Sm. takie proizvedeniya L. H. Tolstogo, kak "Nabeg" (1853), "Rubka
lesa" (1855), "Kazaki" (1863).
(12) Sm., naprimer: Tolstoj L. N. Poln. sobr. soch. T. 11. S. 359 - 374;
T. 12. S. 194 - 196.
(13) Otklik A. D. Gradovskogo na Pushkinskuyu rech' Dostoevskogo pod
nazvaniem "Mechty i dejstvitel'nost'" byl napechatan v gazete "Golos" (1880.
25 iyunya. ¹ 174).
(14) Matfej, 18: 17.
(15) {Gambetta} Leon Mishel' (1838 - 1882) - francuzskij politicheskij i
gosudarstvennyj deyatel', odin iz liderov levyh respublikancev epohi Vtoroj
imperii, deyatel' Parizhskoj kommuny.
(16) {Isnar} Maksimen (1751 - 1825) - uchastnik sobytij Velikoj
francuzskoj revolyucii, zhirondist, zatem storonnik monarhii.
(17) {Filaret} (v miru Drozdov Vasilij Mihajlovich; 1782 - 1867) -
mitropolit moskovskij (1825 - 1867). Imel bol'shoe vliyanie kak na cerkovnye,
tak i na gosudarstvennye dela. Zdes' citiruetsya kn.: Gosudarstvennoe uchenie
Filareta, mitropolita Moskovskogo/Sobral i podgotovil V. [V.] N[azarevskij].
M., 1885. S. 92.
(18) Sm.: Luka, 10: 31 - 37.
(19) Zdes' kontaminaciya iz biblejskih citat.
(20) {Kinoviat -} bratiya, vse naselenie monastyrya (kinovii); kinoviya
(ot grech. ?????? - obshchij i ???? - zhizn') - obshchezhitel'nyj monastyr'; v takih
monastyryah bratiya ne imeet sobstvennosti (kak prostye monahi, tak i
nastoyatel'), ves' trud idet na obshchuyu pol'zu.
(21) {Gartman} |duard (1842 - 1906) - nemeckij filosof-idealist,
opiralsya na filosofiyu SHopengauera i SHellinga, otrical ideyu social'nogo
progressa, protivopostavlyaya ej pessimisticheskij vzglyad na istoriyu. Veru kak
v zemnoe, tak i v potustoronnee schast'e lyudej schital illyuziej.
(22) Sm.: Otkrovenie, 21: 1.
(23) Sm.: Matfej, 24: 14.
(24) Sm.: 1 Fessal., 5: 3.
(25) Matfej, 5: 9, 10; Luka, 6: 21.
(26) Matfej, 5: 7.
(27) Zdes' perechisleny vizantijskie svyatye, pochitaemye russkoj
pravoslavnoj cerkov'yu.
(28) Sm.: T. 10. S. 253.
(29) {Ioann Zlatoust} (mezhdu 344 i 354 - 407) - odin iz "otcov cerkvi",
krupnyj hristianskij pisatel', avtor propovedej, panegirikov, psalmov,
kommentariev k Biblii, konstantinopol'skij patriarh (s 398 g.); byl
blestyashchim oratorom. Sochineniya Ioanna Zlatousta byli populyarny v Drevnej
Rusi.
(30) {Varsonofij Velikij} (VI v.) - otshel'nik, pochitavshijsya na
hristianskom Vostoke. Ok. 540 g. udalilsya v pustynyu i zhil v polnom
uedinenii. Izvestno sochinenie, soderzhashchee otvety Varsonofiya na voprosy
uchenikov; otvety imeyut nravstvenno-asketicheskij harakter.
(31) {Ioann Lestvennik}, (obshcheprinyato: Lestvichnik; um. mezhdu 650 i 680)
- odin iz "otcov cerkvi", byl nastoyatelem monastyrya na Sinae. Avtor traktata
o stupenyah na puti samousovershenstvovaniya - "Lestvica, vozvodyashchaya k
nebesam", ili "Lestvica rajskaya", predstavlyayushchego soboj rukovodstvo k
inocheskoj zhizni i yavlyayushchegosya rezul'tatom glubokogo samonablyudeniya i
samoanaliza. Traktat pol'zovalsya populyarnost'yu v Drevnej Rusi.
(32) {Makarij} (v miru Ivanov Mihail Nikolaevich) i {Antonij} (Putilov
Aleksandr Ivanovich) - optinskie starcy, vidnye predstaviteli starchestva. Ih
literaturnoe nasledie predstavleno v osnovnom pis'mami. Sm.: Sobranie pisem
blazhennyya pamyati optinskogo starca ieroshimonaha Makariya. CH. 1 - 6.
Kozel'sk, 1862 - 1863; Pis'ma k raznym licam igumena Antoniya, byvshego
nastoyatelya Maloyaroslaveckogo monastyrya. Izd. Vvedenskoj Optinoj pustyni. M.,
1869.
(33) Sm.: Luka, 8: 32 - 36.
(34) {Sergij Radonezhskij} (do prinyatiya monashestva Varfolomej
Kirillovich; 1321 - 1391) - vydayushchijsya deyatel' russkoj cerkvi, osnovatel'
Troice-Sergievoj lavry. Okazal podderzhku Dmitriyu Donskomu v podgotovke
Kulikovskoj bitvy. Kanonizirovan, yavlyaetsya odnim iz samyh chtimyh svyatyh
russkogo pravoslavnogo panteona.
(35) {Tihon Zadonskij} (1724 - 1783) - deyatel' russkoj cerkvi, duhovnyj
pisatel', byl episkopom Voronezhskim; s 1769 g. poselilsya v Zadonskom
monastyre, posvyativ sebya asketicheskomu sluzheniyu. Lichnost' Tihona Zadonskogo
posluzhila proobrazom Tihona v "Besah" (sm.: T. 11. S. 5 - 30 (gl. "U
Tihona"); T. 9. S. 511 - 513).
(36) K. Leont'ev ne raz i v drugih svoih vyskazyvaniyah- podcherkival
svoe nesoglasie s izobrazheniem monashestva u Dostoevskogo. Sm., naprimer: Iz
perepiski K. N. Leont'eva / S predisl. i primech. V. V. Rozanova // PB. 1903.
¹ 4. S. 632 - 652; K. Leont'ev o Vladimire Solov'eve i estetike zhizni: (po
dvum pis'mam). M., 1912. S. 29 - 30. Sr.: 3ande? L. Monashestvo v tvoreniyah
Dostoevskogo (Ideal i dejstvitel'nost') // Zapiski russkoj akademicheskoj
gruppy v SSHA. T. XIV. S. 169 - 186.
(37) Iz stihotvoreniya Lermontova "Duma" (1838).
(38) 1 Ioann, 4: 8.
(39) {Paskevich} Ivan Fedorovich (1782 - 1856) - general-fel'dmarshal,
komanduyushchij russkoj armiej vo vremya russko-tureckoj vojny 1828 - 1829 gg.
Upominaetsya Pushkinym v "Puteshestvii v Arzrum".
(40) {Prevo-Paradol'} Lyus'en Anatol' (1829 - 1870) - francuzskij
zhurnalist, istorik literatury, chlen francuzskoj Akademii. Snachala liberal,
protivnik imperii, prodelavshij evolyuciyu vpravo. Izvestie o vojne s Germaniej
zastaet ego v SSHA v kachestve posla. Razorvav s prezhnimi druz'yami i
razocharovavshis' v novyh, konchaet zhizn' samoubijstvom.
(41) {Pobedonoscev} Konstantin Petrovich (1827 - 1907) - krupnyj deyatel'
gosudarstva i cerkvi, ober-prokuror Sinoda. 9 iyunya 1890 g. na vypuske
vospitannic Uchilishcha dlya docherej svyashchenno-i cerkovnosluzhitelej Pobedonoscev
proiznes naputstvennoe slovo kotoroe bylo opublikovano gazetoj "Moskovskie
vedomosti" (1880. 21 iyunya. ¹ 170). Dostoevskij v pis'me k Pobedonoscevu ot
25 iyulya 1880 g. nazval etu rech' "velikolepnoj" (T. 30 (1). S. 204).
(42) Sm.: 1 Petr, 2: 13; Tit, 3: 1.
(43) {Pij IX} (v miru graf D. M. Mastai-Ferretti; 1792 - 1878) - papa
rimskij (s 1846 g.). V pervyj period svoego pravleniya podderzhival
nacional'no-osvoboditel'noe dvizhenie protiv Avstrii, odnako v period
revolyucii 1848 - 1849 gg. izmenil svoyu politiku v storonu reakcii. S imenem
Piya IX svyazano provozglashenie dogmata o "nepogreshimosti papy" (1870).
(44) {Ledohovskij} Mechislav Gal'ka (1822 - 1902) - pol'skij kardinal,
storonnik Piya IX.
(45) Tyutchev v stat'e "Papstvo i rimskij vopros. S russkoj tochki zreniya"
(1849) pisal o tom, chto "hristianskoe nachalo nikogda ne ischezalo v rimskoj
cerkvi, chto ono bylo v nej sil'nee, chem zabluzhdenie i chelovecheskaya strast'"
(Tyutchev F. Poli. sobr. soch.: V 1 t. SPb., 1914. S. 500).
(46) {Benedek} Lyudvig Avgust (1804 - 1881) - avstrijskij general,
uchastnik podavleniya Krakovskogo vosstaniya (1846) i Vengerskoj revolyucii
(1849). {Osman Nuri-pasha} (1832 - 1900) - tureckij voenachal'nik, marshal,
uchastvoval v Krymskoj vojne (1853 - 1856), v russko-tureckoj vojne (1877 -
1878), vozglavlyal oboronu Plevny; v 1878 - 1885 gg. - voennyj ministr
Turcii.
(47) Imeetsya v vidu Don Karlos Mladshij (1848 - 1909), vozhd' karlistov,
razvyazavshij vtoruyu karlistskuyu vojnu (1872 - 1876). |ti sobytiya privlekli
vnimanie i Dostoevskogo. Sm.: T. 21. S. 185; T. 22. S. 91 - 98.
(48) {"Die Gartenlaube"} (nem.: besedka) - illyustrirovannyj zhurnal,
vyhodivshij v Lejpcige v 1853 g. (po 1937 g.).
(49) Sm.: T. 26. S. 147 - 148. Leont'ev citiruet po izd.: Venok na
pamyatnik Pushkinu. SPb., 1880. S. 243 - 258.
N.Ashimbaeva
Last-modified: Mon, 04 Dec 2000 17:44:57 GMT