polnennoj celosti, chto ne mogu poverit', chtoby ee ne moglo byt' u lyudej. A nam govoryat: "pevec zla". A vdrug ocherednaya utopiya? Net, itog stradanij. Smeshnoj chelovek ved' hotel zastrelit'sya, osoznav bessmyslennost' chelovecheskogo bytiya. I nate vam... Da, dusha Dostoevskogo ochen' vmestitel'na: ot Ivana do Aleshi, ot Smerdyakova do Zosimy, ot kosmicheskogo nasiliya do vselenskoj lyubvi. O, sudite sami: ya do sih por skryval, no teper' doskazhu i etu pravdu. Delo v tom, chto ya... razvratil ih vseh! Takov zhe - v etom zhe diapazone - dushevnyj mir ego geroev, dazhe samyh ordinarnyh, vrode Trusockogo ili Vel'chaninova. Ono i ponyatno: cel' hudozhnika - razdvizhenie ramok, intensivnost' vnutrennej zhizni, vzryv. Po vzryvam i potryaseniyam, po "vdrug" legche izuchat' tainstva dushi. Reka pokazyvaet svoj norov v uzinah. Podpol'nyj chelovek voznikaet ne ot dobroj zhizni. Bud' Dostoevskij tem, kem zhazhdal byt' - millionerom - ne bylo by Dostoevskogo, byt vzyal by verh nad bytiem. Ne sluchis' Semenovskogo placa, ne bud' bolezni, kul'tura mogla by vpolne ego poteryat'. Izverzheniya podsoznatel'nogo osobenno burny tam, gde napor velik, a zherlo uzko. Oshibaetsya tot, kto polagaet, chto velikaya zhizn' - primer dlya podrazhaniya. Skoree, naoborot: dostigshie vysot duha paryat nad zhizn'yu. Nahodyatsya kak by vyshe dobra i zla. Sverhcheloveki? Net! Genial'nost' i est' chelovecheskaya podlinnost'. No ne polnocennost'. Dazhe podlinnyj i polnocennyj Tolstoj - pri vsej svoej zhiznennoj sile i nechelovecheskoj moshchi - prevratil svoyu zhizn', vo vsyakom sluchae ee konec, v fars. K tomu zhe horoshie knigi pishut ne horoshie lyudi, a talantlivye. A chto bylo by, esli by vse zhili, kak Dostoevskij? Ili Tolstoj? O, zhizn' byla by nevynosimoj, uzhasnoj. CHto tam shovianskie fantazii v duhe Mafusaila... Nikogda fantaziya ne mozhet vyderzhat' sravneniya s dejstvitel'nost'yu, schital sam Dostoevskij. ZHizn' vazhnee soznaniya, schast'e vyshe zakonov schast'ya. Potomu-to Fedor Mihajlovich i borolsya s "teoretikami", stavyashchimi "dialektiku" vyshe bytiya. Dostoevskij - bessmertnyj obrazec odarennosti, vyrvavshejsya po tu storonu zdravogo smysla. S etogo vyhoda po tu storonu Dostoevskij, mozhno skazat', i nachalsya kak mirovoj pisatel': "Esli uzh vse hvalit', to i dvazhdy dva pyat' - premilaya veshchica", - pishet podpol'nyj chelovek... Dostoevskij znal, chto ideal i natura chelovecheskaya nesovmestimy, chto "ya" prepyatstvuet etomu. On priznavalsya, chto razdvoennost' - glavnaya cherta ego haraktera i chto eto - muka i naslazhdenie, priznak sil'nogo soznaniya, postoyannaya potrebnost' v samootchete. Bez dvojstvennosti net polnocennogo cheloveka, a odno lish' velikoe samomnenie. "No vse-taki eta dvojstvennost' bol'shaya muka". Ne po prichine li dvojstvennosti ego geroi sovershayut chudovishchnye postupki, ishodya iz vysokih pomyslov, a upav v gryaz', pomyshlyayut o vozvyshennom? Da, slishkom chelovecheskoe: nenavidya zlo, oni stanovyatsya ego voploshcheniem ili idut na prestuplenie iz nenavisti k samim sebe. Ne ottogo li - istericheskij nadryv? Liza Hohlakova mechtaet o zamuzhestve, chtoby muzh, zhenivshis', isterzal, obmanul, ushel, uehal: "YA ne hochu byt' schastlivoyu!" Ona hochet razrushat', zhech', unichtozhat', raspinat' na kreste: "On visit i stonet, a ya syadu protiv nego i budu ananasnyj kompot est'. YA ochen' lyublyu ananasnyj kompot". - Ah, esli by vas na katorgu! - uzhe pryamym tekstom govorit Dostoevskij Vladimiru Solov'evu. - Ah, esli by vam plyunuli v lico... Ah, esli by vas iznasilovali... Ah, esli by u vas chto sluchilos' s rebenkom... Raz zhizn' muka, to pust' pomuchayutsya i drugie. Strastnost', isstuplennost', nadryvnost' - i ne tol'ko u otdel'nyh personazhej, no u naroda v celom. Dojti do predelov... Do istovoj religii ili absolyutnogo nigilizma, do predel'noj nizosti ili zaoblachnosti, zverstva ili vysshego miloserdiya... U Dostoevskogo byl genial'nyj dar raskrytiya glubiny i obnaruzheniya poslednih predelov. Ego tvorcheskij hudozhestvennyj akt apokalipsichen. Metod Dostoevskogo inoj, chem u Gogolya. Gogol' bolee sovershennyj hudozhnik. Dostoevskij prezhde vsego velikij psiholog i metafizik. On vskryvaet zlo i zlyh duhov iznutri dushevnoj zhizni cheloveka i iznutri ego dialektiki mysli. Vse tvorchestvo Dostoevskogo est' antropologicheskoe otkrovenie - otkrovenie chelovecheskoj glubiny... Dostoevskij verit, chto putem vnutrennej katastrofy zlo mozhet perejti v dobro. I potomu tvorchestvo ego menee zhutkoe, chem tvorchestvo Gogolya, kotoryj ne ostavlyaet pochti nikakoj nadezhdy. V knige Mirosozercanie Dostoevskogo, napisannoj nezadolgo do izgnaniya Leninym iz Rossii, Berdyaev pisal: Esli vsyakij genij - nacionalen, a ne internacionalen, i vyrazhaet vsechelovecheskoe v nacional'nom, to eto osobenno verno po otnosheniyu k Dostoevskomu. On harakterno russkij, do glubiny russkij genij, samyj russkij iz vseh nashih velikih pisatelej i vmeste s tem naibolee vsechelovecheskij po svoemu znacheniyu i svoim temam. Lev SHestov: V Dostoevskom sgushchaetsya vsya t'ma russkoj zhizni, russkoj sud'by, no v t'me etoj zasvetil svet. Skorbnyj put' russkoj literatury, preispolnennyj religioznoj bol'yu, religioznym iskaniem, dolzhen byl privesti k Dostoevskomu. No v Dostoevskom sovershaetsya uzhe proryv v inye miry, viden svet. Tragediya Dostoevskogo, kak i vsyakaya istinnaya tragediya, imeet katarsis, ochishchenie i osvobozhdenie. Ne vidyat i ne znayut Dostoevskogo te, kotoryh on isklyuchitel'no povergaet v mrak, v bezyshodnost', kotoryh on muchit i ne raduet. Est'velikaya radost' v chtenii Dostoevskogo, velikoe osvobozhdenie duha. |to - radost' cherez stradanie. No takov hristianskij put'. B. L. Pasternak: Romany Dostoevskogo - chudovishchnoe mesivo, gde shovinizm sochetaetsya s _istericheskoj_ veroj v Boga. Karel CHapek: Ego tvorchestvo - nechto chudovishchno nevozmozhnoe: eto krajnee abstractum in koncreto; s nevedomoj siloj ono soedinyaet v sebe samuyu osyazaemuyu dejstvitel'nost' s vysochajshim duhom, otnyud' ne podchinyaya dejstvitel'nost' duhu; oni stoyat ryadom ili pronikayut drug v druga, ne slivayushchiesya, vzaimno protivoborstvuyushchie i rasshcheplennye. Dostoevskij, govoryat nam, pisatel' ne uzhasa, a uzhasnuvshijsya, pisatel' ne boli, a sodroganiya pered nej. Dostoevskij, govoryat nam, issledoval zlo vo imya utverzhdeniya dobra. I sam Dostoevskij schital neobhodimym otdelyat' lichnost' pisatelya ot lichnosti cheloveka, treboval sudit' pisatelya ne po postupkam ego, no po ego proizvedeniyam. No ved' i v proizvedeniyah yavnyj pereves zla nad dobrom. I v proizvedeniyah - otsutstvie otvetov na strashnye voprosy bytiya. Dostoevskij - eto potryasennost', eto vse bolee glubokoe samoosoznanie, eto rasshirenie etiki i estetiki, novyj gumanizm boli. On ne otvodil vzglyada tam, gde muza drugih zakryvala glaza ot negodovaniya. Osobennost' ego geniya byla takova, chto emu udalos' do glubiny povedat' v svoem tvorchestve o sobstvennoj sud'be, kotoraya vmeste s tem mirovaya sud'ba cheloveka. On ne skryl ot nas svoego sodomskogo ideala, i on zhe otkryl nam vershiny svoego madonnskogo ideala. Poetomu tvorchestvo Dostoevskogo est' otkrovenie. Ispovedal'nost' eshche ne znala takoj iskrennosti, razve chto v Cvetah zla. Govorya ob odnoj iz statej dlya Dnevnika pisatelya, on "vdrug uvidal, chto ee, _so vseyu iskrennost'yu_, ni za chto napisat' nel'zya: nu, a esli bez iskrennosti - to stoit li pisat'? Da i goryachego chuvstva ne budet". Dostoevskij - eto bolezn', ego tvorchestvo - registraciya bolezni, fakt ego blizosti k nam - luchshee svidetel'stvo togo, naskol'ko eta bolezn' svojstvenna nashemu zdorov'yu. Dostoevskogo ne lyubyat te, kto nahodit v ego geroyah slishkom mnogo otbleskov samih sebya. Podpol'nye ego ne chitayut. No i te, kto lyubyat Dostoevskogo, lyubyat potomu, chto nahodyat v nem chasticu sebya, svoyu sobstvennuyu pravdu. Prorok Dostoevskogo otnyud' ne propovednik i ne uchitel', vsego menee v nem uzh, konechno, messianizma. |to, skoree, snovidec i muchenik, eto epileptik, do kotorogo dejstvitel'nost' dohodit lish' boleznenno-ostrymi ukolami. Esli on beret na sebya grehi mira, etot prorok, to vovse ne potomu, chtoby etogo hotel ili chtoby emu tak zhal' bylo etogo skorbnogo chelovechestva, a lish' potomu, chto ne mozhet ne bremenit'sya ego mukami, kak ne mozhet obrashchennaya k solncu luna ne vbirat' v sebya solnechnyh luchej. Kakov zhe ideal Dostoevskogo? Pervaya cherta etogo ideala i vysochajshaya - eto ne otchaivat'sya iskat' v samom zabitom, opozorennom i dazhe prestupnom cheloveke vysokih i chestnyh chuvstv. Nadpis' na dome odnogo drevnego filosofa Intrate nam et hic dei sunt {Vhodite, ibo zdes' bogi (lat.).} mozhno bylo by nachertat' na mnogih izobrazheniyah Dostoevskogo. Drugaya cherta ideala Dostoevskogo - eto ubezhdenie, chto odna lyubov' k lyudyam mozhet vozvysit' cheloveka i dat' emu nastoyashchuyu cel' v zhizni. ...vot tri cherty, kotorye mogut harakterizovat' vliyanie poezii Dostoevskogo: vo-pervyh, on razvivaet um, pronicatel'nost', voobrazhenie i obogashchaet nas massoj znanij o duhovnom mire cheloveka i otnosheniyah mezhdu lyud'mi; vo-vtoryh, on zastavlyaet nas razbirat'sya v sobstvennyh myslyah, chuvstvah, postupkah, iskrenne i smelo yavlyat'sya sobstvennym sud'ej i karatelem, izbegaya lzhi, fal'shi i vsyakih sdelok s sovest'yu; v-tret'ih, - i edva li eto ne samoe glavnoe: on napravlyaet nashi simpatii v tot mir obezdolennyh, unizhennyh i oskorblennyh, kotoryj ne mozhet i ne dolzhen ostavat'sya vne luchshej celi chelovecheskoj zhizni. Ne stol' vazhno, chuvstvo li viny, sovest' ili bolezn' pomogali emu, a s ego pomoshch'yu i nam proniknut' v glub' togo, chto v Apokalipsise imenuetsya sataninskimi glubinami, vazhno to, chto on pronik v nih i otkryl dlya slepyh. Vina, sovest' i bolezn' - instrumenty poznaniya, uvelichitel'nye stekla vseh vizionerov, demonstriruyushchie velichie i masshtaby absurda. Menya korobit ikonopis' geniev. Komplimentarnost', lakirovka, shlifovka ostryh mest oposhlyaet. Ne nado unizhat' velichie lozh'yu! Geniya umalit' nel'zya! Sekret genial'nosti - chelovechnost', razve chto v inyh masshtabah. V soizmerenii geniya s nami - nadezhda na spasenie. On takoj zhe, kak my: te zhe strasti, te zhe poroki, te zhe bezumstva! A ved' genij! Dazhe obeznadezhivaya, genij obnadezhivaet i voodushevlyaet! Dazhe snizhaya, on vozvyshaet nas! Da ne ustrashimsya! ^TGlava 4 - POLIFONIYA^U Sluchis', chto ya nachnu razvivat' mysl', v kotoruyu veruyu, i pochti vsegda v konce izlozheniya ya sam perestayu verit' v izlagaemoe. F. M. Dostoevskij I v etom smysle on mozhet byt' upodoblen hudozhestvennomu celomu v polifonicheskoj muzyke: pyat' golosov fugi, posledovatel'no vstupayushchih i razvivayushchihsya v kontrapunkticheskom sozvuchii, napominayut "golosovedenie" romana Dostoevskogo. M. M. Bahtin "Sushchnost' polifonii imenno v tom, chto golosa zdes' ostayutsya samostoyatel'nymi i, kak takovye, sochetayutsya v edinstve vysshego poryadka (!), chem v gomofonii. Esli uzh govorit' ob individual'noj vole, to v polifonii imenno i proishodit sochetanie neskol'kih individual'nyh vol', sovershaetsya principial'nyj vyhod za predely odnoj voli. Mozhno skazat' tak: hudozhestvennaya volya polifonii est' volya k sochetaniyu mnogih vol'". My uzhe znakomy s podobnym mirom - eto mir Dante. Mir, gde obshchayutsya nesliyannye dushi, greshniki i pravedniki, raskayavshiesya i nepokayannye, osuzhdennye i sud'i. Zdes' vse sosushchestvuet so vsem, a mnozhestvennost' slivaetsya s vechnost'yu. Mir faustovskogo cheloveka - stanovyashchijsya ryad. Est' protivorechiya, no preobladaet evolyuciya: voshozhdenie ot nizshego k vysshemu. Vse opredelyaet vremya. Mir karamazovskogo cheloveka - sosushchestvuet vse! Vse odnovremenno i vechno! Dostoevskij dejstvitel'no malo interesuetsya istoriej, prichinnost'yu, evolyuciej, progressom. Ego chelovek vneistorichen. Mir - tozhe: vse sushchestvuet vsegda. Zachem proshloe, social'noe, kauzal'noe, vremennoe, esli vse sosushchestvuet? YA pochuvstvoval zdes' u sebya fal'sh' i reshil utochnit'... No, chu... Razve vozmozhna absolyutnaya pravda? Razve cenno odnoznachnoe, ne rozhdayushchee protesta? Net, absolyutnoe besplodno. Sistema horosha, no ona obladaet svojstvom pozhirat' samoe sebya. (O, yagnyata sistem! O, pastyri absolyutov! O, demiurgi edinstvennyh pravd! Kak tam? - Mazdak, o-o-o-o!..) Dostoevskij umel nahodit' slozhnost' dazhe v odnoznachnom: v edinom - mnozhestvennoe, v prostom - sostavnoe, v golose - hor, v utverzhdenii - otricanie, v zheste - protivorechie, v smysle - mnogosmyslennost'. |to velikij dar: slyshat', znat', izdavat', razlichat' v sebe vse golosa odnovremenno. _M. M. Bahtin._ Vnimanie! Vazhnaya mysl'! Polifoniya - vopreki sebe! Pri opredelennosti sobstvennoj pozicii, pri didaktichnosti i mentorstve Dnevnika, pri eticheskoj odnoznachnosti - takaya mnogogolosica geroev, principial'naya nezavershennost'. Fedor Mihajlovich lyubil nabrasyvat' plany; eshche bol'she lyubil uslozhnyat' ih i ne lyubil - _zakanchivat' rukopisi_... Konechno, ne ot "speshki", tak kak Dostoevskij rabotal so mnogimi chernovikami, "vdohnovlyayas' scenoyu po neskol'ku raz". No plany Dostoevskogo v samoj svoej sushchnosti soderzhat nedovershennost', kak by oprovergnuty. Vremeni u nego ne hvatalo ne potomu, chto on podpisyval slishkom mnogo dogovorov i sam ottyagival zakanchivanie proizvedeniya. _Poka ono ostavalos' mnogoplanovym i mnogogolosym, poka lyudi v nem sporili, ne prihodilo otchayanie ot otsutstviya resheniya._ Konec romana oznachal dlya Dostoevskogo obval novoj Vavilonskoj bashni. Takova novaya hudozhestvennaya i zhiznennaya paradigma: principial'naya nezakanchivaemost' i nezavershennost', nevozmozhnost' poslednego slova. Kakim by ni bylo tvoe sobstvennoe. I v samom Dostoevskom - Dostoevskih t'ma... Svodit' Dostoevskogo k chemu-to odnomu, dazhe k ego idealam - absurd. Neob®yatnoe neob®yatno. A ryadom - mikrobesy novyh generacij, primitivnye, naglye, bojkie, besceremonnnye, vtiskivayushchie v svoyu odnomernost' beskonechnost' etih mirov. Esli hotite, nasha ubogost' - eto plata za fal'sifikacii vseh nashih Dostoevskih. O Dostoevskom nel'zya govorit' uverenno ili opredelenno, ibo, skazav nechto odno, tut zhe, u nego samogo, nahodish' protivopolozhnoe skazannomu. Po mnogoznachnosti i mnogogolos'yu on besprecedenten. A vot issledovateli ego bol'shej chast'yu lisheny etoj shiroty, gipertrofiruya to tragizm pisatelya, to ego veru, to podpol'e, to gumanizm. Dostoevskij - otkrytyj pisatel', zakryt' ego nikomu ne udastsya. O nem nado pisat' romany, a ne issledovaniya, fantazirovat', mifologizirovat', iskat' utrachennoe vremya i vechnost'. G. S. Pomeranc: Vnutrennyaya pruzhina dejstviya v romane Dostoevskogo lezhit glubzhe urovnya ubijstv, neozhidannyh vstrech i takih zhe neozhidannyh skandalov. S etim sejchas vse pochti soglasny... ona glubzhe i urovnya idej. Geroi Dostoevskogo mogut byt' muchenikami idei, no oni ni v koem sluchae ne marionetki idei, ne prostoe sredstvo raskryt' istinnost' ili lozhnost' principa. |to lichnosti, i lichnosti v chem-to podobnye drug drugu, nesmotrya na to, chto idei u nih mogut byt' raznye. Vseh ih (a ne tol'ko Ivana) Bog muchit. I potomu im hochetsya podelit'sya drug s drugom, voznikaet osnova dlya vnutrennej pereklichki, dlya polifonii, kotoruyu nel'zya smeshivat' s obychnym dramaticheskim stolknoveniem personazhej. |ta pereklichka rodstvennyh golosov, svyazannyh obshchim otnosheniem k zhizni, obshchej zacharovannost'yu odnoj metafizicheskoj zadachej. Pereklichka, kotoroj v XX veke mnogo raz pytalis' podrazhat', no vsegda bolee ili menee poverhnostno, ne dohodya do poslednej glubiny i do skrytogo v glubine edinstva, i potomu s akcentom na razorvannost', na neponimanie drug druga. A geroi Dostoevskogo kak raz udivitel'no ponimayut drug druga, dazhe s poluslova. Razumeetsya, Dostoevskij vyrabotal mnogo chisto vneshnih priemov postroeniya svoej polifonii, no glavnoe ne v etih priemah, a v nekotorom vnutrennem duhovnom bratstve glavnyh geroev. |to chasto vrazhduyushchie brat'ya, i vse-taki brat'ya, ili pobratimy (kak Myshkin i Rogozhin). V poslednem romane bratstvo stanovitsya otkrytym, plotskim (Dmitrij, Ivan, Aleksej, Pavel - deti odnogo otca). No ono est' i togda, kogda lisheno ochevidnosti i prostupaet, tak skazat', skvoz' ochevidnost'. Vne etogo bratstva tol'ko social'nye mashiny (Luzhin, Rakitin), sushchestvovanie kotoryh vsegda bylo dlya Dostoevskogo neskol'ko neponyatnym i ob®yasnyalos' obychno zapadnym vliyaniem. Ih prisutstvie tol'ko podcherkivaet blizost' drug k drugu nastoyashchih geroev Dostoevskogo i vdohnovlyaet Razumihina na ego repliku: "Hot' my i vrem, potomu chto ved' i ya tozhe vru, da dovremsya zhe nakonec i do pravdy, potomu chto na blagorodnoj doroge stoim..." Hotya sam Dostoevskij - chelovek idei, doktriny, doktrinal'nost' ne rasprostranyaetsya na ego tvorchestvo. Lyubaya, skol' ugodno velikaya, ideya suzhivaet ego, svodit mnogoobrazie k universumu. Kak ni gluboki ili original'ny tochki zreniya luchshih ego interpretatorov, oni lish' otrazhayut odnu iz granej mnogolikogo Dostoevskogo. YA ne budu izvlekat' hudosochnye konechnye istiny iz knig pisatelya, vse tvorchestvo kotorogo, za isklyucheniem Dnevnika, - potok somneniya. CHelovek ishchet istinu, no ne obladaet eyu - vot smysl grandioznoj misterii po imeni Dostoevskij. Vse interpretacii etoj misterii priemlemy, vse tochki zreniya vozmozhny. Dostoevskij tol'ko i delal, chto zadaval voprosy, ne budem zhe davat' otvetov. Posle togo, chto my sdelali so svoim Dostoevskim i so svoej stranoj, my poteryali pravo sudit'... Geroi-idei Dostoevskogo sut' eti samye tochki zreniya. |to novaya filosofiya: filosofiya tochek zrenij {Zadolgo do sozdaniya etoj filosofii eyu uzhe shiroko pol'zovalsya Dostoevskij. Bahtin, odnim iz pervyh obnaruzhivshij eto, govoril: on myslil ne myslyami, a tochkami zrenij, soznaniyami, golosami. O polifonii Dostoevskogo govorili Vyach. Ivanov i Ortega.}. Soznaniyu odnogo geroya protivopostavlyaetsya ne istina, a soznanie drugogo; zdes' mnozhestvo ravnopravnyh soznanij. No i kazhdoe v otdel'nosti - bezgranichno. "Geroj Dostoevskogo - beskonechnaya funkciya". Otsyuda - neskonchaemyj vnutrennij dialog. Tak stroitsya harakter, tak stroitsya i kazhdyj roman: peresecheniya, sozvuchiya, pereboi - kakofoniya replik otkrytogo dialoga s vnutrennim, nesliyannye golosa, slivayushchiesya v dodekafonnoj muzyke zhizni. Eshche tema: Dostoevskij i SHenberg. Ili Vebern. Ili Berg. Mnogogolos'e ego samogo i ego geroev i est' polifoniya. Otsyuda - neissyakaemyj interes Dostoevskogo k slozhnosti, zaputannosti dushi i neodnoznachnosti mira. Ne dvojstvennost', ne dialektichnost', ne dialog - hor golosov i idej. Velikij hudozhnik - chelovek, kotorogo interesuet vse i kotoryj vse vpityvaet v sebya. Hudozhnik mnozhestva pravd, Dostoevskij ne razdelyaet i ne obosoblyaet ih: kazhdyj znaet pravdu vseh; vse pravdy nahodyatsya v soznanii kazhdogo; vybor - eto i est' lichnost'. Ne prosto ubeditel'nost' vsego, no dovedenie samogo nepriemlemogo do predela ubeditel'nosti - vot chto takoe polifoniya. Samo eto mnogogolos'e - svidetel'stvo otsutstviya odnoznachnosti. Bud' Dostoevskomu vse yasno, zachem by emu potrebovalos' eto beskonechnoe ispytanie istiny, etot razrushitel'nyj analiz, eta porazitel'naya ubeditel'nost' podpol'ya. Nepravda, chto Dostoevskij vyshel iz podpol'ya, no ne vyzyvaet somnenij, chto podpol'ya v ego proizvedeniyah kuda bol'she, chem solnca. Skol'ko u nego Golyadkinyh? - Pochti vse. A skol'ko Myshkinyh? - Raz-dva i obchelsya... Tvorchestvo hudozhnika - udivitel'no tochnaya proporciya sveta i t'my, dobra i zla. I ne vina Dostoevskogo, chto mir vo zle lezhit... Pri vsem tom neverno, chto v haose zhizni on luchshe videl hudoe, temnoe, razlagayushcheesya. Net, on videl vse i dazhe nazyval podlost'yu videt' odno lish' razlagayushcheesya. Bolee togo, formulu iskusstva on usmatrival ne v gibeli, no v vosstanovlenii gibnushchego cheloveka, zadavlennogo gnetom obstoyatel'stv, zastoem vekov i obshchestvennyh predrassudkov. U nas est', bessporno, zhizn' razlagayushchayasya. No est' i zhizn' vnov' skladyvayushchayasya, na novyh uzhe nachalah. Kto ih podmetit i kto ih ukazhet? Kto hot' chut'-chut' mozhet opredelit' i vyrazit' zakony i etogo razlozheniya, i novogo sozidaniya? Ili eshche rano? I konservatizm Dostoevskogo otnositelen, i ohranitel'stvo - ne dovol'stvo sushchestvuyushchim, a prizyv k zashchite kul'tury. "Nasha konservativnaya chast' obshchestva, - zapisyvaet on, - ne menee govenna, chem vsyakaya drugaya. Skol'ko podlecov k nej primknuli. Filonovy, Krestovskij... Gryaznye v semejstve Avseenki i Krestovskie - Fadeev s svoim carem v golove". Irracionalist i mistik (vspomnim ego traktovku Ioanna Lihtenbergera), on nikogda ne otkazyvaetsya ot logiki i racionalizma. On pronikaet v sokrovennye protivorechiya chelovecheskoj prirody, opuskaetsya v ad, vidit absurd bytiya, vpadaet v otchayanie i... sohranyaet veru. On dalek ot predvzyatosti i lzhi svoih posledovatelej: vechnyj konflikt nerazreshim, on isklyuchaet konechnuyu pobedu kakoj-libo odnoj zhiznennoj ustanovki, cherta ili Boga, nigilizma ili very. U Dostoevskogo net tipichnogo, programmnogo, okonchatel'nogo, a - vse mnogoobrazie zhizni, ot ee nepreodolimoj podlosti do torzhestva chelovecheskogo duha, tochnee - torzhestva duha vopreki bezmernoj nizosti bytiya. Ego zlodei imeyut pravo na opravdanie, kazhdomu antigeroyu daetsya poslednee slovo, i on proiznosit ego, pol'zuyas' vsem arsenalom argumentov i dokazatel'stv. Lyuboj chelovek - chelovek. Eshche: lyuboj mozhet stat' lyubym. Poetomu nado vyslushat' kazhdogo, a vyslushav, ponyat'. "On videl iskru bozhiyu v samom padshem i izvrashchennom" i ne tol'ko videl - staralsya razdut'. Vsem dano pravo na opravdanie, nikomu ne dano prava sudit' drugogo. Aglaya govorit Myshkinu, pytayushchemusya ponyat' samoubijstvo Ippolita: eto ochen' durno sudit' dushu cheloveka: "U vas nezhnosti net: odna pravda, stalo byt' - nespravedlivo". Sudit' ego geroev nevozmozhno, govoril Moriak, nastol'ko vozvyshennoe i merzkoe, nizkie pobuzhdeniya i vysokie ustremleniya v nih nerazryvny. "Hot' i podlec, a chesten..." Grushen'ka - Mite: "YA znayu, ty hot' i zver', a blagorodnyj". Ne Skupoj, ne CHestolyubec, ne Rostovshchik, a sozdaniya iz ploti i krovi, sposobnye na vse kak v dobre, tak i vo zle, ot kotoryh mozhno vsego ozhidat', vsego boyat'sya, nadet'sya na vse. Polifoniya Dostoevskogo - v otsutstvii straha pered tupikami, pered vozvratami, pered zamknutymi krugami. On iskal, ne strashas'. On ne zabotilsya o posledovatel'nosti, pouchitel'nosti, nazidatel'nosti. On ne dopuskal, chtoby ideya okonchatel'no porabotila ego. Dazhe car'. Dazhe Bog. Dazhe k sobstvennym ideyam on otnosilsya skeptichno: u nego malo utverzhdenij, ne osporennyh im samim. I tem ne menee vsyu svoyu zhizn' on iskal ideal i poryadok. Iskal i terzalsya... Nikolaj Semenovich v Podrostke, pervonachal'no ozaglavlennom Besporyadkom, govorit, imeya v vidu Rossiyu: "Hot' kakoj-nibud', da poryadok, i ne predpisannyj, a samimi nakonec-to vyzhityj". Bozhe, da u nas imenno vazhnee vsego hot' kakoj-nibud', da svoj poryadok!.. Hot' chto-nibud' nakonec postroennoe, a ne vechnaya eta lomka, ne letayushchie povsyudu shchepki, ne musor i sor, iz kotoryh vot uzhe dvesti (?) let vse nichego ne vyhodit. Emu hotelos' hot' na chto-to operet'sya: vnutri li, izvne... I vot, oglyadyvayas' vokrug sebya, chto on vidit? Gde nadezhda? Besprosvetnost'? Posuly Nechaevyh? Sladkie illyuzii Petrashevskih? Vot on i govorit o "zakonchennyh formah chesti i dolga, chego, krome dvoryanstva, nigde na Rusi ne tol'ko net zakonchennogo, no dazhe nigde i ne nachato..." (!) Otsyuda - religiya plyus car'... Ibo esli i eto otbrosit', to chto ostanetsya?.. Legko razrushat' (osobenno kogda tak malo postroeno), a vot stroit' novoe na peske ili s chelovekom, kotorogo postig i izobrazil... Vot korni ego konservatizma, ego straha pered lyubym pereustrojstvom, ego ceplyaniya za hilye ostrovki stabil'nosti. Ved' chto est' konservatizm? - Luchshe proverennyj, pust' hlipkij, poryadok, chem obeshchaniya, illyuzii, himery. Kak vsyakij chelovek, on ne mog zhit' bez svyatyn', ibo moshchnyj dar providca risoval v ego soznanii haos, v kotoryj vvergnut stranu nigilisty i nivelyatory. On slishkom horosho znal realii, daby upovat' na fantazii. Potomu i besprestanno podcherkival, skol' vazhno "shtudirovat'" dejstvitel'nost', i ne tol'ko tu, ochevidnuyu, stoyashchuyu pered glazami, a podlinnuyu, skrytuyu v haose, tol'ko ugadyvaemuyu za nagromozhdeniem faktov, uhodyashchuyu v budushchee, v beskonechnost'. V Dnevnike pisatelya on pisal, imeya v vidu I. A. Goncharova, chto hudozhnik, idushchij vsled za zhiznennym opytom, opazdyvaet; vperedi - lish' tot, kto staraetsya vyyavit' ego zaranee, kogda on eshche ne ocheviden dlya vseh (!). Vot uzh tochno: konservator, "reakcioner" byl vperedi vseh, videl to, chto bol'shinstvo ne zhelaet zret' i segodnya, posle ispolneniya ego predskazanij. Da, on spolna vypolnil sverhzadachu hudozhnika, kotoraya est' predvoshishchenie, vestnichestvo. Dejstvitel'nost' vyshe vsego, povtoryaem my za nim. Da! No kakaya dejstvitel'nost'? Fal'shi, licemeriya, lzhi ili nutryanoj sushchnosti cheloveka? Samoobmana ili samopoznaniya? Vneshnego ili vnutrennego? Kazhdomu - svoe... Odnim, primitivnym, sladkie sny Kokejna. Drugim - strashnye glubiny, obhodimye samim vremenem... Okonchatel'nost', zavershennost', opredelennost', beskompromissnost' pretyat vechnomu iskatelyu. CHem boleznennej, ostrej vopros, tem neodnoznachnej otvet. I delo ne v siyuminutnyh sostoyaniyah, svojstvennyh psihike cheloveka, a v sushchnosti mirovozzreniya, principial'no isklyuchayushchego fanatizm odnoznachnosti. To, chto u osnovatel'nogo Tolstogo bylo poryvom, u poryvistogo Dostoevskogo bylo sut'yu. Krupnejshej oshibkoj, razdelyaemoj bol'shinstvom specialistov po Dostoevskomu (i samim Dostoevskim), yavlyaetsya ideya dvojnichestva - razdvoennosti pisatelya. Nikakogo dvojnichestva ne bylo! Byl sinkretizm, bylo raznoobrazie, byla slozhnost'. CHelovek tekuch, govoril Tolstoj, sejchas on takoj, zavtra - drugoj. Dostoevskij dazhe ne tekuchij - vsyakij. I razdvoennosti soznaniya tozhe net, est' - vstrevozhennost', vechnyj vyzov, vechnaya bol'. Dvojstvennost' Dostoevskogo - illyuziya, vyzvannaya dialogichnost'yu ego myshleniya, polemichnost'yu ego natury. On pisal, budto vozrazhaya nevidimomu opponentu, rozhdaya istinu v spore s samim soboj. No on ne dialektichen, a plyuralistichen, ne antinomichen, a mnogogolos. Vot ved' kak: dazhe protivorechiya ego ne protivorechat odno drugomu, dazhe golosa luchshe slyshny v hore. YA mogu chuvstvovat' preudobnejshim obrazom dva protivopolozhnyh chuvstva odnovremenno, govorit Versilov. No... No mnogokrasochnoe, polihronicheskoe videnie Dostoevskogo ugasalo s godami. Polifoniya vse bol'she ustupala glasu proroka. Mozhet byt', opponiruya pozdnemu Dostoevskomu, Rozanov vosklical: "...chelovecheskaya mysl' k _edinstvu, vseobshchnosti_ priznaniya chego-libo istinnym i okonchatel'nym - nikogda ne pridet". IZ BAHTINA  Po svoemu mirooshchushcheniyu farsovosti bytiya Dostoevskij - naslednik Rable. Razve chto chelovek u nego orientirovan vnutr', a ne vovne. No ved' glubinnyj realizm - eto i est' osvoenie vnutrennego mira cheloveka. Dostoevskij - eto osoznanie nevmestimosti istiny v odno soznanie, glubokoe ponimanie nezavershennosti i otkrytosti mira. Nichego okonchatel'nogo v mire eshche ne proizoshlo, poslednee slovo mira i o mire eshche ne skazano, mir otkryt i svoboden, eshche vse vperedi i vsegda budet vperedi. Ne bytie idej, no bytie lyudej, pisal on. Bytie soznanij. To est' ne stihijnyj - soznatel'nyj plyuralizm. Dejstvitel'nost' beskonechno raznoobrazna sravnitel'no so vsemi, dazhe i samymi hitrejshimi vyvodami otvlechennoj mysli, i ne terpit rezkih i krupnyh razlichenij. Dejstvitel'nost' stremitsya k razdrobleniyu. Dostoevskij kak nevozmozhnost' odnoznachnosti. Ideya _zhivet_ ne v _izolirovannom_ individual'nom soznanii cheloveka, ostavayas' v nem, ona vyrozhdaetsya i umiraet. Ideya nachinaet zhit', to est' formirovat'sya, razvivat'sya, nahodit' i obnovlyat' svoe slovesnoe vyrazhenie, porozhdat' novye idei, tol'ko vstupaya v sushchestvennye dialogicheskie otnosheniya s drugimi chuzhimi ideyami... V tochke etogo kontakta golosov-soznanij i rozhdaetsya i zhivet ideya. Soznatel'nyj plyuralist, Dostoevskij sam proslezhivaet genezis rasshchepleniya pervonachal'noj idei i prevrashcheniya ee v real'noe bytie. DOSTOEVSKIJ - MAJKOVU  Davno uzhe muchila menya odna mysl'... mysl' vpolne soblaznitel'naya i ya lyublyu ee. Ideya eta - _izobrazit' vpolne prekrasnogo cheloveka..._ V obshchem plan sozdalsya... No celoe? No geroj? Potomu chto celoe u menya vyhodit v vide geroya. Tak postavilos'. YA obyazan postavit' obraz... I voobrazite kakie, sami soboj, vyshli uzhasy: okazalos', chto krome geroya est' i geroinya, a stalo byt' DVA GEROYA!! I krome etih geroev est' eshche dva haraktera - sovershenno glavnyh... V etom razmnozhenii personazhej, v hore nesliyannyh golosov - ves' Dostoevskij! Istina ne dovleet. Ee ishchut. Vsegda. Otkrytie Dostoevskogo: ot soznaniya avtora k mnozhestvennosti soznanij ego geroev. Dovershil Dzhojs: Stiven, Blum, Merion... On ne tol'ko ulovil protivorechivost', razorvannost', mnogoslojnost', neischerpaemost' soznaniya, no i nashel velikolepnye sredstva, novye kraski dlya vyrazheniya neskazannogo. My govorim o "deformacii" soznaniya Dostoevskogo - my, dovedshie i soznanie, i bytie do kollapsa, my, podmenivshie mir nichtozhnoj "velikoj" ideej... ^TGlava 5 - KROVOOBRASHCHENIE MIROVOJ KULXTURY^U Krovoobrashchenie mirovoj kul'tury sovershalos' posredstvom Dostoevskogo. YU. I. Seleznev Dostoevskij - krugovaya poruka vsego zhivushchego. Vyach. Ivanov Dostoevskij - odin iz nemnogih pisatelej XIX veka, okazavshij opredelyayushchee vliyanie na literaturu veka XX. On ne tol'ko spassya pri krushenii romana proshlogo veka, kak govoril Ortega, no nashchupal glavnyj nerv romanov budushchego - "iznanku chelovecheskoj dushi", "vnutrennyuyu mehaniku personazhej". No v ne men'shej stepeni, chem Dostoevskij vliyal na mirovuyu kul'turu, mirovaya kul'tura vliyala na Dostoevskogo. G. S. Pomeranc: Drevnyuyu Rus' inogda nazyvali nemoj kul'turoj. Kogda ya chitayu "Povest' o Gore-zloschastii", menya ohvatyvaet chuvstvo, chto eto nemoj Dostoevskij. CHto-to sluchilos' s dushoj molodca, kakaya-to neotvratimaya beda, no chto imenno? Ot kakogo uzhasa on bezhit sperva v zapoj, potom v zatvor? U avtora, za kotorym nel'zya ne priznat' zamechatel'nogo darovaniya, ne nashlos' slov. Tol'ko v XIX veke molodec zagovoril. I chuvstvo bezdny, potryasshee Rus' XVII veka, vyrvavsheesya v raskole, nashlo yazyk, nashlo formu romana, zagovorilo monologami Marmeladova, Lebedeva, Miti Karamazova. Daniil Andreev svyazyvaet vozniknovenie chuvstva bezdny s carstvovaniem Ivana Groznogo, raskryvshego pered Rossiej vnutrennyuyu raskolotost' cheloveka mezhdu dobrom i zlom; eta koncepciya zasluzhivaet samostoyatel'nogo izlozheniya i mozhet byt' sejchas tol'ko upomyanuta. Drugim istochnikom chuvstva bezdny v russkoj literature XIX veka bylo pervoe filosofskoe stolknovenie s vechnost'yu i beskonechnost'yu mira. (U nas ne bylo ni filosofskih tradicij, ni dialoga, ni avgustino-paskalevskih bezdn. A gde net vsego etogo, tam Egipet ne dopuskaet Afin. Kogda zhe tysyacheletnee bezmolvie prorvalos' vetrami s Zapada, togda i poyavilis' Avvakumy... No i Dostoevskie tozhe...) Blagodarya kul'ture Zapada Dostoevskij sumel ne tol'ko zaglyanut' v metafizicheskuyu bezdnu, uzhas kotoroj potryas staroverov, no dal sozercaniyu vnutrennih duhovnyh glubin formu svoego romana, nerazryvno svyazannogo s tradiciej Servantesa i Vol'tera, Bal'zaka i Dikkensa. I blagodarya ukorenennosti v russkih duhovnyh iskaniyah sumel etot roman preobrazit', sozdat' v forme romana, osnovnogo zhanra Novogo vremeni, - vyhod iz ogranichennosti etoj epohi, razryv v pautine slov, pryamoj kontakt s bezdnoj bytiya. Dostoevskim Rossiya otdavala Zapadu vekovye dolgi nemotstva: svoyu potryasennost' chelovecheskoj kul'turoj, perevarivaemoj drugimi vekami, a na nas nahlynuvshej vnezapno, vraz... V nenapisannoj istorii vliyanij Dostoevskij zanimaet klyuchevoe mesto. Kogo postavit' ryadom? Posle antichnyh titanov razve chto Dante, SHekspira, Dzhojsa. No ni tragedii |shila, ni dramy Potryasayushchego Kop'em ne mogli tak potryasti dushi sovremennikov, kak strashnye otkrytiya, sdelannye pri anatomirovanii chelovecheskoj dushi. Mozhno skazat' tak: my zhivem v mire Dostoevskogo, my - ego geroi, nashi boli, trevogi, tragizm nashego sushchestvovaniya, bezyshodnost' - ego predvideniya. Po bol'shomu schetu sovremennoe iskusstvo vyshlo iz Dostoevskogo: ne bud' ego, i ono bylo by inym. Vprochem, Dostoevskie byli vsegda. Pod raznymi imenami i u raznyh narodov sushchestvovali sholarhi, vestniki, uchitelya, strazhdushchie korennyh pereustrojstv i soznayushchie ih nevozmozhnost'. Otsyuda - kolebaniya mezhdu veroj i neveriem, neveroyatnye prozreniya i uzhasayushchie oshibki, vsechelovechnost' i slishkom chelovecheskoe... Vse tvorchestvo Dostoevskogo - otkrytie utrat. Utraty celostnogo vospriyatiya zhizni. Utraty ideala. Utraty very. Utraty mechty. Kul'tura davno shla k etomu - barokko, Donn, Drajden, Gongora, Marino, Spond, Svift, romantiki, |dgar Po, Gofman, Klejst, Bertran, Lotreamon, Bodler, Verlen - vse oni podgotavlivali otkrytie, no poslednie tochki stavili Kirkegor, SHopengauer, Dostoevskij, Nicshe. Interes k teme zla - svojstvo vseh uglublennyh v sebya natur, prevrashchayushchij ih zhizn' v tragediyu. Prichina etogo tragizma - bezotvetnost', nerazreshimost', nepostizhimost', absurdnost' bytiya. CHelovek, "znayushchij" otvety, mozhet radovat'sya i verit', no on neglubok. Introvert, podobnyj Dostoevskomu, mudr, no mudrost' daetsya emu cenoj skorbi. No samyj glubokij insajt ne osvobozhdaet geniya ot moshchnyh vliyanij, summoj kotoryh yavlyaetsya lyuboj genial'nyj chelovek. Master maskirovki, nadevaniya lichin, zasekrechivanij, preobrazhenij, Dostoevskij umelo maskiruet istochniki i misheni. CHerpaya, polemiziruya, sharzhiruya, on ne nazyvaet ob®ekta. Saltykov-SHCHedrin, zhelaya umalit', a prakticheski vozvyshaya Dostoevskogo, pisal: "Svoi dokazatel'stva on pocherpyvaet preimushchestvenno iz Fomy Akvinskogo, no tak kak on ob etom umalchivaet, to chitatelyu kazhetsya, chto eti mysli prinadlezhat sobstvenno rasskazchiku". |to verno, no pochemu tol'ko Akvinat? Vliyaniya ogromny, neobozrimy: Pushkin, Gogol', Gercen, SHekspir, SHiller, Servantes, Kornel', Rasin, Stern, |dgar Po, Bal'zak, Gyugo, Dikkens, Syu, ZHorzh Sand, Dyuma... Uzhe v vozraste 17 let Dostoevskij pisal bratu: YA sam chital v Petergofe po krajnej mere ne men'she tvoego. Ves' Gofman, russkij i nemeckij [to est' neperevedennyj "Kot Murr"], pochti ves' Bal'zak (Bal'zak velik! Ego haraktery - proizvedeniya uma vselennoj! Ne duh vremeni, no celye tysyacheletiya prigotovili boren'em svoim takuyu razvyazku v dushe cheloveka). "Faust" Gete i ego "melkie stihotvoreniya". "Istoriya" Polevogo, "Ugolino", "Undina" (ob "Ugolino" napishu tebe koj-chto-nibud' posle). Takzhe Viktor Gyugo, krome "Kromvelya" i "Gernani"... Iz pis'ma k bratu ot 1 yanvarya 1840 goda sleduet, chto on prekrasno znaet SHekspira, hotya ego yunosheskomu romanticheskomu serdcu poka eshche blizhe SHiller: Ty pisal ko mne, brat, chto ya ne chital SHillera. Oshibaesh'sya, brat! YA vyzubril SHillera, govoril im, bredil im; i ya dumayu, chto nichego bolee kstati ne sdelala sud'ba v moej zhizni, kak dala mne uznat' velikogo poeta v takuyu epohu moej zhizni... Teper' o Kornele. Poslushaj, brat. YA ne znayu, kak govorit' s toboyu; kazhetsya, a la Ivan Nikiforych; "gorohu naevshis'". Net, ne poveryu, brat! Ty ne chital ego, i ottogo tak promahnulsya. Da znaesh' li, chto on po gigantskim harakteram, duhu romantizma, - pochti SHekspir!.. CHital li ty "Le Cid"? Prochti, zhalkij chelovek, prochti i padi v prah pred Kornelem. Ty oskorbil ego! Prochti, prochti ego. CHego zhe trebuet romantizm, ezheli vysshie idei ego ne razvity v "Cid'e" Vspominaet voennyj vospitatel' Inzhenernogo uchilishcha A. I. Savel'ev: Byvalo, v glubokuyu noch' mozhno bylo zametit' F. M. u stolika, sidyashchim za rabotoyu. Nabrosiv na sebya odeyalo sverh bel'ya, on, kazalos', ne zamechal, chto ot okna, gde on sidel, sil'no dulo; shchity, kotorye stavilis' v ramah, niskol'ko ne predohranyali ot vneshnego holoda, i osobenno eto bylo chuvstvitel'no podle okna, gde F. M. lyubil zanimat'sya. Neredko na zamechaniya moi, chto zdorovee vstavat' ranee i zanimat'sya v plat'e, F. M. lyubezno soglashalsya so mnoyu, govoril, chto nochnaya tishina, polumrak spal'ni, osveshchaemoj sal'noj svechoj, vstavlennoj v zhestyanoj shandal, raspolagaet k spokojnoj rabote, no skladyval svoi tetradi i, po-vidimomu, lozhilsya spat'; no prohodilo nemnogo vremeni, ego mozhno bylo videt' opyat' v tom zhe naryade, u togo zhe stolika, sidyashchim za ego rabotoj... Vspominaet priyatel' F. M. Dostoevskogo D. V. Grigorovich: Kak tol'ko Dostoevskij perestaval pisat', v ego rukah nemedlenno poyavlyalas' kniga. On odno vremya ochen' pristrastilsya k romanam F. Sul'e, osobenno voshishchali ego "Zapiski Demona". Usilennaya rabota i upornoe siden'e doma krajne vredno dejstvovali na ego zdorov'e... Razgovory Ivana Karamazova s chertom - sharzh na evropejskuyu filosofiyu - ot Dekarta i Paskalya do Kanta i Gegelya. (Opponirovanie ne prepyatstvovalo kantianstvu ili udivitel'noj blizosti s Gegelem v voprosah zashchity monarhii i nacionalizma.) Znamenitoe "Smiris', gordyj chelovek!" - razve eto ne iz Myslej Paskalya? - Humiliez vous, raison impuissante! Vliyanie Montenya, osobenno ego Apologii Rajmunda Sabundskogo, svoeobrazno pretvorilos' v ideologii Velikogo Inkvizitora. I Dostoevskij, i Monten', harakterizuya bessilie nauki stat' edinstvennoj oporoj chelovecheskoj zhizni, pol'zuyutsya odnim i tem zhe obrazom stroitelej Vavilonskoj bashni: "O, projdut eshche veka beschinstva svobodnogo uma, ih nauki i antropofagii, potomu chto, nachav vozvodit' svoyu Vavilonskuyu bashnyu bez nas, oni konchat antropofagiej". Hotya v rassuzhdeniyah Montenya net nadryva Dostoevskogo, hotya ego somneniya pitayutsya lish' holodom razuma, Apologiya Rajmunda Sabundskogo predstavlyaet soboj gimn vere v chudo, sakralizaciyu pokornosti avtoritetu cerkvi. I Monten', i Velikij Inkvizitor Dostoevskogo boryutsya protiv nauchnogo svobodomysliya potomu imenno, chto ono ne mozhet byt' tak polezno chelovechestvu, kak polnaya pokornost': "Na meste hrama Tvoego vozdvigaetsya novoe zdanie, vozdvigaetsya vnov' strashnaya Vavilonskaya bashnya, i, hotya i eta ne dostroitsya, kak i prezhnyaya, no vse zhe Ty by mog izbezhat' etoj novoj bashni i na tysyachu let sokratit' stradaniya lyudej, ibo k nam zhe ved' pridut oni, promuchivshis' so svoeyu bashneyu