'a net, to budet
gospodstvovat' raznonapravlennoe dvugolosoe slovo, t.e. parodijnoe slovo vo
vseh ego raznovidnostyah, ili osobyj tip poluuslovnogo, poluironicheskogo
slova (slovo pozdnego klassicizma). V takie epohi, osobenno v epohi
dominirovaniya uslovnogo slova, pryamoe, intencional'noe, bezogovorochnoe,
neprelomlennoe slovo predstavlyaetsya varvarskim, syrym, dikim slovom.
Kul'turnoe slovo - prelomlennoe skvoz' avtoritetnyj otstoyavshijsya medium
slovo.
Kakoe slovo dominiruet v dannuyu epohu v dannoj social'noj srede, kakie
sushchestvuyut formy prelomleniya slova, chto sluzhit sredoyu prelomleniya? - vse eti
voprosy imeyut pervostepennoe znachenie dlya sociologii hudozhestvennogo slova.
My zdes', konechno, lish' legko i poputno namechaem eti problemy, namechaem
bezdokazatel'no, bez prorabotki na konkretnom materiale, - zdes' ne mesto
dlya rassmotreniya ih po sushchestvu.
Vernemsya k Dostoevskomu.
Proizvedeniya Dostoevskogo prezhde vsego porazhayut neobychajnym raznoobraziem
tipov i raznovidnostej slova, prichem eti tipy i raznovidnosti dany v svoem
naibolee rezkom vyrazhenii. YAvno preobladaet raznonapravlennoe dvugolosoe
slovo, pritom vnutrenne dialogizovannoe, i otrazhennoe chuzhoe slovo: skrytaya
polemika, polemicheski okrashennaya ispoved', skrytyj dialog. U Dostoevskogo
pochti net slova bez napryazhennoj oglyadki na chuzhoe slovo. V to zhe vremya
ob®ektnyh slov u nego pochti net, ibo recham geroev dana takaya postanovka,
kotoraya lishaet ih vsyakoj ob®ektnosti. Porazhaet, dalee, postoyannoe i rezkoe
cheredovanie razlichnejshih tipov slova. Rezkie i neozhidannye perehody ot
parodii k vnutrennej polemike, ot polemiki k skrytomu dialogu, ot skrytogo
dialoga k stilizacii uspokoennyh zhitijnyh tonov, ot nih opyat' k parodijnomu
rasskazu i, nakonec, k isklyuchitel'no napryazhennomu otkrytomu dialogu, -
takova vzvolnovannaya slovesnaya poverhnost' etih proizvedenij. Vse eto
perepleteno narochito tuskloj nit'yu protokol'nogo osvedomitel'nogo slova,
koncy i nachala kotoroj trudno ulovit'; no i na samoe eto suhoe protokol'noe
slovo padayut yarkie otbleski ili gustye teni blizlezhashchih vyskazyvanij i
pridayut emu tozhe svoeobraznyj i dvusmyslennyj ton.
No delo, konechno, ne v odnom raznoobrazii i rezkoj smene slovesnyh tipov
i v preobladanii sredi nih dvugolosyh vnutrenne dialogizovannyh slov.
Svoeobrazie Dostoevskogo v osobom razmeshchenii etih slovesnyh tipov i
raznovidnostej mezhdu osnovnymi kompozicionnymi elementami proizvedeniya. Kak
i v kakih momentah slovesnogo celogo osushchestvlyaet sebya poslednyaya smyslovaya
instanciya avtora? - na etot vopros dlya monologicheskogo romana ochen' legko
dat' otvet. Kakovy by ni byli tipy slov, vvodimye avtorom-monologistom, i
kakovo by ni bylo ih kompozicionnoe razmeshchenie, avtorskie intencii dolzhny
dominirovat' nad vsemi ostal'nymi i dolzhny slagat'sya v kompaktnoe i
nedvusmyslennoe celoe. Vsyakoe usilenie chuzhih intencij v tom ili drugom
slove, na tom ili drugom uchastke proizvedeniya - tol'ko igra, kotoruyu
razreshaet avtor, chtoby tem energichnee zazvuchalo zatem ego sobstvennoe pryamoe
il;! prelomlennoe slovo. Vsyakij spor dvuh golosov v odnom slove za obladanie
im, za dominirovaniem v nem - zaranee predreshen, eto tol'ko kazhushchijsya spor;
vse polnoznachnye pobednye intencii rano ili pozdno soberutsya k odnomu
rechevomu centru i k odnomu soznaniyu, vse akcenty - k odnomu golosu.
Hudozhestvennoe zadanie Dostoevskogo - sovershenno inoe. On ne boitsya samoj
krajnej aktivizacii v dvugolosom slove raznonapravlennyh akcentov; naprotiv,
eta aktivizaciya kak raz i nuzhna emu dlya ego celej: ved' mnozhestvennost'
golosov ne dolzhna byt' snyata, a dolzhna vostorzhestvovat' v ego romane.
Stilisticheskoe znachenie {chuzhogo slova} v proizvedeniyah Dostoevskogo -
gromadno. Ono zhivet zdes' napryazhennejshej zhizn'yu. Osnovnye dlya Dostoevskogo
stilisticheskie svyazi - eto vovse ne svyazi mezhdu slovami v ploskosti odnogo
monologicheskogo vyskazyvaniya - osnovnymi yavlyayutsya dinamicheskie,
napryazhennejshie svyazi mezhdu vyskazyvaniyami, mezhdu samostoyatel'nymi i
polnopravnymi rechevymi i smyslovymi centrami, ne podchinennye
slovesno-smyslovoj diktature monologicheskogo edinogo stilya i edinogo tona.
Slovo u Dostoevskogo, ego zhizn' v proizvedenii i ego funkcii v
osushchestvlenii polifonicheskogo zadaniya my budem rassmatrivat' v svyazi s temi
kompozicionnymi edinstvami, v kotoryh slovo funkcioniruet: v edinstve
monologicheskogo samovyskazyvaniya geroya, v edinstve rasskaza - rasskaza
rasskazchika ili rasskaza ot avtora - i, nakonec, v edinstve dialoga mezhdu
geroyami. Takov budet i poryadok nashego rassmotreniya.
GLAVA II
MONOLOGICHESKOE SLOVO GEROYA I SLOVO RASSKAZA V POVESTYAH DOSTOEVSKOGO
Dostoevskij nachal s {prelomlyayushchego slova} - s epistolyarnoj formy. Po
povodu "Bednyh lyudej" on pishet bratu: "Vo vsem oni (publika i kritika. - {M.
B}.) privykli videt' rozhu sochinitelya; ya zhe moej ne pokazyval. A im i ne
vdogad, chto govorit Devushkin, a ne ya, i chto Devushkin inache i govorit' ne
mozhet. Roman nahodyat rastyanutym, a v nem slova lishnego net". [69]
Govoryat Makar Devushkin i Varen'ka Dobroselova, avtor tol'ko razmeshchaet ih
slova: ego intencii prelomleny v slovah geroya i geroini. |pistolyarnaya forma
est' raznovidnost' Icherzahlung. Slovo zdes' - dvugolosoe, v bol'shinstve
sluchaev odnonapravlennoe. Takim ono yavlyaetsya kak kompozicionnoe zameshchenie
avtorskogo slova, kotorogo zdes' net. My uvidim, chto avtorskie intencii
ochen' tonko i ostorozhno prelomlyayutsya v slovah geroev - rasskazchikov, hotya
vse proizvedenie napolneno yavnymi i skrytymi parodiyami, yavnoj i skrytoj
polemikoj (avtorskoj).
No zdes' nam vazhna poka rech' Makara Devushkina lish' kak monologicheskoe
vyskazyvanie geroya, a ne kak rech' rasskazchika v Icherzahlung, funkciyu
kotoroj ona zdes' vypolnyaet (ibo drugih nositelej slova, krome geroya, zdes'
net). Ved' slovo vsyakogo rasskazchika, kotorym pol'zuetsya avtor dlya
osushchestvleniya svoego hudozhestvennogo zamysla, samo prinadlezhit k
kakomu-nibud' opredelennomu tipu, pomimo togo tipa, kotoryj opredelyaetsya ego
funkciej rasskazyvaniya. Kakov zhe tip monologicheskogo vyskazyvaniya Devushkina?
|pistolyarnaya forma sama po sebe eshche ne predreshaet tip slova. |ta forma v
obshchem dopuskaet shirokie slovesnye vozmozhnosti; no naibolee blagopriyatnoj
epistolyarnaya forma yavlyaetsya dlya slova poslednej raznovidnosti tret'ego tipa,
t.e. dlya otrazhennogo chuzhogo slova. Pis'mu svojstvenno ostroe oshchushchenie
sobesednika, adresata, k kotoromu ono obrashcheno. Pis'mo, kak i replika
dialoga, obrashcheno k opredelennomu cheloveku, uchityvaet ego vozmozhnye reakcii,
ego vozmozhnyj otvet. |tot uchet otsutstvuyushchego sobesednika mozhet byt' bolee
ili menee intensiven. U Dostoevskogo on nosit chrezvychajno napryazhennyj
harakter. V svoem pervom proizvedenii Dostoevskij vyrabatyvaet stol'
harakternyj dlya vsego ego tvorchestva rechevoj stil', opredelyaemyj napryazhennym
predvoshishcheniem chuzhogo slova. Znachenie etogo stilya v ego posleduyushchem
tvorchestve gromadno: vazhnejshie ispovedal'nye samovyskazyvaniya geroev
proniknuty napryazhennejshim otnosheniem k predvoshishchaemomu chuzhomu slovu o nih,
chuzhoj reakcii na ih slovo o sebe. Ne tol'ko ton i stil', no i vnutrennyaya
smyslovaya struktura etih vyskazyvanij opredelyayutsya predvoshishcheniem chuzhogo
slova: ot golyadkinskih obidchivyh ogovorok i lazeek do eticheskih i
metafizicheskih lazeek Ivana Karamazova. V "Bednyh lyudyah" nachinaet
vyrabatyvat'sya prinizhennaya raznovidnost' etogo stilya - korchashcheesya slovo s
robkoj i stydyashchejsya oglyadkoj i s priglushennym vyzovom.
|ta oglyadka proyavlyaetsya prezhde vsego v harakternom dlya etogo stilya
tormozheniya rechi i v perebivanii ee ogovorkami.
"YA zhivu v kuhne, ili gorazdo pravil'nee budet skazat', vot kak: tut podle
kuhni est' odna komnata (a u nas, nuzhno vam zametit', kuhnya chistaya, svetlaya,
ochen' horoshaya), komnatka nebol'shaya, ugolok takoj skromnyj... to est' ili eshche
luchshe skazat', kuhnya bol'shaya v tri okna, tak u menya vdol' poperechnoj steny
peregorodka, tak chto i vyhodit kak by eshche komnata, nomer sverhshtatnyj; vse
prostornoe, udobnoe, i okno est', i vse - odnim slovom, vse udobnoe. Nu, vot
eto moj ugolochek. Nu, tak vy i ne dumajte, matochka, chtoby tut chto-nibud'
takoe inoe i tainstvennyj smysl kakoj byl, chto vot, deskat', kuhnya! - to
est' ya, pozhaluj, i v samoj etoj komnate za peregorodkoj zhivu, no eto nichego;
ya sebe oto vseh osobnyakom, pomalen'ku zhivu, vtihomolochku zhivu. Postavil ya u
sebya krovat', stol, komod, stul'ev parochku, obraz povesil. Pravda, est'
kvartiry i luchshe, - mozhet byt', est' i gorazdo luchshie, da udobstvo-to
glavnoe, ved' eto ya vse dlya udobstva, i vy ne dumajte, chto dlya drugogo
chego-nibud'". 1 Pochti posle kazhdogo slova Devushkin oglyadyvaetsya na svoego
otsutstvuyushchego sobesednika, boitsya, chtoby ne podumali, chto on zhaluetsya,
staraetsya zaranee razrushit' to vpechatlenie, kotoroe proizvedet ego soobshchenie
o tom, chto on zhivet v kuhne, ne hochet ogorchit' svoej sobesednicy i t.p.
Povtorenie slov vyzyvaetsya stremleniem usilit' ih akcent ili pridat' im
novyj ottenok vvidu vozmozhnoj reakcii sobesednika.
V privedennom otryvke otrazhennym slovom yavlyaetsya vozmozhnoe slovo adresata
- Varen'ki Dobroselovoj. V bol'shinstve zhe sluchaev rech' Makara Devushkina o
sebe samom opredelyaetsya otrazhennym slovom drugogo "chuzhogo cheloveka". Vot kak
on opredelyaet etogo chuzhogo cheloveka. "Nu, a chto vy v chuzhih-to lyudyah budete
delat'?" - sprashivaet on Varen'ku Dobroselovu. "Ved' vy, verno, eshche ne
znaete, chto takoe chuzhoj chelovek... Net, vy menya izvol'te-ka porassprosit',
tak ya vam skazhu, chto takoe chuzhoj chelovek. Znayu ya ego, matochka, horosho znayu,
sluchalos' hleb ego est'. Zol on, Varen'ka, zol, uzh tak zol, chto serdechka
tvoego ne dostanet, tak on ego isterzaet ukorom, poprekom, da vzglyadom
durnym". [70]
Bednyj chelovek, no chelovek "s ambiciej", kakim yavlyaetsya. Makar Devushkin,
po zamyslu Dostoevskogo, postoyanno chuvstvuet na sebe "durnoj vzglyad" chuzhogo
cheloveka, vzglyad ili poprekayushchij ili - chto, mozhet byt', eshche huzhe dlya nego -
nasmeshlivyj. (Dlya geroev bolee gordogo tipa samyj durnoj chuzhoj vzglyad -
sostradatel'nyj). Pod etim-to chuzhim vzglyadom i korchitsya rech' Devushkina. On,
kak i geroj iz podpol'ya, vechno prislushivaetsya k chuzhim slovam o nem. "On,
bednyj-to chelovek, on vzyskatelen; on i na svet-to bozhij inache smotrit, i na
kazhdogo prohozhego koso glyadit, da vokrug sebya smushchennym vzorom povodit, da
prislushivaetsya k kazhdomu slovu, - deskat', ne pro nego li tam chto govoryat".
[71]
|ta oglyadka na social'no-chuzhoe slovo opredelyaet ne tol'ko stil' i ton
rechi Makara Devushkina, no i samuyu maneru myslit' i perezhivat', videt' i
ponimat' sebya i okruzhayushchij mirok. Mezhdu poverhnostnejshimi elementami rechevoj
manery, formoj vyrazheniya sebya i mezhdu poslednimi osnovami mirovozzreniya v
hudozhestvennom mire Dostoevskogo vsegda glubokaya organicheskaya svyaz'. V
kazhdom svoem proyavlenii chelovek dan ves'. Samaya zhe ustanovka cheloveka po
otnosheniyu k chuzhomu slovu i chuzhomu soznaniyu yavlyaetsya v sushchnosti osnovnoj
temoj vseh proizvedenij Dostoevskogo. Otnoshenie geroya k sebe samomu
nerazryvno svyazano s otnosheniem ego k drugomu i s otnosheniem drugogo k nemu.
Soznanie sebya samogo vse vremya oshchushchaet sebya na fone soznaniya o nem drugogo,
"ya dlya sebya" - na fone "ya dlya drugogo". Poetomu slovo o sebe geroya stroitsya
pod nepreryvnym vozdejstviem chuzhogo slova o nem.
|ta tema v razlichnyh proizvedeniyah razvivaetsya v razlichnyh formah, s
razlichnym soderzhatel'nym napolneniem, na razlichnom duhovnom urovne. V
"Bednyh lyudyah" samosoznanie bednogo cheloveka raskryvaetsya na fone
social'no-chuzhogo soznaniya o nem. Samoutverzhdenie zvuchit kak nepreryvnaya
skrytaya polemika ili skrytyj dialog na temu o sebe samom s drugim, chuzhim
chelovekom. V pervyh proizvedeniyah Dostoevskogo eto imeet eshche dovol'no
prostoe i neposredstvennoe vyrazhenie: zdes' etot dialog eshche ne voshel vnutr',
tak skazat', v samye atomy myshleniya i perezhivaniya. Mir geroev eshche mal, i oni
eshche ne ideologi. I samaya social'naya prinizhennost' delaet etu vnutrennyuyu
oglyadku i polemiku pryamoj i otchetlivoj bez teh slozhnejshih vnutrennih lazeek,
razrastayushchihsya v celye ideologicheskie postroeniya, kakie poyavlyayutsya v
pozdnejshem tvorchestve Dostoevskogo. No glubokaya dialogichnost' i polemichnost'
samosoznaniya i samoutverzhdeniya uzhe zdes' raskryvaetsya s polnoj yasnost'yu.
"Otneslis' namedni v chastnom razgovore Evstafij Ivanovich, chto
naivazhnejshaya dobrodetel' grazhdanskaya - den'gu umet' zashibit'. Govorili oni
shutochkoj (ya znayu, chto shutochkoj) nravouchenie zhe to, chto ne nuzhno byt' nikomu
v tyagost' soboj, - a ya nikomu ne v tyagost'! U menya kusok hleba est' svoj,
pravda, prostoj kusok hleba, podchas dazhe cherstvyj; no est', trudami dobytyj,
zakonno i bezukoriznenno upotreblyaemyj. Nu, chto zhe delat'! YA ved' i sam
znayu, chto ya nemnogo delayu tem, chto perepisyvayu; da vse-taki ya etim gorzhus':
ya rabotayu, ya pot prolivayu. Nu chto zhe tut v samom dele takogo, chto
perepisyvayu! CHto, greh perepisyvat', chto li? "On, deskat', perepisyvaet!" Da
chto zhe tut beschestnogo takogo?.. Nu, tak ya soznayu teper', chto ya nuzhen, chto ya
neobhodim, i chto nechego cheloveka vzdorom s tolku sbivat'. Nu, pozhaluj, pust'
krysa, koli shodstvo nashli! Da krysa-to eta nuzhna, da krysa-to pol'zu
prinosit, da za krysu-to etu derzhatsya, da kryse-to etoj nagrazhdenie vyhodit,
- vot ona krysa kakaya! - Vprochem, dovol'no ob etoj materii, rodnaya moya; ya
ved' i ne o tom hotel" govorit', da tak pogoryachilsya nemnogo. Vse-taki
priyatno ot vremeni do vremeni sebe spravedlivost' vozdat'". [72] V eshche bolee
rezkoj polemike raskryvaetsya samosoznanie Makara Devushkina, kogda on uznaet
sebya v gogolevskoj "SHineli"; on vosprinimaet ee kak chuzhoe slovo o sebe samom
i staraetsya eto slovo polemicheski razrushit' kak ne adekvatnoe emu.
No prismotrimsya teper' vnimatel'nee k samomu postroeniyu etogo "slova s
oglyadkoj".
Uzhe v pervom privedennom nami otryvke, gde Devushkin oglyadyvaetsya na
Varen'ku Dobroselovu, soobshchaya ej o svoej novoj komnate, my zamechaem
svoeobraznye pereboi rechi, opredelyayushchie ee sintaksicheskoe i akcentnoe
postroenie. V rech' kak by vklinivaetsya chuzhaya replika, kotoraya fakticheski,
pravda, otsutstvuet, no dejstvie kotoroj proizvodit rezkoe akcentnoe i
sintaksicheskoe perestroenie rechi. CHuzhoj repliki net, no na rechi lezhit ee
ten', ee sled, i eta ten', etot sled real'ny. No inogda chuzhaya replika,
pomimo svoego vozdejstviya na akcentnuyu i sintaksicheskuyu strukturu, ostavlyaet
v rechi Makara Devushkina odno ili dva svoih slova, inogda celoe predlozhenie:
"Nu, tak vy i ne dumajte, matochka, chtoby tut chto-nibud' takoe inoe i
tainstvennyj smysl kakoj byl, chto vot, deskat', {kuhnya! } - to est' ya,
pozhaluj, i v samoj etoj komnate za peregorodkoj zhivu, no eto nichego"... [73]
i t.d. Slovo "kuhnya" vryvaetsya v rech' Devushkina iz chuzhoj vozmozhnoj rechi,
kotoruyu on predvoshishchaet. |to slovo dano s chuzhim akcentom, kotoryj Devushkin
polemicheski neskol'ko utriruet. Akcenta etogo on ne prinimaet, hotya i ne
mozhet ne priznat' ego sily, i staraetsya obojti ego putem vsyacheskih ogovorok,
chastichnyh ustupok i smyagchenij, iskazhayushchih postroenie ego rechi. Ot etogo
vnedrivshegosya chuzhogo slova kak by razbegayutsya krugi na rovnoj poverhnosti
rechi, borozdya ee. Krome etogo ochevidno chuzhogo slova s ochevidno chuzhim
akcentom, bol'shinstvo slov v privedennom otryvke beretsya govoryashchim kak by
srazu s dvuh tochek zreniya: kak on ih sam ponimaet i hochet, chtoby ih
ponimali, i kak ih mozhet ponyat' drugoj. Zdes' chuzhoj akcent tol'ko
namechaetsya, no on uzhe porozhdaet ogovorku pli zaminku v rechi.
Vnedrenie slov i osobenno akcentov iz chuzhoj repliki v rech' Makara
Devushkina v poslednem privedennom nami otryvke eshche bolee ochevidno i rezko.
Slovo s polemicheski utrirovannym chuzhim akcentom zdes' dazhe pryamo zaklyucheno v
kavychki: "On, deskat', perepisyvaet! ". V predshestvuyushchih treh strokah slovo
"perepisyvayu" povtoryaetsya tri raza. V kazhdom iz etih treh sluchaev vozmozhnyj
chuzhoj akcent v slove "perepisyvayu" nalichen, no podavlyaetsya sobstvennym
akcentom Devushkina; odnako on vse usilivaetsya, poka, nakonec, ne proryvaetsya
i ne prinimaet formu pryamoj chuzhoj rechi. Zdes', takim obrazom, kak by dana
gradaciya postepennogo usileniya chuzhogo akcenta: "YA ved' i sam znayu, chto ya
nemnogo delayu tem, chto {perepisyvayu... }. (sleduet ogovorka. - {M. B}.). Nu,
chto zh tut v samom dele takogo, chto {perepisyvayu}. CHto, greh {perepisyvat'},
chto li? "On, deskat', {perepisyvaet}! ". My otmechaem znakom udareniya chuzhoj
akcent i ego postepennoe usilenie, poka, nakonec, on ne ovladevaet polnost'yu
slovom, uzhe zaklyuchennym v kavychki. Odnako v etom poslednem, ochevidno chuzhom,
slove imeetsya i intenciya samogo Devushkina, kotoraya, kak my skazali,
polemicheski utriruet etot chuzhoj akcent. Po mere usileniya chuzhogo akcenta
usilivaetsya i protivoborstvuyushchij emu akcent Devushkina.
My mozhem opisatel'no opredelit' vse eti razobrannye nami yavleniya tak: v
samosoznanie geroya proniklo chuzhoe soznanie o nem, v samovyskazyvanie geroya
brosheno chuzhoe slovo o nem; chuzhoe soznanie i chuzhoe slovo vyzyvayut
specificheskie yavleniya, opredelyayushchie tematicheskoe razvitie samosoznaniya, ego
izlomy, lazejki, protesty, s odnoj storony, i rech' geroya s ee akcentnymi
pereboyami, sintaksicheskimi izlomami, povtoreniyami, ogovorkami i
rastyanutost'yu, s drugoj storony.
My dadim eshche takoe obraznoe opredelenie i ob®yasnenie tem zhe yavleniyam:
predstavim sebe, chto dve repliki napryazhennejshego dialoga, slovo i
protivoslovo, vmesto togo chtoby sledovat' drug za drugom i proiznosit'sya
dvumya raznymi ustami, nalegli drug na druga i slilis' v {odno} vyskazyvanie
v {odnih} ustah. |ti repliki shli v protivopolozhnyh napravleniyah,
stalkivalis' mezhdu soboj; poetomu ih nalozhenie drug na druga i sliyanie v
odno vyskazyvanie privodit k napryazhennejshemu pereboyu. Stolknovenie celyh
replik - edinyh v sebe i odnoakcentnyh - prevrashchaetsya teper' v novom,
poluchivshemsya v rezul'tate ih sliyaniya, vyskazyvanii v rezkij pereboj
protivorechivyh golosov v kazhdoj detali, v kazhdom atome etogo vyskazyvaniya.
Dialogicheskoe stolknovenie ushlo vnutr', v tonchajshie strukturnye elementy
rechi (i sootvetstvenno - elementy soznaniya).
Privedennyj nami otryvok mozhno bylo by razvernut' primerno v takoj grubyj
dialog Makara Devushkina s "chuzhim chelovekom":
{CHuzhoj chelovek}. Nado umet' den'gu zashibit'. Ne nuzhno byt' nikomu v
tyagost'. A ty drugim v tyagost'.
{Makar Devushkin}. YA nikomu ne v tyagost'. U menya kusok hleba est' svoj.
{CHuzhoj chelovek}. Da kakoj kusok hleba?! Segodnya on est', a zavtra ego i
net. Da nebos' i cherstvyj kusok!
{Makar Devushkin}. Pravda, u menya prostoj kusok hleba, podchas dazhe
cherstvyj, no on est', trudami dobytyj, zakonno i bezukoriznenno
upotreblyaemyj.
{CHuzhoj chelovek}. Da kakimi trudami-to! Ved' perepisyvaesh' tol'ko. Ni na
chto drugoe ty ne sposoben.
{Makar Devushkin}. Nu chto zh delat'! YA ved' i sam znayu, chto ya nemnogo
delayu, chto perepisyvayu; da vse-taki ya etim gorzhus'!
{CHuzhoj chelovek}. Est' chem gordit'sya! Perepisyvaniem-to! Ved' eto pozorno!
{Makar Devushkin}. Nu chto zh tut v samom dele takogo, chto perepisyvayu... i
t.d.
Kak by v rezul'tate nalozheniya i sliyaniya replik etogo dialoga v odnom
golose i poluchilos' privedennoe nami samovyskazyvanie Devushkina.
Konechno, etot voobrazhaemyj dialog ves'ma primitiven, kak soderzhatel'no
primitivno eshche i soznanie Devushkina. Ved' v konce koncov eto Akakij
Akakievich, osveshchennyj samosoznaniem, obrevshij rech' i "vyrabatyvayushchij slog".
No zato formal'naya struktura samosoznaniya i samovyskazyvaniya vsledstvie etoj
svoej primitivnosti i grubosti chrezvychajno otchetliva i yasna. Poetomu my i
ostanavlivaemsya na nej tak podrobno. Vse sushchestvennye samovyskazyvaniya
pozdnejshih geroev Dostoevskogo mogut byt' takzhe razvernuty v dialog, ibo vse
oni kak by voznikli iz dvuh slivshihsya replik, no pereboj golosov v nih
uhodit tak gluboko, v takie tonchajshie elementy mysli i slova, chto razvernut'
ih v naglyadnyj i grubyj dialog, kak my eto sdelali sejchas s
samovyskazyvaniem Devushkina, konechno, sovershenno nevozmozhno.
Razobrannye nami yavleniya, proizvodimye chuzhim slovom v soznanii i v rechi
geroya, v "Bednyh lyudyah" dany v sootvetstvuyushchem stilisticheskom oblachenii rechi
melkogo peterburgskogo chinovnika. Razobrannye nami strukturnye osobennosti
"slova s oglyadkoj", skryto-polemicheskogo i vnutrenne dialogicheskogo slova
prelomlyayutsya zdes' v strogo i iskusno vyderzhannoj social'no-tipicheskoj
rechevoj manere Devushkina. Poetomu vse eti yazykovye yavleniya - ogovorki,
povtoreniya, umen'shitel'nye slova, raznoobrazie chastic i mezhdometij - v toj
forme, v kakoj oni dany zdes', nevozmozhny v ustah drugih geroev
Dostoevskogo, prinadlezhashchih k odnomu social'nomu miru. Te zhe yavleniya
poyavlyayutsya v drugom social'no-tipicheskom i individual'no-harakterologicheskom
rechevom oblich'e. No sushchnost' ih ostaetsya toj zhe: skreshchenie i peresechenie v
kazhdom elemente soznaniya i slova dvuh soznanij, dvuh tochek zreniya, dvuh
ocenok, tak skazat', vnutriatomnyj pereboj golosov.
V toj zhe social'no-tipicheskoj rechevoj srede, no s inoj
individual'no-harakterologicheskoj maneroj postroeno slovo Golyadkina. V
"Dvojnike" razobrannaya nami osobennost' soznaniya i rechi dostigaet krajne
rezkogo i otchetlivogo vyrazheniya, kak ni v odnom iz proizvedenij
Dostoevskogo. Zalozhennye uzhe v Makare Devushkine tendencii zdes' s
isklyuchitel'noyu smelost'yu i posledovatel'nost'yu razvivayutsya do svoih
smyslovyh predelov na tom zhe ideologicheski narochito primitivnom, prostom i
grubom materiale.
Privedem rechevoj i smyslovoj stroj golyadkinskogo slova v parodijnoj
stilizacii samogo Dostoevskogo, dannoj im v pis'me k bratu vo vremya raboty
nad "Dvojnikom". Kak vo vsyakoj parodijnoj stilizacii, zdes' otchetlivo i
grubo prostupayut osnovnye osobennosti i tendencii golyadkinskogo slova.
"{YAkov Petrovich Golyadkin} vyderzhivaet svoj harakter vpolne. Podlec
strashnyj, pristupu net k nemu; nikak ne hochet vpered idti, pretenduya, chto
eshche ved' on ne gotov, a chto on teper' pokamest sam po sebe, chto on nichego,
ni v odnom glazu, a chto, pozhaluj, esli uzh na to poshlo, to i on tozhe mozhet,
pochemu zhe net, otchego zhe i net? On ved' takoj, kak i vse, on tol'ko tak
sebe, a to takoj, kak i vse. CHto emu! Podlec, strashnyj podlec! Ran'she
poloviny noyabrya nikak ne soglashaetsya okonchit' kar'eru. On uzh teper'
ob®yasnilsya s ego prevoshoditel'stvom, i, pozhaluj (otchego zhe net), gotov
podat' v otstavku". [74]
Kak my vidim, v tom zhe parodiruyushchem geroya stile vedetsya i rasskaz v samoj
povesti. No k rasskazu my obratimsya posle.
Vliyanie chuzhogo slova na rech' Golyadkina sovershenno ochevidno. My srazu
chuvstvuem, chto rech' eta, kak i rech' Devushkina, dovleet ne sebe i ne svoemu
predmetu. Odnako vzaimootnoshenie Golyadkina s chuzhim slovom i s chuzhim
soznaniem neskol'ko inoe, chem u Devushkina. Otsyuda i yavleniya, porozhdaemye v
stile Golyadkina chuzhim slovom, inogo roda.
Rech' Golyadkina stremitsya prezhde vsego simulirovat' svoyu polnuyu
nezavisimost' ot chuzhogo slova: "on sam po sebe, on nichego". |to
simulirovanie nezavisimosti i ravnodushiya tak zhe privodyat ego k neprestannym
povtoreniyam, ogovorkam, rastyanutosti, no zdes' oni povernuty ne vo vne, ne k
drugomu, a k sebe samomu: on sebya ubezhdaet, sebya obodryaet i uspokaivaet i
razygryvaet po otnosheniyu k sebe samomu drugogo cheloveka. Uspokoitel'nye
dialogi Golyadkina s samim soboyu - rasprostranennejshee yavlenie v etoj
povesti. Ryadom s simulyaciej ravnodushiya idet, odnako, drugaya liniya otnoshenij
k chuzhomu slovu - zhelanie spryatat'sya ot nego, ne obrashchat' na sebya vnimaniya,
zaryt'sya v tolpu, stat' nezametnym: "on ved' takoj, kak i vse, on tol'ko tak
sebe, a to takoj, kak i vse". No v etom on ubezhdaet uzh ne sebya, a drugogo.
Nakonec, tret'ya liniya otnosheniya k chuzhomu slovu - ustupka, podchinenie emu,
pokornoe usvoenie ego sebe, kak esli by on i sam tak dumal, sam iskrenne
soglashalsya by s etim: "chto on, pozhaluj, gotov, chto esli uzh na to poshlo, to
on tozhe mozhet, pochemu zhe i net, otchego zhe i net".
Takovy tri general'nye linii orientacii Golyadkina, oni oslozhnyayutsya eshche
pobochnymi, hotya i dovol'no vazhnymi. No kazhdaya iz etih treh linij uzhe sama po
sebe porozhdaet ochen' slozhnye yavleniya v golyadkinskom soznanii i v
golyadkinskom slove.
Ostanovimsya prezhde vsego na simulyacii nezavisimosti i spokojstviya.
Dialogami geroya s samim soboj, kak my skazali, polny stranicy "Dvojnika".
Mozhno skazat', chto vsya vnutrennyaya zhizn' Golyadkina razvivaetsya dialogicheski.
Privedem dva primera takogo dialoga.
"Tak li, vprochem, budet vse eto", prodolzhal nash geroj, vyhodya iz karety u
pod®ezda odnogo pyatietazhnogo doma na Litejnoj, vozle kotorogo prikazal
ostanovit' svoj ekipazh: "tak li budet vse eto? Prilichno li budet? Kstati li
budet? Vprochem, ved' chto zhe", prodolzhal on, podymayas' na lestnicu, perevodya
duh i sderzhivaya bienie serdca, imevshego u nego privychku bit'sya na vseh chuzhih
lestnicah: "chto zhe? ved' ya pro svoe i predosuditel'nogo zdes' nichego ne
imeetsya... Skryvat'sya bylo by glupo. YA vot takim-to obrazom i sdelayu vid,
chto ya nichego, a chto tak, mimoezdom... On i uvidit, chto tak tomu i sleduet
byt'". [75]
Vtoroj primer vnutrennego dialoga gorazdo slozhnee i ostree. Golyadkin
vedet ego uzhe posle poyavleniya dvojnika, t.e. uzhe posle togo, kak vtoroj
golos ob®ektivirovalsya dlya nego v ego sobstvennom krugozore.
"Tak-to vyrazhalsya vostorg gospodina Golyadkina, a mezhdu tem chto-to vse eshche
shchekotalo u nego v golove, toska ne toska, a poroj tak serdce nasasyvalo, chto
gospodin Golyadkin ne znal, chem uteshit' sebya. "Vprochem, podozhdem-ka my dnya, i
togda budem radovat'sya. A vprochem, ved' chto zhe takoe? Nu, rassudim,
posmotrim. Nu, davaj rassuzhdat', molodoj drug moj, nu, davaj rassuzhdat'. Nu,
takoj zhe kak i ty chelovek, vo-pervyh, sovershenno takoj zhe. Nu, da chto zh tut
takogo? Koli takoj chelovek, tak mne i plakat'? Mne-to chto? YA v storone;
svishchu sebe, da i tol'ko! Na to poshel, da i tol'ko! Pust' ego sluzhit! Nu,
chudo i strannost', tam, govoryat, chto siamskie bliznecy... Nu, da zachem ih,
siamskih-to? Polozhim, oni bliznecy, no ved' i velikie lyudi podchas chudakami
smotreli. Dazhe iz istorii izvestno, chto znamenityj Suvorov pel petuhom...
Nu, da on tam eto vse iz politiki, i velikie polkovodcy... da, vprochem, chto
zh polkovodcy? A vot ya sam po sebe, da i tol'ko, i znat' nikogo ne hochu, i v
nevinnosti moej vraga prezirayu. Ne intrigant, i etim gorzhus'. CHist,
pryamodushen, opryaten, priyaten, nezlobiv". [76]
Prezhde vsego voznikaet vopros o samoj funkcii dialoga s samim soboj v
dushevnoj zhizni Golyadkina. Na etot vopros vkratce mozhno otvetit' tak: {dialog
pozvolyaet zamestit' svoim sobstvennym golosom golos drugogo cheloveka}.
|ta zameshchayushchaya funkciya vtorogo golosa Golyadkina chuvstvuetsya vo vsem. Ne
ponyav etogo, nel'zya ponyat' ego vnutrennih dialogov. Golyadkin obrashchaetsya k
sebe, kak k drugomu - "moj molodoj drug", hvalit sebya kak mozhet hvalit'
tol'ko drugoj, laskaet sebya s nezhnoj famil'yarnost'yu: "golubchik moj, YAkov
Petrovich, Golyadka ty etakoj, - familiya tvoya takova! ", uspokaivaet i
obodryaet sebya avtoritetnym tonom starshego i uverennogo cheloveka. No etot
vtoroj golos Golyadkina, uverennyj i spokojno-samodovol'nyj, nikak ne mozhet
slit'sya s ego pervym golosom - neuverennym i robkim; dialog nikak ne mozhet
prevratit'sya v cel'nyj i uverennyj monolog odnogo Golyadkina. Bolee togo,
etot vtoroj golos nastol'ko ne slivaetsya s pervym i chuvstvuet sebya nastol'ko
ugrozhayushche samostoyatel'nym, chto v nem splosh' da ryadom vmesto uspokoitel'nyh i
obodryayushchih tonov nachinayut slyshat'sya tona draznyashchie, izdevatel'skie,
predatel'skie. S porazitel'nym taktom i iskusstvom Dostoevskij zastavlyaet
vtoroj golos Golyadkina pochti nechuvstvitel'no i nezametno dlya chitatelya
perehodit' iz ego vnutrennego dialoga v samyj rasskaz: on nachinaet zvuchat'
uzhe kak chuzhoj golos rasskazchika. No o rasskaze neskol'ko pozzhe.
Vtoroj golos Golyadkina dolzhen zamestit' dlya nego nedostayushchee priznanie
ego drugim chelovekom. Golyadkin hochet obojtis' bez etogo priznaniya, obojtis',
tak skazat', s samim soboyu. No eto "s samim soboyu" neizbezhno prinimaet formu
"my s toboyu, drug Golyadkin", t.e. prinimaet formu dialogicheskuyu. Na samom
dele Golyadkin zhivet tol'ko v drugom, zhivet svoim otrazheniem v drugom:
"prilichno li budet", "kstati li budet? ". I reshaetsya etot vopros vsegda s
vozmozhnoj, predpolagaemoj tochki zreniya drugogo: Golyadkin {sdelaet vid}, "chto
on nichego, chto on tak mimoezdom", i drugoj uvidit, "chto tak tomu i sleduet
byt'". V reakcii drugogo, v slove drugogo, v otvete drugogo vse delo.
Uverennost' vtorogo golosa Golyadkina nikak ne mozhet ovladet' im do konca i
dejstvitel'no zamenit' emu real'nogo drugogo. V slove drugogo - glavnoe dlya
nego. "Hotya gospodin Golyadkin progovoril vse eto (o svoej nezavisimosti. -
{M. B}.) donel'zya otchetlivo, yasno, s uverennost'yu, vzveshivaya slova i
rasschityvaya na vernejshij effekt, no mezhdu tem s bespokojstvom, s bol'shim
bespokojstvom, s krajnim bespokojstvom smotrel teper' na Krest'yana
Ivanovicha. Teper' on obratilsya ves' v zrenie, i robko, s dosadnym, tosklivym
neterpeniem ozhidal otveta Krest'yana Ivanovicha". [77]
Vo vtorom privedennom nami otryvke vnutrennego dialoga zameshchayushchie funkcii
vtorogo golosa sovershenno yasny. No, krome togo, zdes' poyavlyaetsya uzhe i
tretij golos, prosto chuzhoj, perebivayushchij vtoroj, tol'ko zameshchayushchij drugogo,
golos. Poetomu zdes' nalichny yavleniya, sovershenno analogichnye razobrannym
nami v rechi Devushkina: chuzhie, poluchuzhie slova i sootvetstvuyushchie akcentnye
pereboi: "Nu, chudo i strannost', tam, govoryat, chto siamskie bliznecy... Nu,
da zachem ih, siamskih-to? Polozhim, oni bliznecy, no ved' i velikie lyudi
podchas chudakami smotreli. Dazhe iz istorii izvestno, chto znamenityj Suvorov
pel petuhom... Nu, da on tam eto vse iz politiki; i velikie polkovodcy...
da, vprochem, chto zh polkovodcy? ". [78] Zdes' povsyudu, osobenno tam, gde
postavleny mnogotochiya, kak by vklinivayutsya predvoshishchaemye chuzhie repliki. I
eto mesto mozhno bylo by razvernut' v forme dialoga. No zdes' on slozhnej. V
to vremya kak v rechi Devushkina polemiziroval s "chuzhim chelovekom" odin cel'nyj
golos, zdes' - dva golosa: odin uverennyj, slishkom uverennyj, drugoj slishkom
robkij, vo vsem ustupayushchij, polnost'yu kapituliruyushchij. [79]
Vtoroj, zameshchayushchij drugogo, golos Golyadkina, ego pervyj, pryachushchijsya ot
chuzhogo slova "ya kak vse", "ya nichego", golos, a zatem i sdayushchijsya etomu
chuzhomu slovu "ya chto zhe, esli tak, ya gotov" i, nakonec, vechno zvenyashchij v nem
chuzhoj golos nahodyatsya v takih slozhnyh vzaimootnosheniyah drug s drugom, chto
dayut dostatochnyj material dlya celoj intrigi i pozvolyayut postroit' vsyu
povest' na nih odnih. Real'noe sobytie, imenno neudachnoe svatovstvo k Klare
Olsuf'evne i vse prevhodyashchie obstoyatel'stva v povesti sobstvenno ne
izobrazhayutsya: oni sluzhat lish' tolchkom dlya privedeniya v dvizhenie vnutrennih
golosov, oni lish' aktualizuyut i obostryayut tot vnutrennij konflikt, kotoryj
yavlyaetsya podlinnym predmetom izobrazheniya v povesti. Vse dejstvuyushchie lica,
krome Golyadkina i ego dvojnika, ne prinimayut nikakogo real'nogo uchastiya v
intrige, kotoraya vsecelo razvertyvaetsya v predelah samosoznaniya Golyadkina,
oni podayut lish' syroj material, kak by podbrasyvayut toplivo, neobhodimoe dlya
napryazhennoj raboty etogo samosoznaniya. Vneshnyaya, namerenno neyasnaya intriga
(vse glavnoe proizoshlo do nachala povesti) sluzhit takzhe tverdym, edva
proshchupyvayushchimsya karkasom dlya vnutrennej intrigi Golyadkina. Rasskazyvaet zhe
povest' o tom, kak Golyadkin hotel obojtis' bez chuzhogo soznaniya, bez
priznannosti drugim, hotel obojti drugogo i utverdit' sebya sam, i chto iz
etogo vyshlo. "Dvojnika" Dostoevskij myslil kak "ispoved'"[80] (ne v lichnom
smysle, konechno), t.e. kak izobrazhenie takogo sobytiya, kotoroe sovershaetsya v
predelah samosoznaniya. "Dvojnik" - {pervaya dramatizovannaya ispoved'} v
tvorchestve Dostoevskogo.
V osnove intrigi lezhit, takim obrazom, popytka Golyadkina vvidu polnogo
nepriznaniya ego lichnosti drugimi zamenit' sebe samomu drugogo. Golyadkin
razygryvaet nezavisimogo cheloveka; soznanie Golyadkina razygryvaet
uverennost' i samodostatochnost'. Novoe, ostroe stolknovenie s drugim vo
vremya zvanogo vechera, kogda Golyadkina publichno vyvodyat, obostryaet
razdvoenie. Vtoroj golos Golyadkina perenapryagaet sebya v otchayannejshej
simulyacii samodostatochnosti, chtoby spasti lico Golyadkina. Slit'sya s
Golyadkinym ego vtoroj golos ne mozhet, naoborot, - vse bol'she i bol'she zvuchat
v nem predatel'skie tona izdevki. On provociruet i draznit Golyadkina; on
sbrasyvaet masku. Poyavlyaetsya dvojnik. Vnutrennij konflikt dramatizuetsya;
nachinaetsya intriga Golyadkina s dvojnikom.
Dvojnik govorit slovami samogo Golyadkina, nikakih novyh slov i tonov on s
soboj ne prinosit. V nachale on prikidyvaetsya pryachushchimsya Golyadkinym i
Golyadkinym sdayushchimsya. Kogda Golyadkin privodit k sebe dvojnika, etot
poslednij vyglyadit i vedet sebya kak pervyj, neuverennyj golos vo vnutrennem
dialoge Golyadkina ("Kstati li budet, prilichno li budet" i t. p.): "Gost'
(dvojnik... - {M. B}.) byl v krajnem, po-vidimomu, zameshatel'stve, ochen'
robel, pokorno sledil za vsemi dvizheniyami svoego hozyaina, lovil ego vzglyady,
i po nim, kazalos', staralsya ugadat' ego mysli. CHto-to unizhennoe, zabitoe i
zapugannoe vyrazhalos' vo vseh zhestah ego, tak chto on, esli pozvolyat
sravnenie, dovol'no pohodil v etu minutu na togo cheloveka, kotoryj, za
neimeniem svoego plat'ya, odelsya v chuzhoe: rukava lezut naverh, taliya pochti na
zatylke, a on to pominutno opravlyaet na sebe korotkij zhiletishko, to vilyaet
bochkom i storonitsya, to norovit kuda-nibud' spryatat'sya, to zaglyadyvaet vsem
v glaza i prislushivaetsya, ne govoryat li chego lyudi o ego obstoyatel'stvah, ne
smeyutsya li nad nim, ne stydyatsya li ego, - i krasneet chelovek, i teryaetsya
chelovek, i stradaet ambiciya... ". [81]
|to - harakteristika pryachushchegosya i stushevyvayushchegosya Golyadkina. I govorit
dvojnik v tonah i v stile pervogo golosa Golyadkina. Partiyu zhe vtorogo -
uverennogo i laskovo obodryayushchego golosa vedet po otnosheniyu k dvojniku sam
Golyadkin, na etot raz kak by vsecelo slivayas' s etim golosom: "My s toboj,
YAkov Petrovich, budem zhit' kak ryba s vodoj, kak brat'ya rodnye; my, druzhishche,
budem hitrit', zaodno hitrit' budem, s svoej storony budem intrigu vesti v
piku im... v piku-to im intrigu vesti. A im-to ty nikomu ne vveryajsya. Ved' ya
tebya znayu, YAkov Petrovich, i harakter tvoj ponimayu: ved' ty kak raz vse
rasskazhesh', dusha ty pravdivaya! Ty, brat, storonis' ot nih vseh". [82]
No dalee roli menyayutsya: predatel'skij dvojnik usvoyaet sebe ton vtorogo
golosa Golyadkina, parodijno utriruya ego laskovuyu famil'yarnost'. Uzhe pri
blizhajshej vstreche v kancelyarii dvojnik beret etot ton i vyderzhivaet ego do
konca povesti, sam inoj raz podcherkivaya tozhdestvo vyrazhenij svoej rechi so
slovami Golyadkina (skazannyh im vo vremya ih pervoj besedy). Vo vremya odnoj
iz ih vstrech v kancelyarii dvojnik, famil'yarno shchelknuv Golyadkina, "s samoj
yadovitoj i daleko namekayushchej ulybkoj progovoril emu: "SHalish', bratec, YAkov
Petrovich, shalish'! Hitrit' my budem s toboj, YAkov Petrovich, hitrit'". [83]
Ili neskol'ko dalee pered ob®yasneniem ih s glazu na glaz v kofejnoj:
"Deskat', tak i tak, dushka, - progovoril gospodin Golyadkin-mladshij, slezaya s
drozhek i besstydno potrepav geroya nashego po plechu: - druzhishche ty etakoj; dlya
tebya, YAkov Petrovich, ya gotov pereulochkom (kak spravedlivo v ono vremya vy,
YAkov Petrovich, zametit' izvolili). Ved' vot plut, pravo, chto zahochet, to i
sdelaet s chelovekom! "[84]
|to perenesenie slov iz odnih ust v drugie, gde oni, ostavayas'
soderzhatel'no temi zhe, menyayut svoj ton i svoj poslednij smysl, - osnovnoj
priem Dostoevskogo. On zastavlyaet svoih geroev uznavat' sebya, svoyu ideyu,
svoe sobstvennoe slovo, svoyu ustanovku, svoj zhest v drugom cheloveke, v
kotorom vse eti proyavleniya menyayut svoj total'nyj smysl, zvuchat inache, kak
parodiya ili kak izdevka. [85] Pochti kazhdyj iz glavnyh geroev Dostoevskogo
imeet svoego chastichnogo dvojnika v drugom cheloveke ili dazhe v neskol'kih
drugih lyudyah (Stavrogin i Ivan Karamazov). V poslednem zhe proizvedenii svoem
Dostoevskij snova vernulsya k priemu polnogo voploshcheniya vtorogo golosa,
pravda, na bolee glubokoj i tonkoj osnove. Po svoemu vneshne formal'nomu
zamyslu dialog Ivana Karamazova s chertom analogichen tem vnutrennim dialogam,
kotorye vedet Golyadkin s samim soboyu i so svoim dvojnikom; pri vsem
neshodstve v polozhenii i v ideologicheskom napolnenii zdes' reshaetsya v
sushchnosti odna i ta zhe hudozhestvennaya zadacha.
Tak razvivaetsya intriga Golyadkina s ego dvojnikom, razvivaetsya kak
dramatizovannyj krizis ego samosoznaniya, kak dramatizovannaya ispoved'. Za
predely samosoznaniya dejstvie ne vyhodit, tak kak dejstvuyushchimi licami
yavlyayutsya lish' obosobivshiesya elementy etogo samosoznaniya. Dejstvuyut tri
golosa, na kotorye razlozhilis' golos i soznanie Golyadkina: ego "ya dlya sebya",
ne mogushchee obojtis' bez drugogo i bez ego priznaniya, ego fiktivnoe "ya dlya
drugogo" (otrazhenie v drugom), t.e. vtoroj zameshchayushchij golos Golyadkina, i,
nakonec, nepriznayushchij ego chuzhoj golos, kotoryj, odnako, vne Golyadkina
real'no ne predstavlen, ibo v proizvedenii net drugih ravnopravnyh emu
geroev. [86] Poluchaetsya svoeobraznaya misteriya ili,. tochnee, moralite, gde
dejstvuyut ne celye lyudi, a boryushchiesya v nih duhovnye sily, no moralite,
lishennoe vsyakogo formalizma i abstraktnoj allegorichnosti.
No kto zhe vedet rasskaz v "Dvojnike"? Kakova postanovka rasskazchika i
kakov ego golos?
I v rasskaze my ne najdem ni odnogo momenta, vyhodyashchego za predely
samosoznaniya Golyadkina, ni odnogo slova i ni odnogo tona, kakie uzhe ne
vhodili by v ego vnutrennij dialog s samim soboyu ili v ego dialog s
dvojnikom. Rasskazchik podhvatyvaet slova i mysli Golyadkina, slova {vtorogo
golosa} ego, usilivaet zalozhennye v nih draznyashchie i izdevatel'skie tona i v
etih tonah izobrazhaet kazhdyj postupok, kazhdyj zhest, kazhdoe dvizhenie
Golyadkina. My uzhe govorili, chto vtoroj golos Golyadkina putem nezametnyh
perehodov slivaetsya s golosom rasskazchika; poluchaetsya vpechatlenie, chto
{rasskaz dialogicheski obrashchen k samomu Golyadkinu}, zvenit v ego sobstvennyh
ushah, kak draznyashchij ego golos drugogo, kak golos ego dvojnika, hotya
formal'no rasskaz obrashchen k chitatelyu.
Vot kak opisyvaet rasskazchik povedenie Golyadkina v samyj rokovoj moment
ego pohozhdenij, kogda on nezvanyj staraetsya probrat'sya na bal k Olsufiyu
Ivanovichu: "Obratimsya luchshe k gospodinu Golyadkinu, edinstvennomu, istinnomu
geroyu ves'ma pravdivoj povesti nashej.
Delo v tom, chto on nahoditsya teper' v ves'ma strannom, chtoby ne skazat'
bolee, polozhenii. On, gospoda, tozhe zdes', to est' ne na bale, no pochti chto
na bale, on, gospoda, nichego, on hotya i sam po sebe, no v etu minutu stoit
na doroge ne sovsem-to pryamoj, stoit on teper' - dazhe stranno skazat', stoit
on teper' v senyah, na chernoj lestnice kvartiry Olsuf'ya Ivanovicha. No eto
nichego, chto on tut stoit, on tak sebe. On, gospoda, stoit v ugolku,
zabivshis' v mestechko hot' ne poteplee, no zato potemnee, zakryvshis' otchasti
ogromnym shkafom i starymi shirmami, mezhdu vsyakim dryazgom, hlamom i ruhlyad'yu,
skryvayas' do vremeni, i pokamest tol'ko nablyudaya za hodom obshchego dela v
kachestve postoronnego zritelya. On, gospoda, tol'ko nablyudaet teper'; on,
gospoda, tozhe ved' mozhet vojti, pochemu zhe ne vojti? Stoit tol'ko shagnut', i
vojdet, i ves'ma lovko vojdet". [87]
V postroenii etogo rasskaza my nablyudaem pereboi dvuh golosov, takoe zhe
sliyanie dvuh replik, kakoe my nablyudali eshche v vyskazyvaniyah Makara
Devushkina. No tol'ko zdes' roli peremenilis': zdes' kak by replika chuzhogo
cheloveka poglotila v sebe repliku geroya. Rasskaz pestrit slovami samogo
Golyadkina: "on nichego", "on sam po sebe" i t.d. No eti slova intoniruyutsya
rasskazchikom s nasmeshkoj, s nasmeshkoj i otchasti s ukoriznoj, obrashchennoj k
samomu Gol