y moral'nogo poryadka i mnogoe drugoe. CHitatel' nesomnenno zametit v knige sil'nyj kiberneticheskij akcent: informacionno-kiberneticheskij "srez" ohvatyvaet diapazon ot problem avtomatizacii intellekta do problem nauki o znakovyh sistemah - semiotiki. V svoih gipoteticheskih postroeniyah Lem stremitsya strogo ogranichivat'sya lish' takimi postroeniyami, kotorye ne protivorechat nauchnym metodam i ustanovlennym dannym estestvoznaniya. Takoj podhod privodit ego k otricaniyu isklyuchitel'nosti sudeb Zemli i ee kosmicheskogo okruzheniya. Voobshche "kosmicheskie masshtaby" - vo vremennom i prostranstvennom smyslah - harakterny dlya poleta lemovskoj mysli. Vnimanie pol'skogo pisatelya napravleno prezhde vsego na rassmotrenie putej evolyucii "tehnologii" civilizacii, obuslovlennyh sostoyaniem znanij i social'noj i biologicheskoj sredoj sposobov realizacii celej, kotorye stavit obshchestvo. Pri etom voprosy budushchego razvitiya chelovecheskoj "tehnologii" on svyazyvaet s polozheniem cheloveka v Kosmose. A eto privodit k voprosu: "Razumnaya zhizn' - sluchajnost' ili zakonomernost' dlya Vselennoj?" Privlekaya idei i dostizheniya kibernetiki s ee ponyatiyami o gomeostaze, obratnyh svyazyah, ierarhichnosti postroeniya programm upravleniya i t. p., Lem prihodit k vyvodu o zakonomernom haraktere vozniknoveniya civilizacij. Interesuyut Lema i razlichnye varianty ih vozmozhnogo sushchestvovaniya; dlitel'nost' civilizacij vo vremeni; veroyatnost' ih odnovremennosti, v chastnosti, v tehnologicheskoj faze; chastotnost' ih vo Vselennoj; vozmozhnye rasstoyaniya mezhdu nimi i problema kosmicheskoj svyazi i dr. Ves'ma ostro stavit pisatel' problemu sudeb civilizacij; pri etom k optimisticheskomu tezisu o kolossal'nyh vozmozhnostyah razvitiya soobshchestv razumnyh sushchestv Lem prisoedinyaet principial'no vazhnoe polozhenie o mnozhestvennosti putej ih veroyatnogo razvitiya. Razvitie civilizacii imeet mnogo aspektov. Odin iz nih - budushchnost' civilizacii s tochki zreniya razvitiya v nej nauki. Lem otmechaet, chto klyuch k moshchi civilizacii - v massah energii, kotorymi ona mozhet raspolagat', a klyuch k ovladeniyu energiej - v informacionnoj moshchi obshchestva. CHelovek vedet, govorit Lem, strategicheskuyu "igru" "Civilizaciya - Priroda". Imenno ovladenie informacionnymi processami otkroet chelovechestvu put' k pobede v etoj "igre". Put', vedushchij k etoj celi, v samyh obshchih chertah viden uzhe sejchas: eto put' sozdaniya kiberneticheskih usilitelej intellekta, put' "intellektroniki". Pri etom Lem - blestyashchij fantast - ostaetsya na pochve principial'no vazhnogo tezisa ob informacionnyh kiberneticheskih mashinah kak orudiyah cheloveka. Problema "mashina i chelovek" pererastaet u nego v bolee obshchuyu problemu sootnosheniya estestvennogo i iskusstvennogo v razvitii civilizacii, v tehnologii. Interesny ego soobrazheniya o tom, chto v postupatel'nom hode civilizacii iskusstvennoe postepenno utratit svoe polozhenie "erzaca" i proyavit svoe prevoshodstvo nad estestvennym. Budushchee prineset s soboj novye otkrytiya v nauke, novye dostizheniya v tehnike, i, znachit, novye nauchnye terminy. Trudno segodnya usmotret', kakimi oni budut. Lem pytaetsya eto sdelat' - byt' mozhet, potomu pridumannye im "imitologiya", "fantomologiya", "fanto-matika" i mnogoe drugoe v tom zhe rode menee obosnovany, chem ostal'nye razdely knigi, i nosyat, s moej tochki zreniya, pechat' iskusstvennosti. Odnako za nimi kroetsya vpolne osmyslennoe i dostojnoe razmyshlenij soderzhanie. Esli otvlech'sya ot upomyanutoj terminologicheskoj storony dela, to v rassuzhdeniyah Lema o tehnologii budushchego my vidim postanovku i osve' shchenie esli ne ochen' aktual'nyh segodnya, to vo vsyakom sluchae interesnyh, imeyushchih pravo na sushchestvovanie soobrazhenij i gipotez. V primenenii k stol' otdalennomu budushchemu, v kotoroe pytaetsya proniknut' Lem, vpolne razumno, naprimer, razlichat' konstruktorskuyu deyatel'nost' lyudej v takoj ee forme, kotoraya opiraetsya na poznannye osnovnye zakony i ob®ekty prirody, i v toj forme, kotoraya stremitsya voplotit' v bytie abstraktnye teoreticheskie struktury, vyrastayushchie, prezhde vsego, na pochve matematiki. A vozdejstvie na mozgovye processy lyudej i, sledovatel'no, na ih soznanie putyami, kotorye minuyut obychnye, to est' biologicheski sformirovavshiesya, kanaly svyazi mozga - razve eta vozmozhnost' ne zasluzhivaet rassmotreniya?! Imeyut svoj smysl i myslennye eksperimenty Lema, gde on stremitsya proanalizirovat' vozmozhnoe dlya civilizacii budushchego vvedenie cheloveka v mir situacij, nereal'nost' kotoryh on ne mozhet obnaruzhit'. Vpolne predstavimy civilizacii, v kotoryh razresheny dostatochno radikal'nye operacii nad mozgom; civilizacii, v kotoryh stanet yav'yu prisoedinenie nervnyh putej odnogo cheloveka k takim zhe putyam drugogo. Togda, naprimer, tysyachi lyudej smogut videt' marafonskij beg sportsmenov glazami samogo beguna. Voznikayushchie otsyuda moral'nye problemy - problemy sohraneniya individual'nosti lichnosti, dopustimyh predelov "otozhdestvleniya" lichnostej ili ih "peredelki" - otnyud' ne nosyat harakter dosuzhih domyslov, kol' skoro my dopuskaem vozmozhnost' aktivnogo vmeshatel'stva cheloveka v nervno-fiziologicheskij substrat ego psihicheskoj deyatel'nosti. Ochen' interesna ideya Lema polozhit' v osnovu analiza vozmozhnyh putej razvitiya civilizacij sravnitel'nyj analiz biologicheskoj i tehnologicheskoj evolyucij. Takoj analiz ne tol'ko pozvolyaet uvidet' mnogo novogo - i neozhidannogo! - v evolyucii tehnologii civilizacij, no i logicheski podojti k probleme "rekonstrukcii" - usovershenstvovaniya s kakih-libo tochek zreniya - samogo vida Homo sapiens. S metodologicheskoj tochki zreniya ne mozhet vyzvat' nikakih vozrazhenij prognoz Lema, chto nastupit vremya, kogda chelovek aktivno i s polnym znaniem dela vmeshaetsya v global'nyj hod evolyucii i zajmetsya peredelkoj sobstvennoj prirody. Konechno, v etom voprose nado izbegat' krajnostej, eto otnyud' ne perspektiva segodnyashnego ili zavtrashnego dnya. Odnako biokonstruirovanie stanovitsya faktom uzhe na nashih glazah, i ne udivitel'no, chto Lem otvodit emu vazhnoe mesto v svoem prognoze budushchego tehnologii i evolyucii chelovechestva. |to kratkoe obrashchenie k otechestvennomu chitatelyu - ne predislovie k knige. Ono ne pretenduet na ee analiz ili ocenku. Prosto mne hochetsya privlech' k etoj knige vnimanie chitatelya i podcherknut', chto nauchnoe prognozirovanie imeet pravo na sushchestvovanie ne tol'ko togda, kogda rech' idet o blizhajshem budushchem, no i togda, kogda starayutsya zaglyanut' v budushchee, zanyatie kotorym bylo do sih por pochti isklyuchitel'no prerogativoj hudozhestvennoj fantastiki. AKADEMIK V. V. PARIN 2 avgusta 1968 g.
[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] [ Predislovie avtora k russkomu izdaniyu =>
Stanislav LEM. SUMMA TEHNOLOGII

Stanislav LEM

SUMMA TEHNOLOGII

[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= V. V. Parin. K sovetskomu chitatelyu ] [ Predislovie k pervomu izdaniyu => 
  PREDISLOVIE AVTORA K RUSSKOMU IZDANIYU


     Vsyakij avtor s udovletvoreniem i radost'yu prinimaetsya za  predislovie
k svoej knige, vyhodyashchej v inoj strane. No v dannom sluchae k etim chuvstvam
prisoedinyaetsya chuvstvo osoboj otvetstvennosti: ved' eta kniga  -  kniga  o
dalekom budushchem - vyhodit v strane, ot kotoroj, bol'she chem  ot  kakoj-libo
inoj, zavisit budushchee vsego mira. |to obstoyatel'stvo zastavilo menya  vnov'
prosmotret' tekst i vnesti v nego nekotorye izmeneniya.  V  konce  knigi  ya
pomestil  zaklyuchenie,  posvyashchennoe  perspektivam   modelirovaniya   slozhnyh
evolyucionnyh yavlenij  kak  biologicheskogo,  tak  i  tehnologicheskogo  -  a
znachit, i civilizacionnogo -  tipa.  Pravda,  ya  dal  lish'  szhatyj  ocherk,
poskol'ku  obzor  razlichnyh  vozmozhnyh  podhodov  k   processu   podobnogo
prostranstvenno-vremennogo masshtaba potreboval by sam  po  sebe  otdel'noj
knigi. CHto zhe kasaetsya predlagaemoj  knigi,  to,  vyderzhav  v  Pol'she  dva
izdaniya i perezhiv takzhe obsuzhdenie i diskussii razlichnyh specialistov, eta
kniga  preterpela  v  izvestnoj  mere  nekuyu   raznovidnost'   toj   samoj
"progressivnoj evolyucii", o processah kotoroj v nej tak  mnogo  govoritsya.
Ved' samym luchshim sredstvom  obucheniya  sluzhat  sobstvennye  oshibki,  chetko
ocherchennye. YA ne hochu skazat', budto teper' kniga uzhe ne soderzhit  nikakih
oshibok. Sostoyanie stol' vysokogo sovershenstva, vidimo, voobshche  nedostizhimo
dlya knigi o budushchem.
     Pri sozdanii pervonachal'nogo varianta "Summy" mne  ne  byli  dostupny
kakie-libo monografii po tak nazyvaemoj futurologii.  Te  raboty,  kotorye
mne zatem dovelos' prochest', vrode knig Tomsona ili Klarka, nosyat,  kak  ya
mog ubedit'sya, harakter neskol'ko otlichnyj ot  "Summy",  ibo  avtory  etih
knig  v  osnovnom  stroyat  predpolozheniya  o  novyh,   eshche   ne   izvestnyh
izobreteniyah i nauchnyh otkrytiyah, a takzhe "namechayut"  daty  ih  poyavleniya,
inache govorya, oni kak by "sostavlyayut kalendar'" budushchego razvitiya nauki  i
tehniki.  Menya  zhe  privlekal  neskol'ko  inoj  vopros,  vopros  o   samom
"generatore" kak izobretenij i otkrytij,  tak  i  voobshche  vseh  tvorcheskih
(naprimer, matematicheskih) aktov chelovecheskoj mysli. Govorya  v  perenosnom
smysle, cel'yu, kotoraya videlas' mne vdaleke,  byl  nekij  obraz  "naibolee
universal'nogo okonchatel'nogo algoritma",  ohvatyvayushchego  vsyakoe  razumnoe
sozidanie v material'noj oblasti mira. Vmeste s tem ya  stremilsya  dat'  po
vozmozhnosti polnyj obzor civilizacionnyh fenomenov, obzor, pretenduyushchij na
vospriyatie yavlenij  "psihozoya"  s  kak  by  vnezemnoj,  galakticheskoj  ili
poprostu obshchekosmicheskoj tochki zreniya. Razumeetsya, postupaya imenno tak,  ya
polnost'yu otdaval sebe otchet v znachitel'nosti togo riska, na kotoryj  shel,
tak kak chem smelee podobnye popytki, tem bol'she shansov, chto  oni  okazhutsya
smeshnymi i budut perecherknuty fakticheskim razvitiem obshchestva  i  nauki,  i
vse zhe ya schel, chto v nyneshnee  vremya  stoit  pojti  na  takoj  dazhe  stol'
znachitel'nyj risk. Ibo nashe vremya ya schitayu isklyuchitel'nym i ponimayu eto  v
sleduyushchem smysle. Kak izvestno,  fundamental'noe  polozhenie  istoricheskogo
materializma Marksa glasit, chto cheloveka sozdal trud i chto  izmeneniya,  iz
kotoryh skladyvaetsya istoriya chelovechestva, zavisyat  v  konechnom  schete  ot
izmenenij v orudiyah truda, poskol'ku novye  orudiya  po-novomu  preobrazuyut
proizvoditel'nye  sily  obshchestva.  V   processe   antropogeneza   cheloveka
sformiroval   trud   fizicheskij   kak   deyatel'nost',   napravlennaya    na
udovletvorenie  osnovnyh  potrebnostej,  togda  kak  trud  umstvennyj  byl
proizvodnym ot fizicheskogo i sluzhil usileniyu etogo poslednego.  Soyuznikami
cheloveka - proizvoditelya material'nyh blag -  stali  po  proshestvii  vekov
sovershennye mashiny, odnako v oblasti myshleniya on byl ne tol'ko lishen kakoj
by to ni bylo analogichnoj pomoshchi, no dazhe i  samu  mysl'  o  takoj  pomoshchi
schital nereal'noj. Bolee togo, chelovek schital  etu  mysl'  nepravil'noj  i
dazhe "vrednoj", chto legko usmotret' po tomu soprotivleniyu, kakoe  -  sredi
samyh raznoobraznyh myslitelej - budit  prizrak  "sinteticheskogo  razuma",
sostavlyayushchego yakoby podlinnuyu ugrozu chelovecheskim cennostyam i dazhe  samomu
bytiyu cheloveka. V etoj tochke  zreniya  nadlezhit  prezhde  vsego  usmatrivat'
predvzyatost', sozdannuyu davleniem mnogovekovoj tradicii.  Vprochem,  otsyuda
ne vytekaet, chto etoj tochkoj zreniya sleduet prenebregat'.
     My nahodimsya na  povorotnom  punkte  istorii  orudij  truda,  orudij,
kotorye, vozniknuv v sfere truda  f_i_z_i_ch_e_s_k_o_g_o,  perestupayut  ego
granicy i vtorgayutsya v sferu u_m_s_t_v_e_n_n_o_g_o  truda  cheloveka.  Rech'
idet ob elementarnyh zachatkah gigantskogo processa, nacelennogo v budushchee,
a vmeste s tem  i  o  neizbezhnom  rezul'tate  kumulyativnogo  rosta  nauki,
sozdavaemoj stoletiyami. V ukazannom smysle eto "novoe" yavlyaetsya sledstviem
neuderzhimogo bega nashej civilizacii, otkuda opyat'-taki  ne  vytekaet,  chto
eta ocherednaya tehnologicheskaya revolyuciya ne mozhet nesti  s  soboj  zadach  i
problem, ochen' trudnyh i dazhe tayashchih ugrozu. Vprochem,  vsyakuyu  ugrozu  dlya
civilizacii     mozhno     svesti     libo     k     neumeniyu      ovladet'
o_b_shch_e_s_t_v_e_n_n_y_m_i silami,  libo  zhe  k  neumeniyu  ovladet'  silami
P_r_i_r_o_d_y. V oboih sluchayah rech' idet, takim obrazom, ob odnom i tom zhe
tipe  istochnika  ugrozy:  etim  istochnikom  sluzhit  n_e_v_e_zh_e_s_t_v_o  -
neznanie zakonov razvitiya, bud' to obshchestvennogo, bud'  to  estestvennogo,
prirodnogo.  Nailuchshim  sredstvom  protiv  nevezhestva   sluzhit   n_o_v_o_e
z_n_a_n_i_e, prichem  situaciya  trebuet  vse  energichnej  obrashchat'  prezhnij
poryadok yavlenij: v predystorii praktika,  estestvenno,  operezhala  teoriyu,
nyne zhe teoriya obyazana providet' puti praktiki, ibo za vsyakoe  nevezhestvo,
proyavlennoe  sejchas,  chelovechestvu  pridetsya   dorogo   zaplatit'   potom.
Ochevidno,  chto  bolee  polnoe,  i  znachit  luchshee,  znanie   vsegda   bylo
naisovershennejshim sredstvom  protiv  znaniya  polovinchatogo,  ili  poprostu
lozhnogo, odnako teper', kak nikogda eshche,  do  ogromnyh  razmerov  vozrosla
summa zatrat, poter' i dazhe porazhenij,  kakie  vlechet  za  soboj  podobnaya
nehvatka  znanij.  Po  etoj  prichine  naicennejshej,  zhiznenno  neobhodimoj
yavlyaetsya  informaciya  o  zakonah  nauchno-tehnicheskogo  razvitiya,   no   ne
informaciya o "kalendare otkrytij i izobretenij", dostup k kotoromu dlya nas
zakryt, a informaciya ob ih i_s_t_o_ch_n_i_k_e, "generatore". Razmyshleniyam o
ego harakteristikah, ego poznavaemosti, o ego dejstvii i o  razlichnyh  ego
formah i  posvyashchena  v  osnovnom  predlagaemaya  kniga.  Ispol'zuya  udobnyj
sluchaj, ya hochu zdes' serdechno poblagodarit'  izdatel'stvo  "Mir",  kotoroe
pozhelalo predstavit' etu knigu kriticheskomu vnimaniyu sovetskogo  chitatelya,
a  takzhe  vseh  teh,  komu  prishlos'  poryadochno  potrudit'sya,  daby  -  ne
raspolagaya  sovershennymi  perevodcheskimi  mashinami,  o   kotoryh   stol'ko
govoritsya v "Summe"! - oblech' v odezhdy russkogo prekrasnogo yazyka mysli, v
nej soderzhashchiesya.


     Krakov, aprel' 1968 g.
[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= V. V. Parin. K sovetskomu chitatelyu ] [ Predislovie k pervomu izdaniyu =>
Stanislav LEM. SUMMA TEHNOLOGII

Stanislav LEM

SUMMA TEHNOLOGII

[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Predislovie avtora k russkomu izdaniyu ] [ Predislovie ko vtoromu izdaniyu => 
  PREDISLOVIE K PERVOMU IZDANIYU

     YA trizhdy nachinal pisat' etu knigu,  i  lish'  s  tret'ej  popytki  mne
udalos' ochertit' ee granicy, a blagodarya  etomu  i  zavershit'  ee;  inache,
zadumannaya  kak  "bashnya  razuma",   s   kotoroj   otkryvaetsya   beskrajnyaya
perspektiva, ona razdelila by  uchast'  svoej  biblejskoj  predshestvennicy.
Prishlos' opustit' mnogie voprosy i temy (po-svoemu  ochen'  vazhnye),  chtoby
vyderzhat' osnovnuyu liniyu, vyrazhennuyu ne  stol'ko  v  vybore  zatragivaemyh
problem, skol'ko v podhode k nim - podhode, kotoryj v tekste  opredelyaetsya
kak "poziciya Konstruktora".  I  vse  zhe  kniga  ne  izbezhala  tematicheskoj
neuravnoveshennosti. Ob odnom v  nej  skazano  slishkom  malo,  o  drugom  -
slishkom mnogo. YA mog by obosnovat' sdelannyj mnoyu otbor  materiala,  no  v
konechnom  schete  on,  razumeetsya,  prodiktovan  moimi  lichnymi  vkusami  i
pristrastiyami.
     CHem zhe, sobstvenno, yavlyaetsya eta "Summa"? Sobraniem  esse  o  sud'bah
civilizacii,  pronizannyh  "vse-inzhenernym"  lejtmotivom?  Kiberneticheskim
tolkovaniem  proshlogo  i  budushchego?   Izobrazheniem   Kosmosa,   kakim   on
predstavlyaetsya Konstruktoru? Rasskazom ob inzhenernoj deyatel'nosti  Prirody
i chelovecheskih ruk? Nauchno-tehnicheskim prognozom na blizhajshie tysyacheletiya?
Sobraniem  gipotez,  chereschur  smelyh,  chtoby  pretendovat'  na  podlinnuyu
nauchnuyu  strogost'?  -  Vsem  ponemnogu.  Naskol'ko  zhe  mozhno,  naskol'ko
dopustimo doveryat' etoj knige? - U menya net otveta na etot  vopros.  YA  ne
znayu, kakie iz moih dogadok i predpolozhenij bolee pravdopodobny. Sredi nih
net neuyazvimyh, i beg vremeni perecherknet mnogie iz nih. A mozhet  byt',  i
vse, - no ne oshibaetsya tol'ko tot, kto blagorazumno molchit.
     YA staralsya rasskazat' o tom, chto menya  interesuet,  kak  mozhno  bolee
prosto. Odnako ne vsegda strogost' vstupala  v  soyuz  s  prostotoj.  I  ne
vsegda ya dostatochno chetko otdelyal koncepcii, kotorye sozdal sam  (na  svoj
strah i risk), ot teh, kotorye otkuda-libo zaimstvoval.
     Mnogim - a zachastuyu i vsem - ya obyazan celomu krugu avtorov, no osoboe
mesto ya otvozhu prof. I. S. SHklovskomu, poskol'ku ego monografiya * okazalas'
odnoj iz klyuchevyh dlya "Summy",  kotoraya  bez  nee  voobshche  ne  mogla  byt'
napisana v nyneshnem vide. Kol' skoro  (kak  ob  etom  govoritsya  v  pervoj
glave) predskazanie budushchego razvitiya otyagoshcheno "nenadezhnost'yu"  dazhe  pri
uzkospecial'nyh prognozah na desyatiletie, kol' skoro  dve  velikie  zemnye
evolyucii - biologicheskaya i tehnologicheskaya (opisannye vo vtoroj  glave)  -
ne dayut dostatochnyh  osnovanij  dlya  celostnyh  i  dalekih  prognozov,  to
edinstvennym  vyhodom  v  takoj  situacii,  kotoryj  ne   yavlyaetsya   chisto
spekulyativnym, byla by popytka vklyuchit' zemnuyu civilizaciyu kak  element  v
nekotoroe mnozhestvo. Vklyuchit' zhe ee mozhno lish' v gipoteticheskoe  mnozhestvo
kosmicheskih civilizacij; eto daet  nam  osnovanie  predstavit'  v  tret'ej
glave  opyt  takoj   "komparativistiki".   Kul'tivirovat'   "sravnitel'nuyu
kosmicheskuyu sociologiyu", kotoraya pozvolila by delat' po-nastoyashchemu dalekie
prognozy, takzhe ves'ma  riskovannoe  zanyatie.  |ta  poka  ne  sushchestvuyushchaya
disciplina opiraetsya prakticheski tol'ko na odin-edinstvennyj opytnyj fakt,
da i tot negativnyj: na otsutstvie vo  vsej  sovokupnosti  astrofizicheskih
dannyh kakih-libo  priznakov  razumnoj  (tehnologicheskoj)  deyatel'nosti  v
nablyudaemoj nami chasti Kosmosa. Vozvesti edinichnyj fakt v rang kriteriya  i
(v dal'nejshih glavah) osnovyvat' na nem ocenku  vozmozhnyh  putej  razvitiya
chelovechestva - smahivaet na paradoks ili absurd.  Odnako  ved'  i  osnovoj
kosmogonicheskih teorij v astronomii takzhe  yavlyaetsya  edinichnyj  negativnyj
fakt. YA imeyu v vidu paradoks Ol'bersa. Esli by  Vselennaya  -  glasit  etot
paradoks - byla beskonechna  i  ravnomerno  zapolnena  zvezdami,  vse  nebo
dolzhno  bylo  by  izluchat'  ravnomernyj  svet,  chego  na  samom  dele   ne
proishodit. Imenno eto  i  est'  tot  "negativnyj  fakt",  kotoryj  dolzhny
prinimat' vo  vnimanie  vse  gipotezy  o  stroenii  Vselennoj.  Analogichno
otsutstvie vidimyh proyavlenij astroinzhenernoj deyatel'nosti  pobuzhdaet  nas
otvergnut' vse ortoevolyucionnye gipotezy, soglasno kotorym budushchee  -  eto
priumnozhennoe nastoyashchee, i, znachit, vse civilizacii,  operedivshie  zemnuyu,
dolzhny  shiroko  kul'tivirovat'   zvezdnuyu   inzheneriyu   v   astronomicheski
nablyudaemyh masshtabah. Podobno tomu kak paradoks Ol'bersa ne sluzhit  vehoj
dlya  odnoznachnogo   vybora   pravil'noj   modeli   Vselennoj,   otsutstvie
astroinzhenernoj deyatel'nosti ne garantiruet uspeha toj ili inoj gipoteze o
napravleniyah razvitiya civilizacii, ibo  otsutstvie  vidimyh  sledov  takoj
deyatel'nosti  mozhet  ob®yasnyat'sya  libo  chrezvychajnoj  redkost'yu  zhizni   v
Kosmose, libo zhe (ili naryadu s etim) osoboj kratkovremennost'yu planetarnyh
"psihozojskih er". V "Summe", odnako,  v  sootvetstvii  s  gospodstvuyushchimi
segodnya vzglyadami ya ishozhu iz kosmicheskoj vseobshchnosti zhizni i vmeste s tem
otbrasyvayu (po prichinam, kotorye osveshchayutsya v tekste) tezis o "kosmicheskom
pankatastrofizme"  -   o   sklonnosti   vseh   vozmozhnyh   civilizacij   k
samoubijstvu.
     Opirayas' na ustanovlennye takim obrazom predposylki,  ya  rassmatrivayu
(v glave chetvertoj i posleduyushchih) vzaimoisklyuchayushchie gipotezy razvitiya. Pri
etom glavnym  faktorom,  prepyatstvuyushchim  tehnologicheskoj  ortoevolyucii,  -
faktorom, kotoryj izmenyaet dal'nejshie  sud'by  civilizacii,  -  priznaetsya
eksponencial'nyj rost nauchnoj informacii. Obzor popytok preodoleniya  etogo
"informacionnogo  bar'era"   privodit   nas   k   koncepcii   "vyrashchivaniya
informacii" - biotehnicheskomu meropriyatiyu bol'shogo masshtaba - i,  nakonec,
k "kosmogonicheskomu konstruirovaniyu",  v  chastnosti  k  tem  ego  -  osobo
interesnym vvidu izlozhennogo  vyshe  -  variantam,  kotorye  astronomicheski
nenablyudaemy.  Kniga  zakanchivaetsya  nabroskom  perspektiv  bespredel'nogo
tehnologicheskogo sozidaniya, to est' uspeshnogo sopernichestva civilizacii  s
Prirodoj na poprishche ee "konstruktorskih" dostizhenij. S drugoj storony,  na
fone  etoj  "ekspansii"  nashej  civilizacii   v   material'noe   okruzhenie
izobrazhena kak by "vstrechnaya" tendenciya - tendenciya vtorzheniya tehnologii v
chelovecheskoe  telo;  rech'  idet  o   vozmozhnyh   variantah   biologicheskoj
avtoevolyucii cheloveka.
     Ocherchennuyu vyshe shemu, otrazhayushchuyu logicheskij "skelet"  knigi,  mozhno,
konechno, podvergnut'  kritike.  Mozhno,  naprimer,  schitat',  chto  razvitie
kazhdoj civilizacii delitsya na dva perioda:  period  "utrobnogo  razvitiya",
kotoryj privodit k ee "kosmicheskomu  rozhdeniyu",  i  period  "zrelosti".  V
pervyj  period  razumnaya  deyatel'nost'  ogranichena  predelami  materinskoj
planety.  Preodolev  nekij  "tehnologicheskij  porog",  dannaya  civilizaciya
poluchaet vozmozhnost' vstupit' v kosmicheskuyu svyaz' s drugimi  civilizaciyami
(soglasno etoj gipoteze, podobnye "zrelye civilizacii" sushchestvuyut i  davno
uzhe aktivno dejstvuyut v Kosmose, i tol'ko my, v nashej "utrobnoj faze",  ne
v sostoyanii  zametit'  ih  i  opoznat').  Takaya  tochka  zreniya,  trebuyushchaya
kakih-to dopolnitel'nyh predpolozhenij, ne prinimaetsya nami vo vnimanie,  -
tak zhe kak i mnozhestvo drugih, ob®yavlyayushchih prezhdevremennymi vsyakie popytki
sozdaniya "kosmicheskoj sociologii". YA ogranichilsya lish' tem, chto dopustimo s
tochki zreniya nauchnoj metodologii ili,  tochnee,  ee  trebovanij,  i  potomu
polagayu, chto izlozhil vse zhe  sovokupnost'  gipotez,  a  ne  fantasticheskih
vymyslov. CHto otlichaet gipotezu ot vymysla? Mozhno,  naprimer,  voobrazit',
chto vsya vidimaya Vselennaya - eto mestnoe vozmushchenie, voznikshee v rezul'tate
shvatki kosmicheskih titanov, sekundy i  millimetry  kotoryh  sootvetstvuyut
milliardam let  nashego  vremeni  i  parsekam  nashego  prostranstva.  Togda
dostupnaya nashim nablyudeniyam Metagalaktika - eto mesto lokal'nogo vzryva  s
razletayushchimisya vo vse storony tumannostyami, oblomkami i  oskolkami  zvezd;
my zhe, mikroskopicheskie sozdan'ica, okazalis'  v  centre  etoj  katastrofy
blagodarya chistoj sluchajnosti. Vot takogo roda dopushcheniya i est' vymysel,  i
ne potomu, chto oni "udivitel'ny", "neobychny", "neveroyatny", a potomu,  chto
oni protivorechat osnovam  nauki,  otricayushchej  kakuyu-libo  isklyuchitel'nost'
sudeb Zemli i ee kosmicheskogo okruzheniya. Voobrazhaemaya kartina "Kosmosa kak
polya brani" est' vymysel, a ne gipoteza, potomu chto v nej nashe polozhenie v
Kosmose  opredelennym  obrazom  vydelyaetsya.  Naprotiv,  sleduya  nauke,  my
schitaem vse sushchestvuyushchee na  Zemle  i  na  nebe  statisticheski  zauryadnym,
srednim, normal'nym, odnim slovom - o_b_y_ch_n_y_m.  Imenno  otkaz  prinyat'
koncepcii, postuliruyushchie isklyuchitel'nost'  nashego  sushchestvovaniya,  i  est'
ishodnyj punkt predstavlennyh chitatelyu razmyshlenij.


                                                   Krakov, dekabr' 1963 g.


*  I.S.SHklovskij, Vselennaya , zhizn', razum, izd. 2-e, "Nauka", 1965.
[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Predislovie avtora k russkomu izdaniyu ] [ Predislovie ko vtoromu izdaniyu =>
Stanislav LEM. SUMMA TEHNOLOGII

Stanislav LEM

SUMMA TEHNOLOGII

[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Predislovie k pervomu izdaniyu ] [ Glava pervaya => 
  PREDISLOVIE KO VTOROMU IZDANIYU

     Tri goda, proshedshie so vremeni napisaniya "Summy", pozvolili mne luchshe
razobrat'sya v ee nedostatkah. Pervyj iz nih neizbezhen i sostoit v tom, chto
podobnuyu knigu mozhno  p_i_s_a_t_',  no  nel'zya  n_a_p_i_s_a_t_',  to  est'
okonchatel'no zavershit'. Vse ostal'nye ee nedostatki - lish' sledstviya etogo
principial'nogo iz®yana. Dopolnyaya tekst  neskol'kimi  ne  svyazannymi  mezhdu
soboj paragrafami, ya ne slishkom zabotilsya o tom,  chtoby  oni  pomogli  mne
ugnat'sya  za  hodom  otkrytij:  podobnaya   gonka   beznadezhna.   Nebol'shoe
dobavlenie,  posvyashchennoe  "Inym   v   Kosmose",   imeet   tem   ne   menee
informacionnuyu cennost', poskol'ku  uzhe  posle  opublikovaniya  moej  knigi
sostoyalis' nauchnye konferencii po etoj probleme,  a  v  SSSR  pri  Nauchnom
sovete po kompleksnoj probleme  "Radioastronomiya"  Akademii  nauk  sozdana
dazhe   sekciya    "Poiski    kosmicheskih    radiosignalov    iskusstvennogo
proishozhdeniya".    Novoe    zaklyuchenie    otvedeno    razboru    nekotoryh
epistemologicheskih voprosov, svyazannyh s yazykovymi problemami, ibo voprosy
yazyka, nyne stol' sushchestvennye, byli obojdeny v  knige  polnym  molchaniem.
Razumeetsya, vvedenie novyh materialov v glavu ob intellektronike i  novogo
razdela v glavu sed'muyu,  v  kotorom  rassmatrivaetsya  "mashinnyj"  variant
"gnosticheskogo konstruirovaniya", ne  oznachaet,  budto  tem  samym  udalos'
ohvatit' vse to novoe, chto poyavilos' za eti tri goda v  kibernetike.  Vina
za  probely,  otnosyashchiesya  k  strukturnoj  lingvistike,  sociologii  s  ee
kiberneticheskim budushchim  i,  nakonec,  k  sfere  vzaimootnoshenij  etiki  i
tehnologii,  chastichno  lozhitsya  na  menya  kak  nedostatochno  kompetentnogo
obozrevatelya, chastichno zhe ona  svyazana  s  uskoreniem  nauchnogo  razvitiya.
Novye raboty poyavlyayutsya v takom kolichestve, chto ne tol'ko ya -  v  konechnom
schete vsego lish' lyubitel', - no i  specialist  oshchushchaet  zatrudneniya,  esli
hochet  byt'  v  kurse  vsego  sushchestvennogo,  chto  proishodit  na  frontah
issledovanij. V chastnosti, kibernetika,  kotoraya,  kak  nadeyalis'  mnogie,
dolzhna sposobstvovat' integracii razvetvlennogo znaniya i special'nyh nauk,
sama ispytyvaet uskorennuyu differenciaciyu. Pomimo veroyatnostnogo, voznikli
algoritmicheskij i kombinatornyj podhody v teorii  informacii;  v  razvitii
nahodyatsya takzhe te razdely matematiki  (prezhde  vsego  konechnoj),  kotorye
neobhodimy  dlya  kiberneticheskogo  konstruirovaniya,  a  vmeste  s  tem,  k
sozhaleniyu, ischezaet pervonachal'naya prozrachnost' vsej kibernetiki. Vdobavok
- o  chem  v  knige  upominaetsya  lish'  mel'kom  -  kibernetika  ne  tol'ko
rasseivaet mrak, obnaruzhennyj vo vladeniyah drugih nauk, no i sama dovol'no
chasto sozdaet  problemy,  nuzhdayushchiesya  v  razreshenii;  mnogie  voprosy,  o
kotoryh na zare  kibernetiki  dumali,  chto  oni  vot-vot  budut  razresheny
(naprimer,  problema  avtomatizacii  perevoda),  okazalis'  zadachami,  nad
kotorymi budut bit'sya, byt' mozhet,  mnogie  pokoleniya  issledovatelej.  Po
vpolne ponyatnym  psihologicheskim  prichinam  umami  nekotoryh  specialistov
ponemnogu  ovladelo  chuvstvo   razocharovaniya,   dazhe   bryuzglivoj   obidy,
adresovannoj velikim sozdatelyam kibernetiki (v tom chisle i umershim, takim,
kak N. Viner i Dzh. fon Nejman); poetomu  ya  reshil  predstavit'  "obrazchik"
podobnogo   skepticheskogo   nastroeniya,   vybrav   dlya   etogo    dovol'no
pokazatel'noe vystuplenie Mortimera Taube, hotya posle ego knigi 1 poyavilis'
uzhe i drugie, bolee svezhie.
     Odnako   principial'naya   arhitektonika   "Summy"   ne    podverglas'
izmeneniyam. Knige byl okazan v obshchem blagosklonnyj priem, hotya - chto  menya
udivilo - ni odin iz recenzentov dazhe  ne  popytalsya  sformulirovat'  svoe
otnoshenie k idejnomu sterzhnyu  ee  tematiki  (k  lejtmotivu  -  "Dognat'  i
peregnat' Prirodu!"). Takim obrazom, ya i v samom dele ne znayu, byla li eta
ideya sochtena slishkom riskovannoj  vydumkoj  ili,  naprotiv,  tryuizmom,  ne
stoyashchim upominaniya. YA s blagodarnost'yu  otmechayu  vnimanie  specialistov  k
rassmotrennym v  "Summe"  blizkim  im  voprosam.  Mne  hotelos'  by  takzhe
poblagodarit' uchastnikov  obsuzhdeniya  knigi  v  redakcii  zhurnala  "Studia
filozoficzne",  ravno  kak  i  vseh  teh,  kto,  podmetiv  moi  lyapsusy  i
fakticheskie oshibki, pomog ustranit' ih vo vtorom izdanii.
     Umestno, pozhaluj, dobavit' sleduyushchee. V etoj  knige  imeetsya  v  vidu
opredelennyj - maksimal'no racionalisticheskij - tip cheloveka  i  kul'tury.
Kniga podrazumevaet takoj hod istoricheskogo razvitiya, pri kotorom etot tip
cheloveka i kul'tury budet vse bolee preobladat'. Na etom osnovan optimizm,
proyavleniem kotorogo  sluzhit  "Summa".  Bez  takogo  napravleniya  razvitiya
okazalas' by neosushchestvimoj optimizaciya usilij, a takzhe maksimal'nyj  temp
samogo razvitiya i nailuchshij s tochki zreniya  interesov  obshchestva  vybor  iz
imeyushchihsya vozmozhnostej.
     |ti predposylki ne byli vyskazany explicite 2 - chitatel' mozhet do  nih
lish' dodumat'sya. Obshchestva i lichnosti, izvestnye nam iz istorii, vedut sebya
stol' sovershenno  lish'  v  poryadke  isklyucheniya.  V  knige  eto  isklyuchenie
vozvoditsya v normu - shag smelyj, no, polagayu, ne vpolne utopicheskij.
     CHelovechestvo ne pohozhe  na  mnogoobeshchayushchego,  blagorodnogo  i  umnogo
yunoshu, chestnogo v svoih postupkah;  skoree  eto  staryj  greshnik,  kotoryj
tajkom smakuet vsyakie merzosti, a nagotove derzhit voroh licemernyh fraz. I
vse zhe etot greshnik, uzhe tronutyj paralichom, hochet lechit'sya, ispravlyat'sya,
ispytyvaet - hotya by vremenami -  pristupy  blagorazumiya,  osobenno  posle
ser'eznyh krovopuskanij. Nado zhe  dat'  emu  kakoj-to  shans,  nesmotrya  na
recidivy bolezni, tem bolee chto vse my  v  etom  lichno  zainteresovany,  a
plohoj  prognoz  oznachal  by,  chto  vsyakie  mery,  krome   neposredstvenno
svyazannyh s podderzhaniem zhiznennyh funkcij, ne stoyat usilij.
     Esli   zhe   pol'zovat'sya   "neantropocentricheskimi"   terminami,   to
chelovechestvo predstavlyaet soboj istoricheski  sformirovavshijsya  konglomerat
podsistem, sgruppirovannyh v dva antagonisticheskih lagerya;  dejstviya  etih
lagerej svyazany drug s drugom obratnoj svyaz'yu, kak  polozhitel'noj,  tak  i
otricatel'noj 3, polozhitel'nye  obratnye  svyazi  vyzyvayut  cepnye   reakcii
("eskalacii"), kotorye v svoyu ochered'  "gasyatsya"  korrektiruyushchim  vliyaniem
otricatel'nyh.  V  etoj  knige  predpolagaetsya,  chto   vsya   eta   sistema
podverglas'  radikal'nomu  preobrazovaniyu.  |tu  predposylku,  dalekuyu  ot
nyneshnego polozheniya veshchej, ya  delayu  ne  potomu,  chto  zakryvayu  glaza  na
sovremennuyu situaciyu, a potomu, chto ishchu otvet na vopros: "CHto  proizojdet,
esli budut dostignuty optimal'nye  ishodnye  pozicii?"  Ved',  razumeetsya,
vseplanetnoe ob®edinenie budet nachalom novoj epohi.
     Hotya segodnya my i ne  predstavlyaem  sebe,  kakie  konkretnye  sobytiya
sposobny privesti k takoj stabilizacii i  pritom  naibolee  bezboleznennym
dlya chelovechestva obrazom, i hotya mne ne chuzhdy trevogi yadernogo veka, ya vse
zhe polagayu, chto "Summa" imeet po men'shej mere takoe zhe pravo poyavit'sya  na
svet,  kak  i  te  knigi,  kotorye  -  opirayas'  na  obshirnuyu  special'nuyu
literaturu  -   razvorachivayut   pered   chitatelyami   bogatyj   assortiment
vsevozmozhnyh "koncov sveta"; svoego roda  "Summoj"  (ili,  luchshe  skazat',
"anti-Summoj") etogo utochnennogo apokalipsisa yavlyayutsya proizvedeniya Kana i
prezhde vsego ego "Termoyadernaya vojna" 4.
     Esli tak mnogo  tvorcheskogo  truda  tratitsya  na  predskazanie  nashej
kollektivnoj s_m_e_r_t_i, to ya  ne  vizhu  prichin,  pochemu  hotya  by  chast'
analogichnyh usilij ne posvyatit' razmyshleniyam o budushchem nashej -  tozhe  ved'
eshche imeyushchej koj-kakie shansy - zh_i_z_n_i.

                                                    Zakopane, iyun' 1966 g.



1  M. Taube, Vychislitel'nye mashiny i zdravyj smysl. Mif o dumayushchih mashinah,
izd-vo "Progress", 1964.
2  V yavnoj forme (lat.).
3  Pri  polozhitel'noj  obratnoj  svyazi  malye  otkloneniya   ot   ravnovesiya
usilivayutsya, proishodit "raskachka", pri otricatel'noj - zatuhayut. -  Prim.
red.
4  N. Kahn, Thermonuclear War, Princeton University Press, 1960.
[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Predislovie k pervomu izdaniyu ] [ Glava pervaya =>
Stanislav LEM. SUMMA TEHNOLOGII

Stanislav LEM

SUMMA TEHNOLOGII

[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Predislovie ko vtoromu izdaniyu ] [ Glava vtoraya (a) =>

GLAVA PERVAYA

DILEMMY 

     1. Nam predstoit razgovor o budushchem. No rassuzhdat' o budushchih rozah  -
ne  est'  li  eto  zanyatie  po  men'shej  mere  neumestnoe  dlya   cheloveka,
zateryannogo v gotovoj vspyhnut' pozharom chashche sovremennosti? A  issledovat'
shipy etih eshche nesushchestvuyushchih roz, vyiskivat' zaboty prapravnukov, kogda my
ne v silah upravit'sya s izobiliem segodnyashnih, - ne pokazhetsya li  vse  eto
poprostu smeshnoj sholastikoj? Imet' hotya by opravdanie, budto ishchesh' nechto,
vselyayushchee optimizm, ili  dvizhim  lyubov'yu  k  istine,  kotoraya-de  osobenno
otchetlivo vidna imenno v gryadushchem, ne vedayushchem bur' (dazhe v ih  bukval'nom
smysle, esli udastsya ovladet' klimatom)!  No  moim  opravdaniem  ne  mozhet
sluzhit' ni akademicheskaya strast', ni  nevozmutimyj  optimizm,  obyazyvayushchij
verit', chto,  kak  by  ni  poshli  dela,  vse  konchitsya  blagopoluchno.  Moe
opravdanie  odnovremenno  i  proshche,  i  gorazdo  prozaichnee,  i,  pozhaluj,
skromnee: beryas' pisat' o zavtrashnem dne, ya prosto delayu to,  chto  umeyu  i
nevazhno dazhe, kak eto u  menya  poluchaetsya,  poskol'ku  eto  moe  umenie  -
edinstvennoe. A kol' skoro tak, to moya rabota budet izlishnej ne  bol'she  i
ne men'she, chem lyubaya drugaya; ved' vsyakaya rabota  stoit  na  tom,  chto  mir
sushchestvuet i budet sushchestvovat' i dal'she.
     Udostoverivshis', chto zamysel nash ne yavlyaetsya iz ryada  von  vyhodyashchim,
postavim vopros o granicah temy i  o  metode.  Nam  predstoit  razgovor  o
razlichnyh myslimyh aspektah civilizacii, aspektah, kotorye  mozhno  vyvesti
iz predposylok, izvestnyh uzhe segodnya, kak by ni mala byla veroyatnost'  ih
osushchestvleniya. V svoyu ochered' fundamentom nashih gipoteticheskih  postroenij
budut    t_e_h_n_o_l_o_g_i_i,    to     est'     o_b_u_s_l_o_v_l_e_n_n_y_e
s_o_s_t_o_ya_n_i_e_m      z_n_a_n_i_j       i       o_b_shch_e_s_t_v_e_n_n_o_j
e_f_f_e_k_t_i_v_n_o_s_t_'_yu s_p_o_s_o_b_y  d_o_s_t_i_zh_e_n_i_ya  c_e_l_e_j,
p_o_s_t_a_v_l_e_n_n_y_h o_b_shch_e_s_t_v_o_m, v tom chisle i  takih,  kotorye,
nikto, pristupaya k delu, ne imel v vidu.
     Mehanizm dejstviya  razlichnyh  tehnologij,  kak  sushchestvuyushchih,  tak  i
vozmozhnyh, menya ne interesuet, i o nem mozhno bylo by ne govorit', esli  by
sozidatel'naya deyatel'nost' cheloveka, podobno  deyatel'nosti  gospoda,  byla
svobodna ot zasorenij: inache govorya, esli by my  (sejchas  ili  kogda-libo)
nauchilis' realizovyvat' svoj zamysel v chistom vide, dostignuv metodicheskoj
tochnosti Tvoreniya, esli by, skazav  "Da  budet  svet!",  poluchali  v  vide
konechnogo  produkta  svetozarnost'  bez  vsyakih  nezhelatel'nyh   primesej.
Tipichnym, odnako, yavlyaetsya ne tol'ko upomyanutoe "razdvoenie" celej,  no  i
podmena  namechennyh  celej  inymi   (i   ochen'   chasto   nezhelatel'nymi!).
Zlopyhateli  usmatrivayut  analogichnye  nedostatki  dazhe  i   v   tvoren'yah
gospodnih, osobenno posle puska golovnogo ekzemplyara razumnogo sushchestva  i
peredachi etoj modeli Homo sapiens v serijnoe proizvodstvo. No ostavim  eti
voprosy "teotehnologam". S nas dostatochno i togo, chto chelovek, chto  by  on
ni delal, pochti nikogda ne znaet, chto imenno on delaet, vo vsyakom  sluchae,
ne znaet do konca.
     Itak, tehnologii interesuyut  menya,  tak  skazat',  po  neobhodimosti:
potomu chto vsyakaya civilizaciya vklyuchaet i to, k chemu obshchestvo stremilos', i
to, chego nikto ne zamyshlyal.  Poroj,  i  dovol'no  chasto,  put'  tehnologii
otkryval sluchaj: iskali zhe kogda-to filosofskij kamen',  a  nashli  farfor.
Odnako rol' namereniya, rol' soznatel'no postavlennoj celi  v  sovokupnosti
dejstvij, privodyashchih k  sozdaniyu  tehnologii,  rastet  po  mere  progressa
nauki. Pravda, sluchajnosti, stanovyas' pri etom vse  bolee  redkimi,  mogut
dostigat' zato apokalipticheskih razmerov.
     Tehnologiya obychno oboyudoostra, kak  vidno  na  primere  kos,  kotorye
hetty prikreplyali  k  kolesam  boevyh  kolesnic,  ili  preslovutyh  mechej,
perekovyvaemyh na orala. Vsyakaya tehnologiya, v sushchnosti, prosto  prodolzhaet
estestvennoe,  vrozhdennoe  stremlenie  vsego  zhivogo  gospodstvovat'   nad
okruzhayushchej sredoj ili po krajnej  mere  ne  podchinyat'sya  ej  v  bor'be  za
sushchestvovanie. Gomeostaz - tak uchenye nazyvayut stremlenie k ravnovesiyu, to
est' k sushchestvovaniyu vopreki izmeneniyam, - sozdal izvestkovye i  hitinovye
skelety,   protivodejstvuyushchie   sile   tyazhesti,   obespechil    podvizhnost'
posredstvom nog, kryl'ev i plavnikov, oblegchil pozhiranie s pomoshch'yu klykov,
rogov, chelyustej i pishchevaritel'nyh sistem  i  v  to  zhe  vremya  zashchitil  ot
pozhiraniya panciryami i kamuflyazhami i doshel na  etom  puti  osvobozhdeniya  ot
vneshnej sredy do regulyacii, obespechivayushchej  postoyannuyu  temperaturu  tela.
Tak  voznikli  ostrovki  umen'shayushchejsya  entropii  v  mire   ee   vseobshchego
vozrastaniya.
     No biologicheskaya evolyuciya etim ne ogranichivaetsya. Iz  organizmov,  iz
razlichnyh tipov, klassov i vidov zhivotnyh i rastenij  ona  stroit  v  svoyu
ochered' eshche bolee slozhnoe celoe - uzhe ne "ostrova", a  celye  "kontinenty"
gomeostaza, formiruya poverhnost' i atmosferu vsej planety. ZHivaya  priroda,
ili biosfera, - eto odnovremenno  i  vzaimnoe  sotrudnichestvo  i  vzaimnoe
pozhiranie;  eto  soyuz,  neotdelimyj   ot   smertel'noj   vrazhdy,   o   chem
svidetel'stvuyut  vse  issledovannye  ekologicheskie   ierarhii.   Vezde   v
biosfere, osobenno v mire zhivotnyh, my  vidim  gigantskie  "piramidy",  na
vershine  kotoryh  gospodstvuyut  gromadnye  hishchniki,   pozhirayushchie   men'shih
zhivotnyh, kotorye v svoyu ochered' zhrut teh, kto men'she, chem oni.  I  tol'ko
vnizu, na samom dne biologicheskogo carstva, dejstvuet  vezdesushchij  zelenyj
transformator, kotoryj prevrashchaet  solnechnuyu  energiyu  v  biohimicheskuyu  i
milliardami  svoih  nevzrachnyh  stebel'kov  podderzhivaet  materiki  zhizni,
prehodyashchie, izmenchivye v otdel'nyh formah, no ustojchivye, ibo oni vyzhivayut
kak celoe.
     Gomeostaticheskaya  deyatel'nost'  cheloveka,  v  kotoroj  on  pol'zuetsya
tehnologiyami kak  svoeobraznymi  organami,  sdelala  ego  hozyainom  Zemli,
mogushchestvennym, uvy, lish' v glazah apologeta, koim on sam  i  yavlyaetsya.  A
pered licom klimaticheskih kataklizmov, zemletryasenij i redkoj, no real'noj
ugrozy padeniya  gigantskih  meteoritov  chelovek,  po  sushchestvu,  stol'  zhe
bespomoshchen, kak i v poslednem lednikovom  periode.  Bessporno,  on  sozdal
tehniku okazaniya pomoshchi zhertvam teh ili inyh stihijnyh bedstvij. Nekotorye
iz bedstvij on umeet, hotya i netochno, predvidet'. Odnako do  gomeostaza  v
masshtabah planety emu eshche daleko - ne govorya uzhe o gomeostaze  v  zvezdnyh
masshtabah! V protivopolozhnost' bol'shinstvu  zhivotnyh  chelovek  ne  stol'ko
prisposablivaet sebya k okruzhayushchej srede, skol'ko preobrazuet etu  sredu  v
sootvetstvii so svoimi potrebnostyami. Stanet li eto kogda-nibud' vozmozhnym
v otnoshenii zvezd? Mozhet li vozniknut', pust' v samom otdalennom  budushchem,
tehnologiya  upravleniya  vnutrizvezdnymi  processami  na  rasstoyanii,   pri
kotoroj sushchestva, n