i fazy.
Pervaya zakanchivaetsya sejchas, v epohu elektrichestva, i tut zhe
nachinaetsya vtoraya. V etoj faze energetika dostignet vysvobozhdeniya v
dvigatelyah moshchnostej, sravnimyh po masshtabu s yavleniyami prirody, i
kibernetika budet konstruirovat' vse bolee slozhnye "sistemy". Tret'ya faza
- faza avtoevolyucii vida Homo sapiens. Ko vtoroj faze Lem otnosit
znachitel'nuyu chast' svoih fantastiko-gipoteticheskih postroenij.
Zajmemsya snachala eyu... i tut zhe na nas syplyutsya slova: imitologiya,
fantomologiya, pantokreatika, cerebromatika, teletaksiya i eshche, i eshche, i
eshche...
Ahti nam, da gde zh slovar'?!
"Imitologiya" - ot latinskogo slova imitatio - podrazhanie.
Fantomologiya - ot francuzskogo fantom - prizrak, videnie. (Otsyuda
Fantomas!)
Pantokreatika - greko-latinskij gibrid: pantoz - ves', vsyakij;
creatio - sozdanie, sozidanie. (Skazat' by koroche "pankreatika" - no, uvy,
pankreatit - vospalenie podzheludochnoj zhelezy!)
|ti slova zvuchat zazyvno, kak nazvan'ya dalekih, eshche neotkrytyh stran.
Kazhetsya, budto ty - yunga na karavelle, kotoruyu vedet Kolumb! Kaskara
sagrada!
Imitologiya ohvatyvaet vse material'nye processy i yavleniya kak
estestvennye (zvezda, izverzhenie vulkana), tak i "neestestvennye" (atomnyj
reaktor, civilizaciya). "Sovershennyj imitolog, - pishet Lem, - eto tot, kto
sumeet vosproizvesti lyuboe yavlenie Prirody ili zhe yavlenie, kakogo Priroda,
pravda, spontanno ne sozdaet, no sozdanie kotorogo yavlyaetsya real'noj
vozmozhnost'yu" (gl. V).
Imitologiya plavno perehodit v fantomologiyu - bolee pozdnyuyu fazu
pantokreatiki. Fantomologiya ohvatyvaet uzhe sozdanie processov, vse bolee
otlichnyh ot estestvennyh - "vplot' do sovershenno nevozmozhnyh, t.e. takih,
kotorye ni pri kakih obstoyatel'stvah proizojti ne mogut, ibo oni
protivorechat zakonam prirody" (gl. V).
Nachinaetsya ona s fantomatiki. |to nechto vrode
k_i_n_e_m_a_t_o_g_r_a_f_a, tol'ko s o_b_r_a_t_n_o_j s_v_ya_z_'_yu. Zdes' ty
i zritel', i sam sebe akter, a illyuziya, toboj sozdavaemaya i perezhivaemaya,
sovershenna!
Fantomaticheskij seans i obshchaya koncepciya
Fantomaticheskij seans opisan Lemom v "Vozvrashchenii so zvezd". Geroj -
Hel Bregg - lish' nakanune vernulsya na Zemlyu, on brodit po parku bol'shogo
goroda i popadaet v fantomat. I vot on uzhe v lodke, na burnoj afrikanskoj
reke. Lodku vybrasyvaet na kamni, i on prygaet v vodu za upavshej v nee Aen
Aenis. I... slyshit smeh okruzhayushchih, eto illyuziya, on - v fantomate. |tot
pryzhok zastavit potom Aen Aenis vypit' "perto" - napitok, vozvrashchayushchij
strah...
|to sluchilos' v "Vozvrashchenii so zvezd", zdes' zhe, v "Summe", Lem
izlagaet svoyu obshchuyu koncepciyu - osnovu tvorchestva (o takoj pereklichke my i
govorili v nachale nashego Opyta). Snachala Lem upominaet o rezul'tatah
nekotoryh nedavnih eksperimentov po issledovaniyu "raya" i "ada" v mozgu 40.
Zatem on rassmatrivaet "cerebromatiku", "teletaksiyu", "fantoplikaciyu"...
Stranicy, posvyashchennye vsem etim "predmetam", - odni iz naibolee zanyatnyh v
knige... no ne vsegda ubeditel'nyh!
Dve matematiki?
Pantokreaticheskaya deyatel'nost' v celom slagaetsya iz dobyvaniya
informacii i iz ee ispol'zovaniya. "Avtomaticheskoe" dobyvanie informacii
vojdet, soglasno Lemu, v imitologiyu.
"Imitologiya s pomoshch'yu beschislennyh processov... daet nam razlichnye
svyazi, "teorii" i svojstva yavlenij" (gl. VII). No kak zhe sozdat' eti
"imitologicheskie mashiny"? Nuzhno - "vyrashchivat' informaciyu"!
Estestvennonauchnyj genezis etoj idei my prosledili vyshe. Zdes' zhe my dadim
nekotoruyu ocenku samoj idei i togo, s chem ee svyazyvaet avtor.
Shema rassuzhdenij Lema priblizitel'no sleduyushchaya. Tehnologiya budushchego
budet rukovodstvovat'sya matematikoj budushchego. Pol'zuyas' matematicheskimi
sistemami, konstruktory smogut proizvodit' "napered zadannye miry".
Nyneshnyaya matematika s ee analiticheskimi metodami i simvolicheskimi yazykami,
po mneniyu Lema, ne goditsya dlya etoj celi. Nuzhna drugaya matematika. Kakaya
zhe imenno? Matematika, kotoruyu "bez vsyakogo formalizma realizuet
oplodotvorennoe yajco"; matematika, kotoraya "upravlyaet processami v
hromosomah i zvezdah, obhodyas' bez vsyakih formalizmov". |ta-to
"matematika" i budet sozdavat'sya putem vyrashchivaniya molekul - nositel'nic
teorij na "informacionnoj ferme".
Rassmotrim etu ideyu Lema. Nado prezhde vsego skazat', chto ee
realizaciya uzhe nachata... sovremennoj matematikoj. Tol'ko vmesto "molekul v
chane" matematiki ispol'zuyut "programmy v vychislitel'noj mashine". I eti
programmy ne stol' uzh "maly", oni "sravnimy po dline" s molekulami
nukleinovyh kislot. S mikrominiatyurizaciej mashin i s razvitiem principov
programmirovaniya podobnye "dliny" budut bystro prevzojdeny. V samom dele,
vot chto pishet F.Krik 41 (odin iz avtorov spiral'noj modeli "DNK") o dline
etih molekul:
"Obshchaya dlina cepi DNK v kletke sostavlyaet: dlya faga T-4,
inficiruyushchego kishechnuyu palochku Escherichia coli, primerno 2*105 par
osnovanij; dlya samoj kishechnoj palochki - veroyatno 107, a dlya cheloveka
2-3*109 v kazhdoj kletke (etogo vpolne dostatochno dlya milliona s lishnim
genov, esli schitat', chto dlina kazhdogo gena sootvetstvuet neskol'kim
tysyacham par osnovanij)".
CHislo hromosom u cheloveka okolo 50, i, znachit, v srednem na molekulu
prihoditsya okolo 108 par osnovanij i takoe zhe po poryadku chislo bitov
informacii, ibo para osnovanij neset 2 bita.
A vot chto pishut o mashinah E.A.ZHogolev i N.P.Trifonov: "Samoj
bystrodejstvuyushchej mashinoj v mire v nastoyashchee vremya yavlyaetsya mashina
Si-Di-Si-6600, postroennaya v 1964 g. firmoj "Kontrol dejta korporejshn" v
SSHA, - proizvoditel'nost' etoj mashiny prevyshaet 3 mln. operacij v sekundu.
Fakticheski Si-Di-Si-6600 yavlyaetsya ne mashinoj v obychnom ponimanii etogo
slova, a celoj vychislitel'noj sistemoj, sostoyashchej iz ryada mashin,
rabotayushchih v edinom komplekse. Central'naya vychislitel'naya mashina
(central'nyj processor) imeet operativnuyu pamyat' na ferritovyh serdechnikah
emkost'yu v 131072 60-razryadnyh dvoichnyh slova so vremenem obrashcheniya v 1
mksek" 42.
Vdumaemsya v eti chisla (oni na samom dele uzhe ustareli, ibo sejchas
dejstvuet mashina so skorost'yu 12 mln. operacij v sekundu!). Emkost'
operativnoj pamyati mashiny ravna 131072*60 primerno 6*106 bitov. Ona
prevoshodit kolichestvo informacii v DNK faga T-4 i priblizhaetsya k
kolichestvu informacii v DNK kishechnoj palochki. Molekuly takoj dliny uzhe
mozhno "zapisat'" v pamyati SiDiSi-6600!
My, naverno, sil'no zanizim "cifry", esli budem schitat', chto v kazhdoe
desyatiletie emkost' operativnoj pamyati mashin budet povyshat'sya na odin
poryadok. No i togda vsego lish' cherez 30 let mozhno budet zapisat' v
operativnoj pamyati mashiny uzhe vsyu cep' DNK cheloveka! Podcherkivaem - v
o_p_e_r_a_t_i_v_n_o_j, t.e. v "bystroj" pamyati.
Vremya obrashcheniya v 1 mksek u SiDiSi-6600 oznachaet, chto "molekulu"
dlinoj v 106 bit mashina mozhet "prochitat'" za odnu sekundu. (Vryad li
natural'nye "biohimicheskie schitchiki" v kletke - ribosomy - schityvayut
nasledstvennuyu informaciyu s takoj bystrotoj.) Nakonec, bystrodejstvie v
3*106 operacij v sekundu oznachaet, chto "pererabotka" "molekuly" dlinoj v
106 bit takzhe budet dlit'sya okolo odnoj sekundy. Mozhno dumat' - i eto
skoree pessimizm, chem optimizm, - chto k 2000 godu analogichnye vremena
schityvaniya i pererabotki budut otnosit'sya uzhe k "chelovecheskim" molekulam,
t.e. k molekulam "dlinoyu" v 109 bitov. (Nado, konechno, uchityvat', chto
pamyat' mashiny dolzhna zagruzhat'sya ne tol'ko samoj "molekuloj", no i
programmoj dlya ee pererabotki.)
Eshche po proshestvii nekotorogo vremeni operativnaya pamyat' mashin vmestit
uzhe celye "populyacii" takih molekul, populyacii chislennost'yu v 103, 106,
a zatem i v 109 "osobej". Odna "prilichnaya" cifrovaya vychislitel'naya mashina
smozhet modelirovat' zapas genotipov vsego chelovechestva.
Vyrashchivat' informaciyu mozhno uzhe segodnya. No, byt' mozhet, eto
vyrashchivanie eshche ne nachato? Net! Uzhe nachato! I nikakih ogranichenij tipa
"formalizacii" ono ne imeet! I na samom dele uzhe segodnya ono bogache po
svoim vozmozhnostyam, chem "himiya DNK". Programmy, "evolyucioniruyushchie" v
mashine, uzhe segodnya samoperestraivayutsya, vetvyatsya, proizvodyat sluchajnyj
vybor. I esli ponachalu mashiny reshali chisto vychislitel'nye zadachi, to
teper' intensivno issleduyutsya principy resheniya zadach evristiki 43.
Vyvody
Itak, sama ideya vyrashchivaniya informacii vpolne zdravaya. Ee realizaciya
uzhe nachalas'. Dojdet li eto vyrashchivanie do "molekulyarnogo urovnya"?
Po-vidimomu, dojdet. Primet li ono formy "evolyucii" molekul v chanah ili v
biosistemah ili ostanetsya evolyuciej programm, t.e. "sostoyanij" mashin -
sistem "tipa mozga", pokazhet budushchee.
Vse eto ne vyzyvaet somnenij. Somnen'e vyzyvaet vzglyad Lema na
prirodu matematicheskogo "predskazaniya".
Kurinoe yajco. "Matematika" hromosom i |jnshtejn
Avtor nastojchivo, vnov' i vnov', obrashchaetsya k obrazu oplodotvorennogo
yajca, on pishet:
"Polagayu, chto yazyk biohimii dolzhen budet podvergnut'sya ves'ma
radikal'noj perestrojke. Vozmozhno, poyavitsya nekij
fiziko-himiko-matematicheekij formalizm. No eto ne nashe delo. Ved' esli
komu-nibud' "ponadobitsya" zhivoj organizm, to vsya eta pisanina budet vovse
ne nuzhna. Dostatochno vzyat' spermatozoid i oplodotvorit' im yajcekletku,
kotoraya cherez opredelennoe vremya "sama" preobrazuetsya v "iskomoe reshenie""
(gl. VII).
I dal'she:
"...Proizvodstvennyj recept oznachaet bolee vysokij uroven' ovladeniya
material'nym yavleniem, chem nauchnaya teoriya; etim ob®yasnyaetsya i nekotoroe
(po krajnej mere potencial'noe) prevoshodstvo tehnologii, kotoraya ohotno
osvobodilas' by ot sushchestvuyushchego glavenstva nauki".
A teper' uzh "yajco" contra E=mc2:
"Poprobuem teper' sopostavit' formulu teoreticheskoj fiziki E=mc2 s
genotipom oplodotvorennogo kurinogo yajca. CHemu sootvetstvuet "v yajce
dannaya formula, esli i ee, i genotip rassmatrivat' kak algoritmy" (gl.
VII).
I eshche raz "yajco", chtob okonchatel'no srazit' chitatelya:
"Tak chto etomu samomu kurinomu yajcu kak informacionnoj strukture,
predskazyvayushchej budushchee sostoyanie, ekvivalentna "lish' vsya fizika s
fizikami"".
My zanimaem v etom voprose "tverduyu poziciyu retrogradov".
Net! Teoriya byla i budet ob®yasnyayushchej! Oplodotvorennaya yajcekletka ne
est' teoriya! "Fizika so vsemi fizikami" - slozhnee "yajca"! Nauka vsegda
dralas' za ob®yasnenie! Vsya armiya uchenyh, dvizhushchayasya lavinoj, dralas' i
deretsya za ob®yasnenie!
CHto zhe kasaetsya receptov tipa "razvivayushchegosya yajca", to oni horosho
znakomy sovremennoj matematike i fizike.
Vyvod
Esli postulat, tretij postulat samogo zhe Lema, o sohranenii chelovekom
razumnosti budet vypolnen, to chelovek budet stremit'sya k ob®yasneniyu, k
d_i_s_k_u_r_s_i_v_n_y_m teoriyam, hotya dat' opredelenie diskursivnosti eshche
trudnee, chem reshit' problemu znacheniya.
Takova nasha poziciya!
Dva tipa yazykov
Analogichno dvum "tipam" teorij Lem vvodit v rassmotrenie dva tipa
yazykov. |to - d_i_s_k_u_r_s_i_v_n_y_j (myslitel'nyj) yazyk i
o_p_e_r_a_c_i_o_n_a_l_'_n_y_j yazyk (yazyk dejstvij). Bylo by udivitel'no,
esli by Lem vdrug "predpochel" diskursivnye yazyki. Esli by on stal
obsuzhdat' sposoby "povysheniya diskursivnosti". A zdes' est' chto obsuzhdat'!
Lem, razumeetsya, veren sebe. Operacionnyj yazyk - horosho, myslitel'nyj
- ploho!
My ne stanem razbirat' vsyu argumentaciyu avtora v svyazi s yazykom; eto
bylo by povtoreniem. My raz®yasnim lish' dva ponyatiya, k kotorym on
pribegaet, - ponyatie m_o_n_a_d_y po G.V.Lejbnicu i ponyatie
s_i_n_t_e_t_i_ch_e_s_k_o_g_o a_p_r_i_o_r_n_o_g_o s_u_zh_d_e_n_i_ya po
I.Kantu.
Lejbnic i substanciya. "Kokony dushi"
Termin "substanciya" v istorii filosofii obychno sluzhil dlya oboznacheniya
neizmennoj pervoosnovy vsego sushchego, bytie kotoroj postulirovalos'. Est'
m_e_n_ya_yu_shch_i_e_s_ya s_o_s_t_o_ya_n_i_ya i s_v_o_j_s_t_v_a, a v
protivopolozhnost' im - govorili filosofy - n_e_i_z_m_e_n_n_a_ya
p_e_r_v_o_o_s_n_o_v_a - substanciya. Nekotorye filosofy schitali, chto takaya
substanciya - odna, drugie - chto ih dve ili tri. Inye zhe schitali, chto takih
substancij mnogo ili dazhe beskonechno mnogo. |ti vozzreniya poluchili
nazvaniya monizma, dualizma i plyuralizma.
Plyuralistom i byl kak raz Lejbnic, on veril, chto chislo substancij
beskonechno. A svoi substancii nazyval "m_o_n_a_d_a_m_i". Vdobavok on
schital, chto monady ne obladayut protyazhennost'yu, chto eto, tak skazat',
metafizicheskie tochki. (My ispol'zuem dostupnoe sravnenie s material'nymi
tochkami mehaniki.) Monady byli k tomu zhe "prostymi". Ih edinstvennym
atributom yavlyalos' myshlenie (togda kak edinstvennym atributom material'noj
tochki yavlyaetsya ee massa). I, nakonec, monady ne vzaimodejstvovali drug s
drugom: Lejbnic govoril, chto oni "ne imeyut okon".
Koroche, eto byli edakie "kokony dushi", "differencialy duha". No dazhe
i bez okon kazhdaya monada obladala sposobnost'yu otrazhat' vsyu Vselennuyu.
|tot obraz i privlekaet St. Lem, chtoby proillyustrirovat' chisto
myslitel'nyj (skvernyj!) yazyk.
Za citatoj chitatel' mozhet obratit'sya k tekstu avtora.
Rassel o Kante
Vtoroe ponyatie, kotoroe my raz®yasnim, eto ponyatie sinteticheskogo
apriornogo suzhdeniya po I.Kantu (1724-1804). My procitiruem s nekotorymi
sokrashcheniyami B.Rassela 44:
"Naibolee vazhnoj knigoj Kanta yavlyaetsya "Kritika chistogo razuma..."
Cel' etoj raboty sostoit v tom, chtoby dokazat', chto hotya nikakoe nashe
znanie ne mozhet vyjti za predely opyta, tem ne menee ono chastichno apriorno
i ne vyvoditsya induktivno iz opyta. Apriornaya chast' nashego znaniya
ohvatyvaet, soglasno Kantu, ne tol'ko logiku, no mnogoe takoe, chto ne
mozhet byt' vklyucheno v logiku ili vyvedeno iz nee. On vydelyaet dva
razlicheniya, kotorye u Lejbnica smeshany. S odnoj storony, sushchestvuet
razlichie mezhdu "analiticheskimi" i "sinteticheskimi" suzhdeniyami, s drugoj
storony - razlichie mezhdu "apriornymi" i "empiricheskimi" suzhdeniyami...".
""Analiticheskoe" suzhdenie - eto takoe suzhdenie, v kotorom predikat
yavlyaetsya chast'yu sub®ekta. Naprimer, "vysokij chelovek est' chelovek" ili
"ravnostoronnij treugol'nik est' treugol'nik". Vse takie suzhdeniya sleduyut
iz zakona protivorechiya: utverzhdat', chto vysokij chelovek ne est' chelovek,
bylo by vnutrenne protivorechivo. "Sinteticheskoe" suzhdenie - eto takoe
suzhdenie, kotoroe ne yavlyaetsya analiticheskim. Vse suzhdeniya, kotorye my
znaem tol'ko blagodarya opytu, yavlyayutsya sinteticheskimi. My ne mozhem prosto
putem analiza ponyatij otkryt' takie istiny, kak "vtornik byl dozhdlivyj
den'" ili "Napoleon byl velikim polkovodcem". No Kant v otlichie ot
Lejbnica i vseh drugih predshestvovavshih emu filosofov ne dopuskaet
obratnogo, t.e. togo, chto vse sinteticheskie suzhdeniya izvestny tol'ko
blagodarya opytu. |to privodit nas ko vtoromu iz vysheukazannyh razlichij.
"|mpiricheskoe" suzhdenie - eto suzhdenie, kotoroe my ne mozhem znat',
krome kak s pomoshch'yu chuvstvennogo vospriyatiya, libo nashego sobstvennogo,
libo chuvstvennogo vospriyatiya teh, ch'e slovesnoe svidetel'stvo my
prinimaem. Fakty istorii i geografii otnosyatsya k etomu tipu; takimi zhe
yavlyayutsya zakony nauki - vsyakij raz nashe znanie ih istiny zavisit ot dannyh
nablyudeniya. "Apriornye" suzhdeniya, s drugoj storony, yavlyayutsya takimi,
kotorye, hotya oni i mogut byt' izvlecheny iz opyta, kogda oni izvestny,
imeyut, po-vidimomu, druguyu osnovu, chem opyt.
Rebenku, izuchayushchemu arifmetiku, mozhet pomoch' vospriyatie dvuh sharikov
i dvuh drugih sharikov, i, nablyudaya ih vmeste, on vosprinimaet chetyre
sharika. No kogda on usvoit obshchee suzhdenie "2+2=4", emu ne potrebuetsya
bol'she podtverzhdeniya primerami; suzhdenie imeet dostovernost', kotoruyu
indukciya nikogda ne mozhet dat' obshchemu zakonu. Vse suzhdeniya chistoj
matematiki yavlyayutsya v etom smysle apriornymi".
|to delenie Kant sozdal v ramkah svoej filosofii. Harakteristiku
filosofii Kanta - rodonachal'nika nemeckogo klassicheskogo idealizma
chitatel' mozhet najti v "Filosofskih tetradyah" V. I. Lenina. Sama zhe ideya
Lejbnica - Kanta o razlichii analiticheskih i sinteticheskih suzhdenij
prodolzhaet svoyu zhizn' v sovremennoj logike.
Vot k kakim predstavleniyam kantovskoj filosofii pribegaet Lem, kogda
govorit, chto organizm svoimi zarodyshevymi kletkami vyskazyvaet
sinteticheskie apriornye suzhdeniya. Oni "sinteticheskie", potomu chto
n_o_v_y_e i s_p_r_a_v_e_d_l_i_v_y_e (tak kak obespechivayut vyzhivanie) i
apriornye (ibo verny d_o o_p_y_t_n_o_j p_r_o_v_e_r_k_i).
Zdes' my prispustim zanaves i perejdem k ocenke poslednej glavy knigi
"Paskvil' na evolyuciyu", a zatem i k nashim obshchim zamechaniyam i ocenkam.
Vzglyad Lema. Nachalo
Rech' pojdet ob a_v_t_o_e_v_o_l_yu_c_i_i cheloveka. Sama eta ideya vryad
li mozhet vyzvat' vozrazheniya s metodologicheskoj tochki zreniya.
Lem rassmatrivaet avtoevolyuciyu s pozicij futurologii, on otnosit ee k
tret'ej faze civilizacii. Lem vydelyaet razlichnye stupeni avtoevolyucii.
Snachala - "konservativnaya tehnika" - peresadka organov i protezirovanie.
Kogda Lem eshche pisal svoyu "Summu", eta stupen' uzhe nachalas'.
Okolo dvuh tysyach chelovek v mire zhivut s peresazhennoj pochkoj, delayutsya
popytki peresazhivat' pechen', i, nakonec, sensacionnye peresadki serdca.
Mir, zataiv dyhan'e, sledil za vyzdorovleniem Filippa Blajberga - vtorogo
pacienta, prooperirovannogo Kristianom Bernardom. Na ocheredi - peresadka
celogo "bloka" serdce - legkoe. Medicina obretaet svobodu plastiki.
Nadpis' na vorotah zavodov Forda "Pomni, chto Bog sozdal cheloveka bez
zapasnyh chastej" - nachinaet ustarevat'.
|ksperimenty doktora L.Petruchchi iz Milana po vyrashchivaniyu chelovecheskih
zarodyshej in vitro potryasayut soznanie lyudej. Po stranicam gazet mel'kaet
imya Oldosa Haksli, a sociologi, kibernetiki i biologi sporyat o social'nyh
i moral'nyh posledstviyah eksperimentov L.Petruchchi. Avtoevolyuciya nachalas'!
No poka eto pervaya stupen', nachalo pervoj stupeni. Poka eto
"odobrenie", kak govorit Lem, osnovnogo "konstruktivnogo plana", dannogo
prirodoj. Vtoraya, bolee dalekaya stupen' - realizaciya programmy-maksimum
biotehnologii, t.e. formirovanie vse bolee sovershennyh tipov cheloveka. |to
rastyanutyj na stoletiya i tysyacheletiya plan sozdaniya "sleduyushchej modeli" Homo
sapiens.
CHtoby nachat' vtoruyu stupen', nado znat' slabye punkty v
"konstruktorskoj deyatel'nosti" Prirody, i Lem daet obzor vozmozhnyh
"obvinenij".
Novyj personazh
Znaya nedostatki, mozhno nachat' perestrojku. I zdes' Lem vyvodit na
scenu eshche odin personazh - terapiyu genotipov.
My govorili uzhe ob otkrytii Mendelya i o posleduyushchem natiske uchenyh na
problemu zhizni. My upominali o rabotah po rasshifrovke geneticheskogo koda.
Terapiya genotipov - eshche odno sledstvie iz rabot Uotsona i Krika.
Ideya zdes' chrezvychajno prosta i naglyadna.
Nuzhno najti specificheskie "agenty" (skazhem, molekuly ili virusy),
kotorye ispravlyali by defektnye hromosomy - defektnye nukleinovye kisloty.
Takoj "agent" dolzhen byl by "prisoedinyat'sya" k DNK, "vyryvat'" iz nee
"isporchennyj blok" i vstavlyat' na ego mesto "ispravnyj".
Podobnyj "remont" mozhet proizvodit'sya kak v otdel'nyh kletkah, skazhem
v nasledstvennyh (zamena recessivnyh letatel'nyh genov na "zdorovye"), tak
i v celom organizme, t.e. vo vseh ego kletkah ili v nekotoroj ih chasti.
Dlya chego eto nuzhno?
"V nastoyashchee vremya izvestno, - pishet N.P.Dubinin 45, - bolee 500
boleznej cheloveka, prichinoj kotoryh sluzhat molekulyarnye narusheniya
nasledstvennoj struktury cheloveka. Sredi etih boleznej my vstrechaem
poyavlenie skeletnyh i soedinitel'notkannyh defektov, defektov myshechnoj
sistemy, serdechno-sosudistoj sistemy, sistemy krovetvoreniya,
pishchevaritel'noj sistemy, central'noj nervnoj sistemy, organov chuvstv,
processov obmena i t.d.".
Rech' idet o hromosomnyh boleznyah cheloveka!
Dlya ih lecheniya i nuzhna v pervuyu ochered' terapiya genotipov. Vsyu zhe
problemu nasledstvennosti cheloveka v celom prizvana ohvatit' osobaya nauka.
My skazhem o nej neskol'ko slov.
Spory o evgenike
Vse nachalos' s sera Frensisa Gal'tona (1822-1911) - kuzena CHarl'za
Darvina. "Gal'ton byl gluboko ubezhden, chto so vremeni afinskoj civilizacii
proishodit vyrozhdenie chelovecheskoj rasy, kotoraya nuzhdaetsya v uluchshenii
putem zameny estestvennogo otbora razumnym otborom. Discipline, kotoraya
prizvana ustanovit' nailuchshie usloviya chelovecheskogo vosproizvodstva, on
dal v 1883 g. imya "Evgenika". Dlya razvitiya etoj nauki on v 1904 g. prines
v dar universitetskomu kolledzhu laboratoriyu, pervym beneficiantom kotoroj
byl Pirson". 46
A vot chto pishet po etomu povodu professor M.E.Lobashev 47 - stojkij
zashchitnik genetiki v samye trudnye dlya etoj nauki gody:
"Termin "evgenika" vpervye predlozhil anglijskij naturalist F.Gal'ton
v 1883 g., ponimaya pod nim uchenie o "horoshem rode" ili "horoshem rozhdenii".
F.Gal'ton videl puti uluchsheniya lyudej v pooshchrenii i ogranichenii
opredelennyh brakov.
V srede progressivnoj obshchestvennosti v 20-30-h godah tekushchego
stoletiya slozhilos' rezko otricatel'noe otnoshenie k dannomu razdelu nauki.
|to bylo vyzvano tem, chto fashizm v celyah opravdaniya vojn i ogrableniya
narodov polozhil v osnovu svoej ideologii rasovuyu "teoriyu", a sredstvom ee
osushchestvleniya - tak nazyvaemuyu "rasovuyu gigienu".
Rasovaya teoriya ishodila i ishodit iz sovershenno lozhnogo predstavleniya
o geneticheskoj obuslovlennosti duhovnogo i intellektual'nogo prevoshodstva
odnih ras i narodov nad drugimi. Bolee togo, etoj teoriej dopuskaetsya, chto
prichinoj material'nogo i social'nogo neravenstva sredi odnogo naroda
yavlyaetsya geneticheskaya nepolnocennost' neimushchih klassov".
Dalee prof. M.E.Lobashev razbiraet nauchnye prichiny nesostoyatel'nosti
rasovoj teorii. Rezyumiruya ih, on pishet: "Takim obrazom, dlya rasovoj teorii
ne sushchestvovalo i ne sushchestvuet nikakoj nauchnoj osnovy. Fashizm propoveduet
ne evgeniku kak nauku, a rasovuyu gigienu, cel'yu kotoroj yavlyaetsya
unichtozhenie social'no neugodnyh lyudej".
Prof. Lobashev prodolzhaet: "V uchenii o evgenike byli dopushcheny
principial'nye oshibki, i sam termin byl diskreditirovan. Odnako my schitaem
neobhodimym etot razdel nauki vosstanovit' v pravah, ochistiv ego ot
lzhenauchnoj sheluhi".
I dal'she: "V celyah upravleniya evolyuciej chelovechestva trebuetsya nauchno
obosnovannaya regulyaciya ee. Dlya etogo neobhodima special'naya nauka -
evgenika, predmetom kotoroj yavilos' by izuchenie putej i metodov
osobennostej evolyucii cheloveka, chto osushchestvimo v polnoj mere tol'ko v
usloviyah social'nogo i ekonomicheskogo ravenstva lyudej. V klassovom
obshchestve provedenie evgenicheskih meropriyatij ogranicheno, tak kak
nevozmozhna polnaya realizaciya polozhitel'nyh dlya obshchestva nasledstvennyh
potencij lyudej.
Evgenika dolzhna byt' sinteticheskoj naukoj, osnovyvayushchejsya na izuchenii
biologii cheloveka, genetiki, fiziologii, anatomii, psihologii,
embriologii, biohimii i na uspehah matematiki. Pri etom ekstrapolyaciya
biologicheskih zakonomernostej na evolyuciyu cheloveka dolzhna byt' soglasovana
s zakonami razvitiya obshchestva. Evgenika dolzhna sozdat' kompleksnye metody
issledovanij na osnove metodov raznyh disciplin. K nim mogut byt' otneseny
metody populyacionnoj genetiki, sanitarnoj i demograficheskoj statistiki,
medicinskoj genetiki i drugih nauk. Metody evgeniki budut
sovershenstvovat'sya po mere rasshireniya i uglubleniya testirovaniya
geneticheskoj potencii cheloveka".
Konechno, mozhno sporit' s prof. Lobashevym o tom, stoit li vozvrashchat'sya
k terminu "evgenika", tak sil'no skomprometirovannomu. Nekotorye biologi
sklonny otkazat'sya ot etogo termina.
Kak by to ni bylo, dolzhno sushchestvovat' i razvivat'sya nauchnoe
napravlenie, osnovannoe na tochnyh biologicheskih i geneticheskih znaniyah,
cel'yu kotorogo byla by optimizaciya biologicheskih i psihicheskih potencij
lyudej. Ego razvitie "mozhet byt' osobenno uspeshnym v usloviyah
socialisticheskogo obshchestva, tak kak pri material'nom ravenstve lyudej mozhet
byt' obespechena polnaya zabota o duhovnom i fizicheskom zdorov'e cheloveka".
Prof. M.E.Lobashev izlagaet dalee ostorozhnuyu i gumannuyu programmu
vmeshatel'stva v nasledstvennost' cheloveka.
A chto my chitaem po etomu povodu u Lema? Govorya ob avtoevolyucii, on
fakticheski obsuzhdaet odnu iz storon evgeniki - terapiyu genotipov - remont
hromosom. Avtoevolyucionnye rassuzhdeniya Lem vedet s bol'shim,
"futurologicheskim" razmahom vplot' do sovsem uzh gipoteticheskoj perspektivy
- razrabotat' novuyu model' "razumnogo sushchestva".
Lem govorit ob etoj terapii vsled za uchenymi, kotorye v svyazi s
uspehami molekulyarnoj genetiki nachinayut podumyvat' o tom, kak pomoch' nashej
"nemoshchnoj ploti". Kak ustranit', skazhem, nasledstvennuyu
predraspolozhennost' k zabolevaniyam pecheni?
Terapiya genotipov, byt' mozhet, ustranit i rak, zagadochnost' i
besposhchadnost' kotorogo vyzyvaet u lyudej chut' li ne pervobytnyj uzhas.
V idee avtoevolyucii, v terapii genotipov, v chastnosti, i, nakonec, v
samom issledovanii nukleinovyh kislot proyavlyaetsya gumanizm, vysokij
gumanizm sovremennoj nauki! Vmeste s Lemom my chetko soznaem
otvetstvennost' uchenogo. Izbegat' krajnostej! CHrezvychajno ostorozhno
realizovyvat' programmu pomoshchi! Do polnogo ponimaniya genotipa cheloveka eshche
daleko, ved' v nem - po ocenke F.Krika - million genov.
Poslednie zamechaniya
My zakanchivaem nash Opyt. My obsudili mnogoe, no, veroyatno, ne vse.
CHtoby ogovorit' vse, nam prishlos' by napisat' svoyu "Summu", a eta zadacha,
priznat'sya, nam ne pod silu. K tomu zhe nado ostavit' pishchu i drugim
kritikam, i kritikam nashej kritiki. Tak my ostavili im velikolepnuyu
"kost'" - religiologicheskie progulki pol'skogo pisatelya-fantasta, osobenno
ego "eksperimental'nuyu metafiziku" i "konstruirovanie transcendencii".
Uzh dlya osobyh pedantov my skazhem, chto v knige Lema mnogo melkih
oshibok i netochnostej. Matematiku "rezhut glaz" lemovskie "algoritmy",
"gomomorfizmy" i "izomorfizmy", mashina, "izomorfnaya amebe", i t.d. Logik
otmetit, skol' bespomoshchen Lem v voprose o formalizacii, specialistu po
teorii informacii budet dosazhdat' neyasnost' traktovki "informacii", a
kibernetiku - gipertrofiya kibernetiki. Fiziolog mozhet opolchit'sya na Lema
za naivnye "kody mozga" ili "nevral'nye kody pamyati". Specialist po
obshchestvennym naukam otmetit, chto utverzhdenie o "proizvol'nosti morali"
prosto neverno (gl. IV). "Potrebnost' v metafizike" (nado pomnit' o
prinimaemom Lemom smysle slova "metafizika"!), naverno, vyzovet u chitatelya
ulybku i t.d.
Vse eto, konechno, tak, no ne budem sudit' avtora slishkom strogo. On
ved' ne sociolog, ne filosof i ne kibernetik. On pisatel'! I ego ne
ustrashilo "perepleten'e" astrofiziki i logiki, fiziologii i etiki, teorii
informacii i filosofii i t.d. i t.d. "Summa" napisana, i ona otchetlivo
vidna v potokah pechatnoj produkcii, zalivayushchih Zemlyu. Potokah, kotorye
zastavlyayut nas vspomnit' vavilonskuyu tablichku: "Nastali tyazhelye vremena,
prognevalis' bogi, deti bol'she ne slushayutsya roditelej i vsyakij stremitsya
napisat' knigu".
My zakanchivaem nash Opyt. Nam hotelos' pokazat' mehanizm tvorchestva
pisatelya, ocenit' idei, raz®yasnit' temnye mesta "Summy". Kniga napisana
krupnymi mazkami, tak zhe pisali i my nash Opyt. My pytalis' "podslushat'"
pereklichku obrazov i idej. Obrazov, otnosyashchihsya k hudozhestvennomu
tvorchestvu Lema, i idej, izlozhennyh v "Summe". My stremilis' takzhe uvidet'
svyazi avtora s drugimi issledovatelyami, zybkie svyazi lyudej v stremitel'nom
potoke sovremennosti.
Byli u nas, nakonec, i nekotorye sobstvennye mysli, sobstvennye tochki
zreniya, inogda pryamo protivopolozhnye avtorskim. My ih ne skryvali. I vot,
nakonec, pered nami nash Opyt, nashe ocenochnoe detishche. Udalsya li on, pust'
sudit chitatel'!
Lem - pisatel' slozhnyj, slozhnyj po yazyku, po obraznosti, po
filosofii. Vse eto slito voedino v ego tvorchestve. My zhe pytalis'
raschlenit' "Summu", anatomirovat' po zhivomu. Esli nasha popytka hot' v
chem-to pomogla chitatelyu, my udovletvoreny, i vot pered nami uzhe final.
Final
|to final, chitatel'! Vskore ty perevernesh' i poslednyuyu stranicu
nashego Opyta i otlozhish' knigu v storonu. Ty oshelomlen vsem sluchivshimsya,
priznat'sya, my tozhe oshelomleny! Govoryat, chto v sporah rozhdaetsya istina;
esli eto tak, esli eto dejstvitel'no tak, to u tebya v ushah zvenit krik
Novorozhdennoj. Vot-vot dolzhen upast' Zanaves, no v etu poslednyuyu minutu
pered toboj paradom-alle prohodyat prichudlivye viden'ya: teni proshlogo,
blesk nastoyashchego, tumannye kartiny budushchego. Processiya, soshedshaya s poloten
Ieronima Bosha!
Vot idet Okkam so svoeyu britvoj, Buridan, vedushchij osla pod uzdcy;
shestvuet strannoe sushchestvo Kiborg; poshatyvayas', prohodyat odurmanennye
zriteli Fantomata; stremitsya vpered Genotip CHeloveka - konstrukciya iz
soroka shesti hromosom; zavernuvshis' v plashch, proskal'zyvaet tainstvennaya
figura - Ego Velichestvo Znachen'e - inkognito!; propolzayut dikovinnye
mashiny; prohodit gruppa Astroinzhenerov, soprovozhdayushchih Bol'shoj Lazer, -
zavtra oni vzorvut Zvezdu...
Processiya vse idet i idet, no tut stremitel'no padaet Zanaves, i v
eto mgnoven'e vnov' slyshitsya krik. Gde-to v tolpe zateryalsya rebenok,
kroshechnaya, tol'ko chto rodivshayasya devochka.
No gde zhe ona?
1
Sm. G.M.Dobrov, Nauka o nauke, izd-vo "Naukova dumka", Kiev, 1966, i
sb. "Nauka a nauke", izd-vo "Progress", 1966.
2
A.Klark, CHerty budushchego, izd-vo "Mir", 1966; Dzh.Tomson, Predvidimoe
budushchee, IL, 1958.
3
K.Marks i F.|ngel's, Soch., izd. 2-e, t.19, str.20.
4
K.Marks i F.|ngel's, Soch., izd. 2-e, t.20, str.295.
5
Slovar' inostrannyh slov, izd-vo "Sovetskaya enciklopediya", 1964,
str.641.
6
Filosofskij slovar', IL, 1961, str.645.
7
Porochnyj krug (lat.).
8
Zashchishchaj menya mechom, a ya budu zashchishchat' tebya perom (lat.).
9
K.Mapks i F.|ngel's, Soch., izd. 2-e, t.2, str.142.
10
B.Rassel, Istoriya zapadnoj filosofii. IL, 1959, str.491.
11
Sm., naprimer, V.V.Ivanova, Rol' semiotiki v kiberneticheskom
issledovanii cheloveka i kollektiva, sb. "Logicheskaya struktura nauchnogo
znaniya", izd-vo "Nauka", 1965.
12
G.N.Povarov, Norbert Viner i ego kibernetika. Vvedenie ko vtoromu
russkomu izdaniyu knigi N.Vinera "Kibernetika", izd-vo "Sovetskoe radio",
1968, str.20.
13
"Bystree mysli", "Roboty idut" (angl.),
14
Sm., naprimer, sb. "Problema cennosti v filosofii", izd-vo "Nauka",
1966.
15
|to otmechali uchastniki diskussii, organizovannoj redakciej zhurnala
"Studia filozoficzne" 18 dekabrya 1965 g. CM. No2 i 3 za 1965 g.
16
N.I.Tarasov, More zhivet, Voen.-morizdat, 1951.
17
Sm. zhurnal "Nauka i zhizn'", 1968, No 8.
18
Sm. SHCH.Elen'skij, Po sledam Pifagora, Detgiz, 1961, str.204.
19
Sm. B.A.Trahtenbrot. Algoritmy i mashinnoe reshenie zadach, izd. 2-e,
Fizmatgiz, 1960.
20
Fizmatgiz, 1960.
21
Bukv. "zhizneradostnost' zdorovogo zhivotnogo" (angl.).
22
I.V.Gete, Faust, perev. B.L.Pasternaka, Goslitizdat, 1957.
23
M.Taube, Vychislitel'nye mashiny i zdravyj smysl, Mif o dumayushchih
mashinah, izd-vo "Progress", 1964.
24
Sm., naprimer, "Kibernetiku - na sluzhbu kommunizmu", t.5, izd-vo
"|nergiya", 1967.
25
K.Marks i F.|ngel's, Soch., izd. 2-e, t.23, str.605.
26
L'yuis Kerroll, Alisa v strane chudes, per. N.M.Demurovoj. Izd. lit. na
inostr. yazykah, Sofiya, 1967, str.178.
27
Sm. sb. "O sushchnosti zhizni", izd-vo "Nauka", 1964.
28
St.Lem, Nepobedimyj, Kiberiada, izd-vo "Mir", 1967.
29
Sm., naprimer, sb. "Vychislitel'nye mashiny i myshlenie", izd-vo "Mir",
1967, i V.N.Pushkin, |vristika - nauka o tvorcheskom myshlenii.
Gospolitizdat, 1967.
30
Sm., naprimer, M.M.Bongard, Problema uznavaniya, Fiz-matgiz, 1967. V
konce etoj knigi priveden zadachnik iz sta dyuzhin kartinok. Kazhdaya dyuzhina
razbita na dve shesterki, i zadacha sostoit v tom, chtoby ukazat', kakim
obshchim priznakom pervaya shesterka otlichaetsya ot vtoroj. CHitatel' mozhet
oprobovat' sebya v kachestve perceptrona.
31
Sm. A.Mol', Teoriya informacii i esteticheskoe vospriyatie, izd-vo
"Mir", 1966.
32
Sm. A.CHerch, Vvedenie v matematicheskuyu logiku, t.1, IL, 1960.
Vvedenie.
33
Sm., naprimer, M.Lifshic i L.Rejnhart, Krizis bezobraziya, izd-vo
"Iskusstvo'", 1968, str.2.
34
Russkij perevod vypushchen v 1934 g. izd-vom AN SSSR.
35
D.Bom, Kvantovaya teoriya, Fizmatgiz, 1961.
36
O svyataya prostota! (lat.).
37
Zametim, chto upotreblyaemye zdes' Lemom terminy "pragmatik",
"pragmaticheskij" ne sleduet smeshivat' ni s "pragmatikoj" v semiotike, ni s
"pragmatizmom" kak filosofskim napravleniem. |ti slova s grecheskim kornem
udobny, i poetomu im prihoditsya nesti na sebe bol'shuyu nagruzku.
38
B.Rassel, Istoriya zapadnoj filosofii, IL, 1959, str.624-625.
39
Pochti doslovnaya formulirovka dana, skazhem, v knige W.James,
Pragmatism, N. Y., 1963, str.98.
40
Sm. knigu V.Levi, Ohota za mysl'yu, izd-vo "Molodaya gvardiya", 1967.
41
F.Krik, K rasshifrovke geneticheskogo koda, sb. ZHivaya kletka", IL,
1962.
42
P.A.ZHogolev, N.P.Trifonov, Kurs programmirovaniya, izd-vo "Nauka",
1967, str.352.
43
Sm., naprimer, sb. "Vychislitel'nye mashiny i myshlenie", izd-vo "Mir",
1967, i M.M.Botvinnik, Algoritm igry v shahmaty, izd-vo "Nauka", 1968.
44
Or. cit, str.723-724.
45
N.P.Dubinin, Molekulyarnaya genetika i dejstvie izlucheniya na
nasledstvennost', Atomizdat, 1963, str.160.
46
P.Fress, ZH.Piazhe, |ksperimental'naya psihologiya, izd-vo "Progress",
1966.
47
M.E.Lobatev, Genetika, Izd. Leningr. universiteta 1967. str.714 i sl.
[ Titul'nyj list ]
[ Soderzhanie ]
<= Primechaniya ]