Stanislav Lem. Istoriya bit-literatury v pyati tomah

Ocenite etot tekst:
Stanislav Lem. Istoriya bit-literatury v pyati tomah

-----------------------------------------------------------------------
Stanislaw Lem. Historia literatury bitycznej (1973).
Per. s pol'sk. - K.Dushenko.
"Sobranie sochinenij", t.10. M., "Tekst", 1995.
OCR & spellcheck by HarryFan, 11 April 2001
-----------------------------------------------------------------------

PREDISLOVIE

1. OBSHCHIE ZAMECHANIYA. Pod bit-literaturoj my ponimaem lyubye teksty
ne-chelovecheskogo proishozhdeniya, to est' takie, _neposredstvennym_ avtorom
kotoryh ne byl chelovek. (Zato on mog byt' im _kosvenno_ - predprinyav
dejstviya, pobudivshie neposredstvennogo avtora k tvorchestvu.) Disciplina,
izuchayushchaya vsyu sovokupnost' takih proizvedenij, nazyvaetsya bitistikoj.
Po sej den' v nej ne ustanovilas' edinaya tochka zreniya na granicy
izuchaemogo predmeta. V etom glavnom voprose stalkivayutsya dva napravleniya,
ili dve shkoly, v obihode imenuemye bitistikoj Starogo Sveta (ili
evropejskoj) i Novogo Sveta (ili amerikanskoj). Pervaya, sleduya duhu
klassicheskoj gumanistiki, izuchaet teksty, a takzhe usloviya (v tom chisle
social'nye) ih vozniknoveniya, no ne zanimaetsya
funkcional'no-konstruktivnymi osobennostyami oznachennyh avtorov. Vtoraya,
amerikanskaya shkola, k predmetu bitistiki otnosit takzhe anatomiyu i
funkcional'nye aspekty sozdatelej izuchaemyh proizvedenij.
Dannaya monografiya ne stavit cel'yu rassmotrenie etoj spornoj problemy -
my ogranichimsya lish' neskol'kimi zamechaniyami. Molchanie tradicionnoj
gumanistiki po voprosu ob "anatomii i fiziologii" avtorov est' sledstvie
togo ochevidnogo fakta, chto vse oni - lyudi, i razlichiya mezhdu nimi sut'
razlichiya mezhdu sushchestvami odnogo zh togo zhe vida. Dlya specialista po
romanskoj literature, ukazyvaet prof. Ramble, bylo by absurdom nachinat'
issledovanie s konstatacii togo fakta, chto avtorom "Tristana i Izol'dy"
ili "Pesni o Rolande" byl mnogokletochnyj organizm, suhoputnoe pozvonochnoe,
zhivorodyashchee, legochnoe, placentarnoe, mlekopitayushchee i t.d. No ne budet
takim zhe absurdom ukazat', chto avtor "Anti-Kanta", ILLIAK-146, - eto
semotopologicheskij, mnogoryadno-parallel'nyj, subsvetovoj, ishodno
poligloticheskij komp'yuter 19-j binastii, s setevoj obosoblennoj pamyat'yu i
rabochim monoyazykom tipa UNILING, s intellektronnym potencialom,
dostigayushchim v maksimume 10^10 epsilon-sem na millimetr en-mernogo
konfiguracionnogo prostranstva kanalov svyazi. |ti dannye ob®yasnyayut
nekotorye konkretnye osobennosti tekstov, prinadlezhashchih ILLIAKU-164. Tem
ne menee, prodolzhaet prof. Ramble, bitistika _ne obyazana_ zanimat'sya
imenno etoj, tehnicheskoj (po otnosheniyu k cheloveku my skazali by:
zoologicheskoj) storonoj bit-avtorov, i prichin tomu dve. Pervaya,
prakticheskaya i menee vazhnaya, svyazana s tem, chto uchet anatomii trebuet
neobychajno obshirnyh tehnicheskih i matematicheskih znanij, v polnom ob®eme
nedostupnyh dazhe specialistu po teorii avtomatov; i v samom dele, ekspert,
specializiruyushchijsya v etoj teorii, svobodno razbiraetsya lish' v kakoj-to
odnoj ee oblasti, kotoroj on sebya posvyatil. Nevozmozhno trebovat' ot
specialistov po bitistike - gumanitariev po obrazovaniyu i nauchnomu metodu
- togo, chto dazhe professionalam-intellektronshchikam nedostupno v polnom
ob®eme; poetomu maksimalizm amerikanskoj shkoly vynuzhdaet ee vesti
issledovaniya bol'shimi smeshannymi kollektivami, a eto vsegda daet plachevnye
rezul'taty - nikakoj kollektiv, nikakoj "hor" kritikov ne zamenit
po-nastoyashchemu odnogo kritika, kotoryj ohvatyvaet izuchaemyj tekst celikom.
Vtoraya, bolee vazhnaya i korennaya prichina zaklyuchaetsya poprostu v tom, chto
bitistika, dazhe esli vvesti v nee "anatomicheskuyu popravku", okazyvaetsya
bespomoshchnoj pri analize tekstov "bit-apostazii" (o chem budet skazano nizhe)
Lyubye poznaniya intellektronshchikov nedostatochny, chtoby tochno ponyat', kakim
obrazom, pochemu i s kakoj cel'yu sozdan dannyj tekst - esli ego avtor
prinadlezhit k binastii komp'yuterov s poryadkovym nomerom vyshe vosemnadcati.
|tim argumentam amerikanskaya bitistika protivopostavlyaet svoi
kontrargumenty; no, kak my uzhe govorili, nasha monografiya ne stavit cel'yu
ni podrobnoe izlozhenie etogo spora, ni tem bolee ego reshenie.
2. RASPOLOZHENIE MATERIALA. Dannaya monografiya predstavlyaet soboj popytku
kompromissa mezhdu vysheopisannymi podhodami, no v celom oka blizhe k
evropejskoj shkole. |to otrazheno v ee kompozicii: lish' pervyj tom,
napisannyj pod redakciej prof. Anna pri uchastii dvadcati semi ekspertov,
specializiruyushchihsya v samyh raznyh oblastyah, posvyashchen tehnicheskim aspektam
avtorov-komp'yuterov. Otkryvaetsya on vvedeniem v obshchuyu teoriyu konechnyh
avtomatov; dalee rassmatrivayutsya sorok pyat' avtorskih sistem,
reprezentativnyh dlya bit-literatury, - kak odinochnyh (singulyarnyh), tak i
kollektivnyh ("avtorov-agregatov").
Vprochem, za isklyucheniem ssylok, kotorye v tomah, posvyashchennyh sobstvenno
istorii bit-literatury, pomecheny zvezdochkami, izuchenie monografii ne
predpolagaet obyazatel'nogo znakomstva s pervym tomom.
Osnovnaya chast' sostoit iz treh tomov, ozaglavlennyh sootvetstvenno
"Gomotropiya", "Intertropiya" i "Geterotropiya" v soglasii s obshcheprinyatoj
klassifikaciej, diahronicheskoj i sinhronicheskoj odnovremenno, - tak kak
vyshenazvannye razdely bitistiki sootvetstvuyut v to zhe vremya osnovnym
periodam ee vozniknoveniya i razvitiya. Obshchaya shema truda privoditsya nizhe.

BIT-LITERATURA
(soglasno Ollportu, Illmajnenu i Savarini)

I. GOMOTROPIYA (gomotropicheskaya faza; cis-humana; takzhe:
"modeliruyushchaya" ili "antropomikricheskaya" faza)

A. Zarodyshevaya (embrional'naya, ili dolingvisticheskaya) stadiya:
Paraleksika (neologenez)
Semolaliya
Semautika

V. Lingvisticheskaya stadiya (po Ollportu - "ponimayushchaya") [ran'she eta
faza nazyvalas' "monoeticheskoj", ili "monoetikoj" (prim.avt.predisl.)]:
Interpoliruyushchij mimezis
|kstrapoliruyushchij mimezis
Transcendentnyj upravlyaemyj mimezis ("vyhodyashchij za ramki programmy")

II. INTERTROPIYA
(takzhe: "Kriticheskaya faza", "Interregnum" [mezhducarstvie (lat.)])

KRITIKA SISTEMNOJ FILOSOFII

Gedelizacionnye ..... Topologicheskie ......... "Insinuacionnye" ili
(info-numericheskie) . ("kristallizacionnye") . "insinuirushchie" procedury
procedury ........... procedury .............. (v formal'nom otnoshenii
..... | ................. | .................. - smeshannye)
..... | ................. | ......................... |
..... | ............. KRITIKA LINGVISTIK ............ |
..... | ................. | ......................... |
..... v ................. v ......................... v
III. GETEROTROPIYA (apostaziya, faza trans-humana)

Napravleniya ......... "|mpiricheskie" ......... "Onticheskie"
aksiomaticheskoj ..... napravleniya ............ napravleniya
dedukcii
..... | ................. | ......................... |
..... v ................. v ......................... v
Antimatika .......... Terafizika ............. Ontomahiya
("Ponyatie ........... "Logiki,
natural'nogo ........ vovlechennye
chisla vnutrenne ..... v mir"
protivorechivo") .............................. Ontoklaziya
.............................................. Alienaciya
.............................................. Gnozisa
.............................................. i Ontologii
............. -------------------------------------
............. | ............... | ............... |
............. v ............... v ............... v
........ Informaticheskaya . Matematicheskaya . Fizikalistskaya
........ teologiya ........ teologiya ....... teologiya

V geneticheskom plane bitistika voznikla kak ravnodejstvuyushchaya po men'shej
mere treh, v znachitel'noj stepeni nezavisimyh drug ot druga processov, a
imenno: preodoleniya t.n. bar'era razumnosti, chto bylo prezhde vsego delom
konstruktorov; zatem - neozhidannoj dlya nih i vovse imi ne
proektirovavshejsya raboty komp'yuternyh sistem (nachinaya s 17-j binastii) v
rezhime avtoregeneracii ("relaksacionnye prostoi"); nakonec, otnoshenij,
kotorye postepenno skladyvalis' mezhdu mashinami i lyud'mi, kak sledstvie
"oboyudnogo interesa drug k drugu i vyyavleniya vzaimnyh vozmozhnostej i
ogranichenij" (Iv Bonkur). Bar'er razumnosti, kotoryj bezuspeshno shturmovala
rannyaya kibernetika, kak my uzhe tochno znaem, est' ne chto inoe, kak fikciya.
Fikciya v tom - neozhidannom - smysle, chto moment ego preodoleniya mashinami
ulovit' nevozmozhno. Perehod ot "nerazumnyh", rabotayushchih "chisto formal'no",
"boltayushchih chto popalo" mashin k mashinam "razumnym", proyavlyayushchim "insight"
[ponimanie (angl.)], "govoryashchim" - nosit gradacionnyj, plavnyj harakter. I
hotya ponyatiya "mehanicheski bezdumnogo" i "suverennogo" myshleniya sohranili
svoe znachenie, my ponimaem, chto mezhdu nimi nel'zya provesti skol'ko-nibud'
otchetlivuyu granicu.
Relaksacionnoe tvorchestvo mashin bylo zamecheno i zafiksirovano pochti
tridcat' let nazad; delo v tom, chto novym modelyam komp'yuterov (nachinaya s
15-j binastii) po chisto tehnicheskim soobrazheniyam prishlos' predostavlyat'
periody otdyha, vo vremya kotoryh ih aktivnost' ne zamirala, no,
osvobozhdennaya ot zhestkoj programmy, vyrazhalas' v svoego roda "bormotan'e".
Po krajnej mere, tak tolkovali togda etu verbal'nuyu ili
kvazi-matematicheskuyu produkciyu; poyavilos' dazhe obihodnoe opredelenie -
"mashinnye sny". Schitalos', chto aktivnyj otdyh neobhodim mashinam dlya
regeneracii, dlya vosstanovleniya normal'noj, polnoj rabotosposobnosti,
podobno tomu kak cheloveku neobhodima faza sna, _vmeste_ s prisushchimi ej
sonnymi _mechtaniyami_ (videniyami). Nazvanie "bit-produkciya", kak okrestili
eto "bormotan'e" i eti "videniya", nosilo, sledovatel'no, unichizhitel'nyj,
prenebrezhitel'nyj harakter; schitalos', chto mashiny bez ladu i skladu
peremalyvayut "bity vsevozmozhnoj soderzhashchejsya v nih informacii" - i putem
takoj "besporyadochnoj peretasovki" vosstanavlivayut chastichno utrachennuyu
rabotosposobnost'. My prinyali eto nazvanie, hotya ego neadekvatnost'
brosaetsya v glaza. My prinyali ego v sootvetstvii s tradiciej lyuboj nauchnoj
terminologii: pervyj popavshijsya termin - skazhem, "termodinamika" - budet
tochno tak zhe neadekvaten, ved' sovremennaya termodinamika po svoemu ob®emu
ne to zhe samoe, chem ona byla dlya fizikov, pridumavshih etot termin.
Termodinamika zanimaetsya ne tol'ko "teplovymi dvizheniyami" materii; i tochno
tak zhe ne o samih "bitah", to est' edinicah _nesemanticheskoj_ informacii,
idet rech', kogda my govorim o bit-literature. Odnako v nauke vlivanie
novogo vina v starye mehi - delo obychnoe.
"Vzaimnoe znakomstvo" mashin i lyudej privelo k razdeleniyu, vse bolee
yavnomu, bitistiki na dve glavnye oblasti, kotorym sootvetstvuyut terminy
"creatio cis-humana" i "trans-humana".
Pervaya vklyuchaet v sebya literaturu, kotoraya yavlyaetsya _sledstviem_
sosushchestvovaniya mashin i lyudej, to est' sledstviem togo prostogo fakta,
chto, priviv mashinam nash etnicheskij yazyk i nashi formal'nye yazyki, my _sverh
togo_ zastavili ih vypolnyat' nashu umstvennuyu rabotu vo vseh sferah
kul'tury i estestvoznaniya ravno kak v deduktivnyh disciplinah (logika i
matematika). Takoe bit-tvorchestvo (neposredstvennoj prichinoj vozniknoveniya
kotorogo bylo priobshchenie ne-chelovecheskih avtorov k tipichno chelovecheskoj
problematike v sfere poznaniya i sfere iskusstva) v svoyu ochered' delitsya na
dve podoblasti, vydelyayushchiesya dovol'no otchetlivo. Odno delo - yazykovoj
produkt, poluchennyj blagodarya soznatel'nomu upravleniyu, kotoroe, vsled za
prof. Kentrihom, mozhno nazvat' "zakazom" (to est' pryamym navedeniem mashin
na izbrannyj _nami_ krug voprosov i tem), i sovershenno drugoe - yazykovoj
produkt, kotorogo ni odin chelovek ne "zakazyval". Konechno, on voznikaet
pod vliyaniem predshestvuyushchih stimulov (programmirovaniya), odnako v
rezul'tate sovershenno spontannoj deyatel'nosti. Nezavisimo ot togo,
_neposredstvenno_ ili _oposredovanno_ voznikli vse eti teksty, - svyaz' s
tipichno chelovecheskoj problematikoj ostaetsya ih sushchestvennoj i dazhe glavnoj
primetoj; poetomu obe ih raznovidnosti issleduet bitistika "cis-humana".
I lish' predostavlenie mashinam svobody tvoreniya - bez vsyakih programm,
prikazov, stesnenij i ogranichenij - privelo k emansipacii ih tvorchestva
(nazyvaemogo "pozdnim") ot tipichno antropomorficheskih i antropologicheskih
vliyanij. V hode etoj evolyucii bit-slovesnost' stanovilas' vse trudnee dlya
nas - ee potencial'nyh adresatov. Segodnya uzhe sushchestvuyut oblasti
"za-chelovecheskoj" (v smysle - "trans-humana") bitistiki, imeyushchie cel'yu
urazumet' (putem analiza, interpretacii, tolkovaniya) bit-teksty, v toj ili
inoj stepeni _neponyatnye_ dlya cheloveka.
Razumeetsya, mozhno popytat'sya ispol'zovat' _odni_ mashiny dlya
istolkovaniya rezul'tatov tvorchestva _drugih_ mashin. No kolichestvo
promezhutochnyh zven'ev, neobhodimyh dlya ponimaniya bit-tekstov, nahodyashchihsya
na krajnih polyusah "apostazii" (to est' "otstupnichestva" ot nashih form
tvoreniya, ponimaniya i tolkovaniya chego by to ni bylo), rastet po mere
vozrastaniya slozhnosti issleduemyh tekstov; eta slozhnost' vozrastaet _po
eksponente_, ne pozvolyaya nam poluchit' dazhe samoe smutnoe predstavlenie o
predel'nyh proyavleniyah "apostazii". CHelovecheskij rod okazalsya sovershenno
bespomoshchnym pered licom slovesnosti, kotoroj lyudi, pust' kosvenno, sami
polozhili nachalo.
Vot pochemu prihoditsya slyshat', chto uchenye, deskat', okazalis' v
polozhenii uchenika charodeya, kotoryj vyzval k zhizni sily, emu nepodvlastnye.
|to - golos otchayaniya, no v nauke net mesta otchayaniyu. Vokrug bit-literatury
uzhe vyrosla ves'ma obshirnaya "pro-" i "kontr-bit-slovesnost'". V etoj
poslednej neredki suzhdeniya, prodiktovannye oshchushcheniem bezyshodnosti; dlya
nee harakterno sostoyanie gorestnogo potryaseniya i vmeste s tem izumleniya
tem, chto chelovek sozdal nechto pererosshee ego _duhovno_.
No sleduet sovershenno opredelenno zayavit', chto bitistika, buduchi
nauchnoj disciplinoj, _ne mozhet_ sluzhit' tribunoj vyskazyvaniya takogo roda
vzglyadov, otnosyashchihsya k filosofii prirody, cheloveka i plodov (do krajnosti
nechelovecheskih) ego deyatel'nosti. Vsled za Rozhe Gacki my polagaem, chto u
bitistiki ne men'she, no i ne bol'she osnovanij otchaivat'sya, chem, skazhem, u
kosmologii: ved' sovershenno ochevidno, chto, nezavisimo ot togo, kak dolgo
my, lyudi, budem sushchestvovat' i na kakuyu pomoshch' so storony poznayushchih mashin
smozhem rasschityvat', Vselennuyu nam ne ischerpat' do konca, a znachit, i ne
ponyat'; no astrofizikam, kosmologam, kosmogonistam i v golovu ne prihodit
zhalovat'sya na stol' ogorchitel'noe polozhenie del.
Vsya raznica v tom, chto ne my - tvorcy Universuma, togda kak
bit-tvorchestvo, cherez razlichnye oposredovaniya, est', nesomnenno, delo
nashih ruk. No otkuda, sobstvenno, vzyalos' ubezhdenie, chto chelovek
sovershenno spokojno mozhet priznavat' neischerpaemost' Universuma i ne mozhet
stol' zhe spokojno i trezvo priznat' neischerpaemost' togo, chto sozdano im
samim?
3. OSNOVNYE RAZDELY BITISTIKI. Podrobnye ob®yasneniya i opisaniya vmeste s
annotirovannoj bibliografiej predmeta chitatel' najdet v sootvetstvuyushchih
razdelah monografii. Odnako imeet smysl obozret' osnovnye razdely
bitistiki kak by s vysoty ptich'ego poleta; takoe obozrenie ni v koej mere
ne mozhet _zamenit'_ podrobnogo izlozheniya, no mozhet sluzhit' chem-to vrode
kratkogo putevoditelya po sil'no peresechennoj i potomu vryad li obozrimoj s
blizkogo rasstoyaniya mestnosti. Speshim podcherknut', chto rassmatrivaemye
dalee osnovnye razdely bitistiki dayutsya v sil'nom uproshchenii, neredko
granichashchem s iskazheniem ee vazhnejshih problem.
Itak, imeya v vidu predvaryayushchij harakter nashego obzora, ostanovimsya lish'
na chetyreh "kul'minaciyah" bit-literatury, a imenno na monoetike, mimezise,
sofokrizii i apostazii. |ti terminy, sobstvenno, uzhe ustareli; v
sovremennoj terminologii im primerno sootvetstvuyut: gomotropiya (ee pervaya
chast'), mimezis v sobstvennom smysle, kritika filosofii i sverh-razumnoe
(vyhodyashchee za ramki nashego razumeniya) tvorchestvo. Odnako prezhnyaya
terminologiya obladala dostoinstvom vyrazitel'nosti, a prostota
vstupitel'nyh ob®yasnenij nam vazhnee vsego.
A. Kriv, Galbranson i Fradkin, prichislyaemye k sozdatelyam, "otcam"
bitistiki, pod "monoetikoj" ponimali samuyu rannyuyu stadiyu bitizma. (Termin
obrazovan ot slov "monos" - edinichnyj, i "poezis" - tvorchestvo.) Monoetika
voznikla v processe obucheniya mashin pravilam slovotvorchestva, sovokupnost'
kotoryh opredelyaet to, chto nekogda nazyvali "duhom" dannogo yazyka.
YAzyk, funkcioniruyushchij real'no i voznikshij istoricheski, pravila
slovotvorchestva ispol'zuet s ochen' sil'nymi ogranicheniyami; nositeli yazyka
obychno etogo ne soznayut. Poyavlenie mashin, kotorym ogranicheniya
slovotvorchestva _na praktike_ sovsem neizvestny, pozvolilo luchshe uvidet'
vozmozhnosti, mimo kotoryh prohodit rech' v processe svoej evolyucii. Proshche
vsego eto pokazat' na primerah, vzyatyh iz vtorogo toma nashej "Istorii",
glavnym obrazom iz glav "Paraleksika", "Semautika" i "Semolaliya".
a) Mashiny mogut upotreblyat' slova, sushchestvuyushchie v yazyke, opredelyaya ih
smysl inache, chem eto prinyato: "bezdorozh'e" (deshevizna); "strizh"
(parikmaher); "konec" (kentavr na posylkah); "nakolennik" (nevernyj
vassal, posazhennyj na kol); "golografiya" (grafstvo nudistov); "sarkofag"
(myasoed); "sipen'e" (ispolnenie verhnego "si"); "stomatolog"
(shahmatist-seanser).
b) Mashiny takzhe sozdayut neologizmy vdol' t.n. semanticheskih osej; my
namerenno privodim primery podobnogo tvorchestva, ne obyazatel'no trebuyushchie
poyasnenij:
"posedevka - potaskurva - obshchaga - dostupnica";
"glistonosha" (ptica, kormyashchaya ptencov);
"vzubilo - vrubanok - pomordnik";
"chislenok - dvoichnik - cifrant" (komp'yuter);
"visel'chak" (passazhir funikulera);
"groboukazatel'" (memento mori);
"dushemojka" (chistilishche);
"drakula" (ryba-pila);
i tak dalee.
Komicheskij effekt zdes', razumeetsya, neprednamerennyj. Vse eto -
elementarnye primery, v kotoryh, odnako, vidna cherta, prisushchaya
bit-literature i na bolee pozdnih stadiyah ee razvitiya (hotya tam ona daleko
ne stol' zametna!). Vse delo v tom, chto esli dlya nas pervichnoj i pervejshej
dejstvitel'nost'yu yavlyaetsya real'nyj mir, to dlya nih - _yazyk_. Komp'yuter,
kotoromu chuzhdy byli kategorii, navyazyvaemye yazyku _kul'turoj_, "schital",
chto "staraya prostitutka" - to zhe samoe, chto "posedevka", "potaskurva" i
t.d. Otsyuda zhe - tipichnye kontaminacii ("konec" mozhet sluzhit' klassicheskim
primerom splava znachenij i morfologicheskogo oblika slov: tut shodyatsya
"kon'", "gonec" i "kentavr", igrayushchij rol' semanticheskogo cementa, - kol'
skoro kon' ne mozhet byt' poslancem, im budet polukon'-poluchelovek).
Komp'yuter na etom (lingvisticheski ochen' nizkom) urovne razvitiya ne
znaet ogranichenij v slovotvorchestve, i svojstvennaya strategii mashinnogo
myshleniya ekonomiya vyrazitel'nyh sredstv, kotoraya pozzhe vyzovet k zhizni
nelinejnuyu dedukciyu i ponyatiya terafiziki, nazvannye "zvezdnymi", zdes'
proyavlyaetsya kak "predlozhenie" uravnyat' v pravah leksemy, uzhe ukorenennye v
yazyke, takie kak "slovo" ili "doslovnyj", s neologizmami "slovopijca"
(chitatel'), "slovotyap" (grafoman), "slovorishka" (plagiator), "slovnyuk"
(grubiyan) i t.d. Na teh zhe osnovaniyah leksicheskij generator predlagaet
slovo "trilajbus" dlya oboznacheniya eskimosskoj upryazhki, a "diskobol'" - dlya
oboznacheniya stradanij atleta, vyzvannyh smeshcheniem pozvonochnogo diska.
Privedennye vyshe proizvedeniya, sostoyashchie iz odnogo slova (po staroj
terminologii - monoety), otchasti byli rezul'tatom nesovershenstva
programmirovaniya, a otchasti - soznatel'nogo umysla programmistov, kotoryh
interesovala "slovotvorcheskaya raskovannost'" mashin; sleduet, odnako,
zametit', chto mnogie iz etih neologizmov lish' po vidimosti prinadlezhat
mashinam. My ne uvereny, naprimer, v samom li dele "avtonomiyu" nazval
"samoupravstvom" kakoj-to komp'yuter, ili eto shutka yumorista-cheloveka.
Monoetika - vazhnaya oblast', poskol'ku v nej my vidim cherty mashinnogo
tvorchestva, kotorye na sleduyushchih stadiyah uhodyat iz polya zreniya. |to -
predvratie bitistiki ili dazhe ee predshkol'e; ono uspokoitel'no dejstvuet
na neofitov bitistiki, kotorye, prigotovivshis' k vstreche s tekstami,
szhatymi do polnoj zaumnosti, s oblegcheniem vidyat nechto stol' nevinnoe i
zabavnoe. No nenadolgo hvataet ih udovletvorennosti! Neprednamerennyj
komizm monoetov voznikaet iz-za kollizii mezhdu ponyatijnymi kategoriyami,
dlya nas sovershenno nesochetaemymi; esli dopolnit' programmy "kategorijnymi
pravilami", my okazhemsya v sleduyushchej oblasti bitistiki (nekotorye
issledovateli, odnako, i ee nazyvayut lish' predbitistikoj), v kotoroj
mashiny nachinayut "razoblachat'" nash yazyk, vyslezhivaya v nem oboroty rechi,
obuslovlennye telesnym stroeniem cheloveka.
Tak, naprimer, ponyatiya "vozvysheniya" i "unizheniya" voznikli (soglasno
mashinnomu, a ne nashemu tolkovaniyu!) potomu, chto lyuboj zhivoj organizm, a
znachit, i chelovek, vynuzhden putem aktivnogo myshechnogo usiliya
protivodejstvovat' vsemirnomu tyagoteniyu.
Stalo byt', telo okazyvaetsya tem zvenom, cherez kotoroe gradient
gravitacii zapechatlevaetsya v chelovecheskom yazyke. Sistematizirovannyj
analiz rechi, obnaruzhivshij, skol' obychny takogo roda vliyaniya ne tol'ko v
mire ponyatij, no i v oblasti sintaksisa, chitatel' najdet v konce VIII
glavy II toma. V tret'em zhe tome rassmatrivayutsya modeli yazykov,
sproektirovannyh bit-sposobom dlya sredy, otlichnoj ot zemnoj, a takzhe dlya
negumanoidnyh organizmov. Na odnom iz nih, INVARTE, MENTOR II sochinil
"Paskvil' na Vselennuyu" (o kotorom budet skazano nizhe).
B. Mimezis ne tol'ko otkryvaet pered nami neizvestnye dosele mehanizmy
duhovnogo tvorchestva, no i vlastno vtorgaetsya v mir duhovnyh tvorenij
cheloveka. Istoricheski mimezis voznik kak pobochnyj i nepredusmotrennyj
effekt mashinnogo perevoda. Perevod trebuet mnogoshagovogo i mnogoaspektnogo
preobrazovaniya informacii. Samye tesnye svyazi voznikayut pri etom mezhdu
sistemami ponyatij, a ne slov ili fraz; mashinnye perevody s odnogo yazyka na
drugoj v nastoyashchee vremya tak bezuprechny potomu, chto vypolnyayut ih agregaty,
ne sostavlyayushchie edinogo celogo, a lish' "celyashchie" kak by s raznyh storon v
odin i tot zhe original'nyj tekst. |tot tekst "otpechatyvaetsya" na mashinnom
yazyke ("posrednike"), i lish' zatem "ottiski" proeciruyutsya mashinami vo
"vnutrennee konceptual'noe prostranstvo". V nem voznikaet "en-mernoe telo
otrazhenij", otnosyashcheesya k originalu tak, kak organizm k embrionu; proekciya
etogo "organizma" na yazyk perevoda daet ozhidaemyj rezul'tat.
Vprochem, real'nyj process slozhnee, v chastnosti, potomu, chto kachestvo
perevoda postoyanno kontroliruetsya putem obratnogo perevoda (s "organizma"
na yazyk "originala"). Agregat-perevodchik sostoit iz blokov, mezhdu kotorymi
net svyazi: "obshchat'sya" oni mogut lish' cherez process perevoda. H.|lias i
T.Zemmel'berg sdelali porazitel'noe otkrytie: "en-telo otrazhenij" v
kachestve uzhe "istolkovannogo", to est' semanticheski usvoennogo mashinoj
teksta, mozhno uvidet' celikom - esli etot abstraktnyj ob®ekt vvesti v
osobuyu elektronnuyu pristavku (semoskop).
"Telo otrazhenij", sproecirovannoe v konceptual'nyj kontinuum, vygladit
kak slozhnaya, mnogoslojnaya, aperiodicheskaya i peremenno-asinhronnaya figura,
sotkannaya iz "pylayushchih nitej" - to est' iz milliardov "znachashchih krivyh".
|ti krivye v svoej sovokupnosti obrazuyut ploskosti razrezov semanticheskogo
kontinuuma. V illyustrativnyh materialah ko II tomu chitatel' najdet ryad
semoskopicheskih snimkov, izuchenie i sopostavlenie kotoryh daet ves'ma
vpechatlyayushchie rezul'taty. Tut vidno, chto kachestvo original'nogo teksta
imeet otchetlivoe sootvetstvie v geometricheskoj "krasote" semofigury!
Malo togo: dazhe pri nebol'shom navyke mozhno "na glaz" otlichit'
diskursivnye teksty ot hudozhestvennyh (belletristicheskih, poeticheskih);
religioznye teksty pochti bez isklyucheniya ochen' shodny s hudozhestvennymi,
togda kak dlya filosofskih v etom (vizual'nom) plane harakteren bol'shoj
razbros. Ne budet bol'shim preuvelicheniem skazat', chto proekcii tekstov v
mashinnyj kontinuum - eto ih zastyvshie smysly. Teksty osobenno strojnye v
logicheskom otnoshenii vyglyadyat kak sil'no styanutye perepleteniya i puchki
"znachashchih krivyh" (tut ne mesto ob®yasnyat' ih svyaz' s oblast'yu rekurrentnyh
funkcij: otsylaem chitatelya k IX glave II toma).
Vsego neobychnee vyglyadyat teksty literaturnyh proizvedenij
allegoricheskogo haraktera: ih central'naya semofigura obychno okruzhena
blednym oreolom, a po obeim ego storonam (polyusam) vidneyutsya
"eho-povtoreniya" smyslov, poroyu napominayushchie kartinu interferencii
svetovyh luchej. Kak raz blagodarya etomu voznikla mashinnaya
topo-semanticheskaya kritika (my eshche skazhem o nej) - kritika lyubyh
intellektual'nyh tvorenij cheloveka, i prezhde vsego - ego filosofskih
sistem.
Pervym proizvedeniem bit-mimezisa, poluchivshim vsemirnuyu izvestnost',
byl roman Psevdo-Dostoevskogo "Devochka". Sozdal ego v relaksacionnom
rezhime mnogoblochnyj agregat, zanimavshijsya perevodom polnogo sobraniya
sochinenij russkogo pisatelya na anglijskij yazyk. Vydayushchijsya rusist Dzhon
Radi v svoih vospominaniyah rasskazyvaet, kakoe potryasenie on perezhil,
poluchiv mashinopisnuyu rukopis', podpisannuyu strannym (kak on polagal)
psevdonimom GIKSOS. Vpechatlenie, proizvedennoe chteniem "Devochki" na etogo
znatoka Dostoevskogo, nado dumat', bylo i vpryam' neslyhannym, kol' skoro
on, po ego sobstvennym slovam, usomnilsya, chto chitaet roman nayavu!
Avtorstvo teksta bylo dlya nego nesomnennym, no v to zhe vremya on znal, chto
u Dostoevskogo takogo romana net.
Vopreki tomu, chto pisali gazety, agregat-perevodchik, usvoiv vse
napisannoe Dostoevskim, vklyuchaya "Dnevnik pisatelya", a takzhe vsyu literaturu
o Dostoevskom, vovse ne skonstruiroval "fantom", "model'" ili "mashinnoe
voploshchenie" lichnosti real'nogo avtora.
Teoriya mimezisa krajne slozhna, no ee princip, ravno kak i
obstoyatel'stva, pozvolivshie sozdat' etot fenomenal'nyj obrazec
mimeticheskoj virtuoznosti, mozhno izlozhit' prosto. Mashinnyj perevodchik i ne
dumal vossozdavat' Dostoevskogo kak real'noe lico ili lichnost' (vprochem,
eto bylo by emu ne po silam). Procedura vyglyadit tak: v prostranstvo
znachenij proeciruetsya tvorchestvo Dostoevskogo v vide izognutoj figury,
napominayushchej razomknutyj tor ili lopnuvshee (s probelom) kol'co. Posle
etogo sravnitel'no prostoj zadachej (prostoj, razumeetsya, ne dlya cheloveka,
a dlya mashiny) bylo "zamknut'" probel, to est' "vstavit' nedostayushchee
zveno".
Mozhno skazat', chto v tvorchestve Dostoevskogo cherez romany glavnogo ryada
prohodit semanticheskij gradient, prodolzheniem kotorogo, a vmeste s tem
"zvenom, zamykayushchim kol'co", okazyvaetsya "Devochka". Imenno poetomu
znatoki, yasno predstavlyayushchie sebe, kak sootnosyatsya mezhdu soboj
proizvedeniya velikogo pisatelya, ne ispytyvayut ni malejshih somnenij
otnositel'no togo, gde, to est' mezhdu kakimi romanami, sleduet pomestit'
"Devochku". Lejtmotiv, zvuchashchij uzhe v "Prestuplenii i nakazanii", narastaet
v "Besah", a mezhdu etim romanom i "Brat'yami Karamazovymi" otkryvaetsya
"probel". |to byl uspeh, no vmeste s tem - redkaya udacha mimezisa; popytki
dobit'sya, chtoby mashinnye perevodchiki sozdali nechto podobnoe za drugih
avtorov, ni razu ne dali takogo blestyashchego rezul'tata.
Mimezis ne imeet nichego obshchego s empiricheskoj hronologiej tvorchestva
dannogo pisatelya. Tak, naprimer, sushchestvuet neokonchennaya rukopis' romana
Dostoevskogo "Imperator", no "dogadat'sya o nej", "napast' na ee sled"
mashiny nikogda ne smogli by, potomu chto etim romanom avtor pytalsya vyjti
za ramki svoih vozmozhnostej. CHto zhe kasaetsya "Devochki", to krome pervoj
versii, sozdannoj GIKSOSOM, sushchestvuyut ee varianty, sozdannye drugimi
agregatami, hotya znatoki schitayut ih menee udachnymi; razlichiya v kompozicii
okazalis', konechno, znachitel'nymi, no vse eti apokrify ob®edinyaet obshchaya,
dovedennaya do pronzitel'noj kul'minacii problematika Dostoevskogo -
borenie svyatosti s telesnym grehom.
Kazhdyj, kto chital "Devochku", ponimaet, kakie prichiny ne pozvolili
Dostoevskomu ee napisat'. Razumeetsya, s tochki zreniya tradicionnoj
gumanistiki my sovershaem sushchee svyatotatstvo, uravnivaya v pravah mashinnuyu
imitaciyu s podlinnym tvorchestvom; no bitistika v samom dele neizbezhno
vyhodit za ramki klassicheskogo kanona ocenok i cennostej, v kotorom
podlinnost' teksta imeet reshayushchee znachenie, - poskol'ku my mozhem dokazat',
chto "Devochka" prinadlezhit Dostoevskomu "v bol'shej stepeni", chem ego
sobstvennyj tekst - "Imperator"!
Obshchaya zakonomernost' mimezisa takova: esli avtor polnost'yu ischerpal
sterzhnevuyu dlya nego konfiguraciyu porozhdayushchih smyslov ("strast' vsej
zhizni"), ili, v terminologii bitistov, "prostranstvo svoih semofigur", -
to nichego, krome vtorichnyh tekstov ("zatuhayushchih", "eho-tekstov") , mimezis
uzhe ne dast. No esli on chego-to "ne doskazal" (skazhem, po biologicheskim
prichinam - iz-za rannej smerti, ili po social'nym - iz-za nedostatka
reshimosti) - mimezis sposoben vossozdat' "nedostayushchie zven'ya". Pravda,
konechnyj uspeh zavisit eshche i ot topologii semofigur pisatelya; tut vazhno
razlichat' shodyashchiesya i rashodyashchiesya semofigury.
Obychnyj kriticheskij analiz tekstov nedostatochen dlya ocenki shansov
mimezisa v kazhdom konkretnom sluchae. Skazhem, literaturovedy rasschityvali
na mimeticheskoe prodolzhenie tvorchestva Kafki, no ih nadezhdy ne
opravdalis'; my ne poluchili nichego, krome zaklyuchitel'nyh glav "Zamka". Dlya
bitistov, vprochem, kazus Kafki metodologicheski osobenno cenen; iz analiza
ego semofigury vidno, chto uzhe v "Zamke" on podoshel k krajnim predelam
tvorchestva: tri popytki, predprinyatye v Berkli, pokazali, chto mashinnye
apokrify "tonut" v mnogoslojnyh "eho-otrazheniyah smyslov", v chem ob®ektivno
proyavilas' ekstremal'nost' etogo roda pisatel'stva. Ibo to, chto chitatel'
intuitivno oshchushchaet kak sovershenstvo kompozicii, est' sledstvie ravnovesiya,
nazyvaemogo semostazom; esli allegorichnost' chereschur pereveshivaet,
prochtenie teksta stanovitsya neposil'noj zadachej. Fizicheskim analogom
podobnoj situacii budet prostranstvo, zamknutoe takim obrazom, chto
zvuchashchij v nem golos iskazhaetsya vplot' do polnogo zatuhaniya - v livne
otovsyudu idushchih eho-otrazhenij.
Perechislennye vyshe ogranicheniya mimezisa, nesomnenno, blagodetel'ny dlya
kul'tury. Ved' izdanie "Devochki" vyzvalo perepoloh ne tol'ko sredi lyudej
iskusstva. Ne bylo nedostatka v Kassandrah, predrekavshih, chto "mimezis
zadavit kul'turu", chto "vtorzhenie mashin" v sredotochie chelovecheskih
cennostej budet gubitel'nee i uzhasnee lyubogo vymyshlennogo "vtorzheniya iz
kosmosa".
Opasalis', chto vozniknet industriya "kreativnyh uslug" i kul'tura stanet
koshmarnym raem: kol' skoro pervyj vstrechnyj po pervomu svoemu kaprizu
poluchaet shedevry, mgnovenno sozdavaemye mashinnymi "sukkubami" ili
"inkubami", kotorye bezoshibochno okuklivayutsya v duhov SHekspira, Leonardo,
Dostoevskogo... to rushatsya vse ierarhii cennostej, ved' prishlos' by
brodit' po koleno v shedevrah, kak v musore. Po schast'yu, podobnyj
apokalipsis my mozhem prichislit' k skazkam.
Mimezis, postavlennyj na promyshlennuyu osnovu, dejstvitel'no povlek za
soboj bezraboticu, no lish' sredi postavshchikov trivial'noj literatury (NF,
"porno", avantyurnoe chtivo i t.p.); tam on i vpryam' vytesnil lyudej iz sfery
intellektual'nogo proizvodstva; no vryad li eto osobenno ogorchit
dobroporyadochnogo gumanitariya.
C. Kritika sistemnoj filosofii (ili sofokriziya) schitaetsya pogranichnoj
zonoj mezhdu oblastyami bitistiki, poluchivshimi nazvanie "cis-humana" i
"trans-humana". |ta kritika, voobshche govorya, svoditsya k logicheskoj
rekonstrukcii tvorenij velikih filosofov i, kak uzhe govorilos', beret svoe
nachalo v mimeticheskih procedurah. Ona poluchila zrimoe vyrazhenie (zametim,
dovol'no-taki vul'garnoe) - blagodarya primeneniyu, kotoroe ej podyskali
ohochie do pribylej predprinimateli. Do teh por poka ontologii Aristotelej,
Gegelej, Akvinatov mozhno bylo blagogovejno sozercat' lish' v Britanskom
muzee, v vide svetyashchihsya "figur-kokonov", vdelannyh v kuski temnogo
stekla, trudno bylo usmotret' v etom chto-to durnoe.
No teper', kogda "Summu teologii" ili "Kritiku chistogo razuma" mozhno
kupit' v vide press-pap'e lyubyh razmerov i cveta, eto razvlechenie, nado
priznat', priobrelo poshlovatyj privkus. Naberemsya terpeniya: eta moda
projdet, kak i tysyachi drugih. Konechno, pokupatelej "Kanta, zastyvshego v
yantare", malo zabotyat porazitel'nye filosofskie otkrytiya, kotorye dala nam
bit-apokriziya. My ne stanem izlagat' ee rezul'taty: chitatel' najdet ih v
III tome monografii; dostatochno zametit', chto semoskopiya - eto poistine
novyj organ chuvstv, kotorym neozhidanno odaril nas duh iz mashiny, daby
pozvolit' nam sozercat' velichajshie sversheniya duha.
Nemalovazhno i eshche odno obstoyatel'stvo: do sih por my byli vynuzhdeny
verit' na slovo krupnejshim uchenym, uveryavshim nas, chto putevodnoj zvezdoj,
kotoraya vela ih k otkrytiyam, byla chistaya krasota matematicheskogo
postroeniya; teper' my mozhem ubedit'sya v etom voochiyu, vzyav v ruki - chtoby
razglyadet' poblizhe - ih zastyvshuyu mysl'. Razumeetsya, to, chto desyat' tomov
vysshej algebry ili mnogovekovuyu bor'bu nominalizma s universalizmom mozhno
zapechatlet' v kuske stekla razmerom s kulak, samo po sebe nikak ne vliyaet
na dal'nejshee razvitie mysli. Bit-tvorchestvo stol' zhe oblegchaet, skol' i
oslozhnyaet tvorchestvo cheloveka.
Odno mozhno skazat' s uverennost'yu. Do vozniknoveniya mashinnogo razuma ni
odin myslitel', ni odin tvorec ne imel takih userdnyh, takih absolyutno
vnimatel'nyh - i takih besposhchadnyh chitatelej! Tak chto v vosklicanii,
kotoroe vyrvalos' u odnogo vydayushchegosya myslitelya, kogda emu pokazali
kritiku ego truda Mentorom V: "Vot kto menya i vpravdu chital!" - nashlo
vyrazhenie chuvstvo gorechi, stol' ponyatnoe v nashem veke, kogda pustoe
bahval'stvo i poverhnostnaya erudiciya zamenyayut solidnye znaniya. Mysl',
kotoraya prihodit mne v golovu, kogda ya pishu eti slova, - chto ne lyudi budut
ih samymi dobrosovestnymi chitatelyami, - i v samom dele ispolnena gor'koj
ironii.
D. Termin apostaziya - tak nazvali poslednyuyu oblast' bitistiki -
predstavlyaetsya udachnym. Nikogda eshche otstupnichestvo ot vsego chelovecheskogo
ne zahodilo stol' daleko, ne voploshchalos' v logicheskih formulah s takim
ledyanym isstupleniem; dlya etoj literatury, ne vzyavshej u nas nichego, krome
yazyka, chelovechestvo slovno by ne sushchestvuet.
Bibliografiya "za-chelovecheskogo" tvorchestva prevoshodit bibliografiyu
vseh ostal'nyh upomyanutyh vyshe razdelov bitistiki. Zdes' skreshchivayutsya
puti, neyavno namechennye v predshestvuyushchih oblastyah. Prakticheski my delim
apostaziyu na dva etazha, verhnij i nizhnij. Nizhnij, voobshche govorya,
sravnitel'no dostupen cheloveku; verhnij zakryt ot nas nagluho. Poetomu IV
tom monografii vedet chitatelya pochti isklyuchitel'no po nizhnemu carstvu. |tot
tom - svoego roda ekstrakt iz ogromnoj literatury predmeta; tak chto avtor
predisloviya okazyvaetsya pered trudnoj zadachej: kratko izlozhennoe v
osnovnoj chasti truda nado pred-izlozhit' eshche lakonichnee. Takoe
pred-izlozhenie, odnako, predstavlyaetsya neobhodimym, kak vzglyad s bol'shoj
vysoty; inache chitatel', lishennyj shirokogo polya zreniya, poteryaetsya v
trudnoprohodimoj mestnosti, kak strannik v gorah, samye vysokie vershiny
kotoryh nel'zya ocenit' vblizi. Imeya vse eto v vidu, my vyberem lish' po
odnomu bit-tekstu iz kazhdoj oblasti apostazii, ne stol'ko dlya togo, chtoby
ego istolkovat', skol'ko dlya togo, chtoby nastroit' chitatelya na pravil'nyj
ton, to est', hochu ya skazat', - na metod apostazii.
Itak: my ogranichimsya probami, vzyatymi iz treh provincij nizhnego
carstva: antimatiki, terafiziki i ontomahii.
Vvedeniem v nih sluzhit t.n. paradoks Cogito [myslyu (lat.)]. Pervym
napal na ego sled anglijskij matematik proshlogo veka Alan T'yuring: on
prishel k vyvodu, chto mashinu, kotoraya vedet sebya podobno cheloveku,
nevozmozhno otlichit' ot cheloveka v psihicheskom otnoshenii; drugimi slovami,
mashinu, sposobnuyu razgovarivat' s chelovekom, po neobhodimosti pridetsya
priznat' nadelennoj soznaniem. My schitaem, chto drugie lyudi obladayut
soznaniem lish' potomu, chto sami oshchushchaem sebya soznayushchimi sushchestvami. Bud'
my lisheny etogo oshchushcheniya, ponyatie soznaniya bylo by dlya nas pustym.
V hode mashinnoj evolyucii okazalos', odnako, chto bezdumnyj razum mozhet
byt' skonstruirovan: im, naprimer, obladaet obychnaya programma dlya igry v
shahmaty, kotoraya, kak izvestno, "nichego ne ponimaet", kotoroj "vse ravno",
vyigraet ona partiyu ili proigraet, i kotoraya bessoznatel'no, no logichno
obygryvaet svoih partnerov-lyudej. Bol'she togo, obnaruzhilos', chto
primitivnyj i navernyaka "bezdushnyj" komp'yuter, zaprogrammirovannyj dlya
provedeniya seansov psihoterapii i zadayushchij pacientu special'nye voprosy
intimnogo svojstva, chtoby na osnovanii poluchennyh otvetov postavit'
diagnoz i ukazat' metody lecheniya, - vyzyvaet u sobesednikov-lyudej
nepreodolimoe oshchushchenie, chto pered nimi, vopreki vsemu, sushchestvo zhivoe i
chuvstvuyushchee. |to oshchushchenie nastol'ko sil'no, chto neredko emu poddaetsya sam
sostavitel' programmy, to est' specialist, prekrasno ponimayushchij, chto u
komp'yutera dushi stol'ko zhe, skol'ko u grammofona. No programmist mozhet
ovladet' polozheniem, razrushit' narastayushchuyu illyuziyu obshcheniya s soznayushchej
lichnost'yu - postaviv mashine takie voprosy ili davaya ej takie otvety, pered
kotorymi ona, vvidu ogranichenij programmy, budet vynuzhdena spasovat'.
Tak kibernetika vstupila na put' postepennogo rasshireniya i
sovershenstvovaniya programm: chem dal'she, tem trudnee stanovilos' "sryvanie
maski", obnaruzhenie "bezdumnosti" programm, boltayushchih pochem zrya iz mashiny
i tem samym pobuzhdayushchih cheloveka nevol'no upodoblyat' mashinu sebe samomu
(bessoznatel'no, v sootvetstvii s usvoennoj nami posylkoj, chto tot, kto
osmyslenno otvechaet na nashi slova i sam nas osmyslenno sprashivaet, dolzhen
obladat' _soznayushchim razumom_).
Tak vot: v bitistike paradoks Cogito proyavilsya
ironicheski-paradoksal'nym obrazom - kak _somnenie_ mashin v tom, chto lyudi
dejstvitel'no myslyat!
Situaciya vdrug okazalas' ideal'no i dvustoronne simmetrichnoj. _My_ ne
mozhem imet' sovershennoj uverennosti (neosporimyh dovodov), chto mashina
myslit - i, myslya, perezhivaet svoi sostoyaniya kak psihicheskie; ved' my
vsegda mozhem skazat' sebe, chto eto lish' imitaciya i, kak ni sovershenna ona
vneshne, vnutri ej sootvetstvuet pustota absolyutnoj "bezdushnosti".
No i mashiny tochno tak zhe ne mogut najti dokazatel'stv togo, chto my, ih
partnery, _myslim_ soznatel'no - kak oni. Ni odna iz storon ne znaet,
kakie psihicheskie sostoyaniya drugaya storona podrazumevaet pod slovom
"soznanie".
Sleduet zametit', chto etot paradoks vedet nas v sushchuyu bezdnu, hotya
ponachalu on mozhet pokazat'sya vsego lish' zabavnym. Kachestvo rezul'tatov
myshleniya samo po sebe nichego tut ne znachit; uzhe elementarnye avtomaty
proshlogo veka pobezhdali v logicheskih igrah sobstvennyh konstruktorov, a
ved' eti mashiny byli do krajnosti primitivny; poetomu my sovershenno tochno
znaem, chto rezul'taty tvorcheskogo myshleniya mogut byt' polucheny i inym -
bezdumnym - putem. CHetvertyj tom nashej monografii otkryvaetsya traktatami
dvuh bit-avtorov - Noona i Lyumentora, pokazyvayushchimi, skol' gluboko
ukorenena eta zagadka v prirode mirozdaniya.
Iz antimatiki, to est' "vozdvignutoj na antinomiyah", "koshmarnoj"
matematiki, my voz'mem lish' odno, dlya lyubogo specialista chudovishchnoe,
oshelomitel'noe, sovershenno bezumnoe suzhdenie: "Ponyatie natural'nogo chisla
vnutrenne protivorechivo". |to znachit, chto lyuboe chislo neobyazatel'no ravno
sebe samomu! Soglasno dovodam antimatikov (eto, ponyatno, mashiny),
aksiomatika Peano [Dzh.Peano (1858-1932) - avtor aksiomatiki natural'nogo
ryada chisel] oshibochna - ne potomu, chto ona vnutrenne protivorechiva sama po
sebe, no potomu, chto k miru, v kotorom my sushchestvuem, ona neprimenima bez
ogovorok. Ibo antimatika, vmeste so sleduyushchim razdelom bit-apostazii -
terafizikoj ("chudovishchnoj fizikoj"), postuliruet neustranimoe srastanie
myshleniya i mirozdaniya. Ob®ektom ataki takih avtorov, kak Algeran i Stiks,
stal nul'. Soglasno im, beznulevaya arifmetika mozhet byt' postroena v
_nashem_ mire neprotivorechivym obrazom. Nul' est' kardinal'noe chislo lyubyh
pustyh mnozhestv; no ponyatie "pustogo mnozhestva", utverzhdayut oni, _vsegda_
svyazano s antinomiej lzheca. "Nichego takogo, kak "nichto", ne sushchestvuet", -
etim epigrafom iz truda Stiksa pridetsya zakonchit' pred-izlozhenie
antimaticheskoj eresi, inache my utonuli by v dokazatel'stvah.
Samym prichudlivym i, vozmozhno, samym mnogoobeshchayushchim dlya nauki plodom
terafiziki schitaetsya gipoteza Poliversuma. Soglasno ej, Kosmos sostoit iz
dvuh chastej, a my, vmeste s materiej zvezd, planet, nashih tel, naselyaem
ego "medlennuyu" polovinu, ili bradiversum. Medlennuyu potomu, chto zdes'
vozmozhno dvizhenie so skorostyami ot nulevoj do maksimal'noj (v predelah
bradiversuma) - svetovoj. Put' vo vtoruyu, "bystruyu" polovinu Kosmosa -
tahiversum, lezhit cherez svetovoj bar'er. CHtoby popast' v tahiversum, nado
prevysit' skorost' sveta: eto - vseprisutstvuyushchaya v nashem mire granica,
otdelyayushchaya lyuboe mesto ot "vtoroj zony sushchestvovaniya".
Neskol'ko desyatkov let nazad fiziki vydvinuli gipotezu tahionov -
elementarnyh chastic, kotorye dvizhutsya _tol'ko_ so sverhsvetovymi
skorostyami. Obnaruzhit' ih ne udalos', hotya imenno oni, soglasno
terafizike, sostavlyayut tahiversum. Tochnee, tahiversum sozdan _odnoj_ takoj
chasticej.
Tahion, zamedlennyj do skorosti sveta, obladal by beskonechno bol'shoj
energiej; uskoryayas', on teryaet energiyu, i ona vydelyaetsya v vide izlucheniya;
kogda ego skorost' stanovitsya beskonechno bol'shoj, energiya padaet do nulya.
Tahion, dvizhushchijsya s beskonechnoj skorost'yu, prebyvaet, ponyatno, srazu
_povsyudu_: on odin, kak vsyudu prisutstvuyushchaya chastica, i obrazuet soboj
tahiversum! Vernee, chem bol'she ego skorost', tem bolee on "povsyuden". Mir,
sozdannyj iz stol' neobychajnoj povsyudnosti, zapolnen, krome togo,
izlucheniem, kotoroe nepreryvno ispuskaetsya uskoryayushchimsya tahionom (a on
teryaet energiyu imenno pri uskorenii). |tot mir predstavlyaet soboj negativ
nashego: u nas svet obladaet naibol'shej, a tam, v tahiversume, - naimen'shej
skorost'yu. Stanovyas' povsyudnym, tahion prevrashchaet tahiversum vo vse bolee
"monolitnoe" i zhestkoe telo, poka nakonec ne stanovitsya povsyudnym
nastol'ko, chto napiraet na svetovye kvanty i snova vdavlivaet ih vnutr'
sebya; togda nachinaetsya process tormozheniya tahiona; chem medlennee on
dvizhetsya, tem bol'shuyu priobretaet energiyu; tahion, zamedlennyj do
prinulevoj skorosti, prichem ego energiya priblizhaetsya k beskonechno bol'shoj,
- vzryvaetsya, porozhdaya bradiversum...
Itak, esli smotret' iz _nashej_ Vselennoj, etot vzryv uzhe proizoshel i
sozdal snachala zvezdy, a potom i nas; no esli smotret' iz tahiversuma, on
_eshche_ ne nastupil; ved' ne sushchestvuet kakogo-to absolyutnogo vremeni, v
kotorom mozhno raspolozhit' sobytiya, sovershayushchiesya v oboih Kosmosah.
Tamoshnie "natural'nye" matematiki yavlyayutsya pochti protivopolozhnostyami
nashej; v nashem, medlennom mire 1+1 ravnyaetsya pochti 2 (1+1=2); lish' u samoj
granicy (pri dostizhenii skorosti sveta) 1+1 stanovitsya ravnym 1. Naprotiv,
v tahiversume edinica _pochti_ ravnyaetsya beskonechnosti (1=oo). No etot
vopros, kak priznayut sami "chudovishchnye doktora", poka eshche neyasen postol'ku,
poskol'ku logika opredelennogo universuma (ili poliversuma!) yavlyaetsya
osmyslennym ponyatiem lish' v tom sluchae, esli v etom mire est' komu puskat'
ee v hod; mezhdu tem poka neizvestno, kakova veroyatnost' vozniknoveniya v
tahiversume razumnyh sistem (ili dazhe zhizni). Matematika, soglasno etoj
tochke zreniya, imeet svoi granicy, zadannye nepreodolimymi granicami
material'nogo sushchestvovaniya, i govorit' o _nashej_ matematike v mire s
inymi zakonami, nezheli zakony nashego mira, znachit govorit' bessmyslicu.
CHto zhe kasaetsya poslednego primera bit-otstupnichestva - "Paskvilya na
Vselennuyu", to priznayus', chto ya ne sumel by kratko ego izlozhit'. A ved'
etot gromadnyj (mnogotomnyj) trud zaduman kak vsego lish' vstuplenie v
eksperimental'nuyu kosmogenetiku - ili tehnologiyu konstruirovaniya mirov,
"bytijno bolee snosnyh", chem nash. Bunt protiv sushchestvovaniya v zadannyh
formah (nichego obshchego ne imeyushchij s nigilizmom, stremleniem k
samounichtozheniyu), etot plod mashinnogo duha, porodivshij shkval proektov
"inogo bytiya", - bessporno, yavlenie ekzoticheskoe i - esli otvlech'sya ot
trudnostej, svyazannyh s chteniem "Paskvilya", - potryasayushchee nas esteticheski.
Na vopros, s chem my, sobstvenno, imeem delo - s fikciej logiki ili logikoj
fikcii, s fantasticheskoj filosofiej ili tshchatel'no produmannoj, sovershenno
ser'eznoj popytkoj sokrushit', uprazdnit' dannoe, zdeshnee bytie kak
sluchajnost', kak bereg, k kotoromu pribil nas nevedomyj zhrebij i ot
kotorogo derzost' velit nam ottolknut'sya i pustit'sya v nevedomom
napravlenii, - itak, na vopros, v samom li dele eto sochineniya
_ne-chelovecheskie_ ili, naprotiv, svoim otstupnichestvom oni
blagopriyatstvuyut nam, ya ne otvechu, ibo i sam ne znayu otveta.

PREDISLOVIE KO II IZDANIYU

Za tri goda, proshedshie so vremeni vyhoda v svet pervogo izdaniya,
poyavilos' mnogo novyh bit-publikacij. Redakcionnaya kollegiya, odnako,
reshila sohranit' prezhnyuyu kompoziciyu monografii za odnim isklyucheniem, o
kotorom rech' pojdet nizhe. Takim obrazom, chetyre osnovnyh toma "Istorii
bit-literatury" ne preterpeli korennyh izmenenij kak po svoemu sostavu,
tak i po raspolozheniyu materiala; byla lish' dopolnena bibliografiya, a takzhe
ispravleny oshibki i nedosmotry (vprochem, nemnogochislennye) pervogo
izdaniya.
Kollektiv avtorov schel celesoobraznym vydelit' v osobyj, pyatyj, tom,
imeyushchij harakter prilozheniya, sochineniya po metafizike i religiovedeniyu (v
shirokom smysle etih ponyatij), kotorye vmeste imenuyutsya teobiticheskoj
literaturoj. V predydushchem izdanii my ogranichilis' skupymi izvlecheniyami i
upominaniyami ob etom napravlenii - v Prilozhenii k IV tomu. Razrastanie
teobiticheskoj literatury pobudilo nas udelit' ej bol'she vnimaniya;
poskol'ku v predislovii k pervomu izdaniyu o nej ne upominalos' vovse, my
pol'zuemsya sluchaem, chtoby kratko oharakterizovat' soderzhanie V toma, a tem
samym - poznakomit' chitatelya s uzlovymi problemami teobitistiki.
1. INFORMATICHESKAYA TEOLOGIYA. V konce proshlogo desyatiletiya komp'yuternaya
gruppa iz Brukhejvena podvergla formal'nomu analizu vse imevshiesya v ee
rasporyazhenii (i odobrennye katolicheskoj cerkov'yu) sochineniya mistikov - v
ramkah proekta "Mistika kak kanal svyazi". Otpravnoj tochkoj issledovaniya
posluzhil tezis, kotoryj v etoj cerkvi byl predmetom very, a imenno: chto
mistiki v nekih osobyh sostoyaniyah duha mogut obshchat'sya s Bogom. Teksty,
zapechatlevshie etot misticheskij opyt, byli izucheny s tochki zreniya
soderzhashchejsya v nih informacii. Analiz ne kasalsya ni problemy
transcendentnosti Boga, ni ego immanentnyh harakteristik (naprimer, kak
lichnosti ili nelichnosti), poskol'ku predmetom analiza ne byl smysl
misticheskih sochinenij, ih semanticheskoe soderzhanie. Tem samym kachestvennaya
storona kakih by to ni bylo otkrovenij, yavlennyh v misticheskih kontaktah,
ne zatragivalas': uchityvalas' lish' _kolichestvennaya_ storona informacii,
poluchennoj mistikami. Takoj fizikalistskij podhod pozvolil s
matematicheskoj tochnost'yu opredelit' kolichestvennyj prirost informacii,
polnost'yu otvlekayas' ot ee soderzhaniya. Predposylkoj proekta byla aksioma
teorii informacii, soglasno kotoroj ustanovlenie svyazi s real'nym
istochnikom informacii, to est' sozdanie kanala kommunikacii, dolzhno
soprovozhdat'sya rostom kolichestva informacii na storone adresata.
Iz razlichnyh opredelenij Boga vytekaet dogmat o ego beskonechnosti,
kotoryj v informacionnom plane oznachaet beskonechno bol'shoe raznoobrazie.
(CHto legko dokazat' formal'no: vsevedenie, kotoroe schitaetsya atributom
Boga, predpolagaet imenno takoe raznoobrazie - ravnoe moshchnosti
kontinuuma.) I hotya chelovek, kontaktiruyushchij s Bogom, buduchi sam konechen,
ne mozhet usvoit' beskonechnuyu informaciyu, on dolzhen pred®yavit' nam hotya by
nebol'shoj prirost kolichestva informacii, v predele ogranichennyj emkost'yu
ego uma. Odnako s etoj tochki zreniya sochineniya mistikov okazalis' gorazdo
bednee vyskazyvanij lyudej, kontaktiruyushchih s real'nymi istochnikami
informacii (naprimer, uchenyh, vedushchih estestvenno-nauchnye issledovaniya).
Kolichestvo informacii v sochineniyah mistikov v tochnosti ravnyaete"
kolichestvu informacii v vyskazyvaniyah (sochineniyah) lyudej, ne imeyushchih inyh
generatorov raznoobraziya, krome samih sebya. Vyvod, k kotoromu prishli
avtory issledovaniya, glasit: "Postuliruemoe cerkov'yu obshchenie
cheloveka-mistika s Bogom ne sushchestvuet kak process, v hode kotorogo
chelovek poluchaet informaciyu, otlichnuyu ot nulevoj". |to mozhet oznachat', chto
libo postuliruemyj cerkov'yu kanal svyazi yavlyaetsya fikciej, libo kanal
voznikaet, no Otpravitel' uporno hranit molchanie. I lish' vnefizikalistskie
soobrazheniya mogut zastavit' nas vybrat' odnu iz vozmozhnostej: "Silentium
Domini" - "Non esse Domini" ["Molchanie Gospoda" - "Nesushchestvovanie
Gospoda" (lat.)]. |ti raboty, vmeste s novejshej teologicheskoj
kontrargumentaciej, my pomeshaem v pervoj chasti dopolnitel'nogo toma.
2. MATEMATICHESKAYA TEOLOGIYA. Naibolee udivitel'nym plodom teobitistiki
yavlyaetsya sinusoidal'naya, to est' oscilliruyushchaya, model' Boga. Bog
aksiomaticheski opredelyaetsya kak peremennyj _process_, a ne kak neizmennoe
_sostoyanie_; on oscilliruet s transcendentnoj chastotoj mezhdu
protivopolozhnymi po znaku beskonechnostyami - Dobra i Zla. Obe oni
realizuyutsya v ramkah kazhdogo vremennogo intervala, hotya i ne odnovremenno:
bozhestvennoe Dobro i Zlo poperemenno perehodyat drug v druga, tak chto
process imeet formu imenno sinusoidy.
Poskol'ku chereda obeih beskonechnostej, imeya potustoronnie istochniki,
uchastvuet v poryadke bytiya posyustoronnim obrazom, mozhno pokazat', chto
vozmozhno vozniknovenie lokal'nyh otklonenij - otrezkov
prostranstva-vremeni, v predelah kotoryh ravnovesie Dobra i Zla _ne_
sohranyaetsya. V takih osobyh tochkah voznikayut fluktuacii, to est' nehvatki
Dobra ili Zla. A tak kak krivaya processa pri kazhdoj ocherednoj peremene
znakov dolzhna projti cherez nul' v Universume, kotoryj sushchestvuet v techenie
beskonechno dolgogo vremeni, imeyutsya ne dve, a _tri_ beskonechnosti: "Dobra,
Nulya i Zla" - chto v perevode na tradicionnyj bogoslovskij yazyk oznachaet
nalichie v ramkah etogo Universuma: Boga, ego absolyutnogo otsutstviya i ego
absolyutnoj protivopolozhnosti, to est' D'yavola. |ta rabota, kotoruyu otnosyat
libo k teologicheskim, libo k teoklastichsskim, voznikla putem formal'nyh
postroenij, s privlecheniem matematicheskogo apparata teorii mnozhestv i
fizicheskoj teorii Vselennoj. Ee avtorom yavlyaetsya ONTARES II. V svoej
matematicheskoj chasti ona ne operiruet kakimi-libo terminami, vzyatymi iz
tradicionnogo bogosloviya ("Bog", "D'yavol", "Metafizicheskoe nebytie"). My
pomestili ee v III glave Prilozheniya.
Eshche odna lyubopytnaya teobiticheskaya rabota napisana agregatami, v obihode
imenuemymi "holodnymi" (oni rabotayut na kriotronah); zdes' v kachestve Boga
predlagaetsya beskonechnyj komp'yuter ili beskonechnaya programma. I tot i
drugoj podhody svyazany s nerazreshimymi antinomiyami. No, kak zametil v
posleslovii k etoj rabote odin iz ee avtorov, METAKS, v lyuboj chelovecheskoj
religii, esli ee formalizovat', antipolit najdetsya gorazdo bol'she; tak chto
esli "luchshej religiej" schitat' "naimenee protivorechivuyu", to komp'yuter
okazhetsya bolee sovershennym obrazom Boga, chem chelovek.
3. FIZIKALISTSKAYA TEOLOGIYA. Raboty METAKSA my ne prichislyaem k
teobiticheskomu fizikalizmu: oni operiruyut terminami "Komp'yuter" ili
"Programma" v formal'nom (matematicheskom), a ne fizicheskom smysle (kak
izvestno, lyuboj komp'yuter, kak i lyuboj avtomat, imeet svoe ideal'noe
matematicheskoe sootvetstvie). Naprotiv, fizikalistski ponimaemaya bitistika
issleduet prisutstvie Sozdatelya ili Tvorca bytiya v materii. Takih rabot
poyavilos' stol'ko, chto v etih predvaritel'nyh zamechaniyah my nazovem lish'
naibolee original'nye sochineniya. Avtor pervogo, UNITARS, rassmatrivaet
Kosmos kak "granulat", kotoryj poperemenno "okomp'yuterivaetsya" i
"raskomp'yuterivaetsya"; ego diametral'no protivopolozhnye sostoyaniya -
Metakomp'yuter i Metagalaktika. V stadii "oduhotvoreniya" osnovoj
material'nyh processov yavlyaetsya informatika; fizika u nes na posylkah
delaet to, chego trebuet "komp'yuternaya total'nost'" Vselennoj; substrat
etogo "kosmicheskogo myshleniya" prinimaet v itoge vzryvnuyu formu, ibo
material'naya osnova myshleniya, menyaya konfiguraciyu, stanovitsya vse menee
stabil'noj, i nakonec TO, CHEM myslil Metakomp'yuter, vzryvaetsya, a na ego
meste ostaetsya - v vide razrushayushchegosya sverhoblaka iz ognennyh ostatkov -
Metagalaktika; prisutstvie v glubinah "bezdushnoj" stadii razumnyh sushchestv
ob®yasnyaetsya kak by mimohodom: eto relikty, "ostatki", "otbrosy"
predshestvuyushchej stadii. "Pomysliv to, inobytiem chego yavlyaetsya substrat
myshleniya. Celoe razryvaetsya, razbegayas' tumannostyami, kotorye, vozvrashchayas'
i snova szhimayas', opyat' sozdayut granulat vozrozhdayushchegosya Metakomp'yutera, i
pul'saciya "Duh - Bezdushnost'" (materii, organizuyushchejsya v myshlenie, i
myshleniya, raspadayushchegosya v materiyu) mozhet prodolzhat'sya neogranichenno
dolgo". Drugie varianty etoj "noopul'sacionnoj" teorii chitatel' najdet v
VI glave Prilozheniya.
Po-vidimomu, k bit-yumoristike sleduet prichislit' gipotezu, soglasno
kotoroj Vselennaya vyglyadit imenno tak, a ne inache, poskol'ku dejstvuyushchie
vo vseh galaktikah astroinzhenery pytayutsya "perezhdat' etot Kosmos" -
razgonyaya massy ili kakie-to transportnye sredstva do svetovoj skorosti. V
sootvetstvii s relyativistskim effektom telo, dvizhushcheesya s takoj skorost'yu,
mozhet za vremya, kotoroe v nem samom ravnyaetsya zemnym mesyacam, "perezhdat'"
milliardy let; tak chto kolossal'nye vybrosy v vide kvazarov, pul'sarov,
tumannostej - rezul'tat usilij astroinzhenerov, probuyushchih "pereskochit'" iz
nyneshnej fazy Universuma v sleduyushchuyu. |ta "transportno-temporal'naya"
deyatel'nost' imeet cel'yu "transcendirovat'" nyneshnij Kosmos (kak vidno, v
raschete na to, chto sleduyushchaya faza okazhetsya bolee blagopriyatnoj dlya
kolonizacii). Obzorom takih gipotez zavershaetsya novyj, pyatyj tom "Istorii
bit-literatury".
Last-modified: Wed, 11 Apr 2001 20:45:06 GMT
Ocenite etot tekst: