t' izgnannym izo vsego tvoreniya,-- vot sushchestvennyj smysl
voploshcheniya. Latinskie bogoslovy srednih vekov, perenesshie v hristianstvo
yuridicheskij harakter Drevnego Rima, postroili izvestnuyu pravovuyu teoriyu
iskupleniya kak udovletvoreniya po poruchitel'stvu narushennogo bozhestvennogo
prava. |ta teoriya, kak izvestno, s osobennoyu tonkost'yu obrabotannaya
Anzel'mom Kanterburijskim[2] i vposledstvii v razlichnyh vidoizmeneniyah
sohranivshayasya i pereshedshaya takzhe i v protestantskuyu teologiyu, ne sovsem
lishena vernogo smysla, no etot smysl sovershenno zaslonen v nej takimi
grubymi i nedostojnymi predstavleniyami o Bozhestve i ego otnosheniyah k miru i
cheloveku, kakie ravno protivny i filosofskomu razumeniyu, i istinno
hristianskomu chuvstvu. Poistine, delo Hristovo ne est' yuridicheskaya fikciya,
kazuisticheskoe reshenie nevozmozhnoj tyazhby,-- ono est' dejstvitel'nyj podvig,
real'naya bor'ba i pobeda nad zlym nachalom. Vtoroj Adam rodilsya na zemle ne
dlya soversheniya formal'no-yuridicheskogo processa, a dlya real'nogo spaseniya
chelovechestva, dlya dejstvitel'nogo izbavleniya ego iz-pod vlasti zloj sily,
dlya otkroveniya v nem na dele carstva Bozhiya.
No prezhde chem govorit' o dele Hristovom, dlya kotorogo sovershilos'
voploshchenie, neizbezhno otvetit' na dva voprosa: 1) o vozmozhnosti samogo
voploshcheniya, to est' real'nogo soedineniya Bozhestva s chelovechestvom i 2) o
sposobe takogo soedineniya.
CHto kasaetsya pervogo voprosa, to, konechno, voploshchenie nevozmozhno, esli
smotret' na Boga tol'ko kak na otdel'noe sushchestvo, prebyvayushchee gde-to vne
mira i cheloveka. Pri takom vzglyade (deizma) vochelovechenie Bozhestva bylo by
pryamym narusheniem logicheskogo zakona tozhdestva, to est' delom sovershenno
nemyslimym. No tochno tak zhe nevozmozhno voploshchenie i s toj tochki zreniya
(panteizma), po kotoroj Bog est' tol'ko vseobshchaya substanciya mirovyh yavlenij,
universal'noe "vse", a chelovek lish' odno iz takih yavlenij. Pri etom vzglyade
vochelovechenie protivorechilo by aksiome, chto celoe (vse) ne mozhet byt' ravno
odnoj iz chastej svoih: Bogu zdes' tak zhe nel'zya stat' chelovekom, kak vode
celogo okeana nel'zya, ostavayas' vsej vodoyu, byt' vmeste s tem {186}odnoyu iz
kaplej etogo okeana. No est' li neobhodimost' ponimat' Boga ili kak tol'ko
otdel'noe sushchestvo, ili kak tol'ko obshchuyu substanciyu mirovyh yavlenij?
Naprotiv, samoe ponyatie Boga kak vsecelogo ili sovershennogo (absolyutnogo)
ustranyaet oba odnostoronnie opredeleniya i otkryvaet put' inomu vozzreniyu, po
kotoromu mir, kak sovokupnost' ogranichenij, buduchi vne Boga (v etih svoih
granicah), kak veshchestvennyj, vmeste s tem sushchestvenno svyazan s Bogom svoeyu
vnutrenneyu zhizn'yu, ili dushoyu, kotoraya sostoit v tom, chto kazhdoe sushchestvo,
utverzhdaya sebya v svoej granice kak eto, vne Boga, vmeste s tem ne
udovletvoryaetsya etoyu graniceyu, stremitsya byt' i vsem, to est' stremitsya k
vnutrennemu edinstvu s Bogom; sootvetstvenno etomu, po nashemu vozzreniyu, i
Bog, buduchi sam po sebe transcendentnym (prebyvayushchim za predelami mira),
vmeste s tem po otnosheniyu k miru yavlyaetsya kak dejstvuyushchaya tvorcheskaya sila,
vodyashchaya soobshchit' mirovoj dushe to, chego ona ishchet i k chemu stremitsya,-- to
est' polnotu bytiya v forme vseedinstva, vodyashchaya soedinit'sya s dushoyu i rodit'
iz nee zhivoj obraz Bozhestva. |tim opredelyaetsya uzhe i kosmicheskij process v
prirode material'noj, okanchivayushchijsya rozhdeniem natural'nogo cheloveka, i
sleduyushchij za nim istoricheskij process, podgotovlyayushchij rozhdenie cheloveka
duhovnogo. Takim obrazom, eto poslednee, to est' voploshchenie Bozhestva, ne
est' chto-nibud' chudesnoe v sobstvennom smysle, to est' ne est' nechto chuzhdoe
obshchemu poryadku bytiya, a, naprotiv, sushchestvenno svyazano so vsej istoriej mira
i chelovechestva, est' nechto podgotovlyaemoe i logicheski sleduyushchee iz etoj
istorii. Voploshchaetsya v Iisuse ne transcendentnyj Bog, ne absolyutnaya v sebe
zamknutaya polnota bytiya (chto bylo by nevozmozhno), a voploshchaetsya Bog-Slovo,
to est' proyavlyayushcheesya vovne, dejstvuyushchee na periferii bytiya nachalo, i ego
lichnoe voploshchenie v individual'nom cheloveke est' lish' poslednee zveno
dlinnogo ryada drugih voploshchenij, fizicheskih i istoricheskih,-- eto yavlenie
Boga vo ploti chelovecheskoj est' lish' bolee polnaya, sovershennaya teofaniya v
ryadu drugih nepolnyh podgotovitel'nyh i preobrazovatel'nyh teofanij. S etoj
tochki zreniya, poyavlenie duhovnogo cheloveka, rozhdenie vtorogo Adama ne bolee
neponyatno, chem poyavlenie cheloveka prirodnogo na zemle, rozhdenie pervogo
Adama. I to i drugoe bylo novym, nebyvalym faktom v mirovoj zhizni, i to i
drugoe predstavlyaetsya {187}v etom smysle chudesnym; no eto novoe i nebyvaloe
bylo podgotovleno vsem prezhde byvshim, sostavlyalo to, chego zhelala, k chemu
stremilas' i shla vsya prezhnyaya zhizn': k cheloveku stremilas' i tyagotela vsya
priroda, k Bogocheloveku napravlyalas' vsya istoriya chelovechestva. Vo vsyakom
sluchae, kogda govoritsya o vozmozhnosti ili nevozmozhnosti vochelovecheniya
Bozhestva, to glavnoe delo v tom, kak ponimaetsya i Bozhestvo i chelovechestvo;
pri tom ponyatii Bozhestva i chelovechestva, kotoroe dano v etih chteniyah,
voploshchenie Bozhestva ne tol'ko vozmozhno, no i sushchestvenno vhodit v obshchij plan
mirozdaniya. No esli fakt voploshcheniya, to est' lichnogo soedineniya Boga s
chelovekom, imeet svoi osnovaniya v obshchem smysle vselenskogo processa i v
poryadke bozhestvennogo dejstviya, to etim eshche ne reshaetsya vopros o sposobe
etogo soedineniya, to est' ob otnoshenii i vzaimodejstvii bozhestvennogo i
prirodnogo chelovecheskogo nachala v bogochelovecheskoj lichnosti, ili o tom, chto
est' duhovnyj chelovek, vtoroj Adam?
Voobshche, chelovek est' nekotoroe soedinenie Bozhestva s material'noyu
prirodoyu, chto predpolagaet v cheloveke tri sostavnyh elementa: bozhestvennyj,
material'nyj i svyazuyushchij oba, sobstvenno chelovecheskij; sovmestnost' etih
treh elementov i sostavlyaet dejstvitel'nogo cheloveka, prichem sobstvenno
chelovecheskoe nachalo est' razum (ratio), to est' otnoshenie dvuh drugih. Esli
eto otnoshenie sostoit v pryamom i neposredstvennom podchinenii prirodnogo
nachala bozhestvennomu, to my imeem pervobytnogo cheloveka -- prototip
chelovechestva, zaklyuchennyj, eshche ne vydelivshijsya iz vechnogo edinstva zhizni
bozhestvennoj; zdes' prirodnoe chelovecheskoe nachalo soderzhitsya kak zarodysh,
potentia[3], v dejstvitel'nosti bozheskogo bytiya. Kogda, naprotiv,
dejstvitel'nost' cheloveka prinadlezhit ego material'nomu nachalu, kogda on
nahodit sebya kak fakt ili yavlenie prirody, a bozhestvennoe nachalo v sebe lish'
kak vozmozhnost' inogo bytiya, togda my imeem cheloveka prirodnogo. Tret'e
vozmozhnoe otnoshenie est' to, kogda i Bozhestvo i priroda odinakovo imeyut
dejstvitel'nost' v cheloveke, i ego sobstvennaya chelovecheskaya zhizn' sostoit v
deyatel'nom soglasovanii prirodnogo nachala s bozhestvennym, ili v svobodnom
podchinenii pervogo poslednemu. Takoe otnoshenie sostavlyaet duhovnogo
cheloveka. Iz etogo obshchego ponyatiya o duhovnom cheloveke sleduet: vo-pervyh,
dlya togo, chtoby soglasovanie {188}bozhestvennogo nachala s prirodnym bylo
dejstvitel'nost'yu v samom cheloveke, neobhodimo, chtoby ono sovershalos' v
edinichnom lice,-- inache bylo by tol'ko real'noe ili ideal'noe vzaimodejstvie
mezhdu Bogom i prirodnym chelovekom, a ne bylo by novogo duhovnogo cheloveka;
chtoby bylo dejstvitel'noe soedinenie Bozhestva s prirodoj, neobhodimo lico, v
kotorom by eto soedinenie proizoshlo. Vo-vtoryh, chtoby eto soedinenie bylo
dejstvitel'nym soedineniem dvuh nachal, neobhodimo real'noe prisutstvie oboih
etih nachal, neobhodimo, chtoby eta lichnost' byla Bogom i dejstvitel'nym
prirodnym chelovekom,-- neobhodimy oba estestva. V-tret'ih, dlya togo, chtoby
samoe soglasovanie bogochelovecheskoyu lichnost'yu oboih estestv bylo svobodnym
duhovnym dejstviem, neobhodimo, chtoby v nem uchastvovala chelovecheskaya volya,
otlichnaya ot bozhestvennoj i chrez otverzhenie vozmozhnogo protivorechiya s
bozhestvennoyu volej svobodno ej podchinyayushchayasya i vvodyashchaya chelovecheskuyu prirodu
v polnoe vnutrennee soglasie s Bozhestvom. Takim obrazom, ponyatie duhovnogo
cheloveka predpolagaet odnu bogochelovecheskuyu lichnost', sovmeshchayushchuyu v sebe dva
estestva i obladayushchuyu dvumya volyami*.
===================
* |to opredelenie, vytekayushchee iz nashego ponyatiya "o duhovnom cheloveke",
ili vtorom Adame, bezuslovno tozhdestvenno s dogmaticheskimi opredeleniyami
Vselenskih soborov V -- VII vekov, vyrabotannymi protiv eresej
nestorianskoj, monofizitskoj i monofelitskoj[4], iz koih kazhdaya predstavlyaet
pryamoe protivorechie odnomu iz treh sushchestvennyh logicheskih uslovij dlya
istinnoj idei Hrista.
===================
Pervobytnoe neposredstvennoe edinstvo dvuh nachal v cheloveke --
edinstvo, predstavlyaemoe pervym Adamom v ego rajskom sostoyanii ego
nevinnosti i narushennoe v grehopadenii,-- ne moglo uzhe byt' prosto
vosstanovleno. Novoe edinstvo uzhe ne mozhet byt' neposredstvennym,
nevinnost'yu: ono dolzhno byt' dostignutym, ono mozhet byt' tol'ko rezul'tatom
svobodnogo dela, podviga, i podviga dvojnogo -- samootverzheniya bozheskogo i
chelovecheskogo; ibo dlya istinnogo soedineniya ili soglasovaniya dvuh nachal
neobhodimo svobodnoe uchastie i dejstvie oboih. My videli prezhde, kak
vzaimodejstviem bozhestvennogo i prirodnogo nachala opredelyaetsya vsya zhizn'
mira i chelovechestva, i ves' hod etoj zhizni sostoit v postepennom sblizhenii i
vzaimnom proniknovenii etih dvuh nachal, sperva dalekih i vneshnih drug drugu,
potom vse blizhe shodyashchihsya, vse glubzhe i glubzhe pronikayushchih drug druga, poka
v Hriste priroda ne yavlyaetsya kak dusha {189}chelovecheskaya, gotovaya k vsecelomu
samootverzheniyu, a Bog -- kak duh lyubvi i miloserdiya, soobshchayushchij etoj dushe
vsyu polnotu bozhestvennoj zhizni, ne v sile podavlyayushchej i ne v razumenii
osveshchayushchem, a v blagosti zhivotvoryashchej. Tut my imeem dejstvitel'nuyu
bogochelovecheskuyu lichnost', sposobnuyu sovershit' dvojnoj podvig
bogochelovecheskogo samootverzheniya. Takoe samootverzhenie predstavlyaet do
izvestnoj stepeni uzhe i ves' kosmicheskij i istoricheskij process; ibo zdes',
s odnoj storony. Logos Bozhij svobodnym dejstviem svoej bozhestvennoj voli ili
lyubvi otrekaetsya ot proyavleniya svoego bozheskogo dostoinstva (slavy Bozhiej),
ostavlyaet pokoj vechnosti, vstupaet v bor'bu s zlym nachalom i podvergaetsya
vsej trevoge mirovogo processa, yavlyayas' v okovah vneshnego bytiya, v granicah
prostranstva i vremeni; yavlyaetsya zatem prirodnomu chelovechestvu, dejstvuya na
nego v razlichnyh konechnyh formah mirovoj zhizni, bolee zakryvayushchih, nezheli
obnaruzhivayushchih istinnoe sushchestvo Bozhie; s drugoj storony, i natura mirskaya i
chelovecheskaya v svoem postoyannom tomlenii i stremlenii k vse novym i novym
vospriyatiyam bozhestvennyh obrazov nepreryvno otvergaetsya samoj sebya v svoih
dannyh dejstvitel'nyh formah. No zdes' (to est' v kosmicheskom i istoricheskom
processe) eto samootverzhenie s obeih storon ne est' sovershennoe; ibo dlya
Bozhestva granicy kosmicheskih i istoricheskih teofanij sut' granicy vneshnie,
opredelyayushchie ego proyavleniya dlya drugogo (dlya prirody i chelovechestva), no
nichut' ne kasayushchiesya ego vnutrennego samooshchushcheniya*; s drugoj storony, i
priroda, i prirodnoe chelovechestvo v svoem nepreryvnom progresse otvergayut
sebya ne svobodnym aktom, a lish' po instinktivnomu vlecheniyu. V lichnosti zhe
bogochelovecheskoj bozhestvennoe nachalo, imenno vsledstvie togo, chto ono
otnositsya k drugomu ne chrez vneshnee dejstvie, polagayushchee granicy drugomu, ne
izmenyaya sebya samogo, a chrez vnutrennee samoogranichenie, dayushchee drugomu mesto
v sebe,-- takoe vnutrennee soedinenie s drugim {190}est' dejstvitel'noe
samootverzhenie bozhestvennogo nachala; zdes' ono dejstvitel'no nishodit,
unichtozhaet sebya, prinimaet na sebya zrak raba. Bozhestvennoe nachalo zdes' ne
zakryvaetsya tol'ko granicami chelovecheskogo soznaniya dlya cheloveka, kak eto
bylo v prezhnih nepolnyh teofaniyah, a samo vosprinimaet eti granicy: ne to
chtoby ono vsecelo voshlo v eti granicy prirodnogo soznaniya, chto nevozmozhno,
no ono oshchushchaet aktual'no eti granicy kak svoi v dannyj moment, i eto
samoogranichenie Bozhestva v Hriste osvobozhdaet Ego chelovechestvo, pozvolyaya Ego
prirodnoj vole svobodno otrech'sya ot sebya v pol'zu bozhestvennogo nachala ne
kak vneshnej sily (kakovoe samootrechenie bylo by nesvobodno), a kak blaga
vnutrennego, i tem dejstvitel'no priobresti eto blago. Hristos kak Bog
svobodno otrekaetsya ot slavy Bozhiej i tem samym kak chelovek poluchaet
vozmozhnost' dostignut' etoj slavy Bozhiej. Na puti zhe etogo dostizheniya
chelovecheskaya priroda i volya Spasitelya neizbezhno vstrechayutsya s iskusheniem
zla. Bogochelovecheskaya lichnost' predstavlyaet dvojstvennoe soznanie: soznanie
granic prirodnogo sushchestvovaniya i soznanie svoej bozhestvennoj sushchnosti i
sily. I vot, ispytyvaya ogranichennost' prirodnogo bytiya. Bogochelovek mozhet
podvergat'sya iskusheniyu sdelat' svoyu bozhestvennuyu silu sredstvom dlya celej,
vytekayushchih iz etoj ogranichennosti.
===================
* CHtoby poyasnit' eto sravneniem iz prirodnogo mira -- chelovek kak
sushchestvo sravnitel'no vysshee, dejstvuya na kakoe-nibud' nizshee zhivotnoe, ne
mozhet yavit'sya emu vo vsej polnote svoej chelovecheskoj zhizni: no te
ogranichennye formy, v kotoryh, napr, sobaka vosprinimaet yavlenie
svoego hozyaina, prinadlezhat tol'ko umu zhivotnogo, niskol'ko ne ogranichivaya i
ne izmenyaya sobstvennoe bytie vosprinimaemogo im cheloveka.
===================
Vo-pervyh, dlya sushchestva, podchinennogo usloviyam material'nogo bytiya,
predstavlyaetsya iskushenie sdelat' material'noe blago cel'yu, a svoyu
bozhestvennuyu silu sredstvom dlya ego dostizheniya: "ashche Syn esi Bozhij, rcy da
kamenie sie hleby budut"[5], zdes' bozhestvennoe estestvo -- "ashche Syn esi
Bozhij" i obnaruzhenie etogo estestva-- slovo ("rcy") dolzhno sluzhit' sredstvom
dlya udovletvoreniya material'noj potrebnosti. V otvet na eto iskushenie
Hristos utverzhdaet, chto Slovo Bozhie ne est' orudie material'noj zhizni, a
samo est' istochnik istinnoj zhizni dlya cheloveka: "ne o hlebe edinom zhiv budet
chelovek, no o vsyakom glagole Bozhij"[6]. Preodolev eto iskushenie ploti, Syn
chelovecheskij poluchaet vlast' nad vsyakoyu plotiyu. Vo-vtoryh, svobodnomu ot
material'nyh pobuzhdenij Bogocheloveku predstavlyaetsya novoe iskushenie --
sdelat' svoyu bozhestvennuyu silu orudiem samoutverzhdeniya svoej chelovecheskoj
lichnosti, podpast' grehu uma -- gordosti: "ashche Syn esi Bozhij, verzisya nizu,
{191}pisano bo est', yako angelom Svoim zapovest' o Tebe sohraniti Tya, i
na rukah voz'mut Tya, da ns kogda prstkne-shi o kamen' nogu Tvoyu"[7]. |to
dejstvie ("vsrzisya nizu") bylo by gordym zovom cheloveka Bogu, iskusheniem
Boga chelovekom, i Hristos otvechaet: "paki pisano est': ne iskusishi Gospoda
Boga Tvoego"*. Pobediv greh uma, Syn chelovecheskij poluchaet vlast' nad umami.
V-tret'ih, no tut predstavlyaetsya poslednee i samoe sil'noe iskushenie.
Rabstvo ploti i gordost' uma ustraneny: chelovecheskaya volya nahoditsya na
vysokoj nravstvennoj stepeni, soznaet sebya vyshe vsej ostal'noj tvari; vo imya
etoj svoej nravstvennoj vysoty chelovek mozhet hotet' vladychestva nad mirom,
chtoby vesti mir k sovershenstvu; no mir vo zle lezhit i dobrovol'no ne
pokoritsya nravstvennomu prevoshodstvu,-- itak, nuzhno prinudit' ego k
pokornosti, nuzhno upotrebit' svoyu bozhestvennuyu silu kak nasilie dlya
podchineniya mira. No takoe upotreblenie nasiliya, to est' zla dlya celej blaga,
bylo by priznaniem, chto blago samo po sebe ne imeet sily, chto zlo sil'nee
ego,-- eto bylo by pokloneniem tomu nachalu zla, kotoroe vladychestvuet nad
mirom: "i pokaza emu vsya carstviya mira i slavu ih, i glagola emu: siya vsya
tebe dam, ashche pad poklonishi mi sya"[9]. Zdes' dlya chelovecheskoj poli pryamo
stavitsya rokovoj vopros: vo chto ona verit i chemu hochet sluzhit' -- nevidimoj
li sile Bozhiej ili sile zla, yavno carstvuyushchej v mire? I chelovecheskaya volya
Hrista, pobediv iskushenie blagovidnogo vlastolyubiya, svobodno podchinila sebya
istinnomu blagu, otvergnuv vsyakoe soglashenie s carstvuyushchim v mire zlom:
"glagola emu Iisus: idi za mnoyu, satano, pisano bo est': Gospodu Bogu tvoemu
poklonishisya i tomu edinomu posluzhishi". Preodolev greh duha, Syn chelovecheskij
poluchil verhovnuyu vlast' v carstve duha; otkazavshis' ot podchineniya zemnoj
sile radi vladychestva nad zemleyu, priobrel sebe sluzhenie sil nebesnyh: "i se
angeli pristupisha i sluzhahu Emu"[10].
===================
* |ti slova inogda ponimayutsya tak, budto Hristos govorit iskusitelyu: ne
iskushaj Menya, tak kak YA Gospod' Bog tvoj. No eto ne imelo by nikakogo
smysla, potomu chto Hristos podvergaetsya iskusheniyu ne kak Bog, a kak chelovek.
Na samom zhe dele vtoroe vozrazhenie Hrista, tak zhe kak i pervoe, predstavlyaet
pryamoj otvet na to, chto predlagaetsya iskusitelem: predlagaetsya derznovennym
dejstviem iskusit' Boga, i protiv etogo, kak i protiv pervogo predlozheniya,
Hristos ssylaetsya na Pisanie, zapreshchayushchee iskushat' Boga[8]
===================
{192}Takim obrazom, preodolev iskusheniya zlogo nachala, sklonyavshego ego
chelovecheskuyu volyu k samoutverzhdeniyu, Hristos podchinyaet i soglasuet etu svoyu
chelovecheskuyu volyu s volej bozhestvennoj, obozhestvlyaya svoe chelovechestvo vsled
za vochelovecheniem Bozhestva svoego. No vnutrennim samootverzheniem
chelovecheskoj voli eshche ne ischerpyvaetsya podvig Hristov. Buduchi vpolne
chelovekom, Hristos imeet v sebe ne odin tol'ko chisto chelovecheskij element
(razumnuyu volyu), no i prirodnyj material'nyj element: on ne tol'ko
vochelovechilsya, no i voplotilsya -- uXso |g|nefp[11 ]. Duhovnyj podvig --
preodolenie vnutrennego iskusheniya -- dolzhen byt' dovershen podvigom ploti, to
est' chuvstvennoj dushi, preterpeniem stradanij i smerti, poetomu-to v
Evangelii posle rasskaza ob iskushenii v pustyne skazano, chto diavol otoshel
ot Hrista do vremeni. Zloe nachalo, vnutrenno pobezhdennoe samootverzheniem
voli, ne dopushchennoe v centr sushchestva chelovecheskogo, eshche sohranyalo svoyu
vlast' nad ego periferiej -- nad chuvstvennoj prirodoj, i eta poslednyaya mogla
byt' izbavlena ot nego takzhe tol'ko cherez process samootricaniya -- stradanie
i smert'; i posle togo kak chelovecheskaya volya Hrista svobodno podchinilas' ego
Bozhestvu, ona chrez eto podchinila sebe ego chuvstvennuyu prirodu i, nesmotrya na
nemoshch' sej poslednej (molenie o chashe)[12], zastavila se osushchestvit' v sebe
bozhestvennuyu volyu do konca -- v fizicheskom processe stradaniya i smerti. Tak
vo vtorom Adame vosstanovlyaetsya normal'noe otnoshenie vseh treh nachal,
narushennoe pervym Adamom. CHelovecheskoe nachalo, postaviv sebya v dolzhnoe
otnoshenie dobrovol'nogo podchineniya ili soglasiya s nachalom bozhestvennym kak
vnutrennim blagom, tem samym poluchast vnov' znachenie posredstvuyushchego,
edinyashchego nachala mezhdu Bogom i prirodoyu, i eta poslednyaya, ochishchennaya krestnoyu
smertiyu, teryaet svoyu veshchestvennuyu razdel'nost' i tyazhest', stanovitsya pryamym
vyrazheniem i orudiem Bozhestvennogo duha, istinnym duhovnym telom. V takom
tele voskresaet Hristos i yavlyaetsya Cerkvi Svoej.
Dolzhnoe otnoshenie mezhdu Bozhestvom i prirodoj v cheloveke, dostignutoe
licom Iisusa Hrista kak duhovnogo sredotochiya ili glavy chelovechestva, dolzhno
byt' usvoeno vsem chelovechestvom kak telom Ego.
CHelovechestvo, vossoedinennoe s svoim bozhestvennym nachalom chrez
posredstvo Iisusa Hrista, est' Cerkov', {193}i esli v vechnom pervobytnom
mire ideal'noe chelovechestvo est' telo bozhestvennogo Logosa, to v prirodnom
proisshedshem mire Cerkov' yavlyaetsya kak telo togo zhe Logosa, no uzhe
voploshchennogo, to est' istoricheski obosoblennogo v bogochelovecheskoj lichnosti
Iisusa Hrista.
|to telo Hristovo, yavlyayushcheesya sperva kak malyj zachatok v vide
nemnogochislennoj obshchiny pervyh hristian, malo-pomalu rastet i razvivaetsya,
chtoby v konce vremen obnyat' soboyu vse chelovechestvo i vsyu prirodu v odnom
vselenskom bogochelovecheskom organizme; potomu chto i ostal'naya priroda, po
slovam apostola, s nadezhdoyu ozhidaet otkroveniya synov Bozhiih[13], ibo tvar'
pokorilas' suete ne dobrovol'no, no po vole pokorivshego se v nadezhde, chto i
sama tvar' osvobozhdena budet ot rabstva tleniyu v svobodu slavy synov Bozhiih;
ibo znaem, chto vsya tvar' sovokupno stenaet i muchitsya donyne.
|to otkrovenie i slava synov Bozhiih, kotoroj s nadezhdoyu ozhidaet vsya
tvar', est' polnoe provedenie svobodnoj bogochelovecheskoj svyazi vo vsem
chelovechestve vo vse sfery ego zhizni i deyatel'nosti; vse eti sfery dolzhny
byt' privedeny k bogochelovecheskomu soglasnomu edinstvu, dolzhny vojti v
sostav svobodnoj teokratii, v kotoroj Vselenskaya cerkov' dostignet polnoj
mery vozrasta Hristova.
Takim obrazom, ishodya iz ponyatiya Cerkvi kak tela Hristova (ne v smysle
metafory, a metafizicheskoj formuly), my dolzhny pomnit', chto eto telo
neobhodimo rastet i razvivaetsya, sledovatel'no, izmenyaetsya i
sovershenstvuetsya. Buduchi telom Hristovym, Cerkov' dosele eshche ne est' Ego
proslavlennoe, vsecelo obozhestvlennoe telo. Tepereshnee zemnoe sushchestvovanie
Cerkvi sootvetstvuet telu Iisusa vo vremya Ego zemnoj zhizni (do
voskreseniya),--telu, hotya i yavlyavshemu v chastnyh sluchayah chudesnye svojstva
(kakovye i Cerkvi teper' prisushchi), no voobshche telu smertnomu, material'nomu,
ne svobodnomu ot vseh nemoshchej i stradanij ploti,-- ibo vse nemoshchi i
stradaniya chelovecheskoj prirody vosprinyaty Hristom; no kak v Hriste vse
nemoshchnoe i zemnoe pogloshcheno v voskresenii duhovnogo tela, tak dolzhno byt' i
v Cerkvi, Ego vselenskom tele, kogda ona dostignet svoej polnoty.
Dostizhenie zhe etogo v chelovechestve obuslovleno tem zhe chem i v
Bogochelovecheskoj lichnosti, to est' {194}samootverzheniem chelovecheskoj voli i
svobodnym podchineniem se Bozhestvu.
No esli v Hriste kak edinichnom lice nravstvennyj podvig pobedy nad
iskusheniyami zlogo nachala i dobrovol'nogo podchineniya nachalu bozhestvennomu
sovershilsya kak delo po preimushchestvu vnutrennee, kak sub®ektivnyj
psihologicheskij process, to v sovokupnosti chelovechestva eto delo sovershaetsya
kak process ob®ektivnyj, istoricheskij,-- prichem samye predmety iskusheniya,
kotorye v psihologicheskom processe sut' lish' predstavleniya, v istoricheskom
processe poluchayut ob®ektivnuyu dejstvitel'nost', tak chto chast' chelovechestva
dejstvitel'no podpadaet iskusheniyam zlogo nachala i tol'ko sobstvennym opytom
ubezhdaetsya v lozhnosti putej, zaranee otvergnutyh sovest'yu Bogocheloveka.
Tak kak vse chelovechestvo predstavlyaet te zhe tri sushchestvennye elementa,
chto i otdel'nyj chelovek, imenno -- duh, um i chuvstvennuyu dushu, to iskushenie
zla dlya vsego chelovechestva predstavlyaetsya takzhe troyakim,-- no v inom
poryadke, chem dlya lichnosti Hrista. CHelovechestvo uzhe poluchilo otkrovenie
bozhestvennoj istiny v Hriste, ono obladaet etoyu istinoyu kak dejstvitel'nym
faktom,-- poetomu pervym iskusheniem predstavlyaetsya zloupotreblenie etoyu
istinoyu kak takoyu vo imya samoj etoj istiny, zlo vo imya dobra,-- greh duha;
zlo nravstvennoe po preimushchestvu, to est' to, chto u Hrista bylo poslednim
iskusheniem (po ev Matfeyu).
Cerkov' hristianskaya istoricheski sostavilas' izo vseh lyudej, prinyavshih
Hrista: no Hrista mozhno bylo prinyat' vnutrennim i vneshnim obrazom.
Vnutrennee prinyatie Hrista, to est' novogo duhovnogo cheloveka, sostoit v
duhovnom vozrozhdenii, v tom rozhdenii svyshe ili ot duha, o kotorom govoritsya
v besede s Nikodimom[14], to est' kogda chelovek, soznav neistinnost'
plotskoj, material'noj zhizni, oshchushchaet v sebe polozhitel'nyj istochnik drugoj
istinnoj zhizni (nezavisimyj ni ot ploti, ni ot uma chelovecheskogo), zakon,
kotoryj dan v otkrovenii Hristovom, i, priznav etu novuyu zhizn', otkrytuyu
Hristom, za bezuslovno dolzhnuyu kak blago i istinu, dobrovol'no podchinyaet ej
svoyu plotskuyu i chelovecheskuyu zhizn', vnutrenno soedinyayas' s Hristom kak
rodonachal'nikom etoj novoj duhovnoj zhizni, glavoyu novogo duhovnogo carstva.
Takoe prinyatie Hristovoj istiny osvobozhdaet ot greha (hotya i ne ot grehov) i
obrazuet duhovnogo cheloveka. No mozhet {195}byt' i vneshnee prinyatie Hrista,
tol'ko priznanie chudesnogo voploshcheniya Bozhestvennogo sushchestva dlya spaseniya
lyudej i prinyatie Ego zapovedej po bukve kak vneshnego, obyazatel'nogo zakona.
Takoe vneshnee hristianstvo zaklyuchaet v sebe vozmozhnost' podpast' pervomu
iskusheniyu zlogo nachala. A imenno: istoricheskoe poyavlenie hristianstva
razdelilo vse chelovechestvo na dve chasti: na hristianskuyu Cerkov', obladayushchuyu
Bozhestvennoyu istinoyu i predstavlyayushchuyu soboyu volyu Bozhiyu na zemle,-- i na
ostayushchijsya vne hristianstva, ne znayushchij istinnogo Boga i vo zle lezhashchij mir;
i vot vneshnie hristiane, veruyushchie v Hristovu istinu, no ne vozrozhdennye eyu,
mogut pochuvstvovat' potrebnost' i dazhe prinyat' za svoyu obyazannost' pokorit'
Hristu i Ego cerkvi ves' etot vne lezhashchij i vrazhdebnyj mir, a tak kak vo zle
lezhashchij mir dobrovol'no ne pokoritsya synam Bozhiim, to pokorit' ego i
nasil'no. |tomu iskusheniyu religioznogo vlastolyubiya podpala chast' Cerkvi,
predvodimaya rimskoyu ierarhiej, i uvlekla za soboyu bol'shinstvo zapadnogo
chelovechestva v pervyj velikij period ego istoricheskoj zhizni -- srednie veka.
Sushchestvennaya lozhnost' etogo puti zaklyuchaetsya v tom skrytom neverii, kotoroe
lezhit v ego korne. V samom dele, pri dejstvitel'noj vere v istinu Hristovu
predpolagaetsya, chto ona sil'nee carstvuyushchego v mire zla i mozhet sama
sobstvennoj svoej duhovnoj nravstvennoj siloj pokorit' zlo, to est' privesti
ego k dobru; predpolagat' zhe, chto istina Hristova, to est' istina vechnoj
lyubvi i bezuslovnoj blagosti, dlya svoego osushchestvleniya nuzhdaetsya v chuzhdyh i
dazhe pryamo protivnyh ej sredstvah nasiliya i obmana, znachit priznavat' etu
istinu bessil'noj, znachit priznavat', chto zlo sil'nee dobra, znachit ne
verit' v dobro, ne verit' v Boga. I eto neverie, snachala nezametnym
zarodyshem skryvavsheesya v katolichestve, vposledstvii yavno obnaruzhivaetsya.
Tak, v iezuitstve -- etom krajnem i chistejshem vyrazhenii rimsko-katolicheskogo
principa -- dvizhushchim nachalom stanovitsya uzhe pryamo vlastolyubie, a ne
hristianskaya revnost'; narody pokoryayutsya ne Hristu, a cerkovnoj vlasti, ot
nih uzhe ne trebuetsya dejstvitel'nogo ispovedaniya hristianskoj very,--
dostatochno priznaniya papy i podchineniya cerkovnym vlastyam*. Zdes'
hristianskaya vera okazyvaetsya sluchajnoj {196}formoj, a sut' i cel'
polagaetsya vo vladychestve ierarhii; no eto uzhe est' pryamo samooblichenie i
samounichtozhenie lozhnogo principa, ibo zdes' teryaetsya vsyakoe osnovanie toj
samoj vlasti, radi kotoroj dejstvuyut.
===================
* Neskol'ko let tomu nazad v Parizhe mne prishlos' slyshat' ot odnogo
francuzskogo iezuita sleduyushchee rassuzhdenie: "Konechno, v nastoyashchee vremya
nikto ne mozhet verit' v bol'shuyu chast' hristianskih dogmatov, naprimer, v
Bozhestvo Hrista. No vy soglasites', chto civilizovannoe chelovecheskoe obshchestvo
ne mozhet sushchestvovat' bez tverdogo avtoriteta i prochno organizovannoj
ierarhii, no takim avtoritetom i takoyu ierarhiej obladaet tol'ko
katolicheskaya cerkov', poetomu vsyakij prosveshchennyj chelovek, dorozhashchij
interesami chelovechestva, dolzhen stoyat' na storone katolicheskoj cerkvi, to
est' dolzhen byt' katolikom".
===================
Lozhnost' katolicheskogo puti rano soznavalas' na Zapade, i nakonec eto
soznanie nashlo sebe polnoe vyrazhenie v protestantstve. Protestantstvo
vosstaet protiv katolicheskogo spaseniya kak vneshnego fakta i trebuet lichnogo
religioznogo otnosheniya cheloveka k Bogu, lichnoj very bez vsyakogo cerkovnogo
tradicionnogo posredstva. No lichnaya vera kak takaya, to est' kak prosto
sub®ektivnyj fakt, ne zaklyuchaet v sebe nikakogo ruchatel'stva svoej
istinnosti,-- neobhodim dlya takoj very kriterij.-- Takim kriteriem dlya
protestantstva pervonachal'no yavlyaetsya svyashchennoe Pisanie, to est' kniga. No
kniga nuzhdaetsya v ponimanii: dlya ustanovleniya zhe pravil'nogo ponimaniya
neobhodimo issledovanie i razmyshlenie, to est' deyatel'nost' lichnogo razuma,
kotoryj v konce koncov i okazyvaetsya dejstvitel'nym istochnikom religioznoj
istiny, tak chto protestantstvo estestvenno perehodit v racionalizm --
perehod i logicheski neizbezhnyj, i istoricheski nesomnenno sovershayushchijsya.
Izlagat' momenty etogo perehoda zdes' ne mesto, i my ostanovimsya tol'ko na
obshchem rezul'tate etogo puti, to est' na chistom racionalizme. Sushchnost' ego
sostoit v priznanii, chto razum chelovecheskij ne tol'ko samozakonen, no chto on
daet zakony i vsemu sushchestvuyushchemu v oblasti prakticheskoj i obshchestvennoj.
|tot princip vyrazhaetsya v trebovanii, chtoby vsya zhizn', vse obshchestvennye i
politicheskie otnosheniya byli ustroeny i upravlyaemy isklyuchitel'no na
osnovaniyah, vyrabotannyh lichnym chelovecheskim razumom, pomimo vsyakogo
predaniya i vsyakoj neposredstvennoj very,-- trebovanie, pronikavshee soboyu vse
tak nazyvaemoe prosveshchenie XVIII veka i posluzhivshee rukovodyashchej ideej pervoj
francuzskoj revolyucii. Teoreticheski nachalo racionalizma vyrazhaetsya v
prityazanii vyvesti iz chistogo razuma (a priori) vse soderzhanie {197}znaniya,
ili postroit' umozritel'no vse nauki: prityazanie eto sostavlyalo sushchnost'
germanskoj filosofii -- naivno predpolagaemoe Lejbnicem i Vol'fom,
soznatel'no, no v skromnoj forme i s ogranicheniyami vystavlennoe Kantom,
reshitel'no zayavlennoe Fihte i, nakonec, s polnoyu samouverennost'yu i
samosoznaniem i s takim zhe polnym neuspehom provedennoe Gegelem.
|ta samouverennost' i samoutverzhdenie chelovecheskogo razuma v zhizni i
znanii est' yavlenie nenormal'noe, eto est' gordost' uma, i zapadnoe
chelovechestvo v protestantstve i vyshedshem iz nego racionalizme podpalo
vtoromu iskusheniyu. No lozhnost' etogo puti skoro obnaruzhilas', obnaruzhilas' v
rezkom protivorechii mezhdu chrezmernymi prityazaniyami razuma i ego
dejstvitel'nym bessiliem. V prakticheskoj oblasti razum okazalsya bessil'nym
protiv strastej i interesov, i vozveshchennoe francuzskoj revolyuciej carstvo
razuma okonchilos' dikim haosom bezumiya i nasiliya; v oblasti teoreticheskoj
razum okazalsya bessil'nym protiv empiricheskogo fakta, i prityazanie sozdat'
universal'nuyu nauku na nachalah chistogo razuma razreshilos' postroeniem
sistemy pustyh otvlechennyh ponyatij.
Konechno, neudachi francuzskoj revolyucii i germanskoj filosofii sami po
sebe ne dokazyvali by eshche nesostoyatel'nosti racionalizma. No delo v tom, chto
istoricheskoe krushenie racionalizma bylo lish' vyrazheniem ego vnutrennego
logicheskogo protivorechiya, protivorechiya mezhdu otnositel'noyu prirodoyu razuma i
ego bezuslovnymi prityazaniyami. Razum est' nekotoroe otnoshenie (ratio) veshchej,
soobshchayushchee im nekotoruyu formu. No otnoshenie predpolagaet otnosyashchihsya, forma
predpolagaet soderzhanie; racionalizm zhe, stavya razum chelovecheskij sam no
sebe verhovnym nachalom, tem samym otvlekaet ego ot vsyakogo soderzhaniya i
imeet v razume lish' pustuyu formu; no vmeste s tem, vsledstvie takogo
otvlecheniya razuma ot vsyakogo soderzhaniya, ot vsego dannogo v zhizni i znanii,
vse eto dannoe ostaetsya dlya nego nerazumnym, poetomu kogda on s soznaniem
svoih verhovnyh prav vyhodit protiv dejstvitel'nosti v zhizni i znanii, to
nahodit v nej vse dlya sebya chuzhdym, temnym, nepronicaemym i nichego s neyu
sdelat' ne mozhet; ibo razum, otvlechennyj ot vsyakogo soderzhaniya, prevrashchennyj
v pustoe ponyatie, estestvenno {198}ne mozhet imet' nikakoj vlasti nad
dejstvitel'nost'yu. Takim obrazom, samovozvyshenie chelovecheskogo razuma,
gordost' uma -- vedet neizbezhno k ego konechnomu padeniyu i unizheniyu.
Lozhnost' etogo puti, izvedannaya na opyte, byla priznana zapadnym
chelovechestvom, no ono osvobodilos' ot nego tol'ko dlya togo, chtoby podpast'
tret'emu, poslednemu iskusheniyu.
Razum chelovecheskij ne mog sovladat' v zhizni so strastyami i nizshimi
interesami chelovecheskimi, v nauke -- s faktami empiricheskoj
dejstvitel'nosti, to est' i v zhizni, i v znanii on okazalsya bessil'nym
protiv material'nogo nachala: ne sleduet li zaklyuchit' otsyuda, chto eto
material'noe nachalo v zhizni i znanii -- zhivotnaya priroda cheloveka,
veshchestvennyj mehanizm mira -- i sostavlyaet istinnuyu sut' vsego, chto v
vozmozhno bol'shem udovletvorenii material'nyh potrebnostej, v vozmozhno polnom
poznanii empiricheskih faktov i sostoit vsya cel' zhizni i znaniya? I vot
gospodstvo racionalizma v politike i nauke evropejskoj smenyaetsya
preobladaniem materializma i empirizma. |tot put' eshche ne projden do konca,
no lozhnost' ego uzhe soznana peredovymi umami na samom Zapade. Tak zhe kak i
predydushchij, etot put' stradaet vnutrennim protivorechiem. Ishodya iz
material'nogo nachala, nachala rozni i sluchajnosti, hotyat dostignut' edinstva
i cel'nosti, sozdat' pravil'noe chelovecheskoe obshchestvo i universal'nuyu nauku.
Mezhdu tem material'naya storona sushchestvuyushchego, vlecheniya i strasti
chelovecheskoj prirody, fakty vneshnego opyta -- vse eto sostavlyaet lish' obshchuyu
podkladku zhizni i znaniya, material, iz kotorogo oni sozdayutsya; no dlya togo
chtoby iz etogo materiala dejstvitel'no chto-nibud' sozdalos', neobhodimo
obrazuyushchee, edinyashchee nachalo i nekotoraya forma edinstva, i esli okazalos'
uzhe, chto razum chelovecheskij ne v silah sluzhit' takim obrazuyushchim nachalom i ne
soderzhit v svoej otvlechennosti nikakoj dejstvitel'noj formy edinstva; esli
okazalos', chto nachalo racionalizma ne v sostoyanii obrazovat' ni pravil'noj
obshchestvennosti, ni istinnoj nauki, to otsyuda sleduet, chto dolzhno obratit'sya
k drugomu, bolee mogushchestvennomu nachalu edinstva, a nikak ne to, chto sleduet
ogranichit'sya material'noj storonoyu zhizni i znaniya, kotoraya sama po sebe ne
obrazuet ni obshchestva chelovecheskogo, ni nauki. Poetomu kogda my vidim, chto
ekonomicheskij {199}socializm hochet v osnovu vsego obshchestva polozhit'
material'nyj interes, a pozitivizm v osnovu vsej nauki -- empiricheskoe
poznanie, to my mozhem zaranee predskazat' neudachu obeim etim sistemam s
takoyu zhe uverennost'yu, s kakoyu my by utverzhdali, chto kucha kamnej sama soboyu,
bez arhitektora i plana, ne slozhitsya v pravil'noe i celesoobraznoe zdanie.
Popytka dejstvitel'no polozhit' v osnovanie zhizni i znaniya odno
material'noe nachalo, popytka na dele i do konca osushchestvit' tu lozh', chto o
hlebe edinom zhiv budet chelovek[15], takaya popytka neizbezhno privela by k
raspadeniyu chelovechestva, k unichtozheniyu obshchestvennosti i nauki, k vseobshchemu
haosu. V kakoj mere suzhdeno zapadnomu chelovechestvu, vpavshemu v poslednee
iskushenie zlogo nachala, ispytat' vse eti ego posledstviya, zaranee skazat'
nel'zya. Vo vsyakom sluchae, izvedav na opyte lozhnost' treh shirokih putej,
ispytav obmanchivost' treh velikih iskushenij, zapadnoe chelovechestvo rano ili
pozdno dolzhno obratit'sya k bogochelovecheskoj istine. Otkuda zhe i v kakoj
forme yavitsya teper' eta istina? i prezhde vsego, est' li eto soznatel'noe, no
nevol'noe obrashchenie k istine putem ispytaniya na dele vsyakoj lzhi edinstvennyj
vozmozhnyj dlya chelovechestva put'? Fakticheski ne vse hristianskoe chelovechestvo
poshlo etim putem: ego izbral Rim i vosprinyavshie rimskuyu kul'turu
germano-romanskie narody. Vostok zhe, to est' Vizantiya i vosprinyavshie
vizantijskuyu kul'turu narody s Rossiej vo glave, ostalis' v storone.
Vostok ne podpal trem iskusheniyam zlogo nachala[16], on sohranil istinu
Hristovu; no, hranya ee v dushe svoih narodov. Vostochnaya cerkov' ne
osushchestvila ee v vneshnej dejstvitel'nosti, ne dala ej real'nogo vyrazheniya,
ne sozdala hristianskoj kul'tury, kak Zapad sozdal kul'turu
antihristianskuyu. I ona ne mogla sozdat' ee, ne mogla osushchestvit'
hristianskuyu istinu. Ibo chto dolzhno razumet' pod takim osushchestvleniem, chto
dolzhno razumet' pod istinno hristianskoyu kul'turoyu? Ustanovlenie vo vsem
obshchestve chelovecheskom i vo vseh ego deyatel'nostyah togo otnosheniya greh nachal
chelovecheskogo sushchestva, kotoroe individual'no osushchestvleno v lice Hrista.
|to otnoshenie, kak my znaem, sostoit v svobodnom soglasovanii dvuh nizshih
nachal (racional'nogo i material'nogo) vysshemu bozhestvennomu chrez ih
dobrovol'noe podchinenie emu ne kak sile, a kak blagu. Dlya takogo svobodnogo
podchineniya nizshih nachal {200}vysshemu, dlya togo, chtoby oni sami ot sebya
prishli k priznaniyu vysshego nachala kak blaga, nuzhno, chtob oni imeli
samostoyatel'nost'. Inache istine ne na chem budet proyavit' svoe dejstvie, ne
na chem budet osushchestvit'sya. Mezhdu tem v Pravoslavnoj cerkvi ogromnoe
bol'shinstvo ee chlenov bylo pleneno v poslushanie istiny neposredstvennym
vlecheniem, a ne prishlo soznatel'nym hodom svoej vnutrennej zhizni. Vsledstvie
etogo sobstvenno chelovecheskij element okazalsya v obshchestve hristianskom
slishkom slabym i nedostatochnym dlya svobodnogo i razumnogo provedeniya
bozhestvennogo nachala vo vneshnyuyu dejstvitel'nost', a vsledstvie etogo i
poslednyaya (to est' material'naya dejstvitel'nost') prebyvala vne
bozhestvennogo nachala, i hristianskoe soznanie ne bylo svobodno ot nekotorogo
dualizma mezhdu Bogom i mirom. Takim obrazom hristianskaya istina, iskazhennaya
i potom otvergnutaya chelovekom zapadnym, ostavalas' nesovershennoyu v cheloveke
vostochnom. |to nesovershenstvo, zavisyashchee ot slabosti chelovecheskogo nachala
(razuma i lichnosti), moglo byt' ustraneno tol'ko s polnym razvitiem etogo
poslednego, kotoroe i vypalo na dolyu Zapada. Takim obrazom, eto velikoe
zapadnoe razvitie, otricatel'noe v svoih pryamyh rezul'tatah, imeet kosvennym
obrazom polozhitel'noe znachenie i cel'.
Esli istinnoe bogochelovecheskoe obshchestvo, sozdannoe po obrazu i podobiyu
samogo Bogocheloveka, dolzhno predstavlyat' svobodnoe soglasovanie
bozhestvennogo i chelovecheskogo nachal, to ono ochevidno obuslovlivaetsya kak
dejstvuyushcheyu siloyu pervogo, tak i sodejstvuyushcheyu siloyu vtorogo. Trebuetsya,
sledovatel'no, chtoby obshchestvo, vo-pervyh, sohranyalo vo vsej chistote i sile
bozhestvennoe nachalo (Hristovu istinu) i, vo-vtoryh, so vseyu polnotoyu razvilo
nachalo chelovecheskoj samodeyatel'nosti. No po zakonu razvitiya ili rosta tela
Hristova sovmestnoe ispolnenie etih dvuh trebovanij, kak vysshij ideal
obshchestva, ne moglo byt' dano razom, a dolzhno byt' dostigaemo, to est' prezhde
sovershennogo soedineniya yavlyaetsya razdelenie, kotoroe pri solidarnosti
chelovechestva i vytekayushchem iz nee zakone razdeleniya istoricheskogo truda
vyrazhaetsya kak raspadenie hristianskogo mira na dve poloviny, prichem Vostok
vsemi silami svoego duha privyazyvaetsya k bozhestvennomu i sohranyaet ego,
vyrabatyvaya v sebe neobhodimoe dlya etogo konservativnoe i asketicheskoe
nastroenie, {201}a Zapad upotreblyaet vsyu svoyu energiyu na razvitie
chelovecheskogo nachala, chto neobhodimo sovershaetsya v ushcherb bozhestvennoj
istine, snachala iskazhaemoj, a potom i sovsem otvergaemoj. Otsyuda vidno, chto
oba eti istoricheskie napravleniya ne tol'ko ne isklyuchayut drug druga, no
sovershenno neobhodimy drug dlya druga i dlya polnoty vozrasta Hristova vo vsem
chelovechestve; ibo esli by istoriya ogranichilas' odnim zapadnym razvitiem,
esli by za etim nepreryvnym potokom smenyayushchih drug druga dvizhenij i vzaimno
unichtozhayushchihsya principov ne stoyalo nepodvizhnoe i bezuslovnoe nachalo
hristianskoj istiny, vse zapadnoe razvitie lisheno bylo by vsyakogo
polozhitel'nogo smysla, i novaya istoriya okanchivalas' by raspadeniem i haosom.
S drugoj storony, esli by istoriya ostanovilas' na odnom vizantijskom
hristianstve, to istina Hristova (bogochelovechestvo) tak i ostalas' by
nesovershennoyu za otsutstviem samodeyatel'nogo chelovecheskogo nachala,
neobhodimogo dlya ee soversheniya. Teper' zhe sohranennyj Vostokom bozhestvennyj
element hristianstva mozhet dostignut' svoego soversheniya v chelovechestve, ibo
emu teper' est' na chto vozdejstvovat', est' na chem proyavit' svoyu vnutrennyuyu
silu, imenno blagodarya osvobodivshemusya i razvivshemusya na Zapade nachalu
chelovecheskomu. I eto imeet ne tol'ko istoricheskij, no i misticheskij smysl.
Esli osenenie chelovecheskoj Materi dejstvuyushcheyu siloyu Bozhieyu proizvelo
vochelovechenie Bozhestva, to oplodotvorenie bozhestvennoj materi (cerkvi)
dejstvuyushchim nachalom chelovecheskim dolzhno proiznesti svobodnoe obozhestvlenie
chelovechestva. Do hristianstva prirodnoe nachalo v chelovechestve bylo dannoe
(fakt), bozhestvo bylo iskomoe (ideal) i kak iskomoe dejstvovalo (ideal'no)
na cheloveka. V Hriste iskomoe bylo dano, ideal stal faktom, sobytiem,
dejstvuyushchee bozhestvennoe nachalo stalo material'nym. Slovo plot' byst'[17],
eta novaya plot' est' bozhestvennaya subst