ne potomu, chto Menya Irod ubit' poobeshchalsya, a YA ispugalsya, a ujdu YA potomu, chto esli izrail'tyane dolzhny kogo-nibud' ubit', to pust' ub'yut v Ierusalime, a ne v kakoj-nibud' tam Galilee. Vsem srazu dostalos'. A uzh Petru On nashel by chto skazat'. Bukval'no neskol'kimi dnyami ran'she, kogda On prosil ih pobodrstvovat' s Nim v sadu pered smert'yu, poka On molitsya Otcu, a oni zasnuli, On podoshel k nim, razbudil i so svojstvennoj dobrotoj sprosil: "spite i pochivaete"? V etom voprose bylo vse. Potomu chto spyat prostolyudiny, a pochivayut znatnye gospoda. |to to zhe samoe, chto obratit'sya "vysokochtimye gospoda bomzhi"! Ni slova upreka net v etoj fraze, no skazano isklyuchitel'no tochno - YA vas prosto sprashivayu ob ochevidnom, a za moimi uchastlivymi slovami est' to, chto YA o vas sejchas dumayu... Znaya etot stil', Petr mnogogo zhdal, a poluchil lish' tri odinakovyh voprosa - lyubish' li ty Menya? Dlya Petra eto bylo uzhasno. No s drugoj storony my ne mozhem skazat', chto v etom net dobroty. Da, On byl dobr. Kak dobr hirurg, kotoryj vpravlyaet slomannuyu nogu. |to ne konfetnaya dobrota. Kstati, odnazhdy, ne obrashchayas' lichno k Materi i brat'yam, a, govorya voobshche, On v etom zhe ubijstvennom kosvennom stile skazal im to, chto hotel skazat', no, buduchi dobrym, ne govoril. Odinochestvo Ego bylo bezmernym. Narod videl v nem prosto charodeya i celitelya, ucheniki videli budushchego carya, a mat' i sem'ya schitali sumasshedshim. On ih ne uprekal. No odnazhdy, kogda ocherednaya tolpa v odnom iz ocherednyh domov slushala Ego, On byl prervan soobshcheniem o tom, chto za Nim prishli ego mat' i brat'ya. Oni prishli zabrat' rodstvennika, no ne mogli vojti, potomu chto narod (po ih mneniyu, sobravshijsya kak na cirkovoe predstavlenie) tolpilsya daleko za porogom. Kogda Emu skazali, chto Ego vyzyvaet mat' i brat'ya Ego, On, buduchi dobrym, no postavlennym v polozhenie, kogda vse grozilo zakonchit'sya nekrasivoj semejnoj rasprej, prosto obratilsya k narodu, kak by prodolzhaya Svoyu propoved' - kto Mater' Moya i brat'ya Moi?, te, kto slushayut slovo Bozhie... Ot sebya dobavim - a kto togda te, kto prishel za nim? Navernoe, oni tozhe zadali sebe etot vopros. I oshchutili na sebe |tu Dobrotu. I eshche raz "kstati", sovsem uzh ne hochetsya govorit', no raz uzh my kosnulis' etoj temy, to upomyanem i to mnenie, kotoroe inogda net-net, da i proskol'znet v yakoby chestnyh razdum'yah o Nem. |to mnenie kak by v potugah dobrosovestnogo poiska pravdy utverzhdaet, chto esli mat' i sem'ya schitali Ego ne v sebe, to, mozhet byt', im kak-to vidnej? Razvernutyj spor tut voobshche ne umesten. Nado prosto chitat' Evangeliya chestno. Esli uzh v nih est' svidetel'stva, chto nekotorye iz lyudej schitali Ego sumasshedshim, to nado by vychitat' i drugoe svidetel'stvo, kotoroe gorazdo bolee ob容ktivno i sovershenno okonchatel'no govorit ob obratnom. Dazhe ne vdavayas' vo vsyu glupost' takogo predpolozheniya, i dazhe ne privodya nikakih drugih argumentov oshibochnosti rodstvennogo vzglyada na Nego, i, tem bolee ne pribegaya k perechnyu Ego Slov i Postupkov, govoryashchih sovershenno o protivopolozhnom, budem eto tihoe predpolozhenie o sdvige v psihike bit' tem zhe metodom. Vspomnim, kak Ego lyubili deti. |to dazhe stalo problemoj Ego vzaimootnoshenij s uchenikami, potomu chto redko na nih gnevayushchijsya, On grozno im vygovarival za to, chto oni ne puskayut k Nemu detej, kotorye otovsyudu stekalis' tuda, gde On poyavlyalsya, i obleplivali Ego so vseh storon. On sil'no ustaval ot peshih perehodov, goloda, gonenij i propovedej, i ucheniki oberegali Ego pokoj v redkie minuty otdyha, ne podpuskaya gomonyashchih detej. |to Ego vozmushchalo. On lyubil detej i govoril, chto esli chelovek budet kak rebenok, to vojdet v Carstvo Bozhie. Teper' sprosim sami sebya - mogut li deti lyubit' sumasshedshego, ili tyanut'sya k besnovatomu? Detej ne obmanesh'. Sumasshedshih oni ili boyatsya ili smeyutsya nad nimi. I mnogo li my znaem lyudej, k kotorym otovsyudu sbegayutsya deti? Kto ishchet pravdy v Evangeliyah, tot ee vsegda najdet. Vprochem, my opyat' pereskazyvaem Evangeliya. Nado reshitel'no prekratit' razgovory ob ih soderzhanii, potomu chto ono dostupno vsem. Skazat' nado, ochevidno, o drugom. Sushchestvuet eshche odna versiya otnositel'no Evangelij, kotoroe vyrazhaetsya tem, chto eto prosto literatura, vydumka, a Iisus prosto literaturnyj personazh. Bylo, mol, chto-to takoe, kto-to umel lechit', ili kakie-to charodejstva charodejstvovat', a ego kaznili po nedorazumeniyu ili iz zavisti, no potom vse eto bylo opisano s takoj talantlivoj fantaziej, chto voznikla celaya religioznaya koncepciya, baziruyushchayasya na chistoj literature, a na samom dele nichego takogo ne bylo. Vopros li eto very - verit' Evangeliyam, ili schitat' ih krasivymi skazkami, kotoryh, esli by ne bylo, to vse ravno stoilo by pridumat'? Predstavlyaetsya, chto eto ne mozhet byt' voprosom very. Ih nado priznat' dejstvitel'nymi dokumental'nymi svidetel'stvami sobytij. I eto mozhno dokazat'. Nachnem, kak vsegda, s logicheskih vyvodov. Vspomnim, kogda i kak byli napisany Evangeliya. Oni byli napisany v period vremeni, kogda eshche vovsyu byli zhivy svideteli opisyvaemyh sobytij. Evangeliya predstavlyayut soboj zapis' teh propovedej, kotorye apostoly raznosili po miru. Nachalos' vse v Iudee. I pisali Evangeliya iudei v Iudee. Teper' popytaemsya sebe predstavit' situaciyu - nekto opisyvaet sobytiya, kotorye proizoshli vo vremena, o kotoryh pomnit bol'she poloviny naseleniya zdeshnih mest, prichem proizoshli oni imenno v etih mestah i na glazah etih lyudej. Esli nachat' fantazirovat' v etih zapisyah, a chut' ranee v propovedyah etomu zhe naseleniyu, to kakova mogla byt' sud'ba i takih propovedej, i takih zapisej? Na pervom zhe uglu nashelsya by kto-to, kto kriknul by - da ne bylo takogo, vran'e vse eto! Ni odnogo okrika ne posledovalo. Neskol'ko raz sobiralis' sinedriony (sudy) nad propovednikami hristianstva, i ni na odnom iz sudov ni razu ne bylo proizneseno obvineniya v iskazhenii faktov. Naoborot, na vseh etih sudah zapreshchalos' kak raz razglashat' dannye fakty, kak razrushayushchie koncepciyu vzaimootnoshenij Iegovy i bogoizbrannogo naroda. V otvet podsudimye govorili - slushat' nado ne vas, a Boga, a Bog dal nam dostatochno horoshij znak, chtoby my ne prekratili propoved': Bog voskresil Iisusa Hrista, chemu vse vy byli svidetelyami. Imenno na etom stroilas' zashchita propovednikov i, v konce koncov, sudy prekratilis', potomu chto na poslednem zasedanii bylo resheno - pust' propoveduyut, esli eto chelovecheskie kozni, to oni rassypyatsya sami soboj, a esli eto delo ot Boga, to ego tem bolee sudami ne ostanovit'. Logicheski my dolzhny priznat', chto pridti v lyuboj gorod i rasskazyvat' ego naseleniyu o tom, chto s nim (s naseleniem) nikogda ne bylo, i na baze etogo prizyvat' to zhe samoe naselenie menyat' svoe vekovoe veroispovedanie - nevozmozhno. A ved' iudei uhodili v hristianstvo sotnyami tysyach. Sledovatel'no - vse bylo pravdoj. Vtoroe. Evangelij - chetyre. Sledovatel'no, esli predpolozhit', chto eto chetyre vydumki chetyreh raznyh lyudej, to dazhe prostoj sledovatel' rajotdela milicii soberet chetyreh lgushchih ob odnom i tom zhe svidetelej, i, podvergnuv ih perekrestnomu doprosu, ulichit vo lzhi vseh chetveryh. Takoj perekrestnyj zaochnyj dopros soderzhanij Evangelij prodolzhalsya ochen' dolgo vsemi istovymi vragami hristianstva. I chto zhe? CHestnye issledovateli otmechayut - vse chetyre svidetel'stva ne identichny v svoih materialah, no esli ih sopostavlyat', to oni nigde ne protivorechat drug drugu, ni v chem ne oprovergayut ni odnogo fakta, a naoborot tol'ko dopolnyayut drug druga svoej raznoj informaciej! I eto estestvenno, poskol'ku kazhdyj iz chetyreh zapomnil svoe, bolee blizkoe svoej nature, nigde ne navral, a esli vse eto vmeste slozhit', to poluchaetsya vzglyad s chetyreh storon na odno i to zhe. V takom sluchae mozhno predpolozhit', chto nekie shutniki prosto dogovorilis' i sozdali kollektivnyj trud s odnim i tem zhe personazhem i so strogim perechnem odnih i teh zhe sobytij. Vozmozhno li eto? Vryad li. Vo-pervyh, potomu chto mozhno chetyrem pisatelyam opisat' odno i to zhe sobytie, po dogovorennosti vydeliv odni podrobnosti, i opustiv drugie, no chetyrem pisatelyam sozdat' odin i tot zhe personazh, absolyutno ne otlichayushchijsya ot sebya samogo vo vseh chetyreh knigah, nevozmozhno! A vo vseh chetyreh Evangeliyah Iisus - odin i tot zhe. |to odna i ta zhe Lichnost'. Mozhno pridumat' sobytiya i, otmechaya galochkoj perenosimye iz obshchego spiska detali, vyvodit' odinakovye povoroty syuzheta, no nevozmozhno sozdat' odin i tot zhe harakter, odnogo i togo zhe geroya. K tomu zhe napomnim, chto vse, kto propovedoval Iisusa, byli muchenicheski umershchvleny, i shli na eto dobrovol'no. Esli eto byla shutka, to takoj sposob shutit' bystree utomil by samih shutnikov, chem publiku. I radi dazhe samoj udachnoj shutki chelovek ne idet dobrovol'no na to, chtoby ego po-izuverski ubili. Povod dolzhen byt' ser'eznej. Povod v etom sluchae mozhet byt' tol'ko odnim - pravda ochevidca i zhertvennaya Vera, kotoraya uzhe ne znaet straha. Nas v dannom kontekste bolee akcentiruet na sebe pervoe. Pohozhe, etih prostyh dovodov vpolne dostatochno dlya togo, chtoby schitat' Evangeliya ne hudozhestvennoj literaturoj s popravkami na avtorskie fantazii, a hudozhestvennym izlozheniem dejstvitel'nyh faktov. Pochemu takaya prostaya mysl' ne dominiruet v ih ocenke? Ved' sporit' s ochevidnymi faktami nevozmozhno. Trudno skazat'. No odnoj iz samyh moshchnyh prichin etomu mozhno schitat' tot nabor chudes, kotoryj soderzhitsya v sobytiyah etih svidetel'stv. Do serediny devyatnadcatogo veka Bibliyu voobshche schitali knigoj inoskazatel'noj, a vse imena, narody i nazvaniya nekotoryh mest schitalis' vymyshlennymi. No vot vorvalas' v zhizn' arheologiya i vyyasnilos', chto zhili na etoj zemle i filistimlyane, i moavityane, i hetty, byl takoj gorod Ierihon, i vse ostal'noe prochee dejstvitel'no v Istorii sushchestvovalo. Vzglyad na Vethij Zavet, kak na tajnopis' izmenilsya. Prichem, esli ran'she vse schitalos' vydumkoj, i chudesa tozhe, to teper' nachali razgranichivat' - sobytiya ne vydumany, narody, strany i goroda ne vydumany, a chudesa (v silu ih fantasmagorichnosti) - vydumany. Ochevidno, eto pravil'nyj podhod. No ego nel'zya perenosit' na Novyj Zavet, gde takzhe mnogo chudes, no kazhdomu iz nih byli svidetelyami tysyachi. A mezhdu tem chudesa sovershalis' Im ne radi chudes i ne radi reklamy. My uzhe govorili o pervom chude obrashcheniya vody v vino, i upominali, chto nastaivala na etom Mariya, a On ej ustupil. No i drugie chudesa sovershalis' ne teatral'no. Tridcat' vosem' let lezhal vozle kupal'ni v Vifsaide bol'noj bez nadezhdy na izlechenie, i Iisus izlechil ego "uvidev ego lezhashchim i uznav, chto on lezhit uzhe dolgoe vremya" (Evangelie ot Ioanna 5:5-6). U cheloveka prosto ne bylo nadezhdy, ego lezhanie bylo yavno pustym zanyatiem, i On szhalilsya nad nim. Nakormil neskol'ko tysyach chelovek neskol'kimi kuskami hleba i ryby On tozhe ot bezvyhodnosti, potomu chto narodu sobralos' za Nim stol'ko mnogo, chto prishlos' na goru ot nih vzobrat'sya, a oni ne uhodili i slushali Ego. Mestnost' byla pustynnaya, i ogolodali vse nastol'ko, chto Emu stalo yasno: oni, obessilivshie, uzhe ne dojdut do teh mest, gde mozhno najti edu. Po vode hodil tozhe ne radi demonstracii vozmozhnostej, a ot neobhodimosti. |kzal'tirovannaya tolpa hotela, chut' li ne nasil'no, sdelat' ego svoim carem, i vse prevrashchalos' uzhe v nekoe politicheskoe meropriyatie. Poetomu On skazal, chto Emu nado uedinit'sya, a uchenikam prikazal potihon'ku sadit'sya v lodku i otplyvat' k drugomu beregu morya. Lodok bol'she ne bylo, i vse znali, chto Emu nikuda otsyuda ne ujti. Kogda nastupila noch' i tolpa zasnula, On tajkom poshel po vode i dognal uchenikov. Vot i vsya prichina chuda. Na vse pros'by o znamenii, to est' o demonstracii kakogo-libo fokusa, nepodvlastnogo prostomu smertnomu, On ne otvechal, uhodil ot etogo i ne lyubil pustyh effektov. Tol'ko voskreshenie Lazarya imelo smysl neskol'ko inoj - obrashchayas' k Otcu, no tak, chtoby slyshali vse ostal'nye, On skazal, chto smysl voskresheniya Lazarya v tom, chtoby vse poverili. |tim on perevel situaciyu okonchatel'no v neobratimuyu. Uznav ob etom chude narod stal sovershenno vyhodit' iz povinoveniya, i imenno posle etogo bylo prinyato okonchatel'noe zhestkoe reshenie - kak mozhno bystree Ego ubit'. Ostal'nye zhe chudesa sovershalis' po vozmozhnosti bez aplomba. Esli iscelyal kogo, to govoril - ne govorite nikomu. Sam slavy ne iskal. Doch' nachal'nika iscelit' Ego nastoyatel'no prosili. Dvoe slepyh shli za Nim do samogo doma i bukval'no krichali ob izlechenii, On ustupil, no opyat' strogo nakazal - nikomu ne govorite. Ostanovil buryu na more tol'ko potomu, chto spal, kak ubityj ot ustalosti na korme, a ucheniki razbudili Ego s krikami - my tonem, hvatit spat', umirat' pora prishla. S dosady, chto razbudili, On ostanovil veter i unyal volny. Vezde bol'nyh privodili k Nemu i prosili ob izlechenii, On shel navstrechu, no izlechival pri etom beznadezhno bol'nyh ili "otvedya v storonu ot naroda" (Evangelie ot Marka 8:33), ili "vyvedya ego von iz seleniya" (Evangelie ot Marka 8:23), i vsegda soprovozhdal izlechenie slovami - idi pryamo domoj, nikomu ne rasskazyvaj, ne nado lishnego shuma. |pileptika izlechil takzhe tol'ko togda, kogda tolpa vokrug sobralas', i stalo yasno, chto ne otstanut. Hananeyanka takzhe dolzhna byla uchenikov blagodarit', potomu chto eto oni postavili Emu ul'timatum - ili izlechi ee, ili my s uma sojdem ot ee voplej, ibo ee zayavka na izlechenie prinyala vid neprekrashchayushchegosya krika za ih spinami. I tak dalee. Tak chto eto sovsem ne te chudesa, kotorymi perepolnen Vethij Zavet, i kotorye vpolne imeyut tradicionno skazochnuyu podopleku, nikak ne vytekaya iz logiki sobytij. Zdes' zhe prostoj psihologicheskij analiz situacij pokazyvaet vsegda, chto kazhdomu chudu bylo svoe neobhodimoe po obstoyatel'stvam mesto. Odnako, esli govorit' o Evangeliyah kak o dostoverno-istoricheskih dokumentah v svoem soderzhanii (a ne v ih forme, estestvenno), to, esli nauka podtverdila obshchee soderzhanie Vethogo Zaveta, ona zhe dolzhna podtverdit' i soderzhanie Evangelij. Podtverzhdaet li? Podtverzhdaet. Arheologiya podtverzhdaet, naprimer. Ona otkopala svedeniya o Pontii Pilate, kak namestnike Rima v Iudee imenno v to vremya. A ved' kogda-to Pilat schitalsya takim zhe personazhem-simvolom, kak kakoj-nibud' amorrejskij car'. Takzhe nauka imeet svidetel'stva proisshedshego v Iudee i v zapisyah rimskih istorikov. V etoj svyazi postoyannoe utverzhdenie o tom, chto net istoricheskih svidetel'stv i nauchnyh dokazatel'stv sushchestvovaniya Hrista, vyglyadyat ochen' bledno. Osnovnoj kozyr' etih utverzhdenij sostoit v tom, chto napisano v rimskih hronikah nastol'ko malo, chto ih nel'zya prinimat' v raschet. Mol, eto bukval'no strochki. Odnako srazu zhe mozhno vozrazit' - ob etom napisano srazu chetyre knigi, kotorye nazyvayutsya Evangeliyami. Pochemu nel'zya ih schitat' istoricheskimi svidetel'stvami? Ved' vse chetyre avtora byli izvestnymi istorii konkretnymi lichnostyami, kotorym nikto (kak my uzhe govorili) nikto iz konkretnyh istoricheskih opponentov ne vozrazhal po pravdivosti izlozhennyh faktov. Pochemu my, naprimer, bezogovorochno verim tol'ko odnoj korotkoj strochke rimskogo istorika, chto v Rime zhil takoj-to senator, ili dazhe imperator, bol'she ne vstrechaya ni odnogo dokumental'nogo svidetel'stva etomu nigde, i pytaemsya ne verit' chetyrem svidetel'stvam, kotorye k tomu zhe imeyut analogiyu v toj zhe samoj svyashchennoj rimskoj istoriografii? Krome togo, argument "malo" dlya nauki - ne argument. |to ocenochnaya kategoriya, a ne nauchnaya. A ocenochnaya kategoriya vsegda opiraetsya na kakuyu-to sravnitel'no standartnuyu etalonnuyu bazu, otnositel'no razmerov kotoroj i mozhno skazat' "malo". Esli otnositel'no zheleza platiny dejstvitel'no ochen' malo, to eto ne znachit, chto platiny net. "Malo" - eto voobshche ne argument, dazhe vne nauki. Pulya tozhe malen'kaya. No ej nel'zya ne verit'. Po krajnej mere, posledstviya takogo nedoveriya mogut nadolgo vyvetrit' blazh' iz golovy o tom, chto malo - eto ne est'. I, nakonec, eto voobshche nechestnyj argument. Potomu chto dazhe duraku yasno, chto "mnogo" i byt' ne moglo. CHto bylo istorikam Velikogo Rima do togo, chto Pontij Pilat gde-to v odnoj iz provincij raspyal ocherednogo varvara? Do pobedy hristianstva bylo eshche 300 let. Razve mogli oni znat' CHTO proizoshlo? Uchityvaya vse eto, my dolzhny skazat', chto sam fakt upominaniya rimskimi istorikami etogo sobytiya - eto ochen' i ochen' mnogo. |to, prakticheski, govorit obo vsem. Rim chut' li ne ezhednevno togda raspinal buntovshchikov po vsemu miru, i ni odno sobytie v cherede etih rimskih zabav ne udostoilos' dazhe odnoj strochki. A eto bylo zapisano. Znachit nastol'ko gromkoe bylo sobytie, chto dazhe do Rima dokatilos'. Krome togo, sovershenno na neobychnuyu vysotu podnimaet dostovernost' proisshedshego sam harakter odnoj zapisi, gde govoritsya, chto Pilat raspyal cheloveka, nazyvaemogo Hristom, i dal'she dobavlyaetsya "esli eto voobshche byl chelovek"! Tut voobshche kommentarii izlishni. Razdumchivaya ogovorka rimskogo istorika v suhom istoricheskom trude vesit ochen' mnogo "za", i pereveshivaet vse ostal'nye argumenty "protiv". Tak maloe mozhet govorit' ne prosto o mnogom, no i obo vsem. Esli ego pravil'no ponimat'. Ot istoricheskoj nauki perejdem k tochnoj. |to svyashchennaya korova, kotoroj vse privykli verit' vslepuyu. Zachastuyu zrya. No esli uzh ona beretsya za chto-to, to, kak tochnaya nauka, daet hotya by tochnuyu informaciyu. A ot etogo ottalkivat'sya vsegda legche. Pytalas' li tochnaya nauka razobrat'sya - mif Iisus, ili net? Pytalas'. Nu i chto? Da to zhe samoe - nauka podtverzhdaet. Kakim obrazom? Rassmotrim nizhe. Estestvenno, ne imeya pod rukoj nichego bolee, krome tekstov Evangelij, uchenye obratilis' k nim i popytalis' vyyasnit', mozhno li v nih chto-libo nauchno podtverdit', ili zhe, naoborot, nauchno oblichit'? Nado skazat', chto do uchenyh pervym eto sdelal monah Dionisij Malyj. Vozmozhno, eto byla ne vpolne tochnaya nauka, no eto byl opredelenno nauchnyj podhod, kogda Dionisij Malyj v 533 godu na osnove imeyushchihsya togda svedenij, osnovannyh tol'ko na razlichnyh literaturnyh dannyh (!) vychislil god rozhdeniya Iisusa. |tot god stal pervym godom nashej ery, kotoraya otmeryaetsya ot Rozhdestva Hristova, a god zaversheniya truda monaha Malogo dlya nego samogo i dlya vsego chelovechestva neozhidanno, no navsegda stal 533 godom novogo letoischisleniya. Tak vot, uchenye dlya nachala pereproverili Dionisiya, ispol'zuya dlya etogo uzhe nakoplennye istoricheskie svedeniya, otkryvshiesya posle zhizni Dionisiya. Oni pereproverili, i vyyasnili, chto Dionisij, ne imeya istoricheskih tochek otscheta v svoej rabote, oshibsya na 5 let. Vsego na 5 let! Kalendar', estestvenno, peredelyvat' ne stali, no stalo yasno, chto literaturnye istochniki ne tak uzh istoricheski besperspektivny dlya issledovatelej, kak inogda schitaetsya. Odnako, soedinenie literaturnyh dannyh s istoricheskimi dannymi v odno celoe - eto eshche, vse-taki, ne tochnaya nauka, potomu chto prerogativa dlya raschetov otdavalas' imenno literaturnymi svedeniyami. To est', ne literatura dopolnyala nauku, a nauka dopolnyala literaturu. Prichem - gumanitarnaya nauka, a ne tochnaya. Nuzhno bylo poluchennye dannye sverit' s kakoj-libo tochnoj naukoj. I takaya nauka nashlas'. |to - astronomiya. V Evangelii opisyvaetsya poyavlenie v nebe nad Vifleemom pri Rozhdenii Iisusa yarkoj zvezdy. Bylo resheno - esli udastsya k toj date, kotoraya byla poluchena predydushchim putem, najti astronomicheskoe podtverzhdenie, to i sam fakt Rozhdeniya stanet neosporim. Stali iskat'. Dolgoe vremya najti astronomicheskogo podtverzhdeniya ne udavalos', potomu chto luchshie astronomy vremeni opisyvaemyh sobytij - assirijcy i haldei - ne zanimalis' zvezdami! Oni byli astronomami-astrologami, izuchali tol'ko dvizhenie planet, nekotoryh krupnyh zvezd, a takzhe izvestnyh sozvezdij. Zadacha astronomov togda byla ne nauchnoj, a predskazatel'noj. Po ih koncepcii vse sobytiya na zemle "derzhat" i upravlyayut krupnye planety i sozvezdiya, a ostal'naya meloch' na nih (na sobytiya) nikak ne vliyaet, i nechego zanimat'sya prazdnym lyubopytstvom. Poetomu, esli oni dazhe i videli etu yarkuyu zvezdu nad Vifleemom, to ne pridali ej osobogo znacheniya. Obratili na nee vnimanie, kak my znaem, tol'ko volhvy, kotorye pomimo astrologii zanimalis' eshche i magiej, to est' pytalis' ne prosto passivno nablyudat' zakonomernosti istorii, no i kak-to prakticheski vliyat' na mestnye sobytiya. Dlya nemasshtabnyh meropriyatij godilis' nemasshtabnye astronomicheskie yavleniya, poetomu volhvy iz poyavleniya zvezdy sdelali svoevremennye i pravil'nye vyvody, a oficial'naya astronomiya ostavila eto yavlenie bez vnimaniya, kak neznachitel'noe dlya ih sistemy svedenij. Dannye evropejskih astronomov takzhe nichem ne mogli pomoch' uchenym. Evropejcy zanimalis' tem zhe samym. Lovili krupnuyu rybu, a malen'kuyu vybrasyvali. Podtverzhdeniem sluzhit tot fakt, chto kogda v 1054 godu na nebe zagorelas' neobyknovenno yarkaya zvezda, chto bylo vspyshkoj sverhnovoj, porodivshej celuyu Krabovidnuyu Tumannost', to ni v Evrope, ni na Blizhnem Vostoke, ni odin astronom ne ostavil ob etom ni odnoj zapisi. I chto bylo delat'? Ideya osenili (napishem imena etih velikih lyudej polnost'yu) Devida Klarka, Dzhona Parkinsona i Richarda Stefensona, anglijskih astronomov. Ideya byla prostoj - proverit' zapisi kitajskih i korejskih astronomov togo vremeni. Proverili. I chto zhe? I kitajskie, i korejskie astronomy, nezavisimo drug ot druga, nahodyas' v raznyh stranah, zafiksirovali v 5 godu do Rozhdestva Hristova (za pyat' let do daty Dionisiya Malogo, chto odin raz nauka uzhe podtverdila!!!) vspyshku ochen' yarkoj sverhnovoj zvezdy, kotoraya dlilas' 70 dnej! Krome togo, astronomy obeih etih stran pokazali, chto zvezda po nebu ne peremeshchalas', a eto polnost'yu sootvetstvuet Evangeliyu ot Matfeya. I, nakonec, raschety po ee polozheniyu podtverdili, chto ona dolzhna byla byt' vidna v Vifleeme do voshoda Solnca s vostochnoj storony!!! Vse, kak u Matfeya. Tak bylo polucheno pervoe nauchnoe podtverzhdenie. A vot vtoroe. Esli udalos' podtverdit' vremya i obstoyatel'stva Rozhdeniya nauchno, to nel'zya li takzhe nauchno podtverdit' vremya smerti? Rezonnyj vopros. Putem dolgih raschetov razlichnyh veroyatnostej, ishodya iz osobennostej evrejskogo kalendarya pri opredelenii Pashi, na kotoruyu byl raspyat Iisus, a takzhe istoricheskih dannyh, uchenye ostanovilis' na dvuh real'no vozmozhnyh datah smerti Iisusa, esli brat' sobytiya Evangelij v kachestve istoricheski dostovernyh. Pervaya data - 7 aprelya 30 goda, a vtoraya - 3 aprelya 33 goda. Predpochtenie ne mogli otdat' ni odnoj iz nih. Ravnocennost' ih byla absolyutnoj. YAsnost' vnesla opyat' astronomiya. V Evangeliyah govoritsya o tom, chto srazu posle kazni Hrista Luna okrasilas' v krasnyj svet. Malen'kaya zacepochka, kotoraya privela k bol'shomu uspehu. Uchenye zadalis' voprosom - esli verit' Evangeliyu, to est' priznat', chto Luna posle kazni pokrasnela, to otchego takoe moglo proizojti? Takoe moglo proizojti po prostoj prichine - Luna okrashivaetsya v krasnyj svet pri lunnom zatmenii. Krasnyj spektr sveta men'she vsego podlezhit rasseivaniyu, i poetomu te luchi Solnca, kotorye vse zhe dostigayut Luny, prelomlyayas' cherez Zemlyu, eto luchi krasnogo spektra, kotorye i delayut cvet Luny krasnym. Astronomy iz Oksforda K. Hemfri i U. Uoddington sostavili perechen' lunnyh zatmenij, padayushchih na vremya namestnichestva Pontiya Pilata v Iudee. I, konechno zhe, odno iz zatmenij sovpalo s odnoj iz dat - 3 aprelya 33 goda. Ne udivitel'no i to, chto eto obstoyatel'stvo zapisano Evangeliem. Voshod Luny na Pashu dlya iudeev byl signalom k prazdniku. Pasha vsegda podgadyvalas' pod polnoluniya i perenosilas' to vpered, to nazad po kalendaryu. Vsya Iudeya, postivshayasya do etogo, s neterpeniem zhdala voshoda etoj Luny, chtoby, nakonec, nachat' poedat' molodyh barashkov, i dozhdalas' - vzoshla krovavaya Luna. Po raschetam zatmenie nachalos' kak raz pri voshozhdenii Luny. Koe-kogo, navernoe, eto nepriyatno vpechatlilo. Nas eto vpechatlyaet po-drugomu. Nu, i teper' o samom glavnom nauchnom podtverzhdenii. Istoriya etogo podtverzhdeniya dlitsya uzhe bolee 100 let, i s neizmennym uspehom vletaet chelovechestvu v odnoj uho, a vyletaet v drugoe. Interesnoe delo - dostatochno otkopat' v Kitae kakuyu-to drevnyuyu ptichku, u kotoroj est' zubki v klyuve, kak po vsem sredstvam massovoj informacii po vsemu miru ob座avlyaetsya - dokazano, chto pticy proizoshli ot drugih zhivotnyh, a ne sami po sebe poyavilis'. Esli vzyat', naprimer, avtomobil' kakoj-libo serii, to ot pervogo nomera i do poslednego v etom avtomobile chto-to postoyanno izmenyalos', v rezul'tate chego ot pervogo obrazca i do poslednego sushchestvuet mnozhestvo promezhutochnyh avtomobilej, gde postupatel'no nakaplivayutsya izmeneniya, kotorye potom i sostavlyayut konechnuyu raznicu mezhdu pervoj mashinoj i poslednej. Pri etom sushchestvuet odin pervyj obrazec, odin poslednij obrazec i mnozhestvo promezhutochnyh obrazcov, kotorye v avtomobilestroenii nazyvayutsya "perehodnymi modelyami". |to - yarkij primer evolyucii. Tak ona i proishodit. Est' poslednij vid i mnozhestvo predshestvuyushchih. Tak zhe vse dolzhno proishodit' i v zhivom mire, gde est' zakonchennyj vid, i namnogo-namnogo-namnogo prevyshayushchee ego po kolichestvu stado "perehodnyh modelej". Tak vot, esli ves' mir verit takoj gluposti, chto kogda v zemnyh plastah nahodyat tol'ko odnih ptic millionami ekzemplyarov, a odna ptichka s zubkami podtverzhdaet, chto vse eti milliony ptichek proizoshli ot mlekopitayushchih ili zmej, i bol'she perehodnyh form net i ne nado dlya takogo yasnogo fakta, to posle takogo vsemirnogo oglupleniya sovershenno ne udivlyaesh'sya tomu, chto posle nauchnyh faktov, kotorye my privedem nizhe, do sih por razdayutsya golosa - kto znaet, byl li Iisus, i bylo li raspyatie? Nauka, mol, ne v kurse. A nauka davno uzhe v kurse. Ne v kurse po-prezhnemu chelovek. Srednestatisticheskij. Lichno my uzhe tozhe v kurse i gotovy podelit'sya svedeniyami s ostal'nymi. Pust' eshche raz vletit v odno uho. Sut' dela sostoit v tom, chto posle gibeli Iisusa, Ego telo bylo zavernuto v savan. Vse my znaem, chto eto takoe. Posle Voskreseniya savan ostalsya, stal relikviej, ucheniki sberegli ego, i v nastoyashchee vremya posmertnoe odeyanie Hrista hranitsya v chasovne Gvarini kafedral'nogo sobora Ioanna Krestitelya v ital'yanskom gorode Turine. Savan etot prinyato nazyvat' "plashchanicej", i my dalee ne budem otstupat' ot obshcheprinyatoj tradicii. Plashchanica schitaetsya samoj vazhnoj relikviej hristianstva. I byt' by ej prosto relikviej, pust' dazhe i samoj vazhnoj, esli by ne postoyannye ukoly so storony pravednyh ateistov, kotorye utverzhdali, chto plashchanica - poddelka. |ti obidnye podnachki ateistov vyzvany byli odnim interesnym obstoyatel'stvom - na plashchanice zapechatlena chelovecheskaya figura v polnyj rost. Izobrazhenie ochen' nechetkoe, s blizi dazhe i ne pojmesh', chto eto, no esli otojti shagov na pyat' nazad, to vidno, chto zheltovato-korichnevye pyatna na plashchanice skladyvayutsya v obraz hudoshchavogo muzhchiny s dlinnymi volosami, borodoj i usami. Pomimo zhelto-korichnevyh pyaten, obrazuyushchih figuru, po samoj figure eshche razbrosany krasno-burye pyatna v teh mestah, gde Iisus poluchil naibolee strashnye rany. Kak by sledy ot krovotechenij. Estestvenno, chto skeptikov takoe udachnoe sochetanie detalej ne moglo ostavit' ravnodushnymi, i poshli pryamye utverzhdeniya, chto nekto, nebogatyj fantaziej, no s yavno bol'shimi hudozhestvennymi vozmozhnostyami, vse eto prosto narisoval, i nikakaya eto ne relikviya, a ocherednoj opium dlya naroda. To est', esli by kogda-to neizvestnyj hudozhnik ne nabrosal v tainstvenno-realistichnoj manere obraz Hrista na etot kusok tkani razmerom metr na chetyre, to eto i bylo by vsego lish' kuskom l'nyanoj tkani, kakih mnogo. Voobshche poluchilos' ochen' interesno i ochen' "po-chelovech'i" - esli by demonstrirovalas' prosto belaya tkan', to poverit' v to, chto eto savan Iisusa bylo by legche, chem v tom sluchae, kogda na etom kuske tkani prosmatrivaetsya Sam Iisus. |to - kak prinyato obychno u nas, u lyudej. Nado zdes' otdat' dolzhnoe katolikam. Oni prodemonstrirovali svoyu VERU. V 1898 godu katolicheskaya cerkov' dozvolila professoru sravnitel'noj mediciny Ivu Delazhu sdelat' s plashchanicy fotograficheskij snimok. Iv Delazh, proshche govorya, byl anatomom, i vot k chemu prishel anatom vysshej kvalifikacii, analiziruya poluchennye snimki. V dal'nejshem rezul'taty issledovanij plashchanicy budut nakatyvat' na nas kak cunami, i mnogie iz nih nevozmozhno chitat' bez sodroganiya, no, navernoe, pervoe vpechatlenie ot vyvodov Delazha v svoe vremya bylo krepche po vozdejstviyu. Vot eti vyvody: - izobrazhenie na plashchanice do mel'chajshih podrobnostej sootvetstvuet anatomicheskim osobennostyam cheloveka (eto sleduet ponimat' kak to, chto eto ne risunok, esli konechno ne dopustit', chto risoval ne tol'ko neizvestnyj genial'nyj hudozhnik, no i neizvestnyj genial'nyj anatom odnovremenno); - telo nahoditsya v sostoyanii trupnogo okocheneniya, no osobennosti etogo okocheneniya sostoyat v tom, chto telo okochenelo v raspyatom sostoyanii; - forma podtekov krovi i ih napravlenie govorit o tom, chto krov' zastyla na raspyatom cheloveke. Estestvenno, chto celaya Akademiya Genial'nyh hudozhnikov ne smogla by sozdat' obraz, kotoryj lezhit na ih polotne somknuv ruki i nogi, no harakter trupnogo okocheneniya i krovopodtekov govorit o tom, chto chelovek umer na kreste, raskinuv ruki, obvisaya pod tyazhest'yu svoego tela, s golovoj, opustivshejsya na grud'. Itak, stalo yasno - kakim obrazom neponyatno, no na plashchanice izobrazhen usopshij, no predvaritel'no raspyatyj chelovek. My special'no tak okruglo proiznesli etu frazu, poskol'ku dlya nauki sovershenno nedostatochno bylo utverzhdat', chto eto obyazatel'no Iisus. Poluchilos' opyat' sovershenno po-lyudski - plashchanica s etim izobrazheniem peredavalas' iz ruk v ruki vekami, v te vremena, kogda nikakoj drugoj tehniki, krome zhivopisi, dlya sozdaniya izobrazhenij ne bylo, i bylo yasno, chto priroda etogo izobrazheniya chudotvorna, no vse-taki - kto skazal, chto eto Hristos? Kak budto chudesa soprovozhdali eshche kogo-to iz raspyatyh pri zhizni i posle nee... No nauka sovershenstvovalas', razvivalas', i povtornaya fotos容mka plashchanicy v 1931 godu dala novuyu informaciyu: - rost izobrazhennogo cheloveka ot 175 do 180 santimetrov; - ves tela raspyatogo cheloveka ot 75 do 81 kilogramma; - vozrast - 30-45 let; - rany ot gvozdej nahodyatsya ne na ladonyah, a na zapyast'yah. Poslednee obstoyatel'stvo voobshche perevernulo polnost'yu predstavlenie o tom, kuda byli vbity eti rimskie gvozdi. Francuzskij hirurg P. Barbe srazu zhe posle etogo srochno postavil ryad eksperimentov s trupami i vyyasnil, chto esli gvozdi byt' v ladoni, to ladoni rvutsya, i telo na kreste ne uderzhivaetsya. A ved' do etogo na vseh kartinah gvozdi torchali iz ladonej Iisusa! Oprovergaya etu privychnuyu detal' raspyatiya, nauka neozhidanno podtverdila real'nost' samogo raspyatiya - do etogo nikto nikogda ne somnevalsya, chto ladoni vyderzhat ves tela na kreste! Esli by Barbe provel svoi eksperimenty do polucheniya dannyh s plashchanicy, skoree vsego samo raspyatie, kak procedura kazni v Drevnem Rime, byla by priznana ocherednym mifom! Vprochem, otnositel'no togo, chto eto imenno Iisus, nauka bezapellyacionno ne utverzhdala. Dlya nauki nuzhno eshche chto-to bol'shee. I vot chto proizoshlo dal'she. Relikviya prolezhala bolee tysyachi let, i nel'zya bylo dopustit', chtoby ona isportilas' ot nepravil'nogo hraneniya. V 1969 godu arhiepiskop Turina nanyal neskol'ko izvestnyh uchenyh dlya izucheniya tkani savana i opredeleniya optimal'nyh uslovij ee soderzhaniya. Uchenye pomogli, no ... sogreshili. Oni ukradkoj issledovali i samo izobrazhenie. 7 let oni pochemu-to molchali, a potom reshilis' i opublikovali svoj vyvod - |TO NE KRASKA! Takogo nadrugatel'stva nad privychnoj real'nost'yu uchenyj mir sterpet' ne mog, i v tom zhe 1976 godu v SSHA bylo sozdano special'noe issledovatel'skoe ob容dinenie STARP, kotoromu byla postavlena zadacha dat' nakonec-to ischerpyvayushchij otvet - savan eto Hrista, ili vydumka? V STARP sobrali specialistov po tochnym naukam. Apparaturu postavili korporaciya "Lokhid", kompaniya "Internejshnl biznes meshinz", Central'naya Laboratoriya VVS SSHA, YAdernyj Centr SSHA, Akademiya VVS SSHA i Los-Alamosskaya Nacional'naya Laboratoriya SSHA. Byli zadejstvovany metody: - kriminalistiki; - metodiki vyyavleniya razlichnogo roda poddelok; - spektroskopii v vidimoj oblasti; - spektroskopii v ul'trafioletovoj oblasti; - spektroskopii v infrakrasnoj oblasti; - fluorescencii s tradicionnymi vidami vozbuzhdeniya; - fluorescencii s lazernym vozbuzhdeniem; - radiografii; - termografii; - mass-spektroskopii; - komp'yuternogo issledovaniya dlya perevoda dvuhmernogo izobrazheniya v trehmernoe (to est' v ob容mnoe), i drugie. Cerkov' otdala plashchanicu na nedelyu s usloviem, chto pri vseh issledovaniyah celostnost' ee narushena ne budet. |to bylo v 1978 godu. Rezul'taty byli opublikovany v 1982 godu. Vot oni: - v mestah izobrazheniya pyaten krovi najdeny himicheskie elementy, tipichnye dlya krovi cheloveka (proshche govorya, na plashchanice krov' nastoyashchaya); - ni odnogo mikroelementa, kotoryj govoril by o prisutstvii krasitelej ili krasok na izobrazhenii figury net (proshche govorya, vse eto ne narisovano uzhe i s tehnicheskoj storony dela); - trehmernoe izobrazhenie sledov krovopodtekov, ran i udarov sootvetstvuet vsem vidam pytok, kotorym podvergsya Iisus; - po vsemu telu i na lice nahodyatsya sledy bichevaniya; - na lice i na tele sledy izbieniya dubinkoj, odnim iz takih udarov sloman nos; - na lbu i na zatylke - glubokie ukoli i sil'nye carapiny ot ternovogo venca (eto tak rimlyane nad Nim izdevalis' - caryu polozhena korona, tak u nas est' koe-chto dlya takih sluchaev: venok iz ogromnyh pochti stal'nyh po kreposti kolyuchek, kotoryj Iisusu s siloj nasadili na golovu); - na pravom pleche sled ot tyazhelogo kresta, kotoryj Iisus nes dlya Svoego raspyatiya; - v pravoj chasti grudnoj kletki - rana ot proniknoveniya kop'ya (odin iz voinov pronzil Emu rebra, chtoby ubedit'sya, chto On uzhe mertv). Osobenno udivitel'naya istoriya proizoshla s glazami Iisusa. Lico na monitore poluchilos' ob容mnym, a glaza ostalis' ploskimi! Nachali fotografirovat' otdel'no kazhdyj glaz v polyarizovannom svete i delat' uvelichenie. Vyyasnilos' - na oboih glazah lezhit chto-to krugloe. Posle dolgih opytov razobralis' v tom, chto lezhit na pravom glazu - moneta! Pozvali numizmatov i te ukazali, chto eto ochen' redkaya moneta, pechatavshayasya pri zhizni Pontiya Pilata! Sledovatel'no, eto Iisus? No - v tekste nadpisi na monete byla grammaticheskaya oshibka. Imenno iz-za etoj oshibki plashchanica stala vnov' schitat'sya nedostovernoj. Odna nepravil'naya bukva peretyanula vse ostal'nye argumenty! Tut delo, pohozhe, uzhe ne v nauke. Delo v nas. Odnako, posle opublikovaniya v pechati izobrazheniya etoj monety, numizmaty raznyh stran nashli eshche shest' monet s podobnoj opechatkoj! Analiz etih monet s izobrazhennoj pokazal - odna i ta zhe moneta! Spasibo numizmatam. Teper' ostavalos' razobrat'sya s levym glazom. Izobrazhenie ego bylo ochen' nechetkim, no kogda postaralis', to obnaruzhili na nem eshche odnu monetu, no druguyu. I tozhe ochen' redkuyu. Numizmaty pomogli i zdes' - eto "lepta Pilata", kotoruyu nachali pechatat' tol'ko v 29 godu. Po vremeni podhodit! Idem dal'she: - na voloskah tkani, nahodyashchihsya v zone izobrazheniya, net nikakogo pokrytiya (to est' izobrazhenie vidno, no ono nichem ne naneseno!, v eto prosto vdumat'sya nado!!!); - mezhdu voloskami tkani net nikakih sledov krasitelya (eto uzhe bylo); - belok obnaruzhen tol'ko v teh mestah, gde byla krov'; - nikakih postoronnih organicheskih veshchestv, kotorye mogli by rassmatrivat'sya v kachestve osnovy kraski - ne obnaruzheno; - belok, obnaruzhennyj na izobrazhenii pyaten krovi, soderzhit bilirubin i gemoglobin, to est' - eto belok krovi; - izobrazhenie - ne otpechatok s derevyannoj gravyury; - izobrazhenie - ne perevod s barel'efa; - izobrazhenie - ne sled ot oborachivaniya goryachej statui. No samoe interesnoe sostoit v tom, chto izobrazhenie na plashchanice - negativnoe! Esli obraz Iisusa kakim-libo obrazom otpechatalsya na plashchanice pri soprikosnovenii s nej, to levyj glaz dolzhen byt' na izobrazhenii sleva, a pravyj glaz - sprava. To est', izobrazhenie dolzhno bylo byt' zerkal'nym! A ono poluchilos' zerkal'nym zerkal'nomu!!! |to bylo edinstvennym, chego ne smogli razgadat' uchenye. No my-to s vami uzhe znaem, chto tak i dolzhno bylo byt', poskol'ku telo Iisusa, imeya posmertnyj oblik posle Voskreseniya, bylo uzhe zerkal'nym otnositel'no svoego proshlogo oblika, i, otpechatavshis' na plashchanice dalo, zerkal'nuyu svoemu uzhe zerkal'nomu vidu formu. Vprochem, podrobnee my govorili ob etom v glave "Smert'", kogda upominali o simmetrii i asimmetrii zhivogo i potustoronnego. Nu, vot i vse, teper' uzhe net nikakih, dazhe estestvennonauchnyh prichin somnevat'sya, chto, chitaya Evangeliya, my chitaem dnevnik podlinnyh sobytij. Vprochem, poslednee nas ne vyruchit. Ibo chitat' Evangeliya - eto tol'ko veroyatnyj shans, a ne garantirovannyj put'. Kak etot shans ispol'zovat' - nikto ne znaet. No popytat'sya nado. Ibo, kak skazal apostol - kak mozhno verit' v Togo, o Kotorom nikogda ne slyshal? V Evangeliyah zhe mozhno ne tol'ko uslyshat' o Nem, no i uslyshat' Ego Samogo. Kak apostoly kogda-to. |to shans dlya kazhdogo. Popytat'sya, ili ne popytat'sya - reshat' takzhe kazhdomu samostoyatel'no. Tut - kto kak zahochet. Tem bolee, chto, po mneniyu avtora, ne my sami otkryvaem Boga dlya sebya, a Bog otkryvaetsya nam. I eto proishodit po-raznomu. Inogda i cherez Evangeliya. Esli chitat' v nih to, chto v nih napisano. Ostal'noe - v poslednej glave. Melhisedek Na etom mozhno bylo by i zakonchit' etu knigu, tem bolee chto konec lyuboj knigi - vsegda process iskusstvennyj, a ne zakonomernyj. No ostalos' dva voprosa, na kotorye nado otvetit'. Pervyj - nesushchestvennyj, no on slegka razdrazhaet. I v samom dele - pochemu kniga nazvana "Melhisedek"? Po prostoj prichine - eta kniga dolzhna byla byt' sovershenno ne o tom, o chem ona poluchilas'. Kniga perepisyvalas' neskol'ko raz, i vyshlo sovsem ne to, chto predpolagalos'. Pervonachal'noe ee nazvanie podrazumevalo razbor nekoego kontinuuma (nepreryvnoj linii) poiska chelovekom Boga ot Melhisedeka (pervogo svyashchennika) do nashih dnej. Melhisedek - biblejskij personazh. Avraamova rodstvennika obideli, Avraam zhestkoj rukoj navel spravedlivost', a vsled za etim otkuda-to poyavilsya Melhisedek, kotoryj byl pervosvyashchennikom Boga, i prines Avraamu svoi dary. |ta figura zainteresovala. I vot pochemu. V 1941 godu fashisty zahvatili Ukrainu, i gruppa podrostkov v Krasnodone organizovala nechto vrode podpol'ya. Bol'shogo vreda okkupantam oni nanesti ne mogli, da i opyta podpol'noj raboty u nih ne bylo, no oni sdelali vse, chto mogli, kak nastoyashchie patrioty svoej Rodiny. Odnogo iz nih vzyali gestapovcy, i pod pytkami on nazval ostal'nyh. Ubity vse byli s neveroyatnoj zhestokost'yu. |tu istoriyu rasskazala avtoru uchitel'nica nemeckogo yazyka, kotoraya zhila v Krasnodone i znala, kak vse eto bylo. |tu istoriyu opisal v svoem romane "Molodaya gvardiya" pisatel' Fadeev. Kniga vyshla v zhurnal'nom variante. Posle etogo Fadeevu sil'no dostalos', i ego zastavili perepisat' roman i vvesti v nego novyh dejstvuyushchih lic - partijnyh rukovoditelej podpol'ya v lice bol'shevikov-komunistov. Bez partii patriotizm ne myslilsya. Fadeev byl talantlivym pisatelem, i vvel ih nastol'ko organichno, chto esli by ne pozhilaya zhenshchina, znayushchaya pravdu, avtor tak by i schital, chto geroi-podrostki byli rukovodimy vzroslymi dyadyami s partbiletami v nagrudnom karmane. Pisateli Vethogo Zaveta byli ne stol' talantlivy, kak Aleksandr Fadeev, i etot Melhisedek, nevest' otkuda vzyavshijsya v te vremena, kogda eshche ne bylo ni ponyatiya o Edinom Boge, i ni samogo pervosvyashchenstva, kak dolzhnosti, srazu zhe ukazyvaet - kem napisan Vethij Zavet. Nu i ne beda. Est' Novyj Zavet, kotoryj napisan temi, kto zhil v opisyvaemye sobytiya, kto znal, kak eto bylo,