eli i ustroit' v sumasshedshij dom, vyslat' iz strany, sfabrikovat' ugolovnoe delo, rasstrelyat' po lozhnomu obvineniyu i t.d. 6. Dlya bogatyh sushchestvuet svoboda slova, a dlya bednyh - blagorazumnoe molchanie 6.To zhe samoe 6. Dlya vseh sushchestvuet svoboda slova, no proiznesti ego mogut tol'ko bogatye cherez finansiruemye imi izdatel'stva i televizionnye kompanii, a bednye mogut svobodno vyrazhat' svoe mnenie na lyubom uglu, gde oni nikomu ne meshayut, a esli oni meshayut, to pridet policiya i razgonit ih dubinkami, gazami i brandspojtami 6. Vlast' imushchie mogut mezhdu soboj govorit' obo vsem, chto vzbredet na um, a dlya vseh ostal'nyh oni glasno govoryat to, chto dolzhny povtoryat' eti ostal'nye. |to i nazyvaetsya svobodoj slova. Esli kto-to iz prostyh grazhdan nachnet vyhodit' za predely etoj svobody soderzhaniem svoih rechej, to pust' prezhde podumaet, chto luchshe - blagorazumnoe molchanie, ili gnev sistemy, obrashchennyj protiv nego 7. Bogatye zabirayut sebe vse rezul'taty truda bednyh, vydelyaya im koe-chto lish' na propitanie i na minimum udovol'stvij i udobstv 7. Bogatye zabirayut sebe vse rezul'taty truda bednyh, ostavlyaya im lish' na propitanie, vosproizvodstvo sel'hozorudij, rasshirenie proizvodstva i prilichnuyu zhizn' v toj mere, kotoraya kak raz ne tolkala by ih na bunty 7. Bogatye zabirayut sebe osnovnuyu chast' rezul'tatov truda bednyh, ostavlyaya im dostatochno neobhodimoe dlya dostojnogo propitaniya, razvlecheniya, obrazovaniya ih detej, kotorye dolzhny smenit' ih v kvalificirovannom trude na bogatyh, chto yavlyaetsya bazoj toj mechty, kotoraya zastavlyaet trudit'sya userdno i s veroj, chto eto pomozhet perejti v razryad bogatyh (opportunizm) 7. Vlast' imushchie (bogatye predstaviteli verhushki pravyashchej partii) zabirayut u bednyh rezul'taty vsego ih truda, ostavlyaya im tol'ko na propitanie, prokorm detej, na minimum udobstv i udovol'stvij, kotoryj yavlyaetsya bazoj nekoej mechty o tom vremeni, kogda vseobshchij userdnyj trud sozdast stol'ko bogatstv, chto vokrug vse budut darmovoe, bednyh vovse ne budet, vsego budet stol'ko, chto beri besplatno skol'ko zahochesh' (kommunizm) 8. i t.d. ... Kto prochital tablicu No2, tot, konechno zhe, nikogda ne pozaritsya ni na kakie posuly s nashej storony v smysle voznagrazhdeniya za poisk korennyh razlichij dlya cheloveka v sushchestvovanii razlichnyh obshchestvenno-ekonomicheskih formacij. Dazhe esli eto budet poceluj SHeron Stoun. Proshche bylo by dlya polucheniya takogo prezenta sdelat' chto-libo drugoe. V tablice predposylok dlya takogo schastlivogo mgnoveniya ne najti. Vse zavisit tol'ko ot togo, v kakom social'nom sloe roditsya chelovek, ili smozhet perebrat'sya v ih predelah s odnogo na drugoj v techenie svoej zhizni. Esli on popadet v prioritetnyj sloj (rabovladel'cev, dvoryan, kapitalistov, partijnoj elity), to u nego budut sovershenno odni i te zhe obstoyatel'stva zhizni, a esli on popadet v neprioritetnyj dlya stroya sloj, to u nego budut sovershenno odinakovye obstoyatel'stva dlya nezhizni. |ti krajnie ili zhe promezhutochnye sostoyaniya mezhdu granichnymi sloyami obshchestva ne mogut sostavlyat' principial'no razlichnyh i postoyanno menyayushchihsya v istorii obstoyatel'stv deyatel'nosti cheloveka. Oni - odni i te zhe. Istorii i zdes' net. Poluchaetsya, chto v istorii dlya cheloveka voobshche nichego ne menyaetsya. Menyaetsya tol'ko anturazh sobytij. Poyavlyayutsya novye dekoracii i novye tehnicheskie vozmozhnosti dejstvuyushchih lic, no sobytiya v etom istoricheskom teatre razvorachivayutsya po odnomu i tomu zhe neizmennomu scenariyu. Odin i tot zhe syuzhet pri raznyh avanscenah i raznyh zadannyh scenicheskih inter'erah. Snachala materi nechem bylo kormit' devochku, i ona poslala ee s lepeshkami v dal'nyuyu peshcheru k babushke po tropinke, gde izobil'no vodilis' sablezubye tigry. CHtoby samoj ne ubivat'. Sablezubyj tigr s容l i babushku, i devochku s lepeshkami, no prohodyashchie mimo ohotniki ubili tigra, iz zhivota kotorogo vyprygnuli babushka i vnuchka zhivye-prezhivye po vole Duha plemeni. Sud'ba lepeshek neizvestna. Zatem drugaya mat' po proshestvii vekov, chtoby samoj ne podvergat'sya opasnosti, poslala svoyu devochku v dal'nee poselenie s kuskom varenoj govyadiny dlya babushki cherez mestnost', gde vodilis' medvedi. Da i zachem ej bylo riskovat' soboj radi prestareloj i bol'noj svekrovi? Nevestka u svekrovi odna, a vnuchek - mnogo. Medved' s容l devochku i babushku vmeste s varenym myasom, no prohodivshie mimo zemledel'cy ubili medvedya, iz zhivota kotorogo vyshli zhivymi i nevredimymi babushka i vnuchka, potomu chto na nih byli oberegi, kotorye im vydal moguchij verhovnyj zhrec. Govyadinu s容li zemlepashcy. V kachestve bonusa. Posle etogo, na drugom etape civilizacii, mat' poslala devochku k bol'noj babushke v dal'nyuyu izbushku s pirozhkami i gorshochkom masla. Po doroge cherez dikij les devochke dolzhen byl vstretit'sya volk i s容st' ee. Mat' poshla na eto, vo-pervyh, potomu, chto stradala latentnoj gomoseksual'nost'yu i revnovala devochku k ee budushchemu muzhu, a, vo-vtoryh, u nee byl moshchnyj kompleks revnosti sobstvennoj docheri k ee otcu, svoemu muzhu. No vse vyshlo ne tak, kak ona predpolagala. Drovoseki ubili volka, i iz ego zhivota devochka i babushka vyshli zhivymi i veselymi. Po sovershenno neponyatnym prichinam! U materi voobshche ostalis' podozreniya, chto vse eto bylo podlym sgovorom drovosekov, dochki i babushki. Volka voobshche ne bylo. Oni ego pridumali soobshcha. A esli on i byl, to tozhe byl v sgovore, potomu chto v detstve stradal ostrym iznuritel'nym onanizmom, iz-za chego u nego razvilsya kompleks viny pered vsemi devochkami i babushkami za bescel'no rastrachennye sily. Pirozhki i gorshochek s maslom s容la vzvolnovannaya proisshedshim babushka. Drovoseki prodolzhali ezhednevno uedinyat'sya vdvoem v les, gde inogda dazhe rubili derev'ya. Iz-za kompleksa viny pered svoimi zhenami. Mat' bol'she ne posylala devochku cherez les. Vse bespolezno - vokrug geteroizmena i gomopredatel'stvo. V detstve ee pugali volkom, i teper' eta podavlennaya fobiya u nee izlechilas', a volk stal ej snit'sya v obraze nezhnogo lyubovnika. Iz-za etogo u nee razvilsya kompleks viny pered svoim muzhem, i ona inogda dazhe zakryvala glaza na to, chto on tozhe, ne buduchi drovosekom, pohazhival na rubku lesa, no prihodil domoj vsegda ustavshij i vsegda bez drov. V detstve on sluchajno stolknul s obryva svoego mladshego brata, i teper' emu chasto kazalos', chto pogibshij brat vselyaetsya v nego i on svoim telom, kak telom brata, uteshalsya v ob座atiyah mel'nichihi, kompensiruya tem samym zagublennomu bratu nedopoluchennye zemnye radosti. Mel'nichiha zhivotnym strahom podsoznaniya boyalas' skripa mel'nichnyh zhernovov i pytalas' zaglushit' etot strah v ob座atiyah otca devochki. Iz-za etogo u nee razvilsya kompleks suicida, i ona znala, chto u nee tol'ko dva vyhoda - ili szhech' mel'nicu, ili ubit' lyubovnika. Vse oni byli bol'nymi, potomu chto chitali Frejda. V poslefrejdovskij period zhizni chelovechestva mat' posylaet devochku cherez opasnye gorodskie kvartaly s hot-dogami dlya opustivshejsya ot marihuany i shotlandskogo viski babushki. Na etom puti devochku vstrechaet bujnyj mutant, kotoryj ubivaet i ee i babushku, no lovkij gejmer terminiruet mutanta, posle chego devochka i babushka idut na sleduyushchij uroven' igry, tak kak po usloviyam programmy u nih po devyat' zhiznej. Hot-dogi ostayutsya na prezhnem urovne. Vmeste s mutantom oni sgoreli pod ognem blastera. Kak vidim, vse v etoj skazke, nesmotrya na izmeneniya ee istoricheski-bytovoj kanvy, odno i to zhe. Vezde odin i tot zhe idiotizm materi, riskovanno obrechennaya ispolnitel'nost' devochki, prostye dushevnye poryvy hishchnikov, sluchajnyj geroizm flaniruyushchih bez dela nevznachajnyh spasatelej i podslepovato-gluhovataya igra v poddavki so zlodeem chem-to bol'noj babushki. Kakie by istoricheskie usloviya vse eto ne obramlyali, zadacha devochki vezde odna i ta zhe - pobystree sbagrit' gostinec i vernut'sya domoj zhivoj. Do sleduyushchej blagotvoritel'noj iniciativy materi. I esli na vse chelovechestvo, kak na etu odnu i tu zhe devochku iz raznyh variantov skazki pro nee odet' krasnuyu shapochku povsednevnyh zadach, to eti zadachi ostayutsya temi zhe samymi ot vremen Noya, do vremen repa i zamorozhennyh kurinyh okorokov: ezhednevnye zaboty o hlebe nasushchnom i bezopasnosti, peripetii druzhby s vragami i bor'by s druz'yami, besplodnye poiski schast'ya v lyubvi, razvlecheniya v pereryvah mezhdu trudami ili trudy v pauzah mezhdu razvlecheniyami, lichnye interesy i obshchestvennaya neobhodimost', a tak zhe cena za blagosostoyanie, svoboda i rabstvo, deti i vnuki, roditeli i rodstvenniki, plany i real'nost', zdorov'e i bolezni, patriotizm i nenavist', pravitel'stvo i narod, gosudarstvo i ostal'noj mir, nadezhdy i tshcheta, nauka i tehnika, vezenie i nevezenie, znanie - sila, rabota - ne volk, nashe delo - pravoe, bud' primerom, kormi grud'yu, pomni o smerti, dyshi rovno, bdi i pomni o smerti. Menyaetsya vneshnesoderzhatel'naya osnova zadachi, no uroven' slozhnosti i metody ee resheniya ostayutsya temi zhe. Kakaya raznica mezhdu tem, chto nado, slozhiv ves desyati meshkov ovsa s vesom 30 meshkov luka, dalee na osnove dannyh o tom, naskol'ko odin meshok ovsa tyazhelee meshka s lukom, najti ves kazhdoj fasovki kazhdogo produkta, i mezhdu tem, chto eto zhe samoe nado prodelat' s kontejnerami antifriza i benzina? Esli peremestit' lyubogo cheloveka poocheredno v kazhduyu iz istoricheskih epoh, to ego povsednevnaya zadacha budet vezde odnoj i toj zhe. I metody ee resheniya budut temi zhe samymi. Budut otlichat'sya tol'ko sredstva resheniya, no v dannom sluchae my ne mozhet zaciklivat'sya na istorii etih sredstv, potomu chto eti istoricheski razlichnye sredstva vsegda istoricheski presledovali i presleduyut odni i te zhe celi i odin i tot zhe rezul'tat, kotoryj slishkom horosho ukladyvaetsya svoimi znacheniyami v problemy material'noj zhizni, chtoby my udelyali emu hot' skol'ko-nibud' ser'eznogo vnimaniya. My ved' eshche ochen' davno dogovorilis', chto iskat' smysla istorii v ee fizicheskom sreze ne stoit - takoj smysl ischeznet vmeste s tem mirom, v sostave kotorogo my ego ishchem, kogda nastupit konec vremen, dazhe esli on tam (etot kakoj-to smysl) i est'. Voobshche-to, ishodya iz etogo principial'nogo polozheniya, moglo by i srazu pokazat'sya, chto voobshche ne stoit lezt' vo vse eti sub容kty istorii, nachinaya ot cheloveka i zakanchivaya formaciyami, poskol'ku tut nichego najti nel'zya iznachal'no. No my ved' iskali ne stol'ko smysla etih sub容ktov, skol'ko voobshche kakoj-nibud' sub容kt, kotoryj harakterizovalsya by nepreryvnost'yu i istorichnost'yu, chtoby ponyat', chto zhe proishodit v istorii. I tol'ko poputno s etim my vyyasnili, chto cherez pryamoe dejstvie vseh etih sub容ktov - dlya cheloveka v istorii nichego ne proishodit! Nu i chto zhe nam delat'? Vo-pervyh, chtoby byt' chestnymi pered soboj, sleduet obyazatel'no predpolozhit' dlya sebya strashnuyu veshch' - esli vse v istorii nastol'ko neistorichno i idet po odnomu i tomu zhe banal'nomu krugu, besplodno barahtayas' v tekuchej povsednevke, to my uzhe mozhem predpolozhit' dlya sebya, otkuda mozhet proishodit' takoe bessilie kakogo-libo processa. |to mozhet proishodit' tol'ko v tom sluchae, esli istoriya doverena polnost'yu cheloveku, a Bog v ee process bol'she ne vklyuchaetsya. To est' On dovel delo do nauki, kotoraya opredelyaet svoimi dostizheniyami tot samyj nabor peremennyh obstoyatel'stv i uslovij, a dal'she vse ostavil nam - probujte. Vot my i probuem. Nauka pod Ego vozdejstviem prodolzhaet i prodolzhaet menyat' okruzhayushchij nas mir, a my sovershaem v nem odni i te zhe dejstviya v silu svoej obshchej nesostoyatel'nosti sdelat' chto-libo osmyslennoe bez Nego, ili pridumat' chto-libo novoe samostoyatel'no. Kak lyagushka budet barahtat'sya odinakovym obrazom v vode, moloke, nektare, rozovoj vode, kompote, pive, rassole i t.d., tak i my barahtaemsya odnim i tem zhe obrazom v sovershenno raznyh istoricheskih sredah, ne imeya sposobnosti po dostoinstvu ocenit' ni raznicy mezhdu nimi, ni teh vozmozhnostej, kotorye eti raznicy v sebe soderzhat? Togda - konec vsemu i nado zakryvat' knizhku, sozhaleya tol'ko o tom vremeni, kotoroe my potratili na etot put', kotorym my prishli k dannomu tupikovomu vyvodu. V takom neinteresnom dlya nas sluchae, nichem ne riskuya, krome kak zacherkivaniem vseh nashih nadezhd na vozmozhnost' raspoznaniya Ego Zamysla i nashego mesta v nem, my nastoyatel'no obyazany popytat'sya ubedit'sya v tom, chto istoriya vse zhe napravlyaetsya Bogom v svoih sobytiyah. Tol'ko v etom sluchae u nas budet novyj shans poiskat' eshche chto-nibud' gde-nibud' v ee granicah. A esli my v etom ne ubedimsya, to shansov u nas bol'she ne ostanetsya, nasha popytka ne udalas' i ona nam zaschityvaetsya. Zdes' ot odnogo tol'ko apriornogo predpolozheniya, chto dlya dokazatel'stva rukovodstva Bogom istoriej nam pridetsya oblazit' vse ee zakoulki v poiskah Ego skrytyh rychagov i proyavlyayushchihsya besprichinno otnositel'no nashih ponyatij zakonomernostej, u nas nachinaet prosto fizicheski puhnut' golova. CHtoby ne stimulirovat' etot ne vpolne zhelatel'nyj dlya nas process dal'she, i ne davat' emu osnovanij dlya razvitiya, my etim putem ne pojdem. |to - tema sovershenno otdel'naya i, veroyatno, vpolne reshaemaya, no ob容m etoj raboty predpolagal by sovershenno otdel'nyj titanicheskij trud, a ne sostavnoe usilie v ob容me obshchih usilij otdel'nogo razgovora. Poetomu my ostanovimsya ne na metode tshchatel'nogo sopostavleniya istoricheskih faktov, a na metode obshchej storonnej ocenki vsego istoricheskogo processa. I chto zhe v etoj ocenke nas mozhet ubedit' v tom, chto istoriya napravlyaetsya ne nami, a Im? V etom nas mozhet ubedit' odin neot容mlemyj priznak vsej istorii - nepredskazuemost'. Nikto ne znaet, chto budet zavtra. Nikto ne znaet, chem zakonchitsya zavtra to, chto predprinyato segodnya. I nikto ne znaet, chto iz togo, chto bylo vchera, privelo k tomu, chto est' segodnya. Istoriya nepredskazuema ni v forme budushchego, ni v povorotah nastoyashchego, ni v zakonomernostyah proshedshego. No esli pro budushchee i segodnyashnee s nami vryad li kto reshitsya posporit' na chto-nibud' krupnoe, to otnositel'no proshedshego mogut najtis' zhelayushchie, kotorye budut pytat'sya ubedit' nas v tom, chto im ponyatny logicheskie zakony togo, chto proishodilo v istorii do nastoyashchego vremeni. No my im ne poverim. Vo-pervyh, potomu, chto vsegda legko mahat' kulakami posle draki, ob座asnyaya zadnim chislom logiku togo, chto proizoshlo. Takoe ob座asnenie proshlogo srodni predskazaniyu budushchego. Nikto ne mozhet oprovergnut' predskazaniya budushchego, potomu chto otsutstvie budushchego sobytiya na moment ego predskazaniya pozvolyaet soboj nalichie ego beschislennyh prognozov, a togda pochemu by i ne sbyt'sya dannomu predskazaniyu? Tochno tak zhe i nalichie sobytiya v proshlom pozvolyaet pripisyvat' emu beschislennoe kolichestvo prichin, kotorye mozhno podognat' pod eto sobytie. Poprobujte ob座asnit', naprimer, prichinu togo, chto Avstraliya, sozdannaya katorzhanami i ugolovnikami, na segodnyashnij den' samoe zakonoposlushnoe gosudarstvo v mire, a Pravoslavnaya Rus', opora vostochnogo hristianstva, v odnochas'e stala ubivat' svoih svyashchennikov i razrushat' hramy. I pod to, i pod drugoe nel'zya primenit' ni odnoj veskoj prichiny, a predpolozhit' ih mozhno sotni. Kak prognoz, tak i ob座asnenie proisshedshego, takim obrazom - tol'ko predpolozheniya. A, vo-vtoryh, esli kto-to tak horosho nauchilsya nahodit' zakonomernye prichiny v proshlom, to on dolzhen eto svoe umenie primenyat' i dlya budushchego - istoriya edinyj organizm, i esli v nem dejstvovali deklariruemye prichiny ran'she, to oni dolzhny dejstvovat' i teper'. A oni ne dejstvuyut, kak my horosho znaem, i, znachit, oni ne dejstvovali i ran'she. Znachit zayavka o vladenii imi - blef. A teper', ishodya iz vsego etogo, ocherednoj vopros - mozhno li sebe predstavit' chto-libo, chto delalos' by po planu chelovekom, no bylo by dlya nego samogo nepredskazuemym? Mozhno li predstavit' sebe portnogo, kotoryj sh'et chto-to nepredskazuemoe dlya sebya samogo? Mozhno li predstavit' sebe kollektiv stroitelej, kotorye, ne pokladaya ruk, sozidayut to, chto dlya nih nepredskazuemo po konechnomu rezul'tatu? A togda - znayut li samye mudrye lidery chelovechestva, rukovodya svoimi stranami, chto proizojdet hotya by zavtra, a ne to, chto cherez desyat' let? Ih polozhenie napominaet polozhenie grebcov na burnoj reke, kotorye edva uspevayut razrulivat' te situacii, kotorye im sozdaet istoriya. CHelovek, delaya chto-to, vsegda znaet o tom, chto u nego dolzhno poluchit'sya. On hotya by imeet eto predvaritel'no u sebya v golove. A hot' u odnogo cheloveka v golove est' to, chto poluchitsya iz istorii dal'she? (Astrologicheskih glupostej my v raschet ne berem). A esli u cheloveka chto-to ne poluchaetsya, to on korrektiruet svoyu deyatel'nost' v nuzhnom napravlenii. On znaet i napravlenie, i cel' i to, chto sokrashchaet k nej put'. |to - ego process. A esli chelovek voobshche ne znaet, kuda vse idet i kuda vse pridet, a prosto uchastvuet v chem-to, edva uspevaya ponyat', chto ot nego trebuetsya segodnya, i kakim bokom emu eto vyvernetsya zavtra, to eto - ne ego process. On v nego prosto vklyuchen, no on im ne upravlyaet. |to bessporno. Poetomu my dolzhny kak minimum skazat' sebe, chto istoriya upravlyaetsya ne nami. A krome nas est' tol'ko odin razum v istorii, kotoryj mozhet chto-to napravlyat'. |to - Ego Razum. I my gotovy eto s radost'yu i nadezhdoj priznat'. Odnako - eto tol'ko pervyj yakor' nashej ubezhdennosti v tom, chto Bog v istorii vse-taki verhovodit. Na etom yakore nas budet neshchadno boltat' i krutit', esli my ne dokazhem i drugogo: togo, chto istoriya ne tol'ko ne napravlyaetsya nami (my eto tol'ko chto dokazali), no i togo, chto istoriya voobshche napravlyaetsya kem-to. |to budet nash vtoroj yakor', i esli my stanem na eti dva yakorya, to nasha poziciya budet ves'ma prochnoj. Nam by etogo, konechno, ochen' hotelos'. Kak eto dokazat'? Vo-pervyh, my eto uzhe dokazali odin raz cherez rol' nauki. Nauka napravlyaetsya Im, i ona zhe napravlyaet istoriyu. Sledovatel'no, v kakoj-to mere Ego prisutstvie uzhe est'. Istoriya uzhe ne pushchena na samotek. |to pervoe nashe dokazatel'stvo. A vtoroe nashe dokazatel'stvo budet sostoyat' v tom, chto skorost' istoricheskih processov porazitel'nym obrazom vsegda obgonyaet ponimanie ih chelovekom, i vsegda zastavlyaet cheloveka uspevat'. Esli by istoriya nikem i nichem ne napravlyalas', vklyuchaya i nas, to etot process byl by ne tol'ko bessmyslennym, no i vyalotekushchim v toj stepeni, kotoraya pozvolyala by nam osmyslivat' napravlenie processa. Esli nasha deyatel'nost' ne podstegivalas' by nevest' otkuda vzyavshimisya istoricheskimi obstoyatel'stvami, to eti obstoyatel'stva byli by rezul'tatom nashej deyatel'nosti, pust' nepredskazuemymi, no osoznavaemymi eshche do teh por, poka oni vplotnuyu ne podstupili. Tot zhe portnoj, esli by on shil dazhe nechto bessmyslennoe i nepredskazuemoe dlya sebya bez vsyakogo plana po odnomu i tomu zhe krugu operacij, ne pytalsya by postoyanno uspet' za skorost'yu mashinki i ne popadal by postoyanno v situacii, kogda mashinka operezhala by svoimi dejstviyami ego ponimaniya togo, chto proishodit. Potomu chto - mashinka v ego rukah. I ne ona zapravlyaet tempom processa, a on. I etot temp emu podvlasten. A esli portnoj v postoyannom napryazhenii prosto pytaetsya uspet' za tem, chto vykidyvaet mashinka, to mashinku krutit kto-to drugoj. Tochno takzhe, esli chelovechestvo ne zapravlyaet tempom istoricheskih izmenenij, i on emu nepodvlasten, to ne ono etot temp zadaet, a esli ne ono zadaet etot temp, to kto ego togda zadaet? I esli tot, kto etot temp zadaet, ne delaet chto-to osmyslenno i planomerno, to zachem on togda voobshche zadaet kakoj-to temp? My vidim postoyanno, chto istoriya - eto gonka s nepredskazuemymi posledstviyami. CHelovek ne mozhet ostanovit'sya i peredohnut'. Vse proishodit stremitel'no i kak sneg na golovu. Kakaya-to skrytaya i nevedomaya neobhodimost' zastavlyaet cheloveka postoyanno toropit'sya i operezhat' svoimi dejstviyami dazhe svoyu prostuyu logiku samosohraneniya. Ostanovis' v potrebnostyah, (itak vse popadaet na beschislennye svalki ot izbytka), sokrati hotya by vrednye proizvodstva - i priroda budet zhiva. No chelovek ne mozhet ostanovit'sya, dazhe ponimaya, chto esli vse pojdet dal'she tak, kak idet sejchas, to priroda pogibnet, a vmeste s nej pogibnet i on. Nauchis' snachala bezothodnoj yadernoj tehnologii, a zatem stroj atomnye elektrostancii. No - nekogda! Otovsyudu zhadnye shchupal'ca ekonomiki - poskoree daj energiyu, a tam bud', chto budet! I skoro othody yadernogo topliva prevratyat zemlyu v odin bol'shoj mogil'nik. Odin yadernyj zaryad lyuboj yadernoj derzhavy, vzorvavshis' sluchajno na skladah hraneniya, sdetoniruet drugie yadernye zaryady, a te, vzorvavshis' ot detonacii, sdetoniruyut vse ostal'nye yadernye zaryady vseh ostal'nyh yadernyh derzhav, i Zemlya razvalitsya na kuski ili sojdet s orbity. Unichtozh' yadernoe oruzhie, tebe zhe spat' budet spokojnee. No - nekogda! Nado eshche i eshche yadernyh zaryadov, neponyatno zachem, kogda hvataet dlya vypolneniya lyuboj voennoj zadachi i odnoj sotoj togo, chto uzhe imeetsya sejchas. Perestan' voobshche voevat', ostyn', eto ne krasit. No - nekogda! Vrag uzhe topchet tvoyu zemlyu, ili sobiraetsya eto sdelat', i esli ty kak mozhno bystree ne zapustish' v otvet svoyu voennuyu mashinu, to proigraesh'. Ne sbrasyvaj otravu v reki - tebe zhe prigoditsya vody napit'sya. No - nekogda! Nado proizvodit' i proizvodit', inache ne uspeesh'. Ostanovi potok informacii, kotoraya stanovitsya uzhe prosto zhvachkoj i otuplyaet naselenie. No - nekogda! Uzhe internet i globalizaciya ustanavlivayut svoj skorostnoj grafik, po kotoromu tebe pridetsya zhit' i zhevat' bespoleznye massivy dannyh. Kto ne uspel - tot opozdal. Vot zakon istorii ot ee pervogo dnya, i do segodnyashnego. A uspet' mozhno tol'ko za kem-to, za samim soboj uspevat' nechego. Sam - chto ni sdelal, vsegda vovremya. Esli vse chelovechestvo postoyanno ne uspevaet, to za kem ono ne uspevaet? Otvet dlya nas yasen v ocherednoj raz. My ne znaem opyat' zhe, kak Bog eto delaet. No my vidim, chto On eto delaet - kak byka za kol'co v nosu on vedet chelovechestvo nevedomym tomu putem i s neestestvennoj dlya nego skorost'yu. Kuda vedet? Zachem vedet? My rady, chto u nas vnov' poyavilis' zakonnye osnovaniya zadavat' sebe eti voprosy. Zdes', pravda, chasto prihoditsya slyshat', chto ne chelovek i ne Bog skladyvayut istoricheskie obstoyatel'stva, a sama istoriya razvorachivaetsya vo vremeni po svoim vnutrennim obstoyatel'stvam. |ti koncepcii ochen' modny, no oni ne vyderzhivayut ispytaniya toj samoj strogoj i prostoj formal'noj logikoj - esli ubrat' iz istorii cheloveka, to net nikakoj istorii, est' tol'ko odin neistoricheskij zhivotno-rastitel'nyj mir. Bez cheloveka net istorii. "Esli vklyuchat' cheloveka v istoriyu..." (tak moglo by nachinat'sya dal'nejshee razvitie mysli), to tak voobshche nel'zya govorit', potomu chto - kuda ego vklyuchat', etogo cheloveka, esli bez nego ne mozhet byt' togo, kuda my hotim ego vklyuchit'? Istoriya - eto i est' chelovek v peripetiyah svoej kommunikacii s drugimi chelovekami. Kakie takie vnutrennie obstoyatel'stva, ne svyazannye s chelovekom, mogut byt' u etogo processa, esli etot process bez cheloveka sovsem ne process i dazhe voobshche nevozmozhnaya veshch' dlya mira? Esli istoriya ne dvizhetsya chelovecheskoj iniciativoj i pomyslom, to ona voobshche ne dvizhetsya, kak ne dvizhetsya ona u slonov ili u tigrov. A poskol'ku, kak my vyyasnili, chelovecheskie pomysly i chelovecheskaya iniciativa - eto vsegda lish' tol'ko refleksiya (otvet) na nakatyvayushchie obstoyatel'stva istorii, to chem dvizhetsya sama istoriya? My na eto uzhe otvetili. I posle etogo stavim vnov' te zhe samye voprosy - kuda i zachem, i kakova nasha rol' po Ego Zamyslu? A pervym otvetom na eti voprosy u nas byl, kak my pomnim, vyvod o tom, chto pryamoe razvitie sub容ktov istorii dlya cheloveka ni k chemu ne privodit, a ostavlyaet vse na meste. Sledovatel'no, my dolzhny za etim pryamym dejstviem istorii najti nechto skrytoe. |to tem bolee logichno, chto fizicheskij mir, yavlyayas' poligonom istorii, odnovremenno yavlyaetsya i poligonom dlya usovershenstvovaniya cheloveka. Dlya vyrabotki nuzhnogo haraktera. No mogut li odni i te zhe zadachi i dejstviya, kotorymi zhivet chelovek uzhe sotni tysyacheletij, vyrabatyvat' vse novye i novye cherty haraktera? Ne mogut. Sledovatel'no, my dolzhny priznat', chto eti dejstviya ne dolzhny byt' odnimi i temi zhe. Oni dolzhny byt' obyazatel'no postoyanno izmenyayushchimisya. No na svoj vneshnij vid oni sovershenno odinakovye. Sledovatel'no, nado otojti ot ih vneshnego vida i posmotret' - ne zaklyucheno li v ih vneshnem odnoobrazii nekoe nevidimoe nam i postoyanno izmenyayushcheesya, kak togo trebuyut nashi predpolozheniya, soderzhanie? V etom sluchae my nashli by to, chto nam nuzhno - takoe iskomoe soderzhanie postoyanno prisutstvuet, i ono zhe postoyanno izmenyaetsya. Tot samyj istoricheskij sub容kt, no nahodyashchijsya ne na material'nom plane, a v duhovnoj sfere. Potomu chto tret'ego v etom mire ne dano. Ili material'noe bytie, ili nematerial'nyj plan soznaniya i duha. I etot nematerial'nyj plan nam tem bolee predpochtitelen, chto kak sam Bog, tak i nasha istinnaya sushchnost' nematerial'ny, i tol'ko zdes' Ego mozhet chto-to interesovat' po-nastoyashchemu. Imenno eto bylo by Emu tozhdestvenno i blizko v silu nematerial'no-vechnogo haraktera. Nu, a togda nam ostalos' tol'ko perebrat' te sfery dohovno-umstvennoj raboty cheloveka v istorii, kotorye emu prisushchi, i vybrat' imenno tu, kotoraya sootvetstvovala by nashim usloviyam: nepreryvnost' prisutstviya v istorii, istorichnost' (to est' postoyannoe izmenenie) i napravlyaemost' Bogom (v chasti neposredstvennogo soderzhaniya).div> Takih sfer nemnogo: nauka, religiya, iskusstvo, etika. Vse oni perepletayutsya mezhdu soboj ili vklyuchayut v sebya ostal'nye sfery fragmentarno. Razberemsya po poryadku. S naukoj i filosofiej, kak svoeobraznoj formoj nauki, my razobralis' uzhe davno, i my ih srazu zhe otbrasyvaem. Perejdem k religii. Kazalos' by - chto mozhet byt' blizhe k Bogu i k nashim zadacham, esli ne ona? Dejstvitel'no, - nichego. Odnako nel'zya uvyazyvat' mezhdu soboj religiyu i istoriyu. Religiya sama po sebe, a istoriya - sama po sebe. Vo-pervyh, dlya razvitiya religii sovershenno ne obyazatel'na nauka, hotya nauka etomu ne meshaet, a tol'ko sposobstvuet. No religiya oboshlas' by i bez nauki. A istoriya bez nauki ne oboshlas' by. Sledovatel'no, u istorii i u religii raznye geny. Krome togo, nel'zya religiyu vtiskivat' v istoriyu. |to ravnosil'no popytke vtisnut' Zemnoj SHar v skorlupu greckogo oreha. Po svoej velichestvennosti i moshchi religiya nikak ne mozhet byt' nekim sub容ktom istorii, to est' priravnivat'sya k nacional'nomu samosoznaniyu, ili zadacham gosudarstva. Odin lish' korotkij mig istinnoj very i zhivoj svyazi s ZHivym Bogom vsego lish' v odnoj dushe odnogo svyashchennika gorazdo znachimee i grandioznee dostizheniya vseh vozmozhnyh civilizacij vkupe. Religiya po svoemu soderzhaniyu dazhe ryadom stoyat' ne dolzhna s pustym soderzhaniem vsej istorii, a ne to, chto byt' ee chast'yu. V tret'ih - religiya ne istorichna. Nichego ne bylo by smeshnee vechno izmenyayushchejsya religii, kogda bryuki prevrashchayutsya v shorty, shorty - v yubku, yubka - v zhiletku, a zhiletka snova v bryuki. Religiya prisutstvuet nepreryvno, no ona ne izmenyaetsya. Sledovatel'no, ona, hvala ej, ne istorichna v smysle izmenchivosti. Religiya - sovershenno otdel'noe yavlenie, stoyashchee vne istorii, nad istoriej i v nekotorom smysle ona i est' istoriya (kak edinstvenno znachimoe, chto proishodit s chelovekom), esli istoriyu ponimat' ne kak postoyannuyu smenu obstoyatel'stv fizicheskogo mira. A my imenno na takuyu istoriyu i vyshli, kogda vyveli ee iz nauki. Sledovatel'no, istorii ne mesto v religii, poskol'ku - Bog edin, vechen, neizmenen i sovershenen, chto predpolagaet polnoe otsutstvie kakih-libo izmenenij. Religiya v svoih zemnyh formah otrazhaet Boga, poetomu i ona dolzhna byt' edinoj, vechnoj, neizmennoj i sovershennoj. Nichego obshchego s ponyatiem istorii ona ne imeet. Izvinimsya za famil'yarnoe bespokojstvo i ostavim religiyu na tom meste, na kotorom ona dolzhna stoyat'. CHto u nas sleduyushchee? Iskusstvo. Vorvemsya v iskusstvo. Iskusstvo Srazu sleduet zdes' skazat', chto vydelenie temy "Iskusstvo" v otdel'nuyu glavu - iskusstvenno. My rassmatrivaem iskusstvo ne kak iskusstvo voobshche, a kak sub容kt istorii. Poetomu gorazdo pravil'nee bylo by ostavit' vse pozicii dannogo razdela v glave "Istoriya", no poskol'ku eta tema opredelennym obrazom otdelyaetsya po svoej specifike ot istorii voobshche, to ne budet bol'shogo greha v celyah udobstva povesti o nej razgovor v neskol'ko samostoyatel'noj forme. Itak, chto my mozhem skazat' ob iskusstve, kak ob istoricheskom sub容kte, cherez kotoryj istoriya chemu-to nas mozhet postoyanno uchit' i etim sovershenstvovat'? Prezhde vsego, ne dolzhna vyzyvat' somnenij sama nepreryvnost' prisutstviya iskusstva v istorii. Samye pervye stoyanki cheloveka uzhe imeyut svoej sostavnoj chast'yu kartinnye galerei (ih my sejchas nazyvaem naskal'noj zhivopis'yu), a takzhe takie eksponaty, kak ukrasheniya iz kosti, stekla, dereva i kamnya. Dazhe predmety byta (osobenno goncharnogo proizvodstva) doistoricheskogo perioda uzhe v toj zhe mere tehnicheskie prisposobleniya, v kakoj odnovremenno i proizvedeniya iskusstva (ornament, nefunkcional'naya forma, presleduyushchaya soboj sugubo krasotu, raskraska, rez'ba, stilizaciya pod zhivotnyh ili cheloveka i t.d.). Pesni i tancy takzhe uhodyat v samuyu glub' istorii, do samyh ee kornej. S nepreryvnost'yu nam vse ponyatno, potomu chto eto vsegda bylo, nikogda ne preryvalos' i prodolzhaetsya do sih por. Istorichnost' (postoyannoe izmenenie) takzhe brosaetsya v glaza: teatr izmenilsya do neuznavaemosti, muzyka transformirovalas' pochti v nemuzyku, zhivopis' vyvernulas' naiznanku, tancy voobshche menyayutsya kazhdye 5-10 let, manera stihoslozheniya otlichaetsya v kazhdom pokolenii poetov, a shkoly zhivopisi smenyayut drug druga kak ocheredniki v pivnom lar'ke i t.d. Vse eto nam ochen' podhodit. Ostaetsya tol'ko dokazat', chto soderzhanie etoj deyatel'nosti cheloveka napolnyaetsya Bogom, i najti v sootvetstvii s etim soderzhaniem svoyu rol' i zadachu. No kak nam eto vozmozhno sdelat', esli fakticheskij material ob iskusstve v istorii ne menee ob容men, chem sama istoriya? Poprobuj, ohvati vzorom vse iskusstvo tol'ko segodnyashnego dnya - glaza razbegutsya. A nam eto sleduet sdelat' vo vsej istoricheskoj retrospektive. |to nevozmozhno voobshche, a ne to, chto v predelah odnoj glavy iz odnoj knizhki. Odno lish' namerenie vorvat'sya v takie neob座atnye predely s cel'yu analiza i gruppirovki faktov - vyzyvaet tosku. Prichem net nikakih osnovanij dlya predpolozhenij togo, chto kogda nashe namerenie perejdet v fazu ispolneniya, to eta toska ne priobretet suicidal'nogo haraktera. Nado kak-to suzhat' krug poiska! Konechno, mozhno vybrat' kakoj-libo otdel'nyj vid ili zhanr iskusstva, i na ego primere poiskat' to, chto my ishchem. No est' li u nas uverennost', chto etot izbrannyj nami dlya obobshchayushchego opyta vid iskusstva budet otrazhat' v sebe vse to, chto prisushche vsem ostal'nym vidam iskusstva? I dazhe - est' li u nas kakaya-to uverennost' v tom, chto on voobshche otrazit v sebe to, chto prisushche vsem ostal'nym vidam? U nas takoj uverennosti net. Sluchajnym obrazom my dejstvovat' ne mozhem. Ne lotereya. A vybirat' namerenno odno iz mnogih mozhno tol'ko togda, kogda est' kriterii otbora. No sami kriterii otbora lyubogo vybora opredelyayutsya tem, chto vybiraemoe dolzhno sootvetstvovat' kakoj-to namechennoj celi. Esli, naprimer, eto podhodit nam po kakim-to kriteriyam sootvetstviya nashej celi, znachit, my eto vybiraem, a esli eto, naprimer, - ne podhodit dlya nashih celej, sledovatel'no, my ego ne vybiraem. A v nashem sluchae takoj otbor sovershenno nevozmozhen, potomu chto my dazhe ne znaem - dlya chego my voobshche vybiraem? Celi-to my i ne znaem, kak raz. My ee naoborot - ishchem! Pod chto nam podbirat' kriterii sootvetstviya, esli my poka eshche i sami ne znaem chto my ishchem, i najdem li my voobshche chto-libo tam, gde ishchem? Poetomu my ne mozhem sostavlyat' kriteriev otbora, ne znaya celi, a bez kriteriev otbora my ne znaem, kak vybirat', a, ne znaya, kak vybirat', luchshe voobshche ne vybirat'. To est' otkazat'sya ot popytki vydelit' dlya otdel'nogo pokazatel'nogo rassmotreniya odin iz vidov iskusstva. Pamyatuya o tom, chto my sovershenno neobosnovanno i mehanicheski vydelili temu iskusstva iz vsej temy "Istoriya", my dolzhny dlya sebya priznat', chto u nas ostaetsya tol'ko odna vozmozhnost' - pol'zovat'sya starymi kriteriyami: nepreryvnost', istorichnost' i nalichie analiziruemogo soderzhaniya. S etimi kriteriyami my vnov' i podojdem k iskusstvu, no uzhe ne s cel'yu dokazatel'stva ego sootvetstviya iskomym harakteristikam iskomogo istoricheskogo sub容kta, a v popytke otseyat' iz vsej ego massy to, chto ne otvechaet hotya by odnomu iz etih kriteriev. V shahmatah eto nazyvaetsya uproshcheniem. Est' opredelennaya kategoriya racional'no myslyashchih shahmatistov, kotorye zakonomerno schitayut, chto vyyasnit', kto sil'nee i postavit' mat, mozhno s pomoshch'yu vsego lish' pyati-shesti figur, a ne usiliyami vsego ishodnogo nabora doski, kotoryj tol'ko zasoryaet vidimost' i sozdaet uslozhnyayushchee kolichestvo vozmozhnostej, prevyshayushchee svoej massivnost'yu prostye potrebnosti. |ti shahmatisty nachalo igry stroyat tak, chtoby razmenyat' pobol'she figur i uprostit' situaciyu do nebol'shogo kolichestva variantov, chto kak raz i obespechivaetsya malym kolichestvom ostavshihsya figur. To zhe samoe s pomoshch'yu nashih staryh kriteriev popytaemsya sdelat' i my. A, podhodya s etim namereniem ko vsem sushchestvuyushchim vidam iskusstva, my, ochevidno, pervym delom dolzhny otbrosit' te iz nih, kotorye svyazany s dostizheniyami nauki i imeyut svoej osnovoj tehnicheskuyu bazu. Potomu chto eta tehnicheskaya baza ne vsegda byla k uslugam, skazhem, fotografii ili kino, vsledstvie chego ih dolgoe vremya voobshche ne bylo ni v prirode, ni v sfere iskusstva, chto pryamo zayavlyaet nam o tom, chto eti vidy iskusstva ne imeyut istoricheskoj nepreryvnosti, tak nami otstaivaemoj v kachestve odnogo iz neobhodimyh kriteriev. Kinomehaniki ne raz容zzhali s peredvizhkami po SHumeru ili Egiptu, a rycari Kruglogo Stola dazhe ne predpolagali, chto kogda-to poyavitsya nekij vid iskusstva, gde temy ih zasedanij stanut perehodyashchimi iz scenariya v scenarij. Soldaty Napoleona videli i egipetskie piramidy, i Moskovskij Kreml', no ni slajdov etih ekzoticheskih mest ne privezli s soboj domoj, ni fil'ma "Vaterloo" ne smotreli, utiraya bessil'nye slezy. Ishodya iz vsego etogo, my ved' ne dolzhny govorit' o tom, chto vse eti pokoleniya lyudej zhili bez vsyakoj zadachi v tom sluchae, esli zadachi chelovechestva hot' v kakoj-to chasti raspolagayutsya v oblasti kino. Tak chto kino my dolzhny isklyuchit'. Nam ot etogo tol'ko legche stanet. Hotya, po pervomu pred座avleniyu vpolne imel by vid dejstvitel'nogo tot chek, kotoryj predlagayut nam v oplatu za podtverzhdenie nepreryvnosti kino v istorii chelovechestva nekotorye kinovedy, kotorye utverzhdayut, chto kino - eto prosto prodolzhenie teatra inymi sredstvami. Prichem, konechno zhe, predpolagaetsya, chto bolee sovershennymi. No my ne mozhem prinyat' etot chek k oplate - on ne podkreplen avuarami ego vladel'cev. Kino nel'zya schitat' razvivshejsya v sovershennyj vid formoj teatra. |to dva sovershenno raznyh zhanra. I razlichie ih kroetsya ne v tehnicheskih vozmozhnostyah, a v nalichii v odnom sluchae, i v otsutstvii v drugom iz nih, vybora metoda vospriyatiya predlagaemogo dejstviya neposredstvenno samim zritelem. Pri prosmotre teatral'nogo dejstviya zritel' mozhet vnikat' v nego lyubym ugodnym emu sposobom. On mozhet smotret' na lyubogo iz geroev na lyubom uchastkesceny i na lyubuyu detal' predstavleniya. On vybiraet i posledovatel'nost' peremeshcheniya svoego vzora, i ocherednost' akcentov svoego vnimaniya. Dejstvie prosto celikom razvorachivaetsya pered nami, a my smotrim na nego svoimi glazami, cherez vol'nyj fokus svoego predpochteniya. V itoge u nas voznikayut svoi vpechatleniya i svoi emocii. A v kino my nahodimsya v polozhenii avtomatov, kotorym vveli programmu, strogo napravlyayushchuyu ih i na ob容kt prosmotra, i na ob容kt vnimaniya v opredelennoj posledovatel'nosti i v neizmennom vide cherez fokus kinokamery. Sami avtomaty (my) ne mogut vybirat' kak, kuda i na chto im smotret' v kazhdyj sleduyushchij mig: eto za nih delaet vstroennaya vnutr' programma. A osushchestvlyaetsya takoe programmirovanie v kino s pomoshch'yu operatora kinofil'ma, kotoryj montiruet material tak, chto my smotrim na proishodyashchee ne svoimi glazami, a glazami rezhissera. Pri etom nam navyazyvayutsya vpechatleniya i emocii. Esli v dannyj moment rezhisseru nuzhno, chtoby my chto-to prochitali na lice geroya, to nam eto lico dadut na ves' ekran, i nam prosto ne na chto budet bol'she posmotret', i ne o chem budet bol'she podumat', krome kak o tom - chto zhe napisano na etom lice, i dolgo li my eshche budem vnikat' v smysl ego zastyvshej mimiki? Kak gid v avtobuse prosit turistov: "Povernite golovu nalevo, a teper' napravo, obratite vnimanie na... i t.d.", tak i sposob montazha kinoplenki zastavlyaet nas poslushno povorachivat' golovu vnimaniya tuda, kuda hotyat avtory fil'ma, i smotret' na to, chto oni nam nenavyazchivo, no bezvariantno podbrasyvayut. V kino hochesh', ne hochesh', a smotret' nado vse v toj posledovatel'nosti, kotoraya predusmotrena sozdatelyami dejstviya. V itoge teatr - eto svobodnoe zrelishche, a kino - eto kogda nas podveshivayut na nitochkah, dergaya za nih, v silu chego my stanovimsya prostym pridatkom kinoproekcionnogo apparata, ego obolvanennym prodolzheniem. Apparat nam postoyanno govorit: "Sejchas vidim eto, a teper' - vot eto, a teper' smotrim otsyuda i vot tak, a teper' vot tak, zdes' zamechaem etu meloch', a tut otmechaem etu detal', poka vse horosho, idem dal'she. Slyshish', kakaya zvuchit muzyka? Sejchas chto-to proizojdet! Bud' gotov, no dlya nachala posmotri, kak kapel'ka pota stekaet so lba geroya - on boitsya, i ty bojsya vmeste s nim! A teper' smotrim na port'eru (chto znachit "port'era, kak port'era"? ne bud' durakom! S kakogo perepugu my stali by tebe pokazyvat' prostuyu port'eru? Znaesh', skol'ko metr plenki stoit?!), za port'erkoj chto-to mozhet byt', trepeshchi! A vot teper' nogi geroya, ego stupni, vidish', kak neuverenno idut? Kak by ne spotknulsya, nedotepa, v dovershenii vsego! Davaj, volnujsya! I t.d." V itoge my voobshche ne vidim svobodno ni gde geroj, ni chto vokrug nego proishodit, potomu chto kto-to umelo nazhimaet na knopki nashih vpechatlenij etimi neozhidannymi krupnymi planami, naezdami kamery, rezkimi smenami kadrov i t.d., i s pomoshch'yu etih knopok vyzyvaet u nas nuzhnye, zagotovlennye zaranee dlya nas emocii. Teatr takih vozmozhnostej ne imeet. V teatre zritel' ne tak poslushen i vtorichen dejstviyu. Poetomu my budem schitat' eto raznymi zhanrami, i rasstanemsya s kino na period nashej besedy ob iskusstve iz-za togo, chto ono ne harakterizuetsya takoj zhe istoricheskoj nepreryvnost'yu, kak teatr. Po tem zhe soobrazheniyam my otbrasyvaem i takie grandiozno-komicheskie vidy iskusstva, kak opera i balet. U nih tozhe net nepreryvnosti. Pozvol'te, (sprosyat nas), no ved' peli vsegda, i tancevali vsegda! Tak tochno - vsegda. No peli svoimi golosami. A v opere poyut nechelovecheskimi. Lyudi tak ne poyut. U nih ne byvaet takogo golosa ot rozhdeniya. Vse eti kontral'to, mecco, tenory, soprano i t.d. yavlyayutsya iskusstvenno sozdannymi golosami, trudolyubivo sotvorennymi s pomoshch'yu special'noj sistemy trenirovok. A v prirode prostoj chelo