, no ne napravlyaet ee
processov. Esli uchenye zahotyat s nami ob etom posporit', to my im predlozhim
sleduyushchij variant - ostanovite eto bezumie, kogda nasha civilizaciya pozhiraet
sama sebya, ostav'te nam cvetnoj televizor, dostizheniya mediciny,
iskusstvennyh blondinok, a ostal'nogo nam ne nado - hotim pit' vodu, a ne
otravu, zhit' razmerenno i bez stressov, dyshat' chistym vozduhom, imet' vremya
i mesto obshchat'sya s prirodoj, est' natural'nuyu pishchu, hodit' peshkom, kupat'sya
v chistyh rekah i po vecheram sobirat' polevye cvety pryamo u doma. CHto nam
otvetit nauka, esli zapretit' ej put' nashej pereagitacii? Ona otvetit - eto
nevozmozhno, ya ne vlastna, vse proishodit cherez menya, no bez menya. O kakoj
osoboj roli cheloveka tut prihoditsya govorit'?
Odnako esli programma nauchnogo lyubopytstva vlozhena v nas v kachestve
odnoj iz opredelyayushchih, i esli dazhe dejstvuet Ego Plan i Ego Grafik
udovletvoreniya etogo lyubopytstva, a my, nesmotrya na eto, ne nahodim v nauke
svoej osoboj roli, to my dolzhny sdelat' vyvod o tom, chto, v takom sluchae,
nauka dolzhna imet' obyazatel'no kakuyu-to vspomogatel'nuyu rol', inache bylo by
sovershenno neponyatno Ego takoe dejstvennoe uchastie v ee sud'be.
CHtoby otyskat' eto vspomogatel'noe znachenie nauki, sleduet opredelit'
dlya sebya - chto proishodit v rezul'tate razvitiya nauki? CHtoby ne utomlyat'sya
pustym perechisleniem reglamentnyh variantov, skazhem srazu - nauka tvorit
istoriyu. Imenno nauka na protyazhenii vsej istorii menyaet formy vzaimodejstviya
lyudej ot otnoshenij cheloveka s chelovekom v predelah sem'i ili plemeni, do
otnoshenij vse bol'shih i bol'shih mass lyudej mezhdu soboj. Razvivaya vozmozhnosti
cheloveka po udovletvoreniyu svoih potrebnostej, nauka zastavlyaet cheloveka
pronikat' v novye sredy obitaniya (peshchera, les, step', more, vozduh, kosmos,
vperedi - glubiny okeana), ona vyvodit na arenu istorii ne odnogo cheloveka
ili ego rod, a bol'shie kollektivy, osnashchennye vse bolee i bolee shirokimi
vozmozhnostyami vzaimodejstviya, protivodejstviya i soobshcheniya. Ne bud' nauki,
chelovek tak i zhil by plemenami, rodami ili otdel'nymi regionami obitaniya.
Nauka sdelala istoriyu otdel'nyh plemen, zatem istoriyu narodov, zatem istoriyu
gosudarstv, zatem istoriyu regionov, zatem istoriyu kontinentov
obshchechelovecheskoj istoriej. |to proizoshlo v 20 veke posle nauchno-tehnicheskoj
revolyucii.
Dlya togo chtoby do konca ne somnevat'sya v tom, chto nauka razvivalas' po
Ego Planu imenno dlya etogo, nado sravnit' razvitie znanij, sposobstvovavshih
oformleniyu istorii chelovechestva, s temi znaniyami, ot kotoryh istorii ni
zharko, ni holodno. V otlichie ot znanij pervogo znacheniya, eti znaniya dolzhny
byt' zabrosheny Im i predostavleny cheloveku na otkup. Estestvenno, chto v etoj
oblasti dolzhen carit' razitel'nyj haos i besporyadok. Est' li takie znaniya?
Est'. |to nasha odezhda i nash byt. Ved' nichego ne izmenilos' by v nastoyashchem
vremeni, esli by my stali odevat'sya v togi ili v tuniki, kak v antichnye
vremena? Konechno, zhe, net! Dazhe ostan'sya my do sego dnya v nabedrennyh
povyazkah - nichego v istorii nashego vremeni ne izmenilos' by. Dlya istorii eto
sovershenno nevazhno. Tak davajte posmotrim, kak rabotala mysl' cheloveka
samostoyatel'no v etoj oblasti.
Prichem sleduet srazu otmetit', chto uzh nasushchnee potrebnosti, chem odet'sya
udobno ili obut'sya dobrotno - nichego ne mozhet byt'. |to - blizhe vsego k
cheloveku posle pokushat'. Nu i chto zhe? Da vse tak, kak my i predpolagali.
Obut'sya ne dogadyvalis' neskol'ko tysyach let i sbivali sebe nogi o kamni i
goryachie peski. Dazhe zhena faraona hodila bosoj, a sandalii faraon nosil v
kachestve ukrasheniya, kotoroe k tomu zhe dobavlyaet rostu. Prichem on ih ne
stol'ko nosil sam, skol'ko ih za nim nosil special'nyj nosil'shchik sandalij.
Ne po vsyakomu banal'nomu povodu, v samom zhe dele, obuvat'sya! Drevnie greki
dolgo hodili bosymi, poka ne pridumali obuv', i uzhe pered samoj nashej eroj
oni dogadalis' pervymi, chto na levuyu nogu i na pravuyu nogu nado delat'
raznuyu obuv'! Velikaya byla civilizaciya! Neskol'ko soten tysyach let
potrebnost' vopila o sebe travmami podoshv i sbitymi nogtyami, no tshchetno!
CHelovek!
Tol'ko v 13 veke poyavilsya kroj odezhdy! Geometriya do etogo pozvolyala
stroit' vychurnye hramy, a dogadat'sya ispol'zovat' ee dlya sozdaniya odezhdy po
forme chelovecheskogo tela ne mogli. Nosili kilogrammy lishnih shkur, kozhi i
tkanej, slozhno zadrapirovannyh na tele i neudobno svisayushchih so vseh
okonechnostej. Rukava dlya odezhdy pridumali drevnie germancy v 3 veke do nashej
ery. Do etogo tysyachi let hodili bez rukavov i merzli. V 16 veke poyavilas'
nochnaya rubashka - do etogo spali nagishom ili v tom zhe, v chem hodili dnem.
Velikaya dogadka - pereodet'sya na noch'!
Pugovicy poyavilis' v srednie veka i byl dazhe nastoyashchij bum pugovic,
kogda ih na radostyah ceplyali po 70 shtuk na odnu verhnyuyu odezhdu, potomu chto
nasladit'sya ne mogli etim prostym priemom uderzhaniya odezhdy na tele,
nastol'ko za tysyachi let nadoeli putanye drapirovki, pryazhki, shnurovki i
zastezhki. Tol'ko v 16 veke poyavilsya gul'fik na shtanah (pridumali datchane), i
muzhchiny smogli nakonec cherez etot proem vperedi shtanov sovershat' razlichnye
intimnye manipulyacii bez utomitel'nogo (a inogda i, kak znat', mozhet byt' i
zapozdalogo) snyatiya poyasov i rasshnurovyvaniya bokov bryuchin. Sami shtany u
muzhchin poyavilis' takzhe v 3 veke do nashej ery. Rimlyane perenyali ih ot
varvarov i perestali merznut' kak bezdomnye sobaki v svoih yubchonkah, iz-pod
kotoryh, izvinite, u nih vse bylo vidno pri kazhdom neostorozhnom dvizhenii. A
oni ih mnogo sovershali. Tochno takzhe dostupno bylo vseobshchemu obozreniyu i to,
chto nahoditsya pod korotkimi tunikami u grecheskih yunoshej i voinov, kotorym
zapreshchalos' nosit' dlinnye odezhdy. Vryad li eto bylo chto-to ne takoe, chto u
rimlyan. No ni te, ni drugie do trusov ne smogli dodumat'sya. Hotya, rimlyane
pridumali matracy i podushki. Do nih vse velikie civilizacii ukladyvali vseh,
dazhe samyh velikih svoih chlenov, na tverdoe i neudobnoe lozhe. Razve ne bylo
potrebnosti u cheloveka sladko vyspat'sya v myagkoj posteli za tysyacheletiya do
Rima?
Byustgal'ter poyavilsya tol'ko v 20 veke! V 1903 godu. Pridumala ego vrach
Gosh Saro, kotoraya ne mogla bol'she videt', kak korsety uroduyut zhenshchin i
nanosyat ih zdorov'yu nepopravimyj vred. V 1924 godu poyavilis' "kombinaciya" i
nizhnie yubki, chto izbavilo zhenshchinu ot pantalonov, na kotoryh dazhe gul'fik ne
spasal by ot neudobstv.
V vosemnadcatom veke nevyderzhannyj anglichanin graf Spenser Vtoroj
raznervnichalsya na ohote i obrezal sebe dlya udobstva pal'to snizu. Pochemu my
ob etom upominaem? Potomu chto tak byl izobreten pidzhak! V vosemnadcatom
veke!!!
Podtyazhki poyavilis' takzhe v 18 veke, a do etogo vremeni tuchnym muzhchinam
prihodilas' zatyagivat' zhivot vyshe talii do sostoyaniya obmorokov, chto bylo vse
zhe blagorodnee, chem postoyanno podtyagivat' shtany, spolzayushchie nizhe vaterlinii.
Dvojnuyu strochku dlya kreposti shvejnogo izdeliya izobrel tol'ko v 1873 godu
Levi Strauss. Sil'noe izobretenie, ne pravda li, - proshej vtoroj raz tam,
gde tu uzhe proshil odin raz, i tebe budet schast'e!
Kolgotki poyavilis' v 1960 godu! Do etogo zhenshchiny muchalis' s rezinkami
dlya chulok ili s poyasami, podderzhivayushchimi eti chulki. Dolgo zhe prishlos'
dumat', chtoby soedinit' chulki s pantalonami! Da chto tam govorit', esli
loshadej podkovyvali s drevnosti, a podkovy dlya kozhanoj obuvi izobreli tol'ko
v 19 veke, a sama obuv' stala kozhanoj posle okonchaniya srednih vekov, kogda
uzhe sil ne bylo bol'she po istechenii tysyacheletij kovylyat' na derevyannyh
bashmakah, pust' dazhe uzhe i sdelannyh dlya kazhdoj iz nog individual'no!
V 1922 (!!) godu mademuazel' Vione iz Parizha izobrela diagonal'nyj kroj
i pryamoj kroj, chto pozvolilo nabrasyvat' zhenshchinam plat'ya prosto cherez golovu
sebe na plechi bezo vsyakih knopok, shnurovok i kryuchkov, prichem plat'e moglo
teper' imet' lyubuyu formu bez ispol'zovaniya etih prisposoblenij. V konce
pervoj chetverti 20 veka poyavilos' nyneshnee sovremennoe plat'e, kotoroe mozhno
odet' bez gornichnoj, a snyat' bez nee zhe ili bez kakogo-libo drugogo
zainteresovannogo dobrovol'nogo pomoshchnika! Tol'ko v eru aviacii s plat'em
nauchilis' spravlyat'sya v odinochku!
ZHeleznye igly poyavilis' v 14 veke, a stal'nye polirovannye v 16 veke!
Do etogo shili derevyannymi ili kostyanymi. Mechi dogadalis' delat' iz metalla,
a igly - net. Pervaya vilka poyavilas' v 11 veke u venecianca Domeniko
Sil'vio! Do etogo eli rukami ili v perchatkah, chtoby ne obzhech'sya. Interesno,
izobreti vilku Sil'vio v nashe vremya, - dali by emu Nobelevskuyu premiyu?
Kardinal Mazarini pridumal... glubokuyu tarelku dlya supa. Do etogo
pervoe eli iz obshchego kazanka, obtiraya na vidu u vseh demonstrativno lozhku
posle kazhdogo opuskaniya v svoj rot i pered kazhdym pogruzheniem v obshchuyu
supnicu. Izoshchrennyj um byl u etogo ital'yanca!
V 1960 godu shved Bent Akerblum (tozhe vrach) vygnul spinku nashego s vami
stula, chtoby ne ustaval pozvonochnik. Process prodolzhaetsya. CHelovek
prisposablivaetsya. Raboty - nepochatyj kraj vperedi. Pozadi ved' vsego lish'
neskol'ko soten tysyach let. Poprobuj so vsem upravit'sya v dva-tri
stopyatidesyatiletnih cikla! Tem bolee chto chelovek zdes' predostavlen samomu
sebe, k uskoreniyu ili vidoizmeneniyu istorii eta deyatel'nost' ne imeet
nikakogo otnosheniya, rezul'taty ee dlya Nego ne vazhny i oni - nalico.
A my, zakanchivaya s naukoj i perehodya k istorii, idem dal'she v nadezhde,
chto v etoj samoj istorii najdem chto-to iskomoe, chto dast nam vozmozhnost'
Spaseniya.
Istoriya
Perehodya k istorii, my opyat', prezhde vsego, otmetim dlya sebya, chto
pravil'nost' nashih logicheskih vyvodov poka chto vnov' podtverzhdaetsya tem, chto
istoriya nesvojstvenna zhivotnomu miru. |tot mir ne sozdaet soobshchestv i ne
presleduet politicheskih celej svoimi ob容dineniyami. Obraz zhizni zhivotnyh
takzhe ne menyaetsya na protyazhenii millionov let i vse, chto harakterizuet
istoriyu, kak process razvitiya form sushchestvovaniya i celej ob容dineniya vidov
mezhdu soboj, - prisushch tol'ko chelovechestvu.
|to uspokaivaet. No trevozhit drugoe - govorya ob istorii, kak o pobochnom
produkte nauki, my kak by srazu zhe snimaem s istorii samostoyatel'noe
znachenie. V etom ponyatii istoriya polnost'yu zavisit ot nauki, poskol'ku, kak
nauka povernet, tak istoriya i vyjdet. Sledovatel'no, istoriya sama po sebe v
dannoj interpretacii ee ponimaniya imeet absolyutno vtorichnyj harakter.
Podchinennyj. Sledovatel'no, podojdya k nej, my vynuzhdeny iskat' svoyu
samostoyatel'nuyu rol' v nesamostoyatel'nom yavlenii. No eto obstoyatel'stvo ne
dolzhno, po-vidimomu, razocharovyvat'. |to ponyatno i tak. Ved' istorii
razvorachivaetsya v fizicheskom mire, kotoryj yavlyaetsya vremennym po svoemu
iznachal'nomu harakteru, i chto by v nem ne proishodilo - imeet svoj
obyazatel'nyj konec, kotoryj nastupit vmeste s koncom material'nogo mira.
Poetomu ne sleduet pugat'sya togo, chto sama istoriya ne imeet sobstvennogo
smysla, poskol'ku ona ne mozhet byt' smyslom Ego Zamysla, kak yavlenie,
otrazhayushchee lish' nekotorye izmeneniya vremennogo.
I naoborot, eto dolzhno privlekat' imenno svoej vtorichnost'yu i
podchinennost'yu. Poskol'ku vpervye my stalkivaemsya s obstoyatel'stvami,
kotorye, ne imeya samostoyatel'nogo znacheniya, otodvigayutsya v storonu i
obrazuyut nekuyu smyslovuyu pustotu bytiya, kotoraya kakim-to obrazom nakonec-to
mozhet zapolnyat'sya kakoj-to samostoyatel'nost'yu cheloveka. Do etogo my takoj
vozmozhnosti dlya sebya voobshche ne videli. Do etogo vse delalos' cherez nas. I
vot teper' chto-to daet vozmozhnost' govorit' nam o tom, chto nechto delaetsya
nami. Esli ran'she my byli passivnymi uchastnikami processa, to teper' my
stanovimsya aktivnymi ego souchastnikami.
I, v konce koncov, imenno istoricheskaya deyatel'nost' daet real'nuyu
vozmozhnost' dlya proyavleniya togo samogo haraktera cheloveka, v neobhodimoj
konfiguracii kotorogo my tak zainteresovany po rezul'tatam cepi svoih
pererozhdenij.
Krome togo, pamyatuya o tom, chto istoriya tvoritsya cherez zhivoe
chelovecheskoe dejstvie, a ne cherez mehanicheskie izmeneniya mertvyh nauchnyh
predposylok, my, priznavaya nesamostoyatel'nost' i vtorichnost' samoj istorii,
tem samym avtomaticheski pridaem chelovecheskoj deyatel'nosti vneistoricheskuyu
cennost', vyvodya ee na prostory, ne ogranichennye lokal'nymi zadachami
fizicheskogo mira. Pohozhe, chto my chto-to nashli tam, gde ponachalu reshili, chto
poteryali.
Esli nasha deyatel'nost' v predelah istorii imeet cel'yu ne samu istoriyu,
to my dolzhny etomu tol'ko radovat'sya, ibo v dannom sluchae voznikaet nekoe
ponyatie o kakoj-to drugoj celi, otorvannoj ot material'nogo mira,
vyrazhennogo izmeneniyami istoricheskih form. Istoriya v dannom klyuche ee
ponimaniya - eto postoyannoe i, ne imeyushchee samostoyatel'nogo znacheniya,
izmenenie vneshnih obstoyatel'stv, v ramkah kotoryh chelovek prinimaet nekie
resheniya, cel' kotoryh skryvaetsya za fasadom istoricheskih preobrazovanij i
mozhet presledovat' soboj, nakonec-to, imenno cheloveka, a ne usloviya ili
formy fizicheskogo mira.
Dlya togo chtoby otyskat' dlya sebya istinnyj smysl istoricheskoj
deyatel'nosti cheloveka, sleduet, konechno zhe, posmotret' - chto proishodit v
istorii? Ili, esli skazat' tochnee, - istoriya chego proishodit v samoj
istorii? Estestvenno, pri etom sleduet ishodit' iz togo, chto v kachestve
istoricheskogo processa my ponimaem process kakih-to izmenenij. Dvizheniya vo
vremeni. Ponyav, chto izmenyaetsya, my smozhem ponyat' - kuda izmenyaetsya, zachem
izmenyaetsya i kak eto daet vozmozhnost' cheloveku cherez svoi dejstviya i
pomysly, napravlennye na osushchestvlenie dannyh izmenenij, priblizit'sya k
Carstvu Bozhiyu. Esli v chem-to est' izmeneniya i smena form - eto istoriya. I
imenno v etom sleduet iskat' nashu cel'. A esli chto-to ostaetsya neizmennym -
to eto ne istoriya, i zdes' net nikakoj celi. Takoj uchastok zhizni budet
vypadat' iz sfery nashego poiska, i my budem schitat', chto on nosit lish'
vspomogatel'nyj harakter. My projdem mimo nego. Potomu chto nash orientir -
istoriya, to est' nepreryvnoe izmenenie chego-libo. Glavnoe, ponyat' - chego?
Dlya togo chtoby ponyat' - izmenenie chego proishodit v istorii, nado
razbit' vsyu istoriyu na sub容kty istorii (otdel'nye, izolirovannye uchastniki
istoricheskogo processa). Razbiraya ih po otdel'nosti, my smozhem skazat' -
proishodit li nepreryvnoe izmenenie dannogo sub容kta istorii, ili net. I
esli nepreryvnost' budet nami obnaruzhivat'sya, to my budem schitat' eto polem
deyatel'nosti cheloveka, v kotoroe on pomeshchen s cel'yu dostizheniya Spaseniya. A
esli nepreryvnosti istoricheskogo sub容kta net - to my dolzhny budem iskat'
drugoe pole istoricheskoj deyatel'nosti cherez drugoj sub容kt istorii.
Itak, sub容kty istorii. Kto oni? Konechno zhe, pervym i glavnym sub容ktom
istorii yavlyaetsya kazhdyj otdel'nyj chelovek. Zdes' nel'zya sporit'. No v
rakurse nashego poiska - nepreryvnosti net. Umer chelovek - i zakonchilas' ego
lichnaya istoriya. A vokrug prodolzhaetsya lichnaya istoriya drugih chelovekov. Tozhe
preryvnaya. Sledovatel'no, etot samyj pervyj sub容kt istorii - glavnyj, no v
smysle pryamogo razvitiya on vremenen i napolnyaet vse telo istorii otdel'nymi
malymi istoriyami. Vsya istoriya raspadaetsya na istorii otdel'nyh lyudej. Kazhdaya
otdel'naya istoriya - preryvaetsya, sledovatel'no, prihoditsya priznat' i
preryvaemyj harakter smysla vsego mnozhestva, esli kazhdaya ego chast' po svoemu
smyslu preryvna.
Krome togo - chelovek yavlyaetsya pervichnym elementom istorii, kotoryj
skladyvaet iz sebya vse ostal'nye sub容kty istorii. Zamknis' istoriya na
istorii odnogo lish' cheloveka v otdel'nosti - i ne bylo by nadobnosti v rechi,
ne bylo by nauki, kak yavleniya, sposobstvuyushchego sozdaniyu obshchnosti. Ne
obrazovalis' by i vse ostal'nye sub容kty istorii. My nuzhny Emu v
celostnosti, ochevidno, a ne lichno kazhdyj po otdel'nosti. Poetomu ot cheloveka
my dolzhny perejti k tem sub容ktam istorii, kotorye ob容dinyayut v sebe gruppu
otdel'nyh lyudej i sposobny prodolzhat' istoriyu otdel'nogo cheloveka cherez ego
potomstvo i obshchnost' toj gruppy, v kotoruyu on vhodil. Tol'ko dejstviya
cheloveka, vyhodyashchie za predely ego lichnyh zadach, i, presleduyushchie kakie-to
obshchie sverhlichnye celi, mogut nepreryvno imet' mesto v istorii cherez smenu
vyrazitelej etih interesov v potomstvah. Sverhlichnyj gruppovoj interes
podhvatyvaetsya iz pokoleniya v pokolenie kakoj-to gruppoj lyudej, i tol'ko tak
proishodit istoricheskoe izmenenie i istoricheskoe dejstvie.
Estestvenno, chto logicheskim putem my srazu zhe natykaemsya na sleduyushchij
gruppovoj sub容kt istorii, v kotorom okazyvaetsya lyuboj chelovek, prishedshij v
etot mir. |to - sem'ya. No sem'ya tozhe mozhet ischeznut' s istoricheskoj sceny.
Popali v navodnenie vsej sem'ej - i konec etoj istorii. Nam eto ne podhodit.
Pomimo etogo sem'ya ne mozhet sushchestvovat' otdel'no ot drugih semej. Esli
sem'ya ne budet smeshivat'sya s drugimi sem'yami, to cherez sem' pokolenij chleny
sem'i vyrodyatsya v degeneratov. Medlennyj, no tozhe konec. Takaya sem'ya takzhe
ne mozhet byt' uchastnikom istorii, poskol'ku degeneraty cherez 2-3 pokoleniya
tozhe obyazatel'no vymrut i ne sozdadut svoim nevostrebovannym geniem dazhe
degenerativnoj istorii.
Pravda, mozhno predstavit' sebe sem'yu ne kak biologicheskij element
istorii, a kak sub容kt, ne zamknutyj v predelah uzkogo krovnogo rodstva. Kak
obshchestvenno-social'noe yavlenie. To est' lyudi, smeshivayas' v brakah s drugimi
sem'yami, sohranyayut svoe biologicheskoe zdorov'e i sozdayut pri etom
beskonechnoe mnozhestvo novyh semej, kotorye my dolzhny rassmatrivat' ne po
nasledstvenno-rodovomu priznaku, a kak gruppu lyudej, vyrazhayushchuyu v istorii
svoj nepreryvnyj interes i vsegda nepreryvno prisutstvuyushchuyu v istoricheskoj
dejstvitel'nosti. Mozhno i tak sebe predstavit' sem'yu. |to budet pravil'no.
No dlya nas - opyat' ne podhodit. Potomu chto nepreryvnost' sem'i vo vremeni -
ne izmenyaetsya vo vremeni. Smysl, zadachi i sama forma sem'i neizmenny so
vremen ob容dineniya lyudej v plemena. Kak 150 000 let nazad glavnoj zadachej
materi i otca bylo prokormit' i vyrastit' detej, dav im i vnukam kak mozhno
bol'she, tak i sejchas nam trudno bylo by chto-libo dobavit' k etomu. Sem'ya
ostalas' toj zhe samoj sem'ej. S temi zhe samymi dedushkami, babushkami, mamami,
papami, teshchami, nevestkami, zolovkami, vnukami, plemyannikami, shurinami,
dyadyami, tetkami i t.d. Deyatel'nost' cheloveka v predelah dannogo sub容kta
istorii - odna i ta zhe na protyazhenii vekov. U sem'i est' nepreryvnost', no
net izmenenij. A nam nuzhno i to i drugoe v komplekse. Bud' cel'yu sem'ya - ne
nuzhna byla by nauka, i ne bylo by istorii. Nuzhno vyhodit' za predely sem'i.
A za predelami sem'i nam vstrechaetsya eshche odin sub容kt istorii, v
kotoryj obyazatel'no popadaet chelovek cherez svoyu sem'yu. |to - nacii. Tak, chto
zhe, istoriya - eto istoriya nacij, i zadacha cheloveka raspolagaetsya v predelah
ego nacii? Togda - v kakoj ploskosti? V biologicheskoj? No chistoj nacii byt'
ne mozhet. Esli naciya ne smeshivaetsya s drugimi naciyami - ona tozhe
vyrozhdaetsya. U zhenshchin nachinayut rasti usy, oni stanovyatsya kvadratnymi,
muzhepodobnymi, k 50-ti godam u nih razvivaetsya slaboumie, zhestokost' i
isterichnost'. Muzhchiny teryayut volyu i sposobnost' k sozidaniyu, udaryayutsya v
razboj i vorovstvo, v ih haraktere nachinaet proyavlyat'sya zverinoe nachalo,
vytesnyaya postepenno chelovecheskoe, uvelichivaetsya vrazhdebnost' k drugim
narodam, poyavlyaetsya ideologiya zhizni za schet ogrableniya sosedej, oni
stanovyatsya opasny dlya sosedej, i bolee otkrytye k smesheniyu krovej nacii
unichtozhayut takie degradiruyushchie soobshchestva, esli oni ne samoizoliruyutsya i ne
vymrut estestvennym putem. Ni odna naciya na zemle ne mozhet vyzhit' bez
pritoka svezhej krovi, i ni odna naciya na zemle ne mozhet skazat', chto ona -
chistaya naciya. Ili, chto ona - navsegda. Nepreryvnost' ne garantirovana, a,
skoree dazhe, - ne dopuskaetsya iznachal'no, esli ne budut proishodit'
smeshannye braki. Pri etom sohranyaetsya tol'ko nepreryvnost' nazvaniya nacii, a
sama naciya biologicheski stanovitsya sovershenno drugoj. Biologicheski odni
nacii uhodyat, a drugie prihodyat im na smenu za schet smesheniya s drugimi
narodami, no pri etom sohranyayut samonazvanie ishodnoj nacii. Povtorim -
biologicheski eto sovsem drugie nacii, kotorye nosyat to zhe imya. Primer -
greki, makedoncy, evrei, assirijcy, russkie, anglichane (kotorye v nastoyashchij
moment dazhe hotyat zakrepit' v konstitucii to yavlenie, chto oni teper'
predstavlyayut soboj naciyu, sozdannuyu iz treh ras - evropeoidnoj, negroidnoj i
aziatskoj), sirijcy, egiptyane, ital'yancy, amerikancy, gollandcy (iz-za
pritoka surinamcev) i t.d. Prichem, chem smeshannee nacii, tem talantlivee i
krasivee u nee lyudi. CHem menee smeshana naciya - tem obozrimee vo vremeni ee
degradaciya i tem blizhe ee neminuemyj konec.
Sledovatel'no, biologicheskuyu osnovu nacij my dolzhny isklyuchit' iz polya
nashej deyatel'nosti, poskol'ku aktivnaya deyatel'nost' kazhdogo chlena nacii po
sohraneniyu ee chistoty - samyj korotkij put' k ee zhe ischeznoveniyu iz istorii
cherez vyrozhdenie. I, naoborot, - aktivnaya biologicheskaya deyatel'nost' po
razmyvaniyu nacii drugimi narodami spasaet ee kak sub容kta istorii, no
polnost'yu pri etom vidoizmenyaet biologicheski. |to govorit nam o tom, chto iz
etogo kapkana est' tol'ko dva puti - ili ubit' naciyu, samoizolirovavshis' ot
drugih narodov, ili sohranit' ee, no ne v biologicheskom smysle. Soedinit'
eto nevozmozhno. Biologicheskaya chistota - eto cena za vyzhivanie. Edinstvennaya.
Poetomu v oboih sluchayah biologicheskuyu osnovu nacij my isklyuchaem iz sub容ktov
istorii, kak vremennuyu voobshche i v principe. Pri lyubom rasklade.
Esli ubrat' biologicheskij priznak nacii kak lozhnyj i neznachimyj, to,
chto ostaetsya? YAzyk? No my eto prohodili. My znaem, dlya chego yazyk. Esli my
vnov' nachnem im zanimat'sya, to vse ravno pridem k cepi
yazyk-nauka-istoriya-chelovek-sem'ya-naciya-yazyk. Krug zamknetsya. YAzyk - priznak
nacii. No rol' yazyka nam izvestna. Ona vspomogatel'na. |to tozhe ne pole
nashej samostoyatel'noj deyatel'nosti. Krome togo, nekotorye nacii govoryat na
neskol'kih yazykah. Evrei govoryat na ladino, ivrite, idishe, a takzhe na yazyke
teh stran, v kotoryh zhivut, esli ne znayut ni odnogo iz treh svoih yazykov.
Indijcy odinakovo organichno obshchayutsya i na anglijskom, i na mestnyh yazykah.
Afgancy na neskol'kih srazu. SHvejcarcy na treh. Russkie dvoryanskie sobraniya
v Amerike znayut tol'ko dva russkih slova - Moskva i "kalashnikov". Nemcy
voobshche govoryat na obshchenemeckom drug s drugom, kak my pomnim. Cygane Evropy i
YUzhnoj Ameriki ne ponimayut drug druga. Gruziny govoryat na kartvel'skom,
mingrel'skom, svanskom, kahetinskom, hevsurskom i drugih yazykah. Kitajcy
govoryat na raznyh yazykah i ne ponimayut drug druga, esli ne perehodyat na
han'skij. Poluchaetsya, chto yazyk, konechno, priznak nacii, no kak minimum ne
dominiruyushchij priznak.
Takzhe nacii mogut izmenyat' svoj yazyk, no ostayutsya toj zhe naciej.
Drevnerusskogo yazyka ne ponimaet nikto, no russkie ostalis'. Latinskij
smenilsya ital'yanskim. Drevnegrecheskij smenilsya na novogrecheskij. Dva raznyh
yazyka. Evrei zagovorili vse poval'no v svoe vremya na aramejskom, no ostalis'
evreyami. Sanskrit umer, a indijcy ostalis'. YAzyk Drevnego Egipta prishlos'
rasshifrovyvat', a potomki drevnih egiptyan sovremennye kopty s drugim yazykom
zhivut i po sej den'. YAzyk bolgar, kogda oni zhili na Volge, byl tyurkskoj
gruppy, a kogda oni perebralis' k CHernomu Moryu, stal slavyanskim. A bolgary
te zhe samye. Esli pokopat'sya, to takih chudes mozhno mnogo otyskat'.
Sledovatel'no, yazyk, ne tol'ko ne dominiruyushchij, no i kak minimum ne
obyazatel'nyj priznak nacij.
A kak byt' s tem faktom, chto nekotorye sovershenno raznye nacii govoryat
na odnom i tom zhe yazyke? |to ispancy i meksikancy, anglichane i amerikancy,
amerikancy i avstralijcy, chechency i ingushi, serby i bosnijcy, portugal'cy i
brazil'cy, islandcy i norvezhcy, i t.d. Poluchaetsya, - chto yazyk voobshche ne
priznak nacii! No dazhe esli by eto bylo i ne tak, to nam ne sleduet vse
ravno lezt' snova v yazyk, poskol'ku vnov' sebe napomnim - my tam uzhe byli i
vse dlya sebya vyyasnili.
CHto eshche ob容dinyaet naciyu? Po bol'shomu schetu - nichego sushchestvennogo dlya
istorii. Naciyu ob容dinyaet tol'ko samoosoznanie svoej nacional'nosti kazhdym
otdel'nym chlenom nacii. Vot my opyat' zakonomerno i vryvaemsya v predely
soznaniya, kotorye podvlastny tol'ko Emu! Sledovatel'no, hod nashih myslej byl
pravilen, i my doshli do nacij ne sluchajno, poskol'ku teper' my mozhem
govorit' o nih kak o yavleniyah, kotorye inspirirovany zachem-to Im cherez nashe
soznanie v nashu zhizn'.
Est', pravda, versiya, chto naciya ob容dinyaetsya territoriej. Odnako dve, a
to i tri nacii mogut tesnit'sya na odnoj territorii, i eta obshchaya territoriya
nikogda ne sozdaet obshchej nacii. Opyat' vse delo v samoosoznanii lyudej
prichastnymi sebya k konkretnoj nacii. Nacii mogut zhit' i na raznyh
territoriyah. Dazhe razdelennyh okeanami. No na oboih koncah etih okeanov
kazhdyj chlen nacii schitaet sebya takovym v ravno odinakovoj stepeni. Evrei
Argentiny i evrei Izrailya schitayut sebya evreyami. Anglichane Folklendov i
anglichane Londona - to zhe samoe. Duhobory YUzhnoj Ameriki schitayut sebya dazhe
bolee russkimi, chem moskvichi. Amerikancy Alyaski i amerikancy Tehasa. Takih
primerov - splosh' polno. Dazhe odinokij armyanin, torguyushchij v portu Kolumbii,
osoznaet sebya armyaninom na territorii, gde net bol'she ni odnogo armyanina.
Hotya net territorii, gde ne bylo by hot' odnogo armyanina. Tak chto territoriya
tut sovershenno ni pri chem. Vse delo tol'ko v samoosoznanii.
A chto kasaetsya samoosoznaniya cheloveka sebya shvedom, kazahom ili ujgurom,
to eto samoosoznanie ne mozhet byt' sub容ktom istorii dazhe v kachestve
ob容dinennogo samoosoznaniya milliarda kitajcev srazu, poskol'ku, nesmotrya na
nepreryvnost' v istorii, ono takzhe ne izmenyaetsya. Esli by ono menyalos', to
nacii mogli by pokvartal'no cherez samoosoznanie kazhdogo svoego chlena
menyat'sya na drugie, i eto bylo by vpolne real'nym, ibo samoosoznanie
pervichno, a biologiya i territoriya vtorichny. Biologiya i territoriya ne mogut
zastavit' cheloveka, vykradennogo v detstve cyganami i vyrosshego s nimi,
pochuvstvovat' sebya nemcem. A samoosoznanie mozhet, esli najdutsya ego
rodstvenniki i rasskazhut emu tajnu ego rozhdeniya. Esli by samoosoznanie moglo
by menyat'sya, to volny prestizhnyh samoosoznanij postoyanno prokatyvalis' by po
planete, v zavisimosti ot togo, kakaya naciya nyne v favore u obshchestvennogo
mneniya. No etogo ne proishodit. Samoosoznanie ne izmenyaetsya v pokoleniyah.
Dazhe esli menyaetsya mesto obitaniya nacii i polnost'yu izmenyaetsya sostav ee
krovi ili yazyk. Narody pereselyayutsya s Urala v centr Evropy, ili eshche
kuda-nibud' na tysyachu kilometrov v predelah materika, menyayut odin yazyk na
drugoj, polnost'yu izmenyayut svoj biologicheskij vid - a samoosoznanie
ostaetsya. Imenno blagodarya tomu, chto ono ostaetsya neizmennym i stabil'nym -
sushchestvuet ponyatie nacii. A chto neizmenno i stabil'no - ne yavlyaetsya cel'yu
nashego poiska. |to - tozhe ne istoriya, raz ne izmenyaetsya. A my ishchem smysla v
istorii. V processe izmenenij.
Itak, nacii takzhe yavlyayutsya vspomogatel'nym sub容ktom istorii, lezhashchim v
sloyah duha i mysli. Ochevidnaya ideya vnedreniya takogo samoosoznaniya v golovy
odinakovyh lyudej sostoit v tom, chtoby lyudej razdelit'. Nacii - eto to, chto
nas raz容dinyaet. Bol'shego poka ob ih smysle skazat' nel'zya. Naciya - eto
sposob razdeleniya sovershenno odinakovyh lyudej na opredelennye gruppy,
osnovnym priznakom kotoryh yavlyayutsya neizmenyaemye v istorii kompleksy
edinoobraznyh samoosoznanij.
Odnako naciya tozhe mozhet imet' svoj interes, nepreryvno osushchestvlyaemyj v
istorii. V etom sluchae takoj sub容kt istorii mozhet raskryvat' nepreryvnoe
pole deyatel'nosti dlya nashej osnovnoj celi, nesmotrya na svoyu
vspomogatel'nost'. Nacii mogli by byt' i katalizatorami (uskoritelyami)
istoricheskih processov cherez real'noe proyavlenie svoih interesov, i
opredelitelyami napravleniya etih processov cherez sposoby dostizheniya etih
interesov. S etim nel'zya ne soglasit'sya. |to tak. No srazu zhe voznikaet
mysl' - a chto, esli interesy neskol'kih nacij odni i te zhe? Pochemu eti
interesy dolzhny obyazatel'no vystupat' v forme vzaimnyh pretenzij? Kak v
takom sluchae razgranichit' sfery pol'zovaniya rezul'tatami etih interesov? Kak
razdelit'sya, esli nacii sozdany imenno dlya etogo? Po mirnomu. CHerez
dogovorennost'. Vot zdes' (territorial'no) vy imeet svoj interes tak, kak vy
eto ponimaete, a vot zdes' - my imeem tot zhe interes, no tak, kak my eto
ponimaem. Vy ne uchite nas, my ne uchim vas. Vy ne lezete v nash ogorod za
nashim obshchim interesom, a my ne lezem za tem zhe interesom v vash ogorod. To
est' pri ravnyh interesah dlya togo, chtoby byl mir i vozmozhnost' proyavlyat'
sebya v interese v sootvetstvii so svoimi nacional'nymi ponyatiyami, neobhodimo
obosobit'sya ot drugoj nacii i spat' spokojno ne tol'ko na urovne
samoosoznaniya. Nado imet' svoyu territoriyu, na kotoruyu nikto ne zajdet, svoi
organy zashchity etoj territorii i svoyu verhushku, kotoraya obo vsem etom
dogovoritsya s verhushkoj sosedej. Nuzhno gosudarstvo! Sledovatel'no, v etom
sluchae naciya mozhet presledovat' svoj nepreryvnyj istoricheskij interes tol'ko
cherez gosudarstvo.
A v drugom sluchae, kogda interesy odnoj nacii ushchemlyayut interesy drugoj
nacii? Mozhno i zdes' dogovorit'sya. No opyat' zhe - kak oboznachit' svoj
interes? CHerez chto materializovat' ideyu etogo interesa? CHerez suverennuyu
territoriyu i cherez svoi poryadki na nej. A chem podkrepit' svoe pravo na etot
interes, kotoryj ne sovsem nravitsya drugomu? CHerez silu. Drugogo puti net. I
zdes' vnov' obyazatel'no nuzhno gosudarstvo, chtoby cherez nego zayavit' o svoem
interese.
A esli tol'ko cherez demonstraciyu sily otstoyat' svoj interes ne udaetsya?
Togda silu nado primenyat'. A kak ob座asnit' tomu, k komu primenyaetsya eta
sila, chego ty hochesh'? CHerez territorial'nye pretenzii i pravo na zhizn' v
predelah dannyh territorii po svoemu ustavu. CHerez ob座asnenie protivniku
ustremlenij svoego gosudarstva, a ne kollektivnogo samoosoznaniya, kotorogo
nel'zya poshchupat', i granicy kotorogo real'no nel'zya perestupit'. Opyat'
neobhodimo gosudarstvo.
A esli protivnik slishkom silen, a sosednie narody imeyut sovpadayushchie s
toboj interesy, no vsem ponyatno, chto kazhdomu iz vas po otdel'nosti sil'nyj
vrag legko otorvet golovu? Togda vy ob容dinyaete neskol'ko nacij v odno
gosudarstvo, i zdes' eshche bolee naglyadnym viditsya fakt, chto naciya mozhet
realizovat' svoj interes tol'ko cherez gosudarstvo, dazhe esli ono
mnogonacional'noe.
Sledovatel'no, my mozhem skazat', chto rol' nacij - cherez svoj interes
sozdavat' gosudarstva. Drugoj roli za naciyami ne vidno v istoricheskom
smysle. Prichem nacii, sozdavaya gosudarstva, mogut sozdavat'sya zanovo imenno
etimi novymi gosudarstvami! Neskol'ko nacij v predelah odnogo gosudarstva
legko stanovyatsya odnoj naciej po gosudarstvennomu priznaku! Vse gosudarstva
YUzhnoj Ameriki sozdali svoi nacii imenno po etomu principu! |to srazu zhe
ohlazhdaet nash pyl, s kotorym nam hochetsya kinut'sya v istoricheskuyu zonu
gosudarstv, potomu chto voznikaet oshchushchenie, chto my prosto zahlebyvaemsya v
naplyve ravnoj pervoznachimosti etih yavlenij dlya istorii. Esli nacii sozdayut
gosudarstva, a gosudarstva sozdayut nacii, - to eto nerazryvnye i
ravnoznachnye mezhdu soboj sub容kty istorii. Odno ne mozhet byt' bez drugogo.
Oba svoim prisutstviem obyazatel'no porozhdayut drug druga. Tak chto zhe glavnee
v plane istoricheskih izmenenij? Kakie u nas osnovaniya ot nacij
posledovatel'no perehodit' k gosudarstvam, esli sami gosudarstva
posledovatel'no perehodyat ot sebya k novym naciyam?
Sami nacii pogibayut, esli okazyvayutsya vne interesov kakogo-libo
gosudarstva. |to neosporimo. V etom sluchae im dostaetsya i sleva i sprava, i
oni obrecheny. No i gosudarstva, esli ne vyrazhayut soboj obshchej voli
zaklyuchennyh v nih nacij, raspadayutsya na otdel'nye knyazhestva i pogibayut. |to
takzhe neosporimo. Pri etom razbezhavshiesya nacii vnov' obyazatel'no sozdayut
svoimi soyuzami gosudarstva, a te yavlyayutsya vyrazitelyami ih interesov. Tak chto
zhe vybrat' - gosudarstvo yavlyaetsya samostoyatel'nym istoricheskim sub容ktom,
kotoryj ob容dinyaet v sebe nacii, ili nacii yavlyayutsya samostoyatel'nym
istoricheskim sub容ktom, kotorye sozdayut gosudarstva tol'ko v kachestve
instrumenta? Inymi slovami - chelovek s toporom v ruke. CHto dlya chego? CHelovek
dlya topora, ili topor dlya cheloveka? Dlya takogo varianta u nas ne budet
somnenij. A kak v sluchae s naciyami i gosudarstvami?
Vsegda mozhno opredelit' kto sil'nej v istoricheskom smysle tol'ko v
pryamom stolknovenii. CHto proishodit pri stolknovenii etih dvuh yavlenij? Kto
kogo peresilivaet svoej istoricheskoj sut'yu? Razberemsya.
Vo imya chego stalkivayutsya nacii i gosudarstva? Vo imya nacij ili
gosudarstv? Vrode by vopros neumestnyj - vo imya togo i drugogo v silu ih
nerazryvnosti. Togda - chto yavlyaetsya konechnym itogom etogo stolknoveniya? CHej
interes pobezhdaet? Esli my vnedryaemsya v sferu interesov etim obrazom, to
sleduet, prezhde vsego, priznat' samu vozmozhnost' pobedy za odnim iz etih
interesov, chto v svoyu ochered' polagaet priznanie korennoj raznicy etih
interesov. To est' interesy nacij mogut byt' nadgosudarstvennymi, a interesy
gosudarstva - nadnacional'nymi. Ponyatno srazu zhe, chto interesy nacii ne
mogut byt' nadgosudarstvennymi v principe, poskol'ku lyuboj interes nacii
mozhet oboznachat'sya tol'ko cherez sozdanie gosudarstva. Ne cherez eto, v
sostave kotorogo ona nahoditsya, tak cherez drugoe. |to obyazatel'no.
A mogut li byt' interesy gosudarstva nadnacional'nymi, esli gosudarstvo
vyrazhaet soboj interesy nacii? Mogut. Ibo zachastuyu interes gosudarstva
sozdaet novuyu naciyu. To est', gosudarstvo snachala sozdaet svoj sobstvennyj
gosudarstvennyj interes, k kotoromu zatem prikleivaet naciyu, samoosoznayushchuyu
sebya imenno kak obshchnost' narodov dannogo gosudarstva. Snachala byl interes
gosudarstva, i ne bylo nacii, a potom poyavilas' naciya, kotoraya stala etot
interes schitat' svoim. Nacional'nym. Naciya otkazyvaetsya ot svoego interesa v
pol'zu gosudarstvennogo interesa i vmeste s drugimi naciyami obrazuet novuyu
naciyu na baze gosudarstvennogo interesa. Sledovatel'no, gosudarstvennyj
interes znachimee dlya istorii.
Esli naciya sozdaet novoe gosudarstvo, to ona samoosoznaetsya kak naciya,
vyrazhayushchaya svoi interesy cherez opredelennyj gosudarstvennyj instrument.
Nacii nikuda ne det'sya ot gosudarstva. Ne budet gosudarstva, v sostav
kotorogo ona vojdet s drugimi naciyami, - ne stanet i nacii, potomu chto nikto
ee ne zashchitit.
A esli gosudarstvo zayavlyaet o svoih interesah, to ono obhoditsya bez
staryh nacij, kotorye ne vpisyvayutsya v etot interes, i sozdaet novuyu naciyu.
Gosudarstvo mozhet obojtis' bez nacii na nachal'nom etape svoej zhizni, a
svoimi dal'nejshimi interesami porodit' novuyu naciyu. No tolchkom k obrazovaniyu
etogo gosudarstva v svoe vremya posluzhil interes kakoj-to nacii, kotoryj ne
sovpal s nevest' otkuda vzyavshimsya interesom gosudarstva, kotoroe ona zhe i
sozdala, i v pryamom stolknovenii interesov pobezhdaet interes gosudarstva
cherez sozdanie novoj nacii, priemlemoj dlya dannogo gosudarstvennogo
interesa. Sledovatel'no, gosudarstvennyj interes peresilivaet interes dazhe
sozdavshej dannoe gosudarstvo nacii, i imeet samostoyatel'noe, nadnacional'noe
znachenie, ne ogranichennoe uzko egoistichnymi interesami imeyushchejsya nacii.
Naprimer, nacii sozdayut kolonial'noe gosudarstvo dlya vyrazheniya svoih
interesov v kakoj-to tochke zemnogo shara, a zatem naselenie etogo
kolonial'nogo gosudarstva, to zhe samoe po nacional'nosti, chto i naciya
metropolii, dobivaetsya nezavisimosti, i reshaet interesy novogo gosudarstva
uzhe v novom nacional'nom sostave, hotya vsya novaya naciya za tridcat' let do
etogo osoznavala sebya prezhnej naciej.
Davajte posmotrim, skol'ko novyh nacij dlya vyrazheniya svoih interesov
sozdali novye gosudarstva. Takih nacij mnozhestvo. I oni obrazovalis' imenno
pod davleniem gosudarstvennyh interesov novyh territorij, i stali
samoosoznavat'sya naciyami imenno pod dejstviem zadach novyh gosudarstv. Vot
eti novye nacii, gde, naprimer, ispancy, portugal'cy, anglichane, indejcy i
negry stali amerikancami (SSHA), avstralijcami, argentincami, brazil'cami,
meksikancami, peruancami, chilijcami, kubincami, ekvadorcami, gaityanami,
bel'gijcami, puertorikancami, sal'vadorcami, gondurascami, andorrcami,
kitajcami, urugvajcami, laoscami, nikaraguancami, indijcami, islandcami,
gvatemal'cami, shvejcarcami, kostarikancami, panamcami, pakistancami,
farrercami i t.d. Smeshenie nacij v etih stranah takoe, chto voobshche nel'zya
govorit' o kakoj-to biologicheskoj osnove. Naprimer, surinamcy - eto indijcy,
gollandcy i kreoly. A sami kreoly - eto smes' ispancev, portugal'cev,
russkih, negrov, indejcev, eskimosov i aleutov. No kreoly tak zhe mogut byt'
surinamcami tol'ko v Suriname. Pervaya zhena Napoleona byla kreolkoj, no ona
byla francuzhenkoj, potomu chto zhila vo Francii. Gosudarstvo opredelilo ee
naciyu.
Vse russkie cari posle Elizavety Vtoroj byli po proishozhdeniyu nemcami.
Nikolaj Vtoroj voeval v I-yu mirovuyu vojnu so svoim dyadyushkoj nemeckim
kajzerom Vil'gel'mom. No vse russkie cari byli russkimi, potomu chto zhili v
Rossii i vyrazhali ee interesy. Interesy gosudarstva, a ne svoej nacii.
Dinasticheskie familii v Evrope voobshche v bol'shinstve svoem byli po
proishozhdeniyu daleki ot teh narodov, otcami i materyami kotoryh sebya schitali.
Takaya naciya, kak gibraltarcy - eto ispancy, genuezcy, portugal'cy i
marokkancy. Zadergannyj peretyagivaniem svoej territorii iz Ispanii v Angliyu
i obratno, Gibraltar sozdal vot takuyu mozaichnuyu naciyu.
Naciyu zhitelej Berega Slonovoj Kosti dazhe nevozmozhno vygovorit'. No ona
est', ibo imenno prinadlezhnost' k nej osoznaetsya narodami an'ya, baule, kru,
senufe, francuzami, lobi i arkan.
Esli gosudarstvennyj interes podchinyaet sebe interesy nacii ili
vytesnyaet so svoej territorii interesy nacii, sozdavshej gosudarstvo, to
gosudarstvo yavlyaetsya samostoyatel'nym istoricheskim sub容ktom, bolee znachimym
dlya nas, chem nacii. K tomu zhe u etogo sostyazaniya interesov est' i obratnaya
storona. Zachastuyu dve gruppy odnoj i toj zhe nacii vyrazhayut sovershenno
protivopolozhnye interesy razlichnyh gosudarstv, nahodyas' v ih sostave. |to
okonchatel'no govorit nam o tom, chto gosudarstva imeyut vedushchuyu rol' v
opredelenii interesov nacij, a ne naoborot. Vot primery:
80% khmerov kampuchijcy, 11% v'etnamcy i 9% tailandcy.
71% flamandcev bel'gijcy, a 24% gollandcy.
49% tadzhikov tadzhikistancy, a 51% afgancy. Tadzhiki-afgancy v nastoyashchee
vremya gotovyatsya k vtorzheniyu v Tadzhikistan, kotoryj gotovy do poslednej kapli
krovi zashchishchat' mestnye tadzhiki.
Narod Kongo na 71% zaircy, na 15% angol'cy i na 13% kongolezcy. Zair i
Angola zabavlyayutsya perestrelkami po vsej granice.
Armyane mogut byt' rossiyanami, amerikancami, francuzami, livancami i
t.d., a takzhe grazhdanami Armenii. Prichem zasedayut oni v parlamentah
prakticheski vseh etih stran, sopernichayushchih na mirovyh rynkah i sferah
politicheskogo vliyaniya.
Iz malavijcev 58% malavijcy, 25% mozambikcy, 13% zambijcy.
Mosi - 65% verhnevol'tiancy, 34% gancy.
Tsonga - 68% mozambikcy, 25% yuzhnoafrikancy. V futbol mezhdu soboj igrayut
do drak.
Palestincy - 45% iordancy, 15% palestincy Palestinskoj Avtonomii, 7%
kuvejtcy i sirijcy, 6% livancy.
Malinke - gvinejcy na 37%, malijcy na 19%, "beregoslonovokostyane" na
15%, senegal'cy na 14%.
Turkmeny - turkestancy 60%, irancy 18% i afgancy 9%.
Suto - yuzhnoafrikancy 64%, lesotcy 36%.
Beludzhi - pakistancy 65%, irancy 29%.
YAmajcy - yamajcy 72%, anglichane (velikobritancy) 13%.
|ve - gancy 53%, grazhdane Togo - 46%.
YAo - malavijcy 47%, tanzanijcy 27%, mozambikcy 27%.
Mori-Madi - zaircy 50%, ugandijcy 43%.
Nemcy - avstrijcy, shvejcarcy, germancy. Germancy okkupirovali nedavno
avstrijcev (anshlyus), no shvejcarcy sohranyali pri etom hitryj nejtralitet. No
vse eto byli odni i te zhe nemcy. Kazhdyj so svoim gosudarstvennym interesom