tozhe zhivet zrya - tot nichemu ne nauchilsya. Kogda vse eto konchitsya? Togda, kogda material'noe voploshchenie stanet nevozmozhnym iz-za konca materii. Togda nekuda bol'she budet perehodit' radi samosovershenstvovaniya. Muki zemnoj zhizni ischeznut, i ostanetsya tot samyj vechnyj i neizmennyj etap mezhdu perehodami v material'nuyu zhizn' iz nematerial'noj zhizni, gde ostanetsya neizmennoj edinaya individual'nost' s poluchivshimsya na tot moment harakterom. A muki? Muki etogo etapa? Oni ostanutsya s nami? Esli oni ostanutsya, to eto budet ad, potomu chto eto strashnye muki, ochevidno, raz oni nam kazhutsya strashnee vseh zemnyh muk. Ved' na zemnye muki my idem soznatel'no, chtoby zemnymi stradaniyami umen'shit' muki nebesnye. Esli predstavit' sebe zemnye muki v vide pohoda k stomatologu bez obezbolivaniya, to kakoj dolzhna byt' ta bol', kotoraya spodvigaet soboj prinyat' etu stomatologicheskuyu bol' v kachestve shansa na spasenie! Prichem prinyat' nekuyu bol' dobrovol'no, kak edinstvennoe sredstvo dlya umen'sheniya drugoj boli. Bolee nevynosimoj! Est' li vyhod iz etogo muchitel'nogo kruga stradanij? Vyhod est' - voskresenie. Iisus obeshchal nas voskresit', no tol'ko teh, kotorye budut dostojny. CHto znachit voskresit'? |to znachit ne pustit' opyat' po krugu, a vosstanovit' poluchennyj v material'nyh peredelkah harakter dlya nematerial'noj vechnoj zhizni. Ochevidno, chto eto dolzhen byt' takoj harakter, kotoryj ne prinosil by nam neudovletvorennosti i muk i sootvetstvoval by Ego prednaznacheniyam. Proshche govorya - my dolzhny sovpadat' s Carstvom Bozh'im. Togda my budem ryadom s Nim i v Nem, a On budet v nas, i eto budet vechnym schast'em, raem. Iisus ne govoril o smerti kak ob unichtozhenii, On govoril o vechnoj smerti v adu i o vechnoj zhizni v rayu. Evangeliya govoryat ob etom sovershenno nedvusmyslenno. A vot kto kuda popadet, zavisit ot kazhdogo iz nas. Nado toropit'sya zhit' v kazhdoj zhizni tak, kak On nam polozhil. Inache pridet Sudnyj Den', kogda budut otdelyat'sya zerna ot plevel, i nekogo budet vinit' za to, chto okazalsya v pechi rabotnika, a ne v zakromah Hozyaina. I chto zhe nam dlya etogo nado sdelat'? CHto On hochet ot nas, ot lyudej? Poprobuem razobrat'sya. CHelovek 2 Ishodya iz vsego skazannogo do etogo, my dolzhny, kak predstavlyaetsya, prezhde vsego, otkazat'sya ot samoj mysli pridavat' zadacham cheloveka kakie-to celi po preobrazovaniyu material'nogo mira. Vo-pervyh, etot mir ne cel', a sredstvo, a vo-vtoryh, on ne vechen, a v tret'ih, chelovek - inorodnoe telo v etom mire. V otlichie ot zhivotnogo i rastitel'nogo mira chelovek ne vhodit organicheski v sistemu material'nyh yavlenij mirozdaniya. U nego net sredy obitaniya i eto s odnoj storony govorit o tom, chto chelovek mozhet obitat' vezde, no s drugoj storony govorit o tom, chto chelovek, kak zhivotnoe, ne mozhet voobshche obitat' nigde. Vezde, gde nahoditsya chelovek, emu nuzhna odezhda, zhilishche, obrabotka pishchi, zashchita ot klimata i vse ostal'noe, chto ukazyvaet na to, chto chelovek, kak biologicheskij vid, absolyutno ne vpisyvaetsya ni v kakie usloviya Zemli. CHelovek pomeshchen v usloviya, kotorye trebuyut ot nego bor'by s prirodoj, a ne estestvennogo s nej sliyaniya. Esli on ne budet borot'sya s prirodoj ili usilenno k nej prisposablivat'sya nebiologicheskimi sposobami, to on pogibnet. CHelovek razmeshchen vo vse klimaticheskie zony, no imenno razmeshchen, poskol'ku net ni odnogo mesta na zemle, kuda by on mog organichno zabresti processe kakoj-nibud' evolyucii. Vyzyvaet bol'shie somneniya ideya togo, chto obez'yana iz dzhunglej peremestilas' v tundru i stala raz容zzhat' po nej na olenyah, vprygnula v pustynyu i stala katat'sya na verblyudah, stala zhit' v surovyh usloviyah Evropy, osedlav loshadej, ili zabralas' v gory Kavkaza, vypasaya ovec. Nechego ej bylo by delat' vo vseh etih mestah, da i povoda ne bylo. Ona ne takaya uzh dura, kak opisyvayut evolyucionisty, chtoby iz obil'nyh i teplyh dzhunglej perebirat'sya cherez stepi i gory k manyashchim svoim vechnym holodom severnym moryam ili v uvlekayushchuyu odnoobraziem derev'ev i otsutstviem bananov promerzluyu tajgu. Vezde, gde zhivet chelovek sejchas, on zhil vsegda. Bezlyudnyh mest na Zemle net. Lyudej bylo malo, no zhili oni vsegda tam, gde oni zhivut. I gde by oni ni zhili, oni ne mogut zhit' v tom prirodnom vide, v kotorom zhivut vse te zhivotnye ryadom s nimi, kotoryh chelovek el, priruchal i ispol'zoval. CHelovek ne organichen prirode eshche i potomu, chto v prirode nichego ne izmenilos' by v hudshuyu ili v kakuyu-libo druguyu storonu, ischezni on sovsem s ee lica. Vspomnim klassicheskij primer, kogda, unichtozhiv kakuyu-to moshku v Amazonii, chelovek poluchil vzamen obmelenie i zabolachivanie protekayushchih tam rek. Vot takaya svyaz' vsego zhivogo, kak edinogo organizma sushchestvuet v prirode! No chelovek pod etu svyaz' ne podpadaet. Uberi cheloveka - i priroda etogo sovsem ne zametit. Prirode sovershenno vse ravno, - est' chelovek ili net ego, ee organizm ot etogo absolyutno ni v chem ne izmenilsya by. Zato chelovek ochen' lyubit prirodu. On posvyatil ej ogromnye massivy svoego tvorcheskogo zapala, vospevaya okruzhayushchij mir v pejzazhah, poezii, muzyke i literature. No, vse zhe, samym pokazatel'nym svidetel'stvom istinnyh vzaimootnoshenij cheloveka s prirodoj iz vsego ego tvorchestva, yavlyaetsya vsego lish' odna kniga, kotoraya nazyvaetsya Krasnoj. CHelovek nasiluet prirodu, podminaet ee pod sebya, zagryaznyaet i unichtozhaet. K primeru, tol'ko avtomobil'nyj park Soedinennyh SHtatov Ameriki unichtozhaet kisloroda bol'she, chem vosproizvodit vsya prirodnaya sreda etogo gosudarstva. On yavno osoboe yavlenie, etot chelovek so svoimi vonyuchimi dranduletami, chadyashchimi kombinatami i smertonosnymi atomnymi elektrostanciyami, a ne prodolzhenie cepi zhivyh sozdanij. Poetomu iskat' ego naznachenie sleduet vne prirody i vne zhivotnogo mira. V takom sluchae ishodnaya posylka poiska ego zadach dlya nas znachitel'no uproshchaetsya, dostatochno lish' vnimatel'no posmotret' - chem chelovek korennym obrazom otlichaetsya ot zhivotnyh? V etom otlichii i dolzhno sostoyat' ego osoboe naznachenie. Zdes' i nado iskat'. Estestvennym obrazom voznikaet mysl' o tom, chto glavnoe otlichie cheloveka ot zhivotnogo sostoit v tom, chto brosaetsya v glaza srazu zhe. A esli govorit' tochnee, to brosaetsya v ushi. Rech', konechno zhe, idet o nalichii u nas osmyslennoj i vrazumitel'noj rechi. S nee i nachnem. Rech' Itak, rech' pojdet o rechi. Zdes' vpolne rezonno bylo by predpolozhit', chto eto i est' nasha zadacha. A pochemu by i net? Mozhet byt', razvivaya svoyu rech', my, nakonec-to, sozdadim to samoe slovo, kotoroe vse ob座asnit nam, izmenit nas i sdelaet dostojnymi Ego? Zadacha, kak poisk slova, kotoroe izmenit ves' mir, ob座asnyaya ego smysl i nashe v nem mesto? Ne pohozhe. Vo-pervyh, takoe slovo, kotoroe vse ob座asnyaet i dolzhno vse v nas izmenit', uzhe est', i eto slovo - Bog. Ono vse ob座asnyaet, no nichego ne izmenyaet ni v nas, ni v nashem mire. A drugogo slova nam ne najti, skol'ko by my ne iskazhalis' v etih poiskah. Vo-vtoryh, ne slovo rozhdaet novoe soderzhanie, a novoe soderzhanie rozhdaet novoe slovo. Ne imeya o chem-to ponyatiya, ne sozdat' o nem i slova. Esli chelovek ne znal nichego ob elektronah, to i slova etogo ne bylo i ne moglo poyavit'sya. Slovo "televizor" ne moglo poyavit'sya v H1H veke i izmenit' mir nastol'ko, chtoby on suzilsya do razmerov diagonali etogo pribora. Vse proizoshlo kak raz naoborot. Esli chto-to dolzhno izmenit' nas i mir, to eto dolzhno byt' na urovne ponyatij, a prisvoim my emu slovo ili ne prisvoim, i kakoe eto budet slovo po proiznosheniyu, - vtorichno. I, v tret'ih, sovsem ne pohozhe, chto my, kak chelovechestvo v sovokupnosti, zanimaemsya razvitiem yazyka i rechi na protyazhenii vsej svoej istorii. Skoree, naoborot. Zdes' mozhno predvidet' kak minimum udivlenie obyknovennogo chitatelya i, kak maksimum, vozmushchenie chitatelya-lingvista. No nas nichto ne dolzhno uderzhivat' ot podobnogo utverzhdeniya, poskol'ku nauka ne znaet ni odnogo primera razvitiya i uslozhneniya yazyka! To, chto proishodit s yazykami na protyazhenii stoletij, prinyato nazyvat' "razvitiem". Ispol'zuetsya blagorodnoe slovo dlya oboznacheniya sovsem ne blagorodnogo dela. No esli my narushim nauchnyj etiket, i otkazhemsya ot etogo slova, to uvidim, chto korol' ne tol'ko golyj, no i emu stanovitsya vse huzhe i huzhe. Dejstvitel'no: proishodit smeshenie yazykov, vidoizmenenie oborotov rechi, vzaimoproniknovenie slovoobrazovatel'nyh priemov ot odnih narodov k drugim, no nigde net nikakih dokumental'nyh istochnikov, povestvuyushchih nam o razvitii kakogo-libo yazyka. Est' mnozhestvo svidetel'stv o tom, chto lyudi snachala shvyryalis' drug v druga v razlichnyh celyah podruchnymi kamnyami, zatem stali nasazhivat' eti kamni na palki, povyshaya izbiratel'nost' i tochnost' porazheniya. Zatem poshli v hod dubinki, mechi, topory, kop'ya, luki, arbalety, mushkety, pistolety, ruzh'ya, nareznye ruzh'ya, pushki, granaty, miny, samolety, tanki, avtomaty, minomety, i, v konce koncov, prishla atomnaya bomba, kotoraya ne izbiratel'na i ne tochna, no nastol'ko ubeditel'na svoimi argumentami, chto snimaet vse glupye voprosy o tochnosti i izbiratel'nosti. Vot - razvitie i uslozhnenie. Ono vidno. Atomnaya bomba, konechno, ne tak izyashchna, kak kavalerijskaya ataka, no eto i ne popytka prolomit' kamnem cherep ili otkusit' obidchiku nos. |to dazhe ne nastojchivye tychki shpagoj v raznye mesta yurkogo protivnika. |to - progress! Tak zhe tochno mozhno skazat' i o lyubom drugom vide deyatel'nosti cheloveka, krome ... rechi. Ne sobrano ni odnogo nauchnogo svidetel'stva o tom, chto drevnie smeshnye lyudi kogda-to govorili ochen' odnoslozhno i uproshchenno, a potom stali razgovarivat' vse luchshe i luchshe, vse uspeshnee i uspeshnee, neprestanno etomu raduyas'. Sovsem naoborot - drevnie yazyki, kak ni stranno, vsegda slozhnee i vyrazitel'nee togo, chto iz nih poluchilos' so vremenem. Sovremennym yazykam po etim pokazatelyam do drevnih yazykov ochen' i ochen' daleko. Net takzhe ni odnogo svidetel'stva i o tom, chto kogda-to razvivalas' pis'mennost'. Vse pis'mennye istochniki, kakimi drevnimi oni by ne byli, vyglyadyat v strogo zakonchennom vide i tozhe vsegda v bolee slozhnom variante, chem oni stali pozdnee. Nikakoj promezhutochnoj, razvivayushchejsya, formiruyushchejsya pis'mennosti ne obnaruzheno. Pohozhe, chto stereotip razvitiya etoj formy deyatel'nosti (rechi) cheloveka perekinulsya na nee s drugih form ego deyatel'nosti. Esli chelovek ot kupal'nikov, imeyushchih kogda-to vid oblegchennyh boevyh dospehov, pereshel segodnya k bikini, to predpolagaetsya, chto i vo vsem ostal'nom lyudskoj rod takzhe mudro i sovershenno progressiruet vo vremeni. Na samom zhe dele nikakih nauchnyh dokazatel'stv ne tol'ko togo, chto rech' progressirovala, no i togo, chto chelovek voobshche sam sozdal svoyu rech' i svoyu pis'mennost', - net. Mozhet byt', k momentu istoricheskih svidetel'stv etih yazykov i pis'mennostej oni uzhe okonchatel'no razvilis' usiliyami cheloveka, a bolee gluboko v istoricheskuyu dal' prosto ne predstavlyaetsya vozmozhnym zaglyanut'? V etom-to nas povsemestno i pytayutsya ubedit'. No v eto trudno poverit'. Hot' kakie-to dokazatel'stva evolyucionnogo razvitiya rechi i pis'mennosti dolzhny byli by byt'. No ih net. Ni odnogo! CHto novogo ne najdut arheologi, vse absolyutno zaversheno po forme. Nu, a esli takih dokazatel'stv net, to vsego razumnee predpolozhit', chto Bog dal cheloveku i gotovuyu rech' i gotovuyu pervuyu pis'mennost'. A, v takom sluchae, eto voobshche ne mozhet byt' nashej zadachej, poskol'ku posle Nego nam zdes' uzhe delat' nechego. Hotya, v lyubom sluchae, my podoshli k momentu, kogda ne pomeshaet dokazat' ili to, ili inoe. Esli prinimat' ssylki na to, chto vremena dikosti byli ochen' davno, i nevozmozhno dostoverno utverzhdat', chto v tot period yazyk cheloveka byl takim zhe sovershennym kak nash, to my otvetim: eti vremena sovsem ne tak daleko, kak nam govoryat, a sovsem dazhe i ryadom. Po sosedstvu s nami. Dostatochno obratit'sya k absolyutno dikim plemenam Afriki, Azii, Avstralii ili Amazonii. |ti lyudi zhivut pochti staej, na samom rannem urovne pervobytnoobshchinnogo stroya, sledovatel'no, ih yazyk dolzhen byt' pochti yazykom zhivotnyh. CHto zhe na samom dele obnaruzhivayut lingvisty v etih plemenah? Oni obnaruzhivayut, chto primitivnyh yazykov net. Razgovory o skudnom slovarnom zapase chlenov plemeni "mumbo-yumbo" - vydumka poteshnikov ot hudozhestvennoj literatury. YAzyk etih plemen, ne prikryvayushchih dazhe svoih polovyh dostoinstv odezhdoj, svoej slozhnost'yu i vyrazitel'nost'yu sozdal by u etih literatorov, pri sravnenii s yazykom ih tvorenij, kompleks nepolnocennosti. Kak i sravnenie polovyh dostoinstv. |to vsegda bogatye, tochnye i krasochnye yazyki, s prevoshodno razvitoj leksikoj. CHto zhe kasaetsya pis'mennosti, to te plemena, u kotoryh ee net, dazhe i ne pytayutsya chto-libo izmenit' v svyazi s etim! Bolee togo, vyyasnilas' sovershenno udivitel'naya veshch', kogda mnogie plemena pis'mennost' imeli, no utratili! Za nenadobnost'yu. |to narody Kongo, Angoly, ili, naprimer, inki. Esli ona im sejchas ne nuzhna, eta treklyataya pis'mennost', to, chto moglo by zastavit' ih izobresti ee ran'she? Na vsyakij sluchaj, chto li? O tom, chto rech' ne mogla sozdavat'sya evolyucionno, govorit i stroenie ushnoj rakoviny cheloveka. Ee forma i ee skladki, po issledovaniyam biologov, sozdany dlya ulavlivaniya imenno chastot chelovecheskoj rechi! Pri odnovremennom zvuchanii neskol'kih istochnikov shumov uho luchshe i chishche uslyshit imenno zvuk chelovecheskoj rechi. Ne po izbiratel'noj komande mozga, a po svoemu biologicheskomu stroeniyu! Odnovremenno eti dva processa (razvitie rechi i nadoevshaya uzhe evolyuciya cheloveka) idti ne mogli. Ushi u lyudej odni i te zhe na protyazhenii tysyach let, i byli takimi do vozniknoveniya rechi, i chto: oni sozdany estestvennym otborom dlya togo, chtoby ulavlivat' to, chego eshche net? V takom sluchae, evolyuciya bol'shoj providec. Ochevidno, chto takoj fakt govorit o tom, chto ushi iznachal'no byli sozdany pod to, chtoby raspoznavat' samym optimal'nym obrazom rech' drugogo cheloveka, a ne prosto nabor zvukov. Poyavilas' rech' v gotovom vide srazu ili v takom zhe gotovom vide ona poyavilas' potom, no ona obyazatel'no dolzhna byla imet' gotovyj vid, potomu chto dlya etogo gotovogo vida byli gotovy special'no pod nego zadolgo prisposoblennye ushi. Dalee. V Moskve zhivet devochka Natasha Beketova. Ona s mladenchestva (!) znaet okolo 120 yazykov, i vse eto ili yazyki mertvye, ili dialekty, o kotoryh uchenye dazhe ne podozrevali. Natasha pomogaet yaponistam razobrat'sya v drevnih ieroglifah i svobodno chitaet etrusskie tablicy. Dlya togo chtoby prochitat' neskol'ko slov etrusskih tablic uchenym neobhodimo okolo mesyaca perebirat' razlichnye varianty zvuchaniya etih slov, potomu chto nikto ne znaet kakie zvuki oboznachayut bukvy etih tablic, i kak eto dolzhno zvuchat'. Beketova chitaet momental'no, ne zadumyvayas', a uchenye potom na komp'yuterah ostanavlivayutsya svoimi metodami na nuzhnom variante, i vyhodit, chto devochka vsegda prava, vsegda tochnee ih i vsegda daet pravil'nyj perevod. Lingvisty s udovol'stviem pol'zuyutsya ee uslugami, no ne mogut pridat' svoim rezul'tatam zakonnogo statusa, poskol'ku, kak lingvisty, to est', predstaviteli nauki, oni zhe i utverzhdayut, chto vsego etogo ne mozhet byt'. Fakt na lico, no etogo byt' ne mozhet. CHto zastavlyaet lingvistov ne prinimat' vo vnimanie samye dostovernye fakty? Ne kapriz. Lingvistika utverzhdaet, chto znanie yazyka na takom svobodnom estestvennom urovne trebuet nepremenno togo, chtoby chelovek mog etot yazyk uslyshat'. A poskol'ku nositelej yazykov, kotorye znaet Natasha Beketova, na zemle davno uzhe net, to voznikaet somnenie v tom, chto ona ih znaet, hotya, nesomnenno i to, chto ona ih, vse-taki, znaet. Byurokratiya, kak vidim, takzhe uspeshno ispol'zuet princip dopolnitel'nosti. Itak, - uslyshat'. |to govoryat i sami lingvisty. Togda ot kogo drevnij chelovek mog uslyshat' svoj yazyk? Nositelej ego v to vremya, esli sam chelovek predvaritel'no i povsyudu, kuda ni obratis', byl nem, tem bolee ne bylo. Uslyshat' bylo ne ot kogo, krome, kak ot Boga ili ot ego posrednikov. No my daleki ot predpolozheniya, chto Bog komu-to zadiktoval pervye slova i oboroty rechi. Natasha Beketova govorit, chto kazhdyj yazyk - eto zhivoe sushchestvo, i ono celoe i garmonichnoe, eto sushchestvo, i esli ona ego znaet, to znaet polnost'yu i srazu, i nikogda ne uchila ni odnogo yazyka. Esli v nashe vremya kakim-to nefizicheskim sposobom odna devochka poluchila 120 yazykov, to my vpolne mozhem govorit' i o tom, chto kogda-to tem zhe sposobom odin chelovek mog poluchit' odin zyk, a ot nego mogli ego uslyshat' ostal'nye. Pust' eto proishodilo ochen' davno, no razve snimaet davnost' togo vremeni absolyutnuyu istinnost' s togo, chto Bog dal Beketovoj v HH veke? I razve to, chto proizoshlo v HH veke bez pomoshchi nauchno-tehnicheskih dostizhenij etogo veka, (voobshche bez vmeshatel'stva lyubyh nauchno-tehnicheskih fokusov!), ne moglo proizojti 60 ili bolee vekov nazad? Otvet yasen, i on govorit o tom, chto u nas est' vpolne nauchnoe i fakticheskoe dokazatel'stvo nashej versii polucheniya yazyka ot Boga, a u nashih opponentov - ni odnogo protivopolozhnogo. Ih poziciya - ne nauchna. Dlya togo chtoby govorit', predvaritel'no nuzhno myslit'. Zdes' opyat' nekotorye udivyatsya, a nekotorye vozmutyatsya. Udivyatsya prostye chitateli, kotorye schitayut, chto mozhno skazat' i, ne podumav. |to byvaet. Zdes' my soglasimsya. Vozmutyatsya zhe opyat' lingvisty, kotorye schitayut, chto myshlenie ne mozhet predvaryat' yazyka, poskol'ku my dumaem slovami, prichem, slovami togo yazyka, kotoryj schitaem svoim rodnym. No vot zdes' my ne soglasimsya, hotya net nichego porazitel'nee, chem zhivuchest' takogo predstavleniya o nashem myshlenii! Lingvistika - ochen' slozhnaya nauka. Esli my nachnem v nee vnedryat'sya, to stolknemsya ne tol'ko so slozhnymi terminami, kotoryh ne perechest', no i dazhe s formulami. Kak u vysshej matematiki. V formulah budut nadstrochnye i podstrochnye znaki, nabory latinskih bukv, rasstavlennye po pravilam faktorialov, skobki vseh vidov, ot obychnyh, do figurnyh, i eshche mnozhestvo znachkov i simvolov, kotorye tak i budut pestret' pered nashimi glazami i govorit' - tut tebe ne halam-balam, a nauka Lingvistika! I vsya eta fantasmagoriya simvolov i znakov budet postoyanno dokazyvat', chto my dumaem slovami, chto rech' i myshlenie razvivalis' odnovremenno i, chto ne bud' rechi, ne bylo by myshleniya, i naoborot. V otvet na eto, prezhde vsego, hochetsya zadat' vsego odin vopros, na kotoryj ni v odnoj knizhke po yazykoznaniyu net otveta - a kak zhe gluhie? Kak gluhonemye? Vspomnim Gerasima! On rechi ne znal, chitat' ne umel, dazhe na pal'cah ne iz座asnyalsya! No vse ponimal. Nemnogo po-svoemu, za chto Mu-Mu i postradala, no ponimal. Idiotom ne byl. Hotya, sprosi my ego - zachem sobachku ugrobil? - on by nam ne otvetil. I ne potomu chto govorit' ne umel. Deti rastut obychnymi det'mi, igrayut, poznayut mir, proyavlyayut harakter i vyrazhayut konkretnoe otnoshenie k proishodyashchemu, ne znaya rechi. Snachala oni stanovyatsya vpolne umnen'kimi, a potom nachinayut govorit'. Est' takoj chelovek - Skorohodova Ol'ga Ivanovna. Ona yavlyaetsya nauchnym sotrudnikom issledovatel'skogo instituta defektologii. Avtor ryada nauchnyh rabot i literaturnyh proizvedenij. Odno iz nih nazyvaetsya "Kak ya poznayu mir". Ol'ga Ivanovna ot rozhdeniya gluhaya, nemaya i slepaya. Ona ne tol'ko ne mozhet uslyshat' rechi, no i "uvidet'" ee v surdovariante ne mozhet. Otkuda u nee vozniklo myshlenie, chtoby kakimi-to slozhnymi sposobami nauchit'sya vyrazhat' svoi mysli i ponimat' chuzhie? Otkuda vzyalis' mysli bez slov? I, nakonec, esli my myslim slovami, to otkuda vse zatrudneniya po peredache nashih myslej? CHego palit' mozgi nad problemoj vyrazheniya svoej idei v slove, esli dostatochno prosto proiznesti vsluh te slova, kotorymi "podumal"? "Ponimayu, no slovami vyrazit' ne mogu" - komu ne znakomo eto sostoyanie? A chem togda ponimayu, esli slovami vyrazit' ne mogu to, chto ponimayu? Vse eto my govorim tol'ko dlya togo, chtoby zadat' eshche odin vopros: esli myshlenie, kak my ubedilis', poyavlyaetsya ran'she rechi i nezavisimo ot rechi voobshche, to kakoj samyj prostoj fiziologicheskij sposob obshcheniya mezhdu dumayushchimi lyud'mi, kotorye eshche ne znayut, chto mozhno iz zvukov sostavlyat' slova? Konechno - zhesty i znaki. |to proshche i udobnee. A kakoj - samyj slozhnyj? Mozhno otvetit', chto - telepatiya, no eto ne fiziologicheskij sposob. Iz fiziologicheskih samyj slozhnyj, - govorenie! Vrachi podtverdyat, chto nauchit' govorit' cheloveka, kotoromu vernuli sluh, slozhnee, chem vernut' sam sluh. Gortan' ne proiznosit nuzhnyh zvukov, a yazyk ne sovershaet nuzhnyh dvizhenij. |to celyj podvig - nauchit'sya govorit'! I eto pri tom sposobstvuyushchem obstoyatel'stve, chto golosovye svyazki i vse prochie organy rechi u cheloveka namnogo ton'she i podvizhnee, chem u obez'yany! I eto pri imeyushchemsya gotovom dlya sluha i podrazhaniya yazyke dobrozhelatel'nyh okruzhayushchih lyudej! A iznuritel'no nasilovat' gortan' i uchit'sya proiznosit' nekie chlenorazdel'nye zvuki, sidya gde-nibud' v uglu peshchery, chtoby potom pridumat' slova, iz kotoryh eti neveroyatnye zvuki budut skladyvat'sya - takoe mozhno sebe predstavit'? I poslednee: chtoby slushat' togo, kto pervyj nachnet proiznosit' kakie-to dikovinnye zvuki, snachala nuzhno v myshlenii imet' predstavlenie o tom, chto takim obrazom voobshche mogut peredavat'sya soobshcheniya! Inache eto budet prosto otpugivat', a to i schitat'sya neprilichnym, kak drugie nekotorye zvuki, kotorye chelovek izdaet neproizvol'no. Dazhe esli pridet umelec, pridumavshij yazyk i pozhelavshij nauchit' emu svoe plemya, to v golove u kazhdogo chlena etogo plemeni dolzhno imet'sya ponyatie o tom, chto on s toboj razgovarivaet, a ne prosto pugayushche stranno strekochet, kak kuznechik. Nado znat', chto zvuki mogut imet' soderzhanie sloga, a slog mozhet obrazovat' slovo, slozhivshis' s drugimi slogami. Posle etogo nado dogadat'sya, chto poluchennoe slovo mozhet vyrazhat' soboj ne prosto interesnoe nagromozhdenie zvukov, a kakuyu-to ideyu, i esli neskol'ko takih idej slozhit' vmeste, to poluchitsya odno predlozhenie s odnoj obobshchayushchej ideej. Skoree vsego, nikomu ne udalos' by sozdat' dazhe i odnogo slova, poskol'ku ih ubivali by dobroserdechnye sosedi po peshchere uzhe na stadii osvaivaniya proiznosheniya prostyh zvukov "u" ili "z". K tomu zhe, esli dikij chelovek sozdaval yazyk, to etomu dolzhna byla byt' neobhodimost' i potrebnost'. Kakova mogla byt' potrebnost' dlya sozdaniya yazyka u cheloveka togo vremeni? Kakie preimushchestva on emu dal by? Interesno posmotret'. Vo-pervyh, yazyk eto to, chto raz容dinyaet lyudej. Schitaetsya, chto naoborot, no, po-vidimomu, eto oshibka. YAzyk daet izvestnuyu samostoyatel'nost' dlya vyrazheniya svoego ponimaniya sobytij i predlagaemogo varianta dejstvij kazhdym chlenom plemeni. |to nuzhno? Dlya ohoty - sovershenno ne nuzhno. Odin komandir i ego edinstvenno pravil'nyj manevr, kotoryj dolzhny povtorit' vse, reshaet bol'she, chem lyuboe goryachee obsuzhdenie planov. Volki vpolne uspeshno ohotyatsya sovmestno bez vsyakogo yazyka obshcheniya. Esli by volki poteryali navyk ponimat' drug druga naitiem i pereshli by k svobodnym formam rechevogo izlozheniya svoih namerenij i planov, to im, v konce koncov, prishlos' by obedat' i uzhinat' drug drugom. Vo-vtoryh, i my govorili ob etom vyshe, ohota i vyzhivanie trebuet tishiny. CHtoby vseh vragov bylo slyshno, a tebya ne bylo slyshno, chtoby odna nechlenorazdel'naya komanda prevrashchala stayu v dolyu sekundu v odin organizm, sovershayushchij odno edinoe dejstvie, nuzhno chtoby rechi ne bylo. Boltovnya dazhe odnogo umnika v takih sluchayah tol'ko vredit. Odnako i obez'yany, sluchaetsya, krichat, i ochen' gromko. Zachem? Napugat' vraga. CHem gromche krichim, chem istoshnee eto delaem, chem samozabvennee nadryvaemsya, tem yasnee nashemu vragu, - nas mnogo i my reshitel'nye. I v etom sluchae priroda by razvivala tol'ko strashnyj krik, a nikak ne sposob delikatnogo ubezhdeniya protivnika dlinnymi tiradami. CHelovek mog krichat' ne tol'ko na vraga, no i na svoego soplemennika. Tak reshayutsya spory i sejchas. No togda argumenty byli proshche i estestvennee - kto sil'nee, tot i prav. A sila ne dokazyvaetsya vitievatymi ugrozami v budushchem vremeni, dostatochno gromko i grozno vozopit', to est', dat' ponyat', chto imenno sejchas budut nepriyatnosti i - v prirode lyubogo cheloveka zalozheno biologicheskoe ponyatie o tom, chto tot, kto krupnee, imeet neosporimye ishodnye preimushchestva pri takom sposobe razresheniya vzaimnyh pretenzij. Razgovory zdes' byli by izlishni. Pri vosproizvodstve my i sejchas ne ochen'-to razgovorchivy, a te mezhdometiya, kotorye my pri etom izdaem, vpolne zakonchenno peredayut vse, chto my dolzhny byli by ili hoteli by skazat'. Konkretnye kommentarii processa v takom sluchae bol'she sbivali by s tolku i otvlekali, chem sluzhili by obshchemu delu. Ne budem sporit', chto skazannoe iz dushi v takie momenty, vyvodit etot prazdnik na sovershenno zaoblachnye vysoty, no, vse-taki, eto yavno ne tot sluchaj, kogda stoit otvlekat'sya na pridumyvanie novyh slov. Esli uzh zdes' slovami pol'zuyutsya, to uzhe gotovymi, vyletevshimi iz serdca. Pravda, pered etim zhenshchinu nado "ugovorit'", chto predpolagaet opredelennogo vida rech', no v te blagodatnye vremena "ugovory" byli ochen' prostymi, esli oni voobshche byli. Vo vsyakom sluchae, slova i togda i sejchas, ne sposobstvuyut razvitiyu otnoshenij, esli zhenshchina sama ne hochet "ugovarivat'sya", ili ne boitsya eshche bol'shih nepriyatnostej. Zachem voobshche nuzhna byla rech' poluobez'yane? Samoe nadezhnoe, bystroe i bezoshibochnoe sredstvo obshcheniya - u ryb. U teh, kto voobshche i zvukov-to ne mozhet proiznosit'. Posmotrite, kak rybij kosyak v doli sekundy otvorachivaet v storonu na polnom hodu, prichem vse ryby sovershayut odin i tot zhe manevr odinakovo i odnovremenno. Bezzvuchno! Ochevidno, chto ni odno krasnorechie mira ne zastavilo by ryb otkazat'sya ot etogo sposoba vzaimodejstviya v pol'zu rechi. Samye spayannye i sozidatel'nye kollektivy - eto druzhnye sem'i murav'ev i termitov, gde takzhe vse upravlenie osushchestvlyaetsya bez rechi, a vse tochno znayut, chto delat' i nikto ni s kem nikogda ne ssoritsya. Tochno takzhe nikto special'no naznachennyj posredi tuchi saranchi ne letaet vzad-vpered i ne krichit v rupor: "Davajte, syadem i poedim!", ili: "Hvatit zhrat', poleteli dal'she!". Vsya eta armiya, po neponyatnym poka biologam prichinam, ili razom saditsya, dostavaya lozhki i vilki na desyatkah gektarah srazu, ili, ne isprosiv scheta, takzhe v odnu sekundu vzmyvaet i napravlyaetsya k sleduyushchemu punktu obshchestvennogo pitaniya. Rech' tol'ko oslozhnyala by zhizn' i vredila cheloveku v ego povsednevnyh delah, poskol'ku ego povsednevnye dela ne vyhodili za plan povsednevnyh del lyubogo zhivotnogo, kotorye i togda uspeshno obhodilis' i sejchas uspeshno obhodyatsya bez rechi. Emu vygodnee bylo by ee zabyt', chem razvivat'. No dazhe esli by rech' i voznikla kakim-to durnym obrazom iz potrebnostej cheloveka, to ona vyrazhala by soboj tol'ko nyneshnee, siyuminutnoe sostoyanie cheloveka, svyazannoe s ego tekushchej potrebnost'yu, a ne s otvlechennymi ponyatiyami, v kotoryh dlya dobyvaniya pishchi i uyutnogo obustrojstva i v nastoyashchee vremya net nikakoj pol'zy, ne to, chto v kamennom veke. V nashej zhe rechi net nichego, chto bylo by otgoloskom teh biologicheskih potrebnostej, o kotoryh nam govoryat. V nej ochen' mnogo takih slov, kotorye nikak ne svyazany s problemami vyzhivaniya ili dobyvaniya pishchi. Imenno eti slova naibolee mnogochislenny i upotrebimy, a samye prostye slova, kotorye neobhodimy nam i po sej den', naprimer, dlya orientacii v prostranstve, otsutstvuyut. Dazhe sejchas nam nedostatochno odnogo ponyatiya "szadi". CHto eto znachit: szadi sprava ili szadi sleva? Vyshe ili nizhe poyasa? Blizko ili daleko ot nas? ZHivoe ili nezhivoe? Dvizhetsya ono ili stoit? Dvizhetsya ono k nam, ili pust' sebe dvizhetsya po svoim delam? Bol'she ono nas, ili men'she? Predstavlyaet ugrozu dlya nas ili net? To zhe samoe mozhno skazat' i o ponyatiyah "sleva", "sprava", "vperedi", "vverhu". Sami po sebe oni nichego ne vyrazhayut, krome obshchego napravleniya. Nado eshche povernut' golovu, posmotret', ocenit'. Razobrat'sya, prinyat' reshenie. Zatratit' na vse vremya. Esli drevnij chelovek hotel zhit' i sozdaval dlya etogo rech', to eto, nesomnenno, byli by slova, otrazhayushchie vse nyuansy ne tol'ko mestopolozheniya zamechennogo kem-to ob容kta, no i nyuansy samogo ob容kta, kotorye mogut povliyat' na tvoyu prodolzhitel'nost' zhizni, poskol'ku ty ob容kta eshche ne uvidel. V etom sluchae, dlya spyashchego pitona, visyashchego sprava szadi nad golovoj na vetke dereva, bylo by odno "szadi" (smotri - ne razbudi!), a dlya kabana, kidayushchegosya sleva szadi s uvelichivayushchejsya skorost'yu, bylo by sovsem drugoe "szadi" (nemedlenno uhodi s povorotom vpravo!). Takie bespoleznye dlya sebya slova, kak prosto "szadi" ili "sleva", chelovek ne stal by sozdavat'. Oni k nemu prishli v toj dostatochnoj tochnosti, kotoraya delaet zhizn' opasnee, no interesnee. Prichem etot interes - ne v interesah cheloveka, poetomu i avtorstvo slov, obespechivayushchih etot neinteresnyj cheloveku interes, polagaetsya otnosit' ne k cheloveku. V samoj osnove rechi net logicheski predpolagaemoj bazy, na kotoroj ona estestvennym obrazom dolzhna byla by stroit'sya, sozdavaj ee chelovek. Naprimer, chelovek, sozdavaya slova o cvetah, ne stal by sozdavat' dlya etogo abstraktnye ponyatiya: zelenyj, belyj, chernyj, krasnyj i t.d. U vseh etih cvetov est' moshchnaya prirodnaya baza dlya nazvanij, kotoraya pochemu-to ni odnim narodom ne ispol'zuetsya. Ni v odnom yazyke net ponyatiya "travyanoj", kak zelenyj, "oblakovyj", kak belyj, "krovyanoj", kak krasnyj, "nebovyj", kak goluboj i t.d. CHto estestvennee bylo by pri pervyh popytkah obshcheniya, chem peredavat' ponyatie o cvete s pomoshch'yu togo, chto pod rukoj - travy, neba, krovi, oblakov, luny, nochnogo neba, zasohshej travy? Navernoe, vsegda legche bylo by byt' ponyatym, esli skazat' dlya pervogo raza: "na vid, kak trava", chem dlya etogo zhe raza skazat' "zelenyj", a zatem dokazyvat', chto imel v vidu pri etom ne chto-to plohoe pro vashu mamu, a tol'ko - "na vid, kak trava". Slishkom mnogo v rechi otvlechennyh ot prirodnyh faktorov slov i ponyatij, chtoby predpolagat', chto oni sluchajny i prodiktovany okruzhayushchej obstanovkoj togo vremeni. Verh nigde ne proiznositsya, kak chto-to, svyazannoe s polozheniem golovy ili neba, tak zhe, kak i "niz" nigde ne imeet svyazi v kornyah s nogami ili zemlej. Zachem takie abstrakcii, esli est' svoe telo, zemlya i nebo, ot obshcheponyatnogo vsem polozheniya kotoryh v prostranstve mozhno legko orientirovat'sya pri peredache informacii? Gde logika v tom, chto "goryachij" imeet inoj koren', chem ogon'? "Teplyj" ne svyazan kornem s solncem, a mokryj ne svyazan so slovom "voda"? Nikakoj raspoznavaemoj chelovecheskoj logiki net ni v kakih formirovaniyah rechi. Logicheskoj svyazi mezhdu kornyami prosto nevozmozhno ustanovit' vezde i vsyudu. Naprimer, grom - ogromnyj - gremet'. Grom dolzhen "gromet'", a ne "gremet'", a gremet' dolzhen ne grom, a "grem". A pri chem voobshche "ogromnyj" i "gromadnyj" v svyazi s gromom, hot' gremi, hot' gromi, - nikogda ne razberesh'sya. Nogi voobshche dolzhny byt' "peshami", potomu chto peredvigayutsya na nih "peshkom". A esli ostavit' ih vse zhe "nogami", to sleduet ne "bezhat'", a "nozhit'", to est', bystro peredvigat' nogami, a ne "begami". A esli, vse-taki, my budem bezhat', to budem podrazumevat' - srochno iskat' ubezhishche? No togda, kak byt', esli bezhat' ne spasayas', a prosto v celyah toroplivosti? |to ved' sovershenno raznye veshchi - bezhat' ubegaya, i bezhat', toropyas' urvat' poceluj. Pochemu tak poluchaetsya? Sama rech' otvechaet soboj na eto "pochemu" i govorit, chto ona ottalkivaetsya ne ot konkretnyh predmetov prirody ili ot znakovyh organov cheloveka, a ot kakogo-to abstraktnogo istochnika abstraktnyh ponyatij, logika kotoryh ne chelovecheskaya, a vysshaya. Esli rech' sozdana chelovekom, to my znaem, na osnove chego sozdaetsya vse, chto nami sozdaetsya. |toj osnovoj yavlyaetsya logika, posledovatel'nost' dejstvij, metodov i ponyatij, kazhdoe iz kotoryh imeet svoj smysl tol'ko togda, kogda vyhodit iz smysla predshestvuyushchego emu dejstviya, metoda ili ponyatiya. Esli chelovek sozdaet mashinu, to razmer i kolichestvo zubcov shesterenki v nej budet opredelyat'sya osobennostyami togo mehanizma, kotoryj budet predavat' ej dvizhenie. Sam etot mehanizm imeet imenno etot vid, poskol'ku ego opredelyaet razmer, ustrojstvo i princip dejstviya privoda. Privod budet imenno takim, a ne drugim tol'ko potomu, chto istochnik energii vybran, skazhem, elektricheskij, a ne mehanicheskij. A istochnik energii vybran ishodya iz neobhodimoj moshchnosti predpolagaemoj mashiny i sootneseniya pol'zy ot ee raboty s zatratami na sovershenie etoj raboty. Sama rabota vyzvana neobhodimost'yu resheniya kakogo-to proizvodstvennogo cikla nekoej bol'shoj zadachi. Sama zadacha... i t.d. Ot shesterenki mozhno perejti k planam razvitiya gosudarstva na blizhajshee desyatiletie, a ot etih planov, - k shesterenke. Logika podskazhet. CHelovek sozdaval. A teper' poprobujte logicheski ob座asnit': pochemu "poshla" - proshedshee vremya, a "pojdet", - budushchee? Esli vy predvaritel'no dokazhete logicheski, chto "pojti" - eto neopredelennaya forma. Ob座asnite logicheski, pochemu "iz" i "v" yavlyayutsya sluzhebnymi slovami, vyrazhayushchimi vstrechnoe napravlenie dejstviya? Pochemu roditelya muzhskogo pola zovut "otec", a zhenskogo, - "mat'", a ne naoborot? Gde logika, chto ded - eto grubo, dedushka - eto laskovo, a dedok - amikoshonstvo? Kak logika mozhet ob座asnit', chto eti izmeneniya slov izmenyayut samyj smysl ih primeneniya? Esli zakutannyj v shkury dikar' nahodil etomu obosnovaniya, (a po-drugomu chelovek ne mozhet nichego sozdavat'), to pochemu my, takie civilizovannye, ne mozhem prosledit' ego logiki? Znachit, opyat' - pri sozdanii rechi oboshlos' bez chelovecheskoj logiki. Inache my ee nashli by. Zdes' vozmozhno vozrazhenie, chto, naprimer, hudozhniki-abstrakcionisty tozhe lyudi, a tvoryat bez logiki. My soglasny, no, stoya u kartiny takogo hudozhnika, my, skol'ko by nas ne bylo, budem ponimat' kazhdyj svoe. Obshcheniya i peredachi myslej na osnove svobodnyh form iskusstva ne proizojdet. Kazhdyj podumaet o svoem, prichem neizvestno: dumal li voobshche sam hudozhnik o tom zhe, o chem podumal kazhdyj. Rech' - sredstvo obshcheniya. My ponimaem drug druga. Na osnove chego? Davajte iskat' logiku, esli bez obshchej logiki, kak my vidim, kazhdyj ostaetsya pri svoih ponyatiyah! No logiki v formirovanii rechevyh edinic my ne nahodim. Opyat' rech' yavlyaetsya pered nami, kak yavlenie sverhlogicheskoe, to est', sverhchelovecheskoe, ne fiziologicheskoe, a bozhestvennoe, bogodannoe. O tom, chto potrebnost' v rechi u cheloveka ne biologicheskaya govorit i to obstoyatel'stvo, chto kogda chelovek ot rozhdeniya ne slyshit rechi, to on ostaetsya nemym, buduchi vpolne sposobnym slyshat' i govorit'. Neizvestno dopodlinno, bylo li eto na samom dele, no est' nekotorye dannye o tom, chto gde-to v Indii nekogda byl proveden eksperiment nad det'mi, kotoryh s detstva vospityvali tol'ko gluhonemye nyani i prisluga. Cel' etoj zhestokoj zatei byla prosta - opredelit', kakoj yazyk dannoj mestnosti yavlyaetsya istinnym, bozhestvennym, samym nastoyashchim, prishedshim s neba, a ne pridumannym chelovekom. Ozhidalos', chto deti zagovoryat na odnom iz prioritetnyh yazykov religioznyh obryadov, ili na nevedomom yazyke bogov. Deti vyrosli normal'nymi i veselymi, no... nemymi. Imel mesto etot fakt ili ne imel - podtverzhdenij dokumental'nogo haraktera najti ne udalos', no on vezde privoditsya lingvistami v dokazatel'stvo togo, chto rech' voznikaet tol'ko pri sluhovom vospriyatii. Hotya nam tut yasno i drugoe: biologiya ni pri chem. Ona ne sozdaet rech' iz svoih potrebnostej, dazhe esli est' kollektiv, ob容dinennyj odnimi interesami i zadachami. O tom zhe govoryat i te sluchai, kogda normal'nye deti gluhonemyh vyrastayut tak zhe nemymi, esli ryadom net nikogo iz govoryashchih. Byli sluchai, kogda razlichnye religiozno oderzhimye roditeli uhodili v tajgu ili v les ot iskushenij chelovecheskogo obshchestva, uvodya s soboj detej. Tam obmen slovami svodilsya do minimuma, v itoge, spustya neskol'ko pokolenij, vyrastali deti, kotorye ne govorili, potomu chto i vzroslye ryadom s nimi tozhe etogo uzhe ne delali. No polnoe otsutstvie dazhe ponyatiya o rechi nikak ne skazyvalos' na ih sposobnosti zhit' razumno i hitro v trudnyh usloviyah tajgi ili dzhunglej, (eto k voprosu o svyazi rechi i myshleniya), i, samoe interesnoe, chto - gde ta biologiya, kotoraya sozdaet rech' svoimi potrebnostyami, esli ona dazhe ne mozhet etu rech' prosto perenesti iz pokoleniya v pokolenie bez nastoyatel'nogo podtalkivaniya k etomu uslovij civilizacii? Esli, vypadaya iz civilizacii, chelovek zabyvaet rech', to, kak on mozhet ee sozdavat' voobshche do civilizacii? Teryayut sposobnost' govorit' i te neschastnye, kotorye popadayut v usloviya odinochestva na neskol'ko let, (korablekrusheniya i t.d.). So vremenem oni razuchivayutsya govorit' i zabyvayut rech', no ves'ma razumno raduyutsya, kogda prihodit spasenie. Razgovarivayut oni posle spaseniya s trudom, zabyvaya polovinu slov, no, ne teryayut pri etom soobrazitel'nosti. Odnako osnova u vneshnego proyavleniya rechi vse zhe biologicheskaya, poskol'ku, hotya potrebnost' v nej lezhit i vne biologii, no forma ovladeniya eyu imeet vpolne fiziologicheskie proyavleniya. No eti proyavleniya imeyut fizicheskuyu prirodu uzhe v gotovom vide, a na stadii svoego oformleniya i stanovleniya v nih proishodyat processy, yavno ne ob座asnimye anatomiej. Naprimer, v nekotoryh mestah zemli, (ochen' chasto na mnogonacional'nom Kavkaze), deti vyrastayut srazu poliglotami. Mal'chik, vyrosshij v poselke gornodobytchikov, gde v bol'shom barake sosedi govoryat na armyanskom, russkom, gruzinskom i mingrel'skom yazykah, k 5-7 godam svobodno govorit na vseh etih yazykah. No s samogo malogo vozrasta, s samyh pervyh proiznosimyh slov, on nikogda ne putaet yazyki mezhdu soboj, i nikogda ne govorit na substrate iz neskol'kih yazykov srazu! Rebenok, eshche ne ponimaya, chto k chemu vokrug nego, absolyutno tverdo razdelyaet vse yazyki mezhdu soboj, skol'ko by ih ne bylo. On nikogda ne prolepechet predlozhenie, gde byli by nameshany slova iz vseh izvestnyh emu uzhe yazykov. |to vsegda budet predlozhenie, sostavlennoe tol'ko iz slov odnogo yazyka. Dite kak by pereklyuchaetsya gde-to vnutri sebya s odnogo yazyka na drugoj absolyutno avtomaticheski, v zavisimosti ot voznikshih obstoyatel'stv. |to govorit, vo-pervyh, o tom, chto mozg zaprogrammirovan na izuchenie lyubogo yazyka, a vo-vtoryh, o tom, chto yazyki uzhe sushchestvuyut v gotovom vide gde-to obosoblenno v zakromah mozga, kazhdyj v svoej yachejke, i mozhno obratit'sya k lyubomu iz nih. Dlya etogo dostatochno togo, chtoby yazyk kak by sam otkrylsya i aktivirovalsya v kachestve specificheskoj formy-nositelya ponyatij i obrazov. CHtoby yazyk eto sdelal, neobhodimo razdrazhat' ego yachejku postoyannymi poslaniyami ego specificheskih form, poluchaemyh s pomoshch'yu sluha. CHuzhih slov on ne vosprinimaet i ne razdrazhaetsya na nih, a na svoi reagiruet vse aktivnee i aktivnee. Kogda nakaplivaetsya opredelennyj uroven' razdrazheniya, proishodit probuzhdenie yazyka, i on nachinaet zhit' samostoyatel'no, nahodyas' v postoyannoj gotovnosti perevodit' myshlenie hozyaina v orfoepicheskie formy svoego vida. Vse eto vmeste govorit o tom, chto yazyk sushchestvuet v zakonchennoj forme, dovleyushchej nad biologicheskimi zakonami prirody, poskol'ku rebenok ne sposoben ponyat' ni sklonenij, ni padezhej, ni form vremeni glagolov, ni spryazhenij, ni principov raboty suffiksov i t.d. Biologicheski, ispol'zuya razum i logiku, emu usvaivat' grammatiku v vozraste odnogo goda nevozmozhno. Bezoshibochnoe ovladenie yazykom proishodit v eto vremya, opyat' zhe, nefizicheskim sposobom, no absolyutno nadezhnym. CHelovek i zatem, do konca dnej, putaetsya v grammatike i sintaksise, ne ponimaya nichego iz togo, chto trebuet ot nego shkol'naya programma, i, pytayas' vsyu etu mut' tol'ko vyzubrit'. Pochemu-to, nikto nikogda ne udivlyaetsya - zachem tratit' stol'ko sil, vremeni i nervov na izuchenie togo, chto v sovershenstve uzhe i tak znaesh' k 8-10 godam? Za chto stavitsya dvojka neradivomu ucheniku, ne vyuchivshemu skloneniya prilagatel'nyh zhenskogo roda, esli on pri etom gotov rasskazat' sovershenno dikuyu istoriyu o tom, chto nepredskazuemo pomeshalo emu udelit' vnimanie lyubimym prilagatel'nym pri sovershen