V.Nyuhtilin. Melhisedek
-------------------------------------------------------------------
Origin: http://www.melhisedek.h12.ru ˇ http://www.melhisedek.h12.ru
-------------------------------------------------------------------
Titul
|ta kniga posvyashchaetsya Konstantinu Konstantinovichu Mindzhiya s ulicy Inge,
kotoryj nauchil menya uchit'sya, kogda ya uchus', Rusudan Grigor'evne Gogiya iz
goroda Tkvarcheli, kotoraya nauchila menya rabotat', kogda ya rabotayu, Arkadiyu
Iosifovichu Sluckomu iz goroda Krasnodara, kotoryj nauchil menya dumat', kogda
ya dumayu. Aleksandru Konstantinovichu Pipinovu iz Zarech'ya, kotoryj nauchil menya
videt', kogda ya smotryu, Aleksandru Seit-Kezinovichu Kaspakovu iz Vostochnogo
Kazahstana, kotoryj nauchil menya smeyat'sya nad avtoritetnym i nikogda ne
smeyat'sya avtoritetno, a takzhe moej zhene Lyudmile, iz mira zhenshchin, kotoraya
mozhet nauchit' lyubit' lyubogo.
Vmesto predisloviya
VNIMANIE! Avtor dannoj knigi bez vsyakih shutok kategoricheski ne
rekomenduet ee chitat' ubezhdennym buddistam, musul'manam, ortodoksal'nym
hristianam, evreyam, marksistam, ateistam, rusofobam, chlenam religioznyh
gruppirovok lyubogo tolka, obladatelyam nauchnyh stepenej i prosto krupnym
specialistam v oblastyah estestvoznaniya ili gumanitarnyh nauk, a takzhe tem,
kto uzhe vse pro vse znaet i ne hochet znat' nichego drugogo. Dannoe
preduprezhdenie neobhodimo sdelat' ne tol'ko potomu, chto soderzhanie
nizhesleduyushchih tekstov mozhet pokazat'sya im naivnym, oshibochnym ili
vozmutitel'nym. Ono mozhet pokazat'sya im koshchunstvennym, to est' oskorblyayushchim
ih chuvstva ili ustoi. V kakoj-to mere, chitatel', (esli ty sejchas chitaesh' eti
stroki), v tvoej zhizni uzhe i tak proizoshlo dostatochno znamenatel'noe sobytie
- ty derzhish' v rukah unikal'nuyu v svoem rode knigu, kotoruyu prakticheski
nikomu nel'zya chitat'. Esli ty prinadlezhish' k odnoj iz vysheperechislennyh
kategorij naseleniya, to na etom i ostanovis'. Est' rubezhi v zhizni, dostignuv
kotoryh, opasno pytat'sya razvivat' uspeh dal'she. |to kak raz tot sluchaj.
Vodoprovodchik i D'Artan'yan
Odnazhdy dvoe druzej delilis' vpechatleniyami zhizni v doveritel'noj
besede. Odin sokrushalsya: "Ty znaesh', po-moemu, u menya est' vse osnovaniya
podozrevat', chto moya zhena izmenyaet mne s pekarem, - ya postoyanno nahozhu v
nashej krovati hlebnye kroshki". Vtoroj smeyalsya nad ego strahami: "Tebe nado
srochno lechit' nervy. Nado zhe, - hlebnye kroshki ego napugali! Mne, chto zhe,
po-tvoemu, teper' sleduet podozrevat' i svoyu zhenu v tom, chto ona vstrechaetsya
s vodoprovodchikom!?" "A pri chem zdes' vodoprovodchik?" - obidelsya pervyj. "Da
tak: na um prishlo", - pozhal plechami vtoroj, - "YA, kak ni pridu domoj, - on
vechno v nashej posteli valyaetsya".
S vodoprovodchikom vse yasno, no pri chem zdes' D'Artan'yan? A pri tom, chto
kak odin iz druzej schitaet s neponyatnoj uverennost'yu, chto uzh emu ego zhena
izmenit' nikogda ne mozhet, (nesmotrya na ochevidnye fakty), tak i my, pohozhe,
s toj zhe neponyatnoj uverennost'yu zhivem v etakom "d'artan'yanizirovanom" mire,
kotoryj sostavlen iz nezyblemyh shablonov nashih predstavlenij ob etom mire,
no ne imeyushchih nichego obshchego s faktami etogo zhe samogo mira. My postoyanno
vidim vodoprovodchika v svoej posteli, i odnovremenno ne vidim ego naproch',
ibo my dopodlinno znaem, chto eto semejnoe lozhe, i tret'ih lic v nem byt' ne
dolzhno. Nashe ZNANIE ob etom nastol'ko vkolocheno v nashi golovy, chto takie
melochi, kak sobytiya real'noj zhizni, oprovergayushchie eto ZNANIE, nami prosto ne
zamechayutsya. Vodoprovodchik, slezayushchij s nashej zheny, - eto vsego lish'
vodoprovodchik, slezayushchij s nashej zheny, i kakie u nas mogut byt' tomu osobye
osnovaniya, chtoby obvinyat' suprugu v nevernosti? My ved' tverdo znaem, chto
etogo byt' ne mozhet, tak chto pust' vodoprovodchik na sebya mnogo ne beret, i,
samo soboj estestvenno predpolagaetsya, (ubezhdeny my), chto on slezaet s
nashego mesta absolyutno nesolono hlebavshi. Razumeetsya, my govorim
inoskazatel'no, i slishkom doverchivomu chitatelyu ne stoit sryvat'sya s mesta,
chtoby druzheski, no naporisto tryasti svoyu zhenu za sheyu: "Gde vodoprovodchik?
Pochemu ya ego nikogda ne vizhu?"
I vse-taki - pri chem zdes' D'Artan'yan? Sam-to on, v obshchem-to, ni pri
chem. D'Artan'yan prosto - samyj pokazatel'nyj primer. Istorii o nem i o treh
mushketerah, pozhaluj, luchshee, chto nam ostavila francuzskaya literatura. I pri
vsem pri etom proizoshlo odno iz teh obychnyh yavlenij, kogda krasivaya vydumka
vytesnila nekazistuyu zhizn'. Delo ne v detalyah syuzheta i ne v istoricheskom
sootvetstvii sobytij, a v tom, chto ochevidnejshaya nelepost' v ocherednoj raz
stala nepokolebimoj istinoj pryamo na nashih glazah, i eto tot sluchaj, kogda
my mozhem eto legko i vse vmeste prosledit', potomu chto, esli kto i ne chital
Dyuma, to obyazatel'no videl ego mnogochislennye ne vpechatlyayushchie ekranizacii.
Zameshchenie istinnogo mira vydumkoj na etih syuzhetah prosmatrivaetsya kak nigde
horosho. Poyasnim.
CHto takoe mushketer? |to vid pehotinca, vooruzhennogo mushketom. CHto takoe
mushket? |to ognestrel'noe oruzhie, napominayushchee po vneshnemu obliku ruzh'e, no
znachitel'no prevoshodyashchee ruzh'e po razmeru. Ogromnoe, nepod®emnoe ruzh'e. V
stvol mushketa mozhno bez primeneniya osobyh hitrostej vstavit' dva pal'ca
ruki. No na samom dele mushket ne dlya etih igr, a dlya togo, chtoby iz nego
strelyat'. Odnako, nesmotrya na lyubuyu strast' k pal'be, nikomu ne udastsya
vystrelit' iz mushketa s plecha, - slishkom on tyazhel, chtoby derzhat' ego na
vesu, i slishkom moshchnaya u nego otdacha, chtoby sohranit' posle nee lyubov' k
strel'be dlya povtornogo akta. Dlya ustanovleniya ravnopravnyh otnoshenij mezhdu
strelkom i mushketom mushketeru pridaetsya soshka, kotoraya po vneshnemu vidu i
razmeru toch'-v-toch' napominaet uhvat dlya goryachih gorshkov russkoj pechi.
Raznica nebol'shaya: u soshki odin konec ostryj, chtoby vtykat' ego v zemlyu, a
vtoroj konec ne dlya gorshkov, a dlya togo, chtoby polozhit' na nego stvol
mushketa i vystrelit'. Mushket - eto stankovoe ruzh'e bol'shogo kalibra, ili
nebol'shaya pushka malogo kalibra. Istina gde-to poseredine. Prezhde, chem iz
mushketa vystrelit', v ego stvol nado zasypat' poroh i zabit' ego pyzhom,
chtoby poroh ne vysypalsya. Sverhu na poroh nado vkatit' krugluyu svincovuyu
pulyu diametrom 23 mm i zabit' ee eshche odnim pyzhom, chtoby, ne daj, Bog ne
vykatilas'. Posle etogo nado vzgromozdit' chudovishchnyj stvol na soshku, vybrat'
schastlivchika, pricelit'sya v nego i ... ne zabyt' predvaritel'no podzhech'
fitil'. Esli vse budet horosho, to mushket v svoe vremya vystrelit, i pulya
poletit tuda, kuda ej odnoj vedomo. Tot, kto vstanet na ee puti, poluchit
otverstie razmerom s chajnoe blyudce. Esli, konechno, budet oginat'sya slishkom
blizko ot userdnyh mushketerov. Mushket strelyaet nedaleko.
Teper' predstavim sebe etogo pehotinca, na odnom pleche u kotorogo
malen'kaya pushka, a na drugom, - bol'shaya rogatina, (soshka). Na pravoj storone
u mushketera visit ogromnyj podsumok s kruglymi svincovymi sharami, - pulyami.
Na drugoj storone uvesisto boltaetsya meshok s porohom dlya zaryadov. Na poyase -
rog dlya nabiraniya poroha shirokim koncom i dlya zasypaniya v stvol uzkim
koncom. Sprava i szadi nahoditsya sumka s pyzhami, (po dva na kazhdyj vystrel).
Tak zhe na poyase podveshivaetsya voda v baklazhke, a za spinoj zapas provianta,
ruzhejnoe maslo, vetosh', ersh dlya chistki stvola, nabor perevyazochnyh lent i
nakladok na sluchaj polucheniya rany. Pochti nichego my ne zabyli, i ostalos'
sovsem nemnogo: najti mesto kresalu dlya razzhiganiya porazhayushchego protivnika
ognya. Zadacha ne stol' trudnaya, kak mozhet pokazat'sya na pervyj vzglyad,
poskol'ku svobodnyh mest na tele voina pochti ne ostalos', i glaza ne
razbegayutsya ot izbytka variantov. Gde najdem nezanyatoe mesto, tam i
razmestim. Zaprosto reshiv etu problemu, nam ostanetsya sushchaya meloch', -
pozapihivat' v svobodnye uchastki mushketera zapas fitilya, nozh dlya narezki
zapalov i shompol dlya zabivaniya pyzhej. A teper', (vnimanie!), vopros:
gospoda, a kuda shpagu budem veshat'? I, esli, vse-taki, nabrosim ee
kuda-nibud', to budet li pohozh etot mushketer na izyashchnogo duelyanta i
galantnogo kavalera? Kuda on denet mushket, esli nadumaet podat' dame ruku?
Kuda on denet soshku, esli vzdumaet kinut' v kogo-libo perchatku v kachestve
izyashchnogo simvola vyzova na duel'? Kak on budet mgnovenno vynimat' shpagu,
esli on dazhe pochesat'sya i to ne mozhet? A vot interesno: ne privalit li ego
soshkoj i mushketom, kogda puli v sumke potyanut ego, sognuvshegosya dlya
izyskannogo poklona, vniz? I, nakonec, chto on budet delat', naprimer, esli k
nemu podbegut mal'chishki i uvolokut u nego iz nozhen ego shpagu? Gde vzyat'
svobodnye ruki, chtoby pomeshat' etomu bezobraziyu i na kogo ostavit' svoe
osnovnoe oruzhie, chtoby dognat' pacanov nalegke? Ne luchshe li ot greha
podal'she ostavit' nenuzhnuyu igrushku (shpagu) doma?
A teper', glavnyj vopros, - mozhno li vo vseh rodah vojsk togo vremeni
najti bolee nepodhodyashchego, chem tyazhelyj pehotinec-mushketer, dlya togo, chtoby
izobrazit' krasivo i so vkusom odetyh, momental'no menyayushchih plany i legkih
na pod®em iskatelej priklyuchenij? Dyuma bylo nevazhno, kto takoj mushketer na
samom dele, i, slava Bogu. Nam eto tozhe neprincipial'no. Nam vazhno uvidet',
kak dovleet fantaziya nad zhizn'yu. V dannom sluchae bezobidno. Porazitel'no
drugoe, - gde nasha golova i ee gromko prodeklarirovannye sposobnosti k
kriticheskim umozaklyucheniyam, kogda takoe nesootvetstvie ne brosaetsya nam v
glaza? A chto esli eto proishodit i v drugih sluchayah? Sovsem ne bezobidnyh? S
temi zhe mushketerami, k primeru, s kotorymi tozhe ne vse ladno?
My znaem, k primeru, chto osnovnym oruzhiem etih hrabrecov byli ne
mushket, (chto eshche za gluposti takie!?), i dazhe ne shpaga, (eto - na krajnij
sluchaj), a - chest'! Oni govorili vragu: "Zashchishchajtes' sudar'!", prezhde, chem
napast' na nego. Inogda oni govorili: "My budem imet' chest' atakovat' vas,
gospoda!", chtoby protivnik ni v koem sluchae nikogda ne skazal nikomu, chto
podvergsya napadeniyu vnezapno. Uzh chto-chto, a eto pro francuzskih dvoryan togo
vremeni my znaem tochno! Oni byli rycaryami! My chitali u Dyuma. Pravda, za
tridcat' let do etogo starshie tovarishchi D'Artan'yana, (takie zhe francuzskie
dvoryane), vryvalis' noch'yu v spal'ni k svoim bezoruzhnym vragam i rezali bezo
vsyakogo preduprezhdeniya ne tol'ko ih, no takzhe zhenshchin, starikov i mladencev v
pridachu pryamo v ih postelyah, ne davaya im dazhe kak sleduet prosnut'sya.
Meropriyatie nazyvalos' "Varfolomeevskaya noch'". Trupy ubityh vragov
sbrasyvalis' pryamo v reku, kotoraya k utru stala krasnoj ot krovi. Navernoe,
sbrasyvaya trup rebenka s mosta, oni obyazatel'no govorili: "Sudar', my imeli
chest' etoj noch'yu napast' na vas! ZHal', chto vy krepko spali i ne smogli
ocenit' vsego blagorodstva posledovatel'nosti nashih dejstvij!" Oni ved' byli
rycaryami vse do odnogo v to bujnoe vremya!
My s porazitel'noj gotovnost'yu s®edaem vse, chto nam podbrasyvaetsya!
Inogda eto proishodit samym idiotskim s nashej storony obrazom. Naprimer,
kogda my uznaem, chto graf de la Fer, spasaya svoyu zhenu na ohote, razrezal ej
plat'e i obnaruzhil na ee levom pleche liliyu, (tak vychurno klejmili
prostitutok v to vremya), to ni u kogo iz nas ne voznikaet zhelaniya sprosit' u
grafa: "Milejshij, a dlya chego vam voobshche nuzhna byla zhena, esli u vas do sih
por ne bylo ni odnogo sluchaya, pozvolyayushchego vyyasnit', chto u nee na pleche est'
liliya"? ZHena - ne soratnik po otstrelu dichi. Neuzheli nas kto-to hochet
ubedit' v tom, chto francuz (!) za vse vremya supruzheskih otnoshenij s damoj ni
razu chudnym obrazom ne okazalsya szadi nee? Dazhe esli eto byl i ochen'
celomudrennyj francuz (!!), to kakim-to obrazom u nego s miledi vse ravno
obrazovalsya syn, (prelestnyj sorvanec, kotorogo Atos potom prirezal v vodah
La-Mansha)! Neuzheli eto u nih bylo vsego odin raz, i on ee pri etom obnimal
tol'ko levoj rukoj, a pravuyu derzhal neizvestno gde?
Esli uzh govorit' o francuzah i o zhenshchinah, to kto ne znaet, chto imenno
zdes' rycarstvo francuzov proyavlyaetsya vo vsej svoej krase i sile? CHto mozhet
byt' izvestnee osobogo otnosheniya francuzov k zhenshchine? Nikomu ne dano tak
otnosit'sya k zhenshchine, kak francuzam. Naprimer, odnazhdy eti rycari za meshok
deneg (bukval'no!) prodali anglichanam odnu devyatnadcatiletnyuyu francuzhenku,
kotoraya do etogo s mechom v ruke spasla vseh francuzskih muzhchin ot okkupacii
teh zhe samyh anglichan. Devushku zvali ZHanna D'Ark. Anglichane ee sozhgli. A chto
s nih vzyat'? Anglichane - ne rycari. Oni zhgut zhenshchin, pobedivshih ih v boyu,
posle togo kak istinnye rycari prodayut im etih zhenshchin za priemlemuyu cenu,
nadeyas' na rycarstvo pokupatelej. Pozor anglichanam. Brali by primer, luchshe,
s francuzov, kotorye im tak doveryali...
A esli kto-libo chital hroniku korablekrushenij, tot ne mog ne zametit'
interesnogo i neodnokratnogo fakta: komandy holodnyh anglichan i suhih nemcev
spasayut zhenshchin i detej, pogibaya vmeste so svoimi korablyami, a komandy pylkih
francuzov ostavlyayut zhenshchin i detej na tonushchih korablyah, spasaya, prezhde
vsego, samih sebya. Samo soboj, oni pri etom kak minimum rassharkivalis' i
posylali vozdushnye pocelui s udalyayushchihsya shlyupok, ibo rycar' - on vsegda
rycar'! Tem bolee, - francuz. CHto my znaem luchshe, chem eto?
Tak zhe horosho my znaem, chto kardinal Rishel'e, - eto upyr' v krasnoj
mantii, kotoryj den' i noch' byl ozabochen tol'ko tem, chtoby izvesti Annu
Avstrijskuyu i napakostit' blagorodnym lyudyam s soshkami plechah. To, chto etot
chelovek sdelal Franciyu Franciej, ne dal ej raspast'sya na otdel'nye
feodal'nye udely, lishil vlasti gugenotov, provel administrativnye,
finansovye i voennye reformy, kotorye sdelali korolevstvo sil'noj
evropejskoj derzhavoj, - kak eto vse neser'ezno po sravneniyu s ne ukrashayushchej
ego istoriej o podveskah, kotoryh ... nikogda ne bylo! I ne nado nam
morochit' golovu o tom, chto Rishel'e dlya Francii, - eto to zhe samoe, chto Petr
I dlya Rossii! Nas ne obmanesh'! My sami ne duraki i znaem, chto Rishel'e, - eto
tot, kotoryj druzhil s Roshforom, nehoroshim chelovekom iz Menga, vragom
D'Artan'yana.
Mozhet byt', pod vliyaniem etogo samopsihoza nam dazhe prihoditsya chitat' v
ser'eznoj literature, chto Rishel'e vtyanul Franciyu v 30-letnyuyu vojnu, kotoraya
nachalas' za 5 let do togo, kak on stal kardinalom i za 7 let do togo, kak on
poluchil svetskuyu vlast', stav Glavoj Korolevskogo Soveta. I v samom dele:
mogla li Franciya inym obrazom okazat'sya v etoj vojne, esli v to vremya v nej
zhil kardinal, po prikazu kotorogo odnazhdy na balu byli podlo srezany dve
podveski u gercoga Bekingema?
Ostavim francuzov v pokoe i perekinemsya k amerikancam. |ti lyudi
priplyli iz Evropy v Ameriku i vysadilis' na territorii, gde ne bylo zimy,
gde pochva ne tol'ko samaya plodorodnaya v mire, no i nahoditsya v klimaticheskoj
zone garantirovannogo plodorodiya. Ih tam vstretili udivitel'no uyutnye lesa,
gde ne bylo hishchnikov i bolot, no bylo mnogo otmennoj drevesiny i ruch'ev,
rybu v kotoryh mozhno bylo lovit' shtanami. V stepyah begali nepuganye indejki,
kotoryh mozhno bylo ubivat', spokojno podhodya, palkoj po golove. Pri etom
ostal'nye ne razbegalis'! Po ravninam begali neischislimye gory darmovogo
myasa pod nazvaniem "bizon'i stada" (50 millionov golov na moment znakomstva
kolonizatorov s nimi!!!). |ti stada byli nastol'ko krupny, chto za den'
inogda ne udavalos' ob®ehat' ih po perimetru na loshadi! Odna pulya, - i myasa
na celyj polk. Krome togo, amerikancam ne prihodilos' zavoevyvat' ni odnogo
akra territorii. Indejcy, ne znayushchie, chto takoe loshad', s kamennymi toporami
pod myshkoj, prosto uhodili vglub' materika, - zemli ved' mnogo, vsem hvatit!
Tak oni mirno okazalis' v skalah i pustynyah, gde ih prikonchili viski.
Vesterny pro ih boevuyu rezvost', - kinematograficheskie fantazii. Ih
otstrelivali s usiliem, chut' bol'shim, chem dlya bizonov.
Amerikancy nikogda ne voevali na svoej territorii. Oni ne znali
opustoshitel'nyh nabegov, sozhzhennyh gorodov, rasterzannyh mirnyh zhitelej,
razrushennyh zavodov, nesobrannyh urozhaev, ugnannogo skota, razorennyh sel,
nedoedayushchih voennyh pokolenij i ih oslablennyh detej, vosstanavlivayushchih svoyu
zhizn' iz pepla. Oni spokojno zhili, stroilis', rabotali i bogateli. Vse
zemli, kotorye u nih est', oni vykupili! Na nih za ploshku edy v den'
rabotali raby, sozdavaya etu stranu na pustom meste, iz nichego,
neposredstvenno svoej iskalechennoj zhizn'yu. Amerikancy poselilis' v rajskih
klimaticheskih usloviyah i zatem v ideal'nyh politicheskih obstoyatel'stvah
sozdali gosudarstvo na odnom iz samyh bogatyh poleznymi iskopaemymi mest
Zemli. Im vse pomogalo: i priroda i usloviya zhizni sosednih narodov, i
bol'shoj protivotankovyj rov v vide Atlanticheskogo Okeana, i vozmozhnost'
sozdavat', ne reformiruya staroe, a srazu po novym tehnologiyam, proizvodya vse
po samym poslednim dostizheniyam tehniki. Za vse eto amerikancev nazyvayut
predpriimchivoj, umnoj, deyatel'noj, delovoj, muzhestvennoj, podvizhnoj, velikoj
naciej. Navernoe, - po pravu. My vse, opyat' zhe, ob etom horosho znaem.
Teper' ponyatno, pochemu russkih, kotorye v zhestochajshih vojnah zavoevali
sebe zemli bol'she, chem lyuboj drugoj narod, nazyvayut bezalabernym narodom? Nu
i, konechno zhe, za to, chto kazhdyj metr nashej zemli polit krov'yu v bor'be so
zverinymi zahvatchikami, nas nazyvayut passivnymi i neorganizovannymi. Za to,
chto Rossiya ne plodit bizonov i indyukov, a vymerzaet na polgoda, i ee zemlya
rodit tol'ko posle tyazheloj vspashki za korotkoe leto, za kotoroe esli ne
uspeesh', - zimoj pomresh' s goloda, za vse eto russkih nazyvayut lenivymi. A
kak ih eshche nazyvat', esli oni cherez bolota i neprohodimye chashchi, cherez
razocharovyvayushchie letnie zasuhi i ubivayushchie zimnie stuzhi, cherez golye stepi i
neprivetlivye gory, cherez kordony voinstvennyh mestnyh plemen i narodov, vse
shli i shli, vse obustraivalis' i obustraivalis', stroili goroda, opyat' shli
dal'she i sozdavali velikuyu stranu, edinstvennuyu v istorii stran, kotoraya
nikogda ne znala rabskogo truda na svoej territorii!!! Konechno zhe, oni
lentyai, esli vse sdelali svoimi rukami, a ne rukami rabov!
Poetomu i zasluzhili russkie zvaniya nepredpriimchivyh, potomu chto vot
takim obrazom doshli do Urala, perelezli cherez nego i osvoili Sibir',
potesnili kitajcev i yaponcev na Dal'nem Vostoke, pereprygnuli v Ameriku,
zaselili Alyasku i chast' Kalifornii. Kuda im do predpriimchivyh amerikancev!
Poetomu i prodali kalifornijskie forty, da i vsyu Alyasku v pridachu,
predpriimchivym lyudyam, kotorye s drugoj storony, kurortom, ne cherez Sibir',
kak raz podoshli i poprosili. A pochemu ne prodat', esli horoshie lyudi prosyat?
Dusha ved' shirokaya.
I eshche spravedlivo Rossiyu nazyvayut tyur'moj narodov, potomu chto esli by
ne Rossiya, to persy i turki vyrezali by gruzin, te zhe turki i azerbajdzhancy,
- armyan, a na territorii Azerbajdzhana turki i irancy peredralis' by za to,
komu etot region, vse-taki, prinadlezhit. Polyaki postavili by ukraincev na
koleni s odnoj storony, a krymskie tatary i turki lakomilis' by
malorossijskimi krasavicami s drugoj storony. Konechno, zhe, eto tyur'ma, esli
gruziny, armyane i ukraincy v nee sami poprosilis'. Derzhimorda Rossiya ne dala
kavkazskim narodam perestrelyat' drug druga, ibo na Kavkaze odin zakon -
kolichestvo rodstvennikov i boezapas. Rossiya ne odin vek uzhe vystupaet zdes'
tret'ej siloj, kotoraya ne daet vstupit' v dejstvie etomu otstrelivayushchemu vse
zakonu. Rossiya po imperski ne dala rumynam orumynit' moldavan, tadzhiki
spryatalis' za russkim shtykom ot afgancev, a kirgizy edva nogi unesli iz
Kitaya, gde ih polnost'yu ograbili, i tol'ko mudrost' vozhdej pomogla spasti
ostatki nacii pod zashchitoj Rossii. Tatary, (kotorye, po suti, davno uzhe odin
narod s russkimi), tozhe znayut, chto, naprimer, bashkiry, imeya delo s nimi,
imeli by delo s Rossiej, i naoborot.
Uzhasnaya tyur'ma narodov tak ugnetala eti vol'nolyubivye narody, chto samym
strashnym i besposhchadnym obrazom sohranila im vsego lish' tol'ko ih yazyk,
tol'ko ih kul'turu, tol'ko ih religiyu, tol'ko ih arhitekturu, tol'ko ih
narodnye obychai, tol'ko ih muzyku, tol'ko ih velikih lyudej, tol'ko ih
iskusstvo, i, vsego lish', ih zhizn', prestupno vstav na granice i banditski
ohranyaya eti narody ot ih iskonnyh vragov. Rossiya dostojna nenavisti eshche i
potomu, chto vzyala na sebya vse ih dolgi i togda i sejchas pri raspade Soyuza.
Rossiya, etot uzhasnyj tiran, samym varvarskim sposobom sdelal tak, chto ni
odin narod, naselyavshij ego zemli, ne ischez! Rossiya v svoej nechelovecheskoj
zhestokosti dazhe ne postupilas' tem, chto dala narodam, naselyavshim ee,
pis'mennost', iz kochevyh sdelala osedlymi, dikih gorcev prevratila v loshchenyh
evropejcev, a osobo otlichivshimsya dazhe ostavila svoi startovye kosmicheskie
ob®ekty i porty na CHernom More.
No, - ne budem trogat' bol'nogo. Delo, ved', opyat' ne v etom. A v tom,
chto my sami znaem o sebe ochen' horosho, chto my lenivy, glupy, nedelovity i
t.d., i sami sebe ni razu ne zadali voprosa: a kak mog etot nikchemnyj,
p'yushchij narod, dve tysyachi let pobezhdat' vse drugie velikie narody i sozdat'
samoe moshchnoe gosudarstvo v mire, (poskol'ku ego moshch' uzhe dokazana temi, kto
nego slomal zuby, a moshch' SSHA eshche nado by dokazat')?
I takih dutyh istin my naplodili more-okeany. Tak, - kuda ni kin'.
Vezde real'nyj vodoprovodchik, kotorogo my ne vidim, i mifologicheskij
D'Artan'yan, kotorogo net, no on postoyanno u nas pered glazami, zaslonyaya
soboj mir. Tak i v bol'shom i v malom. Nemnogo projdemsya po etim
"postulatam".
Ne daesh' chaevyh oficiantu, - zhmot. A sam oficiant chasto daet na chaj
voditelyu trollejbusa, dvorniku, prodavcu v hlebnom magazine, pochtal'onu?
Pochemu togda oficiant ne zhmot?
Esli otkazalsya vypit' s kem-nibud' v pod®ezde ili mezhdu garazhami, - ne
uvazhaesh'. |to tebe lyuboj skazhet. Dazhe i ne spor'. Budesh' sporit', - eshche i
"intelligent". Intelligentom stydno byt', ne pravda li? Kak-to eto muzhchinu
ne krasit. My eto znaem.
Nekuryashchaya devushka, - nesovremenna. Kakaya svyaz' mezhdu sovremennost'yu i
tabachnoj zavisimost'yu? V takom sluchae, alkogolichka, - gost'ya iz budushchego? A
nep'yushchaya, - dikarka?
Seksu sleduet otdavat'sya posle 20 let. Kogda sozreesh'. Pochemu ne v
16-17 let, kogda etogo hochetsya bol'she, chem v lyuboj drugoj period zhizni i
"mozhetsya" neischerpaemo, ne to, chto v starikovskie dvadcat' ili v
molodcevatye pyat'desyat?
ZHenit'sya nado po lyubvi. A zachem zakladyvat' v osnovu etoj dolgosrochnoj
sdelki chuvstvo, kotoroe na vremya, a ne sovmestimost' vkusov i harakterov,
kotoraya navsegda? Lyubov', - delo dvoih, inogda troih, (kto kak ustroitsya); a
zhizn', - delo vseh, i, glavnym obrazom, detej. CHto im do vashej lyubvi
kogda-to, esli sejchas mama nazyvaet papu "kozlom", a kozel chelovecheskim
golosom nazyvaet mamu "koshelkoj"? Vryad li v pape i mame pri etom govorit
pamyat' o tom velikom chuvstve, predatel'ski tolknuvshem ih v svoe vremya pod
venec.
ZHenshchina pervoj podaet ruku muzhchine, no muzhchina znakomitsya pervym. |to
kto tak pridumal? I pochemu my dolzhny emu verit'?
Vilku nado derzhat' v levoj ruke, a nozh, - v pravoj. |to s kakoj takoj
stati? Kto proboval, pust' podtverdit - strashno neudobno!
CHem starshe chelovek, tem on umnee. Oglyanemsya vokrug i uvidim, chto te,
kogo my znaem ne menee soroka let, tol'ko poglupeli. Nikto uma ne pribavil,
esli nas sprosit' ob etom. A esli ih ob etom zhe sprosit' otnositel'no nas?
Togda - kto stal umnee s vozrastom? Nu, konechno zhe, ne my, my eshche malovato
prozhili. Umnee stali te glubokie stariki, kotorym sleduet davat' Hrustal'nuyu
Sovu v te ih triumfal'nye piki sposobnostej, kogda oni za minutu mogut
vspomnit' svoe imya, svoyu familiyu i pravil'no nazovut gorod, v kotorom zhivut.
Imenno poetomu vse molodye dolzhny obyazatel'no slushat'sya starikov. My i nashim
detyam eto govorim, i nashi deti budut eto govorit' svoim, potomu, chto lyuboj
znaet, - chem starshe starik, tem on mudree. Glavnoe, chtoby on tebya uznaval i
popadal svoimi replikami v tu temu, kotoruyu ty s nim obsuzhdaesh'. A ostal'noe
- delo tehniki, obyazatel'no chto-to ochen' razumnoe unesesh' s soboj posle etoj
besedy. A esli somnevaesh'sya v etom - prosto malo pozhil i eshche uma malovato,
chtoby ponyat' vsyu starikovskuyu mudrost'.
Gostepriimnyj hozyain eto tot, kto gostya napoit tak, chto u togo vodka iz
ushej pol'etsya. Predpolagaetsya, chto kogda otvalivshij na avtopilote ot stola
gost' budet yarostno blevat' na svoej lestnichnoj ploshchadke, razryvaya sosudy na
vylezayushchih iz cherepa glazah, to on budet preryvat'sya tol'ko odnoj
blagodarnoj mysl'yu: "Kakie zamechatel'no gostepriimnye hozyaeva vypali mne v
etot vecher!".
Master vzyatki beret i voruet, prorab vzyatki beret i voruet, nachal'nik
proraba vzyatki beret i voruet, nachal'nik nachal'nika vzyatki beret i voruet,
nachal'nik nachal'nikov beret i voruet, bol'shoj nachal'nik nad nimi beret i
voruet, no esli kto-nibud' iz nih stal deputatom, to on uzhe ne beret i ne
voruet, potomu, chto on ot nashej partii! Lyudi ot nashej partii ne voruyut! Tak
govoryat vse partii. Togda otkuda eti bespartijnye inoplanetyane, kotorye
razvorovyvayut samuyu bogatuyu stranu v mire? Inoplanetyan net, i bespartijnyh
tozhe net. Vse, kto voruyut bespartijnye, no vozmozhnost' vorovat' po svoemu
polozheniyu mogut poluchit' tol'ko te, kogo na eto polozhenie postavyat partii.
No my to znaem, chto ot nashej partii nikto ne voruet. |to vse "nenashi"
partii, kotorye nas tozhe nazyvayut "nenashimi", i chleny kotoryh tozhe nikogda
ne voruyut! Kogda nikto ne voruet, eto znachit, - vse voruyut? Ili naoborot?
Bespartijnye ministry i sam prem'er-ministr u nas tozhe ne voruyut,
potomu, chto oni vse proshli, uslovno govorya, pust' ot mastera do "nachal'nika
nachal'nikov", i znayut na svoem opyte, kak vorovstvo tyazhelo ranit dushu. My
verim svoemu pravitel'stvu, my znaem, chto tam osobennye lyudi, ne takie, kak
vse ostal'nye. Vse ostal'nye dumayut o sebe i o svoih detyah, a oni dumayut o
nas i o nashih detyah. Zachem zhe im u nas togda vorovat'? Net, oni polozhitel'no
ne zainteresovany ni v kakom vorovstve! My komu ugodno dokazhem eto esli ne
faktami, to politicheskimi pristrastiyami i golosami na vyborah. Interesno,
pochemu my napryamuyu nikogda ne zadumyvaemsya o tom, chto, golosuya, vybiraem
cheloveka, kotoryj budet vorovat' ne tol'ko potomu, chto mesto emu dostanetsya
raspolagayushchee k etomu, no i potomu, chto nashi golosa dadut emu status
neprikosnovennosti pered zakonom? A potomu ne zadumyvaemsya, chto vse vokrug
znayut, deputaty - samye chestnye lyudi. Ne verite, - sprosite dazhe u nih
samih! I poslednij vopros v etoj svyazi: esli ne monarhu, kotoromu ne rezon
tyanut' u samogo sebya, to komu sleduet upravlyat' nami, kak ne specialistu po
bor'be s prestupnost'yu i vorovstvom?
I daleko ne poslednij vopros v etoj zhe svyazi - dlya chego izbiraetsya
Gosudarstvennaya Duma? Pravil'no, - dlya vyrabotki zakonov. A ch'ya eto rabota -
vyrabatyvat' zakony? Pravil'no, - yuristov. A togda chto delayut v Dume
rabochie, zemlepashcy, pevcy, zhurnalisty, televedushchie, direktora predpriyatij i
predsedateli kolhozov? Esli by yuristy zahoteli pet' Onegina v Bol'shom ili
vytachivat' na stanke samye otvetstvennye detali dlya kosmicheskih apparatov -
ih by tuda vzyali golosovaniem? A pochemu v Dumu berut cherez golosovanie teh,
kto ni bel'mesa ne smyslit v sostavlenii zakonov? No eto ne vazhno - my ved'
znaem, chto v dume obyazatel'no dolzhny byt' predstavleny vse sloi naseleniya!
Dlya togo, chtoby sozdavaemye etimi sloyami zakony nikogda ne rabotali?
A dlya chego izbirayutsya ostal'nye malen'kie dumy? Kraevye, oblastnye,
respublikanskie, gorodskie i prochie? Zachem tratyatsya takie ogromnye sredstva
v strane, gde pensionery pozorno nedoedayut na vse eti "demokraticheskie
instituty", esli v regionah vse reshaet edinonachal'no pervoe lico (gubernator
ili tak nazyvaemyj prezident)? Dlya chego izbirayutsya mery gorodov, esli
zaranee izvestno, chto meru pridetsya byt' prosto translyatorom gubernatora ili
sovsem ne byt'? Ne deshevle li ih naznachat', a sredstva, sekonomlennye na
vozmozhnosti ne zatrachivat'sya na vybory, otdat' neimushchim?
No politika - eto kak cirk, kotoryj zhivet na nashi den'gi kakoj-to svoej
obosoblennoj zhizn'yu, pokazyvaya nam epizodicheski gastroli to teh, to etih
vsenarodnyh artistov i pri etom, ko vseobshchemu izumleniyu i my i oni ponimaem,
chto cirk vser'ez nikem ne vosprinimaetsya, no... kak zhe bez cirka? Na samom
zhe dele lyubaya nastoyashchaya politika - tajnaya ili kogda narod beretsya za topory.
A politizirovat' - eto lishnij raz pokazat', chto gde-to lyudi zanimayutsya
delom, a vse my - cirkom. Ujdem ot politiki. Naprimer, v oblast' iskusstva.
CHto u nas tut? A hotya by to, chto Lev Tolstoj - velikij pisatel'. Kto
chital "Vojnu i Mir", - podnimite ruku. Togda podnimite ruku hotya by te, kto
hotya by chto-to chital iz L. Tolstogo. Tot, kto podnyal ruku, pust' syadet vot
na etot stul vozle okna, a ostal'nye pust' rasskazhut, chto oni dumayut o
Tolstom, kak o velikom pisatele. My uvereny, chto oni ne budut govorit'
dlinno, no u nih obyazatel'no est', chto skazat' o tom, chto znayut vse, pust'
dazhe eto budet i men'she po ob®emu skazannogo otnositel'no togo, chto mog by
rasskazat' etot zadavaka, kotoryj chital "Mumu" i raduetsya na svoem stule u
okna.
Esli hudozhnik pishet podpis' pod kartinoj: "Sie est' volk, a ne korova",
dlya togo chtoby poyasnit' zritelyu, chto, sobstvenno, on pytalsya izobrazit' na
samom dele, to kto iz nas budet davat' golovu na otsechenie, chto etot
hudozhnik genialen? Togda pochemu nazyvaetsya velikim tot pisatel', kotoryj v
konce kazhdogo svoego proizvedeniya pytaetsya "svoimi slovami" skazat', chto on,
sobstvenno, imel v vidu? Esli mertvy ego geroi, kotorye ne peredayut
vlozhennyh v nih idej, to dolzhna byt' mertva i zemnaya slava takogo pisatelya.
Mozhet byt', ne izdavat' "Krejcerovu sonatu" voobshche, a srazu izdat' sbornik
nastavitel'nyh razdumij ee avtora o sem'e i brake, kotoryj s surovoj
nazidatel'nost'yu pomeshchen im v konce svoej knigi?
Kstati, o hudozhnikah. Vasilij Kandinskij byl velikim hudozhnikom,
potomu, chto narisoval "CHernyj kvadrat". Skazhite, a mozhno stanovitsya v
ochered' za etim zvaniem tem, kto narisoval chernyj krug, chernyj oval, chernyj
treugol'nik, pryamougol'nik, zvezdu? I esli mozhno, to ne rezonno bylo by v
Kollegiyu Uchreditelej etogo zvaniya naznachit' prepodavatelej geometrii iz
rajonnyh shkol? A esli nel'zya zanimat' ochered', to togda ob®yasnite nam,
pochemu Kandinskij velikij hudozhnik, a drugoj soiskatel' zemnoj slavy,
kotoryj ochen' tshchatel'no narisoval i zakrasil chernym pyatiugol'nik, -
sharlatan? CHto principial'no raznogo v ih genial'nosti?
Pust' chitateli, kotorye po rodu deyatel'nosti postoyanno stalkivayutsya s
professional'nymi hudozhnikami i risoval'shchikami, chestno skazhut - mnogo li oni
sredi etih lyudej videli takih, kotorye ne umeyut risovat'? Vot v etom-to ih
osnovnaya beda i est', etih professionalov! Oni umeyut risovat' ("pisat'" kak
eto u nih pochemu-to nazyvaetsya)! A esli by oni, skazhem, risovali (pisali)
ploho, kak Pablo Pikasso, ili edva-edva, kak Mark SHagal, to i oni by
prozyvalis' "velikimi"! A samoe interesnoe to, chto po kartinam SHagala i
Pikasso vidno, chto u lyudej ruki ne iz togo mesta dlya tvorchestva rastut,
ulichnye hudozhniki i te bolee prilichno vladeyut masterstvom, a kto-to
nastojchivo govorit nam - "oni velikie!", i my ne sporim! Vot vopros voprosov
- otyskat' by etogo "kto-to" i prosto posmotret' na nego - v chem odet, kak
govorit, kak hodit...
Vprochem, est' oblast', gde eto sdelat' ne tak uzh slozhno. |to -
Nobelevskie premii. My ved' vse znaem, chto Nobelevskij Laureat - eto velikij
uchenyj, umnee drugogo uchenogo, ne takogo velikogo, ili sovsem ne velikogo,
raz on ne "nobelevskij". Zdes' i sporit' nikto ne budet. |to dlya vseh uzhe
ob®ektivno, to est', nezavisimo ot lichnogo mneniya. Kak preimushchestvo v roste,
vese, kak cvet glaz, gustota volos i t.d. Nobelevskij Laureat!!! A chto takoe
"nobelevskij laureat" na samom dele? A eto, vsego lish', - chelovek, kotoryj,
po mneniyu nekotorogo kolichestva chlenov Nobelevskogo komiteta , to est', po
mneniyu neskol'kih vzroslyh muzhchin (a mozhet byt' dazhe i zhenshchin sredi nih!!!)
po itogam zachetnogo perioda vyglyadit umnee drugih takih zhe chelovekov! Nu,
vot oni vot tak schitayut! CHto ty s nimi podelaesh'? S nimi, dejstvitel'no,
nichego ne podelaesh', oni tam sobirayutsya i vtiharya reshayut, komu, skol'ko i za
chto dat', i eta delezhka zatem stanovitsya ZVANIEM!
S pompeznym Oskarom ezhegodno proishodit to zhe samoe. Voobshche-to
pravil'nee bylo by, kogda vskryvayutsya vse eti konvertiki, zachityvat' tam
sleduyushchij tekst - "my, nizhepodpisavshiesya, soshlis' na tom, chto luchshim
rezhisserom v etom godu byl takoj-to takoj-to, snyavshij fil'm... i t.d." A
ostal'nye, kotorye v zale, vol'ny pri etom aplodirovat' ili ne aplodirovat'.
No ob etom kak-to ne vspominaetsya, i opyat' chastnoe mnenie nekotoroj gruppy
lyudej stanovitsya (obratite vnimanie!) istoricheskim faktom, ved' teper' i
cherez pyat'desyat let skazhut, chto v 1999 godu luchshim fil'mom byl imenno etot,
kotoryj vchera dostali iz konverta!
Raz uzh podobralis' k istorii, to zdes' voobshche toma mozhno pisat' obo
vseh nesurazicah, kotorye izuchayutsya v shkolah i vuzah kak postulaty etoj
nauki. Zdes' - neischerpaemo! Kosnemsya lish' nekotorogo.
Est' narody-voiny, voennomu umeniyu i hrabrosti kotoryh dolzhny
zavidovat' vse ostal'nye narody. Mal'chiki v etih narodah s detstva vsegda
vospityvalis', kak voiny. Voennoe iskusstvo i lichnaya otvaga vsegda schitalis'
u etih narodov glavnym dostoinstvom muzhchiny. Nekotoroe vremya nazad lyudi
zemle kak-to rezko stali zhit' po principu "vse protiv vseh". Vot tak vdrug
sluchilos' v istorii. Vmig raspalis' soyuzy plemen, narody stali peredvigat'sya
na novye mesta dlya zavoevaniya zhiznennogo prostranstva, i mira nigde ne bylo.
Vse ubivali inoplemennikov. Takoj byl edinstvennyj sposob vyzhit'. Mira ne
prosto "ne bylo", ego dazhe i ne moglo bylo byt' - vse prilichnye zemli byli
zaseleny, i zabrat' ih pod sebya mozhno bylo, tol'ko unichtozhiv mestnyh. Evropa
soshla s uma, i vse bylo prosto i bez somnenij, kak u lyubogo sumasshedshego:
vstretil chuzhogo, - ubej ego, ili on ub'et tebya. Kto bol'she ubival i men'she
byl ubitym, tot poluchal bol'she zemli i bol'she vozmozhnosti uvelichivat'sya v
chislennosti. Kazhdoe plemya so vseh storon zhdalo ubijc, i samo bylo ubijcej
dlya kazhdogo. Ponyatno bylo vsem: chem bol'she territorii, tem bol'she budet
plemya i tem bol'she garantij, chto plemya vyzhivet. Kto luchshe voyuet, u togo
budet bol'she zemli. U kogo luchshe voiny, tot poluchit bol'she shansov. Nu i kak
togda poluchilos', chto narody, kul'tom kotoryh vsegda byla vojna i grabezh,
byli ottesneny narodami, kotorye bol'she lyubili krest'yanstvovat' i
remeslennichat', na uzkuyu polosku besplodnogo Skandinavskogo poluostrova,
zagnany v pustyni Severnoj Afriki i v bezzhiznennye stepi Azii, zazhaty v
ushchel'yah SHotlandii, Kavkaza, Pireneev i t.d.? Kto, vse-taki, narody-voiny?
Te, kto lyubyat voevat', ili te, kotorye v vojne pobezhdayut, proklinaya samu
vojnu?
Vot razgovory pro mongolo-tatarskoe igo - eto dejstvitel'no shedevr!
Naprimer, araby v Ispanii stoyali (povtorim - stoyali!) azh VOSEMXSOT LET! V
rezul'tate ispancy temnovaty, a v ispanskoj arhitekture, muzyke, topografii
- vezde vypiraet arabskoe. No nikto nikogda ne govorit ob "arabskom
vos'mivekovom ige"! A vot na Rossiyu sto pyat'desyat let s nebol'shim (!)
naskakivali kakie-to vostochnye razbojniki, szhigali goroda i sela, zabirali
dan' i uhodili opyat' kuda-to v svoi stepi, pri etom Rossiya uvelichila svoyu
territoriyu, ponastroila gorodov i krepostej, bila nemeckih rycarej, a
tatarskim hanam za vernuyu sluzhbu russkomu caryu (vo vremena tak nazyvaemogo
"iga"!) razdavala naselennye punkty (naprimer, gorod Kasimov, pozhalovannyj v
svoe vremya tatarskomu hanu Kasimu za kakie-to zaslugi pered russkim dvorom).
Pri etom v rossijskoj kul'ture net nichego tatarskogo ili mongol'skogo, a po
vneshnemu obliku russkie - chistye evropejcy! Zdes' dalee - samoe smeshnoe!
Soberite hot' sto russkih - sredi nih net ni skulastyh, ni raskosyh glazami,
esli oni ne smeshivalis' s volzhskimi narodami (marijcami, chuvashami i pr.).
Voobshche mongol'skaya ili tyurkskaya krov' vsegda pobezhdaet evropejskuyu, i
peredaet po zakonu Mendelya nasledstvennye priznaki iz pokoleniya v pokolenie,
ne istreblyayas'. A teper' sprosim teh zhe sto russkih - a znaete li vy chto
mongoly i tatary vlili v vashu krov' chut' li ne tret' svoej krovi, baluyas' s
vashimi praprapraprababkami? I vse sto otvetyat - konechno zhe, znaem! A esli
sprosit' ih zatem - a gde zhe eti mongoloidnye i tyurkskie priznaki, kotorye
ne ischezayut v pokoleniyah? A nigde! No pri chem zdes' Mendel',
nasledstvennost', i evropejskij vid russkih, kogda bylo "igo"! Poprobujte
zadat' hotya by tol'ko vysheperechislennye voprosy pro "igo" istorikam, kak oni
srazu sochtut vas prosto nedouchkoj i ne stanut dazhe vser'ez opponirovat'. Igo
- eto istoricheskaya aksioma.
V istorii, vprochem, vse sporno i nedokazuemo, no pri etom ne stanovitsya
menee kur'eznym. CHtoby ne davat' povoda dlya sporov, istoriyu ostavim,
upomyanem lish' odin zabavnyj epizod nastoyashchego: zhili-byli kogda-to kievskie
knyaz'ya, "kievskimi" oni nazyvalis', potomu chto rabotali knyaz'yami v etom
gorode, a sami oni vse splosh' byli vyhodcami iz severnyh russkih zemel'.
Gosudarstvo, kotorym oni pravili, oni nazyvali Kievskoj Rus'yu, zemlyu svoyu
oni nazyvali "russkaya zemlya", narod svoj rusichami, ili rosami. Kogda oni
izbrali Veru Hristovu, to eto nazyvalos' Kreshchenie Rusi, pri etom osnovnoj
zakon (konstituciya), po kotoromu oni pravili na etoj zemle, nazyvalsya
"Russkaya Pravda", a sami sebya oni nazyvali russkimi knyaz'yami. I chto v etom
zabavnogo? V etom nichego zabavnogo ne bylo, tam vse bylo krasivo i del'no.
Poteshno zhe to, chto segodnya na Ukraine etih knyazej popravili, ukazali im na
nedostatki nacional'noj politiki, i sdelali vygovor za nepravil'noe
primenenie nekotoryh slov - oni dolzhny byli govorit' "Kievskaya Ukraina", "O,
ukrainskaya zemlya, uzhe za shelomyanem esi!", "Kreshchenie Ukrainy", "Ukrainskaya
Pravda" i pr. Vprochem, strogo pozhuriv knyazej, ukraincy ih tut zhe prostili i
dazhe uchredili gosudarstvennye ordena s ih imenami. Ukrainskie ordena! Tak
veselo eshche nikto ne shutil!
No, povtorimsya, istoriyu ostavim. Tam odni nabychivshiesya ideologi -
nastoyashchih uchenyh v nej davno uzhe net. Luchshe vernemsya opyat' k nashej
povsednevke, tut eshche prozrachnee vidno, kak my vyvorachivaem naiznanku to, chto
lezhit pryamo pered nami.
Davajte posmotrim, chto my govorim. Oj, my takoe govorim! Naprimer, my
govorim - "golova kruzhitsya", i nam veryat! Hotya vsem vidno, chto golova u nas
na meste, i niskolechko ne kruzhitsya. Interesnaya osobennost' yazyka - iskazhat'
real'nost', ne pravda li? Edinstvennye dni na nedele, kogda mozhno voobshche
nikuda iz doma ne vyhodit' (chto my obychno i delaem) my vpolne
posledovatel'no nazyvaem "vyhodnymi". Samyj burnyj iz okeanov u nas - Tihij.
Mesto, gde voobshche nikogda shtorm ne prekrashchaetsya, nazyvaetsya Mysom Dobroj
Nadezhdy, a kakoj-to otrog v ust'e Nila, gde tak krutit, chto vse letit vverh
tormashkami, so vremen drevnih grekov nazyvaetsya prolivom Naslazhdeniya.
Portvejn - "vino iz goroda Portu" nikakogo otnosheniya k gorodu Portu ne
imeet, "gruzinskij chaj", okazyvaetsya nikogda ne ros v Gruzii, a Zemlya u nas
"kruglaya". Kak tarelka? Ah, ne kruglaya, ona - shar! Okazyvaetsya i ne shar -
oval! Pochemu my ne govorim "Zemlya oval'naya"? Zato my znaem, chto Zemlya, kak i
drugie planety, vrashchaetsya vokrug Solnca. I kak interesen etot shok v glazah
pochti lyubogo obrazovannogo cheloveka, kogda on uslyshit, chto Zemlya i vse
planety vrashchayutsya ne vokrug Solnca, a vokrug nekoego centra mass Solnechnoj
sistemy, kotoryj prosto raspolagaetsya nepodaleku ot Solnca, tak chto
poluchaetsya vse ono kak by i vokrug Solnca, a na samom dele ne vokrug Solnca!
Da Bog s nim, s kosmosom. Vot - koleso vrashchaetsya. CHego tut neponyatnogo?
A davajte voz'mem tochku na obode kolesa i tochku na stupice kolesa (to est',
odnu v centre kolesa, odnu - na krayu kolesa). Soedinim ih liniej. Provernem
koleso na odin oborot. Obe tochki odnovremenno sdelayut krug. No projdut pri
etom raznye rasstoyaniya (odna po bol'shomu krugu, drugaya, chto na stupice - po
malomu).