k bylo pri Staline. Nyuansov v vystupleniyah liderov strany na traurnom mitinge ne bylo. Esli ne schitat', chto Beriya v situacii, kogda ne emu dostalos' mesto vo glave kolonny rukovoditelej (ya ne somnevayus', chto on vynashival takie plany), reshil okazat' maksimal'nuyu podderzhku naibolee blizkomu emu cheloveku - Malenkovu. V svoem vystuplenii Beriya zayavil, chto v ryadu "chrezvychajno vazhnyh reshenij, napravlennyh na obespechenie besperebojnogo i pravil'nogo rukovodstva vsej zhizn'yu strany" yavlyaetsya "naznachenie na post Predsedatelya Soveta Ministrov Soyuza SSR talantlivogo uchenika Lenina i vernogo soratnika Stalina Georgiya Maksimilianovicha Malenkova". Posle traurnyh ceremonij telo umershego "vozhdya* vnesli v Mavzolej. Odnako eshche vosem' mesyacev on byl zakryt dlya poseshcheniya: prodolzhalsya process bal'zamirovaniya. Mumiya dolzhna byla, po idee, lezhat' zdes' veka. Ryadom s Leninym nahodilsya teper' chelovek, kotoryj v techenie svoej politicheskoj zhizni uzurpiroval pravo na ponimanie i traktovku dela svoego velikogo predshestvennika. No hotya Lenin - v svoem temnom kostyume bez nagrad (nikto ne mozhet predstavit' Il'icha s "ikonostasom" ordenov), a Stalin - s ordenskimi plankami iz platiny, podlinnuyu rol' etih lyudej istoriya ocenila i ocenivaet, ne oglyadyvayas' na "znaki razlichiya". Kto mog znat', chto noch'yu 31 oktyabrya 1961 goda mumiya Stalina navsegda pokinet Mavzolej? V pechati i na: radio nedelyu-druguyu prodolzhalsya potok soboleznovanij, iskrennih i gorestnyh. Dumayu, chto dazhe izvestnye svoim antisovetizmom burzhuaznye deyateli iskrenne svyazyvali so Stalinym celuyu epohu razvitiya odnogo iz mogushchestvennyh gosudarstv, bez ucheta pozicii kotorogo nyne nel'zya bylo reshat' mnogie mirovye problemy. Sovetskaya pechat' ne mogla najti epitetov, chtoby vyrazit' rol'. Stalina v sovremennoj civilizacii. "Pravda" pisala, chto ego ruki "lezhali na rule istorii chelovechestva". Skazhu, odnako, chto vstrechalis' inogda i,materialy, za strokami kotoryh mozhno bylo prochest' i inoj smysl. Proletarskij nemeckij poet I. Beher v svoem stihotvorenii "Bessmertnomu" pisal: Moguche zadyshala grud' zemli, Na nej posevy Lenina vzoshli. Skazal narod: "Smotrite, Stalin klyatvu Ispolnil. Lyudi, nachinajte zhatvu!" I snova Stalin v dushi prolil svet, V to utro velichajshej iz pobed Pogibshih pamyat' chtil on, skorbi polnyj, Sredi naroda - to byl plach bezmolvnyj. Vechnaya t'ma poglotila "vozhdya". No fizicheskaya smert' ne soprovozhdalas' smert'yu politicheskoj. On ushel, oplakannyj ugodlivymi soratnikami (neugodnyh on unichtozhil), soprovozhdaemyj ih stenaniyami i zaklinaniyami v vernosti "ego delu". Vneshne nichego ne izmenilos'. Lyudi dumali kak prezhde. Byurokraticheskaya mashina, vrashchaya svoimi massivnymi shesternyami, tak zhe neumolimo istorgala direktivy, ukazaniya, zanimalas' "podgotovkoj, izucheniem i rasstanovkoj kadrov", vse tak zhe na kazhdom torzhestvennom sobranii prinimalis' privetstvennye pis'ma, obrashchennye v adres "samyh-samyh". No te zhe lyudi, kotorye nachinali i konchali svoi rechi i stat'i upominaniem o "genial'nosti" Stalina, postepenno stali menyat' toj. Kak-to nezametno spolzala pelena s glaz i dush. Menee chem cherez mesyac prekratili "delo vrachej", a Ryumina - glavnogo ispolnitelya zatei Berii, kak bylo prinyato i ran'she, rasstrelyali. Proshlo sovsem nemnogo vremeni, i osmelevshie soratniki proveli "dvorcovuyu operaciyu" po ustraneniyu, a zatem i likvidacii Berii. CHerez god posle smerti Stalina voennaya kollegiya Verhovnogo suda SSSR pod predsedatel'stvom A. A. CHepcova prekratila "leningradskoe delo" kak "sfal'sificirovannoe byvshim ministrom gosbezopasnosti SSSR i ego soobshchnikami". A. A. Voznesenskij, N. A. Voznesenskij, M- A. Voznesenskaya i desyatki ih "podel'cev", slozhivshie golovy po vole umershego v marte 1953 goda satrapa, byli reabilitirovany. V sleduyushchem godu "Pravda" soobshchila, chto v Leningrade v otkrytom zasedanii voennoj kollegii lica, vinovnye v fal'sifikacii "leningradskogo dela" (V. S. Abakumov, A. G. Leonov, V. I. Komarov, M. T. Lihachev) byli prigovoreny k vysshej mere nakazaniya- rasstrelu, a drugie - k tyuremnomu zaklyucheniyu aa razlichnye sroki. Glavnye prestupniki k etomu vremeni byli uzhe mertvy. To, chto kazalos' nezyblemym, zastyvshim, vechnym, monolitnym, eshche do oficial'nogo osuzhdeniya kul'ta lichnosti, nachalo raspolzat'sya, tayat', podvergat'sya nezametnoj erozii, ischezat'. Staraya kak mir istina, kotoruyu lakonichno sformuliroval Tomas Mann, chto prizhiznennaya slava - veshch' somnitel'naya, bystro stala nahodit' svoe podtverzhdenie. Stalin umer, minovav apogej svoej slavy i velichiya. Ne vse togda eto znali i chuvstvovali, no smert' "vozhdya" sovpala s glubokim krizisom sovetskogo obshchestva. Sistema zastyla: vse forumy, s容zdy, slety nosili formal'nyj harakter, ibo ih itog zaranee byl predopredelen diktatorom. Ideologiya prinizila kul'turu do roli imitatora zadannogo i poslushnogo "vospitatelya". Vse zametnee, nesmotrya na proryv v yadernoj oblasti, nakaplivalos' tehnicheskoe otstavanie ot Zapada. Sel'skoe hozyajstvo eshche bol'she degradirovalo. Obshchestvovedenie zanimalos' kombinirovaniem citat. Na razvitie estestvennyh i tehnicheskih nauk okazali vliyanie processy mrakobesiya, podobnye lysenkovshchine i pohodu protiv kibernetiki i genetiki. Byurokraticheskaya sistema kontrolirovala v obshchestve pochti vse. Hotya oficial'naya propaganda nepreryvno govorila o novyh i novyh triumfah "stalinskoj vnutrennej i vneshnej politiki", na ogromnyh prostranstvah lezhala molchashchaya strana, kotoraya mogla zhdat' v lyuboj moment novogo pristupa nasiliya svoego verhovnogo predvoditelya. Kremlevskij starec s podozreniem smotrel na ugasanie entuziazma naroda, privykshego povinovat'sya, ispolnyat' i nadeyat'sya. On nedovol'no vglyadyvalsya vo vneshne energichnye, no po sushchestvu maloeffektivnye dejstviya sozdannoj im byurokraticheskoj proslojki. On chuvstvoval: vmesto uskoreniya dvizheniya idet ego zamedlenie. Krizis nazreval. Ne luchshe polozhenie bylo i v delah mezhdunarodnyh. Konflikt s Tito pokazal vsem - Stalin ne vsesilen. Sozdannyj im Kominform-v paraliche. "Holodnaya vojna" vysvetila kontury vozmozhnogo novogo mirovogo konflikta. No Stalin ne ponimal, chto mir na poroge novyh peremen. Nuzhno bylo novoe myshlenie, novye podhody, novye al'ternativy, priznayushchie prioritet obshchechelovecheskogo nad klassovym. Stalin byl sovershenno ne sposoben k takoj evolyucii. Kazhdyj god zhizni Stalina, ne sluchis' s nim v 1953-M udara, lish' uglublyal by tyazhelyj politicheskij krizis strany. Sud'ba rasporyadilas' inache; smert' "vozhdya" otkryla novye vozmozhnosti dlya preodoleniya togo, chto pozzhe lyudi nazovut stalinizmom. Kak skazal Vergilij: "Kazhdomu naznachen svoj den'". I on, etot den', prishel. Velikie prava i svobody, zavoevannye trudyashchimisya v bor'be, okazalis' ser'ezno urezannymi i ne mogli vyjti iz stalinskoj kolei. No Stalin okazalsya ne v sostoyanii vse deformirovat': mnogoe vyzhilo, hotya i v usechennom vide. Na fone krizisa, kotoryj my smogli v polnoj mere rassmotret' lish' spustya desyatiletiya, nel'zya otricat' ogromnuyu zhiznesposobnost' socializma... Odnazhdy, kogda Dzhugashvili eshche tol'ko vstupal v otrochestvo, duhovnik v seminarii chital nastavlenie po osnovam Evangeliya. Bol'shimi glazami Soso smotrel na svyashchennika, pytavshegosya ubedit' ego, chto Iisus ne zhelal zemnoj vlasti, a stal gonimym strannikom, predpochitaya slave stradaniya i smert'. A za neskol'ko chasov do Golgofy nazval sebya Messiej. Bog, soedinivshis' s lyud'mi, stal bogochelovekom i razdelil uchast'. vseh gonimyh za pravdu... YUnyj Dzhugashvili ne mog ponyat', pochemu Bog otkazalsya ot vlasti na Zemle? Esli by on ee vzyal, to mog by izmenit' uchast' ne tol'ko gonimyh, no i vseh, kogo by schel nuzhnym... Stryahnuv s sebya biblejskie postulaty, on, odnako, eshche s yunoshestva sohranil ustojchivyj vzglyad na vlast', kotoraya sposobna dat' cheloveku silu i volyu srodni bozhestvennoj. ZHizn' i smert' Stalina podtverdili ryad vechnyh istin. Propast' istorii odinakovo gluboka dlya vseh. No eho padeniya ushedshego tuda mozhet donosit'sya kak prizyv i svidetel'stvo Dobra ili Zla. CHem bol'she my uznaem o Staline, tem glubzhe ubezhdaemsya, chto emu suzhdeno stat' v istorii odnim iz samyh strashnyh olicetvorenii Zla. Nikakie blagie namereniya i programmy ne mogut sluzhit' opravdaniem aktov beschelovechnosti. Stalin svoej zhizn'yu eshche raz pokazal, chto dazhe blagorodnye, vysokie chelovecheskie idealy mozhno vyvernut' naiznanku, esli politika otkazyvaetsya ot soyuza s gumanizmom. Povtoryu: Stalin vypustil iz polya zreniya glavnoe - cheloveka. Dlya "vozhdya" chelovek vsegda byl i ostalsya sostavnoj chast'yu massy, a |to pochti nichto. ZHizn' i smert' Stalina podtverdili, chto edinovlastie kak vyrazhenie diktatury odnogo lica istoricheski isklyuchitel'no hrupko. Ono gibnet, ischezaet vmeste so smert'yu edinoderzhca. Stalin nikogda ne mog i ne hotel ponyat', chto podlinno svobodnoe obshchestvo - eto ne -platforma dlya piramidy, na vershine kotoroj nahoditsya odin chelovek, a associaciya, gde kazhdyj volen prinimat' uchastie v vybore sobstvennoj sud'by. : ZHizn' i smert' Stalina pokazali, chto otsutstvie garmonii mezhdu politikoj i moral'yu vsegda v konechnom schete privodit k krahu. Istoricheskij mayatnik sobytii v nashej strane podnyal Stalina na vysshuyu tochku i opustil ego do nizshej. ZHizn' i smert' Stalina rel'efno vysvetili, chto chelovek, veryashchij tol'ko v mogushchestvo nasiliya, mozhet idti lish' ot odnogo prestupleniya k drugomu. Dekoracii, sozdannye diktatorom, iz ego "slavy, mudrosti, prozorlivosti, pochitaniya", rano ili pozdno rushatsya. Svoej zhizn'yu i smert'yu Stalin pokazal, chto ego pretenzii na sovershenstvo upravleniya okazalis' prizrachnymi. Ego sposobnost' ovladevat' soznaniem lyudej, prevrashchat' ih v bezdumnyh ispolnitelej yavlyaetsya groznym preduprezhdeniem - k chemu mozhet vesti vlast' beskontrol'naya, absolyutnaya i skoncentrirovannaya v odnih rukah. No eto istoricheskoe preduprezhdenie my v polnoj mere eshche ne uchli. Nadezhnyh garantij po nedopushcheniyu obozhestvleniya pervogo lica v gosudarstve i obshchestve poka eshche ne sozdano. Triumf Stalina i tragediya naroda-vechnoe predosterezhenie... Istoriya Stalina obvinyaet. Smert' ne stala ego opravdaniem. STALINSKOE NASLEDIE YA uzhe govoril, chto stalinizm rodilsya na marksistskoj pochve. YA, ubezhden v etom. No Stalin smog tak perepahat' i udobrit' etu pochvu, chto na nej stali proizrastat' social'nye i nravstvennye urodcy v vide byurokratii i dogmatizma, kotorye i ponyne eshche neotdelimy ot nashej zhizni.. No mne hotelos' by eshche raz podcherknut', chto ne leninizm vinovat v poyavlenii stalinizma. |to ne antipod, sumevshij lovko zakamuflirovat'sya v marksistskie odezhdy. Nastaivayu na etom, ibo vse chashche razdayutsya golosa, pytayushchiesya usmotret' genezis stalinizma chut' li ne v "Kommunisticheskom manifeste". Na odnoj i toj zhe pochve mogut proizrastat', my eto znaem, samye razlichnye rasteniya. Stalin vyrastil plody mnogie iz kotoryh povergli by v uzhas teh, kto zadolgo do Oktyabrya mechtal o "carstve spravedlivosti i schast'ya". Primechatel'no, chto v svoej rechi na Krasnoj ploshchadi vo vremya pohoron "vozhdya" Beriya skazal, chto Stalin "ostavil nashej partii i strane velikoe nasledie, kotoroe nado berech' kak zenicu oka i neustanno ego umnozhat'". Pri mysli o tom, chto u Monstra poyavilas' by vozmozhnost' "umnozhat'", stanovitsya strashno... Prozhivi Lenin eshche hotya by 5-10 let, mnogoe, vozmozhno, razvivalos' by sovershenno po-inomu. |to ne absolyutizaciya roli lichnosti, eto vera v te sily, kotorye "derzhali v umah i rukah" velikuyu ideyu. K sozhaleniyu, eta ideya, rodivshis' pochti poltora stoletiya nazad, poka tak i ne smogla v maksimal'no polnoj forme materializovat'sya. No eto ne znachit, chto v nej vse utopichno. Prosto deyaniya Stalina zastavili slishkom mnogih usomnit'sya v vozmozhnosti gumanisticheskoj ee realizacii. Poetomu, govorya o tom "nasledii", kotoroe ostavil Stalin, sleduet skazat', chto velikie mysliteli Marks, |ngel's, Lenin nepovinny v toj bol'noj teni, kotoraya nadolgo nakryla ih velikie idei. Blagodarya Stalinu marksizm kak by obmelel. My perestali videt' ego podlinnuyu glubinu. |ta glubina, po moemu mneniyu, ne odnomerna, a mnogomerna. Odnomernoe videnie marksizma, k chemu za tridcat' let Stalin i ego propagandistskaya mashina postepenno priuchili milliony lyudej, stalo im predstavlyat'sya kak nabor dogmatov, kotorye priveli k "obmeleniyu" ne tol'ko teorii, no i samoj revolyucii. Lenin by sodrognulsya, predstav' on hot' na minutu, hot' na odnu sotuyu to zlo, kotoroe prineset ego delu pervyj gensek partii. ZHan ZHores, izlagaya istoriyu Francuzskoj revolyucii, napisal znamenatel'nye slova: "Velikie vershiteli revolyucii i demokratii, trudivshiesya-i srazhavshiesya bolee veka nazad, ne otvetstvenny pered nami za delo, kotoroe moglo byt' vypolneno tol'ko neskol'kimi pokoleniyami. Sudit' o nih tak, slovno oni dolzhny byli zavershit' dramu, slovno istorii ne predstoyalo prodolzhat'sya posle nih,-sushchee rebyachestvo i-nespravedlivost'. Ih delo neizbezhno bylo ogranichennym; no ono bylo velikim". Sud nad Stalinym koshchunstvenno prevrashchat' v sud nad Leninym, kak eto poroj pytayutsya nyne delat', ibo Lenin, po slovam ZHoresa, ne "otvetstven pered nami za delo, kotoroe moglo byt' vypolneno tol'ko neskol'kimi pokoleniyami". |ti pokoleniya, vopreki vole Lenina, povel tot, kto sovershil samoe strashnoe prestuplenie, postaviv znak ravenstva mezhdu velikoj ideej i sobstvennoj vlast'yu. Vse prestupleniya Stalina proizvodny ot etogo glavnogo prestupleniya. |ta konstataciya opredelyaet harakter i soderzhanie stalinskogo "naslediya" i ego rol' v istorii. Trudno ne soglasit'sya s Milovanom Dzhilasom, kotoryj prihodit k vyvodu, chto "Stalin - odin iz naibolee chudovishchnyh nasil'nikov v istorii". Stalinskoe "nasledie" mozhno bylo by vyrazit' formuloj: stradaniya, neschastiya, gibel' millionov - vo imya "schast'ya" ostal'nyh. Stalin schital eto normal'nym vyrazheniem togo "progressa", k kotoromu on stremilsya. Glavnoj zhertvoj stalinizma stala svoboda. "Vozhd' narodov" ne byl imperatorom, no, navernoe, ni odin monarh ne obladal takoj neogranichennoj vlast'yu, kak Stalin. Nel'zya ne priznat', chto Stalin polnee, chem drugie, ispol'zoval ne tol'ko social'nye, ekonomicheskie, i ideologicheskie faktory, kotorye pomogli emu snachala uderzhat'sya, a zatem i prochno stat' na nogi, no i nacional'nye osobennosti russkogo naroda. D. S. Merezhkovskij eshche v nachale veka pisal, chto "odna iz glubochajshih osobennostej russkogo duha" zaklyuchaetsya v tom, chto "nas ochen' trudno sdvinut', no raz my sdvinulis', my dohodim vo vsem, v dobre i zle, v istine i lzhi, v mudrosti i bezumii, do krajnosti". Mozhno osparivat' eto utverzhdenie krupnogo russkogo pisatelya, no nel'zya ne priznat', chto Stalin tonko ispol'zoval v svoih celyah nacional'nye, etnicheskie, istoricheskie osobennosti narodov, prezhde vsego russkogo. Nabrasyvaya poslednie shtrihi k politicheskomu portretu cheloveka, kotoryj ostavil takie glubokie shramy v istorii sovetskogo (da i tol'ko li ego?!) naroda, neobhodimo skazat', chto sobstvenno v stalinskom nasledii ne ostalos' (i ne moglo ostat'sya!) nichego pozitivnogo. To, chto my cenim, chto est' u nas neprehodyashche vazhnogo, nuzhnogo, sozdano i sushchestvuet ne blagodarya Stalinu. Stalin, oderzhavshij, kazalos', tak mnogo lichnyh "pobed", v konechnom schete poterpel polnoe istoricheskoe porazhenie. CHtoby ocenit' ego "nasledie", relikty kotorogo dayut o sebe znat' i sejchas, hotelos' by napomnit' nekotorye vyvody i ocenki poslednego stalinskogo s容zda. XIX s容zd VKP(b)-tak partiya eshche nazyvalas' pri ego otkrytii - otdelyaet ot predydushchego celyh trinadcat' let. Stalinu davno uzhe ne nuzhny byli partijnye forumy. ZHizn' CK posle vojny stala eshche bolee bescvetnoj. Po suti, etot organ rukovodstva partiej mezhdu s容zdami ispolnyal pri Staline rol' partijnoj kancelyarii: naznachalis' kadry, davalis' ukazaniya respublikanskim i oblastnym partijnym organizaciyam, prinimalis' postanovleniya, porazitel'no pohozhie po duhu odno na drugoe. Bol'shinstvo etih postanovlenij byli po sel'skomu hozyajstvu: o merah po likvidacii narushenij ustava sel'hozarteli v kolhozah; ob obespechenii sohrannosti gosudarstvennogo hleba; o kolhoznom stroitel'stve v Litovskoj, Latvijskoj i |stonskoj SSR; ob ukrupnenii melkih kolhozov i zadachah partijnyh organizacij v etom dele; o postanovke propagandy i vnedrenii dostizhenij nauki i peredovogo opyta v sel'skom hozyajstva i drugie, tomu podobnye popytki ozhivit' chahnushchuyu derevnyu. Za dolgimi nochnymi razgovorami na blizhnej dache Stalina, gde sideli ryadom s "vozhdem" takie "agrarii", kak Molotov,, Beriya, Malenkov, rozhdalis' lish' volevye, tupye v svoej nastojchivosti idei, kotorye vse dal'she zagonyali v tupik sel'skoe hozyajstvo. V etoj obstanovke, kogda Stalin chuvstvoval, chto derevnya emu otvechaet dolgoj, neosoznannoj, passivnoj, no neumolimoj mest'yu za ego nadrugatel'stvo nad hleborobom, zhivotnovodom, on hvatalsya chasto za efemernye, prizrachnye vozmozhnosti. Imenno po ego iniciative v goru poshel Lysenko, po ego predlozheniyu vnov' (kak i nakanune vojny) v sentyabre 1946 goda bylo prinyato postanovlenie Sovmina i CK VKP(b) o proverke i iz座atii "nezakonno zahvachennyh zemel' kak so storony otdel'nyh kolhoznikov, tak i organizacij i uchrezhdenij dlya podsobnyh hozyajstv". Narushiteli, govorilos' v dokumente, budut "otdavat'sya pod sud kak narushiteli zakona i vragi kolhoznogo stroya". Imenno Stalin predlozhil (i, estestvenno, eto voshlo v postanovlenie) sozdavat' v ministerstvah sel'skogo hozyajstva SSSR i respublik upravleniya sel'skohozyajstvennoj propagandy vo glave s pervymi zamestitelyami ministra... Vse naprasno. Na volevye, nadumannye resheniya, prezhde vsego administrativno-repressivnogo haraktera, selo otzyvalos' nemym ravnodushiem. SHli gody. Central'nyj Komitet ne sobiralsya. Posle fevral'skogo Plenuma 1947 goda, obsudivshego te zhe voprosy "pod容ma sel'skogo hozyajstva", sleduyushchij sostoyalsya lish' v avguste 1952 goda, na kotorom byli resheny organizacionnye voprosy, svyazannye s sozyvom XIX s容zda partii. Dazhe informacionnye soobshcheniya ob etih Plenumah v pechati davalis' v zagadochnoj forme: "Nadnyah (?! - Primech. D. V.) v Moskve sostoyalsya ocherednoj (?! -Primech. D. V.) Plenum CK VKSHCHb)". Kto delal doklad, kakovym bylo obsuzhdenie voprosa, kogda sostoyalos' eto "na dnyah", chitatelyu prihodilos' lish' dogadyvat'sya. Byurokratiya ne mozhet obhodit'sya bez sekretnosti; ved' eto odin iz ee vazhnejshih ustoev. Da, Stalinu partijnye forumy byli ne nuzhny. No bez s容zda emu ne hotelos' proizvodit' krupnye izmeneniya v partijnom rukovodstve. On znal, chto s容zd Projdet po ego scenariyu i polnost'yu proshtampuet ego resheniya. Delo zashlo uzhe tak daleko, chto sovest' lyudej byla davno zagnana v gluhuyu rezervaciyu.. Partiya, povtoryus', stala ego ordenom. No Stalin, uverovav v svoe duhovnoe bessmertie, reshil ostavit' naslednikam materialy dlya dolgogo perezhevyvaniya - "Marksizm i voprosy yazykoznaniya", "|konomicheskie problemy socializma v SSSR", svoyu rech' na XIX s容zde partii, dva novyh toma "sobstvennyh" sochinenij, kotorye speshno gotovilis' k izdaniyu. Stareyushchij, bol'noj "vozhd'" odnovremenno hotel, vidimo, podgotovit' pochvu dlya .ustraneniya ryada svoih mnogoletnih soratnikov, kotorye slishkom mnogo znali. Dlya politicheskogo portreta Stalina, harakteristiki ego "naslediya" XIX s容zd daet nemnogo novogo, no vmeste s tem nemalo interesnogo materiala. Malenkov v techenie avgusta - sentyabrya 1952 goda neskol'ko raz dokladyval Stalinu o podgotovke k s容zdu: soderzhanie Otchetnogo doklada o rabote CK VKSHCHb), Direktivy s容zda po pyatomu pyatiletnemu planu, drugie dokumenty i vystupleniya. Stalin prolistal proekty vystuplenij chlenov Politbyuro, no oni ego interesovali malo. Vse sorevnovalis' v poiskah novyh epitetov, zaslug, dobrodetelej, talantov "vozhdya". Stalin ne delal pis'mennyh pometok, a pri vstrechah s podobostrastnym Malenkovym vyskazyval emu korotko zamechaniya, zvuchashchie kak neprelozhnye ukazaniya. Znachitel'no bol'shee vnimanie on udelil sobstvennomu vystupleniyu. Po ego planu Suslov s nebol'shoj brigadoj podgotovil neskol'ko variantov rechi. Okonchatel'nuyu dovodku vystupleniya Stalin sdelal sam. Za neskol'ko dnej do nachala s容zda Stalin naznachil ego otkrytie na... sem' chasov vechera. Sobstvennomu rezhimu dnya on podchinil i vysshej forum partii. Prezidium s容zda byl nebol'shim. No poyavilos' novshestvo: vse chleny sgrudilis' na levom flange stola prezidiuma. Stalin sel v odinochestve sprava. Ni ryadom, ni szadi nikogo ne bylo. "Velikij vozhd'" ne hotel rastvoryat'sya dazhe sredi vysshih rukovoditelej partii. Beskonechnye upominaniya o rechah delegatov ego imeni preryvalis' beschislennymi ovaciyami, vstavaniyami, skandirovaniem. Stalin smotrel na ekzal'tirovannyj psihoz normal'nyh kak budto lyudej, ne spuskavshih s nego glaz, polnyh predannosti, lyubvi i nepoddel'nogo podobostrastiya. Utomivshis' ot vyslushivaniya potoka, uhishchrennyh slavoslovij, v pereryve "vozhd'" uhodil i podolgu ne poyavlyalsya. Kazhetsya, tol'ko v den' otkrytiya i den' zakrytiya on byl na vseh zasedaniyah. Dva-tri dnya ne poyavlyalsya voobshche. Dumayu, delo tut ne v zdorov'e. Stalinu eti formy, v kotoryh net bor'by, zagadok, neyasnostej, davno stali neinteresny. No on ne hotel drugih. S容zd byl dlya nego "demokraticheskim" obramleniem ego edinovlastiya. Da k tomu zhe malo ostalos' v zhivyh chlenov CK, izbrannyh na XVIII s容zde. Nuzhno bylo popolnit' sostav Central'nogo Komiteta. Ved' inogda prihodilos' koe-chto shtampovat'... Rol' "vozhdya" v obshchestve byla takoj, chto ves' s容zd nichego ne znachil po sravneniyu s glodavshej vseh mysl'yu: budet li vystupat' Stalin? V obshchestvennom soznanii Stalin uzhe davno prevratilsya v zhivoj mif - sredotochie mudrosti vseh zemnyh blagostej i providchestva. Vseobshchee osleplenie bylo stol' veliko, chto lyuboe obychnoe slovo, my.sl', ideya, prinadlezhashchie Stalinu, kak-to podsoznatel'no oblekalis' v formu, napolnennuyu osobym, original'nym, nepovtorimym smyslom. Lyudi uzhe ne videli, chto obychnye banal'nosti, prosten'kie polozheniya, chasto ploho uvyazannye s realiyami zhizni, prinimayutsya imi chut' li ne za bozhestvennye otkroveniya. Delegaty do poslednego dnya ne byli uvereny: skazhet li chto-libo im "vozhd'"? Na zaklyuchitel'nom zasedanii, kogda vse uvideli, chto Stalin podnyalsya iz-za stola prezidiuma i medlenno poshel po kovrovoj dorozhke k tribune, zal stoya ustroil emu dolguyu ovaciyu. On vnov' predstal pered nimi ne v voennoj, a v "partijnoj" forme, lish' s odnoj zvezdoj Geroya, umelo podderzhivaya v soznanii lyudej obraz "skromnogo" lidera. Rech' ego byla korotkoj. Pozhaluj, aplodismenty, kotorymi ona preryvalas', zanyali bol'she vremeni. Stalin ni slova (!) ne skazal o vnutrennih delah strany, partii, otmetiv, odnako, chto nyne s obrazovaniem narodno-demokraticheskih stran, kak on vyrazilsya, .novyh "udarnyh brigad", nashej "partii legche .stalo borot'sya, da i rabota poshla veselee". Obrativshis' k delegaciyam kompartij kapitalisticheskih stran, Stalin vydvinul dva ves'ma somnitel'nyh lozunga. Oba osnovany na tom, chto v kapitalisticheskom mire yakoby vybrosheny za bort znamena burzhuazno-demokraticheskih svobod, nacional'noj nezavisimosti i suvereniteta. On prizval kommunisticheskie i demokraticheskie partii podnyat' eti znamena. Stalin vnov', kak v starye "kominternovskie" 20-e gody, vyrazil uverennost' "v pobede bratskih partij v stranah gospodstva kapitala". Odnomernoe myshlenie Stalina kak by zastylo. Ni odnoj novoj idei. Ne sluchajno vskore posle okonchaniya s容zda, v etom zhe mesyace, v "Pravde" poyavilas' stat'ya, ozaglavlennaya "Sborishche social-predatelej v Milane", ob ocherednom kongresse socialisticheskogo Internacionala. "Glavari", "provokatory", "prestupniki", "predateli" - takov leksikon stat'i. "Nasledie" Stalina v oblasti kommunisticheskogo dvizheniya, bor'by trudyashchihsya za svoi social'nye prava, kak i mezhdunarodnyh otnoshenij voobshche, otlichaetsya krajnim konservatizmom, neponimaniem neobhodimosti radikal'nyh peremen. Na svoem poslednem s容zde Stalin lish' rel'efnee zafiksiroval ustarevshuyu tradicionnuyu poziciyu kommunistov, yavno otstayushchuyu ot teh, izmenenij, kotorye nachali proishodit' v mire. Naibolee pronicatel'nye lyudi, a mne dovelos' pobesedovat' s neskol'kimi delegatami XIX s容zda partii, pochuvstvovali, chto Stalin uzhe opredelenno dumaet o tom, chto ostanetsya posle nego, kak rasporyadyatsya ego naslediem. YA schitayu, chto imenno etim ob座asnyaetsya ego neobychnaya, bol'shaya rech' na Plenume CK, izbrannogo na s容zde. V zlyh vyrazheniyah, s obvinitel'noj intonaciej on kak by vyrazil somneniya v tom, smogut li ego soratniki prodolzhit' vzyatyj kurs? Ne kapituliruyut li pered vnutrennimi trudnostyami, imperializmom? Proyavyat li muzhestvo i tverdost' pered novymi ispytaniyami? Segodnya my znaem, chto Stalin v svoej poslednej publichnoj rechi obrushilsya na Molotova i Mikoyana, kak by davaya ponyat', chto v ego "staroj gvardii" ne vse dostojny doveriya. Stalin prosto boyalsya, chto ego glavnoe "nasledie" - moshchnaya, ugryumaya, zastyvshaya v svoej dolgoj neizmennosti derzhava-mozhet okazat'sya ne v teh rukah... "Vozhd'" ponimal, chto ego imya, dela, idei mogut sohranit'sya lish' v ramkah sozdannoj im Sistemy. Lyubaya drugaya otvergnet ego postulaty. Totalitarnoe gosudarstvo, kotoroe, po suti, sozdaval vse eti gody diktator, funkcionirovalo po ego zhestkim receptam; vysochajshaya centralizaciya, demokraticheskij anturazh edinovlastiya, stavka na silu kak glavnyj faktor razvitiya. Dlya obespecheniya material'noj bazy takogo gosudarstva, do konca svoih dnej schital Stalin, neobhodimo obespechit' preimushchestvennyj rost proizvodstva sredstv proizvodstva i pod容m kolhoznoj sobstvennosti do urovnya obshchenarodnoj. Vedushchim elementom stalinskogo "naslediya" stala nesvoboda lyudej. Da, ne bylo ekspluatacii v prezhnem, kapitalisticheskom ponimanii, lyudi byli v osnovnom ravnymi v svoej bednosti, ogromnoj zavisimosti ot apparata, imeli vozmozhnost' "samootverzhenno trudit'sya". Poka ne nachal issyakat' ogromnyj zaryad Oktyabrya, sovetskie lyudi chasto dobivalis' vysokih dostizhenij v promyshlennosti i sel'skom hozyajstve, nauke i kul'ture. No vse bolee shirokoe ispol'zovanie izoshchrennoj sistemy zapretov, ogranichenij, prinuzhdeniya vselyalo v soznanie lyudej social'nuyu passivnost', ravnodushie, inertnost'. Massovoe ispol'zovanie podnevol'nogo truda, vysylki, vseobshchij kontrol' za umami, ugroza postoyannoj kary za lyuboe proyavlenie malejshego inakomysliya "ukrasili" obshchestvo, v kotorom nesvoboda lyudej stala estestvennym sostoyaniem. Razumeetsya, o nej ne tol'ko ne govorili, no bylo opasno i dumat'. V stalinskom "nasledii" osoboe mesto zanimala partiya, no partiya ne v nashem segodnyashnem ponimanii, a kak sinonim ogromnogo ideologicheskogo ordena. Stalin do konca dnej lyubil govorit': "my, bol'sheviki", "net takih krepostej, kotorye bol'sheviki ne mogli by vzyat'", "bol'sheviki-lyudi osobogo sklada"... Celye pokoleniya lyudej vyrosli na preklonenii pered Stalinym, ego ideyami. V centre vseh mirovozzrencheskih ustanovok, pozhaluj, stoyal klassovyj podhod v ego izvrashchennom ponimanii. Marksisty, vidimo, vsegda absolyutizirovali ego, podgonyaya vse social'nye yavleniya pod shemu, osnovoj kotoroj byl postulat: bor'ba klassov-glavnaya dvizhushchaya sila razvitiya. Sama ideya gumanizma, obshchechelovecheskih cennostej, morali ob座avlyalas' ereticheskoj, burzhuaznoj, kak budto gumanizm i marksizm byli antipodami. O gumanisticheskoj sushchnosti marksizma nel'zya bylo i zaiknut'sya. Dlya partijca klassovoe soznanie - zhestkaya, neprimirimost' ko vsemu chuzhdomu, ko vsemu tomu, chto ne soglasuetsya s ego ubezhdeniyami. Absolyutizaciya klassovogo podhoda, bor'by protivopolozhnostej opravdyvala zhestkost', nasilie, neterpimost'. Klassovyj podhod na pervyj plan vydvinul bor'bu, a kompromiss, sosushchestvovanie, soglasie, sotrudnichestvo stali chem-to vtorostepennym. Vo vneshnepoliticheskih delah eto velo k konfrontacii, a vnutri strany opravdyvalo nasilie i terror. Absolyutizaciya protivorechij, real'no sushchestvuyushchih mezhdu klassami, vylilas' v universal'nuyu doktrinu politicheskoj i ideologicheskoj vojny. Partijnyj orden, a Stalin chasto nazyval ego i "armiej", postepenno stal razvetvlennym, universal'nym apparatom vlasti. Partiya, kotoruyu ostavil Stalin, v znachitel'noj mere utratila leninskie cherty.. Poslushnoe avtomaticheskoe edinodushie, edinoglasie, odnodumstvo prevratili chlenov kogda-to revolyucionnoj leninskoj partii v massu ispolnitelej. Pechat' stalinskogo "tvorchestva" vidna zdes' tak zhe otchetlivo, kak i v drugih oblastyah. V etoj svyazi nel'zya ne priznat', chto ne tol'ko Stalin i ego okruzhenie, no i partiya nesut otvetstvennost' za" stalinizm. Nakonec, stalinskoe "nasledie" vyglyadelo by nepolnym, esli by pri analize reliktov my ne uchityvali rol' i mesto, krtorye-diktator ugotovil karatel'nym organam. V rezul'tate stalinskoj selekcii vo glave ih stoyala kasta lyudej, kotorym "vozhd'" bezogovorochno veril. Ezhov, Beriya, Kruglov, Abakumov, Kobulov, Serov, Dekanozov, Merkulov, Canava, drugie zhrecy stalinskoj bezopasnosti byli vlastny nad zhizn'yu lyubogo grazhdanina strany, nezametnogo truzhenika ili izvestnogo deyatelya. Vot primer. Odin iz zloveshchej obojmy berievskogo okruzheniya I. Serov v svoem donose Stalinu i Berii (uzhe posle vojny) pisal: "YA uzhe dokladyval o neob容ktivnom otnoshenii chlena Voennogo soveta gruppy okkupacionnyh vojsk v Germanii general-lejtenanta Telegina k rabotnikam NKVD. Telegin nachal vyiskivat' razlichnye "fakty" protiv otdel'nyh predstavitelej NKVD i prepodnosit' ih t. ZHukovu v iskazhennom vide. Naprimer, soobshchil ob otpravke 51 eshelona s trofeyami v adres NKVD... My imeem desyatki faktov, kogda general Telegin pytaetsya skomprometirovat' rabotnikov NKVD. YA prishel k vyvodu, chto general Telegin ochen' ozloblen na NKVD..." Stalin, estestvenno, poruchil NKVD "horoshen'ko razobrat'sya". Ishod netrudno bylo predvidet'. Vskore Telegin byl otozvan v Moskvu, otpravlen na kursy usovershenstvovaniya politsostava, poka v "organah" gotovili "delo" i dolozhili o nem Stalinu. S ego odobreniya Konstantin Fedorovich Telegin, proshedshij vsyu vojnu na samyh trudnyh, chasto reshayushchih uchastkah, byl arestovan "za vrazheskuyu deyatel'nost'". Prigovor voennoj kollegii glasil: "za antisovetskuyu propagandu, na osnovanii Zakona ot 07.08.32 g. i po stat'e 58-12 UK RSFSR, podvergnut' lisheniyu svobody v ITL srokom na 25 let s konfiskaciej vsego imushchestva..." Tol'ko smert' Stalina raspahnula pered Teleginym dveri lagerya. Malejshee trenie, "kosoj vzglyad", elementarnoe nepochtenie k predstavitelyam karatel'nyh organov kvalificirovalos' kak tyazhkoe prestuplenie. Kazhdyj iz istorii beret to, chto otvechaet ego mirovozzreniyu. Izuchaya Velikuyu francuzskuyu, revolyuciyu, Lenin uvidel v velikom potryasenii central'nuyu ideyu - narodovlastie. Ego nesovershenstvo i protivorechivost'. Tem ne menee on uvidel v narodovlastii neprehodyashchuyu istoricheskuyu nadezhdu. Trockij, obrashchayas' k Francuzskoj revolyucii, byl porazhen neumolimost'yu popyatnogo dvizheniya, vozmozhnost'yu bezzhalostnoj likvidacii plameni narodnoj svobody. Dlya nego slovo "termidor" stalo simvolom restavracii starogo, kontrrevolyucii, predatel'stva, obmana vseh luchshih nadezhd revolyucionerov. Ne sluchajno on upotreblyal slovo "termidor" obychno v sosedstve so slovom "Stalin". A "vozhd' narodov" bol'she vsego vnimaniyaobratil na tu opasnost', kotoraya, po ego mneniyu, pogubila Francuzskuyu revolyuciyu. |ta opasnost' byla konkretnoj i zaklyuchalas' v nalichii "vragov naroda". |tot pechal'nyj dlya sovetskoj istorii termin prishel v nashu tragicheskuyu dejstvitel'nost' iz XVIII veka. Dlya Stalina "vragami naroda" byli vse, kto pryamo ili kosvenno, hotya by potencial'no, mog stat' ugrozoj edinovlastiyu. Vse svoi pomysly on napravil na ego ukreplenie, vydavaya eto, estestvenno, za "uprochenie socializma". A dlya etogo potrebovalas' bol'shaya karatel'naya mashina, kotoruyu on lichno sozdaval, napravlyal i kontroliroval. Nad narodom, gosudarstvom, partiej raskinulas' strashnaya set' karatel'nyh organov. Absolyutizaciya nasiliya vylilas' u Stalina v sozdanie ogromnoj sistemy nadzora nad kazhdym grazhdaninom strany, polnost'yu bezzashchitnym pered ugrozoj proizvola. "Vozhd'", izvrativ, dovedya do absurda ideyu klassovoj bor'by, prevratil ee v. instrument dostizheniya "vysshej istiny". Po suti, vse stalinskoe "nasledie", nezavisimo ot togo, zatragivaet li ono gosudarstvennuyu, obshchestvennuyu ili ideologicheskuyu sferu, svyazano s vozmozhnost'yu i neobhodimost'yu nasiliya. Vsyu zhizn' Stalin zashchishchal instituty, sozdannye pri ego uchastii, podderzhival i nasazhdal samye ortodoksal'nye vzglyady, oznachavshie veru v social'nuyu inerciyu dvizheniya bez ego revolyucionnogo stimulirovaniya. No "vozhd'" yavno pereocenival stabil'nost' sozdannogo im obshchestva. Bukval'no cherez schitannye chasy posle ego smerti nasledniki nachali narushat' ego zavety. S marta. 1953 goda nastupilo desyatiletie sovetskogo reformizma, kotoroe zatronulo bukval'no vse oblasti zhizni. Znachenie ih nel'zya pereocenit'. Osobenno te ego aspekty, kotorye svyazany s resheniyami poistine istoricheskogo XX s容zda partii. Harakternoj chertoj vseh reform etogo perioda yavlyalas' ih nezavershennost', polovinchatost', nedoskazannost'. No samoe glavnoe bylo sdelano: byl polozhen konec terroru, kotoryj gospodstvoval pochti chetvert' veka. Svoboda poluchila shans realizovat' sebya. No vse eto proizojdet posle togo, kak nachnet podvergat'sya erozii stalinskoe "nasledie". , Segodnya na Stalina i stalinizm my smotrim eshche kak by s vysoty ptich'ego poleta istorii. Dumayu, spustya desyatiletiya eti mrachnye stranicy letopisi sovetskogo naroda s bol'shej vremennoj distancii budut vo mnogom videt'sya glubzhe, osnovatel'nee, vernee. Proshloe segodnya slishkom blizko i derzhit nas v svoih ob座atiyah. No odno, podcherknu eshche raz, yasno uzhe sejchas: Stalin - lish' vershina ajsberga. Opisav ee, vershinu, ya ne pretenduyu na to, chto vysvetil ves' ajsberg. Vyskazhu eshche odnu, pochti ereticheskuyu mysl'. Vozmozhno, slishkom ereticheskuyu. Sut' ee vot v chem.. V nachale veka, kak pomnit chitatel', russkij pisatel' D. S. Merezhkovskij napisal nashumevshij pamflet-prorochestvo "Gryadushchij Ham". Togda on byl rascenen (da i sejchas, dumayu, edva li na eto proizvedenie mnogie smotryat inache) kak svoeobraznyj antirevolyucionnyj manifest. Privedu ego, pozhaluj, central'nuyu ideyu. Merezhkovskij, ne obdelennyj talantom, no sklonnyj k mistike, prorocheski pisal: "Ne bojtes' nikakih soblaznov, nikakih iskushenij, nikakoj svobody, ne tol'ko vneshnej, obshchestvennoj, no i vnutrennej, lichnoj, potomu chto bez vtoroj nevozmozhna i pervaya. Odnogo bojtes' - rabstva i hudshego iz vseh rabstv - meshchanstva i hudshego iz vseh meshchanstv - hamstva, ibo vocarivshijsya rab i est' ham, a vocarivshijsya ham i est' chert - uzhe ne staryj fantasticheskij, a novyj, real'nyj chert, dejstvitel'no strashnyj, strashnee, chem ego malyuyut,- gryadushchij knyaz' mira sego. Gryadushchij Ham". Kritiki pod rabami srazu usmotreli proletariat, i, dumaetsya, naprasno. Merezhkovskij vedet rech', kak yavstvuet iz pamfleta, o "duhovnom rabstve", a v nem, po ego slovam, mogut prebyvat' samoderzhcy, "kitajskaya stena tabeli o rangah", "mertvyj pozitivizm pravoslavnoj kazenshchiny" i "chernaya sotnya". Po suti, rabstvo i hamstvo dlya Merezhkovskogo - sinonimy antisvobody. Vozmozhno, pisatel' i ne pytalsya zaglyanut' tak daleko za gorizonty bytiya, naivno nadeyas', spasti Rossiyu s pomoshch'yu lish' "religioznoj obshchestvennosti" i vozrozhdeniya intelligencii, no vol'no ili nevol'no on vyrazil ochen' glubokuyu mysl': popranie svobody vsegda sozdaet ugrozu prishestviya "knyazya mira sego, Gryadushchego Hama". Vo vse vremena, kogda svoboda stanovilas' prerogativoj lish' vladyk, imperatorov, diktatorov, tiranov, nad lyud'mi navisal prizrak "Gryadushchego Hama". Stalin vsej svoej zhizn'yu, deyaniyami, ustremleniyami, dokazal, chto Ham antisvobody mozhet byt' krovavym, chudovishchno strashnym. Recepty Merezhkovskogo, boyavshegosya prishestviya Hama, dostatochno naivny, no ne bez racional'nogo smysla: on veril v. osobuyu rol' chelovecheskogo intellekta. Segodnya my znaem, chto Hama nasiliya, byurokratii i dogmatizma mozhno ns dopustit', esli emu protivostoyat v tesnom soyuze demokratiya, zakon, kul'tura. Vozmozhno, eti moi razmyshleniya dostatochno abstraktny, umozritel'ny. No govoryu ob etom potomu, chto chem men'she uvazheniya k demokratii, zakonu, kul'ture, tem vsegda otchetlivee voznikaet prizrak Hama antisvobody. |ta istina byla verna i dlya nachala XX veka, dumayu, budet vernoj i v veke XXI. Mozhet byt', dolgosrochnosti svoej idei ne znal i sam Merezhkovskij. Vozmozhno, segodnya ya ego prochel inache, chem chitali togda, u podnozhiya veka, v spolohah krovavyh klassovyh srazhenij. Delo ne v Merezhkovskom v konce koncov. Est' obshchechelovecheskie istiny, kotorye ne protivorechat tradicionnomu marksizmu, istiny, osnovyvayushchiesya na gumanizme, vere vo vsesilie chelovecheskogo razuma i v neistrebimuyu volyu cheloveka k social'noj i moral'noj spravedlivosti. "Nasledie" Stalina absolyutno ne vpisyvaetsya v eti ramki. "Gryadushchij Ham" naibolee zloveshche proyavlyaetsya v diktatorstve, isklyuchayushchem svobodu. A nachinalos' vse, kazalos', s melochej: koncentraciya vlasti v rukah slishkom uzkoj gruppy lic, kotoraya v konce koncov otdaet ee odnomu cheloveku. |tu groznuyu opasnost' videl eshche Plehanov. Protestuya protiv chrezmernogo sosredotocheniya vlasti vskore posle revolyucii, on pisal: "...CK vsyudu "raskassirovyvaet" vse nedovol'nye im elementy, vsyudu sazhaet svoih kreatur i, napolniv etimi kreaturami vse komitety, bez truda obespechivaet sebe vpolne pokornoe bol'shinstvo na s容zde... Togda u nas, dejstvitel'no, ne budet v partii ni bol'shinstva, ni (Men'shinstva, potomu chto togda u nas osushchestvitsya ideal persidskogo shaha". Dalee Plehanov, upomyanuv krylovskuyu basnyu, kogda lyagushki prosyat sebe carya, pishet: "...Esli by nasha partiya, v samom dele, nagradila sebya takoj organizaciej, to v ee ryadah ochen' skoro ne ostalos' by mesta ni dlya umnyh lyudej, ni dlya zakalennyh borcov: v nej ostalis' by lish' lyagushki... da Central'nyj zhuravel', besprepyatstvenno glotayushchij etih lyagushek odnu za drugoyu". Segodnya my uzhe znaem, chto "Central'nyj zhuravel'", glotavshij otnyud' ne "lyagushek", ves' smysl svoego sushchestvovaniya i deyatel'nosti videl ne v utverzhdenii i razvitii narodovlastiya, a v cementirovanii cezarizma. Dazhe kogda sam Stalin chuvstvoval, chto starost' i bolezni gotovy vskore slomit' ego, on eshche raz osushchestvil proverku blagonadezhnosti novogo CK. V svoem vystuplenii na poslednem Plenume CK on vdrug zagovoril o starosti i neobhodimosti osvobozhdeniya ego ot obyazannostej sekretarya CK. On z,aranee znal, chem konchitsya ves' etot spektakl'. Konechno, novyj sostav CK ne mog i podumat' o tom, chtoby osvobodit' Stalina. Mysl' eta kazalas' koshchunstvennoj. Dazhe esli predpolozhit' nevozmozhnoe: Stalin uhodit s posta sekretarya, no ostaetsya Predsovmina. Dumayu, chto s vysot etogo posta on vskore by uchinil krovavuyu banyu tem, kto soglasilsya na ego uhod. No eto gipoteticheskoe predpolozhenie, vyskazannoe mnoj, sovershenno nereal'no. Stalin eto znal luchshe drugih, i tem ne menee za neskol'ko mesyacev do smerti on reshil eshche raz proverit' na vernost' okruzhenie i novyj CK. |tu stalinskuyu proverku novye chleny Central'nogo Komiteta, po ego mneniyu, vyderzhali-Povtoryu eshche raz: "Stalina nikogda ne interesoval chelovek kak takovoj, kak social'nyj fenomen", "mera vseh veshchej", .kak cel' socialisticheskogo razvitiya. CHelovek dlya nego (a bez etogo nel'zya ponyat' sut' stalinskogo "naslediya") byl interesen lish' kak soyuznik, vrag, ispolnitel', "vintik". V konce zhizni ego, pravda, eshche interesovali "vysokie osoby", zametnye lica, lyudi s "goluboj krov'yu" ili s izvestnymi familiyami. V etom sluchae Stalin proyavlyal k nim nepoddel'nyj interes, otdaval sootvetstvuyushchie rasporyazheniya ili prosto naslazhdalsya vozmozhnost'yu rasporyadit'sya sud'boj etih lic. Privedu dva-tri primera. Fel'dmarshal Paulyus, soderzhavshijsya na "specob容kte" p