J. Warden, T. N. Jenkins, L. N. Warner. Introduction to Comparative Psychology. New York, 1934, p. 562. Nazad 24 S. Hayes. The Ape in our House. New York, 1951. Nazad 25 Sm. N. N. Ladygina-Kote. Predposylki chelovecheskogo myshleniya (podrazhatel'noe konstruirovanie obez'yanoj i det'mi). Nazad 26 Sporno polozhenie avtora o tom, chto v sfere psihopatologii i vysshej nervnoj deyatel'nosti gnezdyatsya sledy predshestvuyushchih stupenej filogeneza cheloveka, chto patologicheskie narusheniya funkcij mozga i psihiki sovremennogo cheloveka vysvobozhdayut nizhnie etazhi evolyucii cheloveka i chto, kak utverzhdaet avtor, "vse istinnye ili geneticheski obuslovlennye psihicheskie bolezni mozhno schitat' vosproizvedeniem razroznennyh chert, harakterizovavshih psihonervnuyu deyatel'nost' na urovne paleoantropov ili, krajne redko, bolee otdalennyh predkov". Red. Nazad 27 Sm. V. S. Muhina. O podrazhanii u normal'nyh detej pred-doshkol'nogo vozrasta i anomal'nyh detej. "Biologicheskie osnovy. . ." Nazad 28 Sm., napr., B. M. Berlin. K klinike semennoj mikrocefalii. "Sovetskaya psihonevrologiya", 1934, No 1. Nazad 29 Sm. A. P. Luriya. Vysshie korkovye funkcii cheloveka... Nazad 30 Sm. B. F. Porshnev. |holaliya kak stupen' formirovaniya vtoroj signal'noj sistemy. "Voprosy psihologii", 1964, No 5. Nazad 31 Sm. P. Zazzo. Psihicheskoe razvitie rebenka i vliyanie sredy. "Voprosy psihologii", 1967, No 2. Nazad 32 I. M. Sechenov. Izbr. filosof. i psihologich. proizv. M., 1947, str. 265. Nazad 33 Sm., napr., V. SHtern (V. Stern). Psihologiya rannego detstva do shestiletnego vozrasta. Pg., 1915. Nazad 34 Sm. O. P. CHernysh. O statisticheskom metode pri izuchenii paleolita i mezolita (na ukr. yaz.). "Materiali z arheologi Prikarpattya ta Volish". t. II. Kiiv, 1959; ego zhe. O nomenklature pozdnepaleoliticheskih orudij. "Kratkie soobshcheniya o dokladah i polevyh issledovaniyah In-ta arheologii AN SSSR", vyp. III. M., 1967; F. Bordes. Typologie du paleolitique ancien et moyen. Bordeaux, 1961; ego zhe. Le paleolitique dans le monde. Paris, 1963; D. de Son-neville-Bordes. La prehistoire moderne. Perigueux, 1967. Nazad 35 Sm., napr., S. A. Semenov. Izuchenie pervobytnoj tehniki metodom eksperimenta. "Novye metody v arheologicheskih issledovaniyah". M. L., 1963; ego zhe. Razvitie tehniki v kamennom veke. L.,1968. Nazad 36 Sm. G. P. Grigor'ev. Nachalo verhnego paleolita i proishozhdenie Homo sapiens. L., 1968. Nazad 37 A. S. Mal'chevskij. K voprosu o golosovoj imitacii u ptic. - "Slozhnye formy povedeniya, str. 142-143. Nazad 38 Tam zhe, str. 143. Nazad 39 Sm. G. A. Novikov. Izmenchivost' vidovogo stereotipa gnezdovaniya u ptic. "Slozhnye formy povedeniya", str. 144. Nazad 40 Sr. N. D. Prislav. Rannij paleolit severo-vostochnogo Priazov'ya i Nizhnego Dona. L., 1968. Nazad 41 Sm. A. S. Mal'chevskij. K voprosu o golosovoj imitacii u ptic. "Slozhnye formy povedeniya", str. 140 142 Nazad 42 N. N. Ladygina-Kote. Podrazhatel'naya deyatel'nost' vysshih obez'yan (shimpanze)... "Biologicheskie osnovy " str. 49 50. Nazad 43 Polnee sm. B. F. Porshnev. Geneticheskaya priroda soznaniya (Interdiktivnaya funkciya rechi). "Problemy soznaniya". Materialy simpoziuma. Nazad 44 Sm. YU. M. Pratusevich. Rechevye razdrazheniya u detej (eksperimental'noe issledovanie tormoznyh rechevyh signalov). M., 1960. Nazad 45 K. Marks i F. |ngel's. Soch., t. 20, str. 488 489. V pis'me k P. L. Lavrovu |ngel's govoril, chto "pervye lyudi, veroyatno, zhili stadami, i, naskol'ko nash vzglyad mozhet proniknut' v glub' vekov, my nahodim, chto tak eto i bylo" (K. Marks i F. |ngel's. Soch., t, 34, str. 138). Nazad 46 Sm. N. A. Tih. Predystoriya obshchestva. L., 1971. Nazad 47 Nablyudeniya Dzh. Gudoll otrazheny v neskol'kih publikaciyah, v tom chisle: /. van Lowick-Goodall. My Friends the Wild Chimpanzees. Washington, 1968; ee zhe. The Behavior of Free-Living Chimpanzees on the Qombe Stream Reserve. "Animal Behavior Monographs", vol. 1 (3), 1969. Nazad 48 Dzh. B. SHaller. God pod znakom gorilly, str. 198 199. Nazad 49 Sm. tam zhe, str. 197 198. Nazad 50 S. P. Tolstoe. Problemy dorodovogo obshchestva. "Sovetskaya etnografiya", 1931, No 34, str. 83. Nazad 51 Sm. Dzh. B. SHaller. God pod znakom gorilly, str. 199, 218. 343 Nazad 52 Sm. S. N. Zamyatin. O vozniknovenii lokal'nyh razlichij v kul'ture paleoliticheskogo perioda. "Proishozhdenie cheloveka i drevnee rasselenie chelovechestva". M., 1951. |tu koncepciyu probovali peresmotret' i oprovergnut' (V. S. Sorokin, A. A. Formozov, V. E. Larichev), odnako poiski etimi avtorami lokal'nyh "kul'tur" v nizhnem i srednem paleolite, kak i ih predshestvennika X. Moviusa, v osnovnom obnaruzhili libo te razlichiya, kotorye voshodyat k osobennostyam mestnyh porod kamnya i ih zaleganij, libo k razlichiyam vtorostepennogo haraktera na etologicheskom urovne, naprimer proslezhivaemoj tradicii obrabotki kamnya v odnih rajonah s dvuh storon, v drugih s odnoj (sm. A. A. Formozov. |tnokul'turnye oblasti na territorii Evropejskoj chasti SSSR v kamennom veke. M., 1959). V celom obobshchenie S. N. Zamyatnina v glazah biogeografa sohranyaet kapital'noe znachenie i v svoih glavnyh chertah ostaetsya nepokoleblennym. Nazad 53 Sm. P. I. Boriskovskij. Problemy stanovleniya chelovecheskogo obshchestva i arheologicheskie otkrytiya poslednih desyati let. "Leninskie idei v izuchenii istorii pervobytnogo obshchestva, rabovladeniya i feodalizma". M., 1970, str. 74 75; ego zhe. Drevnij kamennyj vek YUzhnoj i YUgo-Vostochnoj Azii. L., 1971, str. 109 114. Nazad 54 YA. YA. Roginskij, M. G. Levin. Antropologiya, str. 447; YA. YA. Roginskij. Problemy antropogeneza, str. 135 136. Nazad 55 Sm. G. P. Grigor'ev. Nachalo verhnego paleolita i proishozhdenie Homo sapiens. Nazad 56 A. Leroi-Gourhan. Le geste et la parole. Nazad 57 CHitatel' zdes' i dal'she mozhet zametit' nekotorye tochki soprikosnoveniya moego hoda mysli (kak i razlichiya) s poziciej A. A. Leont'eva (sm. A. A. Leont'ev. Problema glottogeneza v sovremennoj nauke. "|ngel's i yazykoznanie". M., 1972). Nazad Glava 6. U poroga neoantropov Glava 6. U poroga neoantropov I. Nekotorye dannye i predpolozheniya o signal'nom vozdejstvii paleoantropov na dikih zhivotnyh Kak vyshe bylo skazano, ya polnost'yu isklyuchil predstavlenie ob iskopaemyh trogloditidah kak ohotnikah. A ved' imenno takoe predstavlenie s neobhodimost'yu vlechet pripisyvanie im teh ili inyh svojstv po analogii s chelovekom. My imeem pravo utverzhdat', chto trogloditidy dazhe i ne mogli by ubivat', ibo im eto zapreshchal zhiznennyj instinkt absolyutnyj, ne dopuskayushchij isklyuchenij. Te populyacii, kotorye narushali by etu biologicheskuyu normu povedeniya po otnosheniyu k zhivotnoj srede, vymerli by; inymi slovami, "ne ubivat'" eto byl nasledstvennyj bezuslovnyj refleks, vrozhdennyj vidovoj zakon, bezogovorochno zakreplennyj estestvennym otborom, a ne navyk, ot kotorogo osob' mogla by i otvyknut'. Teper' etot vyvod nam vazhen i dlya togo, chtoby nashchupat' edva li ne samoe neyasnoe i zybkoe zveno vo vsej cepi analiza i rekonstrukcii proishozhdeniya chelovecheskoj rechi. My govorili, chto nevozmozhno voobrazit' sebe semejstvo trogloditid v roli hishchnikov, u ego predstavitelej na vseh urovnyah ne bylo pochti nichego dlya napadeniya, a v prirode vse ob®ekty napadeniya imeyut te ili inye sredstva samozashchity ot hishchnikov: ryby uhodyat v vodu, pticy vzmyvayut v vozduh, kopytnye ubegayut i t. d. No teper' posmotrim oborotnuyu storonu medali: skol' trudno predstavit' sebe trogloditida v roli napadayushchego, stol' zhe trudno, okazyvaetsya, voobrazit' sebe i zashchitu ego samogo ot hishchnikov. CHto kasaetsya obez'yan, oni zashchishcheny drevesnym obrazom zhizni (nekotorye vidy naskal'nym). Nesomnenno, nashi predki otchasti sohranili podobnye elementy samooborony: buduchi legche teh krupnejshih hishchnikov, kotorye stali by na nih sistematicheski ohotit'sya, oni mogli bystree poslednih i v menee dostupnyh mestah peredvigat'sya posredstvom lazaniya, blagodarya nalichiyu (sohraneniyu ot obez'yan) ruk, po vetvyam ili po krutym skalam. No esli razvit' etu mysl' posledovatel'no, vyhodit, chto predki cheloveka ne mogli spustit'sya na zemlyu s derev'ev (ili skal), ibo oni byli by s®edeny. Tak i dumal |ngel's: na nizshej stupeni dikosti lyudi "zhili, po krajnej mere chast'yu, na derev'yah; tol'ko etim i mozhno ob®yasnit' ih sushchestvovanie sredi krupnyh hishchnyh zverej" 1. Odnako za proshedshie sto let my neosporimo uznali, chto oni taki k tomu vremeni spustilis' s derev'ev. Znachit, nuzhno kak-to inache ob®yasnit' ih sushchestvovanie sredi krupnyh hishchnikov. Mysl' arheologov i antropologov iskala razgadku lish' v odnom napravlenii: v uvelichenii boevoj sily nashih predkov v rezul'tate, s odnoj storony, ih vooruzhennosti palkami i kamnyami, s drugoj soedinennyh dejstvij gruppami. |to imeet nekotoryj filogeneticheskij rezon, tak kak obez'yan'i stai podchas uspeshno protivostoyat takim hishchnikam, kak leopard. No vse eto, dazhe esli by otvechalo dejstvitel'nosti, risovalo by nam kartinu "oboronitel'nogo" prisposobleniya k hishchnikam. A ne bylo li ono "nastupatel'nym", hotya i ne v obychnom smysle slova? |kologicheskij analiz pokazyvaet nam kolossal'nuyu svyazannost' paleoantropa so vsem okruzhayushchim zhivotnym mirom. I absolyutno inymi putyami, "paleontologicheskim analizom yazyka", stol'ko raz osporennyj i vse zhe prityagatel'nyj svoim talantom i prozreniyami lingvist N. YA. Marr snova i snova vozvrashchalsya k odnomu iz svoih kazavshihsya paradoksal'nymi tezisov: naidrevnejshie sloi yazyka svidetel'stvuyut o nekoej tesnoj svyazi pervolyudej s okruzhayushchim zhivotnym mirom, kakuyu nyneshnij chelovek ne mozhet sebe i predstavit'. Ne upuskala li do sih por nauka o proishozhdenii cheloveka iz vidu gigantskie vozmozhnosti aktivnogo vozdejstviya vysokoorganizovannyh predkov cheloveka na central'nuyu nervnuyu sistemu zhivotnyh, na ih vysshuyu nervnuyu deyatel'nost'? Esli zmei "gipnotiziruyut" obez'yan, to pochemu by otkazat' vysshim primatam v svoyu ochered' v chem-libo podobnom. U nih stepen' podvizhnosti nervnyh processov vyshe, chem u drugih zhivotnyh. Pochemu by ne primenit' eto preimushchestvo, ne ispol'zovat' slabye storony nervnoj deyatel'nosti, povedeniya drugih vidov. K sozhaleniyu, nigde ne obobshcheny shiroko izvestnye, no razroznennye svedeniya, chto hishchnye ne mogut dolgo vyderzhivat' vzglyad cheloveka. Ne ostatok li eto nekotoroj drevnej adaptacii? Predstavim sebe, chto, eshche ne umeya govorit' mezhdu soboj, trogloditidy mogli adresovat' kakim-libo zhivotnym zrimye ili slyshimye tormoznye signaly tipa interdikcii, kotorye v nashej segodnyashnej rechi preobrazovalis' vo chto-nibud' vrode "kish", "fu", "brys'". Tol'ko ne uproshchat'! Konechno, paleoantrop ne mog okazyvat' signal'nogo vozdejstviya na vse vidy, na vseh osobej. Paleoantrop prezhde vsego ukryvalsya ot opasnyh vidov tem, chto ispol'zoval ih prirodnyh antagonistov i konkurentov, stimuliruya ih vrazhdebnost' i razobshchenie. Esli v verhnem paleolite chelovek uglubil antagonizm dvuh raznovidnostej volkov nyne dikogo i predka sobaki, a vmeste s tem etogo poslednego so vsemi drugimi hishchnikami, to ot dannogo yavleniya analiz mozhet nishodit' v glub' vremen. Tak, giena otgonyala drugih ot svoej nory, i paleoantrop v kakoj-to mere, najdya te ili inye uspeshno vozdejstvuyushchie na nee signaly, byl v nekotoroj bezopasnosti "za ee spinoj", po krajnej mere poka nahodilsya v sosedstve s nej. Vprochem, vo mnozhestve sluchaev eto sredstvo ne godilos' i prihodilos' bol'she rasschityvat' na preimushchestvo, kotoroe davali sobstvennye cepkie ruki, otsyuda pristrastie i arheoantropov i paleoantropov k obryvam, otvesnym beregam i t. p. No, vozvrashchayas' k antagonizmam sredi okruzhavshih ih zhivotnyh, nado uchest' ne tol'ko antagonizmy mezhdu vidami, no, mozhet byt', eshche bol'she mezhdu individami. SHiroko izvestno, kak slozhny razdely ohotnich'ih uchastkov mezhdu osobyami togo zhe hishchnogo vida; "pristroivshis'" k odnomu, uzhe mozhno bylo ne opasat'sya sosednih. V pol'zu samoj vozmozhnosti takogo "sozhitel'stva" govoryat raznye dannye polevyh zoologov. Ustanovlenie kontaktnosti issledovatelya s tem ili inym hishchnym zhivotnym, dazhe na prostom uslovnoreflektornom urovne, okazyvaetsya vozmozhnym. Tak, v yuzhnotaezhnom sibirskom zapovednike "Stolby" sotrudnica meteostancii nastol'ko priruchila odnu iz strashnyh hishchnic rys', chto ta na zov svoej "hozyajki" vybegaet iz chashchi i soprovozhdaet v ekskursiyah po lesu ne tol'ko ee, no i ee gostej 2. Opublikovany dannye naturalistov o bezopasnom dlitel'nom prozhivanii ih i otnositel'nom kontakte sredi medvedej, sredi volkov 3. |tot rezul'tat dostigaetsya tol'ko dlitel'nym i ostorozhnym obshcheniem, odnako vysshaya nervnaya deyatel'nost' cheloveka neizmenno beret verh. Kazhetsya, osobenno legko ustanavlivayutsya otnosheniya polupriruchennosti s irbisom (snezhnym barsom), kotoryj, vprochem, i voobshche nikogda ne napadaet na cheloveka. Poputno skazhem, chto v prirode net "dikih" zhivotnyh (ni hishchnyh, ni travoyadnyh) v obydennom smysle slova: v nekotoryh mestah Afriki nepuganye zhivotnye raznyh vidov, dvizhimye orientirovochnym instinktom, priblizhayutsya k cheloveku, esli tol'ko net rezkih dvizhenij, kotorye vyzovut inuyu reakciyu passivno-oboronitel'nuyu, t. e. begstvo. No v etom sluchae otricatel'nym razdrazhitelem yavlyaetsya ne sam chelovek, a neobychnoe rezkoe dvizhenie, hotya by ono ishodilo i ne ot cheloveka: esli net sil'nogo vetra, zastavlyayushchego dvigat'sya vetvi i travu, zhivotnoe ubegaet prosto ot kakogo-nibud' "neob®yasnimogo" sheveleniya, sposobnogo tait' opasnost'. CHto kasaetsya hishchnikov, napadenie ih na cheloveka voobshche malo harakterno. Ono nablyudaetsya tam i so storony teh vidov, gde imeet mesto postoyannaya ohota, t. e. chelovek predstavlyaet opasnost'. Konechno, byvayut osobi-lyudoedy. Odnako, kak malo-mal'ski regulyarnaya dobycha, chelovek ne tol'ko sejchas nigde ne vhodit v normal'nyj pishchevoj racion hishchnika, no i ne vhodil na pamyati istorii, takie fakty v biologii hishchnikov vsegda predstavlyali otkloneniya ot normy. Nado tol'ko umet' obrashchat'sya s dikim zhivotnym na vole, govoryat naturalisty. Nesmotrya na zrelishchnuyu effektnost' dressirovki hishchnikov, ona dlya biologa svidetel'stvuet ob ih vrozhdennoj sovmestimosti s chelovekom. V otnosheniyah cheloveka s zhivotnymi i v nastoyashchee vremya delo otnyud' ne svoditsya prostoj protivopolozhnosti: dikie i domashnie zhivotnye. Nado pol'zovat'sya i takimi ponyatiyami, kak nepuganost', polupriruchennost' i priruchennost' po otnosheniyu k zhivotnym, kotoryh iskusstvennyj otbor otnyud' ne preobrazoval v special'nye odomashnennye vidy. Polupriruchennymi i priruchennymi yavlyayutsya, konechno, ne vidy, a individy, osobi, v luchshem sluchae otdel'nye stada ili stai. |ta priruchennost' okazyvaetsya individual'nym priznakom, neskol'ko protivopostavlyayushchim dannogo individa (naprimer, dannuyu rys' v privedennom primere) prochim osobyam togo zhe vida. Bol'shee ili men'shee priruchenie ne individov, a stad (kabanov) ili staj (volkov) predpolagayut v mezolite. Odomashneniem zhe nazyvaetsya vozniknovenie novyh vidov, i ono datiruetsya v osnovnom vremenem neolita i pozzhe. V nastoyashchij moment v pole nashego zreniya popadaet kak raz ne vidoobrazovanie, a diapazon yavlenij ot nepuganosti do priruchennosti ili, esli ugodno, simbiotichnosti, no ne v ekologicheskom smysle, a na urovne nejrofiziologicheskih vzaimodejstvij. Vprochem, kak provedesh' zhestkuyu granicu mezhdu biologicheskoj vzaimnoj pol'zoj i nejrofiziologicheskoj adaptaciej mezhdu individami raznyh vidov? Lish' nedavno vyyasnilos', chto podchas babuin v Afrike vystupal kak by v roli pastuha v stadah nekotoryh parnokopytnyh. Obez'yana izdavala preduprezhdayushchie kriki pri vozniknovenii opasnosti, podtaskivala zabludivshihsya detenyshej pri bespokojnom krike samok v stade, no zato, vidimo, sama poedala ih oslabevshih ili bol'nyh detenyshej, mozhno predpolozhit', chto inogda i sosala moloko. Gottentoty izdavna dressiruyut otdel'nyh babuinov, ispol'zuya ih instinkty i prevrashchaya v neplohih "pastuhov" koz'ih stad. Po takomu obrazcu my mozhem predstavit' koe-chto i vo vzaimootnosheniyah iskopaemyh trogloditid so stadami travoyadnyh. Esli ne usmatrivat' predvzyato v doistoricheskom proshlom obyazatel'no vojnu nashego predka so vsem zhivotnym mirom, to otkroetsya shirochajshee pole dlya rekonstrukcii ego neobychajno tesnoj i beskrovnoj . svyazi s etim mirom. |to, a ne versiya ob ohote, vazhnejshaya storona processa, kotoryj privedet ego k porogu ochelovecheniya. Dazhe v pamyati pervyh evropejskih pereselencev v YUzhnuyu Ameriku zapechatlelos' yavlenie obitaniya vmeste s sem'yami indejcev bol'shogo chisla prakticheski bespoleznyh raznoobraznejshih priruchennyh zhivotnyh. No togda eti nravy i sceny, konechno, byli ne bolee chem reliktom. V rasporyazhenii biologicheskoj nauki est' svoeobraznoe sredstvo dlya raspoznaniya, s predstavitelyami kakih zhivotnyh vidov trogloditidy ranee vsego i polnee vsego nahodilis' v mirnyh vzaimosvyazyah, vo vzaimnom "priruchenii". |tim sredstvom poznaniya dalekogo proshlogo lednikovoj epohi yavlyaetsya udivitel'nyj fakt ves'ma raznoj stepeni priruchaemosti i dressiruemosti sovremennyh zverej i ptic raznyh vidov. Konechno, pravy te, kto utverzhdaet, chto razumnoe primenenie metodiki uslovnoreflektornoj adaptacii vsegda daet nekotoryj polozhitel'nyj rezul'tat. No bessporno i to, chto dressirovshchikam v ves'ma raznoj stepeni udaetsya nashchupat' u togo ili inogo vida vrozhdennuyu gotovnost' k vospriyatiyu "antropicheskogo faktora" ih povedeniya. Po-vidimomu, prakticheskij opyt vsyakogo roda zooparkov, zverincev i cirkov svidetel'stvuet o hudshej v obshchem priruchaemosti dikih vidov zhivotnyh Novogo Sveta (gde ne bylo iskopaemyh trogloditid) po sravneniyu s zhivotnymi Starogo Sveta. Veroyatno, mozhno bylo by postroit' celuyu ierarhiyu vseh zhivotnyh po stepeni ih na- / sledstvennoj prisposoblennosti vosprinimat' tormoznye ili napravlyayushchie komandy cheloveka. Lyubopytno, chto hishchniki Starogo Sveta zajmut v etoj ierarhii daleko ne poslednie mesta, a, skazhem, gieny okazhutsya odnim iz samyh "legkih" ob®ektov dlya cirkovyh dressirovshchikov. So vremenem s etoj paleoetologicheskoj tochki zreniya uchenye rassmotryat i nyne sensacionnuyu vysokuyu dressiruemost' del'finov. Vo vsyakom sluchae eto ochen' perspektivnaya nauchnaya disciplina: vosstanovlenie blizhajshej zoologicheskoj sredy paleoantropov po koefficientu dressiruemosti i tem samym sinantropichnosti vsyacheskih vidov zhivotnyh, filogeneticheski voshodyashchih k plejstocenu. Esli postarat'sya predstavit' sebe, kak eto polupriruchenie i priruchenie moglo protekat' na praktike, nado vydvinut' na pervoe mesto obshchenie paleoantropa s detenyshami zhivotnyh, mozhet byt', pohishchenie ih i vskarmlivanie. Imenno labil'nost' i adaptivnost' nervnoj deyatel'nosti v rannem ontogeneze zhivotnyh predstavlyali paleoantropu kolossal'noe mnogoobrazie i mogushchestvo sredstv ih "vospitaniya". Dlya mnogih instinktov v rannem ontogeneze eshche ne vklyucheny "puskovye mehanizmy", naprimer podrazhanie vzroslym osobyam svoego vida; poetomu eti instinkty v rannem detstve mogut byt' polnost'yu ili chastichno ugasheny. S drugoj storony, kak my uzhe znaem, imitativnost' osobenno sil'no dejstvuet v rannem vozraste. A stav vzroslymi, eti horosho priruchennye osobi sohranyali, estestvenno, kontaktnost', tormozimost', reducirovannost' nekotoryh instinktov i mogli sluzhit' buferom mezhdu sebe podobnymi i paleoantropami. Vse skazannoe lish' podstup k probleme: vskryv yavlenie i mehanizm interdikcii (sm. gl. 5, razd. VI), sleduet li srazu perehodit' k zachatkam vtoroj signal'noj sistemy v obshchenii mezhdu lyud'mi ili nuzhen dannyj posredstvuyushchij blok iv evolyucionno-biologicheskom i v nejrofiziologicheskom smysle. Vtoroe veroyatno, no segodnya my mozhem tol'ko predpolozhitel'no govorit' ob etom i ukazat' razroznennye simptomy iz raznyh sfer znaniya, svidetel'stvuyushchie v pol'zu vozmozhnogo poyavleniya v budushchem cel'noj koncepcii. V sovremennoj chelovecheskoj rechi v otlichie ot zvukov, izdavaemyh zhivotnymi, gospodstvuyut zvuki, proizvodimye struej vydyhaemogo vozduha; zhivotnye, naprotiv, kak pravilo, ispol'zuyut vdyhaemuyu struyu. No chelovek vse zhe ispol'zuet i etot priem "inspiratornyh" shumov. YA imeyu v vidu ne to isklyuchenie iz obshchego pravila, chto v yazykah bushmenov i gottentotov nalico nemnogo inspiratornyh, v tom chisle shchelkayushchih, zvukov, podobnyh zvukam podzyvaniya zhivotnyh, chmokaniya i t. p. No delo v tom, chto i vo vseh chelovecheskih yazykah takie inspiratornye zvuki ispol'zuyutsya v kachestve mezhdometij ili v obrashchenii k zhivotnym. |to daet osnovanie schitat' takie zvuki ostatkom drevnejshej stadii 4. Sleduyushchij logicheskij shag, mozhet byt', i vedet k predstavleniyu, chto drevnejshaya "zvukovaya rech'" adresovalas' ne ot cheloveka k cheloveku, a ot cheloveka (tochnee ego predka) ko vsevozmozhnym inym zhivotnym. Nyne v obrashchenii s zhivotnymi my upotreblyaem ne tol'ko eti ostavshiesya ot proshlogo vdyhatel'nye zvuki, no i osobye intonacii, nedopustimye po otnosheniyu k lyudyam. Naryadu s takimi chastnymi zvukami i intonaciyami zamecheno voobshche yavlenie reakcii vsevozmozhnyh zhivotnyh na sam zvuk chelovecheskogo golosa bud' to rech' ili penie. Indejskij pisatel'-naturalist kanadec Vesha Kuonnezin (Seraya Sova) opisal, kak shag za shagom on vyrabotal nekoe special'noe slovo, proiznosivsheesya s odnoj i toj zhe intonaciej na opredelennoj vysote zvuka. Avtor pishet, chto eto slovo priobrelo "magicheskuyu silu" nad zveryami ono ih uspokaivalo, osvobozhdalo ot trevogi. Esli pri ego neozhidannom poyavlenii na vidu u belok, muskusnyh krys, bobrov, losej ili pri lyubom neobychnom zvuke vse oni trevozhno zamirali, "slovno kamennye izvayaniya", to stoilo proiznesti eto uzhe privychnoe im vsem slovo (hot' zvuki ego byli chuzhdy zveryam ot prirody), vse oni, kak odin, ozhivali i prodolzhali prervannuyu zhiznedeyatel'nost' 5. Nikak nevozmozhno utverzhdat', chto mif o penii Orfeya, zacharovyvavshem vseh ptic i zverej, otrazil kakuyu-nibud' real'nost'. No vot nablyudeniya iz moego lichnogo, kuda bolee skromnogo opyta: kogda ya pel v lesu dlya sobstvennogo udovol'stviya, ne raz pticy podnimali galdezh; kogda odnazhdy zapel vblizi loshadi, ona otvetila rzhaniem; kogda pel v prisutstvii sobaki (erdel'ter'er), ona intensivno podvyvala. Interesno, chto v osobennosti eti podrazhatel'nye zvuki vyzyvali samye vysokie tona moego golosa. Nekotorym lyudyam svojstvenno umenie podrazhat' golosam raznyh zhivotnyh. No lish' edinozhdy byl opisan, a imenno gollandskim vrachom Tul'pom v XVII v., "bleyushchij yunosha", ne obladavshij ni v maloj stepeni chelovecheskoj rech'yu, no prisposobivshijsya k bleyaniyu, poskol'ku on vyros sredi dikih ovec v gorah Irlandii. Odnako opisanie Tul'pom osobennostej morfologii ego cherepa delaet bolee veroyatnym to, na pervyj vzglyad sovershenno neveroyatnoe, predpolozhenie, chto eto byl vovse ne chelovek, a reliktovyj paleoantrop. Esli tak, on mog "razgovarivat'" s zhivotnymi, no eshche ne s lyud'mi. Vse eto razroznennye klochki, kotorye nevozmozhno poka soedinit' dazhe v skol'ko-nibud' cel'nuyu gipotezu. Poka nazovem eto lish' dopushcheniem. Podrazhaya vidovym golosam zhivotnyh, v nemaloj chasti predstavlyavshim soboj neadekvatnye refleksy, paleoantrop byl vooruzhen sil'nym i nebyvalym oruzhiem: on vyzyval ih imitativno-interdiktivnuyu reakciyu. V svoem eshche nechelovecheskom gorle on sobral golosa vseh zhivotnyh ran'she, chem obrel svoj specificheskij chlenorazdel'nyj golos. Itak, esli nashi rekonstrukcii i dopushcheniya spravedlivy, paleoantrop zanyal sovsem osoboe mesto v mire zhivotnyh. |tot evribiont, dazhe ubikvist, t. e. obitatel' neogranichenno raznoobraznyh biotopov, byl absolyutno bezopasen dlya vseh zverej i ptic, ibo on nikogo ne ubival. No zato on kak by otrazil v sebe etot mnogolikij i mnogogolosyj mir i smog v kakoj-to mere upravlyat' povedeniem ego predstavitelej blagodarya opore na opisannye vyshe mehanizmy vysshej nervnoj deyatel'nosti. II. Nekotorye mehanizmy nejrosignal'nogo vzaimodejstviya mezhdu osobyami i populyaciyami paleoantropov Social'naya psihologiya kak nauka budet nepolna, ibo ne smozhet vesti nas v glubiny istorii i doistorii, poka ne vklyuchit v sebya asocial'nuyu psihologiyu. Poslednyaya dolzhna sostoyat', ochevidno, iz dvuh razdelov: a) kriminal'naya psihologiya (psihologiya prestuplenij), b) patologicheskaya psihologiya (psihopatologiya). No kriminal'nuyu psihologiyu nam pridetsya otlozhit': slishkom mnogo izmenyalos' v istorii v predstavleniyah o "norme" i "prestuplenii". Revolyucioner schitalsya (i v kapitalisticheskih stranah schitaetsya) prestupnikom, ego kaznili, ili ssylali, ili derzhali v zaklyuchenii. Dzhordano Bruno tozhe byl kaznen kak prestupnik. "Podryvnye" mysli presledovalis' kak prestuplenie, hotya v druguyu epohu oni zhe vozneseny kak velichajshaya obshchestvennaya cennost'. Kak pokazal francuzskij issledovatel' Fuko, eshche v XVII i XVIII vv. vo Francii prestupniki i umalishennye soderzhalis' v odnom zavedenii, tak kak svodilis' k nekoemu obshchemu social'nomu znamenatelyu nenormal'nomu povedeniyu 6, inymi slovami, narusheniyu prinyatyh v dannom obshchestve i v dannoe vremya norm social'nogo povedeniya. No my obratim glavnoe vnimanie na psihopatologiyu kak eshche odin istochnik, sposobnyj vesti issledovatelya v glubiny toj divergencii, s kotoroj poshel rod lyudskoj. Psihicheskoe zabolevanie ne ustanovleno, poka net nenormal'nogo povedeniya. CHto zhe takoe nenormal'noe povedenie v samom shirokom obobshchenii? |to ne te ili inye dejstviya, a nevozmozhnost' ih korrektirovat' izvne, t. e. privesti v sootvetstvie s trebovaniyami sredy ili otdel'nyh lyudej. Sledovatel'no, nenormal'nost' s tochki zreniya psihologii eto nevnushaemost'. Takoe V opredelenie spravedlivo dlya lyubogo obshchestva, dlya lyuboj epohi. CHto imenno vnushaetsya, kakie imenno normy povedeniya, rechi i myshleniya eto istoricheski izmenchivo. No psihicheskaya bolezn' sostoit v narushenii elementarnyh mehanizmov, s pomoshch'yu kotoryh voobshche lyudi podvergayutsya suggestii so storony drugih lyudej (isklyuchenie sostavlyayut slabaya oligofreniya, t. e. debil'nost', i mikrocefaliya, pri kotoryh vnushaemost', naprotiv, gipertrofirovana). Bolezn' li eto v tochnom smysle slova, t. e. imeyutsya li nervno-mozgovye narusheniya vo vseh sluchayah otkloneniya cheloveka ot normal'nogo diapazona vnushaemosti? Eshche sravnitel'no nedavno vse psihicheskie zabolevaniya delili na dve gruppy: organicheskie i funkcional'nye (chisto duhovnye). Tol'ko u pervyh poddavalis' nablyudeniyu i opredeleniyu te ili inye narusheniya v nervno-mozgovom substrate. Syuda otnosyatsya opuholi, povrezhdeniya krovosnabzheniya mozga, infekcii, intoksikacii, travmy, vrozhdennye anomalii morfologii mozga, nejrogistologicheskie izmeneniya. Funkcional'nye zhe zabolevaniya predstavlyalis' bestelesnymi. Po povodu nih vozmozhny byli filosofsko-psihologicheskie spekulyacii. No vot stena, razdelyavshaya eti dve gruppy, byla probita. Rol' tarana pala na farmakologiyu: okazalos' vozmozhnym "sredstvami himii lechit' duh" 7. Vernee, himiya ne lechit sam koren' bolezni, a kompensiruet nechto, porozhdayushchee nenormal'noe povedenie, podobno tomu kak izdavna kompensiruyut blizorukost' i dal'nozorkost' s pomoshch'yu ochkov ili s bolee nedavnego vremeni diabet s pomoshch'yu insulina. No eto "nechto", podpravlyaemoe himiej, budet vyglyadet' kak nekotoroe chislo raznyh yavlenij, poka my ne sumeem svesti ego k edinomu yavleniyu k probleme vnusheniya. Odnako, prezhde chem prijti k takomu obobshcheniyu, nuzhno sdelat' drugoj ochen' vazhnyj vyvod iz velikih farmakologicheskih pobed nad "nematerial'nymi" psihicheskimi processami. Raz himicheskimi sredstvami mozhno vozdejstvovat' na samye razlichnye formy nenormal'nogo povedeniya (kak i obratno delat' povedenie nenormal'nym), znachit, neposredstvennaya prichina vo vseh etih sluchayah narusheniya v himizmah, v obmennyh processah, osushchestvlyaemyh tkanyami mozga. No tem samym rushitsya principial'noe otlichie ot "organicheskih zabolevanij": himicheskie processy i ih izmeneniya i narusheniya eto ne menee organicheskoe, t. e. "telesnoe", yavlenie, chem porazheniya krovenosnyh sosudov golovnogo mozga ili struktur nervnyh tkanej. Bolee togo, shodstvo i dazhe obshchnost' mnogih simptomov pri "organicheskih" i "funkcional'nyh" psihicheskih boleznyah zastavlyaet schitat', chto i vse strukturno-morfologicheskie izmeneniya pri "organicheskih" boleznyah vedut k nenormal'nomu povedeniyu bol'nogo cherez posredstvuyushchij mehanizm narusheniya obmena veshchestv, t. e. cherez vyzyvaemye imi sdvigi v himii tkanej mozga (gistohimii). Takim obrazom, burnye uspehi tehnologii farmakologicheskih sredstv dali v ruki psihiatrov vozmozhnost' ne tol'ko podlechivat' psihicheskie bolezni, no i dokazat', chto eto bessporno material'nye narusheniya, ibo to, chto mozhno snimat' vvedeniem v organizm teh ili inyh himicheskih veshchestv, nesomnenno, porozhdeno otsutstviem ili nedostatkom v organizme etih veshchestv (ili inyh, dejstvuyushchih analogichno). No rech' idet ne ob odnom veshchestve, a o ves'ma raznyh v tom chisle dazhe protivopolozhnyh po svoemu dejstviyu. Tak, naprimer, odna gruppa medikamentov snizhaet neumerennuyu, bujnuyu psihicheskuyu aktivnost', uspokaivaet, a v bol'shih dlitel'nyh dozah ugnetaet, privodit k depressii, sonlivosti i letargii. Drugaya zhe gruppa preodolevaet psihicheskuyu passivnost', unylost', melanholiyu, depressiyu, no pri bol'shih dlitel'nyh dozah prevrashchaet nedoaktivnost' v sverhaktivnost', podavlennost' v bujstvo. Odni himicheskie agenty korrektiruyut chrezmernuyu aktivnost', drugie nedostatochnuyu. Est' i bolee special'nye medikamenty. CHto zhe ob®edinyaet vse eti raznye yavleniya? Tol'ko to, chto i povyshennaya i ponizhennaya aktivnost' delayut cheloveka v toj ili inoj mere nekontaktnym i asociabil'nym. |to znachit, chto okruzhayushchie ne mogut v dolzhnoj mere vliyat' na ego povedenie. Vot pochemu medikamentoznaya terapiya (himioterapiya) - vsegda sochetaetsya vrachami s psihoterapiej, v tom chisle s myagkim, zabotlivym obrashcheniem, vosstanavlivayushchim razrushennye ili nedostayushchie mostki kontaktnosti i otkryvayushchim dorogu vnusheniyu v shirokom smysle (v tom chisle, esli nado, i gipnoticheskomu). Nekontaktnost' eto i est' bronya, zakryvayushchaya psihotika ot vnusheniya okruzhayushchih. Nekontaktnost' tozhdestvenna nevnushaemosti. I v samom dele, etu funkciyu v ravnoj mere vypolnyayut obe protivopolozhnye anomalii: esli psihotik sverhaktiven, on zablokirovan ot vozdejstviya slov i postupkov drugih sobstvennymi maniyami (stojkimi samovnusheniyami), burnoj dvigatel'noj aktivnost'yu ili, naoborot, katatoniej, kotorye nevozmozhno perebit' nikakim vnushaemym, t. e. trebuemym, rekomenduemym, isprashivaemym, dejstviem; esli psihotik slaboaktiven, on zablokirovan ot vozdejstviya slov i postupkov drugih svoej nereaktivnost'yu, depressivnost'yu, dremotoj. Oba protivopolozhnyh fil'tra shozhi, tak kak v ravnoj mere ne propuskayut teh zhe samyh vozdejstvij vnusheniya: odin neukrotimost', drugoj nedostupnost'. Inymi slovami, oba harakterizuyutsya nepolnoj pronicaemost'yu ili dazhe nepronicaemost'yu dlya special'no antropicheskih razdrazhitelej. Odin maniakal'noe uporstvo, drugoj kapriznost'. Sledovatel'no, normal'nyj chelovek, t. e. poddayushchijsya i podvergaemyj vnusheniyu, vernee, idushchij navstrechu vnusheniyu, nahoditsya v uzkom diapazone mezhdu etimi dvumya krajnostyami (ostavlyaya zdes' v storone yavlenie gipervnushaemosti). |to kak by shchel' v spektre nevnushaemyh sostoyanij, tochka uravnoveshennosti dvuh vozmozhnyh protivopolozhnyh po svoemu znaku sostoyanij nevnushaemosti. Nedarom pri sovremennom medikamentoznom lechenii v lyubom sluchae propisyvayutsya oba protivopolozhno dejstvuyushchih sredstva v raznyh proporciyah, chtoby predotvratit' pryamoj pereval iz odnogo nevnushaemogo sostoyaniya v protivopolozhnoe, ne uderzhavshis' v kriticheskom perelomnom intervale. Esli ne primenyat' kombinirovannyh medikamentov, imenno eto i poluchaetsya. Podojdem k etim yavleniyam s antropogeneticheskoj tochki zreniya. Vse psihicheskie zabolevaniya teper' pridetsya podelit' na dve sovsem novye gruppy: geneticheski obuslovlennye (maniakal'nye i depressivnye psihozy, oligofrenii, shizofrenii i t. d.) i ekzogennye (travmaticheskie, narkoticheskie, toksicheskie, infekcionnye, opuholevye). Nas interesuet tol'ko pervaya gruppa, vtoraya zhe lish' postol'ku, poskol'ku ona sposobna vosproizvodit' chastichno ili vpolne simptomokompleksy pervoj. Nesmotrya na burnoe razvitie genetiki, eshche pochti nikto ne podoshel s pozicii antropogeneza k materialu psihiatrii. Pravda, do poyavleniya i genetiki, i psihofarmakologii uzhe zarodilos' nauchnoe napravlenie takogo roda, no krajne uzkoe. |to evolyucionnyj podhod k mikrocefalii, svyazannyj s imenami Fohta (1868 g.) i Domby (1935 g.). Mysl' byla pravil'naya: nekotorye vrozhdennye psihicheskie anomalii predstavlyayut soboj atavizmy, t. e. vozrozhdenie v redkih osobyah togo, chto bylo vseobshchim v filogeneticheski predkovoj forme. Takoj atavizm Foht i Domba usmotreli v simptomokomplekse mikrocefalii. |to bylo ochen' demonstrativno i istinno. No, vo-pervyh, oni byli vynuzhdeny ogranichit'sya tol'ko toj anomaliej, pri kotoroj nalico prezhde vsego vyrazhennye fizicheskie ukloneniya ot normy: malogolovost'yu, morfologicheski "predkovymi" priznakami cherepa (i mozga), a uzh glubokim slaboumiem tol'ko kak soprovozhdayushchim sindromom. Vo-vtoryh, oni ne, mogli opirat'sya na genetiku, t. e. nauchno ob®yasnit' i neizbezhnost' vozrozhdeniya v potomstve predkovyh chert, i v to zhe vremya neizbezhnost' rasshchepleniya predkovyh chert, t. e. nevozmozhnost' povtoreniya polnogo portreta predkovoj formy sredi osobej posleduyushchej biologicheskoj formy. V-tret'ih, vvidu nedostatochnogo razvitiya antropologii - ne tol'ko pri Fohte, kogda ee pochti vovse ne bylo, no i pri Dombe, kogda ona nemalo prodvinulas', oni ne imeli dostatochnogo ponyatiya o teh predkovyh rodah, iz kotoryh proizoshel Homo sapiens, t. e. ob arheoantropah i paleoantropah. No vot segodnya my mozhem znachitel'no obobshchit' otkrytie Fohta Domby: vse istinnye ili geneticheski obuslovlennye psihicheskie bolezni mozhno schitat' vosproizvedeniem razroznennyh chert, harakterizovavshih psihonervnuyu deyatel'nost' na urovne paleoantropov ili, krajne redko, bolee otdalennyh predkov. Ved' geneticheski obuslovlennymi mogut byt' ne tol'ko morfologicheskie i morfofunkcional'nye, no i obmennye, gistohimicheskie, himiko-funkcional'nye otkloneniya ot normy u neoantropa v storonu paleoantropa. Poslednie, t. e. obmennye otkloneniya v tkanyah mozga, my obnaruzhivaem tol'ko pr. nenormal'nomu povedeniyu. I v samom dele, sredi harakternyh anomalij povedeniya dushevnobol'nyh skol'ko zamechaem my priznakov, kotorye nyne issledovateli reliktovyh gominoidov (paleoantropov) opisyvayut kak svojstva poslednih. Naprimer, nochnoe bluzhdanie (lunatizm), letargiya i dlitel'nyj neglubokij son ili dremotnoe sostoyanie, gebefreniya besprichinnyj smeh i ryad drugih 8. No nam sejchas vazhen odin, prichem negativnyj priznak vseh psihicheskih patologij: oni vosproizvodyat evolyucionnuyu stadiyu nevnushaemosti, t. e. ne kontrsuggestivnost', a dosuggestivnost'. Vprochem, zdes' est' element oboronitel'noj funkcii, kak by zabronirovannost' ot suggestivnoj (ili, mozhet byt', lish' interdiktivnoj) raboty voznikayushchej vtoroj signal'noj sistemy. Vidimo, eto kak raz i voshodit k nejropsihicheskim chertam paleoantropov epohi divergencii. Delo ne v soderzhanii teh ili inyh manij i bredov: voobrazhaet li sebya bol'noj Hristom, Napoleonom ili Gitlerom, voobrazhenie tut v lyubom sluchae podkreplyaet ili oformlyaet ego psihicheskoe sostoyanie zakrytosti dlya vnusheniya s ch'ej by to ni bylo storony ("vyshe vseh"). Sushchestvenna i stabil'na tol'ko eta funkciya, a ne istoricheski sluchajnaya lichina: upodoblenie sebya velikomu cheloveku oblegchaet nevnushaemost', a ne yavlyaetsya ee konechnoj prichinoj. Psihopatologiya sverhaktivnosti i slaboj aktivnosti imeet tot zhe obshchij priznak: "zashchishchennost'" ot vnusheniya; ya stavlyu eto slovo v kavychkah, tak kak vnushenie vovse ne obyazatel'no otozhdestvlyat' s prichineniem ushcherba, ono vpolne mozhet igrat' i obratnuyu rol'. Vot pochemu eto svojstvo paleoantropov pravil'no nazyvat' dosuggestivnym oni byli prosto eshche vne social'nyh kontaktov, eshche ne obladali sobstvenno vtoroj signal'noj sistemoj dazhe v zachatochnoj forme. Iz skazannogo est', kak vyshe otmecheno, lish' sovsem nemnogo isklyuchenij: mikrocefaly i debily obladayut povyshennoj vnushaemost'yu; kriminalistike izvestno, chto prestupniki shiroko ispol'zuyut debilov kak svoe orudie, zloupotreblyaya ih vnushaemost'yu. Debil'nost' samaya slabaya stepen' oligofrenii. No ved' suggestivnaya funkciya eshche ne est' zrelaya vtoraya signal'naya sistema, ona prinadlezhit kanunu ili nachalu vtoroj signal'noj sistemy. Tem samym eta sverhvnushaemost' pri nekotoryh prirozhdennyh psihopatiyah vse zhe svidetel'stvuet o tom, chto na kakom-to etape ili v kakoj-to chasti populyacii bylo normoj v mire pozdnih paleoantropov ili, mozhet byt', rannih